Справа № 2-401/11
Провадження № 6/761/84/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа № 2-401/11 (провадження №2/2610/141/2012), виданого 21 травня 2013 року, продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом ОСОБА_1 в її інтересах прокурор Шевченківського району м. Києва до ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство "Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Національна академія наук України, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. про визнання договору купівлі-продажу нежилого приміщення недійсним, виключення загальної площі квартири із загальної площі нежилого приміщення, зобов'язання відновити інженерно-комунікаційні мережі та про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, продовження строку його пред'явлення, заміни сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в її інтересах прокурор Шевченківського району м. Києва до ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство "Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Національна академія наук України, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. про визнання договору купівлі-продажу нежилого приміщення недійсним, виключення загальної площі квартири із загальної площі нежилого приміщення, зобов'язання відновити інженерно-комунікаційні мережі та про відшкодування майнової та моральної шкоди.

У заяві зазначено, Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 30.08.2013 року закінчено виконавче провадження щодо виконавчого листа № 2-401/11 (провадження №2/2610/141/2012) виданого 21.05.2013 року. Тому представник позивача просить про видачу дубліката виконавчого листа, продовження строку його пред'явлення, заміни сторони виконавчого провадження у справі за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник заявника зменшив вимоги зазначені в заяві та просив питання зазначене в його заяві про заміну сторони виконавчого провадження суд не розглядати. З інших питань зазначених в його заяві про видачу дублікату виконавчого листа № 2-401/11 (провадження №2/2610/141/2012), виданого 21 травня 2013 року та продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі їх підтримує просить заяву задовольнити. Пояснив, що постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 30.08.2013 року закінчено виконавче провадження ВП № 38095032 щодо виконавчого листа № 2-401/11 (провадження №2/2610/141/2012) виданого 21.05.2013 року у даній справі. Зі слів державного виконавця Петрусенко Г.О., вище зазначений виконавчий лист № 2-401/11 (провадження №2/2610/141/2012) нею був направлений разом з постановою від 30.08.2013 року про закінчено виконавче провадження до Шевченківського районного суду м. Києва.

Заявниця (позивач) ОСОБА_1, зацікавлена особа (Відповідач) ОСОБА_2 та треті особи Комунальне підприємство "Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Національна академія наук України, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутність, відповідно до ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки, згідно частини 2 ст. 371 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вивчивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, продовження строку його пред'явлення, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-401/11, матеріали виконавчого провадження ВП №38095032, вважає, що заява про видачу виконавчого документу, продовження строку його пред'явлення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2012 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 в її інтересах прокурора Шевченківського району м. Києва до ОСОБА_2, та інших. (а.с. 137 т.-4).

1. Визнано недійсним договір купівлі-продажу як нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та має площу 437,1 кв. м. з першого по п'ятий поверх включно (літера А), укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Кучеренко Наталією Петрівною і зареєстрований в реєстрі за НОМЕР_1 у частині вказаних у договорі як нежилі приміщення, придбані ОСОБА_2 приміщення на 4-му поверсі №/№ 25,26,27,28,29,30 площею 60,1 кв.м., як одні і ті ж приміщення визнані квартирою №6, площею 60,1 кв.м., що належить ОСОБА_1.

2. Виключено загальну площу квартири № 6 площею 62,3 квадратних метри в будинку АДРЕСА_1 із загального розміру площі приміщення, площею 437,1 кв.м., яке зареєстрована за ОСОБА_2, зобов'язано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», внести відповідні зміни до інвентаризаційної справи, в якій зареєстровано право власності ОСОБА_2 на зазначені приміщення, як нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та має площу 437,1 кв. м. з першого по п'ятий поверх включно (літера А),

3. Зобов'язано ОСОБА_2 провести роботи по відновленню інженерно-комунікаційної мережі квартири АДРЕСА_1, а саме:

- відновити працездатний стан системи централізованого опалення правої торцевої частини будинку, для повноцінного функціонування системи опалення для забезпечення опалюванням квартири АДРЕСА_1, шляхом усунення пошкоджень пов'язаних із демонтажем окремих складових (підводок,опалювальних приладів)

- відновити систему холодного та гарячого водопостачання для забезпечення безперебійного подання води до всіх санітарних приладів квартири АДРЕСА_1, шляхом усунення пошкоджень пов'язаних із демонтажем розвідних трубопроводів холодного та гарячого водопостачання будівлі;

- відновити вентиляційні канали туалету та ванної кімнати та функціонування системи каналізації, яка забезпечує безперебійний відтік стічних вод із санітарно-технічних пристроїв квартири АДРЕСА_1, шляхом усунення пошкоджень пов'язаних із розміщенням скрученого шматка щільної тканини на рівні другого поверху правої торцевої частини будинку (нежиле приміщення №13) у просторі вертикально прокладеного трубопроводу каналізаційного стояка, усуненню всіх засмічень в трубопроводах та пошкоджень з відновленням герметичності;

- відновити працездатний стан електромережі у приміщенні квартири № 6 шляхом виконання ремонтно-відновлювальних електромонтажних робіт для забезпечення постачання електричного струму до квартири АДРЕСА_1.

4. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 4000 (чотирьох тисячі) грн.

5. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 40 (сорок) грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Звертаючись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та продовження строку його пред'явлення, заявник посилається на те, що Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 30.08.2013 року закінчено виконавче провадження ВП № 38095032 щодо виконавчого листа № 2-401/11 (провадження №2/2610/141/2012) виданого 21.05.2013 року у даній справі.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання ухвали Судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі № 2-401/11 за цією заявою Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, через загальну канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва надано належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 38095032. При огляді якого судом встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 30.08.2013 року закінчено виконавче провадження ВП № 38095032. В зв'язку з закінченням виконавчого провадження ВП № 38095032 державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві супровідним листом від 30.08.2013 року за № 1418/6 2013 року направив до цивільної канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва виконавчий лист № № 2-401/11 виданий 21.05.2013 року та постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 30.08.2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 38095032 для долучення їх до матеріалів цивільної справи № 2-401/11. В матеріали цивільної справи № 2-401/11 виконавчий лист № 2-401/11 (провадження №2/2610/141/2012) не знаходиться. Суд приходить до висновку, що виконавчий лист було втрачено при пересилці так як, в матеріалах виконавчого провадження знаходяться підтвердження (вихідної кореспонденції) супровідного листа від 30.08.2013 року за № 1418/6 2013 року ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про направлення його до Шевченківського районного суду м. Києва.

Заявниця ОСОБА_1, також не отримувала виконавчого листа № № 2-401/11 (провадження №2/2610/141/2012) від 21.05.2013 року, після того як постановою державного виконавця Петрусенко Г.О., від 30.08.2013 року закінчено виконавче провадження ВП № 38095032.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відподвіно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом ст. 21 Закону "Про виконавче провадження" в редакції Закону чинної на час ухвалення судом рішення про стягнення кредитної заборгованості, виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ст. 23 вищевказаного Закону).

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його (ст. 24 Закону "Про виконавче провадження", ст. 371 ЦПК).

За змістом вищезазначених норм, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виконавчий лист № 2-401/11 (провадження №2/2610/141/2012) було втрачено при пересилці що, підтверджується (вихідної кореспонденції) супровідного листа від 30.08.2013 року за № 1418/6 2013 року ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про направлення його до Шевченківського районного суду м. Києва, підстав для відмови у видачі дублікату виконавчого листа у даній справі та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2-401/11 за позовом ОСОБА_1 в її інтересах прокурор Шевченківського району м. Києва до ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство "Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Національна академія наук України, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. про визнання договору купівлі-продажу нежилого приміщення недійсним, виключення загальної площі квартири із загальної площі нежилого приміщення, зобов'язання відновити інженерно-комунікаційні мережі та про відшкодування майнової та моральної шкоди не має.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заявником строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа був пропущений з поважних причин, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, на підставі: ст. ст. 370, 371, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про видачу дублікату виконавчого листа № 2-401/11 (провадження №2/2610/141/2012), виданого 21 травня 2013 року, продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом ОСОБА_1 в її інтересах прокурор Шевченківського району м. Києва до ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство "Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Національна академія наук України, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. про визнання договору купівлі-продажу нежилого приміщення недійсним, виключення загальної площі квартири із загальної площі нежилого приміщення, зобов'язання відновити інженерно-комунікаційні мережі та про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити.

Визнати поважною причину ОСОБА_1 щодо пропуску строку на отримання виконавчого листа № 2-401/11 (провадження №2/2610/141/2012) виданого 21 травня 2013 року, та пред'явлення його до виконання.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-401/11 (провадження №2/2610/141/2012) від 27 листопада 2012 року, виданого 21 травня 2013 року на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 литопада 2012 року по цивільній справі № 2-401/11 за позовом ОСОБА_1 в її інтересах прокурора Шевченківського району м. Києва до ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство "Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Національна академія наук України, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. про визнання договору купівлі-продажу нежилого приміщення недійсним, виключення загальної площі квартири із загальної площі нежилого приміщення, зобов'язання відновити інженерно-комунікаційні мережі та про відшкодування майнової та моральної шкоди в частині виключення загальної площі квартири № 6 площею 62,3 квадратних метри в будинку АДРЕСА_1 із загального розміру площі приміщення, площею 437,1 кв.м., яке зареєстроване за ОСОБА_2, зобов'язано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», внести відповідні зміни до інвентаризаційної справи, в якій зареєстровано право власності ОСОБА_2 на зазначені приміщення, як нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та має площу 437,1 кв. м. з першого по п'ятий поверх включно (літера А).

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа № 2-401/11 (провадження №2/2610/141/2012) від 27 листопада 2012 року, виданого 21 травня 2013 року на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 литопада 2012 року по цивільній справі № 2-401/11 за позовом ОСОБА_1 в її інтересах прокурора Шевченківського району м. Києва до ОСОБА_2, треті особи Комунальне підприємство "Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Національна академія наук України, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. про визнання договору купівлі-продажу нежилого приміщення недійсним, виключення загальної площі квартири із загальної площі нежилого приміщення, зобов'язання відновити інженерно-комунікаційні мережі та про відшкодування майнової та моральної шкоди в частині виключення загальної площі квартири № 6 площею 62,3 квадратних метри в будинку АДРЕСА_1 із загального розміру площі приміщення, площею 437,1 кв.м., яке зареєстроване за ОСОБА_2, зобов'язано КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», внести відповідні зміни до інвентаризаційної справи, в якій зареєстровано право власності ОСОБА_2 на зазначені приміщення, як нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та має площу 437,1 кв. м. з першого по п'ятий поверх включно (літера А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников