overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 731/1022/14-ц
Провадження № 2/731/30/15
У Х В А Л А

05 січня 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 11 год. 30 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються (в разі невизнання позовних вимог).

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя О.М. Семенченко
Провадження № 2/537/1162/2015
Справа № 537/3613/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

за участю секретаря судового засідання Грицьковій Я.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала щодо залучення в якості третьої особи Крюківського РВ УДМС України в Полтавській області.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи, слід залучити в якості третьої особи без самостійних вимог Крюківського РВ УДМС України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, в якості третьої особи без самостійних вимог Крюківського РВ УДМС України в Полтавській області.

Третій особі направити копію даної ухвалу, ухвали про відкриття провадження, копію позову по даній справі.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степура А.А.
Справа № 346/283/15-ц
Провадження № 2/346/341/15
УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області цивільної справи за позовом Приватного підприємства "Карпатресурсурс" до ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , Приватного підприємства "Фабрика дитячих меблів" про визнання Додаткових угод до договорів оренди недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Карпатресурсурс" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, Приватного підприємства "Фабрика дитячих меблів" про визнання Додаткових угод до договорів оренди недійсними.

В судове засідання представник позивача ПП «Карпатсерурс» не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи .

Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, згідно чинного законодавства України .

Відповідно до ст.197 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.169 ч.1 п.3, 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного підприємства "Карпатресурсурс" до ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , Приватного підприємства "Фабрика дитячих меблів" про визнання Додаткових угод до договорів оренди недійсними, відкласти на 10 год.00 хв. 15 липня 2015 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 310/9718/15-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади м. Бердянська Запорізької області в особі Бердянської міської ради, третя особа: Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2015 р. ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до територіальної громади м. Бердянська Запорізької області в особі Бердянської міської ради, третя особа: Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади м. Бердянська Запорізької області в особі Бердянської міської ради, третя особа: Бердянське комунальне підприємство з технічної інвентаризації про визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 07.12.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2013/2-472/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.07.2010 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським районним судом Харківської області було отримано позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зачепилівському районі Харківської області про зобов»язання вчинити перерахунок, виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» за 2008-2009 роки.

Призначити попереднє судове засідання справи на 11.08.2010 року о 10.20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.08.2010 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

11.08.2010 10:20
Справа № 667/963/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2015 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали позовної заяви Херсонської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4,приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання недійсним договір купівлі продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ч 5 ЦПК України, якою встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.. 4 ЗУ Про судовий збір за подання до суду заяви у справах майнового характеру збір справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати. (мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015року становить 1218 грн.).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано документу, який би підтверджував сплату судового збору.

При таких обставинах, суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Херсонської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4,приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання недійсним договір купівлі продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з моменту отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 577/3654/15-ц
Провадження № 2/577/1160/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватної фірми Будтехсервіс про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації в розмірі 15047 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить залишити позовну заяву до ПФ Будтехсервіс про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації в розмірі 15047 грн. без розгляду.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватної фірми Будтехсервіс про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації в розмірі 15047 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-7145/10 Провадження № 6/591/22/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 січня 2015 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2-7145/10.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 378 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 21 січня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403.

Суддя А.Я.Клименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7863/15-ц

Пров. №2/668/2233/15

01.10.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання права власності на рухоме майно, витребування його з чужого незаконного володіння та скасування свідоцтв про право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання права власності на рухоме майно, витребування його з чужого незаконного володіння та скасування свідоцтв про право власності на майно.

В судовому засіданні постало питання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Сторони не заперечували проти залучення співвідповідача.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до участі у справі в якості співвідповідача необхідно залучити ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

16 жовтня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янську цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р № 60 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" МФО 335106 ) заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 330,70 грн. (Грн. триста тридцять 70 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р № 260041234 у ПАТ «ПУМБ» у Донецькій області, МФО 334851, ) три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 3,97 грн. (Грн. три 97 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р № 7828 у ПАТ ПУМБ у Донецькій області, МФО 334851, ) судовий збір в сумі 243,60 грн. ( Грн. двісті сорок три 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міьскрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №293/1356/15-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10год. 00хв. 28 жовтня 2015року.

2. У судове засідання викликати сторони.

2.1. На підставі ст. 56 ЦПК України, залучити до участі в справі в якості особи, яка надає правову допомогу позивачці - ОСОБА_3 .

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 148/1613/15-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині питання про виправлення описки в резолютивній частині рішенні Тульчинського районного суду від 22 вересня 2015 року по справі № 148/1613/15-ц про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2015 року Тульчинським районним судом було винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

При винесенні даного рішення, в резолютивній його частині, судом була допущена технічна описка в написанні по-батькові заявниці, вказано, що «Семенівн» замість правильного «Семенівні».

У зв'язку з цим судом за власною ініціативою було внесене в судове засідання питання щодо виправлення зазначеної описки.

В судове засідання ніхто не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в резолютивній частині рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2015 року по цивільній справі № 148/1613/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - вказавши правильне написання: «Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: те, що трудова книжка серії БТ-І №8235704 видана 23 липня 1982 року на імя ОСОБА_2 - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Нестерварка, Тульчинського району, вул.. Набережна, 17..

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2015 Справа №607/14910/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, Управління Держкомзему у Тернопільському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, Управління Держкомзему у Тернопільському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 05 листопада 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук