overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1317/15-ц
Провадження № 2/440/616/2015
У Х В А Л А

про відкладення

07 жовтня 2015 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб:Буської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби БуськогоРУЮ про визнання права спадкування на обов"язкову частку, про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому , -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подав заяву з проханням справу слуханням відкласти у зв"язку з перебуванням його представника ОСОБА_3 на лікуванні.

З наведених обставин судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб:Буської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби БуськогоРУЮ слуханням відкласти на 12 листопада 2015 року на 14.00 год.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_4
Справа№ 505/5536/14-ц
Провадження № 2/505/239/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.01.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "28" січня 2015 р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 354/675/15-ц
Провадження по справі № 2/354/411/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

07 жовтня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідачів.

Необхідно відкрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі № 354/675/15-ц за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки

Справу призначити до судового розгляду на 12 листопада 2015 року на 13 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 12.11.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/1163/15-ц
УХВАЛА

11 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Житлово-будівельний кооператив № 241 в особі голови Житлово-будівельного кооперативу № 241 ОСОБА_2, про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ виданий Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, з огляду на що вважаю необхідним прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Житлово-будівельний кооператив № 241 в особі голови Житлово-будівельного кооперативу № 241 ОСОБА_2, про скасування судового наказу, до судового розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 16 вересня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Суддя : Д.С. Шклярук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2015 року 2/425/1369/15

425/3519/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплачені аліменти, -

встановив:

25 вересня 2015 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплачені аліменти.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ст. 109 ЦПК України.

Суддя не вбачає необхідності проведення у справі попереднього судового засідання.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплачені аліменти.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2015 року о 12 годині 30 хвилин у залі судового засідання Рубіжанського міського суду Луганської області, кабінет № 3.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу до 19 жовтня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирошникова О.Ш.
Справа № 439/177/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 серпня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «КомІнвестГруп», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння,-

встановив:

02.04.2015 р. по даній справі судом була винесена ухвала про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ТзОВ «КомІнвестГруп» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "КомІнвестГруп» про визнання права власності на майно.

08 червня 2015 року представник ВАТ «Бродирембуд». подав письмову заяву в якій просить відновити провадження у справі, оскільки 18 травня 2015року Апеляційним судом Львівської області винесено рішення, яким рішення Перемишлянського районного суду Львівської області скасоване та прийнято рішення, яким апеляційну скаргу представника ВАТ «Бродирембуд» задоволено, рішення Перемишлянського районного суду Львівської

області від 25 грудня 2014року в частині задоволення позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «КомІнвестГруп» про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: Львівська область Бродівський район м.Броди вул.Чупринки,17 скасовано і в цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що

викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, то провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Провадження в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «КомІнвестГруп», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння, відновити.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2015р. на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/5436/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" жовтня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року вказана позовна заява, у зв'язку з недоліками залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений судом строк усунула недоліки зазначені в ухвалі судді Деснянського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення - на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «06» листопада 2015 року на «09» год. «15» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 39 (зал).

Запропонувати позивачу подати усі наявні у неї докази до «06» листопада 2015 року, а відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 658/2214/15-ц
(провадження № 2/658/860/15)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 вересня 2015 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі головуючого судді Подячевої І.Д., при секретарі Левицькій Н.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неповерненої позики, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неповерненої позики.

02 липня 2015 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

18 серпня 2015 року позивач звернулась до суду із завою про залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неповерненої позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Д. Подячева
Справа №1814/1360/2012 Номер провадження 22-ц/788/1382/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 27 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Околота Г. М.,

суддів - Дубровної В. В. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 20 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_5» до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "16" липня 2015 р. на 11:00, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ПАТ «Креді ОСОБА_5 », відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (т. 2, а.с. 100).

Головуючий:

Судді:
Справа № 129/3496/15-ц
Провадження по справі № 2-н/129/180/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
18.12.2015 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526 ЦК України.
Керуючись ст. 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1,
не імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягувати кошти
на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" м. Вінниця,
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягувати кошти
заборгованості за надання послуг з газопостачання в сумі 2896 (дві тисячі вісімсот девяносто шість) грн. 87 коп. .
2. Стягнути з боржника на користь держави 609 (шістсот девять) грн. судового збору.
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Розяснити боржникові його право протягом десяти діб від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.І. Кравець .
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст. 105-1 ЦПК України).
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/2197/15
Справа № 711/5606/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1Д

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2015 року 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 29.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
номер справи 711/7419/15-ц
Провадження № 2-н/711/997/15
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2015 року м. Черкаси
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/369/5301/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "ВТБ Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "ВТБ Банк" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 14 січня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/3746/15-ц

Провадження № 2/126/1208/2015

28.12.2015

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Дісяк В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Війтівської сільської ради Бершадського району про визнання права власності,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до Війтівської сільської ради Бершадського району про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок - А, загальною площею 41,9 кв.м, житловою площею 16,3 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: вхідний майданчик - а, розташований на земельній ділянці для обслуговування будівлі № 216 по вул. VІІ з'їзду Рад в с. Війтівка Бершадського району Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження 2/389/19/15
У Х В А Л А

25 грудня 2015 року Знам"янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Українського В.В.

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на ? частину домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на ? частину домоволодіння.

Під час розгляду даної цивільної справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер (свідоцтво про смерть ОСОБА_3 І-ОЛ №206647 від 27.07.2015).

Ухвалою суду від 14 серпня 2015 року провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників позивача, який вибув із процесу у звязку зі смертю.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

В звязку з тим, що з часу смерті відповідача минуло більше девяти місяців, що є достатнім строком для отриманні спадщини спадкоємцями, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі № 2/389/19/15 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на ? частину домоволодіння.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду з участю сторін на 18" січня 2016 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4