ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/211/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою

Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії та рішення старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Хільченко Р.В., заінтересована особа - ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) в особі представника Давиденко Ю.К. 25.06.2015 року звернулося до суду зі скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Хільченко Р.В., посилаючись на те, що 03.03.2015 року МТСБУ звернулось до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві із заявою про примусове виконання виконавчого листа №753/12505/13, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 07.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь заявника суми заборгованості в розмірі 25912,50 грн.; старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Хільченко Р.В. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.03.2015 року у зв»язку з тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам п.3 частини 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер Боржника - на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження»; не погоджуючись з даною постановою, копія якої заявником була отримана лише 10.06.2015 року, заявник (стягувач) вимушений був звернутися до суду з даною скаргою та просить суд - визнати дії та рішення старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Хільченко Р.В. у виконавчому провадженні ВП №46742274 неправомірними, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 04.03.2015 року та зобов»язати старшого державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Хільченко Р.В. відкрити виконавче провадження.

В судовому засіданні представник МТСБУ Боярська Г.П. (довіреність від 30.12.2014 року) скаргу підтримала та просила скаргу задовольнити, з підстав, зазначених у скарзі; представник Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві - державний виконавець Хільченко Р.В., а також заінтересована особа ОСОБА_3 не з»явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника МТСБУ Боярської Г.П. в судовому засіданні, дослідивши вимоги скарги та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні скарги має бути відмовлено, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.85 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду. Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

В судовому засіданні встановлено: згідно копії виконавчого листа №753/12505/13, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 07.03.2014 року на виконання рішення суду від 18.11.2013 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування витрат в порядку регрессу, з ОСОБА_3 стягнуто на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України борг у загальному розмірі 25912,50 грн.; як зазначено у виконавчому листі, рішення суду набрало законної сили 02.01.2014 року, строк пред"явлення виконавчого листа до виконання до 02.01.2015 року (а.с.4).

Як вбачається з копії постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 04.03.2015 року, старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Хільченко Р.В. у виконавчому провадженні ВП №46742274 з посиланням на п.3 ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження - на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим ст.18 цього Закону) - а.с.6; при цьому, державним виконавцем було зазначено право стягувача (заявника) на звернення до суду з приводу приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.7).

Згідно наданої представником заявника копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01.04.2014 року (справа №753/4854/14-ц), судом було відмовлено в задоволенні заяви Стягувача (заявника) про приведення виконавчого листа у відповідність до закону та зазначено, що в об»ємі наданих даних Боржника - ідентифікаційний номер реєстраційної картки платника податків ОСОБА_3 не встановлено; представником заявника не заперечується також факт відсутності у виконавчому документі повних даних дати народження та паспортних даних Боржника, тощо.

За встановлених обставин, посилання представника стягувача (заявника) на те, що державний виконавець повинен був самостійно встановити особу Боржника (дату народження та ідентифікаційний номер), оскільки встановлення даних ідентифікаційного номера фізичної особи фактично не є можливим без повних даних дати народження цієї особи, є необґрунтованими.

Відповідно до положень Розділу VІІ ЦПК України "Судовий контроль за виконанням судових рішень" метою розгляду скарги є вирішення питання про усунення порушення прав чи свобод заявника (сторони виконавчого провадження); у разі обґрунтованості скарги суд зобов"язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За встановлених обставин, суд вважає, що підстав для задоволення скарги не встановлено, тому в її задоволенні має бути відмовлено.

Керуючись ст.383-387 ЦПК України, на підставі ст.82, 85 Закону України "Про виконавче провадження", суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії та рішення старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві Хільченко Р.В. - у виконавчому провадженні ВП

№46742274, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 04.03.2015 року, заінтересована особа - ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення або протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Парамонов М.Л.