Провадження № 2/185/174/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського районного відділення енергозбуту до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків,-
23.10.2014 року публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського районного відділення енергозбуту в особі Павлоградського району електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить суд стягнути з відповідача відшкодування збитків в розмірі 648 грн. 25 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року за клопотанням позивача замінено у даній справі неналежного відповідача, ОСОБА_4, на належних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та ухвалити заочне рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, письмових заяв не надали. Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Право власності на будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 02.12.1998 року Павлоградською товарною біржею № 12/78-НД.
Представниками позивача було проведено перевірку дотримання Правил користування електроенергією для населення за адресою відповідачів. За результатами перевірки складено акт № В 029940 від 11.11.2010 р. про порушення ПКЕЕн, в якому зазначено, що споживачами порушено п.48 ПКЕЕн, а саме самовільне підключення до електромережі поза засобом обліку після відключення. Даний акт було підписано трьома представниками енергопостачальника, представником споживача (а.с.3).
Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, передбачено, що споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Розмір збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N562. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року N 575/97-ВР правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Відповідно до ч.1 ст.322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи те, що сума збитків відповідачами не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суму збитків на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського районного відділення енергозбуту.
У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, а саме витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Керуючись ст.ст.10,60,208-210, 212, 215, 218, 224-232 ЦПК України, суд -
Позовну заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського районного відділення енергозбуту до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського районного відділення енергозбуту в рахунок відшкодування збитків грошові кошти в сумі 648 (шістсот сорок вісім) грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського районного відділення енергозбуту судові витрати в розмірі 197 (сто дев'яносто сім) грн. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського районного відділення енергозбуту судові витрати в розмірі 197 (сто дев'яносто сім) грн. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського районного відділення енергозбуту судові витрати в розмірі 197 (сто дев'яносто сім) грн. 87 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Суддя А. О. Врона