overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"12" січня 2015 р. Справа № 363/4120/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Скарлат О.І.

при секретарі - Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 24.10.2014 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 12.30 годину 19 листопада 2014 року.

У призначене 19 листопада 2014 року судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, яка зберігається в матеріалах справи, причини своєї неявки позивач суду не повідомив.

Розгляд справи було відкладено до 12.30 години 18 грудня 2014 року,

У призначене 18 грудня 2014 року судове засідання представник позивача вдруге не зявився, повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки від 10.12.2014 року, яка зберігається в матеріалах справи, причини своєї неявки позивач суду не повідомив.

Розгляд справи було відкладено до 9.30 години 12 січня 2015 року.

У призначене 12 січня 2015 року судове засідання представник позивача втретє не зявився, повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що неявка представника позивача у призначені судові засідання свідчить про втрату інтересу до поданого позову, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Дата документу 15.01.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

В судовому засіданні між позивачкою та відповідачем укладена мирова угода за умовами якої:

ОСОБА_2 згоден у лютому 2015 р. надати дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України з 01.03.2015 р. по 10.03.2015 р. з супроводом ОСОБА_1

ОСОБА_2 згоден в узгоджений з ОСОБА_1 у лютому 2015 р. час прибути до будь-якого нотаріуса м. Мелітополя для оформлення дозволу на тимчасовий виїзд ОСОБА_3 та всіх інших необхідних документів.

ОСОБА_1 згодна, щоб ОСОБА_2 у лютому 2015 р. надав дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України з 01.03.2015 р. по 10.03.2015 р. з її супроводом.

ОСОБА_1 згодна, щоб ОСОБА_2 в узгоджений з нею час у лютому 2015 р. прибув до будь-якого нотаріуса м. Мелітополя для оформлення дозволу на тимчасовий виїзд ОСОБА_3 та всіх інших необхідних документів.

Інших претензій матеріального і морального характеру сторони один до одного не мають.

Сторони просять суд затвердити мирову угоду, укладену між ними на умовах, вказаних в письмовій заяві та справу провадженням закрити.

Сторонам роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст. ст. 175, 205 п.4, 206 ЦПК України.

Зважаючи на те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, укладена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст. ст. 175, п.4 ст. 205, 206 ЦПК України, суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2.

Зобовязати ОСОБА_2 у лютому 2015 р. надати дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України з 01.03.2015 р. по 10.03.2015 р. з супроводом ОСОБА_1.

Зобовязати ОСОБА_2 в узгоджений зі ОСОБА_1 у лютому 2015 р. час прибути до будь-якого нотаріуса м. Мелітополя для оформлення дозволу на тимчасовий виїзд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та всіх інших необхідних документів.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 144/10/15-ц
Провадження № 2-о/144/6/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"06" січня 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 06.01.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/10/15-ц за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду 21.01.2015 року на 15:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати заінтересовані особі Кивачівській сільській раді подати в строк до 21.01.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заітересовані особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 353/23/15-ц
Провадження № 2/353/56/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 23.01.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 26 січня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа№ 657/1560/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

15.01.2015 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Ройченко А.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який укладено між нею та ОСОБА_2 та зареєстровано 31 серпня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського тану Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 45.

15.01.2015 року на адресу суду надійшла заява від позивачки, в якій вона просить залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 без розгляду у зв»язку з їх примиренням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що сторони дійсно примирилися, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд, протягом пяти днів з дня її проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 583/56/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2015 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 р. позивачка звернулася в суд до відповідачів з позовом про зняття арешту з майна, мотивуючи свої вимоги тим,що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 28.05.2014 р., що набрало законної сили 11.06.2014 р., було частково задоволено її позовні вимоги, та в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя за нею було визнано право власності зокрема на автомобіль НОМЕР_1. Ухвалою суду від 12.12.2014 р. було скасовано заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_3, однак позивачка на даний час не може здійснити реєстрацію права власності на вказаний автомобіль, так як до цього часу не знятий арешт. В звязку з цим позивачка і звернулася до суду з даним позовом, яким просить звільнити з-під арешту автомобіль НОМЕР_1, який на даний час зареєстрований за ОСОБА_3, накладений постановою державного виконавця ВДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_4 22.08.2014 р.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна, рядок статзвіту 57.

Призначити судове засідання на 20 січня 2015 року о 09-00 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 20.01.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Кудін
Справа № 310/182/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

13.01.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 12 лютого 2015 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12.02.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 635/67/15-ц
Провадження по справі № 2/635/765/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісяця, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1000 (одна тисяча гривень) щомісяця, починаючи з дня звернення з вищевказаним позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1000 (одна тисяча гривень) щомісяця, починаючи з дня звернення з вищевказаним позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку а також допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць відповідно до вимог п.1ч.1 ст. 367 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 лютого 2015 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 334/91/15-ц
Номер провадження 2/334/656/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити попереднє судове засідання на 09.02.2015 р. о 09:50 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 09.02.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 266/8/15-ц
Провадженя№ 2-н/266/8/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2015 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Боржник: ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 509,526,530, 611, 625 ЦК України, 96, 98,102,103 ЦПК України, п. 19,20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, -
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______________________2015 р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20____р.
Судовий наказ виданий "____"____________________2015 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
15.01.2015 Справа № 2/489/679/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

до

відповідач - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Відповідно до частини четвертої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, встановленому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно підтвердження адресно-довідкового бюро, яке отримано 13.01.2015 на запит суду, відповідач зареєстрований за адресою, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу м.Миколаєва відноситься до території Ленінського району.

Позовна заява оформлена з дотриманням статей 119, 120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 11-1, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/679/15.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м.Миколаєв, каб. 2) на 05 лютого 2015 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно статті 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя