overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/41/2015
Справа № 537/6899/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.01.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 537/6899/2014 року, провадження № 2-н/537/41/2015 року та призначити справу до розгляду о 11 год. 30 хв. на 14 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 577/5686/14Головуючий у 1-й інстанції: Лебедько
Номер провадження 22-ц/788/169/15 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 січня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Білецького О.М., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, третя особа - реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції, про виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, реєстраційній службі Конотопського міськрайонного управління юстиції ( а.с. 2), яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2015 року на 15 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 2);

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_7 (а.с. 2);

третю особу - реєстраційну служба Конотопського міськрайонного управління юстиції (а.с. 2).

Головуючий -

Судді -
Справа № 342/1558/14-ц
Провадження № 2-н/342/6/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 січня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись із заявою ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95, 96 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ „Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 148/3301/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 січня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що вона та ОСОБА_2 перебувають у фактичних шлюбних відносинах і бажають фактичні шлюбні відносини зареєструвати в органах державної реєстрації та створити сім'ю. На даний час вони проживають однією сім'єю.

Однак, вона не досягла шлюбного віку - 18 років, а тому шлюб вони зареєструвати не можуть. На даний момент вона вагітна.

Реєстрація шлюбу між нею і ОСОБА_2 відповідає її інтересам і вона має право на шлюб.

Просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву і просить суд її задовольнити .

Заінтересована особа ОСОБА_2 теж просить суд надати ОСОБА_1 право на шлюб з ним.

Суд, заслухавши заявника, заінтересовану особу, матір ОСОБА_1 - ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Заявник ОСОБА_1 на даний час проживає в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 і є вагітною.

Вона бажає зареєструвати шлюб з ОСОБА_2і створити сім'ю, проте ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про її народження ( а.с.5), і не досягла шлюбного віку.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що є підстави для надання ОСОБА_1 права на шлюб з ОСОБА_2, так як це відповідає її інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст.23 СК України, ст.4, ст.15, ст.174, ст.213-215, 234, 235 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 324/20/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 12.01.2015 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подана та оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попередній розгляд справи на 06.02.2015 року на 9-00 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 06.02.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/7190/14-ц
Провадження № 2/209/2427/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"06" січня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов ТОВ "Крона" до ОСОБА_1 про зобов'язання на вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Крона" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання на вчинення певних дій. Позивач просить суд зобов'язати відповідача привести у відповідний придатний для експлуатації стан сходову кліитину 2-го поверху 4-го підїзду буд.№25 по вул. Харківський в м. Дніпродзержинську шляхом демонтажу дверей які створюють перешкоди мешканцям в користуванні ліфтом, стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ТОВ "Крона" до ОСОБА_1 про зобов'язання на вчинення певних дій.

Призначити судове засідання на 30 січня 2015 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 30 січня 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая

2-2401/7033/2014р.

позивач:

ТОВ "Крона"

пр. 50 років СРСР 12

м. Дніпродзержинськ

51937

відповідач:

ОСОБА_1

вул. Харківська 25-112

м. Дніпродзержинськ

51939

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Крона" до ОСОБА_1 про зобов'язання на вчинення певних дій від 06.01.2015р.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя: Є.Д. Багбая
УХВАЛА

Справа № 752/1348/14-ц Т.О. Невідома
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1606/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .

05 січня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування вартості проїзних документів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування вартості проїзних документів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Номер провадження: 22-ц/785/2099/15
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Євро Трейлер Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Флігл транспортні системи", ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення комісійної винагороди, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

10.11.2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на оскарження вищезазначеного рішення .

Твердження представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений ним з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує заявник, строк був ним пропущений у зв'язку з несвоєчасним отриманням рішення суду. Копію повного тексту рішення отримав лише 03.11.2014 року.

Зазначені обставини першкоджали заявнику в установлений ст. 294 ЦПК України строк оскаржити в апеляційному порядку судове рішення, що свідчить про поважність пропуску цього строку та дає підстави з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням ст.297 ЦПК України одночасно належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Євро Трейлер Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Флігл транспортні системи", ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення комісійної винагороди.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
Номер провадження2-н/754/48/15
Справа № 754/436/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2015 року Деснянський районний суд м. Києва
Згідно ч. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до розрахунку ПАТ "Укртелеком", заборгованість за телекомунікаційні послуги у боржника перед заявником за період з 01.08.2013 року по 01.09.2014 року складає 595 грн. 71 коп., з яких: борг в сумі 523 грн. 68 коп., 3% річних в сумі 8 грн. 63 коп. та індекс інфляції в сумі 63 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя: Є.П. Смирнова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8063/14-ц
Провадження № 2-н/552/11/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву КП Житлово-експлуатаційна організація №2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Житлово-експлуатаційна організація №2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя О.К. Миронець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/414/15
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

15 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

08 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку апелянт посилається на те, що в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, була проголошена вступна та резолютивна частини рішення, з повним текстом судового рішення була ознайомлена лише 10.12.2014 року, а тому була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

ПоновитиОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 08 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 02.02.2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/414/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 402/30/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2015 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 29.01.2015 о 13:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 487/32/15-ц
Провадження № 2/487/755/15
У Х В А Л А

16.01.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 09-30 годин 27 січня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/68/15
Згідно ст.ст. 64, 68 Житлового Кодексу України, наймач квартири зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст.88, 95-99, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.625 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. Г. Лопатюк
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження 2-о/168/3/15
Справа № 168/25/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.01.2015 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 27.01.2015р. о 12:30год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

СуддяОСОБА_2