УХВАЛА

Справа № 564/1312/15-ц

15 жовтня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркун О.С.

при секретарі Федас І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Костопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Костопільському районному судді Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Костопільської міської рада про позбавлення батьківських прав.

У відповідності до ч.4., ч.5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Вищевказана справа призначалася до судового розгляду не одноразово, однак в супереч вимогам вищевказаної статті, Органом опіки та піклування Костопільської міської рада, який залучений до справи як третя особа, до суду так і не надано письмовий висновок щодо розв'язання спору між сторонами.

В судовому засіданні позивач зазначила, що зверталася до Органу опіки та піклування Костопільської міської рада з приводу надання їй вказаного висновку, однак їй його надано даним органом не було, хоча виконавчий комітет з даного приводу засідав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали цивільного позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування письмового висновку із органу опіки і піклування Костопільської міської рада по суті визначення доцільності чи не доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Органу опіки та піклування Костопільської міської ради висновок про доцільності чи не доцільності позбавлення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав стосовно його неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Орган опіки та піклування Костопільської міської ради надати вказаний висновок до 03 листопада 2015 року

Копію ухвали суду направити до Органу опіки та піклування Костопільської міської ради, для виконання.

Роз'яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про забезпечення доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6