overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Ухвала Справа № 650/557/15-ц

23 вересня 2015р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі судді Дічакової Т.І., при секретарі Біловол Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ОАЗИС-Р» в особі ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі,

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фермерського господарства «ОАЗИС-Р» в особі ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі.

Позивачка та її представник направили до суду заяви про залишення позову без розгляду.

Заява є волевиявленням позивачки.

Вона не зачіпає нічиїх сторонніх прав, свобод та інтересів.

Подання заяви вказаного змісту є підставою для задоволення вимоги позивачки.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивачки повторного звернення до суду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України суд

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «ОАЗИС-Р» в особі ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Дічакова Т.І.
Дата документу 27.07.2015 Справа № 554/8932/15-ц
УХВАЛА Справа № 554/8932/15-й

Провадження № 2/554 /2908/2015

27 липня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі, що є у спільній частковій власності, -

в с т а и о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 13.06.2015 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

У встановлений законом термін позивач недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України в разі не усунення недоліків, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна в натурі, що є у спільній частковій власності - вважати неподаною та повернути.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарга протягом пяти днів зо дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 663/2810/15-ц
Провадження № 2-о/663/50/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 122, 258 ЦПК України, а тому на підставі ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Скадовська державна нотаріальна контора Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 09:00 год. 20 жовтня 2015 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Пролетарська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кустов
Справа № 466/5735/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03 серпня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Львівська міська рада про визнання протиправним і скасування наказів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправним і скасування наказів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Позивачі пред`явив суду позов, який містить вимогу не майнового характеру, яка має бути оплачена судовим збором в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви має бути додана її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Львівська міська рада про визнання протиправним і скасування наказів, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачам строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачам, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 715/2076/15-ц
Провадження № 2/715/824/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Еміліана Дмитровича про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої та судової товарознавчої експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу в справі щодо призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судову товарознавчу та автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання визначення ринкової вартості майна, що є предметом позову, а саме:

1) компютера марки «Toshiba та принтера марки «Canon», що знаходяться на зберіганні у відповідача по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_1;

2) легкового автомобіля марки «Nissan note», номерний знак НОМЕР_1, кузов SJNFAAE11U1301019, який знаходиться у відповідача ОСОБА_4

Проведення експертизи доручити експертам СП «Західно-Українського експертно-консультативного центру, м. Чернівці, вул. Головна,119, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення судової товарознавчої експертизи.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 715/2076/15-ц, провадження №2/715/824/15 та додані до неї матеріали.

Оплату експертизи провести за рахунок позивачки ОСОБА_1.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 468/1591/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

06.10.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 (заінтересована особа: відділ Державної міграційної служби в Миколаївській області) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа: відділ Державної міграційної служби в Миколаївській області) про встановлення факту родинних відносин.

23.09.2015 року було винесено ухвалу про залишення заяви без руху для виправлення недоліків.

01.10.2015 року заявником було отримано ухвалу суду про залишення заяви без руху.

05.10.2015 року від заявника до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи уточненої заяви про встановлення факту родинних відносин.

З урахуванням виправлених недоліків, заява підсудна Баштанському районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 468/1591/15-ц за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: відділ Державної міграційної служби в Миколаївській області) про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 21 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання .

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 20 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/6325/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 04 вересня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 703/5693/15-ц
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 12-00 год. 06 листопада 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 236/3102/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

07 жовтня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 С заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 43161,54 грн,.-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електичну енергію в сумі 43161,54 грн.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та подані до неї документи, суддя вважає, що її слід залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім"я (найменування) заявника та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Втім, заява про видачу судового наказу не відповідає вказаним вимогам, у ній зазначено, що боржник ОСОБА_2 мешкає за адресою: 84433, Донецька область, Краснолиманський район, с. Олександрівка, вул. Шкільна, б.23 «б», при цьому в договорі від 21.05.2014 року, що його підписав ОСОБА_2 зазначено іншу адресу: м. Донецьк, вул. Собінова, б.160. Вищезазначене не дає можливості вирішити питання щодо підсудності даної заяви Краснолиманському міському суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК Ураїни, заява про видачу судового наказу, яка подана без додержання вимог, викладених у статті 98 ЦПК Ураїни підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 С заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 43161,54 грн. залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, в противному випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1445/15-ц
№ 2/733/665/15
Рішення

Іменем України

"01" вересня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі В.Ю.Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської Ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в с. Івангород по вул. Береговій, 45, Ічнянського району Чернігівської області, належний померлому 18 грудня 2014 року її чоловікові ОСОБА_3 . Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, на яку позивачка має право за законом, як спадкоємиця першої черги, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок. Просить суд визнати за нею право власності в судовому порядку.

В судове засідання позивачка не з'явилася, а в позовній заяві просила про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської Ради в судове засідання не зявився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Івангород, вул.. Берегова, 45, Ічнянського району Чернігівської області, право власності в порядку спадкування на;

- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в с. Івангород по вул. Береговій, 45, Ічнянського району Чернігівської області, належний померлому 18 грудня 2014 року її чоловікові ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 666/5451/15-ц
Статзвіт № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В.розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Призначити судове засідання на 13.10.2015 о 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 534/1886/15-ц № 2н/534/244/15 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
08 вересня 2015 рокум. Комсомольськ
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 2015 року.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя В.В. Крикливий
УХВАЛА

08 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гелетинецької сільської ради, Хмельницького району про продовження строку на прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судоврму засіданні позивач подав заяву про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки вони теж являються спадкоємцями після смерті матері ОСОБА_4.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у їх відсутності.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9791/15
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Сєвєрової Є.С.,

суддів - Процик М.В., Мартинової К.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298,301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити. Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 січня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді: