Справа № 740/599/15
Провадження № 2/740/280/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черніхівської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Черняхівської сільської ради Ніжинського району, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за законом за правом представлення після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 тітки ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що у 1963 році було побудовано будинок АДРЕСА_1, право власності на який не було оформлено.

Станом на 15.04.1991 року будинок мав статус колгоспного двору і в ньому проживала і була зареєстрована одна ОСОБА_2.

Після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на зазначений будинок, який фактично належав тітці, але юридично оформлений не був.

Спадкоємців за законом першої та другої черги не залишилось. Її батько ОСОБА_3 - рідний брат ОСОБА_2, помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, вона, як племінниця спадкодавця, відповідно до ст.ст. 1262, 1266 ЦК України має право на спадкування тієї частки спадщини, яка належала б за законом її батьку, якби він був живим на час відкриття спадщини.

Її рідна сестра ОСОБА_4 в шестимісячний термін заяву про прийняття спадщини не подавала і ніяких претензій до спадщини не пред'являє.

Вона вчасно звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини і отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,33 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Черняхівської сільської ради.

У видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 нотаріусом їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа щодо належності будинку спадкодавцю.

За таких обставин вона змушена звертатись до суду з позовом.

Позивачка та представник відповідача за викликом в судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивачки до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність, оскільки вона не може з"явитись в судове засідання, та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

З Черняхівської сільської ради Ніжинського району до суду надійшло письмове клопотання, в якому сільська рада визнає позовні вимоги позивачки і просить розглянути справу у відсутність її представника.

З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним його прийняти.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення", за змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки.

Керуючись ст. 174, 213-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити і визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її тітки, ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Кобилецький І.Ф.