overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/81/15-ц
Справа № 205/81/15ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором позики ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 січня 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором позики .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором позики .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.30 годину 09 лютого 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя Н.В. Залімська
Справа №621/3627/14-ц
Пр. №2-н/621/4/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2015 року. м. Зміїв
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії" Зміївський котельний комплекс" 5122 (п'ять тисяч сто двадцять дві) грн. 10 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельні лікарняного комплексу" в особі філії " Зміївський котельний комплекс" судовий збір 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/4666/14-ц

провадження у справі 2/0285/99/15

"12" січня 2015 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд, Житомирської області

в складі: суддя-головуюча ОСОБА_1

за секретаря: Сарган О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявилися.

12.01.2015 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вони вирішили врегулювати спір позасудовим порядком.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали за заявою Національного університету оборони України, боржник ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник Національний університет оборони України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_3 заборгованості за користування жилою площею та спожиті комунальні послуги.

У прийнятті заяви Національного університету оборони України про видачу судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Наказне провадження - особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

Як вбачається з заяви заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за користування жилою площею.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ст. ст. 100, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Національного університету оборони України, боржник ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявникові, що він може звернутися з позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Суд вважає позовні вимоги підлягаючими залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що належним чином повідомлений про слухання справи позивач не з'явився в судове засідання 19 грудня 2014 року та 12 січня 2015 року, заяви на адресу суду про слухання справи за його відсутності не надав. Ст. 207 ЦПК Українипередбачає залишення позову без розгляду в разі повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин неявки (можлива лише заява про розгляд справи за його відсутності), але належних доказів про поважні причини відсутності позивача, суду не надано, заяви про розгляд справи за його відсутності не надано.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що належним чином повідомлений про слухання справи позивач повторно не з'явився на судове засідання і повторно належним чином у встановленому законом порядку не повідомив про можливість розгляду справи за його відсутності, справа розглядається тривалий час і відкладалася саме з причин неявки позивача, а тому дану цивільну справу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Демидова
У х в а л а

"12" січня 2015 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мар»яновича, ОСОБА_3 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу , відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про визнання доручення ( довіреності ) недійсним, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири укладеного на підставі довіреності.

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 Мар»яновича, ОСОБА_3 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу , відділу Державної виконавчої служби Дргобицького міськрайонного управління юстиції про визнання доручення ( довіреності ) недійсним, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири укладеного на підставі довіреност

Однак дана заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки подана до суду позовна заява містить кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем не надано.

Вітдтак не в повному обсязі сплачено судовий збір при поданні позовної заяви, оскільки 23.10.2013 року набрав чинності Закон України від 19 вересня 2013 року № 590 VII « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо сплати судового збору» відповідно до якого змінено ставки судового збору, зокрема за подання заяви немайнового характеру ( визнання недійсним довіреності ) 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить до 01.12.2013 року -229.40 грн., а з 01.12.2013 року -243.60 грн. а за подання заяви майнового характеру ( визнання недійсним договору купівлі - продажу) 1% від ціни позову, але не менше 243,6 грн. та не більше 3 654 грн. Реквізити для оплати судового збору за подачу позовів та заяв, що подаються до Дрогобицького міськрайонного суду знаходяться на інформаційному стенді в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області або на офіційній веб - сторінці суду.

При таких обставинах, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для виправлення недоліків.

Після виконання наведених вимог, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мар»яновича, ОСОБА_3 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу , відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про визнання доручення ( довіреності ) недійсним, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири укладеного на підставі довіреності - залишити без руху .

Надати позивачу термін для виправлення недоліків протягом п»яти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА Справа № 133/3991/14

Іменем України

08.01.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Позовна заява підписана представником позивачки згідно з довіреністю від 05.12.2014 року, посвідченою віце-консулом Генерального консульства України у Неаполі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

Відповідно до ч.1 ст.14 СК України сімейні права є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Таким чином, діюче сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя за довіреністю.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд вважає необхідним повернути позовну заяву.

Оскільки квитанція про сплату судового збору не містить відомостей про зарахування судового збору, печатка та розшифровка підпису на квитанції відсутні, питання про повернення судового збору в даний час судом не може бути вирішено.

ись ч.1 ст.14 СК України, ч. 2 ст. 238 ЦК України, п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути представнику позивачки.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 08.01.2015 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2674/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Камбулов Д.Г.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

16 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 02 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 404/104/15-ц
Номер провадження 4-с/404/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.12.2014 року, учасники виконавчого провадження: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скаргу подано до суду, який видав виконавчий документ.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.ст.383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.12.2014 року, учасники виконавчого провадження: ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 09.02.2015 року об 10:10 год., яке відбудеться в приміщенні (каб. 19) Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7.

Запропонувати державному виконавцю подати до зазначеного строку письмові заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Ленінський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського МУЮ надати для огляду в судове засідання, яке відбудеться 09.02.2015 року, оригінал виконавчого провадження ВП № 45271523 та належним чином завірену копію виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи.

Копію ухвали направити скаржнику.

Копію ухвали, копію скарги з копіями доданих до неї документів субєкту оскаржуваних дій.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2015 року Справа № 214/9951/14-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 443/19/15-ц
Провадження № 2/443/73/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Оленич І.Я.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

15 січня 2015 року позивачка подала заяву, в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Позивачка, у відповідності зі ст.11 ЦПК України, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, а п.5 ст.207 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав суду заяву про це.

При подачі позовної заяви позивачкою згідно квитанції № 0.0.326603353.1 від 15.12.2014 року було сплачено 121,80 грн. судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 79 ЦПК України повернення судового збору встановлюється законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду ; закриття провадження у справі.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.79, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Зобовязати одержувача судового збору управління Державної казначейської служби України у Жидачівському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції № 0.0.326603353.1 від 15.12.2014 року в сумі 121,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня оголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя:
Справа № 585/4747/14-ц
Номер провадження 2-н/585/2/15
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2015 року м.Ромни
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник (квартиронаймач) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги .
Керуючись ст. 96 , 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -підпис-
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є. Д. Глущенко
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та додатків до нього подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суду прийде до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу. (ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 591/9858/14-ц
Провадження № 2/591/453/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Сумській області відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації в м. Суми та вибув до м. Запоріжжя.

Підстав для подачі позовної заяви до Зарічного районного суду м. Суми немає.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ч. 3, п. 4 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для подання її до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В.Міліціанов