overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4010/15 Головуючий І інстанції -
Категорія: договірні Доповідач - Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Класік Страхування життя»

на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Класік Страхування життя» про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Класік Страхування життя» оформлені відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подані у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Класік Страхування життя» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Класік Страхування життя» про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова
номер справи 711/3387/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року м.Черкаси
1. Стягнути з КП "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних
2. Стягнути з КП "Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних
121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 629/1577/15-ц
Номер провадження 2/629/724/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"15" травня 2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Мішуровської С.Т., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Садівської сільської ради Лозівського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2015 року о 16 год. 00 хв., у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/641/105/2015 Справа № 646/1684/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Марченко В.В., Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

третя особа - Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області

про поділ майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк не більше 5 днів.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля Nissan Tiida, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, укладений 10.04.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оформлений довідкою-рахунком ВІА № 426515, виданою філією № 1 ПП ТФ "Полюс".

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Fiat Ducato, державний номер НОМЕР_2, 1997 року випуску, та автомобіль Nissan Tiida, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1657,43грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку, на якій він розташований, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Ященко
Справа №303/2788/15-ц 2/303/1688/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

15 травня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівська Державна нотаріальна контора про виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівська Державна нотаріальна контора про виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівська Державна нотаріальна контора про виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв., 26 травня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача та третю особу.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу і третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 638/5281/15 Ц
Номер провадження 2 Н/638/1659/15
УХВАЛА

24 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утриманням будинків та прибудинкових територій,

встановив:

Заявник комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося 02.04.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій на 01.03.2015 р. в розмірі 3039,33 грн. у відповідності до вимог п. 2 ст. 103, ст. 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та перерахувати на розрахунковий рахунок стягувача. Судові витрати покласти на боржників.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утриманням будинків та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених комунальним підприємством «Жилкомсервіс» вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 640/7984/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,-

Встановив:

17 квітня 2015 року Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у сумі 3511 грн. 80 коп., а також судового збору у розмірі 121,80 грн..

Згідно відмітки на поштовому повідомленні вбачається, що конверт з копією судового наказу та заяви про видачу судового наказу 27.04.2015 року отримано заявником.

29.04.2015 року до суду надійшла заява про скасування судового наказу від 17.04.2015 року.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Призначити судове засідання на 18 травня 2015 року о 09-15 год. Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 351/1442/15-ц
Номер провадження №2/351/640/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"01" вересня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 01.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2015 року на 09.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3672/15
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя - доповідач судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за заявою Управління Комунальної власності Бердянської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її у комунальну власність

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2005 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2005 року заяву задоволено, визнано спадщину відумерлою.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 як особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт, яка не приймала участі у справі згідно із ст. 292 ЦПК України, фактично не пропустила строк на апеляційне оскарження, тому відсутні підстави для його поновлення.

Крім того, як вбачається з матеріалів цієї справи та матеріалів апеляційної скарги, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на час розгляду заяви Управління Комунальної власності Бердянської міської ради в апеляційному порядку є померлими.

Дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Управління Комунальної власності Бердянської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу її у комунальну власність

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2005 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 23 червня 2015 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 301/935/15-ц
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

07.05.2015 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачам ТзДВ СТ «Домінанта», ОСОБА_2 та третім особам по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 пропоную подати в строк до 18 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 18 травня 2015 року о 10 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам та третім особам по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіпласт-плюс" про об'єднання позовних вимог в одне провадження,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Укрполіпласт-плюс" про стягнення заборгованості по заробітній платі, зобов'язання зробити перерахування, сплатити кошти, податок, соціальний внесок та відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про об'єднання позовних вимог до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, зобов'язання зробити перерахування, сплатити кошти, податок соціальний внесок та відшкодування моральної шкоди в даній цивільній справі в одне провадження з вимогами позивача в іншій позовній заяві, що перебуває в провадженні іншого суду про поновлення на роботі та стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечує, пояснив суду, що предмети спору в цій справах є різні, також різними є періоди, за які позивач просить стягнути заборгованість з відповідача. Виплати в іншій цивільній справі фактично пов'язані з незаконним звільненням, а в цій справі стосуються виплат за час роботи позивача.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що предмет та підстави цих цивільних справ хоч і виникають з трудових правовідносин та стосуються тих же сторін, проте їх вимоги не є однорідними та можуть розглядатись окремо.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіпласт-плюс" про об'єднання позовних вимог в одне провадження.

хвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 373/1079/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 квітня 2015 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою до суду і просить визнати свого брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатним та призначити його опікуном.

Ознайомившись із змістом заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 14 год. 00 хв. 06 травня 2015 року.

Заявнику надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Заінтересованій особі надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на заяву; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя ОСОБА_3
Сахновщинський районний суд Харківської області
"23" квітня 2015 р. Справа № 634/409/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О. С. розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2015 року о 13:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 29.10.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна.Суддя
Єдиний унікальний номер 243/3739/15-ц
Номер провадження 2/243/2125/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 07 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська