Справа №591/9100/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Янголь Є. В.
Номер провадження 22-ц/788/763/15 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Криворотенка В. І. , Дубровної В. В.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу "Українська академія банківської справи Національного банку України"

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення коштів та спонукання до видачі наказу про переведення на інше місце роботи,

в с т а н о в и л а :

Рішенням суду від 12 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено у зв'язку з їх необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду і постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог з тих підстав, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, що у справі не були доведені обставини, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, що висновки суду не відповідають обставинам справи та що судом були порушені норми матеріального і процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Як на підставу для задоволення позову ОСОБА_3 посилалась на те, що з 02.01.2013 р. вона працювала на посаді бухгалтера 1 категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності Державного вищого навчального закладу "Українська академія банківської справи Національного банку України" (далі -Академія) на період відпустки по вагітності та пологах ОСОБА_5

У зв'язку зі звільненням у вересні 2014 року бухгалтера 2 категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_6, яка виконувала обов'язки касира, їй, тобто позивачці, було запропоновано зайняти вказану вакантну посаду. Вона погодилася з пропозицією адміністрації про переведення її на названу посаду бухгалтера 2 категорії. Отримавши її згоду, відповідач надіслав до Національного банку України подання № 24-008/2210 для погодження її кандидатури на переведення.

Після цього з 14.10.2014 р. її фактично було допущено до роботи бухгалтера 2 категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності (виконання обов'язків касира).

27.10.2014 р. Академія отримала від Національного банку України погодження №17-119/61984 від 24.10.2014р. про її переведення на посаду бухгалтера 2 категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності (виконання обов'язків касира). Керівник Академії вчинив відповідне письмове розпорядження про її переведення у вигляді резолюції "...до виконання".

Позивачка зазначала, що вищеназвані обставини свідчать про те, Академія, як роботодавець, за згодою НБУ висловила у письмовій формі своє волевиявлення на її переведення на посаду бухгалтера 2 категорії. Проте, без будь-яких причин чи пояснень наказ про її переведення на названу посаду не був виданий.

Таким чином позивачка посилалась на те, що фактичний допуск з 14.10.2014 р. її до роботи на посаді бухгалтера 2 категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності (виконання обов'язків касира), на яку вона переводилась, отримання згоди НБУ на її переведення, вчинення керівником Академії письмового розпорядження (у вигляді резолюції) про її переведення, свідчать про те, що фактично адміністрацією Академії з нею був укладений трудовий договір на виконання нею роботи на названій посаді - бухгалтера 2 категорії. Проте, замість належного оформлення трудових відносин, які склалися між нею та відповідачем з 14.10.2014 р., а саме видачі наказу про її переведення на посаду бухгалтера 2 категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності (виконання обов'язків касира), 03.11.2014 року вона була незаконно звільнена з посади бухгалтера 1 категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності у зв'язку з виходом на роботу основного працівника (п.2 ст.36 КЗпП України).

Позивачка посилалась на те, що дії відповідача по направленню 02.10.2014 р. до Національного банку України подання про надання погодження на її переведення на вказану вакантну посаду, внесення відповідачем 14.10.2014 р. відповідних змін до її службових обов'язків, які передбачали фактичне виконання нею роботи бухгалтера 2 категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності (виконання обов'язків касира), - є доказами про укладення з нею безстрокового трудового договору за названою посадою.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з його недоведеності, зокрема, що під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження доводи позивачки про фактичне її допущення до виконання обов'язків за посадою бухгалтера 2 категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності (виконання обов'язків касира).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, правильно встановивши фактичні обставини справи та давши правильну оцінку всім зібраним у справі доказам, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову, а доводи апеляційної скарги про протилежне не можна визнати обґрунтованими. При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_3 з 02 січня 2013 року працювала на посаді бухгалтера 1 категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності Державного вищого навчального закладу "Українська академія банківської справи Національного банку України" (далі- Академія) на період відпустки по вагітності та пологах ОСОБА_5, наказ № 343-вк від 29.12.2012 р. (а.с.16).

Свої обов'язки виконувала згідно Посадової інструкції бухгалтера І категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності, затвердженої 01 вересня 2014 року (ас.25). Пунктом 2.37 названої Посадової інструкції передбачено, що у разі тимчасової відсутності бухгалтера 1 категорії ОСОБА_7 та провідного бухгалтера ОСОБА_8 - ОСОБА_3 виконує їх обов'язки та, крім того, згідно п.2.36 виконує інші доручення головного бухгалтера (а.с.25-29).

29 вересня 2014 року з посади бухгалтера 2 категорії (виконання обов'язків касира) звільнилася ОСОБА_6, після чого її обов'язки до 14 жовтня 2014 року виконувала ОСОБА_8, що підтверджується листом №16-068/2184 від 29 вересня 2014 року та довіреністю № 16-068/2185 (а.с.176-177).

30 вересня 2014 року відбулось засідання робочої групи Національного Банку України з підготовки до передавання навчальних закладів Національного банку України до сфери управління Міністерства освіти і науки України, на якому було вирішено про те, що відповідач до 14 жовтня 2014 року повинен надати Департаменту персоналу пропозиції щодо оптимізації структури і чисельності працівників (передбачивши скорочення чисельності на 10-20 відсотків) (а.с.124-127).

Відповідно до листа Національного банку України 17-112/17154 від 16 квітня 2014 всі внутрішні переведення працівників повинні здійснюватись тільки за погодженням з Департаментом персоналу НБУ (а.с.35).

У зв'язку зі звільненням бухгалтера 2 категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_6 головний бухгалтер Академії звернулась із доповідною запискою до ректора Академії з проханням розглянути питання щодо переведення на цю посаду позивачки. У зв'язку з цією доповідною запискою 02 жовтня 2014 року до Департаменту персоналу відповідач надіслав листа № 24-008/2210 з проханням погодити переведення ОСОБА_3 з посади бухгалтера І категорії на посаду бухгалтера 2 категорії (виконання обов'язків касира) (а.с.123, 36).

14 жовтня 2014 року Академія надіслала директору Департаменту персоналу Національного банку України листа №14-016/2327 у якому, зокрема, ставилось питання погодити проект нового штатного розпису (а.с.37-41).

14 жовтня 2014 року до Посадової інструкції бухгалтера 1 категорії - ОСОБА_3 були внесені зміни, а саме, п.2.37 був викладений у новій редакції : "у разі тимчасової відсутності бухгалтера, який виконує обов'язки касира, бухгалтера 1 категорії ОСОБА_7, провідного бухгалтера ОСОБА_8 - ОСОБА_3 виконує їх обов'язки". Позивачка була ознайомлена з названими змінами та з ними погодилася (а.с.30, 25-29).

14 жовтня 2014 року по Академії був виданий наказ №У 248-к, відповідно до якого у зв'язку з кадровими змінами було наказано провести приймання-передавання матеріальних цінностей по відділу бухгалтерського обліку та звітності : передає матеріальні цінності провідний бухгалтер ОСОБА_8, а приймає - бухгалтер 1 категорії ОСОБА_3; наказано укласти з бухгалтером 1 категорії ОСОБА_3 письмовий договір про повну матеріальну відповідальність ( ас. 178).

14 жовтня 2014 року з ОСОБА_3, як з бухгалтером 1 категорії, був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. (а.с.178, 85).

27 жовтня 2014 року до Академії надійшло електронне повідомлення про погодження на переведення ОСОБА_3 з посади бухгалтера 1 категорії на посаду бухгалтера 2 категорії (виконання обов'язків касира) (а.с.43). Після отримання вказаного погодження керівник Академії поставив резолюцію "до відома та виконання", однак наказ чи розпорядження про переведення позивачки на посаду бухгалтера 2 категорії (виконання обов'язків касира) не видавався (а.с.86).

29 жовтня 2014 року листом № 17-235/62935 Департамент персоналу погодив проект нового штатного розпису Академії (а.с.44, 45).

Крім того, 29 жовтня 2014 року Правлінням Національного банку України була прийнята постанова № 683 про затвердження структури та граничної чисельності працівників Української академії банківської справи Національного банку України (а.с.204-205, 206-207).

30 жовтня 2014 року до Академії надійшло електронне повідомлення про те, що Департамент персоналу погоджує проект нового штатного розпису Академії на 2014 рік ( ас. 44).

30 жовтня 2014 року по Академії був виданий наказ № 263-к, яким був затверджений новий штатний розпис, який вводився в дію з 30 жовтня 2014 року (ас.45, 46).

30 жовтня 2014 року по Академії був виданий наказ № 265-к про скорочення посад, яким, зокрема, скорочувалась вакантна посада бухгалтера 2 категорії ( ас. 206).

З матеріалів справи вбачається, що станом на 01.01.2014 р. у відділі бухгалтерського обліку та звітності було три посади "бухгалтера 2 категорії" (штатний розклад -ас. 42).

З пояснень представника Академії вбачається, що на час введення нового штатного розкладу одна посада "бухгалтера 2 категорії" була вільною, так як з 01.09.2014 р. ОСОБА_7 з цієї посади був переведений на іншу посаду ( наказ № 209-к від 01.09.2014). З другої посади "бухгалтера 2 категорії" 29 вересня 2014 року звільнилася ОСОБА_6

У новому штатному розкладі, який вводився у дію з 30.10.2014 р., у відділі бухгалтерського обліку та звітності залишилась одна посада "бухгалтера 2 категорії" (ас.46).

Після введення нового штатного розкладу відбулись наступні кадрові зміни :

- бухгалтер 1 категорії ОСОБА_9 була переведена на посаду провідного бухгалтера;

- бухгалтер 2 категорії ОСОБА_10 була переведена на посаду бухгалтера 1 категорії ( яку обіймала ОСОБА_9) (витяг з наказу №267-к від 30.10.2014 p., ас. 208);

- до скорочення штатів ОСОБА_11 обіймала посаду фахівця 2 категорії центру підвищення кваліфікації та практичної підготовки студентів. За наказом № 265-к від 30.10.2014 р. названа посада підлягала скороченню. Виглядають переконливими доводи представника відповідача про те, що на виконання вимог ст. 49-2 КЗпП України адміністрація Академії була зобов'язана запропонувати ОСОБА_11 вільну на час скорочення її посади - посаду бухгалтера 2 категорії ;

- наказом № 267-к від 30.10.2014 р. ОСОБА_11 була переведена на посаду бухгалтера 2 категорії ( яку перед цим займала ОСОБА_10.) (ас.210).

Згідно з новим штатним розписом відділ бухгалтерського обліку та звітності складається з 14 осіб, зокрема, передбачає одну посаду бухгалтера 2 категорії, яку обіймає ОСОБА_11 (а.с.46).

30 жовтня 2014 року була затверджена нова Посадова інструкція бухгалтера 2 категорії, за якою обов'язки майже ідентичні з обов'язками, зазначеними в Посадовій інструкції бухгалтера 2 категорії - які виконувала ОСОБА_6, та, крім того, доповнені інші обов'язки, а саме щодо виготовлення звіту з праці та податкового розрахунку по студентах, які отримали додатковий дохід та ін. (а.с.228-232, 31-34).

З пояснень представника Академії вбачається, що на даний час посадові обов'язки ОСОБА_11 за посадою бухгалтера 2 категорії відрізняються від посадових обов'язків за посадою бухгалтера 2 категорії (касира), яка була скорочена, а саме, обсяг посадових обов'язків ОСОБА_11 є значно більшим.

Наказом № 273-к від 03 листопада 2014 року ОСОБА_3 було звільнено з посади бухгалтера 1 категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності у зв'язку з виходом на роботу основного працівника ОСОБА_5, п.2 ст. 36 КЗпП України ( ас. 17).

Наказом № 283 к від 06 листопада 2014 року ОСОБА_3 прийнята на посаду провідного фахівця загального відділу на термін відпустки по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку ОСОБА_12 ( ас. 18).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження доводи позивачки про фактичне її допущення до виконання обов'язків бухгалтера 2 категорії (касира) та у зв'язку з цим укладення з нею трудового договору за цією посадою.

Безспірно встановлено, що обов'язки бухгалтера 2 категорії (касира) позивачка виконувала на підставі того, що з 14 жовтня 2014 року до "Посадової інструкції бухгалтера 1 категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності" - ОСОБА_3 були внесені зміни, з якими позивачка ознайомилась і погодилась, а саме, п.2.37 був викладений у новій редакції : "у разі тимчасової відсутності бухгалтера, який виконує обов'язки касира, бухгалтера 1 категорії ОСОБА_7, провідного бухгалтера ОСОБА_8 - ОСОБА_3 виконує їх обов'язки".

На підставі названих змін до посадової інструкції бухгалтера 1 категорії 14 жовтня 2014 року по Академії був виданий наказ № 248-к про проведення приймання-передавання матеріальних цінностей по відділу бухгалтерського обліку та звітності : передає матеріальні цінності провідний бухгалтер ОСОБА_8, а приймає - бухгалтер 1 категорії ОСОБА_3; був виконаний наказ про укладення з бухгалтером 1 категорії - ОСОБА_3 письмового договору про повну матеріальну відповідальність (а.с.30, 25-29, 178, 85).

Таким чином вбачається, що певний період позивачка поряд з виконанням своїх обов'язків за посадою бухгалтера 1 категорії виконувала частину обов'язків бухгалтера 2 категорії (касира), проте виконання цих обов'язків вона здійснювала відповідно до своєї "посадової інструкції бухгалтера 1 категорії" На цю посаду позивачка була прийнята з 02.01.2013 р. (ас.135- 140).

Виконання позивачкою обов'язків бухгалтера 2 категорії (касира) було оформлено у передбаченому законом порядку : шляхом внесення змін до її посадових обов'язків за займаною нею посадою - бухгалтера 1 категорії.

Сам по собі факт, що про зміну посадових обов'язків за посадою бухгалтера 1 категорії позивачка не була попереджена завчасно - не дає підстав для задоволення її позову. До того ж слід зазначити, що позивачка погодилась на зміну умов праці, а саме, погодилась з тим, що за займаною нею посадою бухгалтера 1 категорії їй доручили виконувати частину обов'язків бухгалтера 2 категорії (касира).

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції були повно та всебічно встановлені обставини справи, правильно застосовані норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 12 березня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий -

Судді -