Справа № 692/1574/14-ц
Провадження № 2/692/12/15
12 січня 2015 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Чепурного О.П., при секретарі - Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокласік 2014» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
До суду звернувся позивач з позовом про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. В обґрунтування позовних вимог вказував, що 03.09.2012 року він був прийнятий охоронцем у ТОВ «Агрофірма «Насіння» відповідно до наказу № 75 від 03.09.2012 року. 08.05.2014 року він звільнився з роботи згідно наказу № 18 від 08.05.2014 року. На день звільнення з роботи ТОВ «Агрофірма «Насіння» нарахувало належну йому заробітну плату за період з 01 по 08 травня 2014 року, та компенсацію за невикористану відпустку. Трудову книжку він отримав 08 травня 2014 року, а заборговану заробітну плату підприємство йому не виплатило. Боржником було порушено норми трудового законодавства, тому що нарахування заробітної плати і відповідні утримання проводились, а виплата ні, що підтверджується довідкою № 104 від 13.11.2014 року. На день пред'явлення позову до суду, сума середнього заробітку, який відповідач зобов'язаний сплатити за час затримки розрахунку складає 14 084,97 грн. (8430,35 грн. / фактично нарахована заробітна плата за останні чотири місяці роботи/: 82 дні/ кількість робочих днів за останні чотири місяці/=102,81 грн./розмір середньоденної заробітної плати/х137 днів/ кількість днів затримки).
В судовому засіданні позивач підтримав позов, пояснив суду, що працював у відповідача охоронником, при звільненні у травні йому не було виплачено заборгованість по заробітній платі, в бухгалтерії підприємства бухгалтер видала йому довідку про стан заборгованості по заробітній платі, проте, підписати її та поставити печатку було неможливо через відсутність керівника. В подальшому позивач намагався знайти керівника підприємства для належного оформлення довідки, проте, йому не вдалося цього зробити.
Відповідач, повторно у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Ст.117 КЗпП України передбачено відповідальність підприємства за порушення строків виплати заробітної плати при звільненні, встановлені ст.116 КЗпП України, яка полягає у виплаті працівникові його середнього заробітку за весь час затримки.
Відтак, позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116, 117 КЗпП України, ч.1 ст.88, ст.ст. 208-209, 212-215, 226, п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України суд, -
Позовну заяву задоволити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокласік 2014» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 7068 гривень 55 копійок, середній заробіток за період затримки розрахунку у сумі 14 084 гривні 97 копійок, а всього 21 153 гривні 52 копійки.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокласік 2014» на користь держави судові витрати у сумі 243 гривні 60 копійок.
Допустити негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області.