Справа № 569/9210/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді - Галінської В.В.

при серетарі - ОСОБА_1

з участю: позивача - ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Рівненської міської ради про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування Рівненської міської ради про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову вказує, що 28.08.2009 року між нею і відповідачем ОСОБА_6 відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління ютиції був зареєстрований шлюб, який рішенням Рівненського міського суду від 27.03.2012 року розірвано. Від шлюбу народився син ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Рівненського міського суду від 22.11.2011 року стягнуто з ОСОБА_4 на її користь на утримання сина ОСОБА_7 аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно. Проте жодних коштів по виконавчому листі відповідач не сплатив. Крім того з 2011 року, тобто 4 роки не надає жодних коштів на утримання сина. Крім того вказала, що відповідач не цікавиться ні розвитком ні життям дитини.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали повністю. Просили задоволити..

Відповідач позов не визнав. Додатково суду пояснив, що він надсилав кошти для позивачки через Приватбанк. Окрім того, він перебуває у шлюбі і має на утриманні неповнолітню дитину. Заперечив щодо зміни розміру аліментів на утримання сина, так як кошти в сумі 500 грн. сплачує. Просив відмовити в задоволенні позову в частині позбавлення батьківських прав відносно нього, оскільки він хоче спілкуватися із дитиною, а позивачка не надає сина, заблокувала всі контакти, змінила місце проживання, живе у м.Києві. Крім того, останній рік кошти не надає, так як позивачка змінила картку в Приватбанку і йому не відомо новий номер картки. У виконавчу службу не ходив, так як не важав за доцільне.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування підтримала висновок наданий суду, згідно якого вважає за доцільне позбавити ОСОБА_6 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допитана в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є подружкою позивачки. Уже понад 4 роки відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток сина, не забезпечує необхідним харчуванням, не надає коштів на його утримання. З дитиною не спілкується. Анатолічні пояснення надала суду свідок ОСОБА_9.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 27 березня 2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано. Малолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з матір"ю.

Рішенням Рівненського міського суду від 22 листопада 2011 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_10 в розмірі 500 грн. щомісячно.

Згідно листа Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, заборгованість ОСОБА_4 по аліментах відповідно до виконавчого листа №2-6558/11 від 18.01.2012 року за період з 01.12.2014 року по 10.03.2015 року становить 24822,58 грн.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Батько неповнолітньої дитини ОСОБА_7 - ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання дитини, матеріально не допомагає та проживає окремо.

Статтею 164 СК України визначено підстави позбавлення батьківських прав, а саме ухилення батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Від самого народження ОСОБА_7 його батько ОСОБА_4 самоусунувся від виконання батьківських обов'язків. Не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини. Із сином не спілкується, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та свідомо нехтує своїми обов'язками.

Як убачається із листа Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції № 9209 від 10.03.2015 року позивач не отримує матеріальної допомоги від ОСОБА_4 з грудня 2014 року, згідно виконавчого листа №2-6558/11, виданого Рівненським міським судом 18 січня 2012 року про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 500 грн., щомісячно починаючи з 21 жовтня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, що вказує на ухилення відповідачем від виконання його обов'язків по утриманню дитини.

Про доцільність позбавлення ОСОБА_6 батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, свідчить висновок Органу опіки та піклування виконкому Рівненської міської ради №08-2049 від 15 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, беручи докази в їх сукупності суд вважає, що наявні усі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина.

Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Надані відповідачем суду квитанції про перерахунок коштів ОСОБА_2 суд не приймає до уваги, оскільки дані квитанції не підтверджуєть саме оплату алментів, а навпаки добровільне надання коштів для позивачки.

Заперечення відповідача, що він утримує іншу дитину та дружину не підтверджено належними доказами, а тому суд не приймає їх до уваги. Крім того, майновий стан позивачки з 2011 року змінився, так як вона несе додаткові витрати на лікування сина, що не могло бути враховано судом при винесенні попереднього рішення.

Враховуючи те, що розмір аліментів, які стягуються із відповідача на утримання неповнолітньої дитини є незначним, в належному розмірі матеріальної допомоги не надає, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги в частині збільшення розміру аліментів з 500 грн. до 800 грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягнуті рішенням Рівненського міського суду від 22 .11.2011 року, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили та до повноліття дитини.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав стосовно сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 487,20 грн. в дохід державного бюджету.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська