РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12611/14-ц

пр. № 2/759/344/15

14 січня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді Т.О. Величко

при секретарі А.В. Самайда

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи: ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення коштів за спожиті комунальні послуги та утримання майна, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом( а.с.3-5) до відповідача посилаючись на те, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 по 1/3 частини кожному є позивач, відповідач та ОСОБА_3 Позивач зазначав, що співвласники квартири постійно проживають та користуються житлово-комунальними послугами у вказаній квартирі починаючи з 1988-1990 рр. Позивач зазначав, що він згідно укладеного Договору з філією 804 ЄРРЦ КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду святошинського району м. Києва є власником особового рахунку на сплату житлово-комунальних послуг та інших послуг по утриманню вищевказаної квартири та несе витрати за свої власні кошти. Позивач зазначав, що між співвласниками квартири не встановлено порядок користування квартирою, відсутні домовленості та згода щодо порядку утримання квартири та порядку проведення платежів. Позивач зазначав, що у зв»язку із відсутністю домовленостей щодо оплати житлово-комунальних послуг між співвласниками по вищевказаній квартирі станом на 01.07.2009 року існувала заборгованість за житлово-комунальні послуги на утримання майна у розмірі 20632,38 грн. Позивач зазначав, що ним разом із співвласником ОСОБА_3 згідно укладеного Договору про реструктуризацію заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у квітні 2013 року було остаточно погашена на наявна заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, але відповідач участі у сплаті заборгованості не приймав, грошових коштів у розмірі 6877,46 грн. ( 1/3 частина ) не надавав, у зв»язку із чим вказана сума коштів була сплачена позивачем. Позивач зазначав, що відповідач і надалі продовжує не брати участі в утриманні майна, споживає житлово-комунальні послуги в квартиріАДРЕСА_1, але витрат не несе. А тому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 17 746,96 грн.

Згідно заяви про збільшення розміру позовних вимог ( а.с.107-111) позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти витрачені ним на утримання майна, а саме щодо проведення ремонтних робіт у квартирі АДРЕСА_1, та за придбані будівельні матеріали та послуги у розмірі 21711,87 грн. посилаючись на те що відповідач проживає у вказаній квартирі, але участі в її утриманні не бере, не підтримує її санітарно-технічний стан.

Згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог ( а.с.146-148) просив суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 11198,07 грн, на утримання майна за період з жовтня 2011 року по грудень 2014 року, з врахуванням його частки у праві власності 1/3 частина) та користування житлово-комунальними послугами в квартирі дружини позивача та малолітньої дитини з часу їх проживання та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві ( а.с.146-148) та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні обставини справи та позов визнав, підтвердив суду, що не брав участі в оплаті житлово-комунальних послуг в квартирі АДРЕСА_1 квартирі з часу набуття її у власність.

Треті особи: ОСОБА_3,ОСОБА_4 виступали на боці позивача позов підтримали.

Заслухавши пояснення представника позивача,відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає за можливе задовольнити позов виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути також судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь позивача.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, з відповідача слід стягнути заборгованість за спожиті на неоплачені ним житлово-комунальні послуги, а також судові витрати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 322 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88,208-209, 212-218 294ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого на користь ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість за спожиті та на оплачені житлово-комунальні послуги на утримання майна за період з жовтня 2011 року по грудень 2014 року у розмірі 11 198 ( одинадцять тисяч сто дев»яносто вісім) грн.07 коп. та судові витрати у розмірі 243 грн.60 коп. Всього на загальну суму 11441 ( одинадцять тисяч чотириста сорок чотири) грн.67 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя: Т.О. Величко