Справа № 636/1588/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря -Селеверстової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий будинок «Слобожанський» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на транспортні засоби, а саме: автобус ПАЗ-4234, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_5; автомобіль КАМАЗ - 53202, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_6; автомобіль КАМАЗ - 5320 ЗСК, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_7.

В обґрунтування позову посилався на те, що 20 березня 2015 року між ним та Публічним акціонерним товариством (ПАТ) «Агрокомбінат «Слобожанський» був укладений договір № 20/11-14 купівлі - продажу вищевказаного автотранспорту, відповідно до умов якого відповідач зобов'язаний передати у власність позивача, а позивач - прийняти та оплатити вартість вищевказаного автотранспорту. Згідно п. 1.2 цього договору він ( позивач) набуває право власності на автотранспорт та несе yci ризики його знищення та пошкодження, а також yci витрати по автотранспорту з моменту передачі. Пунктом 2.1.2. договору передбачається, що відповідач зобов'язаний передати автотранспорт у власність покупця не пізніше трьох робочих днів з моменту підписання договору.

Він, позивач, умови договору виконав, сплативши відповідачу відповідно до квитанції № 69503859 від 31 березня 2015 року 74 529,91 грн. Однак на порушення умов договору ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» не передав йому автотранспорт за договором та не підписав акт прийому - передачі автотранспорту, видаткову накладну, та не відповів на його претензію.

Позивач підтримав позов за заявленими підставами та просив розглянути справу за його відсутністю.

ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» просив розглянути справу за відсутністю його представника, письмових заперечень на позов не надав.

Представник третьої особи позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема iз правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає iз закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 334 ЦК України передбачається, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв'язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов'язання доставки.

Судом встановлено, що відповідно до вимог ст.ст. 207,655 ЦК України 20 березня 2015 року між ним та ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» був укладений договір № 20/11-14 купівлі - продажу належного товариству вищевказаного автотранспорту, нотаріально посвідчення якого не є обов'язковим.

Відповідно до умов цього договору відповідач зобов'язаний передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити вартість вищевказаного автотранспорту. Згідно п. 1.2 цього договору покупець набуває право власності на автотранспорт та несе yci ризики його знищення та пошкодження, а також yci витрати по автотранспорту з моменту передачі.

Пунктом 2.1.2. договору передбачається, що продавець зобов'язаний передати автотранспорт у власність покупця не пізніше трьох робочих днів з моменту підписання договору.

ОСОБА_1 умови договору виконав, сплативши відповідачу відповідно до квитанції № 69503859 від 31 березня 2015 року 74 529,91 грн. Однак на порушення умов договору ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» не передав ОСОБА_1 проданий за договором автотранспорт та не підписав акт його прийому - передачi, видаткову накладну, та не відповів на претензію позивача про усунення порушень договору купівлі-продажу.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають yci транспортні засоби, призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі iнформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників. Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично - дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів:автомобілі, автобуси, мотоцикли тощо.

Державна реєстрація придбаного автомобіля відбувається згідно процедури, встановленої «Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».

Відповідно до п.п 7,8 та 33 зазначеного Порядку саме на власника транспортних засобів покладений обов'язок зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після їх придбання (одержання) на підставі документів, що посвідчують або встановлюють право власності на ці транспортні засоби, в тому числі й на підставі рішення суду.

Однак ОСОБА_1 не має можливості здійснити державну перереєстрацію придбаного автотранспорту у зв'язку з ухилинням ПАТ «Агрокомбінат «Слобожанський» від підписання акту прийому-передачі автотранспорту та видаткової накладної.

Відповідно до ст. 316, ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на piч (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, на власний розсуд, незалежно від волі інших ociб. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Оскільки відповідачем не надано доказів оскарження договору купівлі-продажу вищевказаних транспортних засобів, слід визнати на них право власності за ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 745грн.30 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, ст. 16, 316, 319, 321, 328. 334, 655 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий будинок «Слобожанський» про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) право власності на автотранспорт, а саме: автобус ПАЗ-4234, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_5; автомобіль КАМАЗ - 53202, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_6; автомобіль КАМАЗ - 5320 ЗСК, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_3, номер шасі НОМЕР_7.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Агрокомбінат «Слобожанський» (, п/р4560 в філії АТ «Укрексімбанк» м. Харків, МФО 351618, місцезнаходження: Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкаловське, вул..Леніна, б.1) на користь ОСОБА_1 понесений ним судовий збір в сумі 745 ( сімсот сорок п'ять) гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: