УхваЛа

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 26 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ Держземагенства у Вижницькому районі Чернівецької області, про виділ частки співвласника із земельної ділянки в натурі та визнання права власності на виділене майно,

в с т а н о в и в :

В квітні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулися до суду із вказаним вище позовом, у якому просили виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у натурі згідно висновку судової земельно-технічної експертизи по 1/3 частці земельної ділянки кожному для ведення особистого селянського господарства, яка належала ОСОБА_5 на праві приватної власності та визнати за ними право власності на виділене майно.

Позовні вимоги обґрунтували тим, що ОСОБА_5 належала земельна ділянка площею 0,2468 га. для ведення особистого селянського господарства.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер. Спадкоємцями першої черги за законом вказаної земельної ділянки є діти спадкодавця ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_2, які мають право на 1/3 частку спірної земельної ділянки кожний.

19 жовтня 2011 року державний нотаріус Вижницької державної нотаріальної контори відмовив сторонам у оформленні спадкових прав, а тому просили задовольнити позов.

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 жовтня 2014 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 26 листопада 2014 року рішення районного суду скасовано.

Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_4 право власності за кожним на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,2468 га., що знаходиться по АДРЕСА_1 та належала ОСОБА_5 згідно державного акту про право власності на земельну ділянку від 03 грудня 2008 року.

Визнано за ОСОБА_4 1/3 частку земельної ділянки, площею 0,0822 га., що знаходиться по АДРЕСА_1 та належала на праві власності ОСОБА_5 згідно державного акту про право власності на земельну ділянку від 03 грудня 2008 року відповідно до першого варіанту поділу земельної ділянки, який зазначений у висновку комплексної судової земельно-технічної експертизи № 859 від 16 липня 2013 року.

Визнано за ОСОБА_2 1/3 частку земельної ділянки, площею 0,0823 га., що знаходиться по АДРЕСА_1 та належала на праві власності ОСОБА_5 згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії від 03 грудня 2008 року відповідно до першого варіанту поділу земельної ділянки, який зазначений у висновку комплексної судової земельно-технічної експертизи № 859 від 16 липня 2013 року.

Визнано за ОСОБА_2 1/3 частку земельної ділянки, площею 0,0823 га., що знаходиться по АДРЕСА_1 та належала на праві власності ОСОБА_5 згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії від 03 грудня 2008 року відповідно до першого варіанту поділу земельної ділянки, який зазначений у висновку комплексної судової земельно-технічної експертизи № 859 від 16 липня 2013 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_4 по 175 грн 60 коп. кожному в рахунок відшкодування витрат понесених на оплату судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення районного суду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Крім того, заявником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного вище судового рішення апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Доводи заявника щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернівецької області від 26 листопада 2014 року можна визнати поважними, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі не надали доказів відмови нотаріуса у видачі їм свідоцтв про право на спадщину за законом у відповідних частках на земельну ділянку площею 0,2468 га.

Апеляційний суд такі доводи суду першої інстанції спростував у повному обсязі та задовольнив позовні вимоги, посилаючись на їх доведеність і обґрунтованість.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі наведеного та керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернівецької області від 26 листопада 2014 року.

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ Держземагенства у Вижницькому районі Чернівецької області, про виділ частки співвласника із земельної ділянки в натурі та визнання права власності на виділене майно відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук