overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/58/15-ц
Провадження № 2/444/179/2015
УХВАЛА

про залишення позову без руху

14 січня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. , вивчивши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю Рошен-Гранд до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженої відповідальністю Рошен-Гранд до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Зокрема, позовна заява не підписана позивачем або його представником та не зазначено дати подання такої заяви.

Також позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та не зазначено про наявність підстав звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1.3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, які слід сплати по реквізитам рахунків Жовківського районного суду Львівської області: отримувач УДКСУ у Жовківському районі р/р0286 , МФО - 825014 , ЄДРПОУ - 36762986 , код - 36762195 , призначення платежу: судовий збір.

Також дана позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, оскільки позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї для подальшого скерування таких відповідачу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженої відповідальністю Рошен-Гранд до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 699/1542/14-ц
Номер провадження 2/699/13/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

15.01.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-х осіб на стороні позивачки, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки і піклування у справах дітей та молоді Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області; відділу опіки та піклування служби у справах дітей Чутівської РДА; служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської РДА про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області поступила поштою вказана позовна заява.

14.01.2015 р. до суду поступила відповідь сектору адресно-довідкової роботи УДМС України у Черкаській області про реєстрацію відповідача у м. Корсуні-Шевченківському.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наданих документів проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому відкривається провадження у даній справі і така призначається до судового розгляду.

Крім того, позивачка заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору, оскільки має тяжкий матеріальний стан, бо виховує одна дочку інваліда дитинства та ще одну малолітню дочку.

Відповідно до приписів ст.8 Закону України " Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони суд може своєю ухвалою звільнити сторону від сплати судового збору.

Суд, з урахуванням наданих позивачкою документів про її майновий стан, який є тяжким, вважає можливим звільнити її від сплати судового збору, який по даному позову становить 243.60 грн.

Керуючись ст.ст. 119,120, ч.ч.1,4,5 ст. 122 ,127, ч.1 ст.131 ЦПК України; ст. 8 Закону України " Про судовий збір",

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-х осіб на стороні позивачки, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: органу опіки і піклування у справах дітей та молоді Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області; відділу опіки та піклування служби у справах дітей Чутівської РДА; служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської РДА про позбавлення батьківських прав та направити особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали.

Звільнити позивачку від сплати судового збору у сумі 243.60 грн.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів та розяснити право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Зобов"язати позивачку надати до суду до початку розгляду справи по суті оригінал нотаріально засвідченої заяви відповідача про визнання ним позову щодо позбавлення його батьківських прав.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду на 03.02.2015 р. на 14.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа №: 653/73/15-ц
Провадження № 2/653/192/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16.01.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 27.01.2015 року об 11.35 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що вона має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
пр. № 2-н/759/94/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вимогами про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті комунальних послуг в сумі 15 251, 42 грн., яку добровільно сплачувати боржник не бажає.

Оскільки заявником дотримані вимоги положення ст. 98, 99 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 99, 100 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
пр. № 2/759/1019/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 03 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

14.01.2015 Справа №607/137/15-ц

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності квартири на праві особистої приватної власності, -

в с т а н о в и в:

12 січня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів витікає, що заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження згідно норм ЦПК України, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності їй квартири за адресою: м.Тернопіль, бул. ПросвітиАДРЕСА_1 на праві особистої приватної власності. Встановлення даного юридичного факту є необхідним для подальшого відчуження заявником квартири шляхом її дарування без згоди колишнього чоловіка ОСОБА_3 на користь їх дочки ОСОБА_4

В даному випадку вбачається спір про право, що в свою чергу виключає розгляд вказаної заяви в порядку окремого провадження.

Згідно ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На підставі ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Виходячи з наведеного прихожу до висновку, що заявнику слід відмовити у відкритті провадження у справі про встановлення факту належності квартири на праві особистої приватної власності, оскільки з поданої нею заяви вбачається спір про право, а тому в даному випадку заява не підлягає розгляду в окремому провадженні, а заявниці слід звернутися до належного суду в порядку позовного провадження згідно норм ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 256 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту належності квартири на праві особистої приватної власності.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися із вказаною заявою до належного суду в порядку позовного провадження згідно норм ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
Справа № 466/9388/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.2015р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом СБУ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з навчанням і утриманням в Інституті підготовки юридичних кадрів для СБУ у складі НЮАУ ім. Я.Мудрого,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом СБУ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з навчанням і утриманням в Інституті підготовки юридичних кадрів для СБУ у складі НЮАУ ім. Я.Мудрого.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 20.01.2015р. о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 495/9759/14-ц
Номер рядка звіту 45
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2015 року о 10:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.01.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2015 року Справа № 214/9720/14-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/770/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Ленінський РВ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки запізно отримав повний текст оскаржуваного рішення, що зумовило пропуск строку на подачу скарги.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 -V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, представнику позивача ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_5 представника позивача ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Ленінський РВ УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов'язання зняти з реєстраційного обліку, виселення.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 10.02.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 211/72/15-ц
Провадження № 2/211/630/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

15 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позову публічного акціонерного товариства „ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

12 січня 2015р. ПАТ „ДТЕК „Дніпрообленерго звернулося до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16:00 год. 10 лютого 2015р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 лютого 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 576/41/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.15 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайсуду Сумської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь матеріальні збитки в сумі 11295 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 23 січня 2015 року на 11 годину 00 хвилин, кабінет № 8 Глухівського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам, запропонувавши їм подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа підлягає обліку за рядком 31.

СУДДЯ
Справа № 471/17/15-ц
Провадження №2/471/57/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 січня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , в залі судових засідань Братського районного суду на 09 годину 30 хвилин 27 січня 2015 р.

Відповідачу в строк до 27 січня 2015 р. подати письмові заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати відповідача.

Суддя Марценюк С. А.