РІШЕННЯ

Іменем України

23.12.2015 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді Ванівського Ю.М.

при секретарі- Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить зобовязати ОСОБА_2 звільнити квартиру №2а в будинку № 11а та гараж площею 18,3 кв.м., який позначений на плані земельної ділянки під літ. Б. на вул. Канівській, 11а у м. Львові та визнати за нею право власності на вказану квартиру і гараж.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що уклала з відповідачем в квітні 2015р. договір підряду з метою проведення ремонту вказаної квартири та гаражу.

Після завершення ремонтних робіт, між сторонами виникли розбіжності щодо їх вартості, відповідно роботи залишилися неоплаченими.

У звязку з несплатою позивачем вартості виконаних робіт, відповідач відмовився звільнити вищевказані квартиру та гараж, заявивши, що став співвласником вказаного майна в розмірі вартості здійснених покращень.

З наведених обставин позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначаючи, що відповідачем порушено її право власності.

Від відповідача поступили письмові заперечення, згідно яких він вказує, що 10.04.2015р. між ним та позивачем укладено договір підряду про забезпечення проведення ремонтних робіт в належній позивачу квартирі № 2а в будинку №11а на вул.Канівській у м. Львові та гаражі площею 18,3 кв.м., літ. Б. на вул. Канівській 11а.

Вартість робут згідно вказаного договору становила 198 000,00 гривень.

Відповідач виконан ремонтні роботи на загальну вартість 230 000,00 грн. Зміну ціни обгрунтовує підвищенням вартості будівельних матеріалів, компенсація якої, згідно умов договору покладається на позивача.

Відповідач зазначає, що після завершення робіт, відповідач відмовився їх приймати, та оплачувати.

Відповідач зазначає, що у відповідності з ст. 853 ЦК України замовник зобовязаний приняти роботу, виконану підрядником, а зігдно ст. 856 ЦК України - якщо замовник не сплатив встановленої ціни роботи або іншої суми, належної підрядникові у зв'язку з виконанням договору підряду, підрядник має право притримати результат роботи, а також устаткування, залишок невикористаного матеріалу та інше майно замовника, що є у підрядника.

Також відповідач зазначає, що згідно ст. 332 ЦК України - переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ. Якщо вартість переробки і створеної нової речі істотно перевищує вартість матеріалу, право власності на нову річ набуває за її бажанням особа, яка здійснила таку переробку. У цьому разі особа, яка здійснила переробку, зобов'язана відшкодувати власникові матеріалу моральну шкоду.

З наведених ообставин, керуючись ст. 538 ЦК України, згідно якої у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі, відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

На заперечення відповідача, позивачем подано письмові пояснення, згідно яких позивач наголошує на тому, що укладеним договором підряду передбачений обовязок відповідача звільнити ремонтовані приміщення по завершенні робіт. Договором завершення робіт не привязано до часу проведення розрахунків.

Позивач зазначає, що відповідач при проведенні ремонту допустив перевищення договірної ціни, що не допускається згідно ч. 2 ст. 844 ЦК України.

Також позивач зазначає, що відповідачем виконано роботи з запізненням, а подорожчання будівельних матеріалів виникло в період прострочення відповідачем часу виконання робіт.

Позивач зазначає, що готова оплатити обумовлену договором вартість робіт після їх здачі відповідачем, чого останній не робить шляхом надання акту виконаних робіт на обумовлену вартість, та вимагає оплатити роботи з перевищенням договірної ціни.

На призначений час розгляду справи позивачем подано заяву про розгляд справи у її відсутності.

Від відповідача поступила заява про слухання справи за наявними матеріалами без його участі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

10 квітня 2015р. між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 укладено договір про забезпечення проведення ремонтних робіт, згідно якого ОСОБА_2зобовязується забезпечити проведення ремонтних робіт в належних ОСОБА_1 квартирі № 2а в будинку № 11а на вул. Канівській у м. Львові та гаражі площею 18,3 кв.м., літ. Б. на вул. Канівській 11а у м. Львові, а ОСОБА_1 зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи.

Пунктом 1.3. договору встановлено строк виконання робіт до 05.06.2015р. Пунктом 2.1.5. договору передбачено обовязок відповідача в триденний термін після завершення робіт звільнити ремонтовані приміщення.

Пунктом 2.2.5. договору передбачено обовязок позивача оплатити виконані робіти у відповідності з умовами договору.

Згідно п. 4.1. договору - вартість робіт за домовленістю сторін становить 198 000,00 грн. В п. 4.2. договору передбачено, що оплата проводиться на протязі 5 робочих днів з момент підписання акту прийому здачі виконаних робіт.

Згідно акту виконаних робіт від 01.07.2015р., відповідачем виконано роботи з ремонту квартири № 2а в будинку № 11 а на вул. Канівській у м. Львові та гаражу площею 18,3 кв.м. лі. Б на вул. Канівській 11а у м. Львові.

Вартість виконаних робіт становить 230 000,00грн.

На вказаному акті підпис позивача відсутній.

19.01.2015р. позивачем зареєстровано в Департаменті ДАБІ у Львівській області декларацію про готовність обєкта до експлуатації - квартири № 2 а на вул. Канівській, 11а площею 57,2 кв.м. та гаражу літ. Б площею площею 18,3 кв.м.

В технічному паспорті наведена характеристика квартири № 2а в будинку № 11 а на вул. Канівській у м. Львові та гаражу площею 18,3 кв.м. лі. Б на вул. Канівській 11а у м. Львові.

21.04.2015р. позивачем укладеного договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а 10.06.2015р. договір про надання послуг з газопостачання квартири № 2а на вул. Канівська,11а.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Предметом позову в даній справі є захист права власності. Суд не здійснював дослідження обставин спору між сторонами з приводу оплати вартості виконаних робіт. Разом з цим слід звернути увагу, що в ході виконання таких робіт відповідачем допущено прострочення їх виконання та перевищення договірної ціни. Однак взаємозвязок між перевищення строку виконання ремонтних робіт та підвищення в цей час вартості будівельних матеріалів потребує окремого дослідження, яке виходить за межі предмету дослідження в даній справі.

Пунктом 2.1.5. укладеного між сторонами 10 квітня 2015р. договору про забезпечення проведення ремонтних робіт передбачено обовязок відповідача звільнити ремонтовані приміщення квартири № 2а в будинку № 11а на вул. Канівській у м. Львові та гаражу площею 18,3 кв.м., літ. Б. на вул. Канівській 11а у м. Львові в триденний термін після завершення робіт.

З наявного у справі підписаного відповідачем акту виконаних робіт від 01.07.2015р. випливає, що ремонтні роботи завершені, однак з письмових пояснень сторін випливає, що відповідачем ремонтовані приміщення не звільнено.

Згідно ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здісненні.

З матеріалів справи випливає, що відповідачем порушується право власності позивача.

В силу ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Спеціальним способом захисту права власності, у випадку його оспорення або невизнання, згідно ст. 392 ЦК України, є його визнання судом.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ст. 11 ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що до юрисдикції судів віднесено всі правові відносини, що виникають у державі. Відповідно до ч.1 ст.15 ст. 11 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задоволити:

Зобовязати ОСОБА_2 звільнити квартиру №2а в будинку № 11а на вул. Канівській у м. Львові площею 57,2 кв.м. яка розташована на другому поверсі та позначена індексами 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, 2-11, та гараж площею 18,3 кв.м., який позначений на плані земельної ділянки під літ. Б. на вул. Канівській 11а у м. Львові.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 2а в будинку № 11а на вул. Канівській у м. Львові площею 57,2 кв.м. яка розташована на другому поверсі та позначена індексами 2-6, 2-7, 2-8, 2-9, 2-10, 2-11, та гараж площею 18,3 кв.м., який позначений на плані земельної ділянки під літ. Б. на вул. Канівській 11а у м. Львові.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_3