Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/184/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

05.01.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Голованя А.М.

суддів: Фомічова С.Є., Гайсюка О.В.

при секретарі: Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до головного управління Держкомзему у Кіровоградській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2014 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2 до головного управління Держкомзему у Кіровоградській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали як такої, що не відповідає вимогам закону.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в частині визначення розміру судового збору підлягає задоволенню.

З матеріалів справи убачається, що у вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держкомзему у Кіровоградській області, у якому просив визнати за ним в порядку спадкування за законом, право власності на ? частину земельної ділянки.

За подання позовної заяви позивач сплатив 244 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В ухвалі судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2014 року запропоновано позивачу доплатити судовий збір в розмірі 1 відсотка від ринкової вартості земельної ділянки, що є предметом спору з урахуванням вже сплачених 244 грн.

Разом з тим, ч. 2 ст. 80 ЦПК України передбачено, що, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд. З наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Зміст зазначеної правової норми свідчить, що у разі залишення позовної заяви без руху суддя зобов'язаний самостійно визначити розмір судового збору в конкретній грошовій сумі.

За таких обставин ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2014 року в частині визначення розміру судового збору підлягає скасуванню.

В решті, виходячи із положень ст. 293 ЦПК України, ухвала про залишення позову без руху оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 307, 312 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 листопада 2014 року скасувати в частині визначення розміру судового збору, а справу за позовом ОСОБА_2 до головного управління Держкомзему у Кіровоградській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування повернути до суду першої інстанції для подальшого вирішення процесуальних питань щодо цієї позовної заяви.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: