overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
у.н. 415/84/15-ц н.п. 2/415/320/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №26)

09.01.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2015 р. о 14-15 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 127/40/15-ц
Провадження № 2-н/127/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управіління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:
Справа 688/155/15-ц
№ 2/688/112/15
Ухвала

про відкриття провадження

14 січня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 22 січня 2015 року о 9 годині з участю сторін.

2. В строк до 22.01.2015 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя:
УХВАЛА

15 січня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 29 січня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 286/4/15-ц
У Х В А Л А

08 січня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву заступника Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Овруцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( батьків неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Овруцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( батьків неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 28 січня 2015 року о 10.00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 342/1300/14-ц
Провадження № 2/342/20/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гайдича Р.М.

секретаря Вінтоник Р.І.

з участю :

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

прокурора Книгиницької З.О.

представника третьої особи - Боднарчук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дочки - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишити її на піклування матері - ОСОБА_2 за місцем її проживання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: Гайдич Р.М.
Справа № 681/1996/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г., народних засідателів Грохольської Н.М., Маслової В.Ю.,

при секретарі Іщук С.А.

з участю заявника, заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне

цивільну справу за заявою ОСОБА_3 до заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, відділу реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції про усиновлення повнолітньої особи, -

керуючись ст. 10, 60, ч.3 ст. 209, ст.212-215 ЦПК України суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Змінити для усиновленої особи її прізвище - на ОСОБА_1, по батькові - на ОСОБА_1.

Органу реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни в актовий запис про народження № 327 ОСОБА_1, вчинений 19 листопада 1993 року відділом Полонського ЗАГС і видати нове свідоцтво про його народження з урахуванням вказаних змін, а раніше видане свідоцтво про народження - анулювати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ________________

Народні засідателі ____________

____________
Справа № 215/7144/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 січня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо збагачувальний комбінат» про визнання незаконними та скасування заходів дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду зі вказаним позовом, але у звязку з його недоліками судом було винесено ухвалу про залишення його без руху. На виконання ухвали позивачем було подано уточнений текст позову, що був канцелярією суду зареєстрований як новий позов із присвоєнням № 215/7555/14-ц.

Враховуючи викладене та те, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119 -120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 11, 122, 126 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовними заявами ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо збагачувальний комбінат» про визнання незаконними та скасування заходів дисциплінарного стягнення, обєднавши їх у одне провадження № 215/7144/14-ц.

Призначити судове засідання по справі на 11.03.2015 р. о 14-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/8963/14-ц
Провадження № 2-н/0182/17/2015
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2015 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А розглянувши заяву Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України,

Підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Нікопольське комунальне підприємство «Нікопольтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Суддя: В. А. Бабаніна
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2015 року 465/8365/14-ц
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, (ідн код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, (ідн код НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3,
на користь ЛКП «Південне»
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2738/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Чех Н.А.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

14 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики №005 від 04.07.2010 року, укладеного між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс»,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 26 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та визнання права спільної часткової власності - відкрити.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 21 січня 2015 року на 14 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 21.01.15 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 587/192/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

16 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за наказним провадженням ОСОБА_1, боржник: Державне підприємство «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення 1004 гривні 83 копійки,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98,99 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, боржник: Державне підприємство «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу щодо стягнення 1004 гривні 83 копійки заборгованості по заробітній платі.

Відкрити провадження по даній справі графа 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

пр. № 2-к/759/2/15

ун. № 759/19736/14-ц

15 січня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши питання про прийняття клопотання Головного управління юстиції у м. Києві про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Первомайського району м. Мінск Республіка Білорусь від 20.04.2014 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 25% всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.08.2008 року і до повноліття дитини, замінивши фамілію стягувача з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2",

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання Головного управління юстиції у м. Києві про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Первомайського району м. Мінск Республіка Білорусь від 20.04.2014 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 25% всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.08.2008 року і до повноліття дитини, замінивши фамілію стягувача з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2".

Ухвалою суду від 24.11.2014 року суд повідомив боржника про надходження клопотання стягувача і запропоновано йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Про наслідки не подання заперечень боржник повідомлений.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення яке адресоване на адресу та на ім'я боржника, останнє вручено боржнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені всі необхідні підготовчі дії. Направлено боржнику копію ухвали для подання заперечень проти клопотання.

Станом на дату постановлення даної ухвали суду заперечення на клопотання до суду не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суддя вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 395 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за клопотанням Головного управління юстиції у м. Києві про надання дозволу на виконання на території України рішення суду Первомайського району м. Мінск Республіка Білорусь від 20.04.2014 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 25% всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 14.08.2008 року і до повноліття дитини, замінивши фамілію стягувача з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2", до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а, зал судових засідань № 3 на 30 січня 2015 року о 15 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
пр. № 2/759/1813/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши позовну заяву Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК, а саме: не конкретизовані позовні вимоги в прохальній частині, щодо того у кого позивач просить витребувати АДРЕСА_1.

Також, не сплачено судовий збір, а у разі звільнення від сплати - це має бути зазначено в позовній заяві.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 119-121, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/5458/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту приналежності до польської національності, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 258 ЦПК України, зокрема заява не містила посилання на причини з яких ОСОБА_1 не може отримати документ, що посвідчує факт приналежності його до польської національності, а також останнім при зверненні зі згаданою заявою до суду не сплачений судовий збір, який відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» сплачується в сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвалою судді цього ж суду від 18 грудня 2014 року матеріали заяви залишені без руху, а заявнику був наданий строк для усунення вищевказаних недоліків. Проте заявник ОСОБА_1 не виконав вимоги процесуального закону у встановлений судом строк, оскільки не усунув дані недоліки.

У відповідності ж до положень ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту приналежності до польської національності разом з додатками до неї повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

13 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та призначити її до судового засідання 26 січня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - ОСОБА_1;

відповідача: - ОСОБА_2;

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Тептюк