overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1981/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2015 року року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес банк», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки від 31.03.2008 недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про визнання недійсним договору іпотеки від 31.03.2008, укладеного між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним банком «Експрес банк».

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес банк», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки від 31.03.2008 недійсним.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 13 березня 2015 року на 13 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А., каб.304

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
провадження № 2/361/474/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року Броварський міський суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позивач зазначав, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.10.2011 року з нього на користь ОСОБА_2 було стягнуто на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1000 грн.

Посилаючись на те, що в нього змінилося матеріальне становище, він не працює, перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_4, від якого у них народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, його теперішня дружина перебуває у декретній відпустці, позивач просив зменшити розмір аліментів з 1000 грн. на ? частину всіх видів заробітку.

26 січня 2015 року відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про направлення справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, оскільки вона зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні відповідачка та її представник ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання і доповнили, що справа про стягнення аліментів вирішувалася Дарницьким районним судом м. Києва і дану справу для зручності необхідно направити до цього суду.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_7 просили вирішити дане питання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, справа передається з одного суду до іншого, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, для зручності розгляду справи, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повинна бути направлена за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02099, м. Київ, вул.. Севастопольська,14.

Керуючись ч.1 ст.109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів направити за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02099, м. Київ, вул.. Севастопольська,14.

На ухвалу протягом пяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
У Х В А Л А

26 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом першого заступника прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_2 до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок коштів по сплаті за житлово-комунальні послуги та зарахування зайво нарахованих коштів в рахунок майбутніх платежів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області у справі за позовом першого заступника прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_2 до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок коштів по сплаті за житлово-комунальні послуги та зарахування зайво нарахованих коштів в рахунок майбутніх платежів.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/10956/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 лютого 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«12» лютого 2015 року Дзержинського районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в заочному рішенні суду від 07.11.2014 р. по цивільної справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 2 069,11 гривень,

в с т а н о в и в :

Дзержинським районним судом м.Харкова 07.11.2014 року винесено заочне рішення по цивільному позову Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 2 069,11 гривень.

Поззовні вимоги КП «ХТМ» були задоволені.

Однак, при написані тексту рішення в 2-ому абзаці резолютивної частині рішення було помилково не вірно вказана адреса відповідача, а саме: вказано „АДРЕСА_2" замість „АДРЕСА_3", а в 3-ому абзаці резолютивної частини рішення вказано «АДРЕСА_1» замість «АДРЕСА_3".

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в заочному рішенні суду від 07.11.2014 р. по справі допущені описки, а також, що виправлення описок не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущені описки підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущені в заочному рішенні суду від 07.11.2014 р. описки:

· читати в 2-ому та 3-ому абзаці резолютивної частини рішення: „АДРЕСА_3" и далі по тексту;

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ті днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по адресах, зазначених у позовній заяві.

Головуючий: суддя С.В. Лазюк
Справа № 390/336/15-ц
Провадження № 2/390/221/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" лютого 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району та області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради Кіровоградського району та області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 02 березня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 02.03.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
13.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/101/15-ц
Справа № 2с/205/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А НО В И В :

Заявник 06 січня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування судового наказу від 17 листопада 2014 року виданого за Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Згідно до ст.122 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119, 120 цього Кодексу, відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме: заявнику необхідно зазначити у заяві найменування стягувача; надати копію наказу, що оспорюється; зазначити посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; вказати посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; зазначити перелік документів, що додаються до заяви; зазначити коли саме боржником було отримано копію судового наказу та додані до неї документи; надати копію заяви та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 464/1291/15-ц
пр № 2-н/464/256/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву Львівського комунального підприємства "Хуторівка" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України, ст.ст. 7, 14, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Лєсной С.Є
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2015 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______ 2015 року.
Суддя Лєсной С.Є
Ухвала

іменем україни

30 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від

12 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку і до їх повноліття починаючи з 2 жовтня 2014 року. Вирішено питання щодо розподілу судового збору.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 листопада

2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 грудня

2014 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ставищенського районного суду Київської області від 12 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Київської області від

23 грудня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3199/15 Справа № 206/6771/14 Головуючий у 1 й інстанції - Румянцев О.П. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Карачунівське рибоводне господарство" на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ВСП "Дніпропетровське відділення" товариство з обмеженою відповідальнністю "Карачунівське рибоводне господарство" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11.03.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/392/15-ц
Номер провадження 2/585/274/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 3 березня 2015 року на 14 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 750/9446/14 Провадження № 22-ц/795/381/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 34
У Х В А Л А

"06" лютого 2015 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова Група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди, задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПрАТ «Страхова Група «ТАС» подало апеляційну скаргу.

29.01.2015 року ухвалою судді апеляційного суду скаргу ПрАТ «Страхова Група «ТАС» було залишено без руху, та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду Чернігівської області заяву з зазначенням підстав (або підтвердити належними доказами підстави) поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.12.2014 року.

Поштовою кореспонденцією на адресу суду апеляційної інстанції апелянт надіслав заяву з виконанням вимог ухвали судді від 29.01.2015 року.

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк ПрАТ «Страхова Група «ТАС» на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 25.12.2014 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1 с. 297 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2014 року - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова Група «ТАС» строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення матеріальної шкоди.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 16 лютого 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяН. В. Висоцька
Дата документу 16.02.2015
Справа № 320/1060/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 24.11.2007 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство ними не ведеться.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 14-00 годину 16 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Зимогляд