overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/42/15-ц
Номер провадження 2/559/193/2015
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 січня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

В своїй позовній заяві позивач просить прийняти заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на будинковолодіння №107 по вулиці Шевченка в селі Рачин, Дубенського району, Рівненської області, оскільки вважає, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а саме відповідачка ОСОБА_1 може ним розпорядитись на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановлення обов'язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам.

Накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, в основному застосовується судом у тих випадках, коли майно може бути відповідачем продане, розтрачене, кошти витрачені, що у майбутньому перешкоджатиме виконанню рішення або взагалі зробить його неможливим.

Оскільки, невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити виконання рішення суду, або зробити неможливим його виконання, заява позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку вжити заходів забезпечення позову.

Накласти арешт на будинковолодіння №107 по вулиці Шевченка в селі Рачин, Дубенського району, Рівненської області, і заборонити його відчуження.

Копію ухвали направити начальнику відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/37/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Н.Ю. Лямзіна
_______________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3086/14-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження

16 січня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Крупчак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Подружжя знаходиться в шлюбі зареєстрованому 15 жовтня 2011 року, виконкомом Зруб-Комарівською сільською радою, актовим записом №15.

Від шлюбу народився ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Перебування у шлюбі суперечить правам позивача та інтересам, так як у них з відповідачем різні погляди на шлюб та сім`ю, подружні права та обовязки. Позивач втратила почуття поваги до відповідача, впевнений що даний шлюб необхідно розірвати

Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала суду заяву в якій просить справу 16.01.2015 року, розглянути у її відсутності, питання про надання строку для примирення вирішити на розсуд суду.

Відповідач у судове засідання не з`явивсь, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, та просить надати строк на примирення для збереження сім`ї 6 (шість) місяців.

Суд враховуючи той факт, що у сторін є неповнолітня дитина, а також те, що відповідач просить надати строк для примирення з позивачем.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, ст.ст. 110,111 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення , терміном до 16.03.2015 року .

Зупинити провадження по справі до 10 год. 00 хв. 16.03.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя:
Справа № 378/1098/14 Головуючий у І інстанції Галич Ю. М.
Провадження № 22-ц/780/869/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ставищенськоо районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ставищенськоо районного суду Київської області від 11 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Фінагєєв В.О.
пр. 2/336/527/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 16 січня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді вище вказаний позов було залишено без руху.

Суд надав строк заявнику для виправлення вказаних недоліків - пять днів з моменту отримання ухвали.

Така ухвала була отримана заявником 3 січня 2015 року згідно до поштового повідомлення, наданий строк минув, але заявник вказані судом недоліки так і не усунув - не додав певний документ, що підтверджує повноваження особи, якою подано позов.

В силу вимог ст. 72 ЦПК України, в порядку ст. 121 ч.2 ЦПК України заявлений позов необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 219/6867/2014-ц
У Х В А Л А

15.01.2015року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Томаровій А. П.,розглянувши заяву КП «Компанія « Вода Донбасу» Часовоярське регіональне виробниче управління про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014року Артемівського міжрайонного прокурора, діючого в інтересах ОСОБА_1 до КП « Компаня « Вода Донбасу» в особі Часовоярського Регіонального виробничого управління про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з вересня по жовтень 2014 року у розмірі 6078,00грн.

Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що викладені вимоги в заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими, оскільки на момент винесення судового наказу боржником частково погасив заборгованість по заробітній платі .

В судове засідання сторони не явились, про день розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Оскільки неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, суд вважає можливим розглядати заяву про скасування судового наказу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 05.12.2014р., виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою Артемівського міжрайонного прокурора, діючого в інтересах ОСОБА_1 до КП «Компаня « Вода Донбасу» в особі Часовоярського Регіонального виробничого управління про видачу судового наказу про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати за період з вересня по жовтень 2014 року у розмірі 6078,00грн. та судового збору у розмірі 121.80грн. - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н.М.Погрібна
Провадження № 2-н/750/2/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства "ЖЕК - 10" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "ЖЕК - 10" Чернігівської міської ради 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Н.Ю. Лямзіна
_____________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-8/2009
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: АКІБ «УкрСиббанк», ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», ТОВ «Бекіс» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: АКІБ «УкрСиббанк», ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», ТОВ «Бекіс» про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08.12.2014 року заява залишена без руху і заявникові надано термін для виправлення недоліків заяви на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 08.12.2014 року вручена заявникові 22.12.2014 року, але він відповідно до вказівок судді й у встановлений термін не виконав вказані в ухвалі вимоги, тому, відповідно до ст.121 ч. 2 ЦПК України заяву про скасування заходів забезпечення позову необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: АКІБ «УкрСиббанк», ВАТ «ОСОБА_4 Аваль», ТОВ «Бекіс» про поділ майна подружжя вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа №289/2320/14-ц
Номер провадження2/289/135/15
У Х В А Л А

"09" січня 2015 р.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Кочерів , в особі ліквідатора СТОВ - арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, з участю третьої особи - Кочерівської с/ради Радомишльського району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на майно.

Позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, про день розгляду справи був повідомлені, причину своєї неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача та третьої особи.

Ухвалою від 15.12.2014 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка,4-а ), на 28.01.2015 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
№ 2-770-15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08. 01. 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на утримання не повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на утримання не повнолітньої дитини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Вбачається, що позивач при зверненні до суду просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання не повнолітньої дитини в розмірі 30% від усіх доходів відповідача.

Звертаю увагу позивача, що відповідно чинного законодавства України не передбачено стягнення аліментів у відсотках.

З огляду на наведене позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на утримання не повнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном два дні з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/139/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 28.01.2015 року на 09:40 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28.01.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 574/44/15-ц
Провадження 2/574/38/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 26.01.2015 на 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/90/15-ц
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"17" січня 2015 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: служба у справах дітей Чемеровецької районної державної адміністрації про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити для участі у справі заінтересовану особу - ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 36, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Залучити для участі у справі, заінтересовану особу - ОСОБА_3.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Чемеровецької районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 30.01.2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованим осоам подати свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованим особам Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2086/15 Справа № 207/3624/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Погребняк Т. Ю. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2015 року

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства "Бар'єр" про стягнення заборгованості з виплат на відрядження, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства "Бар'єр" про стягнення заборгованості з виплат на відрядження, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Демченко