overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/8/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"14" січня 2015 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву прокуратури Шумського району в інтересах держави в особі Суразької сільської ради про визнання спадщини відумерлою, суд-

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура Шумського району в інтересах держави в особі Суразької сільської ради звернулася з позовом про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом прокуратури Шумського району в інтересах держави в особі Суразької сільської ради про визнання спадщини відумерлою та призначити судове засідання 10 год. 30 хв. 26 січня 2015 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 26 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
С у д о в и й н а к а з
15 січня 2015 року м. Кривий Ріг Справа № 211/80/15-ц
Провадження № 2-н/211/44/15
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 9415 грн. 04 коп. відповідно до п.п.1,22,23,37,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Бардін
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: О. С. Бардін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 597/52/15-ц
Провадження № 2/597/33/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/52/15-ц і призначити справу до судового розгляду 23.01.2015 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/646/4/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 147/1491/14-ц
Провадження № 2/147/37/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.01.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М. розглянувши позовну заяву Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Служби у справах дітей Тростянецької РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ухвалою судді від 11.12.2014 року залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

17.12.2014 року позивач отримав копію ухвали судді про надання терміну строком 5-ть днів, з дня отримання копії ухвали, на виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, оскільки він у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач був попереджений, що у випадку не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Недоліки позовної заяви позивачем у встановлений строк не виправлені, тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути останньому.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та Служби у справах дітей Тростянецької РДА про позбавлення батьківських прав вважати не поданою та повернути позивачу разом з додатками.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 листопада 2014 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати відповідачці ОСОБА_1, її представнику ОСОБА_2

Встановити термін до 21 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
У Х В А Л А

13.01.2015р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А, розглянувши матеріали справи № 174/1219/14-ц, п/с 2/174/39/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 19.01.2015р. о 10.00 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду ОСОБА_3
Справа № 629/4936/14-ц
Номер провадження 2/629/89/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 січня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 19 листопада 2014 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить суд стягнути з відповідача по справі на користь позивача заборгованість шкоду в сумі 12 364 грн. 47 копійок та судовий збір.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 січня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Розяснити сторонам, що судові повістки можливо отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Каращук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

17 січня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ «Акцент-банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з довідки адресно - довідкового бюро УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

15 вересня 2011 року він знятий з реєстрації за цією адресою для реєстрації в м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Оскільки місцем знаходження відповідача є м. Київ приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) відповідача буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Зобовязати УДКС України в м. Черкасах Черкаської області повернути ПАТ «Акцент-банк» сплачений ним судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., відповідно платіжного доручення № ВО909В0МНХ від 9 жовтня 2014 року.

Розяснити позивачу право звернення до належного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий:

ОСОБА_2
Справа № 2631336/15-ц
Провадження № 2/263/538/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

«12» січня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст 122, 130 ч 7, 156 ч 2 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Призначити розгляд справи на 23 січня 2015 року на 09:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-5967/11
Провадження № 2/520/178/15
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

15.01.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокуратури Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2011 року прокурор Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до суду з вказаним позовом.

04 листопада 2011 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає, що слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Прокуратури Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Призначити судове засідання на «12» годин «00» хвилин «09» лютого 2015 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 177/2810/14-ц
Провадження № 2/177/85/15
У Х В А Л А

12.01.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Дзиговської Т. Б.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «МІК» ОСОБА_2

розглянувши клопотання позивача про заміну первісного відповідача за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацій, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МІК», державного виконавця ВДВС Криворізького РУЮ ОСОБА_3, ПАТ «Укрексімбанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацій, моральної шкоди, згідно якого позивач просить стягнути з ТОВ «МІК» на свою корсить заборгованість по заробітній платі в сумі 5778,08 грн., та компенсацію 6090,00 грн., стягнути солідарно з відповідачів ТОВ «МІК», державного виконавця ВДВС Криворізького РУЮ ОСОБА_3, ПАТ «Укрексімбанк» відшкодування моральної шкоди в розмірі 6090,00 грн. , відшкодування втрат по інфляції 215,60 грн., 3% річних за користування 76,01 грн., компенсацію витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні 12.01.2015 року позивач подала суду клопотання про заміну первісного відповідача Державного виконавця Шманіну К.Ю. на належного відповідача - Відділ Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Представник відповідача ТОВ «МІК» - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти заміни відповідача.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Оскільки позивач правомірно скористався своїм правом на заміну на його думку відповідача державного виконавця Шманіної К.Ю. належним відповідачем, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача державного виконавця ВДВС Криворізького РУЮ ОСОБА_3 належним відповідачем ВДВС Криворізького РУЮ.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_3 належним відповідачем Відділом Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Відкласти розгляд справи для обовязкового виклику в судове засідання належного відповідача Відділ Державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області та інших учасників судового розгляду на 21.01.2015 року о 13.00 год., визнавши явку учасників процесу обовязковою.

Суддя:

ОСОБА_4 Г. Г.
Справа № 297/24/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

13 січня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист права власності та зобовязання вчинити певні дії.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 27.01.2015 року на 10:00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 27.01.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що він, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3.