Провадження № 2/161/4937/15
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Волинській області про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління міністерства внутрішніх справ України в Волинській області про визнання права власності.

Разом з тим, від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 та іншим особам передавати (повертати) та переміщувати автомобіль Mercedes Sprinter 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерні знаки ВО1014ВС.

Зазначає, що незважаючи на законність придбання вищезазначеного автомобіля відповідно до вимог Закону України «Про міжнародне право», 03.10.2015 року автомобіль був вилучений слідчим СВ Луцького УМВС України у Волинській області на підставі заяви ОСОБА_2 про незаконне володіння автомобілем позивачем.

Зауважує, що у звязку з наявністю в реєстраційній базі ДАІ даних про те, що власником вказаного автомобіля продовжує рахуватись його попередній власник ОСОБА_2, працівники органів внутрішній справ УМВС України у Волинській області можуть повернути вказаний автомобіль ОСОБА_2, що зробить неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і лише у разі необхідності, та мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Разом з тим, забезпечення позову можливе, якщо воно випливає із суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Оглянувши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення позову, керуючись ст.ст. 151, 152 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що забезпечення позову у спосіб, вказаний в заяві, є співмірним із заявленими позовними вимогами та відповідає вимогам закону, а тому існують правові підстави для вжиття заходів забезпечення позову вказаних у заяві про забезпечення позову до розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Волинській області про визнання права власності - задовольнити.

Заборонити передавати (повертати) та переміщувати автомобіль Mercedes Sprinter 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, номерні знаки ВО1014ВС ОСОБА_2 та іншим особам.

Ухвалу до негайного виконання направити у відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Про результати виконання ухвали відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Луцького міськрайонного суду Рудська С.М.