ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/6096/15-ц
провадження № 2/753/3895/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (далі по тексту - відповідач, ПрАТ «СК «Україна») та ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2) про стягнення страхового відшкодування та матеріальних збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 січня 2014 року на перехресті вул. Кіровоградській - проспекті Червонозоряному в м. Києві водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21723, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, в результаті чого було пошкоджено вказані транспортні засоби.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вказаного ДТП.

Згідно Звіту №687 про оцінку матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу ВАЗ, проведеного оцінювачем ФОП ОСОБА_3, вартість завданого позивачу збитку становить 64 720,23 грн., а цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, як водія транспортного засобу Ніссан, застрахована ПрАТ «СК «Україна», відшкодування якого ОСОБА_1 не отримав, в зв'язку чим останній просить суд стягнути зі страховика суму страхового відшкодування у розмірі по 50 000 грн. та послуги за стоянку у розмірі 735 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 14 720,23 грн., яка складається з різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) та 990 грн. витрат за проведення експертизи.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, від представника позивача та представника ОСОБА_2 надійшла заява про визнання укладеної між ними та підписаної ними 14 грудня 2015 року мирової угоди, у зв'язку з чим, ухвалою суду від 14 грудня 2015 року визнав дану мирову угоду, прийняв відмову ОСОБА_1 від позову в частині вимог до ОСОБА_2 та закрив провадження у справі в даній частині.

Крім того, представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить позивач суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі по 50 000 грн. Також в даній заяві представник позивача підтримала позовні вимоги, просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Дослідивши подану представником позивача заяву про уточнення позовних вимог, враховуючи, що заява подана представником позивача у відповідності до приписів ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суд приймає її до розгляду та вважає за необхідне здійснити розгляд справи з урахуванням наданих представником позивача уточнень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 січня 2014 року на перехресті вул. Кіровоградській - проспекті Червонозоряному в м. Києві водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Ніссан, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21723, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, в результаті чого було пошкоджено вказані транспортні засоби.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до Звіту №687 про оцінку матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу ВАЗ, проведеного оцінювачем ФОП ОСОБА_3 від 11.03.2014 року, вартість завданого власнику автомобіля ВАЗ 21723, державний номерний знак НОМЕР_2, збитку становить 64 720,23 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ПрАТ «СК «Україна» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Частиною 3 статті 22 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За змістом ч. 3 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України «Про страхування» (далі по тексту - ЗУ «Про страхування») страхова виплата це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі по тексту - ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

14 березня 2014 року позивачем була подана заява до відповідача про виплату страхового відшкодування, однак до теперішнього часу оплата не була проведена.

Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СК «Україна», а відповідно до норм цивільного законодавства саме страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись стст. 22, 29, 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9 ЗУ «Про страхування», стст. 22, 988, 990 Цивільного кодексу України, стст. 10, 31, 60, 61, 88, 208, 209, 212, 218 Цивільного процесуального кодексу Украйни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Г; ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) суму страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Г; ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір у розмірі 500 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.