Справа № 175/28/15-ц
Провадження № 2/175/13/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

06 січня 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст» про припинення дії, яка порушує право на інформацію шляхом вчинення акту нечесної підприємницької практики та акту дискримінації у формі утиску, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст» про припинення дії, яка порушує право на інформацію шляхом вчинення акту нечесної підприємницької практики та акту дискримінації у формі утиску.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необґрунтованість доводів позову про те, що на відносини сторін поширюється законодавство про захист прав споживачів, оскільки ОСОБА_1 не ставить питання про захист її споживчих прав. Так, зі змісту Закону України «Про захист прав споживачів» вбачається, що позивачка дійсно виступає як споживач послуг ТОВ «Видавничий будинок «Кераміст», але не ставить питання про захист своїх прав як споживача.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що адреса місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст»: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 16, не відноситься до території Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Ознайомившись з вимогами позивачки, суд дійшов висновку, що на правовідносини, які виникли між сторонами розповсюджуються загальні правила підсудності, інших підстав для встановлення підсудності Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області не вбачається, оскільки дія Закону України «Про захист прав споживачів», на який посилається позивачка на правовідносини, що виникли між сторонами не розповсюджується, а тому позов слід предявляти за загальним правилом підсудності встановленим ч. 2 ст. 109 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Видавничий будинок «Кераміст» про припинення дії, яка порушує право на інформацію шляхом вчинення акту нечесної підприємницької практики та акту дискримінації у формі утиску - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М