overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/15/15-ц
Номер провадження 2/728/50/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122, ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2015 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 січня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 278/5552/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства /смт. Новогуйвинське, Житомирського району, вул. 9-ї Пятирічки, 15/ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь вказаного підприємства заборгованість по комунальним послугам в сумі 1451 грн. 24 коп.

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 754/4832/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1260/2015 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

09 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 27 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Єдиний унікальний номер № 616/812/14-ц
Провадження № 2/616/13/15
У Х В А Л А

про залишення без розгляду частини позовних вимог.

«13» січня 2015 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області в складі

головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача не зявився,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про набуття права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, в якому просить визнати право власності на частку у нерухомому майні, а також визнати право власності на земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно, яке складається з частини комплексу будівель та споруд № 1, а саме: корівника поблизу с. Рогозянка Великобурлуцького району Харківської області, що знаходиться поза межами населених пунктів Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області у розмірі 59/100, що в натурі складає 150,3 м2.

В судове засідання позивач надав заяву про залишення позовних вимог в частині визнання права власності на земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала дане клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду судом не встановлено.

За таких обставин, позовна заява в цій частині підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про набуття права власності за набувальною давністю в частині визнання права власності на земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами в загальному порядку, згідно ч.2 ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Головуючий - суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 13:30 год. 26.01.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 159/5658/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А.
Провадження № 22-ц/773/31/15 Категорія: 59 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Матвійчук Л.В., Здрилюк О.І.,

при секретарі - Концевич Я.О.,

з участю: прокурора Бородчук О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ковельського міжрайонного прокурора до Ковельської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень за апеляційною скаргою відповідача Ковельської міської ради на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача - Ковельської міської ради відхилити, а рішення Ковельського міськрайонного суду від 17 листопада 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 588/28/15-ц
№ провадження 2/588/87/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до попереднього судового засідання

16.01.2015 р. суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом посилаючись на те,що після смерті її діда ОСОБА_3, баби ОСОБА_4, батька ОСОБА_5 та матері ОСОБА_6 відкрилася спадщина на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1; будинок з господарським спорудами по вул.Ювілейній,4 в с.Мащанка Тростянецького району Сумської області, яке позивач фактично успадкувала, оскільки проживала разом з батьком по вул.Л.Татаренко,11А/23 та фактично вступила в управління спадковим майном, утримувала та утримує це майно в належному стані, обробляла земельну ділянку в с.Мащанка, сплачувала комунальні платежі.

З метою оформлення своїх спадкових прав сторони звернулися до нотаріальної контори, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їм було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

Водночас, відповідач створює перешкоди в реалізації позивачем права власності, не визнаючи факту, що позивач фактично прийняла і не відмовилася від спадщини у визначений законом строк. В свою чергу, відповідач пропустив, визначений ст.1270 ЦК України, строк для прийняття спадщини, з позовом про визначення йому додаткового строку не звертався. В зв'язку з цим позивач була вимушена звернутися з даним позовом до суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, Миру, 9) на 26.01.2015 року на 13 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 148,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір з боржника 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) на р/р КП "Кременчукводоканал"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя С.Г. Нестеренко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 601/2830/14-ц
Провадження № 2-н/601/8/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради Міськводгосп до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України нема, а тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Кременецької міської ради Міськводгосп до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 - 162 Житлового Кодексу, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/35/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про призначення опікуна над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою до зацікавленої особи про призначення опікуна над недієздатною особою.

До початку судового засідання 8.12.2014 року заявниця ОСОБА_2 зареєструвала в канцелярії суду свою заяву про закриття провадження по справі в зв'язку зі смертю недієздатного ОСОБА_3, над яким вона бажала встановити опіку.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6, ч.1, ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Поскільки недієздатний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, над яким заявниця ОСОБА_2 бажала встановити опіку, звернувшись до Дарницького районного суду м. Києва з відповідною заявою, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1831 (а.с.27), тому провадження по даній справі підлягає закриттю в зв'язку з його смертю, так як спірні правовідносини не допускають в цьому випадку правонаступництва.

Керуючись ст.168; п.6, ч.1, ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №753/19080/14 за заявою ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про призначення опікуна над недієздатною особою закрити в зв'язку зі смертю недієздатної особи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 215/4431/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №215/4431/14-ц; 2-н/215/1514/14 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2014 року за заявою Відділу освіти Виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 8335,10 грн. - заборгованості за постачання теплової енергії за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року та 121,80 грн. судового збору.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що 07.10.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ №215/4431/14-ц; 2-н/215/1514/14 за заявою Відділу освіти Виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про стягнення з нього 8335,10 грн. - заборгованості за постачання теплової енергії за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року та 121,80 грн. судового збору.

Боржник вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заборгованості не має, за комунальні послуги сплачує своєчасно та в повному обсязі, на підтвердження чого надав копії відповідних квитанцій.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи стягувач був повідомлений завчасно та належним чином.

Боржник в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву в якій на заявлених вимогах наполягає та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Неявка представника стягувача не є перешкодою для вирішення питання щодо скасування судового наказу.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, згідно п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №215/4431/14-ц; 2-н/215/1514/14 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відділу освіти Виконкому Тернівської районної у м. Кривому Розі ради заборгованості за постачання теплової енергії за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року та 121,80 грн. судового збору.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2015 року Справа № 601/2778/14-ц
Провадження № 2-н/601/1/2015
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства Кременецької міської ради „Міськводгосп" про стягнення грошових коштів за наданні послуг з водопостачання відповідно до ст. 20 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги ", ст. 22 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання ",
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
1 099 (одну тисячу дев'яносто дев'ять) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки.
2. Стягнути з боржника на користь комунального підприємства Кременецької міської ради „Міськводгосп" 121 гривню 80 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Суддя_____________
Згідно ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Справа № 138/31/15-ц
Провадження №:2/138/91/15
У Х В А Л А

17 січня 2015 р. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянув матеріали за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на 03 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 03 лютого 2015 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази в попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсуднос-ті до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її отримання, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: