У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Григоренка М.П., Шимківа С.С.

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за його позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №682/08-МК від 29 серпня 2008 року недійсним, укладеним під приводом обману та позовну заяву разом із всіма доданими до неї документами та заяву про забезпечення позову повернуто позивачу.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування скарги вказує на те, що з аналізу цивільної справи №2-6067/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсним договорів та цивільної справи №569/19999/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним під приводом обману вбачається, що підстави у зазначених позовах є нетотожними та в решті змісту позовних заяв не є ідентичними. Адже, підставою зустрічного позову у цивільній стерві №2-6067/11 є визнання кредитних договорів недійсними на підставі ст.215 ЦК України, в зв'язку з невідповідністю змісту укладеного кредитного правочину вимогам Закону, які встановлені зокрема, в ч.ч.1,3,5 ст. 203 ЦК України, тоді як підставою позовних вимог в цивільній справі №569/19999/14-ц є захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання Кредитного Договору №682/08-МК від 29 серпня 2008 року недійсним, укладеним під приводом обману на підставі ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів» та ст. 230 ЦК України.

Вважає, що така нетотожність вичерпного переліку елементів в повній їх сукупності не дає суду першої інстанції законних підстав для відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №628/08-МК від 29 серпня 2008 року недійсним, укладеним під приводом обману.

Посилаючись на викладені обставини, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він ставить питання про визнання недійсним кредитного договору № 682/8-МК від 29.08.2008р., укладеного між ним та ВАТ „Банк Фінанси та кредит" з підстав порушення його прав як споживача фінансових послуг.

Постановляючи ухвалу від 22.01.2015р. про відмову у відкритті провадження у вказані справі з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя першої інстанції правильно виходив з того, що вже існує рішення суду від 20.01.2014р. між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки ухвала судді постановлена без порушень процесуальних норм, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право оскаржити ухвалу судді першої інстанції та ухвалу апеляційного суду протягом двадцяти днів з моменту проголошення ухвали апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: М.П. Григоренко

С.С. Шимків