Справа № 505/5098/15-ц
Провадження по справі № 2/505/2263/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"07" грудня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася в суд з цим позовом вказуючи, що в жовтні 2013 року, між нею та ОСОБА_3, була укладена угода купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: вул. Нова, 36 в м. Котовську Одеської області за ціною 35000 грн., про що ОСОБА_3 в присутності своєї онуки ОСОБА_2 написала власноруч розписку про отримання цих грошей та зобовязалась нотаріально переоформити будинок на неї.

Таким чином, угода між ними фактично відбулася, але ОСОБА_3 постійно посилаючись на свою зайнятість та відсутності в м. Котовську Одеської області із-за хвороби, нотаріально договір купівлі-продажу оформити не встигли.

24 червня 2014 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується актовим записом про смерть №616 від 25 червня 2014 року.

ОСОБА_3 заповіт не складала, тому успадкування спадщини, яка відкрилась після її смерті, має здійснюватись за законом.

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, відповідачка по справі, ОСОБА_2, яка була внучкою останньої. Але свідоцтво про право власності на спадщину не отримувала, в звязку з відсутністю на території м. Котовська Одеської області. Таким чином при останній зустрічі, відповідачка ОСОБА_2 власноручно написала, щодо належного оформлення права власності на житловий будинок з відповідними господарчими будівлями та спорудами, який розташований по вул. Новій, 36 в м. Котовську Одеської області на імя позивачки ОСОБА_1

В звязку з чим, була досягнута повна згода відносно всіх істотних умов договору, в тому числі про ціну, нотаріальне оформлення договору купівлі-продажу з наступним переоформленням, тому оскільки ОСОБА_2 ухиляється від нотаріального посвідчення укладеного ними договору, просила постановити рішення суду, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнати за нею право приватної власності на вищезазначений житловий будинок та державний акт на право власності на земельну ділянку площею 54,6 кв.м.

Позивачка ОСОБА_1, у судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій на позові наполягала у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник Котовської міської ради Одеської області, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суду причини неявки у судове засідання, тобто не з'явилися в судове засідання без поважних причин, доказів поважності причин неявки не надали.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що в жовтні 2013 року позивачка дізнавшись, що ОСОБА_3 має намір продати належний їй житловий будинок з відповідними господарчими будівлями та спорудами по вул. Новій, 36 в м. Котовську Одеської області, з цією метою позивачка звернулась до ОСОБА_3 і, домовившись з нею про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатила 35000 (тридцять пять тисяч) грн. На підтвердження правочину ОСОБА_3 надала позивачці розписку за своїм власним підписом та в присутності своєї онучки ОСОБА_2.

Але, нотаріально посвідчити укладений між ними договір купівлі-продажу, та переоформити правовстановлюючі документи на себе, позивачка не в змозі з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи житловий будинок з відповідними господарчими будівлями та спорудами розташованого по вул. Новій, 36 в м. Котовську Одеської області належить покійній бабці відповідачки ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину №876/1 від 18 березня 2006 року, виданого Кодимською державною нотаріальною конторою Одеської області.

Однак, ОСОБА_3, померла 24 червня 2014 року (свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 371624 від 25 червня 2014 року), спадкоємцем вказаного майна є відповідачка по справі, як онука померлої. Однак, остання належними чином спадок в передбаченому законом порядку не оформила, що унеможливлює це зробити позивачку, як новим власником житлового будинку з відповідними господарчими будівлями та спорудами розташованого по вул. Новій, 36 в м. Котовську Одеської області.

Згідно технічного паспорту вищезазначений житловий будинок, складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 41,6 кв.м, житловою площею 14,4 кв.м, сіни літ. «а» площею 8,6 кв.м, сараїв літ. «Б,Е» площею 16,8 кв.м та 20,8, погребу літ. «П» площею 13,8 кв.м, гаражу літ. «Г,Д» площею 18,0 кв.м. та 5,1 кв.м, вбиральні літ. «Т» площею 1,4 кв.м, огорожі №1-3 та замощення І, вартість всього цього складає 32527 грн.

Крім того, вищезазначений будинок знаходиться на земельній ділянці площею 54,6 кв.м, яка також належить померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту серії ЯЛ №786173 від 09 липня 2012 року, виданого на підставі рішення Котовської міської ради Одеської області від 17 червня 2009 року №416-V.

Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Крім того, судові витрати розподіляються між сторонами згідно ст. 88 ЦПК України.

Розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, встановлено судом, виходячи з таких положень законодавства. У відповідності до п.п. 2,10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Згідно ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер , судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Враховуючи, що в даному позові позивачем предявлено, як вимогу майнового характеру про визнання права власності, судовий збір має становити суму збору, що справляється за вимоги майнового характеру (п.1.2. ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір») та 1% ціни позову але не менше 487,2 грн. та не більше 6090,0 грн., як це передбачено п.1.1 цієї ж статті.

При цьому ціна позову у даному спорі визначається судом у розмірі 487,20 грн. (вартість цілого домоволодіння 32527 грн., що встановлено довідкою-характеристикою №14, виданою 06 липня 2015 року КП «Котовським бюро технічної інвентаризації») тобто в розмірі суми, яка стягується з відповідача, як це передбачено п.2 ч.1 ст. 80 ЦПК України. З урахуванням викладеного, до стягнення з відповідачки ОСОБА_2 підлягає судовий збір в сумі 487,20 грн.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 203, 208, 655 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №36 по вул. Новій в м. Котовськ Одеської області, що розташований на земельній ділянці площею 579 кв.м. (державний акт ЯЛ №786173) укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житловий будинок №36, жилою площею 14,4 кв. м. по вул. Новій в м. Котовськ Одеської області та Державний акт на право власності на земельну ділянку (серія ЯЛ №786173) площею 579 кв.м., загальною площею 54,6 м.кв., що розташована по вул. Новій, 36 в м. Котовськ Одеської області

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -