Справа № 728/211/15-ц
Номер провадження 6/728/5/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач подання Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі про видачу судового наказу за заявою першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною угодою в сумі 53514 грн.58 коп. в солідарному порядку, -

в с т а н о в и в :

27.01.2015 року Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві звернувся із поданням про видачу дубліката виконавчого листа у справі про видачу судового наказу за заявою першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною угодою в сумі 53514 грн.58 коп. в солідарному порядку.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які не зявились в порядку ст. 370 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

03 листопада 2005 року суддею Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М. видано судовий наказ №2-н-9/2005 року за заявою першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною угодою в сумі 53514 грн.58 коп. в солідарному порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд вважає, що необхідно видати дублікат судового наказу, оскільки в зазначеній справі видавався судовий наказ, а не виконавчий лист.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Подання Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві про видачу дублікату виконавчого листа у справі про видачу судового наказу за заявою першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною угодою в сумі 53514 грн.58 коп. в солідарному порядку задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у справі про видачу судового наказу за заявою першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах Чернігівського обласного фонду підтримки індивідуального будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною угодою в сумі 53514 грн.58 коп. в солідарному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Новіков