АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/878/2015
У Х В А Л А

9 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014р. про задоволення заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про виправлення описки у судовому наказі про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»

встановив:

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014р. заяву задоволено.

5 грудня 2014р. ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, однак, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.

Також, апеляційна скарга не відповідала вимогам статті 295 ЦПК України, зокрема, не містила обґрунтування незаконності судового рішення, в ній не були зазначені всі особи, які беруть участь у справі, не надано належної кількості її копій, тому ухвалою судді від 12 грудня 2014р. апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту наданий строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків

Копія ухвали судді від 12 грудня 2014р. отримана ОСОБА_2 23 грудня 2014р., про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка (с.с.48).

8 січня 2015р. через Печерський районний суд м. Києва до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 у новій редакції разом з її копією та доданими матеріалами, до якої приєднана квитанція про сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., однак апеляційна скарга не містить обґрунтування в чому полягає незаконність ухвали суду про виправлення описки у судовому наказі.

При цьому, апелянт у тексті апеляційної скарги зазначає, що щодо виправлення описки у судовому наказі заперечень не має, а просить розглянути її апеляційну скаргу, як заяву про захист цивільного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі апелянт зобов'язаний зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали.

Таким чином, подавши апеляційну скаргу на ухвалу суду від 25 листопада 2014р., якою виправлено описки у судовому наказі, апелянт зобов'язана була зазначити у чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість саме цієї ухвали.

При цьому, апеляційний суд у порядку апеляційного провадження не наділений повноваженнями розглядати заяви громадян про захист цивільних прав, які не були предметом розгляду суду першої інстанції.

Саме на вказані обставини була звернута увага апелянта в ухвалі від 12 грудня

2014р.

Одночасно роз'яснюю ОСОБА_2 про її право на звернення до суду за захистом своїх

цивільних прав у загальному порядку та звертаю увагу, що текст судового наказу містить

роз'яснення порядку дій боржника у разі заперечення проти вимог стягувача.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду від 25 листопада 2014р. не містить обґрунтування незаконності ухвали суду, зазначені недоліки у встановлений строк апелянтом усунуті не були.

Також апелянтом було надано тільки одну копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, що суперечить ч. 5 ст. 295 ЦПК України і на що зверталася увага апелянта в ухвалі від 12 грудня 2014р.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки апелянтом у визначений судом строк всі недоліки апеляційної скарги усунені не були, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014р. про задоволення заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про виправлення описки у судовому наказі про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя