overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2264/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «ВодГео» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з водопостачання та водовідведення, на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 360, 509, 526, 611, 626, 629 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя І. В. Гудзюк
Справа № 694/230/15-ц провадження 2/694/170/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Малого приватного підприємства «Рапід» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою Малого приватного підприємства «Рапід» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 11 березня 2015 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Нестерук
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2015 року звернулася до суду з цим позовом із вимогою стягнути на користь ПАТ "Банк Форум" з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору №0105/08/20-Z від 30.04.2008 року на загальну суму 85498,30 грн.

14.05.2015 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідачів за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява формально відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі: уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши її до судового розгляду на 08 годин 00 хвилин 15 червня 2015 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 подати в термін до 12.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

05.05.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14-30 годин 08.06.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.06.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа № 484/1533/15-ц
Провадження № 2/484/819/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2015року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право на користування квартирою.

Призначити судове засідання на 25.05.2015р. на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер №243/3682/14-ц
Номер провадження №2-о/243/107/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: ВРАЦС по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про встановлення факту що має юридичне значення, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.120, 234, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання по справі о 14 годині 00 хвилин 12 травня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Словянську та Словянському р-ні Донецької області.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

Дата документу 09.04.2015 Справа № 554/4398/15-ц

Провадження № 2-о/554/112/2015

09 квітня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 256-257 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити зазначену заяву до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20 квітня 2015 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, 36002.

У попереднє судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №359/803/15-ц
Провадження №2/359/752/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по поверненню кредиту,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1про стягнення боргу по поверненню кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» борг по поверненню кредиту в розмірі 6694 гривень 54 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: відповідачем - про-тягом 10 днів з дня оголошення рішення суду, а позивачем - протягом 10 днів з дня отри-мання його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

31.01.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/434/15-ц), що надійшла до суду 30.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 14.04.2015 року на 11:10 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа №295/5017/15-ц
У Х В А Л А

21.04.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини та призначити до судового розгляду на 16.06.2015 року о 12:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 526/778/15-ц
Провадження № 2/526/447/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 22 травня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Киричок
Номер провадження 2/754/3182/15
Справа № 754/6167/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23.04.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Як вбачається з поданих матеріалів позовної заяви, відповідач - ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

З метою з'ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України було здійснено відповідний запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві та 12.05.2015 року отримано відповідь, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 для подальшого подання її за підсудністю до належного суду, зважаючи на наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене необхідно позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу повернути для подальшого подання до належного суду.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - повернути позивачці для подальшого подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору 243,60 грн. - відповідно до квитанції від 23.04.2015 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити управлінню державного казначейства у Деснянському районі м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 559/559/15-ц
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого Юзьвяк Б. Г.

при секретарі Свирида М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Також до провадження суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору позики у вигляді боргової розписки недійсним.

Відповідач ОСОБА_2 у зустрічній позовній заяві порушує питання при прийняття зустрічної позовної заяви та розгляд її спільно з первісним позовом.

За змістом ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

А відповідно до ч.3 цієї статтті вимоги за зустрічним позовом ухвалою об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільні справи:

За позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору позики у вигляді боргової розписки недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" травня 2015 р. Суддя Франківського районного суду м.ЛьвоваМартинишин М.О., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за комунальні послуги та судові витрати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ЛМКП «Львівводоканал» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за комунальні послуги та судові витрати.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна ОСОБА_6 районному суді м.Львова. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.96-100,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за комунальні послуги та судові витрати на 14.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 646/901/15-ц
Провадження № 2/646/909/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - Сорока О.П. ,

за участю секретаря - Пономаренко М.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до директора Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» Мустафіна Вячеслава Закіровича про визнання публічного договору недійсним, визнання противоправними дії, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст..209 ЦПК України суд у зв'язку із складністю справи відкладає складання повного тексту на п'ять днів.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до директора Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» Мустафіна Вячеслава Закіровича про визнання публічного договору недійсним, визнання противоправними дії, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 730/309/15-ц Провадження № 22-ц/795/961/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 39
У Х В А Л А

27 квітня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 30 квітня 2015 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяВ. І. Острянський