АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц - 791/180/2015 Головуючий в І інстанції: Гонтар Д.О.
Категорія 05 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року січня місяця «12» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Базіль Л.В., Семиженка Г.В.,

за участі секретаря: Яковенка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Cуворовського районного суду міста Херсона від 19 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання припинення володіння, встановлення заборони на користування та розпорядження майном,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, за змістом якого просив суд захисти порушені права позивача, шляхом зобов'язання припинити ОСОБА_2 володіння наступним майном - склади-гаражі літ «А» 196,8 кв.м.; гаражі літ «Б» 269,0 кв.м.; гаражі літ «В» 372,0 кв.м.; огорожу № 1, 2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, також просив захисти його порушені права, шляхом встановлення заборони ОСОБА_2 на користування та розпорядження складами-гаражами літ «А» 196,8 кв.м.; гаражами літ «Б» 269,0 кв.м.; гаражами літ «В» 372,0 кв.м.; огорожею № 1, 2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він є власником вказаних нежитлових приміщень, однак йому чиняться перешкоди в користуванні та розпорядженні майном.

Рішенням суду позовні вимоги залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 травня 2010 року належать на праві приватної власності склади - гаражі літ «А» 196,8 кв.м.; гаражі літ «Б» 269,0 кв.м.; гаражі літ «В» 372,0 кв.м.; огорожа № 1, 2, що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0.3076 га, що виділена в користування позивачу, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 11 травня 2011 року.

Позивач зазначає, що ОСОБА_2 без достатніх правових підстав перекрив доступ до його майна і заволодів вищевказаним майном та присвоїв право володіння.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що є помилковим обрання позивачем способу захисту порушеного права, шляхом пред'явлення віндикаційного позову оскільки «фактично» зобов'язання припинення володіння, чи встановлення заборони на користування та розпорядження нерухомим майном неможливо - права володіння можна позбавити лише «юридично», шляхом відібрання титулу в цілому. У випадках же будь-якого самовільного зайняття йдеться про створення перешкод у використанні майном, і проти цього порушення належним способом захисту є негаторний позов.

Доводів, які вказують на порушення судом першої інстанції матеріального чи процесуального права при ухвалені рішення, в апеляційній скарзі не наведено, тому немає жодних підстав для його скасування чи змінення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням вимог закону, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 19 листопада 2014 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді