overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1058/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з заявою ОСОБА_2 до Соледарської міської ради, третя особа ОСОБА_3, третя особа реєстраційна служба Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецької області, про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до Соледарської міської ради, третя особа ОСОБА_3, третя особа реєстраційна служба Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецької області, про визнання права власності

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 25.02.2015 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4
Справа № 185/152/15-ц
Провадження № 2/185/726/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Воротник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровської області , треті особи: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровської області , Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровської області , треті особи: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровської області , Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії.

18.02.2015 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, подання такої заяви не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209,293 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровської області , треті особи: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровської області , Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок заробітної плати та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя М.М. Перекопський
Справа № 397/52/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі - Рум'янцевій О.І.,

розглянувши у відкрити судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути аліменти з відповідача.

До початку судового засідання позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що подана заява не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших учасників процесу, а тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана через Олександрівський районний суд Кіровоградської області апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.В. Отян
Справа № 226/146/15-ц
Справа № 2/226/161/2015
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 лютого 2015 року м. Димитров

Димитровській міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Трифоновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Димитров позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2015 року за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку Димитровським міським судом Донецької області постановлено рішення, за яким вимоги позивача задоволені повністю.

Між тим, в абзаці другому резолютивної частини рішення допущена описка при написанні місцезнаходження юридичної адреси відповідача.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи щодо виправлення описки, до суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду цього питання за ініціативою суду.

Суд вважає, що при постановленні вищезазначеного рішення в тексті його резолютивної частини була допущена описка у написанні місцезнаходження відповідача, а саме: замість м.Димитров помилково вказано м.Донецьк, тоді як згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та осіб-підприємців юридичною адресою державного підприємства «Укршахтгідрозахист» є: Донецька область, м.Димитров, вул. Ватутіна, буд.18. Таку ж адресу відповідача містить позовна заява ОСОБА_1

Оскільки у рішенні має місце очевидна описка, суд вважає за необхідне її виправити . Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В абзаці другому резолютивної частини рішення Димитровського міського суду Донецької області від 09 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку вважати правильною юридичну адресу відповідача: м.Димитров, вул.Ватутіна, б.18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г.Перекупка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви)

Справа №348/12/15-ц

10 лютого 2015 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківскої області Грещук Р.П. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.01.2015 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику строк до 02.02.2015 року усунути недоліки.

Однак, заявник у вказаний в ухвалі термін недоліки позовної заяви не виправив.

Враховуючи наведене, суддя прийшов до висновку повернути матеріали заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.101, 121 ч.2, 208, 210, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Єдиний унікальний номер:448/129/15-ц
Провадження № 2/448/82/15
У Х В А Л А

19.02.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Борисенко В.В.,

з участю секретаря - Власюк М.Б.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з відшкодуванням відповідачкою шкоди в добровільному порядку.

Відповідачка ОСОБА_2 була своєчасно та належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася і не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги наведені обставини, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви позивача і залишення заявленого позову без розгляду, оскільки це передбачено вищевказаними нормами ЦПК України і відповідає інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

На дану ухвалу протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення (отримання особами, без участі яких постановлено ухвалу) може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис) В.В.Борисенко

З оригіналом згідно:

Суддя В.В.Борисенко

Ухвала набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя В.В.Борисенко
Справа № 450/2197/14 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/1941/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи Садівничого кооперативу "Садове товариство "Фенікс" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Від оплати судового збору апелянт звільнена на підставі п. 9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2014 року Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа № 200/1862/15-ц
Провадження №6/200/576/15
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

16 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»,-

В С Т А Н О В И В:

Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 26.02.2010 року був виданий наказ про стягнення з ОСОБА_2, яка мешкає АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. автозаводська, 54/19, п/р 3333 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, - 23 914 грн. 31 коп., стягнути 30 грн. 00 коп. інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 119 грн. 57 коп. судового збору.

02.02.2015 року до суду надійшла заява щодо видачі дублікату судового наказу, у зв'язку з тим, що оригінал судового наказу від 26.02.2010 року втрачено під час поштового пересилання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з наданих документів, судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, яка мешкає АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. автозаводська, 54/19, п/р 3333 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, - 23 914 грн. 31 коп., стягнути 30 грн. 00 коп. інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 119 грн. 57 коп. судового збору був втрачений під час поштового пересилання.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання задовольнити та видати дублікат судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» дублікат судового наказу від 26.02.2010 року по заяві Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
справа № 361/1174/15-ц
провадження № 2-н/361/117/15
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення,
У лютому 2015 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 жовтня 2011 року по 01 грудня 2014 року в розмірі 4106 грн. 26 коп. і водопостачання та водовідведення за період з 01 жовтня 2011 року по 01 грудня 2014 року в розмірі 1217 грн. 98 коп., посилаючись на те, що протягом даного часу боржник плату за надані послуги не вносить.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 109, 114 ЦПК України,
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили " _____ " ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано " _____ " ______________ 20___ року.
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 212/1009/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,третя особа Служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ОСОБА_4 ради, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 2 березня 2015 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 2 » березня 2015 року на 09 30 год в залі № 300

В судове засідання викликати сторони

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 639/1062/15-ц
№ 2-с/639/19/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

10 лютого 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 29.08.2011 року, виданого за заявою КП «ВТП «Вода», яким з нього та ОСОБА_3 стягнута сума заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 1286грн. 44коп.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м.Харкова 29.08.2011 року по справі №2-н-3679/11р. за заявою КП «ВТП «Вода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_2

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 20 лютого 2015р. на 09.20 год.

Направити боржнику копію ухвали, а стягувачу копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія: 27 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Подолюк В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 січня 2015 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 04 березня 2015 року.

Суддя