У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Юровської Г.В., Маляренка А.В., Нагорняка В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування і поновлення державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області

від 06 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що постановою Лисичанського міського суду від 29 жовтня

2012 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство) встановлено, що він використав її довіреність від 17 серпня 2005 року, видану для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з Кредитною спілкою «Надія» (далі - КС «Надія»), продав квартиру ОСОБА_6 без її згоди до закінчення дії кредитного договору.

Оскільки вказана довіреність рішенням Лисичанскього міського суду Луганської області від 03 лютого 2014 року визнана недійсною, ОСОБА_4 просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу її квартири НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, скасувати державну реєстрацію права власності

ОСОБА_6 на квартиру та відновити реєстрацію її права власності.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області

від 06 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано договір купівлі-продажу квартири НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

від 12 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Лисичанського нотаріального округу Дергальовою Н.П., реєстр НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, недійсним.

Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру НОМЕР_2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ОСОБА_6, номер запису 172 в книзі 11

від 23 квітня 2007 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, частково задовольняючи позов та визнаючи оспорюваний договір купівлі-продажу спірної квартири недійсним, обґрунтовано виходив із того, що оскільки довіреність на підставі якої було укладено зазначений договір була визнана недійсною за рішенням суду, що набрало законної сили, тому ОСОБА_5 не мав повноважень на відчуження спірної квартири ОСОБА_6

Із матеріалів справи та змісту судових рішень не вбачається, що судами при вирішенні спору допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків суду першої інстанції, з якими погодився й апеляційний суд, не спростовують.

Частиною 3 статті 332 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, подану касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області

від 06 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г.В. Юровська
А.В. Маляренко
В.А. Нагорняк