Номер провадження: 22-ц/785/281/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Станкевича В.А.

суддів Варикаші О.Д., Ступакова О.А.

при секретарі Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та повернення безпідставно набутого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та повернення безпідставно набутого майна.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та повернення безпідставно набутого майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу судді скасувати, відмовити у відкритті провадженні ОСОБА_2, роз'яснивши право на звернення до Київського районного суду м. Одеси, оскільки суддею були порушені норми процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та повернення безпідставно набутого майна.

Відкриваючи провадження у справі суддя першої інстанції виходив з того, що позивачка звернулася з позовною заявою ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та повернення безпідставно набутого майна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у Приморському районі м. Одеса.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ксерокопією паспорта ОСОБА_3 підтверджується, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у Приморському районі м. Одеса.

При таких даних суддя першої інстанції обґрунтовано відкрив провадження у справі.

Що стосується посилань зазначених в апеляційній скарзі стосовно виключної підсудності з приводу нерухомого майна, яке знаходиться у Київському районі, то зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка просила поділити тільки 2 автомобіля та стягнути грошові кошти. Будь-яких позовних вимог з приводу поділу нерухомого майна позивачкою не заявлено.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддею першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про підсудність справ.

Керуючись ст. ст. 304, 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313, ч. 1 п. 4 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та повернення безпідставно набутого майна - залишити без змін.

Ухвала оскарження не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.А. Станкевич

О.А. Ступаков

О.Д. Варикаша