У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив :

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Південкомбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, як солідарного боржника, на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» заборгованість за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 13К-60С від 23.01.2014 року в сумі 873 414 грн. 94 коп., з них: заборгованість за кредитом - 699 126 грн. 07 коп., заборгованість по процентам - 99 171 грн. 20 коп., заборгованість по щомісячній комісії - 4 200 грн. 00 коп., пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом - 70 917 грн. 67 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 654 грн. 00 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район.

Не погоджуючись з даним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 06 лютого 2015 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «Південкомбанк».

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

13 січня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2014 року (а.с.102-103). Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 січня 2015 року дану заяву було залишено без руху, а ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2015 року - визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с.108, 111).

За змістом ст.ст. 231, 232 ЦПК України передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

За таких обставин, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите до вирішення питання про перегляд заочного рішення, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, ч.5 ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. І. Онищенко