Провадження № 2/470/28/15
Справа № 470/1292/14-ц
12 січня 2015 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Лусти С.А.
при секретарі Дячук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
15 грудня 2014 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідачки та третьої особи про звернення стягнення на предмет іпотеки.
У судове засідання представник позивача не з'явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку.
Відповідачка та третя особа в судове засідання також не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не повідомили.
Судом, зі згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як спосіб забезпечення виконання зобов'язань за договором 01 березня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою було укладено договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_2 передала в іпотеку житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 Березнегуватського району Миколаївської області, загальною площею 101,7 кв.м., житловою площею - 80,9 кв.м., що належав їй на праві власності за договором купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області 12 листопада 1998 року (а.с.27-32).
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» виконало зобов'язання за кредитним договором, передавши ОСОБА_3 кредитні кошти, однак останній зобов'язань не виконав, платежі у встановлений строк та у встановленому розмірі не вносив (а.с.17).
Відповідно до п.9.1. кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником в повному обсязі разом зі сплатою всіх сум належних до сплати на дату пред'явлення вимоги.
Крім того, згідно п.16.3. договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої до сплати суми за кожен календарний день прострочення.
05 серпня 2014 року позивач звернувся до відповідачів з вимогами про погашення заборгованості за кредитом, однак його вимоги залишилися без задоволення (а.с.39-40).
Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов'язального права по кредитному договору забезпеченого іпотекою.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 зазначеного Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частина 2 ст.1054 Кодексу передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст.ст.1046 - 1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору.
У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.
Згідно ч.ч.1,3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріусу або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_3 порушив умови кредитного договору, суму боргу з урахуванням відсотків у встановлений строк не сплатив, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими i підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов'язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 Березнегуватського району Миколаївської області, до якого входить: А - житловий будинок, загальною площею 101,7 кв.м., житловою площею - 80,9 кв.м., Б - літня кухня, В - сарай, Г - погріб, Д - вбиральня, Е - гараж, № 2, 1, ІІ - споруди, № 3-8 - огорожі, що належить ОСОБА_2 на праві власності за договором купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області 12 листопада 1998 року за реєстровим № 884, зареєстрованого Березнегуватською філією Миколаївським МБТІ 09 січня 1999 року за № 8 в книзі № 1, та переданий нею в іпотеку відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», на підставі договору іпотеки від 01 березня 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Березнегуватської державної нотаріальної контори Миколаївської області, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною незалежним суб'єктом оціночної діяльності під час проведення виконавчих дій.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С. А. Луста