Справа № 216/4084/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.01.2015 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.,

при секретарі Кузь А.Ю.,

за участю:

представника позива ОСОБА_1,

представника відповідача Таніч О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, треті особи: управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, зазначаючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його прабаба ОСОБА_5, якій на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння від 21 грудня 2005 року належало домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 24 грудня 2008 року ОСОБА_4 подарував належну йому земельну ділянку площею 0,0659 га за вказаною адресою ОСОБА_5, про що було укладено відповідний договір дарування земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6 Після оформлення договору дарування його прабаба ОСОБА_5 у віці 80 років як людина похилого віку не зареєструвала земельну ділянку в управлінні земельних ресурсів і не перереєструвала право власності на земельну ділянку від дарувальника на себе, оскільки вважала подаровану їй земельну ділянку своєю власністю, а договір дарування земельної ділянки - як додаток до договору купівлі-продажу домоволодіння. З часу придбання в 2005 році домоволодіння ОСОБА_5 мешкала в ньому та користувалась земельною ділянкою, господарчими будівлями й спорудами разом з усіма членами родини, які мешкали на той час у будинку. З початку 2008 року члени його родини стали хворіти невиліковною хворобою та один за одним почали помирати. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 - його бабуся ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 - його мати ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 - його тітка ОСОБА_10 Після смерті матері він отримав статус дитини-сироти та йому було призначено піклувальником його бабусю ОСОБА_1 Після смерті родини він залишився єдиним спадкоємцем, інших спадкоємців не має. Коли він у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса для прийняття спадщини за законом після померлих родичів, то отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку будинку після смерті його бабусі ОСОБА_8, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, та свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку будинку після смерті його тітки ОСОБА_10, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. У нотаріальній конторі йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, оскільки в спадкодавців відсутні правовстановлюючі документи на неї, про що йому було надано відповідні постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Таким чином, у зв'язку з відсутністю зареєстрованого правовстановлюючого документа на земельну ділянку він позбавлений можливості отримати її як спадщину.

Посилаючись на викладене, позивач просив визнати спірну земельну ділянку спадковим майном ОСОБА_5 та визнати за ним право власності на цю земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

У судовому засіданні позивач і його представник ОСОБА_1 позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, оскільки позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У судовому засіданні представник виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради Блізнюкова Т.І. проти задоволення позову не заперечувала.

Представник управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, управління надало суду письмові пояснення, в яких просило розглядати справу за відсутності їхнього представника.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради Таніч О.Ю. проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача та його представника ОСОБА_1, представника виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради Блізнюкову Т.І., представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради Таніч О.Ю., дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла прабаба позивача - ОСОБА_5 На підставі договору купівлі-продажу домоволодіння, укладеного 21 грудня 2005 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, останній належало домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 24 грудня 2008 року ОСОБА_4 подарував належну йому земельну ділянку площею 0,0659 га за вказаною адресою ОСОБА_5, про що було укладено відповідний договір дарування земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_6 Після оформлення договору дарування земельної ділянки ОСОБА_5 як людина похилого віку не зареєструвала його та не отримала державний акт на право власності на земельну ділянку на своє ім'я, оскільки вважала подаровану їй земельну ділянку своєю власністю, а договір дарування земельної ділянки - як додаток до договору купівлі-продажу домоволодіння. З часу придбання домоволодіння й до своєї смерті ОСОБА_5 мешкала в ньому та користувалась земельною ділянкою, господарчими будівлями й спорудами разом з членами родини, які мешкали на той час у будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 - його бабуся ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 - його мати ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 - його тітка ОСОБА_10

Після смерті матері позивач отримав статус дитини-сироти та йому було призначено піклувальником його бабусю ОСОБА_1

В установлений законом строк позивач звернувся до приватного нотаріуса для прийняття спадщини за законом після померлих родичів, де отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку будинку після смерті його бабусі ОСОБА_8, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, та свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку будинку після смерті його тітки ОСОБА_10, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Разом з тим постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 березня 2014 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на земельну ділянку, оскільки за життя ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку в установленому законом порядку не було зареєстровано.

Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 4 грудня 2014 року державний реєстратор прав на нерухоме майно відмовив у державній реєстрації права власності на вказану земельну ділянку за позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Згідно із ч. 2 ст. 719 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Частиною 1 ст. 722 ЦК України визначено, що право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття.

Як установлено судом, договір дарування земельної ділянки укладено в письмовій формі та нотаріально посвідчено, а ОСОБА_5, користуючись земельною ділянкою, фактично прийняла дарунок. Таким чином, у ОСОБА_5 виникло право власності на земельну ділянку з моменту прийняття дарунка, тобто з 24 грудня 2008 року.

Частиною 1 ст. 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що вказану земельну ділянку слід визнати спадковим майном ОСОБА_5 та визнати за позивачем право власності на цю земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 717, 719, 722, 1225 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, треті особи: управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати земельну ділянку площею 0,0659 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, спадковим майном ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,0659 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Бутенко