overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/2017/14-ц Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.
Провадження № 22-ц/780/673/15 Доповідач у 2 інстанції Голуб
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_6 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла справа за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_6, але з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області було проголошено 05 листопада 2014 року, апеляційна скарга була подана 21 листопада 2014 року шляхом поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник відповідача зазначає, що він був присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення суду, однак у зв'язку з перебуванням з 06 листопада 2014 року по 19 листопада 2014 року у відрядженні він не міг, у визначені законом процесуальні строки, подати до суду апеляційну скаргу.

Враховуючи зазначене, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, тому є всі достатні підстави для його поновлення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_6 про поновлення процессуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 14 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_6 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 листопада 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.А. Голуб
Провадження № 2-н/537/7/2015 Справа № 537/6408/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кременчук Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С. О. розглянувши заяву юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" про видачу судового наказу про стягнення з боржників - фізичних осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного на користь товариства з обмеженою відповідальність «Добробит» по 60,90 грн. сплаченого судового збору.
Суддя: С. О. Фадєєва
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "________" ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності „______" _______________ 2015 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: С. О. Фадєєва
Номер провадження 2/754/1221/15
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі Чернишовій А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Позовні вимоги мотивує тим, що з вересня 2014 року припинили спільне життя з відповідачем, не бажає зберігати сімю, просить розірвати шлюб. Також, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, просить стягнути аліменти.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що взагалі не бажає розривати шлюб, однак якщо на цьому наполягає позивач то не заперечує, вважає можливим примирення, проти стягнення з нього аліментів не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає доцільним роз'єднати об'єднанні в одне провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів, оскільки не бажання розривати шлюб та визнання позовних вимог про стягнення аліментів, ускладнює їх спільний розгляд.

Відповідно до вимог ст. 126 ч.2 ЦПК України Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи..

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз'єднати в різні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 743/1598/14-ц
Провадження №2/743/17/15
у х в а л а

13 січня 2015 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретаріОСОБА_2,
за участю ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду питання про надання строку для примирення по справі

за позовомОСОБА_3
доОСОБА_4
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувшись до суду з означеним позовом до відповідача, обґрунтував його тим, що сімя остаточно розпалася.

Враховуючи, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК України та п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду, беручи до уваги пояснення сторін, які на примирення не згідні, відповідачка в свою чергу заперечуючи проти позову, фактично не надала згоду на розірвання шлюбу, суд з власної ініціативи вважає за можливе надати сторонам строк для примирення, зупинивши провадження по справі.

Керуючись, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ст. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

За ініціативи суду, надати сторонам строк для примирення до 13 лютого 2015 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

13 лютого 2015 року визначитись з питанням про відновлення провадження по справі, і в разі не досягнення результату примирення, визначити дату судового розгляду: 13 лютого 2015 рокуо 10 год. 00 хв..

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь, але не були присутніми в судовому засіданні протягом такого ж часу з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Б.Сташків
№ справи 2-879/11
№ провадження 6/361/12/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді - Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву представника ОСОБА_1 спілки «Аккорд» ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КС «Аккорд» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, посилаючись на те, що оригінал втрачено.

Сторони у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь КС «Аккорд» заборгованість в сумі 2475,02 грн. та судові витрати в сумі 171 грн.

З матеріалів вказаної цивільної справи вбачається, що 17.02.2012 року представник позивача отримав виконавчий лист.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено, тому суд задовольняє заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 спілці «Аккорд» дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 боргу в сумі 2 646,02 грн., згідно рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 2-923/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13 січня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Оленчука І.В.

секретаря Єфтемій М.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_4

У ході судового розгляду справи відповідач позов не визнав, заперечував щодо його задоволення та просив суд надати сторонам строк для примирення.

Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов.

Заслухавши думку учасників процесу, а саме думку відповідача, який просив надати строк на примирення, думку позивача та її представника, які заперечували щодо задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, а саме до 16 березня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ:
Справа № 572/3080/13-ц
Провадження № 22-ц/787/249/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Клесівське кар'єроуправління» Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України», Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» про скасування наказів про внесення змін до штатного розпису, скорочення посади та про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду від 16 липня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду від 16 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Клесівське кар'єроуправління» Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України», Державного підприємства «Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України» про скасування наказів про внесення змін до штатного розпису, скорочення посади та про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 03 лютого 2015 року.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/35/15-ц

Номер провадження 2/184/111/15

13.01.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Орджонікідзевського міського нотаріального округа ОСОБА_2 «про зобовязання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Орджонікідзевського міського нотаріального округа ОСОБА_2 «про зобовязання вчинити певні дії».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 09.15 годині на „19 січня 2015 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Лунківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Лунківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, Лунківській сільській раді Герцаївського району Чернівецької області.

Встановити строк до 2 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити дату судового засідання на 13.01.2015 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Матійчук Г. О.
Справа № 591/9927/14-ц
Провадження № 2/591/499/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення коштів -

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 02 лютого 2015 року о 14:30 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Є.В. Янголь
Провадження № 2-н/645/223/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 січня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/592/31/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров