overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.02.2015 Справа № 756/1892/15-ц
Номер справи 756/1892/15-ц
Номер провадження 2/756/2154/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10 березня 2015 року на 09 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 302/1518/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 р. ОСОБА_1 подала в суд вище указаний позов.

Відповідач по справі в судове засідання повторно не з'явився.

16.01.2015 р. позивачка подала до суду заяву в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Статтею 207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, встановлене дає підстави залишити заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч. 1 п. 3, 209, 210,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, на підставі ст.ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____"_________________ 201__ року.
Суддя ______________ В.М. Маліновська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/616/13-к
Провадження № 1-кп/391/10/15
У Х В А Л А

09.02.2015 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., при секретарі Русін В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України цивільний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди.

При виготовленні тексту рішення в резолютивній частині рішення у другому абзаці було допущено механічну описку, а саме - прізвище відповідача вказано як «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилась, повідомлялися про час, дату та місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення, оскільки наявність технічної описки в судовому рішенні є очевидною і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2015 року, вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище відповідача як «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення або отримання її копії.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В.Ревякіна
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/1137/15-ц
Провадження № 2-н/644/293/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2015 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя Ю.П.Бабенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ виданий " " 2015 року
Суддя Ю.П.Бабенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Провадження № 2/638/1142/15
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого - судді: Цвіри Д.М.,

при секретарі : Надьон Т.Р.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського районного відділу Харківського міського управління головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування та зняття з реєстраційного обліку,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського районного відділу Харківського міського управління головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування та зняття з реєстраційного обліку.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутністю, зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач та третя особа не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, шляхом виклику через оголошення у пресі - газеті «Слобідський край» (№ 145 від 04.12.2014 р.). Причини неявки відповідач та третя особа не повідомили, заяву про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішенні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду зазначеної справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського районного відділу Харківського міського управління головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування та зняття з реєстраційного обліку розглядати заочно без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- Д.М.Цвіра
Справа № 392/2265/14-ц
Провадження № 6/392/187/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Березія Ю.А.,

при секретарі Чабаненку Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду, вимагаючи поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що дійсно під час поштового пересилання виконавчий лист втрачено.

Рішення про видачу дубліката виконавчого листа ухвалено 8 грудня 2014 року, тому необхідно поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 209-210, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 1112/2281/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів від дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя
Справа № 190/242/15-ц
Провадження №2/190/177/15
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Союз-Дніпро» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу за кредитним договором, вказуючи, що 12.06.2014 року між банком та відповідачем ОСОБА_2, був укладений кредитний договір №1394/14 за умовами якого позивач надав відповідачу 1. кредит у розмірі 12 780,00грн., строком на 18 місяців, починаючи з 12.06.2014 року по 11.12.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2.3% на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня надання кредиту. Також 12.06.2014 року був укладений Договір поруки між банком та ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_3, прийняла на себе зобов»язання перед банком відповідати у повному обсязі по зобов»язанню ОСОБА_2, визначених кредитним договором. Всупереч умовам договору, відповідачі свої зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконали, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 24895 грн.44 коп., з яких: 12780,00 грн., заборгованість за кредитом; 12 115 грн.,44 коп., заборгованість по відсоткам, яку просять стягнути солідарно з відповідачів в примусовому порядку та сплачений судовий збір в розмірі 248,95 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/190/177/15 за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2015 року на 15 год.00 хв. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 24 лютого 2015 року на 15.00 год.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 24.02.2015 року на 15.00 год..

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа№ 524/604/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття у сумі 870,58 грн.

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

19.02.2015 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття у сумі 870,58 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 363/1255/14 Головуючий у І інстанції Чірков Г. Є.
Провадження № 22-ц/780/1066/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено .

Не погоджуючись з рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме невчасного отримання копії рішення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 523/1942/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою до суду звернувся відповідач ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого Суворовським районним судом 05 березня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява має бути залишена без руху за тих обставин, що її подано з порушенням ст.229 ЦПК України, відповідно до якої до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною першою ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік», з 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі - 1218 гривень 00 коп.

Відповідно до п.п.7) п.1 ч.2 ст. 4 Закону, ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 121 гривень 80 коп.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення, подана без додержання вимог викладених у ст.229 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, заява про перегляд заочного рішення вважатиметься неподаною та повернута заявникові.

Ухвала суду в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/6951/14-ц
УХВАЛА

20 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Тарасенко О.В.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року представника ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду №215/6951/14-ц; 2-с/215/105/14 постановлену Тернівським районним судом м. Кривого Рогу 10.12.2014 року про скасування судового наказу.

Заявник вказує, що у вищезазначеній ухвалі міститься описка, а саме в описовій частині невірно вказано прізвище заявника, а саме замість "ОСОБА_1" вказано "ОСОБА_1".

Учасники по справі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення судом питання про виправлення описки в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду №215/6951/14-ц; 2-с/215/105/14.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі № №215/6951/14-ц; 2-с/215/105/14, постановленій Тернівським районним судом м. Кривого Рогу 10.12.2014 року про скасування судового наказу, а саме замість: " ОСОБА_1 ", вказати: " ОСОБА_1 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: