overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/115/15-ц
Номер провадження 2/699/106/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"23" лютого 2015 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила у суд даний позов і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13 червня 2001 року а/з №99 адміністрацією Білоярської сільської ради Сургутського району Ханти-Мансійського АО. Росія. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля неї. Сім'я розпалася в травні 2003 року з вини відповідача,який залишив сім'ю і ніяких стосунків не підтримує. Їх подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе, а тому вона і просить розірвати цей шлюб.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122,127,129,131,293 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу / третій особі / направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів та роз'яснити йому, що після одержання копій він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів,що підтверджують його заперечення посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити,що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Призначити судовий розгляд в приміщенні суду о 10:30 на 15.04.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.
Провадження № 2-н/638/424/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 січня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/140/15-ц
Провадження № 2-з/711/6/15
УХВАЛА

20 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Клочко О.В.;

при секретарі Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з транспортного засобу по справі за позовом ЗАТ Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2009 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовні вимоги ЗАТ Приватбанк задоволені в повному обсязі.

Відповідно до матеріалів справи справи вбачається, що, ухвалою суду від 04.09.2009 було накладено арешти на автомобілі, SKODA OCTAVIA TOUR 1.6 І 2007 р.в. синього кольору, д.н. НОМЕР_1, TMBDK41U1 7В011852, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2. Накладено арешт на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT ІНФОРМАЦІЯ_1 зеленого кольору, д.н. СА253АТ, WVWZZZ3BZXP209608, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3. Та заборонити будь-кому вчиняти будь-які дії (укладення угод купівлі-продажу, дарування, ну. застави та інші) направлені на відчуження автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR 1.6 1 LK- р.в. синього кольору, д.н. НОМЕР_1, TMBDK41U17B011852, що належать на праві приватної власності ОСОБА_2. Заборонити будь-кому вчиняти будь-які дії (укладення угод купівлі-продажу, дарування, ну. застави та інші) направлені на відчуження автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 1999р.н. зеленого кольору, д.н. НОМЕР_2, WVWZZZЗBZXP209608. що належить на праві власності ОСОБА_3.

12.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив зняти арешт з рухомого майна автомобіля марки WOLKSWAGEN , моделі TOUAREG, 2007 року випуску, номер шассі (кузова, рами) № WVGZZZ7LZ8D007315, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3. Згідно рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 05.12.2014 року по справі №369/11562/14-ц було визнаного власником ОСОБА_1 на автомобіль .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не підлягає до задоволення, оскільки відсутні будь-які дані в матеріалах справи відносно даного автомобіля та накладення на нього арешту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 151, 152, 153,154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з транспортного засобу по справі за позовом ЗАТ Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:

ОСОБА_5
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/406/15-ц
Провадження № 2/306/269/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

13.02.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свалявської державної нотаріальної контори про продовження строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свалявської державної нотаріальної контори про продовження строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свалявської державної нотаріальної контори про продовження строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України призначити відкрите попереднє судове засідання на 23 лютого 2015 р. на 14.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 23 лютого 2015 року.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

Позивачів: ОСОБА_1, мешк.: 89300, м. Свалява, вул. Чорновола, 41,

Закарпатської області;

ОСОБА_2, мешк.: 89300, м. Свалява, вул. Чорновола, 41,

Закарпатської області;

Відповідача представника Свалявської державної нотаріальної контори,

89300, м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 47
Строк розгляду ______________
Справа № 697/227/15-ц
№ пров. 2/697/213/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про реальний поділ домоволодіння,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про про реальний поділ домоволодіння.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про реальний поділ домоволодіння.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 02.03.2015 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 02.03.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2015 року Єдиний унікальний номер №440/183/15-ц
Провадження №2-н/440/5/2015
Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. , розглянувши в м.Буську заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини і відповідно до ст.ст.180,182,191 СК України, ст.ст.3,95,96,98, 102-104 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, жительки с.Гаївське Буського району Львівської області аліменти на утримання сина-ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 лютого 2015 року до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 121,80 гривень судового збору в користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачці.
Суддя: С. Р. Мельник
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 361/8592/14 Головуючий у І інстанції Василишин В.О.
Провадження № 22-ц/780/1856/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/574/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Забуранний Р. А.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

04.02.2015 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державного земельного агентства України у Кіровоградській області на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01.12.2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 до Головного управління Державного земельного агентства України у Кіровоградській області про забезпечення позову про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Державного земельного агентства України у Кіровоградській області на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01.12.2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12.02.2015 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/154/15-ц
У Х В А Л А

16.02.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від " 09 " лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , призначити до розгляду в судовому засіданні на " 27 " лютого на 09 год. 00 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Номер провадження 2/754/1374/15
Справа № 754/381/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2015 року. Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової Є.П.,

при секретарі Кузьменко А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2, -

Про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 31.10.2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис 1503.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, посилаючись на примирення з відповідачкою.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Наслідки залишення позову без розгляду стонам роз'яснені та зрозумілі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.П. Смирнова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/157/15-ц
Номер провадження 2-н/213/19/15
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву голови ОСББ "Ярославська,17" Рубцової В.А. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСББ "Ярославська,17" заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 805,62 грн., судового збору 121,80 грн. та витрат на поштові повідомлення в розмірі 30,26 грн,-

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява голови ОСББ "Ярославська,17" Рубцової В.А. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСББ "Ярославська,17" заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 805,62 грн., судового збору 121,80 грн. та витрат на поштові повідомлення в розмірі 30,26 грн.

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області і 10.02.2015 року отримано відповідь.

Згідно з відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_3 за вказаною в заяві адресою зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

У зв'язку з цим у прийнятті заяви голови ОСББ "Ярославська,17" Рубцової В.А. про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви голови ОСББ "Ярославська,17" Рубцової В.А. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСББ "Ярославська,17" заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 805,62 грн., судового збору 121,80 грн. та витрат на поштові повідомлення в розмірі 30,26 грн - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 617/106/15-ц
Провадження № 2/617/126/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
17.02.2015 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Уханьової І.С., при секретарі Радченко І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав письмову заву, в якій зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує та просить розглянути справу в його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки від нього повідомлень не надійшло, тому згідно ст. 224 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи, проти чого не заперечував позивач.
Перевіривши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом, за кредитним договором від 04.01.2008 року № б/н, ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом
Керуючись ст.ст. 526, 549, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 11, 15, 88, 209, 213 - 215, 218 224-226 ЦПК України, С У Д,
Позов Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою до районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Після цього рішення може бути оскаржене через місцевий суд в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів, з дня проголошення рішення.