overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/185/80/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16 січня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши заяву Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' про видачу судового наказу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" подало заяву про видачу судового наказу з ОСОБА_1.

На виконання вимог ч. 6 ст.100 ЦПК України судом був зроблений запит до відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання боржника

Як вбачається з відповіді на запит від 15.01.2015 року ОСОБА_1 у реєстрації/знятті з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 6 ст.100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства 'Павлоградтеплоенерго' про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , заяву повернути заявнику як неподану.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 264/874/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.02.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго",-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго".

Призначити розгляд справи на 16.02.2015 року по 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
У х в а л а

"05" січня 2015 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Тарасівська сільська рада про демонтаж самовільно збудованої споруди та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа - Тарасівська сільська рада про демонтаж самовільно збудованої споруди та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, позивачкою має бути наданий документ, що підтверджує сплату судового збору на загальну суму у розмірі 243, 60 грн.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів - УДКСУ Києво-Святошинський район;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38010937;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ;

код банку отримувача (МФО) - 821018;

рахунок отримувача - 0356;

код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Тарасівська сільська рада про демонтаж самовільно збудованої споруди та відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
Справа № 459/183/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та звернення стягнення на заставне майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 15.01.2015 року звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та звернення стягнення на заставне майно.

У зв'язку із тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки заявником не було сплачено судовий збір по справі та не надано копій матеріалів справи згідно наданого додатку, дана заява була залишена без руху, а позивачу надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу рекомендованим листом було направлено на адресу позивача, яку останній отримав 27.01.2015 р., що підтверджується його підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення.

У наданий строк вказані в ухвалі недоліки усунені не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені статтями 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк вимоги, визначені в ст.119 ЦПК України позивачем не виконано, тому вважаю, що заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А ЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та звернення стягнення на заставне майно - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 180/3765/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 18 березня 2015 р. о 11 годин 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
справа № 208/198/15-ц
№ провадження 2/208/765/15
УХВАЛА

13 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта СМ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство» «АЗОВІНТЕКС» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство» «АЗОВІНТЕКС» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Згідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, тобто у Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, а місце знаходження відповідача є м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. № 68а, таким чином позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство» «АЗОВІНТЕКС» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди не підлягає розгляду в Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч.2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ст. 115, ч. 3 п.4 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство» «АЗОВІНТЕКС» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди та всі додані до неї документи повернути позивачу та роз'яснити йому про звернення із позовом до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти-днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 354/71/15-ц
Провадження по справі № 2/354/125/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з названим позовом.

Згідно записів у позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Із інформації, наданої Яремчанському міському суду Яремчанським МС УДМС стало відомо, що згідно даних адресно-довідкової картотеки Яремчанського МС УДМС ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 16.04.2010 р. знятий з реєстраційного обліку в АДРЕСА_2

Відповідно до положень ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно правил ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

В зв'язку з тим, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Яремчанському міському суду, її слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

З платіжного доручення №33588130 від 23.04.2014 р. вбачається, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за подачу позовної заяви.

Відповідно до положень ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачені 243 гривні 60 копійок судового збору згідно платіжного доручення №33588130 від 23.04.2014 р.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа № 339/71/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 900 грн. на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120 ЦПК України, підсудна Болехівському міському суду. Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 23 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Болехівського міського суду.

Відповідачу слід подати до 22.02.2015 р. письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам,що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 732/198/15-ц
Провадження № 2/732/70/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ‹‹АКЦЕНТ-БАНК›› до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 24 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/398/13-ц Номер провадження 22-ц/786/156/15Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Гадяцької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз "Інвентаризатор", про розподіл майна подружжя, визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Гадяцької міської ради, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Направити копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2015 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
Провадження № 2-н/537/167/2015
Справа № 537/464/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В , розглянувши заяву ПАТ «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 про надання послуг з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду з заявою звернувся ПАТ «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу з ОСОБА_2.

Суддя розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки адресно - довідкового бюро м. Полтави від 10.02.2015 року, гр.ОСОБА_2, 1971 р.н., зареєстрованим в м. Кременчуці за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до ст. 100 ч.6 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи.

Таким чином суддя вважає за необхідним в прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовити.

Керуючись ст.ст.100,109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ПАТ «Кременчукгаз» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за надані послуги з постачання природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/193/7/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Палій Л.Г.

з участю

позивача ОСОБА_1

предстаника позивача ОСОБА_2М

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку, який перебуває у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Софіївського районного суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просила поділити житловий будинок, що знаходиться у спільній частковій власності.

17 лютого 2015 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі відповідно вимог ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, у звязку з відмовою позивача від позову.

В судовому засіданні позивач та її представник заяву підтримали.

Відповідач проти закриття провадження по справі не заперечує.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивачеві відомі наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, а тому судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку, який перебуває у спільній частковій власності - закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Софіївському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за розгляд справи згідно квитанції № 10003 від 08.08.2014 року в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г. розглянувши подання Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа № 2н-317 від 21.04.2011,-

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014 Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2н-317 від 21.04.2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП "Придніпровська СУБ" борг в сумі 2535,02.

Ухвалою суду від 26 грудня 2014 року заявнику було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі подання.

Оскільки, у надані терміну заявник допущенні при подачі подання недоліки не усунув, вважаю, що подання потрібно визнати неподаним та повернути за належністю заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа № 2н-317 від 21.04.2011 - вважати неподаним та повернути за належністю заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: О. Г. Казидуб