Ухвала

іменем україни

20 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа - управління Держземагенства в Рівненському районі, про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та державного акта про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про скасування рішення Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 779 від 08 серпня 2012 року про передачу відповідачам у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 0,2006 га; визнання недійсним свідоцтва про право власності на вказану земельну ділянку серія та номер 3134392, видане 30 квітня 2013 року на ім'я відповідачів; скасування державної реєстрації права власності.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання недійсним та скасування рішення Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 124 від 03 листопада 2011 року про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0759 га; скасування державного акта про право власності на вказану земельну ділянку серії ЯЛ № 276297, виданий на ім'я ОСОБА_5

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 15 грудня 2014 року, позови ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено.

Скасовано рішення Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 779 від 08 серпня 2012 року про передачу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 0,2006 га.

Скасовано державну реєстрацію свідоцтва про право власності серія та номер 3134392, виданого 30 квітня 2013 року реєстраційною службою Рівненського РУЮ Рівненської області на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як власникам спільної сумісної власності земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2006 га (АДРЕСА_1) із скасуванням державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0378, дата державної реєстрації земельної ділянки 30 квітня 2013 року.

Визнано недійсним та скасовано рішення Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 124 від 03 листопада 2011 року про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,0759 га.

Скасовано державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 276297, виданий на ім'я ОСОБА_5, кадастровий номер земельної ділянки :03:000:0334, площа земельної ділянки 0,0759 га, що розташована на території с. Новостав Рівненського району Рівненської області.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просить скасувати, в іншій частині - судові рішення залишити без змін.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа - управління Держземагенства в Рівненському районі, про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та державного акта про право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 грудня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук