Справа № 758/1336/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву про скасування заходу забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Нива В.Ш.», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Пацуріна Оксана Василівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебував на розгляді вищезазначений позов.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 7 лютого 2014 року, в порядку забезпечення позову за заявою позивача було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на групу нежилих приміщень № НОМЕР_2, загальною площею 46,4 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна : НОМЕР_3) та заборонено Реєстраційній службі Головного Управління юстиції у м.Києві (03151, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г) здійснювати реєстрацію права власності на групу нежилих приміщень № НОМЕР_2, загальною площею 416.4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна: НОМЕР_3) до вирішення спору по суті.

На адресу суду надійшла заява від представника третьої особи - ПАТ «Універсал банк» про скасування вищезазначеної ухвали суду в порядку забезпечення позову у відповідності до вимог ст.154 ЦПК України, мотивуючи тим, що підстави, які зумовили застосування заходів забезпечення позову, станом на сьогодні відсутні.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задоволити з підстав, викладених у ній.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про день та час слухання заяви повідомлені в порядку п.5 ст. 154 ЦПК України, тому суд вважає за можливе розглядати вищезазначену заяву у їх відсутність на підставі наявних документів, долучених до матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення представника третьої особи - ПАТ «Універсал банк» та дослідивши матеріали цивільної справи № 758/1336/14-Ц, вважає що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи №758/1336/14-Ц, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 7 лютого 2014 року, в порядку забезпечення позову було накладено арешт на нерухоме майно, а саме на групу нежилих приміщень № НОМЕР_1, загальною площею 46,4 кв. м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна : НОМЕР_3) та заборонено Реєстраційній службі Головного Управління юстиції у м. Києві ( 03151. м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г) здійснювати реєстрацію права власності на групу нежилих приміщень № НОМЕР_1, загальною площею 416.4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна : НОМЕР_3) до вирішення спору по суті ( а.с.23).

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року у задоволенні вищезазначеного позову ОСОБА_1 до ПП «Нива В.Ш.», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Пацуріна Оксана Василівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним результатів прилюдних торгів було відмовлено (а.с.170- 176).

Рішення набрало законної сили.

Представник третьої особи ПАТ «Універсал Банк» направив на адресу суду заяву про скасування заходів забезпечення позову

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу або за заявою однієї із сторін.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки законодавцем не визначено право третьої особи на подачу заяви про скасування заходів забезпечення позову саме у розумінні ст.154 ЦПК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні даної заяви представника ПАТ «Універсал Банк» необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 154 , 293 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника третьої особи - ПАТ «Універсал Банк» про скасування заходу забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Нива В.Ш.», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві Пацуріна Оксана Василівна, ОСОБА_4 про визнання недійсним результатів прилюдних торгів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич