Ухвала

іменем україни

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Олександрівське» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ФГ «Олександрівське» про стягнення 899 грн 59 коп. заборгованості із заробітної плати, 1 315 грн 35 коп. компенсацію за невикористану відпустку, 60 506 грн 33 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 1 тис. грн витрат на правову допомогу.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ФГ «Олександрівське» на користь ОСОБА_3 750 грн 01 коп. компенсації за невикористані дні відпустки; 31 730 грн 83 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (сума вказана без урахування утриманих податків та інших обов'язкових платежів) та 1 тис. грн витрат на правову допомогу.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про відшкодування судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2014 року змінено в частині визначення середнього заробітку та в частині розміру судового збору.

Стягнуто з ФГ «Олександрівське» на користь ОСОБА_3 10 тис. грн середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та 243 грн 60 коп. судового збору.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при його ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, а у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Олександрівське» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук