overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/165/15-ц
Провадження № 2/353/97/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 02 березня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 30 хв. 02 березня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали - позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
Великобагачанський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.02.2015 року Справа № 525/130/15-ц
Провадження №2-н/525/12/2015
селище Велика Багачка
Cуддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК України, Постанови КМУ від 09.12.1999 року №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», ст.ст.1,7 ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95-99 ЦПК України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ____________В.В.Хоролець________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Провадження № 6/761/259/2015
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" про виправлення описки у виконавчому документів по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" про виправлення описки у виконавчому документів по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, кабінет № 407 на

"11" лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 694/153/15-ц провадження 2/694/141/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.02.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів малолітньої дитини,-

встановила:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ст.130 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів малолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 16.03.2015 року о 08-45 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 16.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

15 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди.

Витребувати із Баранівського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу (№ 273/1614/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 Справа №607/16062/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши у вілкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку поділу спільного майна подружжя, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1116,93 грн. сплаченого позивачем судового збору .

Копію рішення направити особам, які брали участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6215/14-ц
Провадження №: 2-п/332/9/15
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2015 р.

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Марченко Н.В. за участю секретря ОСОБА_1, розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Заводського райсуду м. Запоріжжя від 29.12.2014 по цивільній справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу задоволені позовні вимоги ПАТ «Креді ОСОБА_3».

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства.

ОСОБА_2 просить задовольнити заяву про перегляд заочного рішення оскільки вона не може платити суму боргу в доларах США за цим курсом.

В судовому засіданні представник ПАТ «Креді ОСОБА_3» не заперечує поти задоволення заяви .

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи , суд вважає заяву такою , що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи , відповідачка хоч і не була належним чином повідомлена про розгляд справи, але ніяких нових доказів , які мали би істотне значення для вирішення справи в судовому засіданні не надала. Усі докази , що були в справі, досліджені в судовому засіданні та враховані при постановлені заочного рішення. Таким чином , суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити .

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 439/169/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2015 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/169/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/169/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 12 березня 2015р. на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 10 березня 2015року подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2015 року 465/988/15-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛКП «Вулецьке» суми заборгованості в розмірі 7618,65 грн., 121,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.н.
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП «Вулецьке»
м.Львів, вул.Братів Тимошенків, 2«а»
7618(сім тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 65 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Р. С. Козюренко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/7771/14-к

Провадження № 1-кп/635/683/2014

18 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області в складі :

Головуючого судді Назаренко О.В.,

прокурора Бойко С. М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002143 від 27.05.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Зелена, 34-А у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання, призначені на 01.09.2014 року, 23.09.2014 року, 20.10.2014 17.11.2014 року 18.12.2014 року належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи обвинувачена жодного разу не зявилася та не повідомила про причини неприбуття в судові засідання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Зелена, 34-А в судове засідання, призначене на 06 лютого 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Дата документу 09.02.2015
Справа № 334/800/15-ц
Провадження № 2-н/334/24/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2015р. м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" у розмірі 4188 грн. 41 коп., відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК, ст. 115 КЗпП України
Протягом десяти днів, боржник, у разі заперечення проти вимог стягувача, з дня отримання судового наказу, має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувану.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________2015 року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 3 роки з дня набрання ним чинності
Суддя Н.О.Махіборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 562/436/13-ц
Провадження № 22-ц/787/318/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 23 січня 2015 року недоліки усунуті, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2014 року задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" строк на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 23.02.2015 року.

Суддя апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області
Провадження № 2/185/452/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря - Константінової К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2015 року провадження у справі відкрито.

09 лютого 2015 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду в частині стягнення аліментів на утримання дружини.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини в частині позовних вимоги щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на утримання ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі, в розмірі 1286 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 706/1714/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"06" лютого 2015 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участюсекретаря Авраменко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У подальшому від позивача ОСОБА_1надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем ОСОБА_1подана заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3