АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничі Ініціативи», про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, індексу інфляції та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 нарішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року,

встановила:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин справи.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що смерть застрахованої особи наступила не в результаті нещасного випадку, а тому відсутні будь-які правові підстави для здійснення страхового відшкодування.

Такі висновки суду першої інстанціївідповідають обставинам справи та ґрунтуються на доказах, яким дана правильна оцінка.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, як учасник марафону, був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» на підставі договору добровільного страхування від нещасних випадків «НВ «Основа» № 001.0465978.143 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 7.1. вказаного Договору, строк його дії встановлений з 00 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_1 по 24 год. 00 хв.ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 1 Договору предметом страхуванняє майнові інтереси, що не суперечать закону і пов'язані з життям, здоров'ям, та працездатністю застрахованої особи.

За умовами п. 6.1 та п. 6.4. Договору страховим випадком є смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, та травматичні або інші тілесні ушкодження застрахованої особи внаслідок нещасного випадку, що сталися під час дії Договору.

За умовами п. 6 Договору страхова сума складає 10 000 грн. 00 коп.

Пунктом 7.2. Договору визначено право застрахованої особи отримати страхову виплату на умовах цього Договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок серцевої недостатності коронарокардіосклерозу, хронічної ішемічної хвороби серця, чоловік позивача ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 від 10.06.2013 року.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначила, що під час марафону, який проходив ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, її чоловік ОСОБА_2 помер. На підставі договору добровільного страхування від нещасних випадків «НВ «Основа» № 001.0465978.143 від ІНФОРМАЦІЯ_1, він був застрахований від нещасного випадку під час проведення марафону. 13 червня 2013 року вона звернулася до страхової компанії із заявою про отримання страхової виплати та документами, що підтверджують факт настання страхового випадку. Проте, відповідачем їй було відмовлено у виплаті страхового відшкодування з посиланням на те, що смерть від серцевої недостатності не є нещасним випадком.

Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Пунктом 1.5 Правил добровільного страхування від нещасних випадків, затверджених Правлінням ЗАТ «СК «Альфа Страхування» від 22 січня 2009 року передбачено, що нещасний випадок - раптова непередбачувана подія, викликана впливом зовнішніх обставин, що супроводжується пошкодженням тканин організму людини з порушенням їхньої цілісності і функцій, деформацією і порушенням опорно-рухового апарату. Нещасним випадком також є випадкове попадання в дихальні шляхи людини сторонніх предметів, утоплення, тепловий удар, опіки, укуси тварин, отруйних комах, змій, обмороження, переохолодження, ураження електричним струмом або блискавкою, випадкове отруєння отруйними речовинами, газами, ліками, недоброякісними продуктами харчування, кліщовий або після прищеплювальний енцефаліт, правець, ботулізм.

Відповідно до свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 10 червня 2013 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок серцевої недостатності коронарокардіосклерозу, хронічної ішемічної хвороби серця.

Оскільки встановлено, що смерть ОСОБА_2 настала внаслідок події, яка не відноситься до нещасного випадку, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність у позивача права на отримання страхового відшкодування на підставі договору добровільного страхування від нещасних випадків «НВ «Основа» № 001.0465978.143 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів оцінює критично, оскільки страховим випадком за Договором від ІНФОРМАЦІЯ_1 є смерть застрахованої особи внаслідок нещасного випадку ( п. 6.1.), тоді як апелянт помилково вважає, що укладеним договором було застраховано життя її чоловіка (ч. 6 ст. 6 Закону України «Про страхування»).

Інші доводи також не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або неправильне застосування норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 04 листопада 2014 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Болотов Є.В.

Судді: Білич І.М.

Поліщук Н.В.