overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/8969/14
Провадження №2/751/293/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про захист прав споживача, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Терра Банк» про стягнення грошових коштів в сумі 6 204,00 євро, що за курсом НБУ на день звернення до суду дорівнювало 111 672,00 грн.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.118), через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.121).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 201/1032/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільної справи

13 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року, з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла цивільна справа № 201/1032/14-ц за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

17 грудня 2014 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ було скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 травня 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року та справу було направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для нового розгляду.

З огляду на таке, ознайомившись із вищезазначеною ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року, цивільною справою № 201/1032/14-ц, керуючись ст. ст. 116, 117, 118, 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу № 201/1032/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Призначити судовий розгляд у справі на 15 годину 00 хвилин 22 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Брага
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1613/15 Справа № 175/3275/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30.01.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/13/15-ц
УХВАЛА

"12" січня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши подання відділу ДВС Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов'язань ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/13/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 год.00 хв. 21 січня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: ініціатора подання .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9422/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

при секретарі: Борух Ю.К.,

за участі: представника позивача ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку проведення підготовчих до розгляду справи дій, а саме:

· Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

· Уточнивши позовні вимоги;

· розглянувши матеріали справи та подані сторонами клопотання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Об 11-00 год. 05 лютого 2015 року у залі судового засідання № 304 призначити справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжядо розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І. Шум
Справа № 375/18/15-ц
Провадження № 2/375/52/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження

"14" січня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 08:30 годину 23.01.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову та зобовязати останнього подати до суду до початку розгляду спору по суті копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та довідку про доходи за останні шість місяців

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
Номер провадження 2/754/1320/15
Справа № 754/221/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Квазар-9», Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Квазар-9», Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовні заяви без руху або її повернення - на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Квазар-9», Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності.

Призначити судове засідання на «12» лютого 2015 року на «11» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, м. Київ, пр-кт Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати позивачу подати усі наявні у нього докази до 12.02.2015 року, а відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
справа № 361/26/15-ц
провадження № 2/361/568/15
УХВАЛА

06 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2015 року на 09.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 226/34/15-ц
Справа № 2-о/226/3/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 січня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заявник(ця, ки), звернув(ла, ли)ся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 16 січня 2015р.

Запропонувати заінтересован(им, ій) особ(ам, і) в строк до 16.01.2015р. подати письмові заперечення, якщо вони є, проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/7/14-ц/2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

року Бродівський районний суд

Львівської області

в складі: головуючого - судді Кваша В.О.

при секретарі Мартинюк О.С.

представників сторін: ОСОБА_1,ОСОБА_2 представника Бродівської міської ради:Данильчука А.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 третьої особи Інспекції державного архітектурно- будівельного контролю, Бродівської міської ради, Золочівсько МЕТІ про усунення перешкбд у здійсненні права користування та розпорядження своїм м^іном, та зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Бродівської районної ради, Інспекції державного архітектурно-будівельно контролю у Львівській суд, Золочівське МЕТІ про визнання права власності на самочинне будівництво суд,

В СТАНОВИВ:

зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218,

ЦПК України, ст. ст. 383,391,376 ЦК України суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного

контролю, Бродівська міська рада, Золочівське МЕТІ про усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження своїм майном задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_5 демонтувати самовільно збудовані приміщення шляхом їх знесення по АДРЕСА_1, відповідно технічного паспорту,що виготовлений КП «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» від 12.11.2012 року, а саме кладову(IV),кухню 4-4,санвузол (4-5),житлову кімнату(4-6),житлову кімнату (4- 2),сходову клітку (9-2), що відноситься до другого поверху житлового будинку.

Зобовязати ОСОБА_5 демонтувати влаштовану покрівлю з металопрофілю, над частиною приміщення «2-1» та балконною

плитою розташовану в будинку,АДРЕСА_1.

У зустрічному позові ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Бродівської районної ради,третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельно контролю у Львівській області, Золочівське МЕТІ про визнання права власності на самочинне будівництво по АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 405/8403/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Береді Я.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

Відповідно до ст.ст.182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст.3, 4, 10,11, 59, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, - відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«05» січня 2015 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду на «11» лютого 2015 року о 16.20 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «11» лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити обовязок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї

05.01.2015
Провадження № 2/537/269/2015
Справа № 537/7104/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.01.2015 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Тетяна Євстафіївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення угоди оренди ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про порушення угоди оренди .

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення угоди оренди .

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 23.01.2015 року о 10:30 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 23.01.2015 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 473/6026/14-ц
У х в а л а

"09" січня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ДП «Вознесенське лісове господарсто» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року позивач ДП «Вознесенське лісове господарсто» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про зобовязання прийняти майстерську дільницю №1 Прибузького лісництва ДП «Вознесенське лісове господарсто» шляхом прийняття всієї документації та товарно-матеріальних цінностей.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 21.01.2014 року ОСОБА_1 був поновлений на посаді майстра лісу Прибузького лісництва ДП «Вознесенське лісове господарсто» і на виконання цього рішення наказом № 66-к від 03.11.2014 року ОСОБА_1 був поновлений на посаді майста лісу Прибузького лісництва ДП «Вознесенське лісове господарсто» та за ним закріплено майстерську дільницю №1, майстра лісу було зобовязано прийняти всю документацію та товарно-матеріальні цінності по цій дільниці.

Посилаючись на те що відповідач не виконує припис вказаного наказу, позивач просив позов задовольнити.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, а саме:

· Як слідує із змісту позову між сторонами склалися трудові відносини і у разі виникнення спору, що витікає з цих правовідносин належним способом захисту порушеного права не може бути примусове виконання обовязку в натурі, а тому позивачу необхідно відповідно до правовідносин, які склалися, вірно обрати спосіб захисту порушеного права.

У відповідності зі ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДП «Вознесенське лісове господарсто» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши пятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційний суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя
ухвала

15 січня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

05.01.2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

15.01.2015 року після автоматичного розподілу справи згідно Положенню про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 із змінами, і формування відповідного реєстру згідно Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 року № 173, матеріали позову були передані судді.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П. Шутова, 1, зал №8 на 09 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк