overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/131/15-ц
У Х В А Л А

13.02.2015 року смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, Золочівського виробничого управління житлово-комунального господарства, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання приватизації недійсною, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить визнати недійсною приватизацію квартири АДРЕСА_1 та визнати недійсним відповідне свідоцтво про право власності на зазначену квартиру.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи те, що позивачем не надано окремої заяви про забезпечення позову з зазначенням даних, передбачених ч. 2 ст. 151 ЦПК України, суд не приймає до розгляду вимогу позивача про забезпечення позову, що не позбавляє його права у майбутньому звертатися до суду із заявою в порядку ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, Золочівського виробничого управління житлово-комунального господарства, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання приватизації недійсною, про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 18.02.2015 року, на 15:15 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 569/6843/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» Відділення № 61 про стягнення коштів (повернення Вкладу), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» Відділення № 61 про стягнення коштів (повернення Вкладу).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві зазначається ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі. Позивачем невірно визначений відповідач, оскільки належним відповідачем має бути юридична особа, а саме ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

З позовної заяви і доданих документів видно, що позивач уклав договір про банківський строковий вклад з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит».

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно вірно визначити відповідача, вказати його повну поштову адресу та усунути недоліки в ухвалі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» Відділення № 61 про стягнення коштів (повернення Вкладу) - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 761/9954/15-ц
Провадження № 2-н/761/355/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99, 102-103 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-99, 102, 103, 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 22-ц/783/1411/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О.&nbsp; В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Приватного підприємства "НИВА-В.Ш." в особі філії 14, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Державної реєстраційної служби України про визнання недійсними результатів прилюдних торгів , акту державного виконавця, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та про зобов'язання припинити дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу суду оскаржила третя особа ОСОБА_2, подавши 24 грудня 2014 року апеляційну скаргу, яка підписана його представником ОСОБА_5

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 19 січня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху для: подання апеляційної скарги, оформленої згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України; подання довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника, а також для представлення оригіналу документа про сплату судового збору.

19 лютого 2015 року до суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги представника третьої особи ОСОБА_2-ОСОБА_5 разом із копією довіреності, яка посвідчує повноваження представника.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

У відповідності до ч.3 ст.300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Таким чином, у справі наявні підстави для задоволення заяви представника третьої особи ОСОБА_2-ОСОБА_5 про відкликання апеляційної скарги і для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.ч.2, 3 ст. 300 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 грудня 2014 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/331/405/15
06 травня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши заяву концерну „Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України, 526 ЦК України,
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мінасов
Згідно зі ст.. 105, 105-1 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання _____ ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано _____ ________________ 20___ року.
Суддя В.В.Мінасов
У Х В А Л А

03 квітня 2015 р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 14 квітня 2015 р. на 11-00 год.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до 14 квітня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Р.Ф. Мавроді

03.04.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 р. смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 квітня 2015 року позивач звернувся в суд з письмовою заявою, в якій просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В.Феськов
233 Справа № 224/1220/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Наумик О.О.

при секретарі Сухоставець Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Світлодарська державна нотаріальна контора, - про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року судовою ухвалою відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Світлодарська державна нотаріальна контора, в якому позивач просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідчений в серпні 2013 року в Світлодарській державній нотаріальній конторі.

До початку розгляду справи представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

За наведених підстав позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - Світлодарська державна нотаріальна контора, - про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 489/806/15-ц
Номер провадження 2-н/489/434/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2015 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву № 4100/15-Вх від Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з боржника - ОСОБА_1,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_ року
Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 572/1544/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

14 травня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на спадкове домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_3 про встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на спадкове домоволодіння.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на спадкове домоволодіння.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 20.05.2015.

Відповідач може подати до 20 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 219/3222/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Артемівськ Енергія» до ОСОБА_1, в якій заявник просить стягнути з боржника суму боргу за спожиту теплову енергію за період з 01 червня 2010 р. по 01 березня 2015 р. в розмірі 5037,82 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із самої самої заяви та доданих до заяви документів вбачається, що заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із самої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право .

На підставі ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийняті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 2-с/489/19/2015 У Х В А Л А
22 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі Ковальовій С.В.,
за участю заявниці ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 березня 2015 року,
В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.
Свої вимоги боржниця мотивує тим, що 5 березня 2015 року видано судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1993 грн. 48 коп. та судового збору.
Проте з виданим наказом вона не згодна, оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги вказаним стягувачем їй нараховано, починаючи з 01.06.2010 року, проте власником житлового будинку, про надання житлово-комунальних послуг до якого вказує у своїй заяві стягувач та суму заборгованості по яким він просить стягнути, вона стала лише у 2013 році. До того ж, вона послугами не користувалася, ніяких договорів щодо водопостачання не укладала.
Посилаючись на викладене, заявниця просила суд скасувати судовий наказ.
В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, просила скасувати судовий наказ. Представник стягувача в судове засідання не зявився.
Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
5 березня 2015 року Ленінським районним судом м.Миколаєва видано судовий наказ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2010 до 01.02.2015 року у сумі 1993 грн. 48 коп. та судового збору у розмірі 121 грн.80 коп..
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що власником будинку вона стала лише з 2013 року, послугами не користувалася та договорів зі стягувачем не укладала, що свідчить про наявність спору про право між сторонами.
Керуючись ст..105-1 ЦПК України,
Судовий наказ від 5 березня 2015 року, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1993 грн. 48 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.
Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 229/1463/15-ц
Номер провадження2-н/229/288/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 травня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Відповіді на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3