overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

17 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про спільну діяльність, стягнення збитків,

встановив:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_3 про розірвання договору про спільну діяльність, стягнення збитків.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від

29 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про спільну діяльність, стягнення збитків.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1384/15
УХВАЛА

31 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за заявою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росфармадон», Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, з апеляційною скаргою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 13 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 13 листопада 2014 року заяву Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області повернуто для подання до належного суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецької області подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Росфармадон», Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, з апеляційною скаргою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецької області на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 13 листопада 2014 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 24 лютого 2015 року на 12 год. 50 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 лютого 2015 року Справа №542/1743/14-ц

Провадження 2/542/190/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі - Зимівець Ю.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Медвєдєвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ,в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Новосанжарської райдержадміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

встановив :

Позивач звернулася з позовом де прохає визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, із ним, батьком, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач викликана до суду за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до положень ст. 74 п. 5 ЦПК України, на розгляд справи не з'явилася, в зв'язку з чим у справі постановлене заочне рішення, згідно ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Заслухавши пояснення позивача,представника третьої особи,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо.

Від подружнього життя мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із батьком з часу розлучення батьків,з 2010 року, що підтверджується довідкою Новосанжарської селищної ради №2922 від 24.10.2014 року.

Мати дитини ОСОБА_3 має іншу сім?ю, однак періодично спілкується з сином, цікавиться його життям,надає матеріальну допомогу.

Крім того на її утриманні,знаходяться також діти ОСОБА_4 ,2013 року народження та ОСОБА_5, 2014 року народження.

Як в одній так і в іншій сім»ї створені належні умови для утримання та виховання дітей.

Вказані факти підтверджуються висновком органу опіки та піклування від 09.02.2015 року № 63/01-12.

Як пояснив у судовому засіданні позивач, питання щодо місця проживання сина,фактично узгоджене з його бувшою дружиною,однак він вважає за необхідне придати цьому належного оформлення,згідно вимог закону.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. 161 СК України, суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, із батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,який проживає за адресою- АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Відповідач має право подати письмову заяву про перегляд заочного рішення до суду що його ухвалив ,протягом десяти днів ,з дня отримання його копії.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області В.М.Івко
Справа № 345/310/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30год. 06.02.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 06.02.2015року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 211/7238/14-ц
Провадження № 2/211/382/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

( заочне )

11 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Улісько О.М.

у відсутність представника позивача , відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11,209,212, 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Преображенське, Свердловського району, Орловської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 09 2006 року, що виникла станом на 30 09 2014 року у розмірі: 1958 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят вісім) грв. 58 коп. - заборгованість за кредитом; 9068 (дев'ять тисяч шістдесят вісім) грв. 71 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 (п'ятсот) грв. - штраф (фіксована частина); 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грв. 36 коп. - штраф (процентна складова); а всього 12078 (дванадцять тисяч сімдесят вісім) грв. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк "судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 504/3822/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.02.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, позовну заяву ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку зі складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частини)

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1268 ЦК України, п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністра юстиції УРСР № 45/5 від 31 жовтня 1975 року ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 212, 215, 218, 223, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та складається з: коридору - площею 4,7 кв.м., передпокою - площею 16,0 кв.м., житлової кімнати - площею 21,9 кв.м., житлової кімнати - площею 8,4 кв.м., коридору - площею 10,0 кв.м., котельні - площею 7,4 кв.м., кухні - площею 4,8 кв.м., коридору - площею 2,1 кв.м., загальною площею - 75,3 кв.м., в порядку спадкування за законом, після смерті батьків, ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В. К. Барвенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява передана судді 04 лютого 2015 року та подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2015 року о 09 год. 20 хв. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 16.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Л.М.Ковалевська

міськрайонного суду
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області, у складі:

Головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Демиденко Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа - Дубіївська сільська рада Черкаського району про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 344 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа - Дубіївська сільська рада Черкаського району про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/2 частину жилого будинку по АДРЕСА_1 з надвірними спорудами, а саме: будинку цегляного загальною площею 63,5 кв.м., житловою площею 46,9 кв.м., допоміжною площею 16,6 кв.м., з надвірнмии спорудами: сараями «Б» і «В», вбиральні Г, погрібу Д, огорожі під № 1-3, 5, криницею під № 4, яка успадкована ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4.

Припинити право ОСОБА_3 на нерухоме майно: 1/2 частину жилого будинку по АДРЕСА_1 з надвірними спорудами, а саме: будинку цегляного загальною площею 63,5 кв.м., житловою площею 46,9 кв.м., допоміжною площею 16,6 кв.м., з надвірнмии спорудами: сараями «Б» і «В», вбиральні Г, погрібу Д, огорожі під № 1-3, 5, криницею під № 4, що належать ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Василенко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2015 року 264/728/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.36-1 Закону України «Про Прокуратуру» та керуючись ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121(сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Литвиненко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________2015 року
Судовий наказ видано «_____»________________2015 року
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 740/404/15
Провадження № 2/740/224/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Гришкевич В.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

Розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 30 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - призначити до судового засідання на 23 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду, викликавши на вказаний день і час сторони.

Копію даної ухвали направить сторонам до відома.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/656/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України в м. Черкасах" на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" Черкаська філія, треті особи: управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання припиненим права застави та зобовязання вчинити дії про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України в м. Черкасах" на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" Черкаська філія, треті особи: управління ДАІ УМВС України в Черкаській області, державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання припиненим права застави та зобовязання вчинити дії про визнання права власності на нерухоме майно.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до «20» лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Дмитренко
Провадження № 2-н/537/156/2015
Справа № 537/451/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2015 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 774 грн. 36 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 103, 104, 105 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст.67, 68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________ С.І.Сьоря
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2015 року.
Судовий наказ виданий "______"__________2015 року.
Суддя: С.І. Сьоря
Справа № 295/803/15-ц
У х в а л а

16.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

Суддя Л. М. Чішман