Справа № 666/8824/14-ц
Провадження № 2/666/473/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17.02.2015 р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючої судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Коверді А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про навчання, мотивуючи, що 31.08.2012р. між ним та відповідачем було укладено типовий договір №4 про навчання Херсонського національного технічного університету відповідно до якого Херсонський національний технічний університет бере на себе зобов'язання за рахунок коштів ОСОБА_1 здійснити її навчання в вищезазначеному університеті до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст, що передбачено договором №4 від 31.08.2012р.
Згідно п.4.2 договору, загальна вартість освітньої послуги становить 6800,00грн. за весь термін навчання. Відповідно до п.4.3 договору, відповідач зобов'язаний був вносити плату за навчання щомісячно через установу банку на розрахунковий рахунок університету. Однак оплата за навчання відповідачем не здійснювалась, в результаті чого у відповідача станом на 24.11.2014р виникла заборгованість перед університетом по оплаті за навчання, яка складає 1360,00грн.
У зв'язку з наведеним просив позов задовольнити, стягнути з відповідача борг за договором №4 від 31.08.2012р. про навчання в розмірі 1360,00грн. та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву, відповідно якої просив розглянути справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 31.08.2012р. між ним та відповідачем було укладено типовий договір №4 про навчання Херсонського національного технічного університету відповідно до якого Херсонський національний технічний університет бере на себе зобов'язання за рахунок коштів ОСОБА_1 здійснити її навчання в вищезазначеному університеті до досягнення освітньо-кваліфікаційного рівня спеціаліст, що передбачено договором №4 від 31.08.2012р., а ОСОБА_1 зобов'язаний був вносити плату за навчання щомісячно через установу банку на розрахунковий рахунок університету, загальна вартість освітньої послуги становить 6800,00грн.
Однак, згідно розрахунку заборгованості по оплаті за навчання згідно договору №4 від 31.08.2012р. борг ОСОБА_1. перед Херсонським державним університетом станом за 24.11.2014р. становить 1360,00грн.
На попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагував.
Відповідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст.629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно ст.901 ЦК України - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Відповідно ст.903 ЦК України - якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 294 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 629, 901, 903 ЦК України, суд -
Позов Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Херсонського національного технічного університету 1360,00грн (одна тисяча триста шістдесят гривен 00 копійок). - в рахунок відшкодування боргу за договором №4 від 31.08.2012р.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Херсонського національного технічного університету 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в рахунок відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів через суд першої інстанції до Апеляційного суду Херсонської області.
Суддя Дорошинська В.Е.