overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, Вінницької міської ради, Управління Держземагенства у м. Вінниці Вінницької області, третя особа - державне підприємство «Поділлягеодезкартографія», про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та скасування записів, визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, Вінницької міської ради, Управління Держземагенства у м. Вінниці Вінницької області, третя особа - державне підприємство «Поділлягеодезкартографія», про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та скасування записів, визнання недійсним договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 березня 2015 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/22217/14-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, Вінницької міської ради, Управління Держземагенства у м. Вінниці Вінницької області, третя особа - державне підприємство «Поділлягеодезкартографія», про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та скасування записів, визнання недійсним договору.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 137/840/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2015 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В. М.,перевіривши виконання вимог ст.ст.118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встанволення факту родинних відносин визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити до розгляду на 28.05.2015 року на 09-00 годин в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Суддя В. М. Желіховський
Справа № 161/6232/15-ц
Провадження № 2/161/2356/15
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненням аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненням аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 18.05.2015 року 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.
Справа № 234/6125/15-ц
Провадження № 2-н/234/1722/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення і підігрів води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя В. О. Заборський
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

суддів: Романюка Я.М,

Григор'євої Л.І., Яреми А.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку подання заяви про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2014 року, від 27 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - виконавчий комітет Кам'янець - Подільської міської ради, комунальне підприємство «Добробут», про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

встановила:

15 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2014 року, від 27 листопада 2014 року.

Одночасно заявник просить поновити строк на звернення до суду із заявою, посилаючись на поважність причин його пропущення, зокрема на те, що він оскаржував дані судові рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, однак суд касаційної інстанції своєю ухвалою від 2 березня 2015 року заяву про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2014 року, від 27 листопада 2014 року визнав неподаною та повернув заявнику.

Відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки наведені доводи щодо причин пропуску строку для подання заяви про перегляд рішення суду касаційної інстанції не свідчать про відсутність у нього можливості подати заяву в установлений законом строк.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та частиною четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання заяви про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2014 року, від 27 листопада 2014 року відмовити.

Зазначену заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.М. Романюк

Л.І. Григор'єва

А.Г. Ярема
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1805/15-ц

пр. № 2/759/2348/15

30 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Савченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 20.11.1987 року між ним та відповідачкою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя у них не склалось, внаслідок чого з вересня 2004 року сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

Від шлюбу з відповідачкою неповнолітніх дітей не має.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу, наголосила, що не проживає з позивачем з 2006р.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 20.11.1987 року.

Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не має.

На період розгляду справи шлюб між сторонами носить формальний характер.

З вересня 2004 року сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 20.11.1987 року в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 6273, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 128/5683/14-ц Провадження № 22-ц/772/1557/2015Головуючий в суді першої інстанції Гриценко І. Г.
Категорія 2Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"08" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Чуприни В.О., Медвецького С.К.,

при секретарі: Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та його представника на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства власників гаражів «Акація» про визнання членства в ТВГ «Акація» та усунення перешкод у користуванні гаражем №59, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його представника - відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07.04.2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ В.О. Чуприна

/підпис/ С.К. Медвецький

З оригіналом вірно:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
30 квітня 2015 року Справа № 462/3020/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 569/4013/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС-Україна до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг мобільного звязку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст.100-101 ЦПК України, не встановлено. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства МТС-Україна до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг мобільного звязку.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Наумов
Справа № 758/4805/15-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/4805/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/4805/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 травня 2015 р. на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 07 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 504/1624/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Комінтернівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Комінтернівського РЕМ звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Комінтернівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити судове засідання на 30.07.2015 р. о 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/4235/14-ц
Провадження № 2/456/223/2015
УХВАЛА

іменем України

06 квітня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Андрейківа Ю. Я.

при секретарі Куртій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації 1/2 майна подружжя, суд-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення компенсації 1/2 майна подружжя в якій просить суд розподілити спільне майно, а саме присудити їй компенсацію ? вартості автомобіля VOLKSWAGEN Transporter 1997р.в., WVIZZZ70ZVH0664829 , реєстраційний номер НОМЕР_1.

13.03.2015р. Позивач звернулась до суду з клопотанням про призначення авто товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN Transporter 1997р.в., WVIZZZ70ZVH0664829 , реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 клопотання підтримала, а відповідач заперечив проти експертизи так як вважає, що дане авто належить виключно йому.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення та доводи сторін, суд вважає, що для визначення ринкової вартісті автомобіля VOLKSWAGEN Transporter 1997р.в., WVIZZZ70ZVH0664829 , реєстраційний номер НОМЕР_1 слід призначити товарознавчу експертизу .

Керуючись ст.ст. 86,143,144, 202, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по даній справі автотоваризнавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експерту поставити наступні запитання:

3. Яка ринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN Transporter 1997р.в., WVIZZZ70ZVH0664829 , реєстраційний номер НОМЕР_1.

4. Направити в розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи .

5. Оплату експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_1.

6. На час проведення експертизи - провадження по справі зупинити.

7. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 127/9882/15-ц
Провадження № 2/127/3554/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годин 20.05.2015 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.05.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

· позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

· відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/8476/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ