Справа № 152/789/15-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_5 товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Спілки співвласників майнових паїв КСП імені Котовського с. Руданське, з участю третьої особи Руданської сільської ради, про визнання договорів недійсними,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсними договір оренди від 03.07.2001 року, посвідчений в Руданській сільській раді 26.06.2001 року і зареєстрований в Журналі реєстрації договорів по реформуванню АПК за №4; договір передачі майна колективом співвласників юридичній особі від 03.07.2001 року, посвідчений в Руданській сільській раді 26.06.2001 року і зареєстрований в Журналі реєстрації договорів по реформуванню АПК за №1; договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, від 03.07.2001 року, посвідчений в Руданській сільській раді 26.06.2001 року і зареєстрований в Журналі реєстрації договорів по реформуванню АПК за №2; судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що у вересні 2001 року їй було видано Руданською сільською радою свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Котовського с. Руданське на суму 1504 грн., що підтверджується майновим сертифікатом.

Пайовий фонд колективного сільськогосподарського підприємства ім. Котовського с. Руданське орендує СТОВ «Подільська Зоря», яке уклало із Спілкою співвласників майнових паїв договір оренди від 03.07.2001 року, посвідчений в Руданській сільській раді 26.06.2001 року і зареєстрований в Журналі реєстрації договорів по реформуванню АПК за №4; договір передачі майна колективом співвласників юридичній особі від 03.07.2001 року, посвідчений в Руданській сільській раді 26.06.2001 року і зареєстрований в Журналі реєстрації договорів по реформуванню АПК за №1; договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, від 03.07.2001 року, посвідчений в Руданській сільській раді 26.06.2001 року і зареєстрований в Журналі реєстрації договорів по реформуванню АПК за №2.

Ці договори позивачка вважає недійсними, так як вони укладені внаслідок обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представників сторін, відповідно до вимог ст.57 ЦК УРСР.

Всі договори укладені 03.07.2001 року, а посвідчені в сільській раді 26.06.2001 року, а саме: до фактичного їх укладення і підписання, тобто з порушенням норм законодавства. Примірники цих договорів відсутні в Руданській сільській раді, як і Журнали їх реєстрації.

З наданих СТОВ «Подільська Зоря» примірників договорів вбачається, що вони не прошиті, аркуші не пронумеровані, що дає можливість стверджувати про їх підробку і недійсність.

В судовому засіданні 13.10.2015 року представник позивачки ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Спілки співвласників майнових паїв КСП імені Котовського с. Руданське про визнання договорів недійсними.

Позивачка ОСОБА_1 підтримує вказану заяву.

Представник відповідачів ОСОБА_5 товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Спілки співвласників майнових паїв КСП імені Котовського с. Руданське ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Представник Руданської сільської ради ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивачки ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Спілки співвласників майнових паїв КСП імені Котовського с. Руданське про визнання договорів недійсними без розгляду, і ця заява підтримана позивачкою ОСОБА_1 в судовому засіданні, то суд вважає, що дана заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_5 товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря», Спілки співвласників майнових паїв КСП імені Котовського с. Руданське, з участю третьої особи Руданської сільської ради, про визнання договорів недійсними залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: