overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 15 січня 2015 року о 15:00 год.

Відповідач може подати до 15.01.2015 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.01.2015 року Провадження № 2/425/984/14

Справа № 425/2954/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство Дельта Банк звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 28597 (двадцять вісім тисяч пятсот девяносто сім) гривень 11 (одинадцять) копійок та судового збору у розмірі 285 (двісті вісімдесят пять) гривень 97 (девяносто сім) копійок.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 грудня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано з порушенням частини пятої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема у зв`язку з тим, що позивачем при поданні позовної заяви не в повному обсязі був сплачений судовий збір.

Для усунення недоліків було надано строк - не більше пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, та попереджено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута.

Копія ухвали від 03 грудня 2014 року надсилалась на адресу місцезнаходження позивача, що зазначена в позові (01133, місто Київ, вулиця Щорса, будинок 36-Б). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №423, зазначену ухвалу було отримано уповноваженою особою 16 грудня 2014 року.

Оскільки, в зазначений в ухвалі строк, недоліки позовної заяви не усунуті, в силу положень частини другої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк слід визнати неподаною та повернути позивачу, при цьому роз`яснивши правові наслідки такого повернення.

Керуючись статтями 1-11,15,118-121,208-210 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 28597 (двадцять вісім тисяч пятсот девяносто сім) гривень 11 (одинадцять) копійок та судового збору у розмірі 285 (двісті вісімдесят пять) гривень 97 (девяносто сім) копійок, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Д.С. Коваленко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/392/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Тимченко Л. М.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

16.01.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Перший український міжнародний банк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «Перший український міжнародний банк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Л.В. Суровицька
Справа № 686/104/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Хмельницьке міськрайонне управління юстиції в особі Реєстраційної служби ХМРУЮ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 257, 258 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Хмельницьке міськрайонне управління юстиції в особі Реєстраційної служби ХМРУЮ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, вул. Камянецька, 117) на 27.01.2015 року об 11.00 годині.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/214/15 Головуючий у першій інстанції : Стамбула М.І.
Категорія 21 Доповідач: Базіль Л.В.
(вступна та резолютивна частини)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року січня місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

суддів: Полікарпової О.М., Семиженка Г.В.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу, ОСОБА_6 про визнання договору дарування частково недійсним,-

Керуючись ст.ст.303,307,309 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.11.2014 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу, ОСОБА_6 про визнання договору дарування частково недійсним задовольнити частково.

Визнати недійсним договір дарування від 28 січня 2013 року, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в частині дарування трикімнатної квартири АДРЕСА_1 житловою площею 40,49 кв.м., загальною площею 64,20 кв.м. ОСОБА_2.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2114 грн. 33 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-н/592/47/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 2-н/712/18/15
У Х В А Л А

12 січня 2015 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Комунального підприємства Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/29/15
Справа № 292/9/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення про стягнення з відповідача - ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. (одна тисяча п"ятсот) до досягнення нею повноліття та стягнути з відповідача по справі ОСОБА_2 в її користь 450 грн., які сплачені позивачкою за надання правової допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 28 січня 2015 року о 10:30 год., в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116 смт.Червоноармійськ Житомирської області.

Відповідачу в термін до 27 січня 2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
пр. № 2/759/1616/15
УХВАЛА

05 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Київської міської Ради, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 22.01.2015р. на 11 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 167/1345/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.П.
Провадження № 22-ц/773/43/15 Категорія: 30 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Завидовської-Марчук О.Г., Свистун О.В.,

секретаря - Шугалової О.М.,

з участю:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, за апеляційною скаргою позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 27 листопада 2014 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 27 листопада 2014 року в даній справі скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1123/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Вернидубов Я.І.
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача ,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України , подана повноважною особою .

Строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, в зв»язку з чим підлягає поновленню .

Перешкод для відкриття апеляційного провадження на даний час не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача .

Суддя :
Справа№ 346/183/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.01.2015 року о 11:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа №: 653/2852/14-ц
Провадження № 2-во/653/14/14
У Х В А Л А

іменем України

12.01.2015

Генічеський райсуд Херсонської області в складі

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі Разумній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Генічеського райсуду від 20.11.2014 року про встановлення факту родинних відносин позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні в повному обсязі, та встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матірю ОСОБА_2, померлого 06 липня 2014 року.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 20.11.2014 року, а саме, в описовій частині рішення, абзац 5, просить місце народження ОСОБА_3 вказати замість «Волинської області» - «Вінницької області», та замість імя заявника «Галина» - «Ганна».

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_4 вимоги заяви підтримав.

Вивчивши в судовому засіданні матеріали заяви та цивільної справи судом встановлено, що в описовій частині зазначеного рішення, абзац 5, суд помилково вказано місце народження ОСОБА_3 «Волинської області», та імя його матері - «Галина», що не відповідає наявним матеріалам справи, а саме копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії VІІ-УР №0166365, виданого 28.02.1966р. Калитинською сільською радою, Шаргородського району, Вінницької області, згідно якого ОСОБА_3 народився 05.02.1966 року, матірю якого записана ОСОБА_1, в звязку з чим зазначену описку в рішенні суду слід виправити.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зацікавлена особа, належним чином повідомлена про час, місце і дату судового засідання, не зявилась до суду. Її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Генічеського районного суду від 20.11.2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, про встановлення факту родинних відносин, зазначивши в описовій частині рішення, абзац 5, замість помилково вказаних слів «Волинської області», вказати правильно (щодо місця народження ОСОБА_3) «Вінницької області» та замість помилково зазначеного імя заявниці у справі «Галина», вказати «Ганна».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський райсуд в строк 5 днів з дати її проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1128/2015
У Х В А Л А

13 січня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Головного управління Держкомзему у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Опікунська рада Деснянського району м. Києва, Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зобов'язання зареєструвати право власності, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Головного управління Держкомзему у м. Києві, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Опікунська рада Деснянського району м. Києва, Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та зобов'язання зареєструвати право власності.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 2 лютого 2015 року.

Суддя: Оніщук М.І.