Справа № 154/292/14-ц Провадження № 22-ц/773/181/15 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О.В.
Категорія: 46 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді - Веремчук Л.М.,
суддів - Антонюк К.І., Лівандовської-Кочури Т. В.,
при секретарі - Кирилюку О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради та Володимир-Волинський районний відділ Управління Державної міграційної служби у Волинській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, акціонерного комерційного банку "Форум" та товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп", третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Володимир-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на квартиру за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 грудня 2014 року, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради та Володимир-Волинський районний відділ Управління Державної міграційної служби у Волинській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задоволено повністю.

Визнано ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 разом із малолітньою дитиною ОСОБА_6, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 по 81 грн. 20 коп. з кожного витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, акціонерного комерційного банку "Форум" та товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп", третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Володимир-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на квартиру - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 05 лютого 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволена.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 грудня 2014 року скасувано та ухвалено нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради та Володимир-Волинський районний відділ Управління Державної міграційної служби у Волинській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовлено.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, акціонерного комерційного банку "Форум" та товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп", третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Володимир-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на квартиру - задоволено.

Визнано недійсними прилюдні торги, які проведені 19 серпня 2013 р. Волинською філією "Укрспецторг групп" з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), а саме: лоту № 1 - двохкімнатної квартири площею 50,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, які оформлені протоколом проведення прилюдних торгів №1/03/0213/13 від 19 серпня 2013 року та актом державного виконавця про реалізацію нерухомого майна від 23 серпня 2013 р.

Визнано недійсним свідоцтво про належність ОСОБА_1 квартири № 21, загальною площею 50,4 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1, зареєстроване в реєстрі №84, виданого 17 січня 2014 року приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Сторони повернуто в попередній стан.

Стягнуто з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_2) 125 218грн.

Стягнуто з ОСОБА_1(АДРЕСА_2), відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції(Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 35), акціонерного комерційного банку "Форум" (м. Луцьк, Київський майдан, 7), товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" (юридична адреса м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11) по 451(чотириста п'ятдесят одну) грн. 90 коп. з кожного витрат по сплаті судового збору.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання. Тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 та про задоволення позову ОСОБА_2 апеляційний суд Волинської області разом з тим не вирішив питання на чию користь стягуються судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.5 ст.88 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з квитанцій №10002/097 від 01 жовтня 2014 року та № 159_15097 від 15 грудня 2014 року за подання зустрічного позову та апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 1808 грн. 24 коп.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що оскільки рішенням апеляційного суду Волинської області від 05 лютого 2015 року не вирішено питання на чию користь стягуються судові витрати, то з цього приводу слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути ОСОБА_1, відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції, акціонерного комерційного банку "Форум", товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" на користь ОСОБА_2 по 451(чотириста п'ятдесят одну) грн. 90 коп. з кожного витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 220, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Стягнути ОСОБА_1(АДРЕСА_2), відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції (Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 35), акціонерного комерційного банку "Форум" (м. Луцьк, Київський майдан, 7), товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" (юридична адреса м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11) на користь ОСОБА_2 по 451(чотириста п'ятдесят одну) грн. 90 коп. з кожного витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: