overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/140/15-ц
Провадження №: 2-н/332/2/15
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Єдиний унікальний номер 235/113/15-ц
Провадження №2-н/235/3/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 08.20 годину 19.01.2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 201/350/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про встановлення факту належності частки майна та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про встановлення факту належності частки майна та визнання права власності в порядку спадкування.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/350/15-ц (2/201/1055/2015) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу про встановлення факту належності частки майна та визнання права власності в порядку спадкування та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 05 лютого 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 458/1656/14-ц 2/458/35/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Турківського району Львівської області та ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом та просить визнати частково недійсним рішення Красненської сільської ради Турківського району Львівської області від 28.07.2006 року за №26 та від 10.04.2008 року за №109 про передачу ОСОБА_2 безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,1551 га в урочищі ,,Біля хати" недійсним та визнати державний акт, виданий Красненською сільською радою Турківського району Львівської області від 13.06.2008 року про право власності на земельну ділянку на ОСОБА_2 площею 0,1551 га серії ЯД №445193 недійсним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 14 год. 00 хв. на 23 січня 2015 року.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати до суду докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/52/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника. , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22.01.2015 року о 13.30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 591/9372/14-ц
Провадження № 2/591/337/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини /

12 січня 2015 року м.Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання дитини,-

Керуючись ст.ст.105, 110, 112, 180-183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88,197,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 07.09.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Радянського районного управління юстиції у місті Києві за актовим записом № 372.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , /РНОКПП: НОМЕР_1/, урож. м.Шпола, Шполянського району, Черкаської області, мешкає: 03056, АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини від усих його доходів щомісячно , але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , до досягнення дітьми повноліття, аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_1 , починаючи стягнення з 10.12.2014 року.

Визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір'ю - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , /РНОКПП: НОМЕР_1/, урож. м. Шпола, Шполянського району, Черкаської області, мешкає: 03056, АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , /РНОКПП: НОМЕР_1/, урож. м.Шпола, Шполянського району, Черкаської області, мешкає: 03056, АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.01.2015 року м. Берегово Справа № 297/3266/14-ц
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши заяву ТзОВ "БерегВертікал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів та судових витрат по справі,-
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Фейір О. О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2014 року ОСОБА_1 було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 грудня 2007 року. Відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності.

За подачу до суду апеляційної скарги ОСОБА_1 додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 550 гривень.

ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про повернення сплаченої суми судового збору за квитанцією №3 від 27 жовтня 2014 року.

Відповідно до п.3 ст.7 Закону України „ Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності, тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України „Про судовий збір", суддя ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби у Чернівецькій області повернути ОСОБА_1, що проживає по АДРЕСА_1, сплачений згідно квитанції ПАТ «Банк Кредит Дніпро» Буковинське відділення м. Чернівці №3 від 27.10.2014 року судовий збір в сумі 550 (п'ятсот п'ятдесят) гривень на рахунок 0002.

Видати ОСОБА_1 оригінал квитанції №3 від 27.10.2014 року про сплату судового збору в сумі 550 гривень на рахунок 0002 для пред'явлення Головному управлінню Державної казначейської служби у Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 281/3042/14-ц Головуючий у 1-й інст. Нечуй Б. П. Категорія 27 Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

13 січня 2015 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Лугинського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року

за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Лугинського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 666/8816/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05.01.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу "Херсонська Міська клінічна лікарня ім. О.С.Лучанського" про визнання наказу незаконним, скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до Комунального закладу "Херсонська Міська клінічна лікарня ім. О.С.Лучанського" про визнання наказу незаконним, скасування наказу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Херсонська Міська клінічна лікарня ім. О.С.Лучанського" про визнання наказу незаконним, скасування наказу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2015 року о 13:20 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 27.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 205/8923/14ц
У Х В А Л А

14 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана цивільна справа для розгляду за підсудністю.

Враховуючи, що раніше справа розглядалася судом першої інстанції, а отже можливість залишення позову без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження втрачена, керуючись, керуючись ст.ст. 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 27 січня 2015 року на 12 год. 20 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а, каб. 18.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2-н/234/67/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-комунальна компанія МК 2010" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Чернобай
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
провадження № 2/151/15/15 року
УХВАЛА

іменем України

12.01.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник позовну заяву ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

27.11.2014 року позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про стягнення 18958.82 гривень заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 26.12.2014 року розгляд справи відкладено, участь представника позивача у судове засідання визнано обов"язковою.

12.01.2015 року належно повідомлений представник позивача, участь якого у судовому засіданні суд визнав обов"язковою, у судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив суд.

Оскільки представник позивача, участь якого у судовому засіданні суд визнав обов"язковою, тричі не з"явився у судове засідання, то відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня її оголошення, а представником позивача - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно: Суддя М.С.Гарник
Справа № 760/2681114-ц
№ 2-8001/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

30 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СМАРТ ГРУП» до ОСОБА_2, ТОВАРСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВНУТРІШНЯ ВИКОНАВЧА СЛУЖБА» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ СМАРТ ГРУП» до ОСОБА_2, ТОВАРСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВНУТРІШНЯ ВИКОНАВЧА СЛУЖБА» про стягнення боргу.

Призначити справу в судове засідання на 11.02.2015 року на 11 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 11 лютого 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір