overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 562/3690/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.01.2015 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 12:30 год. 23 січня 2015 року.

Суд пропонує відповідачу до 23 січня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2228/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Кондратенко О.О.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

12 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 19 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17466/14-ц

Пров. №2-н/668/6/15

14.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву Житлово-експлуатаційної контори Житлово-будівельних кооперативів Суворовського району м. Херсона до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 1296,59 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ЖЕК ЖБК Суворовського району м. Херсона звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості на стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 1296,59 грн. та суму сплаченого судового збору.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області ОСОБА_1 в Херсонській області не значиться.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Так як зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) судом у передбаченому законом порядку не встановлено, будь-яких інших підстав розгляду заяви Суворовським районним судом м. Херсона в заяві не наведено, то суддя вважає можливим, що у відкритті наказного провадження за таких обставин має бути відмовлено відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Житлово-експлуатаційної контори Житлово-будівельних кооперативів Суворовського району м. Херсона до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 1296,59 грн..

Одночасно розяснити, що відповідно вимог ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 164/2082/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу № 164/2082/14-ц за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/2082/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 22 січня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Невар О.В.
Провадження № 2-п/369/6/15
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1, у якій він просив залишити без розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу їхнє право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого - судді Демчик Р.В.,

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про припинення стягнення аліментів, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про припинення стягнення аліментів задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 27 липня 2012 року, що здійснюється на підставі виконавчого листа № 2-853, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 27 квітня 2010 року.

Відізвати виконавчий лист № 2-853, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 27 квітня 2010 року, який знаходиться в матеріалах виконавчого провадження № 44459377 Державної виконавчої служби Солом'янського управління юстиції у м. Києві.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 2-3999/09
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121, 383 - 385 ЦПК України матеріали скарги ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, зацікавлені особи: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Дубас А.М., заступник начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Слободчик Д.Г., ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2014 р. скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08.01.2015 р. до суду подано заяву на виконання вимог Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2014 р., якою недоліки скарги усунуто частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293, 383 - 385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, зацікавлені особи: головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Дубас А.М., заступник начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Слободчик Д.Г., ОСОБА_4 - відкрити;

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 23 січня 2015 року о 11 год. 15 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяВ. В. Гребенюк
Провадження № 2-н/638/649/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» січня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ст.. 97 ЦПК України заяву про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді з Адресно-довідкового бюро при ГУМВСУ в Харківській області, боржник не проживає за адресою: м. Харків, пр.. Правди 5, кв. 127.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, МСП, вул. Солом'янська ,2-А
У Х В А ЛА [1]

06 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - Прокопчук Н.О.,

суддів: Панченка М.М., Саліхова В.В.

вирішуючи питання відновлення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРОФФ» про визнання кредитного договору № 093-пп від 15 квітня 2008 року недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.11.2014 року провадження по справі було зупинене на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

16.12.2014 року вищевказана справа була повернута до Апеляційного суду м. Києва. 05 січня 2015 року справа разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, надійшла до провадження судді Прокопчук Н.О.

З цих підстав провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 226, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРОФФ» про визнання кредитного договору № 093-пп від 15 квітня 2008 року недійсним - відновити.

Для вирішення клопотання експерта признати цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони у справі.

Головуючий

Судді

Справа № 761/33611/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/20/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 750/21/15-ц
Провадження № 2-н/750/70/15
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 666/8760/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

05.01.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2015 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 13.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
справа № 492/2129/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2015 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 25 люте 2015 року о 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», ОСОБА_2 про відшкоду вання матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дії джерела підвищеної небез пеки та стягнення страхового відшкодування,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» на користь ОСОБА_1 4 391,80 грн. страхового відшкодування та 243,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000,00 грн. моральної шкоди та 10 грн. судового збору.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні іншої частини позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений на 14.01.2015 року 17 годин.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 307/58/15-ц
Провадження № 2-о/307/26/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, де заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 27 січня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко