У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Правексбанк", про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

03 грудня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Правексбанк", про стягнення страхового відшкодування, яким позовні вимоги задоволені частково.

15 січня 2015 року до суду надійшла заява ПАТ "СК "Універсальна" про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що про судове засідання 03 грудня 2014 року представник ПАТ "СК "Універсальна" не був повідомний у зв'язку з чим не міг забезпечити явку свого представника та повідомити про причини неявки. Окрім того відповідач посилається на те, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Справа розглядалася в заочному порядку. Представник відповідача ПАТ "СК "Універсальна" в судові засідання 06 листопада 2014 року та 03 грудня 2014 року не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток на адресу відповідача. Згідно поштових повідомлень судову повістку на 06 листопада 2014 року ПАТ "СК "Універсальна" отримано 30 жовтня 2014 року /а.с.45/, а судову повістку на 03 грудня 2014 року ПАТ "СК "Універсальна" отримано 12 листопада 2014 року /а.с.50/. Таким чином посилання відповідача про те, що ПАТ "СК "Універсальна" не було повідомлено про розгляд справи 03 грудня 2014 року є безпідставними та спростовуються матеріалами справи. Копія заочного рішення була направлена на адресу відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення від 03 грудня 2014 року та вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Правексбанк", про стягнення страхового відшкодування - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова