overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/181/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Чернобай А.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованість за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.О. Чернобай
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 с. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2-н/537/66/2015
Справа № 537/7008/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.01.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву юридичної особи Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року на адресу суду надійшла заява юридичної особи Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою юридичної особи Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти справі 537/7008/14-ц, провадження № 2-н/537/66/2015 року та призначити справу до розгляду о 11 год. 30 хв. на 13 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа 693/1804/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

17.01.2015 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу зборів суддів Жашківського районного суду Черкаської області від 14 січня 2015 року вирішено передати на розгляд суддів Жашківського районного суду справи, які знаходяться у провадженні судді Первака М.О., який перебуває на лікарняному, використавши при цьому автоматизовану систему документообігу суду, виконавши вимоги ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.11-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 28 січня 2015 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/50/15-ц
Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/497/81/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

15.01.2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом та просить постановити рішення, яким витребувати у відповідачки ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з її незаконного володіння його майно, а саме:

- комплект «Мадлен», вартістю 4800 грн.,

- кухонний куточок «Візит», вартістю 1100 грн.,

- кухня «Аня», вартістю 1350 грн.,

- спальня «Антоніна», вартістю 4470 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що з метою поліпшення побутових умов родини свого сина, для його особистого користування, він, позивач, отримав кредит на придбання цих меблів. Також до суми кредиту входить вартість послуги «Страхування життя» в розмірі 2953.44 грн. Загальна вартість кредиту на момент виконання зобовязання складала 20 118.39 грн. До моменту звернення до суду ним було сплачено в рахунок погашення заборгованості 7259 грн. Але меблі були доставлені за адресою місця проживання відповідачки. З цих підстав позивач звернулася до суду.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 29.01.15 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.
Справа № 531/2322/14-ц
Провадження № 2/531/74/15
УХВАЛА

15 січня 2015 рокуКарлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

за участю представника позивача Борути Е.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, між сторонами добровільно не вирішено. Представник позивача в судовому засіданні підтримує позов у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечує, проте просить суд стягнути всю заборгованість з нього, оскільки він є власником квартири, а ОСОБА_3 в квартирі не проживає. ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, не надавши суду жодних заяв чи заперечень і не повідомивши про причини неявки. Про час, дату та місце розгляду справи відповідачі були повідомлені належним чином - за зареєстрованим місцем проживання, а також за місцем проживання, що вказане у позові.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання одного з відповідачів, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 02.03.2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 587/1/15-ц
УХВАЛА

06 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Кіндратівської сільської ради, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати право власності в порядку спадкування.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 38 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 16 січня 2015 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 367/81/15-ц
Провадження по справі № 2/367/382/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 21.01.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 30 хв. на 21.01.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя Ірпінського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали за заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2014 року по 31.10.2014 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 1023,023 гривень.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до вимог ст. 100 ч.3 п. 2 ЦПК України передбачається, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із наданих до суду документів вбачається спір про право.

З наданої до суду інформації відділу адресно-довідкової роботи УДМС України у Хмельницькій області про місце реєстрації відповідачів - боржників вбачається, що один із боржників, а саме: ОСОБА_1 померла в 2011 році.

Керуючись ст. ст. 100, 293 ч.1 п.1, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розяснити міському комунальному підприємству «Хмельницьктеплокомуненерго», що відмова у прийнятті заяви перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою, і воно має право звернутися з таким самими вимогами у позовному порядку

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 587/37/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Яструбинської сільської ради, третя особа: Сумська райдержнотконтора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 19.01.2015 року на 14-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 19.01.2015 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Єдиний унікальний номер 742/173/15-ц
Провадження№2/742/185/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 30 хв. 28 січня 2015 року.

Відповідачам в судове засідання надати копії свідоцтв про їх народження, та довідки про доходи за останній рік.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокур В.І.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1830/14-ц
У Х В А Л А

"13" січня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Ляшенка М. А.

при секретарі: Вініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Троїцької селищної ради про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулась Троїцька селищна рада про визнання спадщини відумерлою.

Суд вважає за необхідне визвати сторони по справі. Керуючись ст. 130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Троїцький районний суд Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а), на 28.01.2015 о 10:30.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 621/3696/14-ц
Провадження № 2/621/1400/14
УХВАЛА

09.01.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку, наданого ухвалою судді Зміївського районного суду від 25 грудня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

24.12.2014 року до Зміївського районного суду Харківської області, в порядку ч. 1 ст. 400-3 КПК України, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 25.12.2014 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху, надано час для усунення недоліків, а саме пять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач 06.01.2015 року отримав копію ухвали від 25.12.2014 року, тобто термін усунення недоліків закінчується 11.01.2015 року.

09.01.2015 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження вище вказаного строку, мотивоване тим, що для отримання необхідних документів потрібний значний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, вбачаю підстави для продовження строку, визначеного ухвалою від 25.12.2014 року.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку, наданого ухвалою судді Зміївського районного суду від 25 грудня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Продовжити строк, наданий ухвалою від 25 грудня 2014 року до 21 січня 2015 року.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/7462/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Пархети А.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 24 лютого 2007 року. В період спільного подружнього проживання у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач. Відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає на утримання дитини, а тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю і пояснила, що відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини і просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, і не заперечує сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, і не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.180, 182 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Бабанка Уманського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 грудня 2014 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення.

Головуючий А.В. Пархета