overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

15 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування квартири недійсним,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування квартири недійсним.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу (№ 335/3318/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 129/438/15-ц
Провадження по справі № 2/129/186/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.02.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 13.02.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" АТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів та про відповідальність за порушення грошового зобов'язання, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" АТ "Дельта Банк" про захист прав споживачів та про відповідальність за порушення грошового зобов'язання.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 03.03.2015 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.03.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд допопереднього судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в попереднє судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» на рішення апеляційного суду Полтавської області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 про виселення із житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 про виселення із житлового приміщення, витребувавши справу № 522/5718/13-ц із Київського районного суду м. Полтави.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Справа № 175/401/15-ц
Провадження № 2/175/154/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

13 лютого 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позові позивач вказав адресу відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2, однак у відповідності до ст. 122 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місяця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи. 12 лютого 2015 року судом було отримано довідку з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої з 04 липня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Вищевказані обставини є перешкодою у відкритті провадження по справі суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, оскільки позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а тому позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повинен бути повернутий позивачу разом зі всіма доданими до нього документами для подання до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором разом з доданими до неї документами повернути позивачу, роз'яснивши, що він може надати вищевказаний позов до суду за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/761/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 20 лютого 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження №2/235/794/15
Єдиний унікальний номер 235/859/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.02.2015

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити попереднє судове засідання на 08.20 год. 02 березня 2015 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22ц/778/2097/15 Головуючий в 1 інстанції: Ліхтанська Н.П.
У Х В А Л А

20 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Боєва В.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 р. у справі за заявою Бердянської міської ради Запорізької області, зацікавлені особи Бердянська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 р. у справі за заявою Бердянської міської ради Запорізької області, зацікавлені особи Бердянська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою .

З технічного запису судового засідання від 22 грудня 2014 року вбачається, що саме 22 грудня 2014 року судом була проголошена ухвала щодо залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання спадщини відумерлою після померлої ОСОБА_3

Проте на а. с. 106 міститься зазначена ухвала, яка датована 24 грудня 2014 року.

Таким чином, судом допущена технічна описка. Виправлення описок у судовому рішенні вирішується судом, який ухвалив судове рішення.

Зазначений недолік може бути усунутий в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

Враховуючи ці обставини, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 р. у справі за заявою Бердянської міської ради Запорізької області, зацікавлені особи Бердянська державна нотаріальна контора , реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області , ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 219, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 р. у справі за заявою Бердянської міської ради Запорізької області, зацікавлені особи Бердянська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою повернути до суду першої інстанції для виправлення описки в строк до 12 березня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Справа № 234/303/15-ц
Провадження № 2/234/1052/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ПАТ Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.02.2015 р. о 09-20год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/5300/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (далі ПАТ Дельта Банк) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4551,82 грн. за кредитним договором № 009-17510-231111, укладеного між сторонами 23.11.2011 року.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договірних зобовязань, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № 009-17510-231111, укладеного між сторонами 23.11.2011 року.

Справа призначалась до судового розгляду з обовязковою явкою представника позивача на 28.01.2015 року та повторно на 12.02.2015 року.

В судове засідання 12.02.2015 року представник позивача повторно не зявився, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлений.

Відповідач ОСОБА_1 надала документи, що підтверджують повну сплату нею заборгованості по кредитному договору та судового збору.

З врахуванням викладеного, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/493/15 Головуючий в І інстанції Сіянко В.М.
Категорія 5 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року лютого місяця 13 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Ігнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Стародубця М.П.
При секретарі:Цулукіані І.О.

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: Голопристанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_10 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на частку квартири,

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6, - відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 червня 2014 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 740/134/15
Провадження № 2/740/166/15
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Ващенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь 2546 гривень заборгованості за кредитним договором та витрати по оплаті судового збору.

Представник позивача та відповідачка за викликом у судове засідання не з"явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

В поданій до суду позовній заяві представника позивача просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також просить розглянути справу у його відсутність.

З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до актового запису про смерть за №17 від 12 листопада 2012 року, який надійшов на запит суду з відділу ДРАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 10 листопада 2012 року в с. Черняхівка, Ніжинського району Чернігівської області.

Відповідно до п.6ч.1ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідачка у справі ОСОБА_1 померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.6ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Кобилецький І.Ф.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" січня 2015 р. Рівненський міський суд

в складі судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 30 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю.

Однак при винесенні рішення судом було допущено описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення, ім»я та по батькові відповідача помилково вказано «ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2015 року, винесеному у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Вважати правильним написання ім»я та по батькові відповідача - «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду О.Г. Крижова
Справа №: 400/75/15-ц
Провадження № 2/400/71/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 16.04.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в національній валюті України у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконує покладені на нього договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, внаслідок чого станом на 16.12.2014 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 29381 гривня 24 копійки, з них: заборгованість за кредитом 3000 гривень, заборгованість по сплаті відсотків 16105 гривень 94 копійки, заборгованість по комісії 8400 гривень, а також штрафи 500 гривень(фіксована частина), 1375 гривень 30 копійок(процентна ставка), в звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи 18 лютого 2015 року на 10:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко