overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6716/15-ц
Провадження № 2/362/2778/15
У х в а л а

"15" жовтня 2015 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у м. Василькові матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження житловим будинком.

Призначити справу до судового розгляду на «23» листопада 2015 року на «10» годин «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304, при собі мати: паспорт, ідентифікаційний код

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 736/17/15-ц
Номер провадження 2/736/34/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області О. І. Корх, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державна міграційна служба України в Чернігвській області: , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обовязки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 13 січня 2015 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 13 січня 2015 року в м. Корюківка на 09 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: О. І. Корх
1Справа № 335/8185/15-ц 2-с/335/79/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 10.09.2015 року по справі № 335/8185/15-ц за заявою МКП „ Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, комунальним послугам.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦАК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно із поштовим повідомленням, судовий наказ боржниками був одержаний 21.09.2015 року, заява про скасування судового наказу надійшла на адресу суду 25.09.2015 року, тобто у строк передбачений ч.1 ст.105 ЦПК України.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми та змісту заяви про скасування судового наказу, передбачених ст.105 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 10.09.2015 року по справі № 335/8185/15-ц за заявою МКП „ Основаніє про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкової території, комунальним послугам.

Розгляд справи призначити на 05.10.2015 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
н/п 2-во/490/147/15 Справа № 2-во/490/865/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Сукач А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2015 року рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва по справі № 490/865/15-ц задоволено позов ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про знаття арешту з заставленого майна, знято арешт з нерухомого майна, а саме: квартири, загальною площею 57,2 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та перебуває в іпотеці публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", накладені старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, реєстраційний номер 12334887, реєстраційний номер 12335195 та стягнуто з Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В вересні 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки. В обгрунтування заяви посилається на те, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено про стягнення з Заводського відділу ДВС ММУЮ судового збору, але в позовній заяві така вимога не заявлялась.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, стягнення судового збору з Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" не є помилкою.

Керуючись ст. 88, 209, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3
Справа № 191/5101/14-ц
Провадження № 2/191/289/15
У Х В А Л А

іменем України

"05" січня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини, спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №191/5101/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини, спілкуванні з нею призначити до судового розгляду о 15:30 годині 09 лютого 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2015 р. Справа №: 368/1091/15-ц
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 3084,91 грн.
Відповідно до ст.95,96 ЦПК України, ст. 903 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т. Є. Іванюта
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Провадження № 2/234/7364/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2015 року на 13-00 годин в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 368/1730/15-ц
провадження № 2/368/631/15
Рішення

іменем України

(Заочне)

"12" жовтня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Кагарлицький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі ЖК України, ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

ви р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Кагарлицький районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12043/15-ц

17 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Рівненщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12043/15ц за позовом Кредитної спілки «Рівненщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 06 листопада 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
УХВАЛА

про прийняття заяви про

скасування судового наказу до розгляду

06 січня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова 18.11.2014 року -

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова 18.11.2014 року на підставі заяви ПАТ «Львівобленерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 11768,87 грн. заборгованості за спожиту електроенергію..

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 105-1 ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова 18.11.2014 року до розгляду.

Копію ухвали направити стягувачу і боржникам, стягувачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Судове засідання призначити на 9 год. 15 хв. 11 лютого 2015 року.

Суддя Шеремета Г. І.
Дата документу 28.12.2015
Справа № 334/7563/15-ц
Провадження № 2-с/334/94/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

28 грудня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Лисенко Л.І., при секретарі Матвієнко О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

встановив:

28 серпня 2015 року за заявою МКП «ОСНОВАНІЄ» видано судовий наказ № 334/7563/15-ц, провадження № 2-н/334/1295/15 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території і комунальним послугам в сумі 8987,00 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на невідповідність нарахування суми боргу, заборгованості по комунальним послугам вони не мають, що свідчить про наявність спору про право цивільне.

Заявники у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлені.

Представник МКП «ОСНОВАНІЄ» у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлений.

Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржників про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши надану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.8 ст.1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ, або залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Керуючись ст.105, 1051 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 334/7563/15-ц, провадження № 2-н/334/1295/15 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території і комунальним послугам в сумі 8987,00 грн., витрат по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Розяснити МКП «ОСНОВАНІЄ» їх право на звернення до суду в позовному провадженні.

Зарахувати суму збору, сплачену при подачі судового наказу до суми судового збору, встановленої для позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Лисенко Л. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року Справа № 608/2700/14-ц

Номер провадження2-во/608/1/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі Росляк Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 грудня 2014 року Чортківський районний суд Тернопільської області виніс рішення, яким вирішено: розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Сірук) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, укладений 15 серпня 2005 року в Білівській сільській раді Чортківського району Тернопільської області, актовий запис № 10.

Дочку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачці змінити на дошлюбне Сірук.

При винесенні рішення в вступній та мотивувальній частині було допущено описку в написанні імені, а саме: замість Юлії зазначено помилково Надії та в мотивувальній частині замість ОСОБА_1 В. зазначено ОСОБА_5 В.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені при винесенні рішення Чортківського районного суду від 25 грудня 2014 року описки, а саме: в вступній частині рішення після слів ОСОБА_5 імя Надії замінити на імя Юлії; та в мотивувальній частині рішення після слів ОСОБА_5 ініціали Н. В. замінити на Ю.В.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2700/14-ц.

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ___________________ року.

Секретар:
Справа № 460/3182/15-ц
Провадження №2/460/1395/15
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

01.09.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2015 року на 16 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
УХВАЛА

05.01.2015 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Дніпротяжбуммаш ім. Артема»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Дніпротяжбуммаш ім. Артема».

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Дніпротяжбуммаш ім. Артема».

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець