Справа № 2-500/02
Провадження № 6/191/17/15
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове подання державного виконавця Відділу ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у державного виконавця ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться виконавче провадження №39416884 по примусовому виконанню виконавчих листів :

- 437/1740/12 від 07.06.2012 року, виданого Синельниківським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_3, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частина всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до 23.05.2017 року. Стягнення проводити з 20.03.2012 року. Виконавче провадження відкрито 11.06.2012 року;

- 2-500/2002 від 01.04.2002 року, виданого Синельниківським міськрайонним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_5, на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частина всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Стягнення проводити з 11.02.2002 року. Виконавче провадження відкрито 23.01.2013 року.

Боржник є громадянином України, добровільно рішення суду не виконує, кошти на утримання дітей не сплачує, даний факт підтверджується матеріалами виконавчого провадження, а саме розрахунками заборгованості.

Боржник мешкає за адресою : Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Третьяківка, вул. Гагаріна,69, відомості щодо його працевлаштування відсутні, допомогу в центрі зайнятості, а також дохід у вигляді пенсії, іншого виду доходу, з якого можливо провести утримання, не отримує.

Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.12.2014 року згідно складених розрахунів становить - 28388,28 грн. по в/л 437/1740/12 від 07.06.2012 року, 54063,70 грн. по в/л 2-500/2002 від 01.04.2002 року.

Боржник неодноразово викликався до відділу ДВС для сплати заборгованості (вих..№10092 від 08.08.2013, вих..№17915 від 16.12.2013, вих..№18003 від 10.11.2014р.,), але заходи щодо відшкодування заборгованості не вживає, що свідчить про те, що боржник ухиляється від сплати аліментів. Існує можливість виїзду боржника за наявності невиконаних аліментних зобовязань за межі України.

Для виконання зазначеного рішення суду державним виконавцем, на підставі ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», перевірено майновий стан боржника, а саме згідно відповідей УДАІ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області та КП «Синельниківське бюро технічної інвентаризації» у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення.

У звязку з цим, державний виконавець просить тимчасово обмежити громадянина України : ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Третьяківка, вул. Гагаріна,69) у праві виїзду за межі України до моменту фактичного виконання зобовязань згідно рішення Синельниківського міськрайонного суду від 07.06.2012 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_3, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частина всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, тобто до 23.05.2017 року; рішення Синельниківського міськрайонного суду від 01.04.2002 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_5, на утримання сина ОСОБА_6, 27.09.2001року народження, в розмірі ? частина всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Державний виконавець в судове засідання не зявилася, однак надала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала в повному обсязі.

Суд, розглянувши матеріали та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Так, п.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено, як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, наявність невиконаних зобовязань, але лише до моменту виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Статтею 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Пунктом 18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань.

З матеріалів подання вбачається, що постановою державного виконавця

відділу ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області від 11.06.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 437/1740/12, виданого 07.06.2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини, щомісячно.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Синельниківського

міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області від 23.01.2013 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-500/2002, виданого 01.04.2002 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_5 у розмірі ? частини, щомісячно.

Боржник неодноразово викликався до відділу ДВС для сплати заборгованості, державним виконавцем був зясований майновий та матеріальний стан боржника, який жодних доходів та будь-якого майна у власності не має.

Однак, наявність даних обставин не свідчить про те, що боржник умисно ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань, та, що державний виконавець вчинив всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», які спрямовані на погашення боргу.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що боржник вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що він ухиляється від виконання своїх зобовязань та що за час виконання рішення виїжджав за межі України, що призвело до виникнення заборгованості, або безпідставно не зявляється на виклики державного виконавця.

Отже, враховуючи зазначені обставини та відсутність доказів в обґрунтування подання, суд вважає необхідним, в задоволенні даного подання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст.377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Відділу ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобовязань відмовити.

Копію ухвали направити Відділу ДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції для відома.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо

ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська