справа №619/3517/15-ц
провадження №2/619/1597/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року Дергачівський районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Маріана до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Маріан звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 квітня 2012 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції укладено шлюб за актовим записом № 103.

В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у сторін ще до реєстрації щлюбу. Вже тривалий час сторони не проживають разом, у звязку з особистими непорозуміннями, спільного господарства вони не ведуть. Позивач практично весь останній час мешкає в Польщі. На даний час у кожного зі сторін своє особисте життя, взаємних претензій ні майнового, ні морального характеру один до одного сторони не мають. Зважаючи на те, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберегти шлюб. Вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя сторін як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_3 не прибули, в адресованій суду заяві підтримали позов і просили розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не прибула, в заяві проти позову про розірвання шлюбу не заперечує та просила залишити їй прізвище чоловіка ОСОБА_1.

Сторони просять справу розглядати за їх відсутності.

Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі. На підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що характер взаємовідносин між сторонами свідчить про остаточний розпад сім'ї сторін, примирення між ними неможливе. Судом не встановлено якихось причин, які б давали надію на відновлення їх шлюбу.

Ст. 112 СК України передбачені підстави для розірвання шлюбу, а саме суд повинен впевнитися, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. В даному випадку суд приходить до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 58, 59, 60 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 27 квітня 2012 року між ОСОБА_1 Маріаном, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 103 - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний термін апеляційної скарги через районний суд з моменту оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же термін з дня отримання копії рішення.

Суддя Л. О. Якименко