ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1383/14-ц р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Юхименко О.М.,

при секретарі - Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Золочівського районного суду Харківської області з вказаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 15224,74 гривень - заборгованості по кредитному договору та 243,60 гривень судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що 22.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта Банк»), який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №002-20792-220113 (надалі Договір). Відповідно до умов Договору відповідачу було надано кредит у сумі 10000,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених у договорі. Відповідач станом на 15.08.2014 року прийняті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 15224,74 гривень, що складається з 9336,32 гривень - заборгованості за сумою кредиту, 1002,42 гривень - заборгованості за відсотками, 4886,00 гривень заборгованості за комісіями. Добровільно виниклу заборгованість відповідач повернути відмовляється, в зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду, сплативши судовий збір 243 гривень 60 копійок.

Представник позивача Духота І.В., що діє на підставі довіреності від 06.02.2014р., в судове засідання 15.01.2015р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У позовній заяві Духота І.В. зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за відсутності представника ПАТ «Дельта Банк», не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву у якій проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази,встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що 22.01.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта Банк»), який є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 002-20792-220113.

Відповідно до умов п. 1.1 Договору ПАТ «Дельта Банк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 10000,00 грн., на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених у договорі, про що свідчить меморіальний ордер № 3455942 від 23.01.2013 року.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України надає поняття кредитного договору. Так, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач зобов`язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 10000,00 грн. на придбання певного майна/послуг. Згідно п. 2.9. Договору відповідач щомісячно не пізніше 22 числа кожного місяця був зобов`язаний зараховувати на рахунок кредитора рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 295,00 грн. у відповідності до графіку платежів.(а.с. 5)

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 526 ЦК України визначає загальні умови виконання зобов'язання, так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк.

ПАТ «Дельта Банк» видав відповідачу кредитні кошти у розмірі 10000,00 грн. згідно меморіального ордеру № 3455942 від 23.01.2013 року(а.с. 3, 10).

Станом на 15.08.2014 року в порушення вимог Договору ОСОБА_1 прийняті на себе зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та сплати процентів не виконував, внаслідок чого у нього перед ПАТ «Дельта Банк» утворилась заборгованість, що становить 15224,74 гривень, що складається з 9336,32 гривень - заборгованості за сумою кредиту, 1002,42 гривень - заборгованості за відсотками, 4886,00 гривень заборгованості за комісіями.

Порушенням зобов'язання в розуміння положень ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин суд доходить висновку, про обґрунтованість позовних вимог та стягує з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 15224,74 гривень.

Крім того, враховуючи задоволення судом позовних вимог у повному обсязі відповідно до положень ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ «Дельта Банк» з відповідача підлягають стягненню судові витрати: судовий збір 243 гривень 60 копійок.

Керуючись вказаними нормами матеріального права та ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 15224 гривень 74 копійок заборгованості за кредитним договором та 243 гривень 60 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя- Юхименко О. М.