overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 44 Справа № 541/3484/14-ц
Провадження №2/541/188/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення плати на утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Відповідно до довідки Миргородського МВ УДМС України в Полтавській області відповідачка ОСОБА_3 знята з реєстрації з м. Миргорода Полтавської області, а тому її виклик необхідно здійснити через оголошення у пресі, а саме у газеті "Урядовий кур'єр".

Керуючись ст. ст. 122, 127, 74 ч. 9 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління.

Судовий розгляд справи призначити на 13 год. 15 хв. 11 березня 2015 року в залі засідань суду, в м. Миргороді Полтавської обл., з викликом в судове засідання представника позивача та відповідачів.

Відповідачку ОСОБА_3 викликати в судове засідання шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий курєр".

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 11 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Позивачу направити текст оголошення про виклик до суду відповідачки ОСОБА_3, запропонувавши організувати його публікацію в пресі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

06 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявоюБеженар ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Головний державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.12.2014 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, 3-я особа: Головний державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.01.2015 р. на 12 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -
Справа № 322/36/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 січня 2015 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Надані матеріали достатні для відкриття провадження у справі. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 122 ЦПК України. Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні о 10.00 год. 27 січня 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя А.Б.Шиш
Провадження №2/748/89/15
Єдиний унікальний № 748/70/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Лукінічни про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Чернігівгаз» звернулось до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути на свою користь з відповідачів заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.10.2013р. по 01.12.2014р. у розмірі 3199 грн. 47 коп. в солідарному порядку, та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в рівних долях.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Лукінічни про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Судове засідання в справі призначити на 27 січня 2015 року о 14:30 годині.

Відповідачам в строк до 27 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Кухта В.О.
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/322/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р. Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «10:00» годину 02.02.2015 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (каб. 30).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати у строк до «02» лютого 2015 року надати за бажанням свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 629/3635/14-ц
№ провадження 2/629/1117/14
У Х В А Л А

15.01.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те, що 11.09.2014 року ухвалою суду по справі №629/3635/14-ц було повернуто позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись вимогами ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" та ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", ПАТ КБ "ПриватБанк" прохає прийняти ухвалу про повернення судового збору та зобов'язати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути позивачу ПАТ КБ "ПриватБанк" судовий збір сплачений в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 223 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ПАТ КБ "ПриватБанк", розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0015, МФО 851011, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений за платіжним дорученням № ІНМ93В0К2О від 23.07.2014 року в ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.О. Каращук
Справа № 732/53/15-ц
Провадження № 2/732/35/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву прокуратури Городнянського району, Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємтсва „Городнярайагролісгосп про нарахування та виплату заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор Городнянського району, Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з позовом до відповідача, Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського підприємства „Городнярайагролісгосп та просив зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за період з 31.03.2014 року по 14.01.2015 року як працівнику, призваному на військову службу під час мобілізації в Збройні Сили України на підставі Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 „Про часткову мобілізацію.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду у справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 110,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокуратури Городнянського району, Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємтсва „Городнярайагролісгосп про нарахування та виплату заробітної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 23 січня 2015 року на 10 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Радянська, 67.

Направити сторонам копію ухвали. Про час попереднього судового засідання повідомити учасників.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 23.01.2015 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати відповідача надати установчі документи (статут, засновницький договір, тощо).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
_______________Лисичанський міський суд_______________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.15 р. у.н. 415/181/15-ц
м. Лисичанськ н.п. 2-н/415/21/15
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Виконавчого комітету Перевальської міської ради Луганської області заборгованості із заробітної плати у розмірі 4625,22 грн. відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 95, 97, 102-103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фастовець В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _____ 2015 р.
Суддя Фастовець В.М.
Пред'явити до виконання до "____" "________" 20__ р.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5313/14-ц
Провадження № 2/553/1815/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 02.02.2015 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_3
гСправа № 358/23/15-ц
Провадження № 2-о/358/7/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт що державний акт на право власності на землю серії ЯБ № 747673 виданий Богуславською РДА Київської області 15.02.2006 року на земельну ділянку площею - 2,716 ГА, що розташована на території Митаївської сільської ради Богуславського району Київської області дійсно належить їй (заявниці). В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що оскільки у вказаному державному акті при його виготовленні було допущено помилку в написанні даних про особу власника, а саме по-батькові записали "Ісаківна" замість "Саківна" при цьому вона не має можливості виправити допущену помилку оскільки з 01.01.2013 року відповідно до ст. 122 ЗК України Богуславська РДА, вона змушена звернутись до суду для захисту своїх прав .

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 22 січня 2015 року.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Провадження №2/263/551/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 23 січня 2015 року в 14 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати у строк до 23 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 212/88/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Мацієвича до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання укладеним договору і його часткового невиконання та стягнення наданого авансу із-за невиконання прийнятих зобовязань,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Мацієвича до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання укладеним договору і його часткового невиконання та стягнення наданого авансу із-за невиконання прийнятих зобовязань.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 09 год. 00 хвилин, 04 лютого 2015 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Чайкін
Справа № 272/1648/14-ц
Провадження № 2/272/96/15
УХВАЛА

14 січня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву КП "Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 про нецільове використання коштів та стягнення суми кредиту за рахунок заставного майна, -

ВСТАНОВИВ :

Пред'явлена заява ухвалою судді Андрушівського районного суду від 18.12.2014 року залишена без руху, оскільки позивачем у поданій позовній заяві заявлена одна вимога немайнового характеру, щодо встановлення факту нецільового використання кредитних коштів, яка не оплачена судовим збором в розмірі 243,60 грн.. В зв"язку з чим неможливо було вирішити питання щодо відкриття провадження по даній справі.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, яку позивач згідно поштового повідомлення отримав 31.12.2014 року. Вказані недоліки позивачем не виконані.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву КП "Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Житомирської обласної ради до ОСОБА_1 про нецільове використання коштів та стягнення суми кредиту за рахунок заставного майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

15 січня 2015 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності до судового розгляду на 26 січня 2015 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 26.01.2015 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.