overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/404/958/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 2011 року, актовий запис № 1084, Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області.

Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї є неможливим та марним.

При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 60, 209, 212, 214- 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 грудня 2011 року, Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1084.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 752/240/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2168/15
У Х В А Л А

06.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/240/15-ц, провадження № 2/752/2168/15, що надійшла до суду 31.12.2014 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування жилим приміщенням та виселення.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування жилим приміщенням та виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 554/1142/15-ц
УХВАЛА

Без розгляду

17.02.2015 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Тімошенко Н.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Полтаві заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 27.04.2009 року задоволено заяву представника позивача ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» про забезпечення позову по справі № 2-4105/09 про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження рухомого майна - автомобіля марки CHERY, моделі EASTAR DC14B, тип ТЗ- легковий седан-В, 2006 року випуску, колір-чорний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований МРЕВ 5-го МРВ УМВС 16.02.2007 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 16.02.2007 року, який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шамілів Бершадського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, та заборонити його відчуження до вирішення по-суті цивільної справи.

16.02.2015 року задоволено заяву представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Коломієць С.В. про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-4105/09.

Відповідно до норми п. 4 ч. 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо аналогічна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

З огляду на те, що 16.02.2015 року судом постановлено ухвалу про зняття арешту з рухомого майна по справі № 2-4105/09, тобто задоволено таке ж клопотання від іншого учасника цього ж процесу, щодо того самого майна, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів зо дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя: Н. В. Тімошенко
Номер провадження 2/754/1915/15
Справа № 754/2001/15-ц
У Х В А Л А

12.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

· позовна заява повинна бути підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Вищезазначена позовна заява не підписана позивачем.

При таких обставинах заяву необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 323/3966/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

13.02.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі Ю.М.Слинько, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області із позовом про виділ в натурі частки.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не з'явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений судовою повісткою у встановлений законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа № 236/477/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"19" лютого 2015 р. суддя Краснолиманського міськсуду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Коровоярської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2015року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Коровоярської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Частина 2 статті 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

ім*я (найменування) позивача і відповідача, а також ім*я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв*язку, якщо такі відомі;

зміст позовних вимог;

ціна позову щодо вимог майнового характеру;

виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до частини 4 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява позивача подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

позивач не виклав обставин, якими обгрунтовує свої вимоги, не зазначив коло відповідачей по справі (вбачається, що є спадкоємці, які відмовились від спадщини).

Крім того, позов про визнання права власності на спадкове майно земельну ділянку, є позовом майнового характеру, ціна позову повинна бути зазначена та підтверджена доками на час звернення позивача до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Коровоярської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 27.02.2015 року, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1615/15
УХВАЛА

06 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 23 грудня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості по орендній платі,

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

·

· Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2015 року.

·

· Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

·

·

·

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/811/15-ц

Пров. №2-о/668/20/15

16.02.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі Абович Ю.А.,

прокурора Антощук С.В.,

народних засідателів Тутової О.М., Шевченко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування при виконкому Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування при виконкому Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

В судовому засіданні прокурор Антощук С.В. заявила клопотання про направлення справи за підсудністю до Комсомольського районного суду м. Херсона, у звязку з тим, що особа, яку заявник просить визнати недієздатною та встановити над нею опіку, проживає разом з матірю за адресою: АДРЕСА_1.

Всі учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності суд передає справу на розгляд іншому суду.

Керуючись ст.ст. 116, 236 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування при виконкому Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею направити для розгляду до Комсомольського районного суду м. Херсона.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2

Народні засідателі Тутова О.М.

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2812/15-ц
провадження № 2-во/753/21/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Банк національний кредит» ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі,

В СТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Банк національний кредит» ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2014 року по цивільній справі за поданням Старшого державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченко М.Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, в якій просила виправити описку, а саме зазначити дату народження боржника «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість невірно вказаного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

В судове засідання сторони не з'явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

03.03.2014 року судом винесено ухвалу, якою подання Старшого державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченко М.Р. задоволено.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним визнати описку в ухвалі, і вважати її автоматичною опискою, оскільки такі данні не відповідають фактичним обставинам, які встановлені в судовому засіданні.

З цих підстав, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі, а саме зазначити дату народження боржника «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість невірно вказаного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2014 року по цивільній справі за за поданням Старшого державного виконавця ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Шевченко М.Р. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4, а саме зазначити дату народження ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. Колесник
Справа № 638/1789/15-ц,
№2/638/2247/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів, -

У С Т А Н О В И В:

12.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів.

По даній позовній заяві не може бути відкрито провадження, а справа підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.2 ст 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцем знаходження.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Сумська,44/2, що відносить до юрисдикції Київського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ч 5 ст 110 ЦПК України - позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З матеріалів справи справи вбачається, що місце мешкання позивача є АДРЕСА_1, що відносить до юрисдикції Московського районного суду міста Харкова.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що подана позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова та за передбаченими ЦПК правилами визначення підсудності, вказаний спір підсудний або Московському районному суду міста Харкова, або Київському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. 109, ст.110, ст.115 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: О.О.РУДНЄВА
№ 2/679/191/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони

Запропонувати відповідачу до 26 лютого 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Ходоровський Б.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 січня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 08-20год. 18 лютого 2015р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.310.

В судове засідання визвати сторони.

Суддя: