АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сторожинецького РВ УМВС в Чернівецькій області, Служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2014 року,

встановив:

Заочним рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 листопада 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення суду першої інстанції залишено без задоволення.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернівецької області від 5 грудня 2014 року вказану скаргу залишено без руху, як таку, що подана після закінчення строків на апеляційне оскарження заочного рішення та надано апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення вказаного строку.

12 січня 2015 року до апеляційного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2014 року.

Посилалася на те, що копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного судового рішення вона отримала тільки 11 листопада 2014 року. Для підготовки апеляційної скарги їй був необхідний час, який виходив за межі строку передбаченого законом для оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Вважала, що пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин. Частиною 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно частини 4 статті 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Відповідно до частити 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення була постановлена судом 4 листопада 2014 року.

Відповідно до правил частини 4 статті 231 ЦПК України останні днем строку, визначеного для подання відповідачем до суду апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції після його перегляду є 14 листопада 2014 року.

З протоколу судового засідання від 4 листопада 2014 року вбачається, що апелянт не була присутня в судовому засідання під час розгляду її заяви про перегляд заочного судового рішення (а.с.146).

З повідомлення про вручення поштового відправлення від 5 листопада 2014 року №451 вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 листопада 2014 року 11 листопада 2014, тобто за три дні до закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження заочного рішення (а.с.149).

За таких обставин строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду ОСОБА_1 пропустила з поважних причин і він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сторожинецького РВ УМВС в Чернівецькій області, Служба у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Сторожинецького РВ УМВС в Чернівецькій області, Службі у справах дітей Сторожинецької районної державної адміністрації.

Встановити строк до 26 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.