У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

12 січня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 10 грудня 2014 року ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, позовні вимоги ТзОВ госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс» задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, оскільки не отримував повісток, на час розгляду справи перебував на військовій службі та лікуванні після поранення. Крім того вказав, що рішення суду суперечить дійсним обставинам справи, оскільки в ньому не враховано, що його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами була застрахована та розмір збитків є завищеним.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав повністю, просить скасувати заочне рішення, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник ТзОВ госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс» в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення заперечив повністю, вважає їх необґрунтованими.

Вивчивши матеріали цивільної справи, та докази надані заявником, суд вважає що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення.

В матеріалах справи відсутні докази того, що заявник та відповідач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений по час і місце судового засідання, оскільки повістки отримувались не ним, а його родичами, він же в той час перебував на лікуванні після отриманого поранення, дані обставини підтверджені наданими представником відповідача доказами, крім того, заявник будучи відсутнім в судовому засіданні був позбавлений можливості подати докази, що стосуються заперечень по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як повідомив представник заявника у своїй заяві про перегляд заочного рішення при розгляді справи не було враховано, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 перед третіми особами була застрахована, що на переконання суду є істотною обставиною, яку необхідно дослідити в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 231 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Рівненського міського суду від 10 грудня 2014 року скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку на 02 лютого 2015 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.В. Рогозін