АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1279/15 Справа № 171/2496/14 Головуючий у 1 й інстанції - Хоруженко Н.В. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Тамакулової В.О.

при секретарі - Самокиша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі - 700 грн., розмір яких підлягає індексації відповідно до закону. Батько дитини працює у місцевому лісгоспі без укладання трудового договору із заробітком приблизно 150 грн. на день, а також має присадибну ділянку площе. 0.45 га і отримує дохід в натурі. ( а.с.2)

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року позов задоволено частково, стягнуто аліменти зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи з 12.09.2014 року, до досягнення нею повноліття. Вирішено питання щодо судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено. (а.с.21) Додатковим рішенням цього ж суду від 09.12.2014 року основне рішення в частині стягнення аліментів, на підставі ст.367 ЦПК України, допущено до негайного виконання, в межах суми платежу за один місяць.( а.с.26)

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на те, що судом неповно були з*ясовані обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, порушені норми матеріального права, просила рішення суду від 13.10.2014 року змінити, збільшити розмір аліментів до 700 грн. та здійснення індексації розміру аліментів. ( а.с.24 )

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга, згідно вимог ст. 308 ЦПК України, підлягає відхиленню, з огляду на наступне.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд у достатньому обсязі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с.8)

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з положень ст. ст. 180, 181,184 СК України, згідно якими батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення їх повноліття.

Колегія суддів вважає, що районний суд правильно стягнув з відповідача аліменти на утримання доньки та обґрунтовано визначив їх у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., оскільки відповідач не працює, має не регулярний, мінливий заробіток.

Відповідно до ч. 2 ст. 59, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою не було надано суду першої інстанції доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 також не було долучено до скарги будь-яких доказів. Позивачка просила скаргу розглянути за її відсутності.( а.с.24)

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, оскільки вони зводяться до незгоди з цими висновками суду по оцінці доказів та особистого тлумачення апелянтом норм права.

Аналізуючи зміст рішення суду першої інстанції , колегія суддів дійшла висновку, що воно є законним, обґрунтованим і відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України, а тому апеляційна скарга не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді : Л.М. Болтунова С.П. Козлов В.О. Тамакулова