overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/2532/14-ц
Провадження № 2/515/2958/14
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

05 січня 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого -судді Чебан А.П.

при секретарі Білик М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари справу за позовом ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення 864 грн. 03 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.1166 ЦК України ст.ст.58, 59, 60, 88,209, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" на р/р № 777 код ЕДРПОУ 00131713 - в філії Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", вартість не облікованої електроенергії у розмірі 864 /вісімсот шістдесят чотири/ грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" п/р № 777 код ЕДРПОУ 00131713 - в філії Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк", судовий збір у розмірі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чебан
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 14.12.2015 року отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

ОСОБА_3 Геогрійовичем позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2016 року о 10:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 6).

Розяснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, розяснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 353/1472/14-ц
Провадження № 2/353/34/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06 січня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Прибилівська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Прибилівська сільська рада Тлумацького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лущак Н.І.
Провадження № 2-о/645/183/14
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року м.Харків Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, посилаючись на те, що він як і його матір ОСОБА_2 є власником кв.89, по вул..Ферганської, 31 а в м. Харкові. ОСОБА_2 померла 18.02.2010року. він не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але постійно мешкав з матерію, тому вимушений звертатися до суду з цією заявою.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться „26 січня 2015 року о „14 год. „00 хв.., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 3.

Направити заінтересованій особі: копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

2 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління МВС України в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області та управління державного казначейства України у Хмельницькій області про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління МВС України в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області та управління державного казначейства України у Хмельницькій області про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 24 липня 2015 року о 11 годині 35 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 727/9252/15-ц
Провадження № 2-н/727/606/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Дудаков С.Є. розглянувши заяву Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - Чернівецьке комунальне житлове ремонтно-експлуатаційнео підприємство №5 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Згідно ст. 100 ч.6 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Згідно наданої інформації ОСОБА_4 УДМС України в Чернівецькій області боржник ОСОБА_3 за адресою: м. Чернівці, вул. Руднєва, 10/3, не зареєстрований.

За таких обставин вважаю, що в прийняті заяви Чернівецького комунального житлове ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення до боржника ОСОБА_3, слід відмовити та відкрити наказне провадження в частині вимог до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Чернівецькому комунальному житловомуо ремонтно-експлуатаційному підприємству №5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в частині вимог до ОСОБА_3.

Відкрити наказне провадження за заявою Чернівецького комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в частині вимог до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ в частині вимог до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер 243/8595/15-ц
Номер провадження 2/243/4504/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.

при секретареві - Врублевській К.В.,

за участі представника позивача Карлової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 527 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Носовська
Справа № 172/1805/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" січня 2015 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Порох К. Г.

при секретарі Голубенко Тетяна. Вікторівна.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження, до ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5, треті особи- Відділ ДРАЦС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області,орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області

про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

07 жовтня 2014року судом призначена судово-біологічна генетична експертиза для визначення наявності кровного споріднення позивача з дитиною.

19 грудня 2014року матеріали справи повернуті з експертної установи до суду в зв"язку з повторною неявкою сторін за викликом до експертної установи.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти заяви позивача.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження, до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи- Відділ ДРАЦС Васильківського РУЮ Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 570/3204/15-ц
Номер провадження 2/570/1261/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі судового засідання Птюшинська І.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

До мого провадження були передані матеріали вищевказаної цивільної справи.

Суд вважає, що в даній справі доцільно задоволити заяву про самовідвід головуючого у справі.

Законодавством не встановлювлено вичерпний перелік для відводу судді, що надає можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його обєктивність і неупередженість. Так, оспорюване свідоцтво про право на спадщину за законом було видане державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори Рівненської області ОСОБА_3, яка приходиться мені рідною сестрою.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 10 грудня 2009 р. в справі Мироненко і Мартенко проти України зазначається, що у кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Зважаючи на складність і різноманітність життєвих явищ законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для відводу судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його обєктивність і неупередженість. Зважаючи на положення ЦПК України, що регулюють порядок заявлення відводів та самовідводів, головуючий зявив про самовідвід в даній справі.

В даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. А незаявлення самовідводу чи незадоволення заяви про самовідвід в справі буде сприйматися сторонами як порушення їх права на справедливий суд. Зважаючи на викладене суд вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В цивільній справі номер 570/3204/15-ц задоволити заяву про самовідвід.

Справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №563/1030/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

29.09.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 03 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7630/14
№ 2-н/183/747/14
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ України від 21.07.2005 року №630,
керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103, 527, 530, 543, 562, 610, 611, 614 ЦПК України:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 656/501/15-ц
Номер провадження 2/656/207/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12 725,01 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На попереднє судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений, відповідач позов визнав.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) зясував, що відповідач не має заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі тим, що встановив, що позивач є тією особою, якій належить право вимоги, а відповідач є тією особою, яка повинна відповідати за позовом;

3) визначив, що предметом доказування по даній справі є розмір заборгованості за кредитним договором в сумі 12 725,01 грн.;

4) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року, о 14 год. 30 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2