Справа № 405/1031/15-ц
Провадження №2/405/225/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кіровоградфармація» Кіровоградської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товарна біржа «Кіровоградська універсальна товарна біржа» про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача КП Кіровоградфармація» Кіровоградської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товарна біржа «Кіровоградська універсальна товарна біржа», в якому просить визнати договір купівлі-продажу майна від 18 вересня 2014 року № 23/1, укладений на Кіровоградській універсальній біржі,- дійсним та визнати за нею (ОСОБА_1.) право власності на 6/25 частин нежитлового приміщення, загальною площею 80,76 кв.м. та сараю, що знаходяться за адресою: м. Кіровоград, АДРЕСА_1.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває аналогічна справа № 405/1026/15-ц із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав, а саме: за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кіровоградфармація» Кіровоградської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товарна біржа «Кіровоградська універсальна товарна біржа», в якому позивач просить визнати договір купівлі-продажу майна від 18 вересня 2014 року № 23/1, укладений на Кіровоградській універсальній біржі,- дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на 6/25 частин нежитлового приміщення, загальною площею 80,76 кв.м. та сараю, що знаходяться за адресою: м. Кіровоград, АДРЕСА_1.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 12.02.2015 року цивільна справа № 405/1026/15-ц за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кіровоградфармація» Кіровоградської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товарна біржа «Кіровоградська універсальна товарна біржа» про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності залишена без руху.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

За таких обставин вважаю, що, у відкритті провадження по справі № 405/1031/15-ц, слід відмовити, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, оскільки в провадженні даного суду перебуває аналогічна справа за № 405/1026/15-ц із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, яка в порядку ст. 11-1 ЦПК України зареєстрована в порядку черговості в автоматизованій системі документообігу суду раніше.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122, ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кіровоградфармація» Кіровоградської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товарна біржа «Кіровоградська універсальна товарна біржа» про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова