Провадження № 6/752/10/15
У Х В А Л А

13.01.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Опанасенко Д.В., погоджене начальником Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, про примусовий вхід до будинку, -

в с т а н о в и в:

державний виконавець Відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Опанасенко Д.В. звернулася до суду з поданням про вирішення питання про примусовий вхід до будинку АДРЕСА_1 для здійснення опису майна, належного ОСОБА_2

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні Відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві знаходиться виконавчий лист №2-3662/11 від 20.08.2012 р., виданий Шевченківським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 суми заборгованості в розмірі 1 609 830,26 гривень. На вимоги державного виконавця щодо надання доступу до будинку з метою здійснення опису майна для його подальшої реалізації з метою виконання рішення суду, боржник не реагує. За результатами виходу державного виконавця за місцем знаходження належного боржнику майна, двері ніхто не відчинив, хоча попередньо боржник наддала свою згоду на здійснення опису майна, про що складено відповідний акт.

Державний виконавець в судове засідання не з'явилася, про місце і час судового розгляду повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника -фізичної особа, або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві знаходиться виконавчий лист 2-3662/11 від 20.08.2012 р., виданий Шевченківським районним судом м.Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 суми заборгованості в розмірі 1 609 830,26 гривень.

Постановою Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві від 15.04.2014 р. за даним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження №42967367. Боржнику надано строк для самостійного виконання рішення до 21.04.2014 р.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, боржник свої зобов'язання в добровільному порядку не виконує.

18 листопада 2014 р. за попереднім повідомленням державним виконавцем було здійснено вихід за місцем знаходження належного боржнику майна, а саме в будинку АДРЕСА_1, для здійснення його опису та подальшої реалізації. Після проведення бесіди з ОСОБА_2 здійснення опису було призначено державним виконавцем на 20.11.2014 р., про що останню було повідомлено під підпис.

ОСОБА_2 проти проведення опису не заперечувала, посилаючись на відсутність коштів для погашення наявної перед ОСОБА_3 заборгованості.

Однак, 20 листопада 2014 р. доступу до будинку АДРЕСА_1 державному виконавцеві надано не було; двері будинку ніхто не відчинив, при наявності мешканців в ньому, про що складено відповідний акт.

Зазначені дії унеможливлюють виконання рішення суду і свідчать про перешкоджання боржника виконанню рішення суду.

При виконанні державним виконавцем обов'язків щодо здійснення заходів, які передують примусовій реалізації майна, боржником чиняться перешкоди в описі майна, яке знаходиться в будинку АДРЕСА_1.

За таких обставин суд вважає, що подання державного виконавця є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Опаначенко Д.В., погоджене начальником Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, про примусовий вхід до будинку задовольнити.

Дозволити державному виконавцеві Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві Опанасенко Д.В. примусовий вхід до будинку АДРЕСА_1, для здійснення опису майна, яке належить ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя