overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/554/3293/2015
УХВАЛА

про виправлення описки

30 вересня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Ступці І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві питання про виправлення описки в рішенні суду від 28.09.2015 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2015 року Октябрським районним судом м.Полтави було винесено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У судове засідання сторони не зявились, судом повідомлялись. Причини неявки сторін суду невідомі. Неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши рішення суду від 28.09.2015 року, судом встановлено, що при його ухваленні допущено описку. Так, у першому абзаці описової частини рішення помилково зазначено рік звернення позивача до суду, а саме 2016 рік замість належного 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе виправити описку, допущену в рішенні суду від 28.09.2015 року.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 28 вересня 2015 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши у першому абзаці описової частини даного рішення після слів «07 серпня» вірно дату «2015 року» замість помилково зазначеного «2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ПАТ Платинум Банк про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.10.15 року позов ОСОБА_1 до ПАТ Платинум Банк про зменшення суми пені, комісії за кредитним договором та встановлення іншого порядку сплати суми кредиту задоволено.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання він не з'явився з поважних причин, та рішення суду є незаконним та необґрунтованим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів того, що він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, про місце та час судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином згідно вимог ст. 74-77 ЦПК України, заочний розгляд справи був проведений відповідно до вимог ст. 224-226 ЦПК України, за формою та змістом заочне рішення відповідає вимогам, встановленими статтями 213, 215 ЦПК України, а тому підстав для скасування заочного рішення не вбачається.

З викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ПАТ Платинум Банк про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 21.10.15 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 367/2937/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді : Шестопалової Я.В.

при секретарі: Гаркуша Ю.В.

за участю

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області про відшкодування моральної шкоди, - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: Я. В. Шестопалова
Справа № 209/3770/15-ц
Провадження № 2/209/1679/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Дорожник" про стягнення середньої плати за час затримки розрахунку під час звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з КП "Дорожник" на користь ОСОБА_2 на транзитний рахунок 9100 Приватбанк, ОКПО 14360570, МФО 305299 для зарахування на картрахунок № 5168 7420 6509 1302, середній заробіток на час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 квітня 2015 року по 21 серпня 2015 року включно у розмірі 30004 (тридцять тисяч чотири) гривні 04 копійок.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Дорожник" про стягнення середньої плати за час затримки розрахунку під час звільнення

Призначити до судового розгляду на 08.20 годину 22 вересня 2015 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"23" листопада 2015 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 11.09.2015 року за заявою ЛКП «Затишне» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 8013, 85 грн. та судового збору в сумі 121, 80 грн.,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 11.09.2015 року за заявою ЛКП «Затишне» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 8013, 85 грн. та судового збору в сумі 121, 80 грн.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 11.09.2015 року за заявою ЛКП «Затишне» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 8013, 85 грн. та судового збору в сумі 121, 80 грн.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду на 08.12.2015 р. на 09 год. 25 хв.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження №2/311/1420/2015
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/4294/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 на 1030 годину 24 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Дата документу 12.05.2015 Справа № 554/4959/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі Справа № 554/4959/15

Провадження № 2н/554/334/2015

12 травня 2015 року

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з ОСОБА_1 Сабір-Сайфад Огли, ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3 теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Сабір-Сайфад Огли, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦП К України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 Сабір-Сайфад Огли, ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_4.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 500/8566/14-ц
Провадження № 2/500/698/15
У Х В А Л А

22.04.2015

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 13.03.2015року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 16.06.2015 о 14:00.

Суддя: В. М. Швець
Справа № 727/4946/15-ц
Провадження № 2/727/1547/15
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого Дудакова С.Є.

при секретарі Никорчук Б.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди.

За клопотанням представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» судове засідання 17 листопада 2015 року проводилося в режимі відеоконференції. В ході судового розгляду судом оголошено перерву до 14-30 год. 27 листопада 2015 року через неявку одного з відповідачів ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що провадження в справі не закінчене, а представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» не може прибути в судове засідання через віддаленість місця знаходження відповідача та обмеження фінансування для відряджень, суд вважає за можливе продовжити розгляд даної справи у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.. ст..158-1, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, призначене на 14-30 год. 27 листопада 2015 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання о 14-30 год. 27 листопада 2015 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2015 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 25 листопада 2015 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 656/391/15-ц
Номер провадження 2/656/158/15
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4 074,74 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4 074,74 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4 074,74 грн.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 05 жовтня 2015 року о 13 годині 45 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 727/5809/15-ц
Провадження № 2/727/1777/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про відшкодування шкоди.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про відшкодування шкоди.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10-00 годину 29 вересня 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Справа № 226/3267/15-ц
Провадження № 2/226/1473/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання його втратившим право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування вимог зазначила, що на підставі договору найму жилого приміщення вона є наймачем квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, де крім неї зареєстровані її чоловік і син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з червня 2014 року в квартирі не проживає. Вказуючи на те, що відповідач в спірній квартирі не проживає без поважної причини, позивач просить суд на підставі ст.ст.71,72 ЖК України визнати його втратившим право користування жилим приміщенням в зазначеній квартирі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в призначену дату до судового засідання не з'явилися. Від позивачки на адресу суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє про це відповідну ухвалу.

Оскільки позивачем подана така заява, що знаходиться в межах його процесуальних прав, визначених законом, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, розяснивши йому процесуальні наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє позивача повторного звернення до суду з таким же позовом.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.І.Клепка