overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/150/15-ц
Провадження № 2/344/1682/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу вкладу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу вкладу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 25.05.2015 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя Бойчук О.В.
Справа № 195/8/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11, ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.01.2015 о 11:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк 21.01.2015 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 222/25/15-ц
Провадження № 2-о/222/2/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження по справі

14 січня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з донькою, але вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за наступними підставами:

В заяві про встановлення факту родинних відносин заявники просять встановити, що вони є батьками дитини і встановлення цього факту необхідно для оформлення пенсії.

Згідно положень Гл. 12 Сімейного кодексу України встановлення фактів батьківства чи материнства за рішенням суду проводиться у разі смерті особи.

В зазначених правовідносинах вбачається спір про право який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 256 ЦПК України,- суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі по заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяву з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 750/196/15-ц
Провадження № 4-с/750/49/15
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення державного виконавця про оцінку майна,

в с т а н о в и л а :

13.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправним з дня підписання Звіт про незалежну оцінку вартості пакету акцій ПрАТ СТ Гарантія у кількості 4000000 штук, що становить 4,44% статуного фонду товариства, затвердженого Приватним підприємством Десна Експерт-М 15.04.2014 року.

Відповідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно ст. 384 ч. 2 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з наданих заявником матеріалів, виконавчий документ № 2-5096/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 428903,97 грн. був виданий Хмельницьким міськрайонним судом, тобто дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, справу необхідно повернути заявнику для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 115, 383, 384 ЦПК України , -

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця про оцінку майна повернути заявнику для подачі до суду, який видав виконавчий документ.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 214/8591/13-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку із заявою представника позивача

16 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

16.01.2015 року представник позивача у судове засідання не з'явився, але 13.01.2015 року надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 580/2401/14-ц
Номер провадження 2/580/49/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 15.01.2015 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Чхайло
Дата документу 15.01.2015
Справа № 320/243/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю подружжя, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 червня 2007 року у відділі РАЦС по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області; провести поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1В та ОСОБА_2 наступним чином: виділити позивачці та визнати за нею право власності на житловий будинок № 49а по вул. Фрунзе в с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, загальною площею 99,0 кв.м., житловою площею 56,1 кв.м., вартістю 56925,00 грн. та на автомобіль Mitsubishi Lancer 2005 року випуску, кузов JMBSNCS9A6U000436, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 35135,00 грн., всього на суму 92060 грн.; відповідачу виділити 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 15767,91 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Таким чином, оскільки позивачка ОСОБА_1 є суддею Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, вважаю необхідним цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю подружжя, про розірвання шлюбу, направити до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 108, 116-117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю подружжя, про розірвання шлюбу, направити до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності.

Суддя В.В. Зимогляд
Справа № 583/3506/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження та призначення до розгляду

12 січня 2015 року Суддя Охтирського міськрайонного Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний поділ житлового будинку, -

встановив:

Позивачі звернулися з вищевказаним позовом в суд.

28.10.2014 р. судом була винесена ухвала про зупинення провадження по справі в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

18.12.2014 р. до суду з Сумського відділення при Харківському НДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_5 надійшли висновки вказаної вище експертизи.

В звязку з чим суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити та призначити її до розгляду на 27.01.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись 204 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний поділ житлового будинку - відновити та призначити її до розгляду на 27.01.2015 р. на 13-30 год. в приміщені Охтирського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Кудін
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ № 2-н/263/51/2015

«05» січня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на «08» січня 2015 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 30 січня 2015 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на «30 » січня 2015 року на 10 00 в залі № 300

В судове засідання викликати сторони

Суддя Т. І. Тимошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 775/7770/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: АнтиповаЛ.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1075/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

06 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Побуту» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року поновлено ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 27 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

09 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., вирішуючи питання визначення підсудності позовної заяви Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

29 грудня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити до Дарницького районного суду міста Києва для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

№ 22-ц-вп/796/12/2015
Справа № 663/4094/14-ц
Провадження № 2/663/172/15
Ухвала

Іменем України

16 січня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановила:

Херсонський національний технічний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 год. 09.02.2015 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати ОСОБА_1 в строк до 09.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 177/54/15-ц
Провадження № 2/177/303/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа - Управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.01.2015 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 22.07.2005 року право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 4,582 га, яка розташована на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку померла за життя успадкувала, але не оформила на своє імя в установленому законом порядку, після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 26.11.2001 року, якому спірна земельна ділянка належала за життя на підставі Державного акту на право приватної власності на землю виданого 17.10.2001 року Чкаловською сільською радою на підставі рішення цієї ж Ради за № 13/23 від 13.03.2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів за № 3163.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа - Управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 годин 20 січня 2015 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 661/3386/14-ц
Провадження № 2-п/661/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

12 січня 2015 року

суддя Новокаховьского міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №661/3386/14-ц від 15.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №661/3386/14-ц від 15.10.2014 року.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 28 січня 2015 року о 13 годині 15 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський