Справа № 127/2-5299/2011 Провадження № 22-ц/772/260/2015Головуючий в суді першої інстанції Кашпрук Г. М.
Категорія Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Ковальчука О.В.,

суддів : Пащенко Л.В., Жданкіна В.В.

при секретарі : Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 грудня 2014 року про часткове задоволення скарги Кредитної спілки «Подільський експрес-кредит», ОСОБА_2 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Макушинського Ю.І., неправомірні дії начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Гоборчука В.Ю., -

В С Т А Н О В И Л А:

Кредитна спілка «Подільський експрес-кредит» та ОСОБА_2, який ухвалою вказаного суду від 26.12.2014 року був залучений до участі у справі в якості співзаявника, звернулись до суду зі скаргою на неправомірні дії і бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Макушинського Ю.І. щодо винесення ним постанови від 30.07.2014 року про повернення виконавчого документу стягувачеві без виконання та на неправомірні дії начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Горобчука В.Ю. щодо відмови у задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця.

Скарга мотивована тим, що 25.04.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист по справі № 2-5299-2011, у якій рішенням суду від 12.04.2012 року задоволено позовні вимоги Кредитної спідки «Подільський експрес кредит» до ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 15 090,58 грн. За наслідками проведених виконавчих дій державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Макушинським Ю.І. винесено постанову від 30.07.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві без виконання. Однак, на думку заявників, державним виконавцем не було вжито всіх необхідних заходів виконавчого провадження, тому Кредитна спілка «Подільський експрес-кредит» звернулась до начальника відповідного відділу ДВС зі скаргою на дії державного виконавця Макушинського Ю.І., на яку отримала відповідь у вигляді листа від 01.09.2014 року за підписом начальника Ленінського віділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Горобчука В.Ю. Згідно даного листа, скарга була розглянута начальником виконавчої служби в порядку Закону України «Про звернення громадян», оскільки вона була подана без додержання вимог, визначених ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження». Заявники вважають таку відповідь неправомірною, оскільки Горобчуком В.Ю. не було вказано у чому саме полягає дана невідповідність положенням ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», і наполягали на розгляді свого звернення саме в порядку законодавства про виконавче провадження.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду із даною скаргою, згідно якої заявники просили суд визнати неправомірно бездіяльність державного виконавця та скасувати постанову від 30.07.2014 року про повернення виконавчого документу без виконання, визнати неправомірною відповідь начальника відділу від 01.09.2014 року та зобов'язати державного виконавця поновити виконавчі дії, а начальника відділу розглянути скаргу на дії державного виконавця відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 5 грудня 2014 року вказану скаргу задоволено частково. Визнано незаконними дії та бездіяльність державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області Макушинського Ю.І., допущені ним в ході примусового виконання виданого 25.04.2012 року Ленінським районним судом м. Вінниці виконавчого листа по справі № 2-5299-2011 про стягнення з ОСОБА_6 на користь КС «Подільський експрес-кредит» кредитної заборгованості у розмірі 15 090,58 грн. Скасувано як незаконну постанову державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області Макушинського Ю.І. від 30.07.2014 року ВП № 41316699 про повернення виконавчого документу стягувану без виконання. Визнано незаконною відмову начальника Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Горобчука В.Ю., що викладена у листі від 01.09.2014 року, розглядати скаргу КС «Подільський експрес-кредит» від 21.08.2014 року відповідно до положень статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, Ленінський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні зазначеної скарги.

Ухвала в частині відмови у задоволенні вимог заявника щодо зобов'язання державного виконавця вчинити певні виконавчі дії, а начальника відділу визнати скаргу підставною та задовольнити, і зобов'язати державного виконавця діяти відповідно до вимог закону - ніким не оскаржується, а тому, з огляду на положення ст. 303 ЦПК України, в цій частині судове рішення не підлягає перевірці щодо його законності та обґрунтованості.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що Ленінським районним судом м. Вінниці по справі № 2-5299-2011 ухвалено рішення суду від 12.04.2012 року, яким задоволено позовні вимоги КС «Подільський експрес-кредит» до ОСОБА_6 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 15 090,58 грн. Рішення суду набуло законної сили, і 25.04.2012 року по справі було видано виконавчий лист.

23.12.2013 року державним виконавцем Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Макушинським Ю.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим документом. Того ж дня державним виконавцем направлено відповідні запити для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_6 та його доходів. Згідно отриманих на дані запити відповідей, рухомого майна чи доходів за боржником не виявлено.

У зв'язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, зазначеним державним виконавцем 30.07.2014 року винесено постанову про повернення вказаного виконавчого документу стягувачу.

Задовольняючи частково вимоги скарги, суд першої інстанції, дослідивши матеріали виконавчих проваджень № 42323437, № 41316699, керуючись ст. ст. 19, 20, 40, 82 Закону України «Про виконавче провадження», дійшов вірного висновку про часткове задоволення вимог заявника, виходячи з наступного.

05.02.2014 року державним виконавцем складено відповідний акт, згідно якого на момент перевірки майнового стану за адресою місця проживання боржника, ліквідного майна, належного боржнику на праві власності, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено. Також встановлено, що на даний час ОСОБА_6 безробітний та пенсію не отримує.

Однак, в акті державним виконавцем не зазначено на підставі яких документів чи доказів ним встановлено, що боржник на даний час безробітний. Також не конкретизовано, яке саме майно виявлено за адресою місця проживання боржника, та не вказано на підставі яких документів чи доказів, державний виконавець прийшов до висновку про те, що майно є неліквідним та воно належить не боржнику, а іншим особам. Таким чином, висновки державного виконавця, викладені у вказаному акті, не можна визнати обґрунтованими.

Інших виконавчих дій державним виконавцем не вчинялось, після чого 30.07.2014 року ним складено відповідний акт, яким встановлено відсутність у боржника будь-якого майна та доходів, і 30.07.2014 року винесено вказану постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання.

У матеріалах виконавчого провадження містяться відомості про наявність у боржника нерухомого майна, хоча і за межами територіальної юрисдикції відповідного відділу ДВС. У такому випадку, державний виконавець не мав права виносити постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві без виконання, чим ухилився від виконання вимог положень ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» і допустив зволікання із виконанням судового рішення, оскільки в період з 05.02.2014 року до 30.07.2014 року ним не було вжито жодної процесуальної дії.

Крім того, державний виконавець безпідставно склав зазначений акт від 30.07.2014 року, у якому засвідчив відсутність у боржника майна чи доходів для погашення заборгованості, пославшись лише на акт від 05.02.2014 року, оскільки період між цими актами складає п'ять місяців, і за це час майновий стан боржника міг змінитись, чого державний виконавець не з'ясував, уникнувши проведення повторної перевірки для з'ясування реального майнового стану боржника.

Суд також дійшов вірного висновку щодо задоволення вимоги заявників про визнання незаконною зазначеної вище відмови начальника відділу у задоволенні їх скарги, оскільки, з огляду на зміст скарги та на положення ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги щодо оформлення скарги заявником були дотримані, а в чому полягало їх суттєве порушення начальником Ленінського відділу ДВС ВМУЮ Гоборчуком В.Ю., у наданому ним листі-відповіді на скаргу, так і не було повідомлено. Тому, підстав для розгляду скарги в порядку Закону України «Про звернення громадян» у Горобчука В.Ю. не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, оскільки вони ґрунтуються на іншому тлумаченні норм права ніж зроблена судом, але не дають підстав для висновку про незаконність та необґрунтованість оскарженого судового рішення, а тому відповідно до положень ст. 312 ЦПК України вказану апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 грудня 2014 року - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 312, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції - відхилити, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 5 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : О.В. Ковальчук

Судді : Л.В. Пащенко

В.В. Жданкін