Справа № 628/3811/14-ц
Провадження № 2/628/78/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого -судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Самосватовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконання умов Генеральної кредитної угоди № 753 від 27.12.2007року з відповідачкою було укладено кредитний договір № 014/07/1-1363-07 від 27.12.2007р. з урахуванням змін, які були внесені до кредитного договору шляхом укладання додаткового договору від 27.12.2007року, Додаткового договору № 1 від 31.07.2008року, Договору про внесення змін № 2 від 19.01.2009року. На умовах та положеннях кредитного договору Банк надав позичальнику кредит у сумі 225000грн. строком по 24.12.2012року, з встановленою відсотковою ставкою 16% річних з 27.12.2007року по 30.07.2008року, 18% річних з 31.07.2008року по 24.12.2012року. Оскільки взяті на себе зобов'язання відповідачкою не виконувалися станом на 03.10.2014року утворилася заборгованість у сумі 57816,71грн., яку просить стягнути позивач, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 578,17грн.

У судове засідання представник позивача Камінська М.І. не з'явилася, згідно письмової заяви просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судовому засідання відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала та пояснила, що рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2009року з неї на користь позивача стягнута заборгованість по цьому кредитному договору, яка була повністю погашена шляхом реалізації заставного майна у 2011році. Крім того, просить застосувати строк позовної давності до вимог позивача.

Заслухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 27 грудня 2007року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, укладено Генеральну кредитну угоду № 753, відповідно до п.1.1 умов якого кредитор зобов'язується надавати позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених у рамках цієї угоди і які є її невід'ємними частинами. Відповідно до п.1.2. Генеральної кредитної угоди загальний розмір позичкової заборгованості за наданими в рамках даної Угоди кредитами не повинен перевищувати суми 225000грн. (а.с.8).

27 грудня 2007року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 у відповідності до Генеральної кредитної угоди № 753 від 27.12.2007року укладено кредитний договір № 014/07-1-1363-07, згідно п.1.1 умов якої кредитор надає позичальнику кредит у сумі 225000грн. з встановленням строків погашення кредиту згідно Графіка погашення кредиту та відсотків, який є невід'ємним Додатком № 1 до цього Договору, із сплатою 16% річних строком з 27.12.2007року по 24.12.2012року. Кредит надається в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок № НОМЕР_1 у Харківській обласній дирекції ""Райффайзен Банк Аваль" (а.с.11).

Пунктом 3.4. вищезазначеного кредитного договору визначено, що забезпеченням цього Договору є іпотека нежитлової будівлі, а саме: виробничої дільниці - адмінбудівлі з гаражем загальною площею 504,3кв.м., що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності (а.с.11).

Відповідно до Графіків погашення кредиту та відсотків, який є невід'ємним Додатком № 1 до кредитного договору № 014/07/1-1363-07 від 27.12.2007року з наступними його змінами від 19.01.2009року (а.с.19-21) погашення кредиту та відсотків за користування кредитом повинно здійснюватися 15 числа кожного місяця, починаючи з 15.01.2008року по 15.11.2012року та останній платіж здійснити 24.12.2012року (а.с.13-14).

Відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (ідентифікаційний код 14305909) Протоколом Загальних зборів акціонерів №3б-45 від 14 жовтня 2009року прийнято рішення про зміну найменування відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль". ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником за всіма права та обов'язками ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (а.с.28).

15.05.2009року ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" ОСОБА_2 було надіслано вимогу про погашення зобов'язань за кредитним договором № 014/07/1-1363-07 від 27.12.2007року у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання та утворенням станом на 15.05.2009року заборгованості у розмірі 6207,09грн. та попереджено відповідачку про можливість стягнення заборгованості за кредитним договором у судовому порядку (а.с.23,24).

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2009року № 2-2102 з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" стягнута заборгованість за кредитним договором № 014/07/1-1363-07 від 27.12.2007року станом на 03.08.2009року у розмірі 206218,89грн., яка складалася: 191263,81грн. - заборгованість за кредитом; 13687,73грн. -заборгованість за відсотками, 1136,24грн. - пеня за порушення строку погашення відсотків, 131,11грн. - пеня за порушення строку погашення кредиту (а.с.53).

Згідно постанови державного виконавця ВДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області від 12.08.2011року виконавче провадження по виконавчому листу № 2-2102, виданому Куп'янським міськрайонним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" боргу у сумі 206218,89грн. закінчено на підставі п.8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", тобто у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а.с.55).

Згідно вищезазначеної постанови під час проведення виконавчих дій Харківською філією ТОВ "Торговий Дім Еліт-Сервіс" 27.11.2011року з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" та Закону України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати" було реалізовано предмет іпотеки - нежитлову будівлю, адмінбудівлю з гаражем по АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2. За рахунок коштів отриманих від реалізації нерухомого майна повністю задоволені вимоги стягувача щодо заборгованості по виконавчому листу та перераховані платіжним дорученням від 12.08.2011року згідно наданих реквізитів (а.с.55). Як свідчать супровідні листи № 462/15 та 463/15 від 12.08.2011року державним виконавцем ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" повідомлявся про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" та повернення виконавчого документа на адресу суду (а.с.70-71).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Надана до суду позивачем довідка про заборгованість ОСОБА_2 перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором № 014/07/1-1363-07 від 27.12.2007року станом на 03.10.2014року (а.с.25) не містить обґрунтування нарахування суми відсотків у розмірі 49376,68грн. та пені у розмірі 8440,03грн., нарахованої з 03.10.2013р. по 02.10.2014р., оскільки заборгованість за відсотками згідно цієї ж довідки відсутня, пеня також відсутня, датою погашення кредиту зазначено 24.12.2012року. Крім того, зазначено відсоткову ставку за користування сумою кредиту у розмірі 18%, хоча доказів про зміну відсоткової ставки з 16% на 18% за зазначеним кредитним договором позивачем до суду не надано (а.с.25).

Виконання рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2009року є фактичним виконанням вимог кредитора - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та свідчить про припинення правовідносин сторін кредитного договору. Обґрунтування права кредитора на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України, позовна заява не містить.

Крім того, щодо застосування строку позовної давності суд зазначає наступне.

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст.530 ЦК).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК).

Як зазначалося вище, сторони встановили як строк дії договору, так і строки виконання зобов'язань зі щомісячним погашенням платежів, останній з яких у визначеній сумі підлягав виконанню 24.12.2012року (а.с.20).

Графіком платежів, який є складовою частиною договору, погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями.

Встановлено, що згідно з умовами Генеральної кредитної угоди та кредитного договору № 014/07/1-1363-07 від 27.12.2007року (п.5.1.) позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та у строки, визначені графіком повернення кредиту, та щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом, а також установлено відповідальність за порушення графіка повернення кредиту та процентів за користування ним. Крім того, відповідно до Додатку № 1 до додаткового договору (а.с.17), який є невід'ємною частиною кредитного договору, також визначена періодичність сплати суми кредиту, процентів - щомісячно, ануїтетна схема.

Оскільки умовами договору (графіком погашення кредиту - а.с.20) встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного наступного траншу, а отже, початок перебігу позовної давності за кожний наступний платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Таким чином, якщо за умовами договорів погашення кредиту та процентів повинно здійснюватися позичальниками частинами кожного місяця, в рахунок чого вносяться кошти, початок позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту (місяця, дня) невиконання позичальниками кожного із цих зобов'язань.

Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов'язань (унесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч.3 ст.254 ЦК спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч. 4 ст.267 ЦК).

Частина 2 статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність строком один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, в межах строку позовної давності за основною вимогою. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст.261 ЦК). Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст.360-7 ЦПК України та правову позицію, викладену у Постанові Верховного Суду України від 29.10.2014року за № 6-169цс14, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.526, 549, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: