overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 400/1065/15-ц
Провадження № 2/400/378/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі Комишовій С.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах, якого діє ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Богнер», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Відділ державного агентства земельних ресурсів у Петрівському районі Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 125, 126 ЗК України , ст.ст. 202, 203, 204, 205, 210, 215, 216, 629, 638 ЦК України, 13-19,21,23 Закону України «Про оренду землі» суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів через Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа №333/9102/15-ц
Провадження №2-о/333/263/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заінтересовані особи - служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Відділ державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Великобілозерського районного управління юстиції у Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року заявники звернулись до суду із заявою про усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заінтересовані особи - служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Відділ державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Великобілозерського районного управління юстиції у Запорізькій області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 252 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З метою забезпечення таємниці усиновлення та відповідно до частини 3 статті 6 ЦПК України справа підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 122, 127, 156, 251-253, 410, 414 ЦПК України, ст. 285 Сімейного кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заінтересовані особи - служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Відділ державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Великобілозерського районного управління юстиції у Запорізькій області.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 29 грудня 2015 року у приміщенні суду з викликом заявниці та заінтересованих осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі може бути подана щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Провадження №2/235/3419/15
Справа № 235/7327/15-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

05.10.2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.55 год. 12 жовтня 2015 року в залі судового засідання № 3 у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/9133/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" жовтня 2015 р.

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

До судового засідання представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» слід залишити без розгляду у зв'язку з заявою про це представника позивача.

Керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
2/225/2658/2015
225/6303/15-ц

УХВАЛА
14 грудня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді Андреєва В.В.,
при секретарі Петровій С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дзержинську цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що свідчить надана заява.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії - розглядати заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/3073/15-ц
Номер провадження 2/629/1150/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова Олексія Григоровича,

при секретарі судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

У звязку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за використану електричну енергію в сумі 701 грн. 59 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп..

Позивач надав заяву про відмову від позовних вимог у звязку з тим, що відповідачем була сплачена заборгованість та судові витрати.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України суд розяснює позивачу наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч. 2 ст. 174, ч. 1 п. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської областi шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олексій Григорович Попов
Справа № 129/2695/15-ц
Провадження по справі № 2/129/713/2015
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

30.09.2015 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- до матеріалів позову не додано підтвердження про надходження до ГУДКУ у Вінницькій області коштів від сплати судового збору за платіжним дорученням № PROM9BRQK2 від 19.08.2015 року.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії або після 02.11.2015 р. спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/3480/15-ц
Провадження № 2-н/589/853/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги в розмірі 6681,52 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1
Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області З.П.Шпак
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області З.П.Шпак
Провадження № 2/185/5696/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитна спілка 'союз -Дніпро' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Кредитна спілка 'союз -Дніпро' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/9743/15-ц
Провадження № 2/369/4234/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Розгляд справи призначити на 11:30 год. 05.10.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
Ïðîâàäæåííÿ ¹4-ñ/425/8/15
Ñïðàâà ¹425/3786/15-ö
ì³ñòî Ðóá³æíå Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³
Ñóääÿ Ðóá³æàíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ Ìèðîøíèêîâà Î.Ø., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Ðóá³æàíñüêå âèðîáíè÷å óïðàâë³ííÿ âîäîïðîâ³äíî-êàíàë³çàö³éíîãî ãîñïîäàðñòâà» Ðóá³æàíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè íà ð³øåííÿ Äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ðóá³æàíñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, -
05 æîâòíÿ 2015 ðîêó Êîìóíàëüíå ï³äïðèºìñòâî «Ðóá³æàíñüêå âèðîáíè÷å óïðàâë³ííÿ âîäîïðîâ³äíî-êàíàë³çàö³éíîãî ãîñïîäàðñòâà» Ðóá³æàíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè çâåðíóëîñÿ äî Ðóá³æàíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ³ç ñêàðãîþ íà ð³øåííÿ Äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ðóá³æàíñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, â ÿê³é ïðîñèòü ñóä âèçíàòè íåïðàâîì³ðíîþ ïîñòàíîâó â³ä 24.09.2015 ðîêó çà çâåäåíèì âèêîíàâ÷èì ïðîâàäæåííÿì ¹ 2041548 ïðî àðåøò êîøò³â áîðæíèêà òà ñêàñóâàòè çàçíà÷åíó ïîñòàíîâó â ÷àñòèí³ íàêëàäåííÿ àðåøòó íà êîøòè íà ðàõóíêàõ ï³äïðèºìñòâà â ÀÒ «ÓêðÑèááàíê» òà äîïóñòèòè íåãàéíå âèêîíàííÿ ð³øåííÿ.
Óõâàëîþ Ðóá³æàíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 06.10.2015 ðîêó ñóääåþ áóëî â³äìîâëåíî ó ïðèéíÿòò³ âêàçàíî¿ çàÿâè, îñê³ëüêè çàÿâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 3 ÷. 1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà óõâàëîþ ñóäó ó ðàç³ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â ñóä³ ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿, àïåëÿö³éíîãî òà êàñàö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Âðàõîâóþ÷è òå, ùî ÊÏ «ÐÂÓÂÊÃ» Ðóá³æàíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè áóëî â³äìîâëåíî ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ñóäîâèé çá³ð, ñïëà÷åíèé ïîçèâà÷åì ó ñóì³ 1218,00 ãðèâåíü ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ ïîçèâà÷ó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñò.ñò. 209, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ðóá³æàíñüêèé ì³ñüêèé ñóä Ëóãàíñüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³, ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó äëÿ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿêùî àïåëÿö³éíó ñêàðãó íå áóëî ïîäàíî. Ó ðàç³ ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè óõâàëó, ÿêùî ¿¿ íå ñêàñîâàíî, íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèì ñóäîì.
Ñóääÿ Î.Ø. Ìèðîøíèêîâà
Справа № 664/5030/14-ц
УХВАЛА

05 січня 2015 року Цюрупинский районний суд

Херсонської області

складі: судді Лебедя І.П.,

при секретарі Орловій О.С.,

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську заяву АТ «УкрСиббанк», правонаступник ПАТ «ДельтаБанк», заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 та ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсон про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2011 року Цюрупинським районним судом Херсонської області було видано виконавчі листи № 2-295/10 про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості в сумі 1784158,76 грн. на користь АТ «УкрСиббанк».

До Цюрупинського районного суду надійшла заява ПАТ «ДельтаБанк» про заміну сторони у вищевказаному виконавчому провадженні, а саме, стягувача АТ «УкрСиббанк» замінити на його правонаступника ПАТ «ДельтаБанк», що уклали Договір відступлення права вимоги 08.12.2011р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог. Тому представник АТ «ДельтаБанк» просить заяву задовольнити та розгляд справи проводити без участі їх представника.

Заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 та ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсон в судове засідання не зявились, судові повістки до суду не повернулися з невідомої причини. Причина неявки невідома.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, у вказаному виконавчому провадженні стягувач АТ «УкрСиббанк» підлягає заміні його правонаступником АТ «ДельтаБанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.11 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ДельтаБанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити первісного кредитора АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника АТ «ДельтаБанк» за виконавчим листом № 2-295 виданого 23.06.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості в сумі 1784158,76 грн.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя І.П. Лебідь
Справа № 544/1430/15-ц
Провадження № 2/544/493/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2015 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Пирятин розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на пять днів.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитись у Пирятинському районному суді Полтавської області через пять днів після проголошення даного рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Нетребич) та ОСОБА_3, зареєстрований 01.06.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №296 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/10382/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 02 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька