Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/930/15-ц

Провадження №2/377/367/15

06 жовтня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за відсутності сторін та третіх осіб, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

УСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3766,35 гривень та судові витрати по оплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно рішення Славутицької міської ради від 13.07.2007 року він є виконавцем житлово-комунальних послуг в м. Славутичі. На підставі рішення житлової комісії при виконавчому комітеті за № 2 від 3 лютого 2006 року ОСОБА_1 на склад сімї чотири особи: він, дружина ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 був виданий ордер на житлову площу в гуртожитку за № 0427 від 06 лютого 2006 року за адресою: АДРЕСА_1, кім. «Б, В», на підставі якого вони вселились у вказане жиле приміщення. Вказана квартира знаходиться в будинку, який підключений до загальноміських систем опалення, водопостачання та водовідведення і забезпечений послугою з утримання будинку та прибудинкової території. 07.12.2006 року ОСОБА_1 уклав з КП «ЖКЦ» два договори на забезпечення житлово-комунальними послугами: про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 4509, а також про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 4509. Відповідно до умов вищезазначених договорів КП «ЖКЦ» зобовязалось забезпечувати належне надання житлово-комунальних послуг відповідно до встановлених тарифів, а споживач взяв на себе зобовязання своєчасно оплачувати у повному обсязі в установлені цими договорами строки спожиті житлово-комунальні послуги. Однак відповідач свого обовязку у повному обсязі не виконав, у звязку з чим за період з 31.01.2014 р. по 31.10.2014 р. має заборгованість на суму 3766 гривень 35 копійок. Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 6 березня 2015 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 цієї суми заборгованості.

Ухвалою судді від 3 вересня 2015 року до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до канцелярії суду подав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

На адресу зареєстрованого місця проживання третіх осіб двічі направлялися судові повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до правил ст. 74 ЦПК України, однак всі вони були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання. Згідно службових відміток підприємства поштового звязку на конвертах судові повістки доставлялись адресатам і не були вручені 08.09.2015 р., 12.09.2015 р., 24.09.2015 р., 28.09.2015 р., що свідчить про те, що насправді адресати за місцем проживання відсутні, однак це не звільняє їх від обовязку отримання судових повісток. У цьому випадку відповідно до правила абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК вважається, що судовий виклик вручено належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Славутицької міської ради Київської області № 169-17-IV від 28.02.2003 р. реорганізовано комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» шляхом виділення з його складу структурного підрозділу «Житлово-комунальний цех» і створення на його базі самостійного комунального підприємства «Житлово-комунальний центр».

Рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 27 жовтня 2003 року № 534 погоджено передачу з балансу комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на баланс комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» обєктів комунальної власності територіальної громади м. Славутича.

Рішенням Славутицької міської ради Київської області від 13.07.2007 р. № 286-14-V визначено комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр» виконавцем житлово-комунальних послуг у будинках житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Славутича з 1 вересня 2007 року.

На підставі рішення житлової комісії при виконавчому комітеті за № 2 від 3 лютого 2006 року ОСОБА_1 на склад сімї чотири особи: він, дружина ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 був виданий ордер на житлову площу в гуртожитку за № 0427 від 06 лютого 2006 року за адресою: АДРЕСА_1, кім. «Б, В», на підставі якого вони вселились у вказане жиле приміщення.

Згідно довідки ф. 3 від 11 серпня 2015 року у жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 кім. «Б, В» проживають і зареєстровані пять осіб: ОСОБА_1 наймач, ОСОБА_2 дружина, ОСОБА_4 дочка, ОСОБА_3- дочка, ОСОБА_5 внучка.

Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 6 березня 2015 року (справа № 377/205/15-ц) відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «ЖКЦ» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3766,35 гривень та судових витрат по оплаті судового збору в сумі 121,80 гривень.

Згідно довідки про заборгованість за проживання в гуртожитку ОСОБА_1 станом на 01.11.2014 року має заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги в сумі 3766 гривень 35 копійок.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки (ч. 1).

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2).

Відповідно до ст. 202 цього Кодексу правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1).

Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч. 4).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені статтею 203 ЦК України. Зокрема, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 204 цього Кодексу правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно правила п. 2 ч. 1 ст. 208 цього Кодексу у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

З матеріалів справи вбачається, що 07.12.2006 року між комунальним підприємством «Житлово-комунальний центр» та ОСОБА_1 були укладені договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодно та гарячої води і водовідведення.

Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку (ч. 1). Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2). Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. 3).

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону споживач, зокрема, має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Пунктом 5 частини 3 ст. 20 Закону на споживача покладено, зокрема, обовязок оплачувати житлово комунальні послуги.

Відповідно до абз. 2 п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків, зокрема мають право на: своєчасне отримання житлово-комунальних послуг належної якості згідно із законодавством.

Відповідно до змісту абз. 3 п. 7 Правил власник та наймач (орендар) квартири, зокрема зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Виходячи з цього, відповідач повинен виконати обовязок по оплаті наданих протягом кожного місяця послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та послуг з утримання будинків і споруд на прибудинкових територій протягом семи днів з дня надання йому позивачем квитанції про оплату послуг, якщо інший строк не встановлений правилами надання окремих видів послуг, затверджуваними в установленому порядку.

Як видно з довідки про заборгованість за проживання відповідача в гуртожитку , відповідач не виконував належним чином своїх зобовязань по оплаті наданих житлового-комунальних послуг, внаслідок чого має заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги за період з 31.01.2014 року по 31.10.2014 року в сумі 3766 гривень 35 копійок, яка підлягає стягненню з нього на користь позивача.

Враховуючи зазначене, суд погоджується з обґрунтованістю доводів позивача про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

За правилом ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, сума яких становить 243 грн. 60 коп..

Керуючись ст. 3, 15, 109, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» заборгованість за житлово-комунальні послуги на суму 3 766 гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» судові витрати на суму 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька