Справа № 583/4442/14-ц
У Х В А Л А

12 січня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали скарги

ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо не доведення до боржника постанови про відкриття виконавчого провадження у вільному проході та проїзді передачі дублікату ключів, скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо не доведення до боржника постанови про відкриття виконавчого провадження у вільному проході та проїзді передачі дублікату ключів, скасування постанови про накладення штрафу, в якій просить суд поновити строк звернення зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо не доведення до боржника постанови про відкриття виконавчого провадження у вільному проході та проїзді передачі дублікату ключів, скасування постанови про накладення штрафу; визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 по не доведенню до боржника ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 45486182 по примусовому виконанні рішення Охтирського міськрайонного суду від 19.08.2014 року справа №583/600/14-ц (2/583/371/14) про зобовязання ОСОБА_1 не створювати перешкод ОСОБА_3 у вільному проході та проїзді на територію домоволодіння, розташованого по вул. Шевченка, 16, м. Охтирка, через хвіртку, встановлену зі сторони пров. Правдинський м. Охтирка та зобовязати ОСОБА_1 передати ОСОБА_3 дублікат ключів від замка даної хвіртки; зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 в порядку ч. 5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» поновити права боржника ОСОБА_1 шляхом доведення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 45486182 по примусовому виконанні рішення Охтирського міськрайонного суду від 19.08.2014 року справа №583/600/14-ц (2/583/371/14) про зобовязання ОСОБА_1 не створювати перешкод ОСОБА_3 у вільному проході та проїзді на територію домоволодіння, розташованого по вул. Шевченка, 16, м. Охтирка, через хвіртку, встановлену зі сторони пров. Правдинський м. Охтирка та зобовязати ОСОБА_1 передати ОСОБА_3 дублікат ключів від замка даної хвіртки; визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 12.12.2014 року по ВП № 45486182 про накладення штрафу з притягненням ОСОБА_1 до відповідальності із застосуванням штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2014 року прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо не доведення до боржника постанови про відкриття виконавчого провадження у вільному проході та проїзді передачі дублікату ключів. В частині вимог скарги про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 12.12.2014 року по ВП № 45486182 про накладення штрафу з притягненням ОСОБА_1 до відповідальності із застосуванням штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн. відмовлено у прийнятті до провадження.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.12.2014 року в абзаці другому резолютивної частини помилково не було зазначено «відмовити у відкритті провадженні».

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 219 ЦПК України, маються достатні підстави для виправлення вищезазначеної описки у резолютивній частині ухвали Охтирського міськрайонного суду від 25.12.2014 року.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2014 року по цивільній справі № 583/4442/14-ц Пр. № 4-с/583/113/14, виклавши другий абзац резолютивної частини наступного змісту: «В частині вимог скарги про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 від 12.12.2014 року по ВП № 45486182 про накладення штрафу з притягненням ОСОБА_1 до відповідальності із застосуванням штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн. відмовити в відкритті провадження».

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайнного суду: ОСОБА_4