overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/76/15-ц

Провадження № 2/700/75/15

05 лютого 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Бесараб Н.В.

при секретарі Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила суду, що 01 травня 1974 року вона уклала шлюб з відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові та взаємоповаги. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, більше одинадцяти років разом не проживають. З огляду на викладене, позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишити їй прізвище «ОСОБА_2» та стягнути на її користь судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але направив на адресу суду заяву, в якій просить розглянути позов без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно зі ст.109 СК Україні шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, на примирення не згодні, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам.

За таких обставин суд вважає, що відкладення розгляду справи з метою примирення сторін є недоцільним і шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, 5, 10, 11, 57, 58, 60, 107, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 травня 1974 року Почапинською сільською радою Лисянського району Черкаської області, актовий запис №09, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище набуте в шлюбі, а саме: «ОСОБА_2».

Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати на правову допомогу у розмірі 300 (триста) гривень та судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя - Н. В. Бесараб
Справа № 353/169/15-ц
Провадження № 2-о/353/9/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Тлумацька міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа - Тлумацька міська рада Івано-Франківської області звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Тлумацька міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 30 хв. 02 березня 2015 року.

Зобов'язати учасників судового розгляду подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, з приводу поданої заяви, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, з приводу поданої заяви.

Копію ухвали, заяви і доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та копію ухвали - заявнику. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
У х в а л а

23 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник-Кіровоградщина» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Компаніївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за № 391/723/14-ц (2/391/219/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
Справа № 360/2540/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

Вказана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 19 лютого 2015 року на 08 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Суддя Д.Унятицький
Справа №621/2311/14-ц
Пр. №2/621/39/15
УХВАЛА

30.01.2015 року Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого Бібіка О.В., за участю секретаря судового засідання Редіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі ? частини житлового будинку, що є спільною частковою власністю,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 24 листопада 2014 року провадження у справі зупинено в зв»язку з призначенням судової будівельно - технічної експертизи.

Ухвалою суду від 08 січня 2015 року провадження у справі було відновлено у зв'язку з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 20.01.2015 року було зобов'язано КП «Змиіївське БТІ» надати до суду інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1

30 січня 2015 року до суду надана зазначена інвентаризаційна справа.

Розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. проф.. М.С.Бокаріуса про надання додаткових матеріалів - задовольнити.

Направити на адресу судового експерта Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. проф.. М.С.Бокаріуса Пугачової Л.І. копії матеріалів інвентаризаційної справи № 278 на житловий будинок АДРЕСА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бібік О.В.
23.02.2015 Справа № 756/2320/15-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________
Справа №2-756/2289/15
УХВАЛА

23 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання поруки припиненою.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про визнання поруки припиненою;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 31.03.2015 р. о 14 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб.№26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та третій особі - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 2/408/177/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань Торби Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви гр. ОСОБА_2 до Комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня», третьої особи гр. ОСОБА_3 про поновлення на роботі , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 6241,67 гривень , зобов'язавши відповідача провести індексацію ,-

В С Т А Н О В И В :

06.01. 2015 року вищевказана позивач звернулася з позовом до відповідача в особі Комунального закладу «Біловодська центральна районна лікарня» про скасування наказу № 176 від 19 грудня 2015 року, 19.01. 2015 року подала уточнюючу позовну заяву, яка прийнята до провадження за ухвалою суду від 19 січня 2015 року , за якою просить суд поновити її на посаді головного бухгалтера , стягнути на свою користь заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 6241,67 гривень та зобов'язати відповідача провести індексацію ,справа призначена до розгляду на 23.02.2015 року на 13 годин дня.

23 лютого 2015 року позивач подала до суду розрахунок заборгованості по заробітній платі за вимушений прогул на окремому аркуші, та після вивчення судом письмових доказів у справі заявила усне клопотання про прийняття цієї суми як збільшених позовних вимог станом на час розгляду справи.

Представник відповідача гр. Богословська А.М. не підтримала клопотання позивача у справі та заперечує проти його задоволення.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не прибула.

Вислухавши позицію прибулих учасників процесу, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити позовні вимоги.

Враховуючи, що позивач заявила клопотання про збільшення позовних вимог в усній формі, суд приходить до висновку про необхідність надати позивачу час для подання належного письмового клопотання про збільшення позовних вимог,оголосивши перерву в розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 27,31 , 208, 210,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати час позивачу ОСОБА_2 для оформлення усного клопотання про збільшення позовних вимог до суми, вказаної в розрахунку відповідно до вимог ЦПК України, продовживши розгляд справи в 8 годин 30 хвилин 24.02.2015 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Провадження № 2/537/51/2015
Справа № 537/5079/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Мурашова Н.В., за участю секретаря - Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором кредиту в розмірі 141245,24 грн.

Представник позивача подав письмове клопотання, в якому просив витребувати у Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції актовий запис про смерть ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про смерть №3282 від ІНФОРМАЦІЯ_2). Витребувати у Другої кременчуцької нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність спадкоємців після померлого ОСОБА_1 із зазначенням прізвища, ім'я, по - батькові, дати народження спадкоємців, визначення часток у спадковому майні, адреси місця реєстрації спадкоємців.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, вважає за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. 133,135,137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зобовязати Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції надати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області копію актового запису про смерть ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про смерть №3282 від 29.12.2008 року).

Зобовязати Другу кременчуцьку нотаріальну контору інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність спадкоємців після померлого ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про смерть №3282 від 29.12.2008 року) із зазначенням прізвища, ім'я, по - батькові, дати народження спадкоємців, визначення часток у спадковому майні, вартості майна отриманого у спадщину, адреси місця реєстрації спадкоємців.

Надати відомості чи пред'явив ПАТ «Дельта Банк» вимоги до спадкоємців ОСОБА_1 в строки, передбачені ст.. 1281 ЦК України.

В разі неможливості на вимогу суду надати вищезазначені відомості зобов'язано повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Н.В. Мурашова
справа № 2/325/122/2015
УХВАЛА

19 лютого 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 13 годину 19 лютого 2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судова повістка про виклик відповідача повернулась до суду без вручення з відміткою про те, що на підставі листа Генеральної дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 22.07.2014р. № 522-31/205 "Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень" призупинено приймання для пересилання поштових відправлень до Новоазовського району Донецької області.

У зв'язку з неможливістю здійснення поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача є неможливим.

Відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 13 годину 30 хвилин 10 березня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання здійснити через оголошення в пресі.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 663/355/15-ц
Провадження № 2/663/274/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2015 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 20.02.2015 року об 09.25 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7928/14-ц
Провадження № 2-н/211/18/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинське управління регіонального будівництва" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинське управління регіонального будівництва" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Заява відповідає вимогам ст. 96,98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя Рибаєв О. А