Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про вселення, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що шлюб між ним та ОСОБА_4 було розірвано відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 листопада 2005 року. Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 22 березня 2006 року за позивачем було визнано право власності на 31/100 частини квартири АДРЕСА_1. На даний час у зазначеній квартирі проживають колишня дружина - ОСОБА_4 та син - ОСОБА_2, які чинять йому перешкоди у її користуванні.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада

2007 року ОСОБА_4 зобов'язано не чинити йому перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та надати два ключі від вхідних дверей цієї ж квартири. Добровільно виконувати зазначене рішення суду ОСОБА_4 відмовилася.

ОСОБА_3 звернувся до міського ВДВС Хмельницького МРУЮ з виконавчим листом, відповідно до якого ОСОБА_4 зобов'язано передати йому два ключі від квартири.

На даний час він також не може вільно користуватися квартирою, проживати в ній, оскільки відповідачі не допускають до неї.

Такими діями відповідачів йому завдано моральну шкоду, яку він оцінив у 5 тис. грн.

На підставі наведеного, ОСОБА_3 просив суд вселити його у квартиру АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у користуванні зазначеною квартирою; зобов'язати ОСОБА_4 передати йому ключі від вхідних дверей; стягнути з відповідачів моральну шкоду в сумі

5 тис. грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 27 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Вселено ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_4 передати ключі від квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного рішення суду першої та ухвали апеляційної інстанцій.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Апеляційний суд обґрунтовано задовольнив частково позов

ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України, оскільки переданими на виконання рішення суду відповідачкою ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_3 ключами на даний час неможливо відчинити вхідні двері зазначеної квартири, що є перешкодою позивачу вселитися до спірної квартири.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Хмельницької області

від 27 листопада 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про вселення, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Хмельницької області

від 27 листопада 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська