overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/545/15 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/2303/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 02 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача фінансових послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

ОСОБА_2 від сплати судового збору звільнена на підставі п.7 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 02 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Провадження №2/760/2462/15
Справа №760/2557/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

09 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києві до ОСОБА_2 про стягенння надміру виплачених коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києві до ОСОБА_2 про стягенння надміру виплачених коштів .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 05 березня 2015 року на 15:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 559/374/15-ц
Номер провадження: 2/559/322/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 лютого 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 12 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/1191/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за №2/465/1191/15 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 12 березня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 12.03.2015 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Шеремета Ю.С.
Cправа № 156/162/15-ц
№ провадження 2/156/73/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/162/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 27 лютого 2015 року о 11-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 27 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 523/906/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3142 гривень 77 копійок, а також судові витрати, понесені заявником, в розмірі 121 гривні 80 копійок.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.98, ч. 7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 638/4208/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

05 січня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Дайдо Метал Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю « ЛАДА ЛЮКС», товариства з обмеженою відповідальністю « ЗМЗ ПС», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення порушення прав інтелектуальної власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю « ЛАДА ЛЮКС», товариства з обмеженою відповідальністю « ЗМЗ ПС», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

В позовній заяві зазначає, що місцем знаходження позивача є м. Заволжьє Нижегородської області, Російська Федерація, що є іншою державою, відповідач ТОВ « ЛАДА ЛЮКС» знаходиться за адресою м. Харків вул. Уборевича б. 8 кв. 153( як зазначає позивач, хоча такої вулиці в м. Харків не існує), відповідач ТОВ « ЗМЗ ПС» розташований м. Харків вул. Полтавський шлях б. 56, відповідач ОСОБА_2 мешкає м. Волгоград, Російська Федерація, що є також іншою державою, відповідач ОСОБА_3, відповідно до наданої до суду довідки про його реєстрацію з 05.01.2001 року знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Судом неодноразово були направлені листи щодо уточнення правильності написання та виправлення орфографічних помилок в позовній заяві, так як в назві позивача, адресах та даних відповідачів містяться ряд помилок, проте у вказаний термін помилки не були виправлені.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем мешкання.

Один з відповідачів - ОСОБА_3 по вищевказаному позову знятий з реєстраційного обліку за вказаної в позові адресою, інші відповідачі розташовані та мешкають на території РФ або в інших районах м. Харкова.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивачем порушені правила підсудності.

Керуючись ст.ст. 109,115 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Дайдо Метал Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю « ЛАДА ЛЮКС», товариства з обмеженою відповідальністю « ЗМЗ ПС», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення порушення прав інтелектуальної власності повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до компетентного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Штих
Справа № 307/4663/14-ц
Провадження № 2/307/387/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 січня 2015 р. по даній справі сторонам надано строк для примирення терміном один місяць, та провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 24 лютого 2015 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 466/1117/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки, -

у с т а н о в и в :

19.02.2015р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки, в якій просить винести рішення яким визнати, що частка ОСОБА_1 земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,0563 га згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку - становить 2/3 розміру.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що ним не було визначено ціну позову при подачі позову до суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір із позовних заяв майнового характеру повинен бути сплачений 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Проте, позивачем не додержано наведених вище вимог закону, не вказано ціни позову та відповідно до неї не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 даного Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2015 року на 10-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
"13" лютого 2015 р. Справа № 363/418/15-ц
УХВАЛА

13 лютого 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/418/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 10 год. 00 хв. 25 березня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 626/120/15-ц
Провадження № 2/626/148/2015
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

03.02.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Гусар П.І., при проведенні попереднього розгляду по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укргазвидобування " філія бурового управління "Укрбургаз" Шебелінське відділення технологічного транспорту і спецтехніки про стягнення премії, -

В С Т А Н О В И В:

На попередній розгляд справи сторони зявились, однак спір не врегульований.

Зважаючи на те, що у справі є достатньо доказів для прийняття рішення, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укргазвидобування " філія бурового управління "Укрбургаз" Шебелінське відділення технологічного транспорту і спецтехніки про стягнення премії до судового розгляду в Красноградському районному суді 17.02.2015 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2/337/566/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху.

20.02.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,. ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи МКП Основаніє, сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання права користування житловою площею

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи МКП Основаніє, сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання права користування житловою площею.

Предявлена позовна заява ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.02.2015 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду про залишення позову без руху.

Ухвала суду про виправлення недоліків позовної заяви отримана позивачем 16.02.2015 року. До встановленого строку позивачами не усунені недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,. ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи МКП Основаніє, сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про визнання права користування житловою площею визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 654/249/15-ц
Провадження № 2/654/278/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 року м. Гола ОСОБА_1

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,
при секретаріОСОБА_1,

розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Акцент Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.01.2015 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено попереднє судове засідання на 16 лютого 2015 року.

Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлялися.

Відповідач також у судове засідання не зявився.

До суду з Державної міграційної служби надійшла відповідь на запит про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідно до якої ОСОБА_3, 17.10.1986 р. н. був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, п/к Піонерський, 4-А, але вибув до Рівненської області, Заріченського району, с. Борове 18.02.2014р.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом поряду місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі наведеного, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність передачі даної справи за територіальною підсудністю на розгляд Зарічненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 109, 116, 130 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за цивільним позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати за територіальною підсудністю на розгляд Зарічненському районному суду Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 344/2529/15-ц
Провадження № 2-с/344/21/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 27 лютого 2015 року о 10.10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №13 ).

Суддя Антоняк Т.М.