overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/1719/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києві до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києві до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, (каб.№ 401) на 09 лютого 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"14" січня 2015 р.суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/10899/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 04 лютого 2015 року о 10 год. 50 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 715/21/15-ц
Провадження № 2/715/115/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, шлюб зареєстрований між нею ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 01 червня 2003 року, розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 20 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони по справі. Рекомендувати відповідачу подати до 20 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 365/9/15-ц Номер провадження: 2-о/365/3/15
У Х В А Л А

14.01.2015 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у справі № 365/9/15-ц

за заявою ОСОБА_2,

заінтересовані особи ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції Київської області

про надання права на шлюб

перевірив виконання заявником ст. 258 ЦПК України.

Вважаючи підготовчі дії закінченими і керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/9/15-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 19 січня 2015 року на 15 годин 15 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_3, відділу державноїреєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції Київської області подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заінтересовані особи можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заявнику та заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.

Повідомити батьків заявника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про подання ОСОБА_6 заяви про надання їй права на шлюб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
У Х В А Л А

15 січня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційних скарг Деснянської районної у місті Чернігові ради, ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 грудня 2014 року у справі за позовом Деснянської районної у місті Чернігові ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

третя особа - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням суду від 05 грудня 2014 року Деснянська районна у м.Чернігові рада та ОСОБА_1 звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Деснянської районної у місті Чернігові ради, ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 грудня 2014 року у справі за позовом Деснянської районної у місті Чернігові ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа - ОСОБА_1.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 26 січня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
14.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/9769/14-ц
справа № 2/205/517/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 жовтня 2009 року у Ленінському відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції , актовий запис № 671 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1прізвище залишити без змін.

Стягувати з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрований АДРЕСА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття ОСОБА_3 ,починаючи стягнення з 24 листопада 2014 року.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243.60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Залімська
Справа № 466/9330/14-ц
У Х В А Л А

9 січня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви відповідачі ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву, слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Кравець Д.І.
№22-ц/796/2604/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

13 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року в справі за заявою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Романів-Агро», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Хрещатик», -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 лютого 2015 року.

Суддя:
Справа № 644/230/15-ц
№/п 2/644/748/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського відділення № 8 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі начальника ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та розірвання договору банківського рахунку фізичної особи для зарахування та виплати пенсії (грошової допомоги),

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського відділення № 8 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі начальника ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та розірвання договору банківського рахунку фізичної особи для зарахування та виплати пенсії (грошової допомоги). Позивач просить визнати дії начальника Харківського відділення № 8 ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_2 неправомірними, які полягають в обмеженні отримання пенсії в повному розмірі суми, яка надійшла на рахунок ПАТ «Дельта банк» з Пенсійного фонду України. Розірвати договір № 000496/Т71-09 від 13 березня 2009 року з видачею всіх грошових коштів, які надійшли на рахунок банку на момент видачі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського відділення № 8 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі начальника ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та розірвання договору банківського рахунку фізичної особи для зарахування та виплати пенсії (грошової допомоги).

Призначити судове засідання на 16 січня 2015 року о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 750/7497/13-ц
Провадження № 2-сз/750/1/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

31 липня 2013 року ПАТ Дельта Банк звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 12.08.2013 позовна заява була повернута позивачу для подачі до належного суду.

30.12.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 119, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Дельта Банк (01133, Україна, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б) суму сплаченого судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять девять гривень сорок копійок), згідно платіжного доручення № 46949090 від 18 липня 2013 року на р/р 0003, МФО 853592, сплаченого через АТ Дельта Банк в м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
Номер провадження 22-ц/788/234/15 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 січня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Маслова В.О., Собини О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та в повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 20 січня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 січня 2015 року на 15 годин 30 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_2 (а.с.1);

- представника позивача - ОСОБА_3 (а.с.1);

- відповідача - ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» (а.с.42).

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/645/3000/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту, -

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулися до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 23 січня 2015 року на 15 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/6/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

17 січня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 23 грудня 2014 року № 639/12162/14-ц, 2-н/639/2951/2014, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП Жилкомсервіс заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2011 року по 01.10.2014 року в сумі 2 994,37 грн. (дві тисячі девятсот девяносто чотири гривні 37 копійок), а також про стягнення з боржників у дольовому співвідношення судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 - 00 хвилин 19 січня 2015 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали та заяви направити стягувачу, копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

06 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пухти Аліни Олександрівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів банківських послуг , -

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів банківських послуг.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 15.12.2014 року ПухтаА.О., діючи в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», направила до суду апеляційну скаргу.

Проте, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, в зв'язку з тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок на р/р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за вказаними в ухвалі реквізитами, оригінал відповідної квитанції подати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Пухти АліниОлександрівни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків ( оплати судового збору).

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Прокопчук Н.О.

Справа № 757/35436/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2361/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Середа К.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.