Справа № 203/3778/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Чередник І.О.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, П'ята дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визнання заповітів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, в ході розгляду якої представником відповідача 19 лютого 2015 року було заявлено клопотання про призначення у справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи батька позивача - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на тому, що батько позивача (спадкодавець) на момент складення двох оспорюваних позивачем заповітів від 03 вересня 2010 року та від 11 грудня 2013 року мав серйозні розлади психіки і не усвідомлював значення своїх дій, у зв'язку з чим ухвалою суду від 30.10.2014 року у справі була призначена та проведена посмертна судово-психіатрична експертиза, за результатами проведення якої було встановлено, що ОСОБА_7 за своїм психічним станом на час складання заповітів не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними так-як він виявляв ознаки хронічного психічного розладу у формі судинної деменції. Однак, представник відповідача вважає, що викладені в висновку обставини суперечать матеріалам справи та викликають сумніви правильності висновку експертів, що вказує на те, що по справі необхідно призначити повторну посмертну судово-психіатричну експертизу. (а.с. 29-31, 69-70, 94, т. 4)

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заперечували проти призначення повторної експертизи, посилаючись на те, що представником відповідача не було зазначено жодної правової підстави для проведення повторної експертизи, в якості аргументу для проведення повторної експертизи представник відповідача зазначив свої сумнівні знання в галузі визначення ступеню деменції, безпідставно стверджував, що експерти не могли посилатися в своєму висновку на деякі матеріали справи та необґрунтовано приводив невідповідність висновків експерта деяким матеріалам справи, тому просили суд відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення повторної експертизи. (а.с. 71-76, 94, т. 4)

Представник відповідача, відповідач та третя особа у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи та просили суд його задовольнити. (а.с. 94, т. 4)

Вислухавши думку учасників розгляду справи та ознайомившись із матеріалами цивільної справи провадження, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як вбачається зі змісту позовної заяви позивача ОСОБА_1, остання просить суд визнати недійсним два заповіти від 03 вересня 2010 року та від 11 грудня 2013 року, складені за життя її батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь відповідача. Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує твердженням, що її батько останні роки свого життя, коли і були складені спірні заповіти, внаслідок психічного захворювання не міг усвідомлювати та керувати своїми діями, проходив лікування у психіатра. (а.с.2-3)

Як вбачається зі змісту листка запису заключних (уточнених) діагнозів, наявного у витребуваній судом медичні картці амбулаторного хворого на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, (код хворого F07,82), даній особі 04 березня 2010 року та 15 березня 2011 року в якості діагнозу зазначено «розлад особистості та поведінки».

Крім того, за результатами проведеної по даній цивільній справі посмертної судово-психіатричної експертизи було встановлено, що ОСОБА_8 в період часу на момент підписання заповітів від 03.09.2010 року та від 11.12.2013 року виявляв ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної деменції та по своєму психічному стану в зазначений період не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується актом судово-психіатричного експерта № 45 від 11.12.2014 року, наявним в матеріалах справи. (а.с. 3-6, т. 4)

За змістом ст.ст.133, 143, 144 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про судову експертизу» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає судову експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, про що виносить ухвалу. Кількість та зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Відповідно ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частиною 2 статті 150 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

За змістом норм ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу», п.1, 5, 7, 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08 жовтня 2001 року №397, судово-психіатрична експертиза у цивільних справах призначається судом відповідним рішенням та може проводитись посмертно. Предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для суду. Об'єктом експертизи, зокрема, є матеріали цивільної справи, медична документація та інша інформація про психічний стан особи, відповідно якої проводиться посмертна судово-психіатрична експертиза.

Нормою ст. 86 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Згідно ст.ст. 202, 203 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст та обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 в контексті змісту витребуваних судом медичних документів відносно ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме медичної картки амбулаторного хворого на його ім'я, а також враховуючи обов'язковість призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи за наявності клопотання хоча б однієї із сторін по справі (ст.145 ч.1 п.2 ЦПК України), з огляду на те, що відповідач та третя особа мають сумніви у правильності висновку експертів, які на їх думку пов'язані з їх недостатньою обґрунтованістю, та тим, що висновок суперечить іншим матеріалам справи, суд приходить до висновку, що для повного і всебічного з'ясування обставин, необхідних для розгляду даної цивільної справи по суті, та перевірки дійсності тверджень учасників розгляду справи необхідним є задоволення клопотання сторони відповідача про призначення по даній цивільній справі повторної посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, для визначення його психічного стану на дату складення оспорюваних позивачем двох заповітів. Проведення цієї експертизи слід доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров'я України, а її оплату - покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 133-135, 143-145, 150, 202, 203, 208-210 ЦПК України, ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», п.1, 5, 7, 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08 жовтня 2001 року №397, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 203/3778/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, П'ята дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 визнання заповітів недійсними - повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров'я України (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 103).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Чи страждав ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, будь-яким психічним захворюванням за час свого життя? Якщо так, то яким саме, яка його давність, характер та ступінь тяжкості?

· Чи міг ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними в момент підписання заповіту від 03 вересня 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_9?

· Чи міг ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними в момент підписання заповіту від 11 грудня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи позовного провадження №203/3778/14-ц (провадження №2/0203/89/2015) та цивільної справи окремого провадження №2о-63/11 (провадження №2о/418/8/2012), а також медичну документацію.

Витрати, пов'язані з проведенням призначеної судом експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1, моб.т. НОМЕР_1).

На час проведення даної повторної посмертної судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Суддя: Ф.Ф. Маймур