overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/350/15-ц
Провадження № 2/663/273/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2015 року м.Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 23.02.2015 року об 09.15 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/1051/15
РІШЕННЯ

Іменем України

12.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

В обґрунтування вимог позову ОСОБА_1 зазначає, що з відповідачем у справі він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23.02.2007 року.

Від шлюбу подружжя має малолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає припинення протягом тривалого часу шлюбно - сімейних відносин, ведення спільного господарства, наявність окремих бюджетів

Посилаючись на викладене та вважаючи збереження сім'ї не можливим позивач просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав з наведених в ньому підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси подружжя, їх малолітньої дитини та інших осіб, а тому може бути прийняте судом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10,60,88, ч. 4 ст. 174, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110 -112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.02.2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 309 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Пр. № 2/643/246/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Єрмак Н. В.,

за участю секретаря - Муленко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, відмовляє в його задоволенні.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України для з*ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для призначення експертизи не вбачається. По справі зібрано достатньо доказів для вирішення справи по суті, оцінку яким суд дасть у нарадчій кімнаті.

Керуючись ст. 143-144, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

11.02.2015
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/2350/15-ц
провадження № 2-сз/753/11/15
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення помилково сплачених коштів.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 помилково перерахувала грошові кошти у розмірі 7 328 грн. як сплату 5% єдиного податку з фізичних осіб за І квартал 2014 року на реквізити Управління державного казначейства у Дарницькому районі м. Києва, визначені для сплати судового збору на рахунок Дарницького районного суду м. Києва.

Суддя, надавши правову оцінку вимог, викладених у даній заяві, вважає їх такими, що не ґрунтуються на вимогах закону й не мають правового регулювання для їх процесуального вирішення з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Враховуючи вище зазначене, питання про повернення судового збору врегульовано ст. 7 Закону України "Про судовий збір", якою не передбачено повернення судового збору саме за ухвалою суду у разі помилкового перерахування грошових коштів.

За таких обставин, правові підстави для прийняття заяви про повернення коштів помилково перерахованих на рахунок суду до розгляду відсутні.

При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 року затверджено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, яким і передбачено вчинення дій по поверненню помилково сплачених до місцевого бюджету коштів, що не перешкоджає заявнику скористатись наданими їй цим порядком правами.

На підставі викладеного та керуючись стст. 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа №: 400/228/15-ц
Провадження № 2/400/122/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 02.03.2015 на 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
18.02.2015 Справа № 756/1963/15-ц
Справа пр. №2-н/756/31/15
ун. №756/1963/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Київгаз" про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ПАТ "Київгаз" звернулося до суду в порядку цивільного із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заявник ПАТ "Київгаз" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст.96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства "Київгаз" про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 129/357/15-ц
Провадження по справі № 2/129/157/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.02.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 04.02.2015 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 03.03.2015 року о 9:00:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.03.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Номер справи 623/516/15-ц
Номер провадження 2/623/290/2015
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Ізюмської міської ради Хрківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на частину в спільно нажитому майні та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Ізюмської міської ради Хрківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на частину в спільно нажитому майні та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом (а.с. 3-4).

До відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй позову про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на частину в спільно нажитому майні та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу до відкриття провадження, якщо він подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Ізюмської міської ради Хрківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на частину в спільно нажитому майні та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: В.М. Бутенко
Справа № 209/432/15-ц
Провадження № 2/209/699/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 18 березня 2015 року о 14.00 годині у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 215/57/15-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення, -

встановив:

12.01.2015 року КП "Житлово-експлуатаційна організація № 14" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення в розмірі 5087,66 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96,97,98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 14" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення.

Видати судовий наказ 12 лютого 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

9 лютого 2015 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 26 грудня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення грошових коштів за депозитом, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 26 грудня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення грошових коштів за депозитом.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 лютого 2015 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 760/25917/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3203/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 8 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 8 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи вищевказане, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції заявнику необхідно відмовити, оскільки не допускається зупинення виконання рішення суду, яким у задоволені позову відмовлено.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради, треті особи: ОСОБА_2

ОСОБА_3, Угорницька сільська рада, про скасування свідоцтва про право власності на жилий будинок, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від

8 грудня 2014 року.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу за № 344/2456/14-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від

8 грудня 2014 року відмовити.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договору купівлі-продажу від 31 липня 2007 року, визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 121,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження № 22-ц/787/472/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2015 року про залишення позову без розгляду оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 січня 2015 року про залишення позову без розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 02.03.2015 року.

Суддя апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області