З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15.01.2015 Провадження №2/425/42/15
Справа №425/2706/14-ц
15 січня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Нагорної Н.В., при секретарі Гайворонській І.В., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Рубіжне, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сектор громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області, про усунення перешкод у користуванні власністю,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що їй на праві власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1. У вказаному будинку зареєстрований член родини колишніх власників ОСОБА_2, яка добровільно знятися з реєстраційного обліку не бажає, чим перешкоджає їй - власнику здійснювати право користування та розпорядження цим майном. У зв'язку з чим позивач просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1; усунути перешкоди у здійсненні права власності на будинок АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 за вказаною адресою.
Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутність, на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином телеграмою. Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідачки не надходило.
Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
15.01.2015р. згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 03.04.2014р. продавці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 передали, а покупець ОСОБА_1 прийняла у власність будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).
З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.04.2014 року вбачається, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.10).
Отже, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, не являючись власником будинку за адресою: АДРЕСА_1, але будучи зареєстрованою у ньому, позбавляє власника даного будинку ОСОБА_1 володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй власністю.
Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні Право власності є непорушним.
У відповідності зі ст. ст. 317, 319 ГК України власник має право володіння, користування і розпорядження своїм майном.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності зі ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Системний аналіз норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, свідчить про те, що право члена сім'ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Виникнення права членів сім'ї власника будинку на користування будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а, отже, припинення права власності на будинок припиняє право членів його сім'ї на користування цим будинком. Чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника.
Як було встановлено судом, колишні власники будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припинили право власності на цей будинок, продавши його, а, отже, припинення права власності на будинок колишніх власників припинило право ОСОБА_2, як члена сім'ї колишніх власників, на користування цим будинком.
За зазначених обставин суд вважає, що усунення перешкод користування власністю повинне бути зроблене шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком за адресою: АДРЕСА_1.
Позовні вимоги щодо зняття з реєстраційного обліку відповідача суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду. Тобто, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, передбачає подальше її зняття з реєстраційного обліку.
На підставі ст..41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, керуючись ст.ст.5-11, 60, 212-215, 224-228, 292 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Сектор громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області, про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком за адресою: АДРЕСА_1.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Н.В.Нагорна