overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/9399/14 Головуючий 1 інст. - Горпинич О.В.
Справа 2033/5384/12 Доповідач - Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 року по справі за поданням головного державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 року подання головного державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника задоволено. Надано дозвіл Фрунзенському ВДВС Харківського міського управління юстиції на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до квартири АДРЕСА_1, з метою виконання рішення суду.

На цю ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді від 26 грудня 2014 року було залишено без руху у зв'язку з несплатою судовою збору. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2014 року по справі за поданням головного державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/930/15
У Х В А Л А

17 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішення, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду Запорізької області.

Згідно з матеріалів справи вбачається, що заявлено позовні вимоги як майнового, так і немайнового характеру, але при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збору в розмірі 243 грн. 60 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на її отримання.

Виходячи з того, що апелянт постраждав від залиття, проживає в населеному пункті Донецької області, що перебуває в активній фазі антитерористичної операції, проживає разом з донькою - інвалідом другої групи та двома онуками 2007 та 2008 р. народження, над якими є опікуном, відповідно до ст. 82 ЦПК вважаю за можливе відстрочити апелянту оплату судового збору до ухвалення рішення по суті апеляційної скарги.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням інших вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298, ст. 82 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору на подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції за результатами апеляційного розгляду цієї справи.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 02 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/64/15
У Х В А Л А

05 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Прикарпаттяобленерго про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/32/15-ц
Номер провадження 2/580/70/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.01.2008 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. 14.01.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.01.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1698/15 Справа № 205/9101/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник К. О. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського" до ОСОБА_3 про стягнення штрафу за договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз - Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського" до ОСОБА_3 про стягнення штрафу за договором.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 29.01.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко
Справа № 212/133/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості спожитої але не облікованої електричної енергії В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 4 лютого 2015 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на «4 » лютого 2015 року на 14 00 в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
Номер справи 220/43/15-ц
Номер провадження2/220/94/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

15.01.2015 р. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання договору оренди землі

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 14 лютого 2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфименко В.І.
Справа № 2-329/11р.
№ 2-зз/401/1/15р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року м.Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-329/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року заявниця звернулася із вищевказаною заявою до суду і просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 07.01.2011 року у вигляді накладення арешту на житловий будинок № 16 по вулиці Богуна м.Світловодська Кіровоградської області.

Разом з тим, заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 151 ЦПК України, оскільки не містить даних про всіх осіб, які брали участь у розгляді справи (прізвище, імя, по-батькові позивачів, відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі).

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 151, 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-329/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору - повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з вищезазначеною заявою після усунення недоліків поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

"09" січня 2015 р.
Справа № 159/7446/14-ц
Провадження № 2/159/151/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

м. Ковель 16 січня 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом публчного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсмальна"" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У попередньому судовому засіданні за ініціативою суду вирішується питання про доцільність залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача іншого учасника ДТП, якому позивачем виплачено вищезазначене страхове відшкодування.

Відповідно до положень ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На думку суду, рішення у справі може вплинути на права або обовязки вищезазначеної особи щодо однієї із сторін, а тому доцільно залучити її до участі в справі в якості третьої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви направити вищевказаній особі для відома.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 643/8118/14-ц
Номер провадження 2/643/155/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 р Московський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді : Омельченко Н.І., при секретарі Коршак В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту труда та соціально політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, вказавши місце своєї реєстрації у Московському районі м..Харкова , а саме АДРЕСА_1, про що надав довідку та в позові зазначив що старші сини проживають то з ним, то з відповідачкою, а молодша дочка проживає з відповідачкою.

В судовому засіданні позивач вказав, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться в Дзержинському районі м.Харкова.

Відповідач та представник 3-ї особи в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином.

Суд вважає, за необхідне направити справу для розгляду по підсудності до Київського районного суду м.Харкова за зареєстрованим місцем проживання відповідачки та малолітніх дітей.

За змістом ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання чи перебування відповідача.

Оскільки відповідач та малолітні діти сторін зареєстровані у Київському районі м.Харкова і суд не почав розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду по суті до Київського районного суду м.Харкова.

Факт реєстрації відповідачки та дітей підтверджується довідкою з місця проживання ( а.с.28,36 )з яких вбачається, що вони зареєстровані у Київському районі АДРЕСА_2.

Керуючись ч.1 п.2 ст. 116, ст.117 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту труда та соціально політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на їх утримання направити за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 496/98/15-ц
Провадження: 2/496/387/15
У Х В А Л А

17 січня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради, Біляївського району, Одеської області, про стягнення заходів відповідальності.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради, Біляївського району, Одеської області, про стягнення заходів відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 09.02.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №666/7582/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 666/7582/14-ц від 20.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить суд скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Херсона № 666/7582/14-ц від 20.11.2014 року, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про необхідність скасувати судовий наказ, при цьому суд враховує, що оскаржуваним наказом з ОСОБА_1 стягнено борг за період з листопада 2007 року по вересень 2014 року, тобто поза межами строку загальної позовної давності про застосування якої в заяві просить заявник.

Таким чином, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 666/7582/14-ц від 20.11.2014 року, виданий Дніпровським районним судом міста Херсона за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судових витрат у загальній сумі 5721,04 гривень - скасувати.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) Кредитна спілка 'громада' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) Кредитна спілка 'громада' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 27.01.2015 року о 09-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .