overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 р. сел. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2000 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Протягом двох років сумісного проживання між подружжям відсутнє взаєморозуміння, в результаті чого між ними склалися особисто-неприязні відносини, при яких подальше сумісне проживання стало неможливим. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог стс.ст.119-120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 16 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 192/2857/14
Провадження № 2/192/87/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2015 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Березнуватівка Солонянського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 16 грудня 2014 року до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя
Справа № 703/85/15-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 22 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Провадження № 2/750/614/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

08 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 26.01.2015 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя О.П. Супрун
Провадження № 2/734/109/15 Справа № 734/86/15-ц
У Х В А Л А

16 січня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»

до відповідача : ОСОБА_1

про стягнення боргу кредитором спадкодавця

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця і призначити справу до судового розгляду на: «29» січня 2015 року на «10 год. 30 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Леніна № 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «29» січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/761/1546/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, (каб. № 401) на 06 лютого 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 194/2268/14-ц
Провадження № 2/194/83/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

09 січня 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного провадження із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного провадження із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту постійного провадження із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 19 січня 2015 року на 13 год. 45 хв.

Відповідачам надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.П. Пономаренко
н/п 2/490/4975/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

18 грудня 2014 року матеріали передані судді Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 16.02.2015 року на 13:30 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.02.2015 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 2/235/322/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

15.01.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 23.01.2015 р. на 08:35 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/322/15 р.

15.01.2015 ОСОБА_1

м. Красноармійськ, м-н Лазурний, 1/80

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 15.01.2015

Додаток: копія ухвали від 15.01.2015 р. на 1 арк., повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/322/15 р.

15.01.2015

ОСОБА_2

м. Красноармійськ, м-н Лазурний, 1/80

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 15.01.2015

Додаток: копія ухвали від 15.01.2015 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Справа № 204/9260/2014-ц
Провадження № 2/204/3380/2014 р.
У Х В А Л А

05 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Калініченко М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Судом було поставлено питання про залучення Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до участі у дану справу в якості співвідповідачів.

Сторони не заперечували проти залучення до участі у дану справу співвідповідачів.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно залучити співвідповідачів з огляду на наступне.

Судом було встановлено, що позивачем заявлені позовні вимоги про визнання недійсним Договору купівлі-продажу квартири від 05.12.2014 року, стороною якого є Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, та позовні вимоги про скасування рішення державного реєстратора, яким є приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає необхідним залучити до участі в дану справу Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в якості співвідповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідачів Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до участі у справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Виключити з кола третіх осіб по даній справі - Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 635/9410/14-ц
Провадження № 2/635/306/2015
У Х В А Л А

14 січня 2015 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Гобленко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особі: Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, Садівниче товариство Мрія, про визнання недійсними свідоцтв про право приватної власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області, Управління Держземагенства у Харківському районі Харківської області, Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції, Садівниче товариство Мрія , про визнання недійсними свідоцтв про право приватної власності на земельні ділянки №№ 22, 24, які розташовані на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, видані на імя ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції відомостей щодо державної реєстрації права власності на земельні ділянки кадастровий номер №№ :02:006:0189 та :02:006:0189, які розташовані на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, садівниче товариство «Мрія».

Суд, вислухавши думку представників відповідача та третьої особи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що у представника позивача є складнощі щодо отримання вищезазначених доказів, для повного та всебічного розгляду справи,зркрема, суд вважає, що клопотання про витребування з Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області відомостей щодо державної реєстрації права власності на земельні ділянки кадастровий номер №№ :02:006:0189 та :02:006:0189 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області відомості щодо державної реєстрації права власності на земельні ділянки кадастровий номер № :02:006:0189 та :02:006:0189, які розташовані на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області в садівничому товаристві «Мрія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 2-935/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

12 січня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівціоблпаливо» про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання вправа власності, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 06 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання зявились позивач та представник відповідача.

Судом зясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи, відповідач в строк до 12 січня 2015 року своїх заперечень - не надав, додаткових доказів не надано.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Чернівціоблпаливо» про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання вправа власності призначити до судового розгляду на 22 січня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області

В судове засідання підлягають виклику сторони по справі.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Тищенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" -ПАТ "КиївЗНДІЕП", за участі третьої особи відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києва про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариств "КиївЗНДІЕП" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки рохрахунку при звільненні за період з 07 червня 2012 року по 11 грудня 2014 року в розмірі 39 042,54грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариств "КиївЗНДІЕП" в дохід держави судовий збір в розмірі 390,42грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ,- в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Цокол Л.І.
У Х В А Л А

іменем України

06 січня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 04 лютого 2015 року на 09.45 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 274/6868/14-ц
Провадження № 2-н/0274/434/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

06.01.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розглянувши заяву міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Зазначена заява щодо форми і змісту, подання копій, відповідає вимогам ст.98, 99 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.97, 98, 99, ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя: