Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Державного підприємства науково-виробничий комплекс "Фотоприлад" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

встановив:

Державне підприємство науково-виробничий комплекс "Фотоприлад" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги в сумі 1873 грн. 2 коп.

До початку розгляду справи по суті відповідач подав зустрічний позов про стягнення збитків від інфляції при невиплаті боргу за рішенням суду та заявив клопотання про об'єднання з первісним позовом.

Зустрічний позов обґрунтовує тим, що 1 квітня 2014 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси стягнуто з ДП НВК «Фотоприлад» на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 87821 грн.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 19 червня 2014 року змінено рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 1 квітня 2014 року та стягнуто з ДП НВК «Фотоприлад» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 67444 грн. 25 коп.

Оскільки рішення суду не виконується, просить суд зобов'язати НВК «Фотоприлад» виплатити йому суму боргу, з урахуванням інфляції з 21 травня 2013 року, станом на 21 жовтня 2014 року у сумі 12518 грн. та 5000 грн. моральної шкоди.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК.

Враховуючи те, що первинний та зустрічний позов не пов'язані між собою, їх спільний розгляд не є доцільним та таким що приведе до затягування строків розгляду справи, первинний позов виникає з правовідносин пов'язаних з наданням та отриманням послуг, а зустрічний з трудових правовідносин, вимоги за первинним та зустрічним позовом не можуть зараховуватися, суд вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первинним позовом

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті зустрічного позову до Державного підприємства науково-виробничий комплекс "Фотоприлад" про стягнення збитків від інфляції при невиплаті боргу за рішенням суду.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення до суду з вказаним позовом за загальними правилами цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик