overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30.01.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122,127, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 19.02. 2015 р. о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 19.02.2015 р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 536/2834/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.01.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запсільської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запсільської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

посилаючись, що його батькові ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення правління колгоспу «Україна» від 22 жовтня 1993 року була виділена квартира АДРЕСА_1, на які правовстановлюючі документи не були отримані. Після смерті батька він добросовісно, безперервно володів та користування даним майном, утримував його в належному стані та оплачував витрати. З метою оформлення права власності на зазначене майно він звернувся до Запсільської сільської ради Кременчуцького району, але йому було відмовлено, оскільки дане майно на балансі сільської ради не стоїть. Просив визнати за ним право власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Запсільської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 15 хв. 20 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третім особам: Реєстраційній службі Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_2 в 10-денний строк надати письмові пояснення по позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 589/489/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/76/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 лютого 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 4997 грн. 35 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» надало заяву, в якій просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 4997 грн. 35 коп..

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно адресної довідки боржник ОСОБА_1 29.01.2015 року знята з реєстрації за рішенням суду, що в свою чергу не дає можливості встановити її місцезнаходження.

Тому суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100,101 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 4997 грн. 35 коп..

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р. Справа153/2417/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю:

представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 про звернення стягнення.

Відповідач ОСОБА_3 заявив суду клопотання про зупинення справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 про звернення стягнення до розгляду і набрання законної сили Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області у справі №153/738/14 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та зобовязання банку належним чином виконувати умови договору та рішенням по справі №202/30279/13-ц (зупинена до вирішення справи №153/738/14).

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, так як дана справа не повязана зі справами, до вирішення яких відповідач ОСОБА_3 бажає зупинити дану справу.

Представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку сторін, вважає, що підстав для зупинення розгляду справи немає, так як справа позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 про звернення стягнення не повязана зі справами №153/738/14 за позовом ОСОБА_5 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів та зобовязання банку належним чином виконувати умови договору та справою №202/30279/13-ц, до вирішення яких відповідач ОСОБА_3 бажає зупинити справу.

Керуючись ст.ст.201,202,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_5 про звернення стягнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН
Справа № 129/433/15-ц
Провадження по справі № 2/129/182/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

12.02.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 12.02.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 27.02.2015 року о 9:00:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.02.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 405/252/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 02.02.2015 року, який відбудеться о 09.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа №295/324/15-ц
У Х В А Л А

14.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та призначити до судового розгляду на 08.04.2015 року о 10:40 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Єдиний унікальний номер 341/309/15-ц
Номер провадження 2/341/220/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 пред'явила позов до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 07.05.2010 року в Насташинській сільській раді Галицького району, - дитину: дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. залишити проживати з нею, - присвоїти їй дівоче прізвище - ОСОБА_4.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року "Про судовий збір"за №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 02 березня 2015 року о 09.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 02 березня 2015 року.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 175/471/15-ц
Провадження № 4-с/175/8/15
Справа №4с-175/471/15-ц
У Х В А Л А

09.02.2015 рокусмт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами скарги начальника КП «ЖЕК-1» ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з скаргою начальник КП «ЖЕК-1» ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_2

Вказана скарга відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 383-385, 386 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою начальника КП «ЖЕК-1» ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_2

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 11:40 годину 17.02.2015 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії скарги та доданих до них документів направити сторонам та їхнім представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/467/15-ц провадження у справі № 2/0285/350/15

03.02.2015 м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського місьрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі керуючого установи №10005/057 Черкес Галини Іванівни, установи № 1005/058 в особі Тимощук Валентини Павлівни, Новоград-Волинської державної нотаріальної контори в особі Ружицького Олександра Дмитровича про видачу виписки із рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі керуючого установи №10005/057 Черкес Галини Іванівни, установи № 1005/058 в особі Тимощук Валентини Павлівни, Новоград-Волинської державної нотаріальної контори в особі Ружицького Олександра Дмитровича про видачу виписки із рахунку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову та, окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

ОСОБА_1 у позовній заяві не було вказано ціни позову та додана неналежна кількість екземплярів копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі керуючого установи №10005/057 Черкес Галини Іванівни, установи № 1005/058 в особі Тимощук Валентини Павлівни, Новоград-Волинської державної нотаріальної контори в особі Ружицького Олександра Дмитровича про видачу виписки із рахунку - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Якщо в даний строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 травня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено за безпідставністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного рішення апеляційного суду, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа № 708/135/15-ц
Номер провадження № 2/708/74/15
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2015 р.

Чигиринський районний суд

в складі:

головуючого - судді Совгири І.В.,

при секретарі - Тендітній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 31.05.1986 року Тіньківською сільською радою, актовий запис № 8.

В судове засідання позивач не з"явився, подавши 19.02.2015 року до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду в зв"язку із примиренням з дружиною.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, не повідомивши про причини неявки.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поскільки судом не встановлено підстав для неприйняття заяви, тому вона підлягає задоволенню.

Також, відповідно до вимог п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, п. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п"яти днів після її проголошення.

Суддя І.В. Совгира
У х в а л а

19 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Волинської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Витребувати із Нововолинського міського суду Волинської області вищезазначену цивільну справу (№ 165/1923/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін