Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/383/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бутенко О. Ф.
Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

16.01.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави до Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, третя особа: Голованівська районна державна адміністрація про визнання недійсним рішень Ємилівської сільської ради Голованівського району, договору оренди земельної ділянки водного фонду та повернення земельної ділянки водного фонду на території Ємилівської сільської ради (в межах населеного пункту) загальною площею 2, 3666 га,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Кіровоградської області звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з клопотанням про поновлення строку та апеляційною скаргою на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2014 року.

В клопотанні про поновлення строку зазначає, що під час ухвалення рішення судом було застосовано норми ч. 3 ст. 209 ЦПК України, а копія повного тексту рішення суду виготовлена лише 15 грудня 2014 року та цього ж дня була отримана прокуратурою Голованівського району. Зазначає, що без ознайомлення з повним текстом судового рішення неможливо було не лише своєчасно та якісно підготувати апеляційну скаргу, а й взагалі вирішити питання про необхідність оскарження рішення. Вважає, що зазначені обставини є об'єктивними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Просить причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити заступнику прокурора Кіровоградської області строк на апеляційне оскарження рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави до Ємилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, третя особа: Голованівська районна державна адміністрація про визнання недійсним рішень Ємилівської сільської ради Голованівського району, договору оренди земельної ділянки водного фонду та повернення земельної ділянки водного фонду на території Ємилівської сільської ради (в межах населеного пункту) загальною площею 2, 3666 га.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко