overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.01.2015 Справа № 554/104/14-ц
Провадження № 2/554/44/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Юркіній Ю.Є.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

адвоката відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача - ОСОБА_1 прохав позов задовольнити.

Адвокат відповідача - ОСОБА_2 прохала відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво .

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - зупинити до встановлення правонаступників відповідача.

Зобовязати Першу Полтавську державну нотаріальну контору (36000, м. Полтава, вул. Гоголя, буд.11) надати суду відомості щодо прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 іпн. НОМЕР_1, дата смерті 16 грудня 2010 року, копія свідоцтва про смерть серія І-КЕ №173254 від 20.12.2010року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Материнко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про оголошення в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшло подання Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про Донецької області про оголошення в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування подання державний виконавець Іллічівського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції вказав, що на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-1064 від 16.08.2006 року, виданий Приморським районним судом м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1 / 4 частини на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Боржник рішення суду не виконує. На неодноразові виклики до Іллічівського ВДВС не з'являється. За місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 державним виконавцем встановлено, що боржник за вказаною адресою зареєстрований, однак не проживає тривалий час, оскільки знаходиться на території Російської Федерації, місце його знаходження невідоме, транспортні засоби та нерухоме майно за боржником не зареєстровані. В зв'язку з чим, виникла потреба оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення, або за останнім відомим місцем проживання (знаходження) боржника або дитини, або за місцем знаходження їх майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити подання Іллічівського ВДВС та оголосити в розшук ОСОБА_1.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити в Іллічівський РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для виконання та до Іллічівського ВДВС ММУЮ в Донецькій області для відома.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 643/1929/15-ц
Номер провадження 2-о/643/149/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заявником не зазначено, поштових індексів сторін, номерів засобів звязку,

-п. 6 ч.2 ст. 119, ст. 258 ЦПК України заявником не зазначено доказів, що підтверджують вказаний факт,

-ч. 5 ст. 119 ЦПК України заявником не сплачений судовий збір,

-ч. 1 ст. 120 ЦПК України заявником не надано копії заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості сторін по справі.

Судовий збір сплачується відповідно до п.п. 5 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - із заяви у справах окремого провадження 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121,80 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір за розгляд цивільної справи у Московському районному суді м. Харкова.

У разі, якщо позивач підпадає під вимоги ст. 5 Закону України «Про судовий збір», в якій викладені пільги щодо сплати судового збору, необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Правильне викладення вимог з їх обґрунтуванням в заяві, вказівка на докази, про які відомо позивачу, сприяє суду в справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішенні цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб та є підставою для прийняття законного, обєктивного та справедливого рішення у справі.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 258 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук Т. В.
Справа № 373/1385/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потоцького В.В.

при секретарі Олійник Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року було визнано мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

04 лютого 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою і просить виправити описку у вищезазначеній ухвалі, зазначивши в пунктах 9 та 10 дату „01 липня 2015 року замість „01 липня 2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши ухвалу суду по даній справі та документи, суд приходить до висновку про наявність вищезазначеної описки та про доцільність її виправлення в даному рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У пунктах 9 та 10 резолютивної частини ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року по справі № 373/1385/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя зазначити дату „01 липня 2015 року замість „01 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Потоцький
Справа № 211/292/15-ц
Провадження № 2/211/707/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2015 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою та відшкодування матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою та відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно з довідкою адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 28.01.2015 року яка надійшла до суду 06.02.2015 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою та відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-30 годину 03 березня 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
справа № 2-н/489/425/15
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення
відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя І.В.Коваленко
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року в справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/7908/14-ц за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 360/2843/14-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Додатко В.Д.,

при секретарі Чернишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1, мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2010 року.

Від спільного шлюбного життя сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя сторін не склалося, так як сторони не зійшлися характером та значний час не підтримує сімейно - шлюбних відносин.

А тому, позивач просить суд, шлюб між сторонами розірвати.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав і викладене підтвердив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася про причини неявки суд не повідомила хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2010 року, що вбачається з свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1.(ас.6).

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. (ас. 8).

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як сторони не бажають примирення..

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 Сімейного кодексу України, ст. ст.10,11.209, 212,214-215,218,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 квітня 2010 року, виконкомом Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області, актовий запис № 18 розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 405/1021/15-ц
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 19 березня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 686/2565/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» до Олешинської сільської ради, Управління Держземагентства у Хмельницькому районі Хмельницької області (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1) про скасування рішення Олешинської сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Олешинське» до Олешинської сільської ради, Управління Держземагентства у Хмельницькому районі Хмельницької області (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1) про скасування рішення Олешинської сільської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий поверх, вул. Камянецька, 117) на 13.02.2015 року об 11.15 годині.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
справа № 2/325/112/2015
УХВАЛА

19 лютого 2015 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 12 годину 30 хвилин 19 лютого 2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судова повістка про виклик відповідача повернулась до суду без вручення з відміткою про те, що на підставі листа Генеральної дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 22.07.2014р. № 522-31/205 "Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень" призупинено приймання для пересилання поштових відправлень до Новоазовського району Донецької області.

У зв'язку з неможливістю здійснення поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідача є неможливим.

Відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного відповідач підлягає виклику в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 12 годину 30 хвилин 10 березня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання здійснити через оголошення в пресі.

Суддя Г.О. Діоба
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Антко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Храпачівської сільської ради с. Храпачі Білоцерківського району про визнання права на спадкування на земельну ділянку за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник позивача, згідно довіреності, направила суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5.ч1ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не підтримує його та бажає залишити свої позовні вимоги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст., 3, 207, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Храпачівської сільської ради с. Храпачі Білоцерківського району про визнання права на спадкування на земельну ділянку за заповітом - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги .

Суддя ОСОБА_2