overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 334/7700/15-ц
Номер провадження 2/334/3171/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" вересня 2015 р.

11 вересня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські Теплові Мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

27.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

31.08.2015 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

10.09.2015 року до суду надійшла відповідь на запит від 31.08.2015р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом концерну «Міські Теплові Мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Призначити попереднє судове засідання на 03.11.2015 о 15:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 03.11.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Справа № 346/6368/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Васильковського В.В., секретаря - Корбут Н.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись з даним позовом до суду, посилається на те, що через деякий час після одруження з відповідачем, виявилось, що вони люди різних характерів та поглядів на життя. Між ними часто виникали непорозуміння та суперечки, вони не могли дійти згоди при вирішенні найпростіших побутових питань, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Від спільного подружнього проживання народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказав, що подружні стосунки не підтримують, надії на збереження сім»ї не має, просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не зявився, подав письмову заяву з проханням справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву з проханням справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають, подружні стосунки не підтримують.

Тому суд приходить до висновку, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, сам шлюб носить формальний характер, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 591 - розірвати.

Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з матірю- ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.
Провадження № 2/750/3405/15
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського національного технологічного університету про поновлення на роботі, стягнення недорахованої заробітної плати, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського національного технологічного університету про поновлення на роботі, стягнення недорахованої заробітної плати, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 03.12.2015 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.І. Жук
Справа №: 398/1204/15-ц
УХВАЛА

"06" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Ковальової О.Б.,

при секретарі Дудченко О.Ю.,

за участю представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, де третя особа управління Держземагенства України в Олександрійському районі Кіровоградської області,

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

10.03.2015 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, де просить визнати за нею права власності на земельну ділянку (пай0 № 006, площею 5,48 га, яка розташована на території Протопопівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, який помер 12 листопада 2009 року.

В ході судового розгляду справи представником третьої особи заявлено клопотання про заміну третьої особи її правонаступником Управлінням Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області.

Позивач не має заперечень, якщо це не вплине на її права.

Вислухавши клопотання представника третьої особи та думку осіб, які приймають участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в процесуальному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з наказу Державного агентства земельних ресурсів України комісії з реорганізації № 69 від 01 липня 2015 року Управління Держземагенства в Олександрійському районі Кіровоградської області реорганізовано шляхом приєднання до Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області.

Таким чином, Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області, є правонаступником щодо всіх прав та зобовязань Управління Держземагенства в Олександрійському районі Кіровоградської області.

Керуючись ст., ст. 26 31, 37, 293 ЦПК України, - суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу Управління Держземагенства в Олександрійському районі Кіровоградської області його правонаступником Управлінням Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області та повідомити їх про це належним чином і залучити до участі у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /ОСОБА_4Б./
Справа № 297/44/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

03 грудня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу про виправлення описки у рішенні за позовом Берегівського міжрайонного прокурора до Берегівської міської ради, міськрайонного управління Держкомзему у місті Берегово і Берегівському районі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Опал 04 М», про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Берегівського районного суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 13 листопада 2015 року у вказаній цивільній справі за № 297/44/15-ц, зазначивши, що у рішенні допущено описку, а саме, невірно зазначено площу земельної ділянки у п. 3 резолютивної частини рішення.

Сторони у судове засідання не зявилися, однак згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дійсно, у рішенні наявна помилка, що підлягає виправленню, а саме, невірно зазначено площу земельної ділянки, а саме, - повинно бути 0,2926 га, а не 0,9226 га, як убачається із договору купівлі-продажу від 05.12.2007 р. (а.с. 147).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 219, 294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні суду від 13 листопада 2015 року у вказаній цивільній справі за № 297/44/15-ц за позовом Берегівського міжрайонного прокурора до Берегівської міської ради, міськрайонного управління Держкомзему у місті Берегово і Берегівському районі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Опал 04 М», про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування їх державної реєстрації, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення наступним чином:

«Витребувати земельну ділянку площею 0,2926 га, яка знаходиться на території м. Берегово, вул. Потушняка, б/н, з кадастровим номером :01:016:0064 від ТОВ «Опал-04М» (, с. Зняцьово, вул. Леніна, 68, Мукачівського району)».

Вважати дану ухвалу невід'ємною частиною рішення суду від 13 листопада 2015 року у вказаній цивільній справі за № 297/44/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драб В. І.
Справа № 509/4026/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 вересня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6690,59 грн. з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку наказного провадження, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6690,59 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
№ 317/1607/14-ц
№/п 2/317/39/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Ачкасова О.М.,

при секретарі: Кузіної Л.Х.

розглянувши у судовому засіданні у м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Світточ», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Світточ», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

18.03.2015 р. від ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому вона просила суд зупинити провадження у справі у зв»язку із смертю її батька - позивача ОСОБА_1, який помер 29.12.2014 року, до моменту прийняття нею спадщини за законом та оформлення свідоцтва про право на спадщину.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки позивач ОСОБА_1, помер 29.12.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про його смерть від 29.12.2014 року.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи наведене, суд вважає, за необхідне зупинити розгляд справи до залучення до участі у справі правонаступників після смерті ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.1, 203, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Світточ», про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя :
Справа № 444/1293/15-ц
Провадження № 2/444/690/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,60,88,208,209 ч.3,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні заяви про поновлення строку позовної давності відмовити.

В задовлення позову Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 219/7377/15-ц
Провадження №2/219/3217/2015
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі: Болотюк О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача відсутні.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача по цивільній справі за позовом

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 17 листопада 2015 року о 09-00 годині відповідача ОСОБА_1 у друкованому засобі масової інформації «Урядовий курєр».

Оплату вартості оголошення у пресі покласти на позивача, розяснивши, що у разі невиконання вказаних дій, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 345/3810/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07.10.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення матеріалів у справі за її позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Калуської райдержадміністрації, про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Калуської райдержадміністрації, про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав, яку просить повернути до відкриття провадження.

Відповідно до ст. 121 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заява відповідає вимогам ст. 121 п. 3 ЦПК України, а тому заяву слід повернути.

Керуючись ст. 121 п. 3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_2 матеріали позовної заяви за її позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Калуської райдержадміністрації, про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 202/6702/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 09 вересня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 495/7196/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Винні Традиції" до ОСОБА_1 про усунення першкод у користуванні земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Винні Традиції" до ОСОБА_1 про усунення першкод у користуванні земельною ділянкою .

Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2015 року о 14:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.10.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.