overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/9956/15-ц
Справа № 2/243/5228/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/9956/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат.

Судовий розгляд справи призначити на 15 жовтня 2015 року о 08.00 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 15 жовтня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Справа № 461/3584/13 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/7963/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2015 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Львівського міського комунального підприємства «Айсберг», про зобовязання до вчинення дій, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівське комунальне підприємство «Айсберг» про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено у повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Львівського міського комунального підприємства «Айсберг», про зобовязання до вчинення дій, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівське комунальне підприємство «Айсберг» про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 129/1701/15-ц
Провадження по справі № 2/129/459/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"24" грудня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кравця В.І.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання в порядку спадкування права власності пенсію та стягнення з пенсії, яка належала спадкодавцеві, -

керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд суд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування після померлого 27.08.2014 року в с.Куна Гайсинського району ОСОБА_2 право власності на нараховану і невиплачену управлінням Пенсійного фонду України у Гайсинському районі пенсію в розмірі 52330 грн. 47 коп.

Стягнути з управлінням Пенсійного фонду України у Гайсинському районі на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нараховану і невиплачену ОСОБА_3, який помер 27.08.2014 року пенсію в розмірі 52330 грн. 47 коп.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 562/2546/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

16.10.2015 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ТзОВ "ВАШ АВТО" про захист прав споживача та витребування безпідставно здобутого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача та витребування безпідставно здобутого майна.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "ВАШ АВТО" про захист прав споживача та витребування безпідставно здобутого майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2015 року на 14:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 05.11.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5642/15
УХВАЛА

07.10.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/13358/15-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

13 листопада 2015 на 09 год. 15 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

13 листопада 2015 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 495/8926/15-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

07 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Ст. 119 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не було додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пп.1 п. 1 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також позивач не додав до заяви жодного документу який би посвідчував його особу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-надати документ який би посвідчував особу позивача;

-додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору;

Недоліки заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Позивачу: ПАТ «Альфа-Банк»,
Московський проспект, 9
БЦ Форум Парк Плаза, корп. 4Б, поверх5
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 29.12.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/2874/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 09 лютого 2016 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3772/15-ц

Пров. №2/668/2538/15

21.12.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Зубова О.С.,

при секретарі Хандусенко О.Е..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом, в яком просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №HEH2G100000092 від 20.06.2007 року.

У провадженні Суворовського районного суду м.Херсона також є цивільна справа № 668/11110/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Приват Банк», ПАТ «СК «Інгосстрах» про захист прав споживачів, розірвання вищевказаного кредитного договору та договорів страхування, визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди.

Суд не вбачає можливості розглянути даний позов до вирішення питання по вищевказаній цивільній справі щодо розірвання вищевказаного кредитного договору та договорів страхування, визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди.

В цьому випадку у силу п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний призупинити провадження по даній справі до вирішення іншої вказаної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення цивільної справи № 668/11110/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Приват Банк», ПАТ «СК «Інгосстрах» про захист прав споживачів, розірвання вищевказаного кредитного договору та договорів страхування, визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 307/3216/15-ц
Провадження № 2/307/1841/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годин 10 хвилин 22 жовтня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2015 року о 10-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до 15.12.2015 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №464/545/15-ц
пр № 2/464/537/15
У Х В А Л А

25.06.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ТзОВ ЖЕП «Стимул Сихів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв»язку із недотриманням позивачем вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме не долучено копії ухвали про відмову у прийнятті судового наказу чи ухвалу про скасування судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості , а також не сплачено судового збору.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах справи наявна ухвала про скасування судового наказу про стягнення заборгованості із відповідача, до якої первинно було заявлено позов, а заміна належного відповідача відбулась після відкриття провадження у справі. Крім того, ухвалою суду сплату судового збору позивачу відстрочено до вирішення спору. Відтак, підстави залишення позову без розгляду відсутні, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання відповідача про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ТзОВ ЖЕП «Стимул Сихів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Головуюча:
Справа № 569/7863/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Харечко С.П.

при секретарі - Сич І.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Міський голова м.Рівне ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Рівненської обласної державної телерадіокомпанії про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Міський голова м.Рівне ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, Рівненської обласної державної телерадіокомпанії про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Рівненської обласної державної телерадіокомпанії про стягнення моральної шкоди без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна вимога підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Рівненської обласної державної телерадіокомпанії про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Харечко С.П.
Провадження № 2-н/234/3704/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг за опалення та гаряче водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Ткачова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №: 398/8069/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"14" квітня 2015 р. (вступна та резолютивна частини)

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОСОБА_4 як треті особи вказано Олександрійську районну державну адміністрацію та Управління Держземагентства в Олександрійському районі Кіровоградської області

про визнання договорів купівлі продажу недійсними,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали , що повязана із потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 46, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання представника позивачів задовольнити.

За позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

приватного нотаріуса ОСОБА_4 як треті особи вказано Олександрійську районну державну адміністрацію та Управління Держземагентства в Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання договорів купівлі продажу недійсними - замінити відповідача з приватного нотаріуса ОСОБА_4 на належних відповідачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (адреса невідома).

Приватного нотаріуса ОСОБА_4 залучити до справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Надіслати відповідачам та третім особам копію ухвали суду та копію позовної заяви.

Ухвала скарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено наступного дня.

Розгляд справи продовжити.

Суддя: