Справа № 2-2225/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лазюк С. В.

при секретарі - Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

09.06.2011 року Дзержинським районним судом м.Харкова були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави у повному обсязі.

21.02.2011 року ухвалою суду з метою забезпечення виконання рішення за заявою позивача був накладений арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, ОСОБА_2.

17.01.2015 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява від представника позивача про скасування засобів забезпечення позову по цивільній справі на предмет застави за кредитним договором, в частині зняття арешту з транспортного засобу, а саме: автомобіля марки ПР, модель: PEISCHL, рік випуску: 1991 року, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

У судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутністю, просив заяву задовольнити.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про час, місце та дату слухання справи були повідомлені.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про скасування заходів забезпечення, дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки заявником не надано ніяких доказів виконання рішення суду від 09.06.2011 року, а крім того заявник не мотивує, з якої підстави необхідно зняття арешту з грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1, ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.152 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Головуючий: суддя С. В. Лазюк