overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/9439/15-ц
№ провадження 6/208/2090/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 6964/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 29737 грн. 48 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 609 грн., а всього 30596 грн. 48 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 11 січня 2016 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа №531/1785/15-ц
Провадження №2/531/643/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 27 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 27.10.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 666/5166/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

Встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави, передбачені ст.122ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Суд, вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.122,156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.09.2015р. на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань(№ 210) Дніпровського районного суду м. Херсона за адрсою: м.Херсон вул. Маяковського 6/29.

Направити копію ухвали позивачу, а відповідачу- позовну заяву з копіями доданих документів, копію ухвали.

Пропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів до 28.09.2015року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Біла-Кисельова
Номер провадження: 22-ц/785/7362/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

ОСОБА_2,

заслухавши суддюдоповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

03 серпня 2015 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 14.08.2015 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 20 жовтня 2015 р., на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_6

ОСОБА_2
Провадження № 2/234/670/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.01.2016 р. на 10-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/6211/14-ц
УХВАЛА

05 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Городнюк К.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Гайсинської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 25.12.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні зясовано думку заявника щодо заявлених вимог, вирішено клопотання про виклик свідків.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Гайсинської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 21.01.2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та свідків, згідно заявленого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/4019/15-ц

Провадження № 2/126/142/2016

"30" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Жарун А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати за ним, як за спадкоємцем за законом, право власності на 3/4 частини житлового будинку , розташованого по вул. Кутузова,116 в с.Флорино Бершадського району Вінницької області , який належав померлому 27.10.2014 року ОСОБА_3 та померлій 19.02.2006 року ОСОБА_4 та на 1/2 частину земельної ділянки , площею 1,8831 га, розташовану на території Флоринської сільської ради Бершадського району, кадастровий номер :04:002:0588, яка згідно державного акту на земельну ділянку ІV-ВН № 053358 виданого 25.03.2002 року належала померлій 19.02.2006 року ОСОБА_4

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.01.2016 о 09:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.01.2016 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Жарун
Справа № 265/6663/15-ц
Провадження № 2/265/2760/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити відкрите судове засідання на 19 листопада 2015 року о «09:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М. Міхєєва
Провадження №2-0/554/213/2015
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2015 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Юркіній Ю.Є.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини; заінтересовані особи: ОСОБА_2 орган опіки та піклування Октябрського району м.Полтави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Сторони до суду не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник органу опіки та піклування Октябрського району м.Полтави надав до суду заяву, в якій просить зупинити провадження по даній справі до розгляду іншої справи в Октябрському районному суді м.Полтави, а саме: цивільної справи №554/9452/15-ц, № провадження 2/554/3049/2015 за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2; третя особа: Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради; про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, оскільки без рішення по цій справі, де ставиться вимога про позбавлення батьківських прав відносно сина дружини заявника по нинішній справі, який бажає усиновити цю дитину, неможливо розглянути дану справу.

Враховуючи предмети заявлених вимог, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана справа не може бути розглянута до вирішення іншої справи, що розглядається в Октябрському районному суді м.Полтави .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі при неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.201,203,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника заінтересованої особи.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини; заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Октябрського району м.Полтави до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №554/9452/15-ц, №провадження 2/554/3049/2015 за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2; третя особа: Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради; про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтавишляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 675/1392/15-ц
Провадження № 2/675/485/2015
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого - судді Демчука П.В.

при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання по справі представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2 /711/3260/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси

В складі: головуючого-судді: Колода Л.Д.

при секретарі Гладченко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» про встановлення факту користування житловим приміщенням, визнання права користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, що діє через представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, тертя особа комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» про встановлення факту користування житловим приміщенням, визнання права користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_1 по довіреності ОСОБА_3 повторно не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованими листами, про що в матеріалах справи маються розписки.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради по довіреності ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи рекомендованим листом, про що в матеріалах справи маються розписки.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав. Справа призначалася до слухання на 01.12.2015 р., 17.12.2015 р. В судові засідання позивач та представник позивача не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, буи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованими листами, про що в матеріалах справи маються розписки. З заявою про розгляд справи без їх участі до суду не зверталися. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду по причині повторної неявки в судове засідання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 п.3 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» про встановлення факту користування житловим приміщенням, визнання права користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 686/2077/15-ц
УХВАЛА

03 лютого 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 18 лютого 2015 року о 10 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за ініціативою суду питання щодо виправлення описки в рішенні від 07 грудня 2015 року у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 490/15727/14-ц задоволено позов публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі є публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк". Разом з цим, в другому абзаці вступної частини вказано, що позивачем є відкрите акціонерне товариство "ВТБ Банк", що є очевидною опискою.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 209, 210, 219, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену під час постановлення судового рішення по цивільній справі № 490/15727/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Другий абзац вступної частини викласти в наступній редакції:

"Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2