Справа № 404/4/15-ц
Номер провадження 2/404/1013/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , яким просить повернути самовільно захоплену земельну ділянку та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою:АДРЕСА_1, шляхом зобов"язання відповідача ОСОБА_2 за власний рахунок знести паркан із земельної ділянки, прибрати собаку та собачу будку, що перебуває біля задньої частини будинку , відповідно до встановлених норм ДБН, прибрати гусятник та фекалії, що розташовані біля входу в будинок; визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до часток кожного у праві власності або з відхиленням від ідеальних часток за адресою:АДРЕСА_1, відповідно до ДБН, Санпін норм, ДПВ; встановити порядок користування при домоволодінні , шляхом надання 1-го метру відповідно для обслуговування, ремонту зовнішніх стін житлового будинку ОСОБА_1; визначити межі земельної ділянки в натурі за адресою :АДРЕСА_1, та перерахувати частки співвласників відповідно з урахуванням погашеної частки одного з співвласників.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, в суді його представник подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про встановлення факту наявності судового рішення та усунення перешкод в користуванні майном, який просив об"єднати з первісним.

Представник позивача щодо об"єднання зустрічного позову заперечувала, вказала на його недоцільність розгляду в одному провадженні. Крім того, вказала, що позов не оплочено судовим збором.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник щодо об"єднання зустрічного позову не заперечували.

В силу ст. 123 ЦПК України , відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При цьому, зустрічна позовна заява має відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, застосовуються положення ст. 121 цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, яка має немайновий характер та встановлення факту, поданого в позовному провадженні.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 4 цього ж Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня-1218 гривень (ст. 8 Закону України " Про Державний бюджет України на 2015 рік").

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №590- VII від 19.09.2013 року, який набрав чинності з 23 жовтня 2013 року, п.п.2 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви щодо вимог немайнового характеру судовий збір встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17 жовтня 2014 року роз"яснено, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Зазначена зустрічна позовна заява подана з порушенням ст. ст.119,120, 124 ЦПК України, а зокрема:

в зустрічній позовній заяві об"єднано самостійні вимоги немайнового характеру (встановлення факту) та усунення перешкод, а тому не додано документів, що підтверджували б сплату судового збору , з врахуванням уже сплаченого, в розмірі 243, 60 грн.

Таким чином, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 124, ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту наявності судового рішення та усунення перешкод в користуванні майном - залишити без руху надавши строк для усунення недоліків до 10.03.2015 року, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Запропонувати ОСОБА_2, в установлений строк сплатити судовий збір в розмірі - 243,60 грн. щодо вимог встановлення факту на р/р 0003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанції.

В разі невиконання вказаної вимоги зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною і повернута стороні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська