overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/404/917/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 січня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/10608/14-ц (номер провадження 2/404/917/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, призначивши судове засідання на 03 лютого 2015 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 03 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Провадження № 2/201/3433/2015
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську, Жовтнева районна у м. Дніпропетровську рада, товариство з обмеженою відповідальністю «Градзем» про визнання права на приватизацію земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2015 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську, Жовтнева районна у м. Дніпропетровську рада, товариство з обмеженою відповідальністю «Градзем» про визнання права на приватизацію земельної ділянки.

При попередньому розгляді справи спір не врегульовано в порядку встановленому ч. 3 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 159 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську, Жовтнева районна у м. Дніпропетровську рада, товариство з обмеженою відповідальністю «Градзем» про визнання права на приватизацію земельної ділянки призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 листопада 2015 року на 17 годину 00 хвилин у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 368/1817/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2015 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори про зобов"язання внести зміни до свідоцтв про право на спадщину .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори про зобов"язання внести зміни до свідоцтв про право на спадщину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори про зобов"язання внести зміни до свідоцтв про право на спадщину .

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 19.10.2015 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19.10.2015 року.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-н/344/3019/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08 квітня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою прокурора м. Дзержинська, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВП «Шахта «Торецька» Державного підприємства «Дзержинськвугілля» заборгованості по заробітній платі та, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-н/225/455/2015 і надати справі № 225/1765/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання договору оренди (найму) недійсним,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, ст..ст. 203,215,355,356,358,364,367,761 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про визнання договору оренди (найму) недійсним, задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди (найму) від 22.02.2013 року, укладний між ОСОБА_6 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстровий номер 87.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1судовий збір у розмірі 243,60 грн.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися з 25.02.2015 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 369/7926/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/5773/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко С. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.10.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Києво-Святошинський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Савченко С.І.
Справа № 572/1467/15-ц
У Х В А Л А

16 червня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н.М.

при секретарі Мороз Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та надано додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини.

В абзаці 6 описової частини рішення судом помилково було вказано, що після смерті ОСОБА_2 в належному йому будинку по вулиці Шкільнй, 16 в м. Сарни проживала його дружина ОСОБА_3, яка є матір»ю позивачки і яка не отримала свідоцтва про право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В той же час ОСОБА_2 є відповідачем у справі, а не чоловіком ОСОБА_3 А відтак прізвище та ініціали особи у першому реченні абзацу 6 описової частини необхідно вказати ОСОБА_4 , який був батьком позивача і чоловіком ОСОБА_3, яка і залишилась проживати у будинку по вулиці Шкільній 16 після його смерті, однак не виготовила правовстановлюючі документи на спадковий будинок..

Тому вказана помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену помилку , вказавши у першому реченні шостого абзацу описової частини рішення прізвище та ініціали спадкодавця « ОСОБА_4Л.» замість «ОСОБА_2П.»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду Рівненської області

ОСОБА_5
Справа № 656/424/15-ц
Номер провадження 2/656/166/15
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8 224,70 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8 224,70 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 8 224,70 грн.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 05 жовтня 2015 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/779/2223/2015
Головуючий у 1 інстанції Бойчук О. В.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційними скаргами ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Женева» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі та відповідно до чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2015 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Женева» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно.

2. Копії заяви (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на заяву до 22 жовтня 2015 року.

Суддя А.Ю. Малєєв
Справа № 199/9533/15-ц
УХВАЛА

23.12.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 спілки «Дніпропетровська Ощадна ОСОБА_1 Спілка» про видачу дублікату судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу, зазначивши, що на виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2н-20/08 від 11.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Дніпропетровська Ощадна ОСОБА_1 Спілка» боргу у розмірі 11163,39 грн. та 70,82 грн. судових витрат.

При проведенні виконавчих дій оригінал виконавчого листа був втрачений державним виконавцем та не був повернутий стягувачу, тому заявник на підставі ст. 5,6 Закону України «Про виконавче провадження» просив суд видати дублікат судового наказу №2н-20/08 від 11.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Дніпропетровська Ощадна ОСОБА_1 Спілка» боргу у розмірі 11163,39 грн. та 70,82 грн. судових витрат.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлялись належним чином, що не перешкоджає суду відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України розглянути питання про видачу дублікату виконавчого листа у відсутності сторін і заінтересованих осіб.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає видати заявнику дублікат судового наказу №2н-20/08 від 11.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Дніпропетровська Ощадна ОСОБА_1 Спілка» боргу у розмірі 11163,39 грн. та 70,82 грн. судових витрат.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 спілці «Дніпропетровська Ощадна ОСОБА_1 Спілка» дублікат судового наказу №2н-20/08 від 11.01.2008 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Дніпропетровська Ощадна ОСОБА_1 Спілка» боргу у розмірі 11163,39 грн. та 70,82 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 723/3141/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

05 січня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

__________________________________________________________________

В И Р І Ш И В :

Змінений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя с.Снячів, Сторожинецького району, Чернівецької області на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. аліменти у твердій грошовій сумі по 500.00гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Аліменти стягувати починаючи з 11.12.2014року, допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60грн, перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 654/2666/15-ц
Провадження № 2/654/1069/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" до ОСОБА_1 іванівни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" до ОСОБА_1 іванівни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 15.10.2015 року о 14:00 год. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська