Справа № 487/8397/15-ц
Провадження № 2/487/3285/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24.12.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Біцюк А. В.,

при секретарі Бавикіній Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгіоса, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 Георгіоса, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У заяві позивач вказала, що він є власником частини домоволодіння за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 6. За вказаною адресою зареєстрований, зокрема, відповідач ОСОБА_2, який з жовтня 2010 року у вказаному помешканні не проживає.

У звязку з тим, що відповідач в квартирі не проживає понад шість місяців, не зберігає в ній свого особистого майна, звязок з домоволодінням втратив, позивач просив суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме вищезазначеним домоволодінням.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, просив про його задоволення, обставини, викладені у позовній заяві підтвердив, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності суду не надсилав.

Треті особи до судового засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 4/6 частини домоволодіння №6 по вул. Білій в м.Миколаєві належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності у порядку спадкування за законом від 19.03.2012 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.03.2012 року.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, позивачка має право вимагати визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України, передбачені, спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 71 ЖК України якщо особа не проживає в житловому приміщенні понад 6 місяців без поважних причин, така особа за рішенням суду може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно до акту про не проживання від 26.10.2015 року, затвердженого головою КСМ Залізничного селища ОСОБА_6, по вул. Білій, будинок 6 у м. Миколаєві відповідач ОСОБА_2 не проживає з жовтня 2010 року і по теперішній час.

Таким чином, у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у вищевказаному житловому приміщенні більше шести місяців без поважних причин, на підставі ст.ст.71,72 ЖК України, суд вважає його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 6 в м. Миколаєві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Георгіоса, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 6.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя А. В. Біцюк