233 № 233/5893/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року місто Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Леміщенко О.О., при секретарі Кліменко І.В., за участю представника позивача Зікунової Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача Зікунова Н.А. підтримала заявлені позовні вимоги та суду пояснила, що 02.03.2010 року відповідач ОСОБА_2 стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, згідно якої отримала картку «Універсальна». 23.07.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами Банку, які викладені на банківському сайті httр://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті httр://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умовами та правилами надання банківських послуг». Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п. 2.1.1.12.9 «Умов та правил надання банківських послуг», Боржник доручає списувати з будь-якого рахунку, відкритого в Банку, в тому числі з Картрахунку, грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Відповідно до п. 1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті, позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість. На підставі п. 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», Банк має право на зміну Тарифів, які викладені на банківському сайті httр://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків. Пунктом 2.1.1.3.5 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що клієнт доручає Банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків Клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті Банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами Клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Згідно до п. 2.1.1.12.11 «Умов та правил надання банківських послуг», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором. У порушення умов договору та чинного цивільного законодавства відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 30.09.2014 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 52401,07 грн. Просила стягнути з ОСОБА_2 зазначену заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 524,01 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суду нею надані письмові заперечення проти позову, в яких вона посилається на те, що вона дійсно з 2010 року є клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» і до недавнього часу належним чином виконувала всі фінансові зобов'язання перед банком. Але після того, як почалися озброєні конфлікти на території Донецької області, вона втратила джерело постійного доходу, була вимушена вивезти частину родини з м. Макіївки, і не могла своєчасно вносити платежі за кредитом. Вважає, що ситуація в країні є громадянською війною, тобто вона позбавлена можливості виконувати свої зобов'язання належним чином через непереборну силу, а тому у позивача відсутні правові підстави для позову. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою від 14.01.2015 року відповідачу ОСОБА_2 відмовлено в зупиненні провадження по справі до закінчення проведення АТО.

Враховуючи те, що відповідач була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, судом визнано за можливе розглянути справу без її участі з урахуванням наданих письмових заперечень проти позову.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено та не оспорювалося сторнами, що відповідач ОСОБА_2 з 02.03.2010 року є клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», між нею та банком існують кредитні правовідносини, які виникли з моменту підписання Анкети-Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, з приводу отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом.

Сторони узгодили розмір щомісячних платежів - 7% від заборгованості, але не менше 50 грн., які необхідно вносити у строк до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Крім того, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг сторони узгодили в договорі, що у випадку порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більше, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

Відповідно до розрахунку за кредитним договором б/н від 02.03.2010 року за відповідачем утворилася заборгованість станом на 30.09.2014 року в розмірі 52401,07 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 36193,40 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 13236,19 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 500,00 грн. - фіксована частина, та 2471,48 грн. - процентна складова.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Непереборна сила - це надзвичайна та невідворотна зовнішня подія, що позбавляє можливості за даних обставин запобігти негативним наслідкам її прояву.

До обставин непереборної сили відносять, як правило, стихійні природні явища (землетрус, повінь, шторм тощо). Вважається, що й суспільні явища (воєнні дії, страйки, введення мораторію та ін.) можуть також визнаватися непереборною силою.

Відповідач ОСОБА_2 в обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на «громадянську війну», як на обставини непереборної сили, внаслідок яких вона порушила своє зобов'язання перед позивачем. Однак суд не може погодитись з цим та не приймає заперечення відповідача до уваги, оскільки як станом на день пред'явлення позову до суду - 03.11.2014 року, так і на день розгляду справ, в Україні не оголошено військового стану, тобто країна не перебуває в стані війни.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є законними та обґрунтовані умовами кредитного договору, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі - на користь позивача з відповідача необхідно стягнути:

- заборгованість за кредитом в сумі 36193,40 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 13236,19 грн.;

- а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 500,00 грн. - фіксовану частину, та 2471,48 грн. процентну складову; а всього - 52401,07 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Макіївка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 3111 у ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Дніпропетровську, МФО 305299, ) заборгованість за договором б/н від 02.03.2010 року станом на 30.09.2014 року в сумі 52401,07 грн. (п'ятдесят дві тисячі чотириста одна грн. 07 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Макіївка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 0001 у ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Дніпропетровську, МФО 305299, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 524,01 грн. (п'ятсот двадцять чотири грн. 01 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: