overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/3023/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Суддя Островський Л.Є.
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/1460/15-ц

14 вересня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області КучерІ.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власноті , -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1460/15-ц

Призначити попереднє судове засідання на 10 год.00 хвилин 18 вересня 2015 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 18 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 511/2717/15-ц
номер провадження 6/511/48/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з в.о.начальником ВДВС ОСОБА_2про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

ВДВС звернувся до суду з вказаним поданням та просить тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання виконавчого листа №2-1098/2009 виданого 17.12.2009 року Роздільнянським районним судом Одеської області. Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з в.о.начальником ВДВС ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул.Леніна, 37а, зал №2) на "02" жовтня 2015 р. о 15.00 год

В судове засідання викликати представника ВДВС .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа № 536/2108/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.

при секретарі Литвинюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Камянопотоківської сільської ради, треті особи: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області,

В С Т А Н О В И В:

З вересня 2015 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Камянопотоківської сільської ради, треті особи: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області.

В ході судового засідання суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 чи заводилася спадкова справа після померлого 31 травня 2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформацію чи заводилася спадкова справа після померлого 31 травня 2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину; при наявності, надіслати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Витребувані документи направити на адресу суду до початку судового засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 652/359/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

23 вересня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України на день звернення до суду з позовною заявою.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109 ЦПК України, підсудна за місцезнаходженням відповідача Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попередній розгляд у справі о 09.00 год. «14» жовтня 2015 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «13» жовтня 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 28 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати у строк до 28 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 441/1983/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

"18" вересня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із заявою про перегляд рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 17.04.2015р. у звязку із нововиявленими обставинами.

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст. 362-364-1 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому райсуді Львівської обл.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 17.04.2015р. у звязку із нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити на 14 год. 00 хв. 08.10.2015р., про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 580/1822/15-ц
Номер провадження 2-о/580/91/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"25" вересня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Бакланова Р. В

при секретарі Заяц Ю. О.,

розглянувши у попередньому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лебединському району пеєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про про оголошення особи померлою.

У попередньому судовому засіданні було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Лебединському району пеєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції, призначити до розгляду у судовому засіданні на 5 жовтня 2015 року на 09.00 год., та розглянути її у приміщенні Лебединського районного суду в залі судових засідань, у судове засідання викликати сторони, свідків.

Витребувати з канцелярії Лебединського районного суду Сумської області відомості про те, чи не скасовано рішення № 2-о-111/07 від 26 жовтня 2007 року яким визнано безвісно відсутнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до ст. 45 ЦК України.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

21 грудня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.,

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинськ Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання був належно повідомлений. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомленим і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - розглядати заочно.

Суддя:
Справа №: 272/943/15-ц
Провадження № 2/272/514/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Н.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання на дружину, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 01.11. 2015 року.

Керуючись ст.ст 10, 60, 88, 212, 213, 215, 367 ЦПК України, ст.ст. 84, 180 - 183,191 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Калинівка, Вінницької області, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на дитину, починаючи стягнення з 13.08.2015 року і закінчуючи повноліттям дитини та 1/4 частину доходів відповідача щомісячно на утримання ОСОБА_1, починаючи з 13.08.2015 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 487,20 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя:В. М. Палазюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" жовтня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування та зняття з реєстрації,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 10.15 годину 29 жовтня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 750/67/14 Провадження № 22-ц/795/2021/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.
суддів:Онищенко О.І., Бобрової І.О.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2014 року по справі з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 лютого 2015 року скасовано рішення апеляційного суду від 11 липня 2014 року та направлено дану справу на новий апеляційний розгляд.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відкрито ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 08 травня 2014 року.

Зважаючи на наведене вище, колегія судді вважає, що необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 09 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати : учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/28/15
13.01.2015 року м. Херсон
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», -
Суддя Д.Б. Корецький
Судовий наказ набрав чинності „______" __________________2014 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу „_____"________________2014 року
СуддяКорецький Д. Б.
Провадження № 2/750/139/15
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить встановити порядок користування квартирою № 22 у будинку № 61 по проспекту Миру у м. Чернігові, виділивши йому в користування житлову кімнату, площею 14,1 кв.м, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житлову кімнату, площею 15,0 кв.м; коридор, вбиральню, кухню, ванну, шафу та лождію залишити в спільному користуванні. Позовні вимоги обґрунтував тим, що він та ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є співвласниками вказаної квартири таміж ними склався наступний порядок користування житловим приміщенням: позивач користується кімнатою, площею 14,1 кв.м, а відповідачі передали свою кімнату площею 15 кв.м в користування третій особі.

У судове засідання позивач повторно не зявився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання належним чином оповіщеного про час і місце розгляду справи позивача, а також відсутність в матеріалах справи заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовні вимоги необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун
Справа №666/8674/14-ц
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

13 січня 2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Решетова В.В.,

за участю секретаря Моренець У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у місті Херсоні про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у ВДВС Дніпровського РУЮ м.Херсона перебуває виконавчий лист №2-972 виданий 13.10.2004 року Любашівським районним судом Одеської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 10.08.2004 року до досягнення повноліття сина до 14.12.2014 року.

Однак боржником судове рішення не виконується, оскільки за місцем реєстрації за адресою: місто Херсон, вул.1 Слободка,11, боржник не проживає, місце його перебування встановити не виявилось можливим, про що відповідно державним виконавцем складено акт.

У звязку з чим Відділ Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у місті Херсоні звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, як боржника.

У судове засідання державний виконавець не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглядати подання без їх участі.

Вивчивши матеріали подання, та враховуючи вищевказане, у суду є всі підстави вважати, що боржник злісно ухиляється від виконання судового рішення, місце його фактичного перебування невідоме, у звязку з цим подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, як боржника.

Виконання ухвали доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 521/180/15-ц
Провадження №2/521/1821/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОМР, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 15/100 часток домоволодіння під №22, розташованого в м. Одесі по вул. Кибальчича, після смерті його матері ОСОБА_4, померлої 09.04.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2015 року на 12:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
13.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/66/15-ц
Справа № 205/66/15ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова Інвестиційна компанія «Енерго Інвест» на дії держвиконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова Інвестиційна компанія «Енерго Інвест» 05 січня 2015 року звернулися до суду зі скаргою на дії держвиконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова Інвестиційна компанія «Енерго Інвест» на дії держвиконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.00 годину

09 лютого 2015 року.

Відповідачам пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Залімська