У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу Ігнатової Яни Ігорівни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», на рішення Апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ПрАТ «Страхова група ТАС» звернулося до Куп'янівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що 18 листопада 2013 року на вул. 1-го Травня у м. Куп'янськ Харківської області сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ-21043», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням його власника ОСОБА_3 та автомобіля «SАМАND», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням його власника ОСОБА_4 В результаті зіткнення транспортних засобів автомобіль «SАМАND» зазнав технічних пошкоджень. Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На час настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована у ПрАТ «Страхова група ТАС» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/0387039 від 25 грудня 2012 року. 21 лютого 2014 року позивач виплатив потерпілій у ДТП ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 7 497,00 грн.

Позивач зазначав, що згідно довідки відділення ДАІ Куп'янського МВ від 22 листопада 2012 року на момент ДТП водій ОСОБА_3 керував технічно несправним автомобілем, а саме: автомобіль мав несправність гальмівної системи, у зв'язку з чим позивач, посилаючись на п. «г» ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просив суд стягнути з відповідача у порядку регресу суму сплаченого позивачем страхового відшкодування.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 листопада 2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Страхова група ТАС» грошові кошти у сумі 7 497,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПрАТ «Страхова група ТАС» відмовлено.

У касаційній скарзі Ігнатова Я.І., яка діє в інтересах ПрАТ «Страхова група ТАС», порушує питання про скасування рішення Апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишення в силі рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 04 листопада 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що протокол про адміністративне порушення від 18 листопада 2013 року, постанова Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2013 року, довідка відділення ДАІ Куп'янського МВ від 18 листопада 2013 року, видана на ім'я ОСОБА_3, а також довідка про дорожньо-транспортну пригоду, видана відділенням ДАІ Куп'янського МВ 06 листопада 2014 року не містять посилань на те, що автомобіль «ВАЗ-21043», д.н.з. НОМЕР_1, яким ОСОБА_3 керував до виникнення ДТП, мав несправності гальмівної системи та ці несправності перебували у причинному зв'язку з настанням ДТП.

Доводи касаційної скарги та зміст доданих до неї судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Ігнатовій Яні Ігорівні, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», у відкритті касаційного провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова