Справа № 369/7872/13-ц
Провадження № 2/369/3364/13
УХВАЛА

Іменем України

25.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 щодо встановлення способу і порядок виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби подільського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою, мотивуючи її тим, що ним відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 369/7872/13-ц, виданого 12.12.2013 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ? вартості квартири за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 410 263 грн.

У встановлений термін, боржником рішення суду в самостійному порядку виконано не було, тому державним виконавцем вжито заходів щодо перевірки майнового стану боржника, шляхом направлення відповідних запитів до органів, які здійснюють реєстрацію прав власності.

Так, за результатом вжитих заходів встановлено, що за боржником ОСОБА_3, яка фактично проживає за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована інша квартира АДРЕСА_3. У звязку з чим, з метою забезпечення виконання рішення суду, 31.03.2014 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника й оголошення заборони на його відчуження.

19 березня 2015 року на адресу відділу звернувся стягувач з заявою про вжиття невідкладних заходів по виконанню рішення суду шляхом звернення стягнення на належне боржнику майно, а саме: квартири № 303 по пр.-ту Правди, 19-А в м. Києві, по причині невиконання боржником вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 25.11.2014 про розстрочку виконання рішення суду на один рік до 01 вересня 2015 року з встановленим порядком сплати боргу щомісячними рівними частинами до повного погашення заборгованості, оскільки ОСОБА_3 не погашає щомісячно в рівних частинах заборгованість за рішенням суду.

В ході виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що в квартирі № 303 по пр.-ту Правди, 19-А зареєстрована малолітня дитина.

10.06.2015 державним виконавцем направлено звернення до Служби у справах дітей Подільської РДА у м. Києві, щодо надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника, а саме: квартири АДРЕСА_3 в рахунок погашення боргу.

16.07.2015 р. на адресу відділу надійшло письмове повідомлення про те, що Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування не може надати дозвіл на реалізацію квартири №303 по пр.-ту Правди, 19-А в м. Києві оскільки вчинення правочину призведе до звуження існуючих майнових прав малолітнього.

Тому державний виконавець просив встановити наступник порядок та спосіб подальшого виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області № 369/7872/13-ц вираженого виконавчим листом виданим 12.12.2013 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ? вартості квартири за адресою: м. Київ, пр.-т Правди, 19-А, кв. 303, у розмірі 410 263 грн. шляхом звернення стягнення, в рахунок погашення боргу в розмірі 410 263 грн., на належне боржнику ОСОБА_3 майно, а саме: квартиру № 303 по пр.-ту Правди, 19-А в м. Києві.

В судовому засіданні державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав та просив їх задоволити.

ОСОБА_2 та його представник вимоги заяви підтримали.

Представник ОСОБА_3 проти вимог скарги заперечувала та просила відмовити у її задоволенні.

Орган опіки та піклування Подільської РДА в м. Києві про день, час та місце розгляду даної справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2013 року стягнуто з ОСОБА_3 (індивідуальний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (індивідуальний номер НОМЕР_2) ? вартості квартири за адресою: АДРЕСА_4, в сумі 410 263 грн. (чотириста десять тисяч двісті шістдесят три гривні).

На виконання зазначеного рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_3 (індивідуальний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (індивідуальний номер НОМЕР_2) ? вартості квартири за адресою: АДРЕСА_4, в сумі 410 263 грн. (чотириста десять тисяч двісті шістдесят три гривні).

18 грудня 2013 року постановою державного виконавця ВДВС Подільського РУЮ у м. києві було відкрите виконавче провадження № ВП 41271689 для виконання вищезазначеного рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2014 року вирішено рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна розстрочено на один рік до 01 вересня 2015 року з встановленим порядком сплати боргу щомісячно рівними частинами до повного погашення заборгованості.

19 березня 2015 року на адресу відділу звернувся стягувач з заявою про вжиття невідкладних заходів по виконанню рішення суду шляхом звернення стягнення на належне боржнику майно, а саме: квартири № 303 по пр.-ту Правди, 19-А в м. Києві, по причині невиконання боржником вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 25.11.2014 про розстрочку виконання рішення суду на один рік до 01 вересня 2015 року з встановленим порядком сплати боргу щомісячними рівними частинами до повного погашення заборгованості, оскільки ОСОБА_3 не погашає щомісячно в рівних частинах заборгованість за рішенням суду.

В ході виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що в квартирі № 303 по пр.-ту Правди, 19-А зареєстрована малолітня дитина.

10.06.2015 державним виконавцем направлено звернення до Служби у справах дітей Подільської РДА у м. Києві, щодо надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника, а саме: квартири № 303 по пр.-ту Правди, 19-А в м. Києві в рахунок погашення боргу.

Відповідно до витягу з протоколу № 12 Органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 25.06.2015 року було відмовлено державному виконавцю ДВС Подільського РУЮ ОСОБА_1 у наданні дозволу на реалізацію квартири АДРЕСА_5, оскільки вчинення правочину призведе до звуження обсягу існуючих майнових прав малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

За змістом вказаної ст. 373 ЦПК України вбачається що, підставою для встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення, проте ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, що виникли після його ухвалення.

Згідно п. 4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішення, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Згідно ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних

осіб і безпритульних дітей» для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК України і ст. 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Аналізуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви державного виконавця, з підстав відсутності особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення, оскільки саме правовими нормами законодавства України передбачено необхідність існуванняпопереднього дозволу органу опіки та піклування стосовно правочину щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти.

Враховуючи існування рішення Органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 25.06.2015 року яким було відмовлено державному виконавцю ДВС Подільського РУЮ ОСОБА_1 у наданні дозволу на реалізацію квартири АДРЕСА_5, суд не вбачає підстав для зміни способу і порядок виконання судового рішення, приймаючи до уваги висновок про вартість майна зазначеної квартири в розмірі 1 706 000 грн., та оцінюючі надані сторонами докази, суд, не знаходить підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 60, 208-210, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Відділу державної виконавчої служби подільського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 щодо встановлення способу і порядок виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.В. Дубас