overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/9325/15-ц
№ провадження 6/208/2004/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 6891/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 21985 грн. 92 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 609 грн., а всього 22844 грн. 92 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 04 січня 2016 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Провадження № 2-н/344/3292/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
справа № 208/9368/15-ц
№ провадження 6/208/2041/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 7031/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 17407 грн. 29 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 609 грн., а всього 18266 грн. 29 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 11 січня 2016 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/3257/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., за участі представника позивача - адвоката ОСОБА_1, відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх представника - адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6, про визнання права власності на 4/9 частини будинку та витребування цього майна від добросовісного набувача,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про витребування від добросовісного набувача майна та визнання права власності на майно. Під час розгляду справи представник позивача вимоги уточнила, подавши до суду письмову заяву.

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 120, 123, 563 ЦК УРСР, 388, 392, 1223, 1261, 1297 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 31, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги - задовольнити частково.

Витребувати від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 4/15 (чотири п'ятнадцятих) частини житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1 право власності на 4/15 (чотири п'ятнадцятих) частини житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1, загальною площею 68,4 кв.м., в тому числі житловою 34, 1 кв.м.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3, АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 судові витрати у розмірі 330 гривень у рівних частинах по 165 гривень з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Справа № 360/2686/14-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
05 січня 2015 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд"
про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд" заборгованості за житлово-комунальні послуги та питне водопостачання в сумі 3056 грн. 45 коп.,
керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд" заборгованість за житлово-комунальні послуги та питне водопостачання у розмірі 3056 (три тисячі п'ятдесят шість) гривень 45 копійок.
2. Стягнути з: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд", судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. Унятицький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Д. Унятицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
05.10.2015 Справа № 756/7221/15-ц
Унікальний№756/7221/15
Провадження№2о/756/192/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2015 р. у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною призначено судову-психіатричну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

01.10.2015 р. до суду надійшли матеріали із виконаною експертизою.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене вважаю, що слід відновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною.

Продовжити судовий розгляд справи 23 жовтня 2015 року 09 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Провадження № 2-о/127/610/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції у Одеській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися в суд з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою судді від 21.09.2015 року заява була залишена без руху та заявникам надано строк для усунення її недоліків (сплати судового збору та подачі про це до суду відповідного документу або надання доказів про звільнення від сплати) протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

25.09.2015 року до суду надійшло від заявників ще дві копії заяв встановлення фактів, що мають юридичне значення з доданими до них матеріалами.

Приймаючи до уваги, що вимоги ухвали від 21.09.2015 року про усунення недоліків заяви, а саме сплати судового збору, заявниками не виконані, вважаю, що у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України її слід повернути.

За таких обставин у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява підлягає поверненню заявникам.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах своєї доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції у Одеській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - повернути заявникам.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскражена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отриманння її копії.

Суддя:
Справа № 589/4535/15-ц
Провадження № 2/589/1120/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем, який розірвали 28.05.2008 року, 21 квітня 1999 року народила сина ОСОБА_3 і в свідоцтві про народження відповідач записаний батьком. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить стягнути з нього аліменти в 1/4 частині з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, слухати справу у її відсутність.

Відповідач до суду не з'явився, позов визнав, просить слухати справу у його відсутність, про що надав заяву.

Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи (а.с.3-8), суд вважає, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, з нього мають бути стягнуті аліменти на її утримання.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183 СК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, народження 21 квітня 1999 року до його повноліття, починаючи стягування з 15.09.2015 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_1.

Стягнення аліментів на утримання дитини в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави 487 грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 149/2849/15-ц
Провадження №2/149/1095/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.10.2015 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11.11.2015 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.11.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 158/1892/15-ц
Провадження № 2-с/0158/5/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

15 жовтня 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.09.2015 року № 158/1892/15-ц, -

в с т а н о в и в :

12.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підсудна суду.

Тому, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, при цьому зупинити виконання судового наказу

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.09.2015 року до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 23 жовтня 2015 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 661/3830/15-ц
Провадження № 2-н/661/275/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про вікдриття наказне провадження

21 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Основа» заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказане провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Основа» заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Г. М. Чирський
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1514/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

06.11.2015 року о 12:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1514/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати право в строк до 12:00 год. 06.11.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: