Справа №: 398/6353/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"13" лютого 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Петрової О.Ф.

при секретарі Шаповал І.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Олександрії подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Прокопенка Віктора Федоровича про примусове проникнення до володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Від державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Прокопенка В.Ф. до Олександрійського міськрайонного суду надійшло подання про примусове проникнення до володіння фермерського господарства «Олександрівське», яке знаходиться в с. Олександрівка, вул. Садова, 10, керівником якого є ОСОБА_2.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні відділу ДВС знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого 30 грудня 2014 р. Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про зобов'язання ОСОБА_3 повернути у володіння ОСОБА_4 напівпричіп -платформу -Е марки TRAIL ONA, модель 40 - FT2ATDP, номер шасі НОМЕР_1, 2007 року випуску.

20 січня 2015 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов'язано боржника добровільно виконати рішення в строк до 27 січня 2015 р.

28 січня 2015 р. ОСОБА_3 з'явився до відділу ДВС з заявою про відкладення виконавчих дій через неможливість виконання судового рішення. Державним виконавцем винесено постанову про відкладення виконавчих дій до 2 лютого 2015 р., яку боржник отримав поштою 3 лютого 2015 р. До відділу ДВС він більше не з'явився та не повідомив про виконання рішення суду. Після цього на боржника було двічі накладено штраф, а 11 лютого 2015 р. направлено подання до Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

11 лютого 2015 р. до відділу ДВС від представника стягувача надійшла заява про те, що напівпричіп - платформа знаходиться на території току фермерського господарства «Олександрівське». Того ж дня державний виконавець здійснив виїзд до місця знаходження цього майна. Голова фермерського господарства ОСОБА_2 не заперечив, що напівпричіп-платформу на території току залишив ОСОБА_3, але без судового рішення відмовився передати майно представникові стягувача, мотивуючи відмову родинними зв'язками з боржником.

На підставі п.10 ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець просить постановити вмотивоване рішення про примусове проникнення до володіння - фермерського господарства «Олександрівське» з метою вилучення напівпричепа - платформи та передачі його стягувачеві .

В судовому засіданні державний виконавець підтримав подання з наведених у ньому підстав та пояснив, що він пересвідчився в тім, що напівпричіп - платформа знаходиться на території току фермерського господарства «Олександрівське». Керівник цього господарства - ОСОБА_2 відмовляється передати майно стягувачеві, посилаючись на те, що не бажає псувати стосунки із своїм родичем ОСОБА_3 і підкориться за наявності судового рішення.

Вислухавши пояснення державного виконавця та дослідивши приєднані до подання документи, суд вважає , що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов'язковість виконання судових рішень прямо передбачена статтею 124 Конституції України.

Згідно статті 376 Цивільного процесуального кодексу України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

На підставі ст.ст. 17, 19 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами. Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

За приписами частини 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 10 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Боржник перешкоджає виконанню рішення суду, що унеможливлює його примусове виконання, зберігаючи майно на території току фермерського господарства «Олександрівське», доступ до якого керівник господарства ОСОБА_2 не надає, чим порушуються права стягувача.

Факт знаходження майна у володінні фермерського господарства «Олександрівське» та відмови його голови видати майно підтверджується актами державного виконавця від 26 січня та 11 лютого 2015 р.

Отже, подання державного виконавця відповідає вимогам процесуального закону, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області Прокопенка Віктора Федоровича про примусове проникнення до володіння задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до володіння - току фермерського господарства«Олександрівське», що знаходиться в с. Олександрівка Олександрійського району Кіровоградської обл., з метою вилучення та передачі стягувачеві ОСОБА_4 напівпричіпу - платформи - Е марки TRAIL ONA, модель 40 - FT2ATDP, номер шасі НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а сторонами та іншими заінтересованими особами - протягом того ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя