overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/204/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача , в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 700 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 січня 2015р. о 09-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 січня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 286/150/15-ц
У Х В А Л А

17 січня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та оголошення в розшук відповідача , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та оголошення в розшук відповідача .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 13.02.2015 року о 10:30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 457/248/13 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/8032/14 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на додаткове рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 07 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро інвентаризації та експертної оцінки», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство « Укрсоцбанк», Трускавецьке міське управління юстиції Львівської області про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

В заяві про поновлення строку апелянт просить поновити такий, оскільки не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення та в матеріалах справи відсутні будь -які докази скерування такого.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалила:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 07 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на додаткове рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 07 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, Комунального підприємства Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро інвентаризації та експертної оцінки», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство « Укрсоцбанк», Трускавецьке міське управління юстиції Львівської області про перерозподіл часток у праві спільної часткової власності

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/345/15-ц
У Х В А Л А

12 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Вовк С. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про стягнення грошових коштів.

Призначити дату розгляду справи на 29 січня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Гайцана, 4, каб. 304.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В.Вовк
Справа № 643/205/15-ц
Номер провадження 2/643/1410/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.01.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московського районному суді м. Харкова кабінет №20 на 10.02.2015 року на 11.30 годин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані продати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті..

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене , якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Омельченко
Справа № 329/1048/14-ц
Справа № 329/1048/14-ц
Провадження 2/329/21/2015
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2015 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Глянь С.І., при секретарі Силаєвій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2014р. представник ПАТ «Дельтабанк» звернувся з вищевказаним позовом до Чернігівського районного суду Запорізької області. В позові просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельтабанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2616,78 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Судом на адресу Чернігівського РС УДМС України у Запорізькій області направлено запит щодо надання згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи. Згідно повідомлення Чернігівського районного сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по обліках не значиться

Ухвалою судді від 08.12.2014р. по вищезазначеній справі було відкрите провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 29.12.2014р., позивачу надано строк для розміщення оголошення у пресі про виклик відповідача .

Проте, позивачем на час розгляду справи суду не було надано інформації про розміщення оголошення.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач про день та час розгляду справи належним чином повідомлений не був.

Враховуючи вимоги ст. 169 ЦПК України суд не може постановити заочне рішення, якщо відповідач не був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.

За вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для надання суду інформації щодо розміщення оголошення у пресі про виклик відповідача до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119,121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Глянь
Провадження №2-п/751/2/15
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства «Компанія «ІнексУкрПаркет» про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Компанія «ІнексУкрПаркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі стягнуто з ПП «Компанія «ІнексУкрПаркет» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 9600 гривень та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 1713 гривень 60 копійок, а всього 11313 гривень 60 копійок, стягнуто з ПП «Компанія «ІнексУкрПаркет» на користь Державного бюджету судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

19.12.2014 року до суду надійшла заява ПП «Компанія «ІнексУкрПаркет» (направлена 18.12.2014 року) про скасування заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.12.2014 року (копію заочного рішення отримали 11.12.2014 року).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.12.2014 року заява ПП «Компанія «ІнексУкрПаркет» про перегляд заочного рішення була залишена без руху, заявнику надано строк в два дні з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліку заяви.

На даний час, заявник недоліки заяви виправив і вона відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суд, -

Ухвалила:

Прийняти заяву Приватного підприємства «Компанія «ІнексУкрПаркет» про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Компанія «ІнексУкрПаркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2015 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська,17).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Філатова
2/279/41/15 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2705/14-ц
Провадження № 2/279/41/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючої - судді Куліченко М.В.

за участю секретаря с/з Маліцької Н.М.

_______________________________________

розглянув в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Коростень

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кошт по отриманому кредиту, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і зазначив, що 01.11.2007 року між ним і відповідачем укладено договір № 001-05017-011107 про отримання кредиту в сумі 4045 грн., терміном на 24 місяці. За умовами укладеного договору відповідач мав сплачувати банку 12 відсоткову ставку за користування кредитом. Позивач зазначає, що свої зобов"язання перед позичальником банк виконав, відповідач же, умови укладеного договору порушив ,своєчасно кредит не погашає, станом на 25.02.2014 року утворився борг в сумі - 4615,96 грн. , через що, позивач , посилаючись на умови договору просить суд стягнути з відповідача суму боргу та понесені судові витрати .

При розгляді справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року відповідачка померла (л.с.31), за повідомленням нотаріальної контори, спадкоємці померлої не звертались з заявами про прийняття спадщини і спадкова справа по її смерті не відкривалась (л.с.35,36).

За правилами ст.37 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки, правонаступники майна померлої ОСОБА_2 відсутні провадження по справі щодо неї підлягає закриттю.

Керуючись ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі - закрити.

Апеляційну скаргу на вказану ухвалу може бути подано протягом 5днів, після її проголошення.

Суддя :
справа №562/3610/14-ц
У Х В А Л А

"06" січня 2015 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі позовної заяви ПАТ "Кредобанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ПАТ "Кредобанк" просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором №105-13 від 28 листопада 2013 року в сумі 23992,88 грн.

23 грудня 2014 року від позивача надійшла заява про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ "Кредобанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Сплачені ПАТ "Кредобанк" кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят ) коп., які внесені на рахунок 0171 за платіжним дорученням №38602653 від 21 листопада 2014 року за подачу позовної заяви до суду, позивачу повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа 586/29/15-ц
Категорія справи 7
Номер провадження по справі 2-о/586/76/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року м. Середина Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119 , 120 ЦПК України .

Завести цивільну справу .

Призначити справу на попереднє судове засідання на 23 січня 2015 року , 13 годин .

Сторонам пропонується подати в строк до 22 січня 2015 року письмові заперечення проти вимог заявниці та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Середино Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 171/44/15-ц
У Х В А Л А

09 січня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 19 січня 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 19.01.2015 року до 14.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Суддя Лігус С. М.
№2/644/434/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08 січня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Лігус С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 097 грн. 57 коп. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що не має необхідності в проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 19.01.2015 року в 12.45 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: