overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/750/11/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Слабинська сільська рада Чернігівського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 041459 від 17 лютого 1997 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що у вищевказаному документі при написанні її прізвища "ОСОБА_1" помилково написано "ОСОБА_1".

Дана помилка створює перешкоди у реалізації заявником свого права власності.

В судове засідання заявник не з'явився, заінтересована особа представника не направила, через канцелярію суду від заявника та заінтересованої особи надійшли заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності та без участі представника.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява є законною та обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 208, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 041459 від 17 лютого 1997 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в порядку ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 2/487/614/15
Заводський районний суд міста Миколаєва
УХВАЛА

про залучення до участі в справі третіх осіб

13.01.2015 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Кузьменка В.В., при секретарі судового засідання Каламурза О.В., розглянувши за участі позивача ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

08.12.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1, яким він просить суд ухвалити рішення про визнання за ним, в порядку набувальної давності права власності на 14/100 частини садибного (індивідуального) житлового будинку №6 по вулиці 8-мій Поперечній в місті Миколаєві.

В ході розгляду справи встановлено, що вимоги позову стосуються об'єкту нерухомого майна, що перебував у володінні сестри діда позивача - ОСОБА_2, яка окрім позивача має й інших родичів. Окрім того, з матеріалів позову вбачається, що позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на 14/100 частину домоволодіння, яке має й інших власників, які окрім того є родичами позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на права і обов'язки яких може вплинути судове рішення.

Відповідно до частини 2 статті 35 ЦПК України, якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову.

Врахувавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору співвласників житлового будинку №6 по вулиці 8-мій Поперечній в місті Миколаєві.

Керуючись статтями 33, 35, 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю в якості третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10:00 год. 03 лютого 2015 року в приміщенні Заводського районного суду (м. Миколаїв, вул. Радісна 3, кабін. №2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін та третіх осіб, направивши копію даної ухвали.

Окремого оскарження ухвали статтею 293 ЦПК України не передбачено.

СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Провадження №2/761/1545/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, (каб. № 401) на 02 лютого 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Пустовіт ОГ.

при секретарі Гарасюти Л.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 грудня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОКОМЦЕНТР видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в сумі 1376 грн. 71 коп., а також судового збору 121,80 грн.

06.01.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати судовий наказ, оскільки не згодна з наявністю заборгованості.

Оскільки за змістом та формою, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду та призначити на 09.00 годин 19 січня 2015 року, про що повідомити сторони по справі.

Зупинити виконання судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 461/478/15-ц
Провадження № 2/461/689/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, третя особа Львівське комунальне підприємство Снопківське, про зобовязання до вчинення дій, відшкодування втраченої вигоди та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, третя особа Львівське комунальне підприємство Снопківське, про зобовязання до вчинення дій, відшкодування втраченої вигоди та моральної шкоди.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 14.30 год. 19 лютого 2015 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам та третій особі для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3338/14
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційні скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос» про стягнення збитків, завданих земельним правопорушенням, недоотриманої орендної плати за 2013 рік та пені, в звязку з затримкою виплати орендної плати,-

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос» та ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос» про стягнення збитків, завданих земельним правопорушенням, недоотриманої орендної плати за 2013 рік та пені, в звязку з затримкою виплати орендної плати.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційні скарги або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 28 січня 2015 року.

Заперечення на апеляційні скарги або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/272/15
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у вище зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_3, діючий від імені ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам п.п. 5,6,7 ч.2 ст.295 ЦПК України, а також несплатою апелянтом при подачі апеляційної скарги судового збору в розмірі 1 827 гривень.

Апелянту наданий передбачений ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_4 отримав 24 грудня 2014 року, його представник ОСОБА_3 - 25 грудня 2014 року.

У визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки апеляційної скарги станом на 16 січня 2015 року не усунуті, у зв'язку з чим апеляційну скаргу за правилами ст.ст.121, 297 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючого від імені ОСОБА_1, на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 16 січня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 16 січня року

Суддя: М. Стародубець

Секретар судового засідання: О. Калюжний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17365/14-ц

Пров. №2/668/431/15

12.01.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення зайво сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення зайво сплачених коштів.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Херсонського національного технічного університету до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення зайво сплачених коштів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.01.2015 року о 10-15 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13086/14-ц

Пров. №2-п/668/2/15

12.01.2015 року суддя Суворовського районного суд м. Херсона І.Ю.ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона із вказаною позовною заявою.

Вказана заява не відповіла вимогам ст. 229 ЦПК України та була залишена без руху ухвалою суду, для усунення недоліків.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

Заявник зацікавленість до своєї заяви не виявляла, рухом справи не цікавилась.

Станом на 12.01.2015 року, недоліки усунуті не були, тому заяву треба вважати неподаною, та повернути заявнику.

Враховуючи, що заява є матеріалами справи, яка прошита, пронумерована та у відповідності з інструкцією з діловодства один екземпляр позову залишився в справі, а копій заяви з додатками не надано, то направленню заявнику підлягає тільки копія ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов ОСОБА_1, Сарана В*ячеслава Олеговича до ДП " Донецька вугільна енергетична компанія" шахта " Південнодонбаська №3 ім.М.С. Сурогая " про стягнення витрат на навчання.

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, Сарана В*ячеслава Олеговича до ДП " Донецька вугільна енергетична компанія" шахта " Південнодонбаська №3 ім.М.С. Сурогая " про стягнення витрат на навчання.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 16 лютого 2015 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 16 лютого 2015 року.

Розяснити сторонам,що вони зобовязані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-5/2011
Провадження № 2/316/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2015 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценка М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «ОТП Банк», КП «Енергодарське БТІ» про визнання правочину недійсним - ОСОБА_4 на ухвалу суду від 12.01.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року судом винесено ухвалу, якою відмовлено в прийнятті уточнення до позовної заяви ОСОБА_1

13.01.2015 року до суду надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду з підстав визначених п.3 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Ознайомившись з апеляційною скаргою суд вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положень п.3 ч.1ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Так, в провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «ОТП Банк», КП «Енергодарське БТІ» про визнання правочину недійсним.

По зазначеній заяві відкрито провадження, вона перебуває на розгляді у суді та позивачеві судом не поверталась.

Ухвалою суду від 12.01.2015 року, повернено уточнення до первісного позову, оскільки в зазначеній заяві стороною позивача фактично додано нові підстави та предмет позову, що на стадії розгляду по суті є недопустимим.

Тобто, позивачем в рамках розгляду зазначеної справи фактично подано новий позов під назвою уточнена заява, яка фактично подана в рамках іншої справи без дотримання вимог ст.. 11-1 ЦПК України.

З огляду на викладене ухвала суду від 12.01.2015 року, винесена в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «ОТП Банк», КП «Енергодарське БТІ» про визнання правочину недійсним, не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду з підстав визначених п.3 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 293 ЦПК України - заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Крім того необхідно зазначити, що позивач не позбавлена права звернутись до суду з окремим позовом з підстав, які були викладені в уточненій позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 293, 208-210ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «ОТП Банк», КП «Енергодарське БТІ» про визнання правочину недійсним - ОСОБА_4 на ухвалу суду від 12.01.2015 року ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2015 року Справа № 460/37/15-ц
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛМІКС" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 2625,58 грн. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та сплаченого судового збору,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 /місце реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛМІКС" (місце знаходження м. Новояворівськ, вул. С.Бандери, 11, Яворівського району Львівської області, ідентифікаційний номер 13821684) 2625 грн. 58 коп. заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.
2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " БАЛМІКС " судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ : М.М. Воробель
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___ » _ _________ 20 року.
Судовий наказ видано «___» _ _______ _ 20 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: М.М. Воробель
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки