overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Лєдньова Д.М.

з участю секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу за поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира, з участю заінтересованої особи - ОСОБА_1, про встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Заявник 29.12.2014 р. звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити опіку та призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 його дружину - ОСОБА_1.

В судове засідання представник заявника подав заяву, в якій підтримав подання з викладених підстав та просив справу розглянути в його відсутності.

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи у її відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2014 року ОСОБА_2, 1944 р.н., було визнано недієздатним.

ОСОБА_1 - дружина ОСОБА_2, здійснює догляд за вказаною особою, виявила бажання виконувати обов"язки опікуна.

Вказані обставини підтверджуються змістом рішенням виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира від 16.12.2014 року № 110.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опікуна фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, ст. 39-41, 55-60 ЦК України, суд,

вирішив:

Подання задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2, 1944 року народження.

Призначити опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2, 1944 року народження, - ОСОБА_1, 1945 року народження.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4605/15-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, Реєстраційної служби управління юстиції у м. Києві, Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Печерського районного відділу Державної міграційної служби у м. Києві, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салют» про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсним, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, Реєстраційної служби управління юстиції у м. Києві, Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Печерського районного відділу Державної міграційної служби у м. Києві, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салют» про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсним, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 23 березня 2015 року о 15:00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідачів та третіх осіб.

2. Відповідачам та третім особам необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. 3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 219/73/15-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 16 лютого 2015 року відповідач, який був належним чином повідомлен про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.А.Радченко
Справа №751/454/15-ц
Провадження №2/751/334/15
Рішення

Іменем України

13 лютого 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним.

23.04.1999р. між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з червня 2009 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання вважає неможливим.

Просив постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції 23.04.1999 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.15). В матеріалах справи від нього міститься заява, в якій вказує, що позов просить розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати (а.с.17).

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.18), причини неявки суду невідомі, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами, наданими позивачкою, сумніватись в достовірності яких, суд не має підстав.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, Україна, 23 квітня 1999 року, запис № 403 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач
Справа № 463/384/15 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2241/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2015 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Четверта Львівська державна нотаріальна контора про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменьшення розміру аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/1013/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменьшення розміру аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09-00 год. 26.02.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Справа № 635/585/15-ц
Провадження № 2-н/635/90/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
18 лютого 2015 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЗКПО 00131954)
3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік
Суддя І.В.Караченцев
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________20___ року
Суддя І.В.Караченцев
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Провадження №2-100/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина/

04 лютого 2015року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Боровик О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням;

зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про вселення;

позов 3-ї особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту не вселення, не проживання в квартирі та не набуття права користування жилим приміщенням, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Первісний позов та позов 3-ї особи з самостійними вимогами задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Встановити факт не вселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1.

Встановити факт не проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1.

Встановити факт не набуття ОСОБА_3 та ОСОБА_4 права користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

В зустрічному позові ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 35, 77гр. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 243, 60гр.судового збору на користь ОСОБА_5,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1305/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення заборгованості з аліментів, пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення заборгованості з аліментів, пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення вимог п 6. ч.2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме:

- не надані належним чином завірені копії додатків, а деякі копії взагалі не можливо прочитати;

- не надано доказу останньої сплати аліментів, а саме: виписки з банківського рахунку ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В матеріалах цивільної справи відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення заборгованості з аліментів, пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Михальченко
Справа № 661/553/15-ц
Провадження № 2-н/661/28/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву прокурора м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод", -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора м. Нова Каховка Херсонськох в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод".

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 405/1001/15-ц
УХВАЛА

"12" лютого 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Судовий розгляд справи призначити на 04 березня 2015 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Провадження № 2-н/638/425/15
С У Д О В И Й Н А К А З
28 січня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
суму заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 року по 01.10.2014 року в розмірі 1567 (одна тисяча п'ятсот шістдесят сім) гривень 50 копійок
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В. Цвірюк
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В. Цвірюк