Провадження № 2/127/605/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.02.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Чінарової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.06.2007 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами 20.06.2007 року було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала у банку кредит у розмірі 6 000,00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею і банком договір, про що свідчить її підпис у заяві 20.06.2007 року. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач не виконала своєчасно свої кредитні зобов'язання перед банком, у зв'язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 12 157,55 грн.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомленою про дату час і місце розгляду справи. Заяв та повідомлень про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи без фіксації судового засідання звукозаписувальними технічними засобами.

При судовому розгляді справи встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

20.06.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір б/н, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 6 000,00 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості по кредиту. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею і банком договір, про що свідчить її підпис у заяві 20.06.2007 року.

Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

В порушення умов вищезазначеного договору за відповідачем станом на 31.10.2014 року рахується заборгованість в сумі 12 157,55 грн., яка складається з таких складових:

· 5 454,82 грн. - заборгованості за кредитом;

· 4 386,47 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом;

· 1 261,14 грн. - заборгованості з комісії за користування кредитом;

· 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина);

· 555,12 грн. - штрафу (процентна складова).

На запит суду сектором ГУ ДМС України у Вінницькій області від 11.12.2014р. надано довідку про те, що ОСОБА_1 змінила прізвище на «Баланюк».

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до положень статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Згідно із ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 ст. 538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконує свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства, для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цивільно-процесуального законодавства України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором б/н від 20.06.2007 року в розмірі 12 157,55 грн., з яких: 5 454,82 грн. - заборгованості за кредитом; 4 386,47 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом; 1 261,14 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина); 555,12 грн. - штрафу (процентна складова).

У відповідності до положень статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої винесено судове рішення, суд присуджує з іншої сторони відшкодувати понесені нею судові витрати.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 525, 526, 530, 538, 549, 550, 626, 629 ч.1, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) заборгованість по кредитному договору б/н від 20.06.2007 року в розмірі 12 157,55 грн., з яких: 5 454,82 грн. - заборгованості за кредитом; 4 386,47 грн. - заборгованості по процентах за користування кредитом; 1 261,14 грн. - заборгованості по комісії; 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина); 555,12 грн. - штрафу (процентна складова), а також 243,60 грн. у відшкодування понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: