У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Задорожного М.І.

при секретарі: Ждановій Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про про зміну способу і порядку виконання рішення від 09 липня 2013 року у цивільній справі № 638/9533/13-ц,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про про зміну способу і порядку виконання рішення від 09 липня 2013 року у цивільній справі № 638/9533/13-ц, згідно якого було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу в розмірі 2 400 000,00 гривень, проценти від суми позики в розмірі 505 019,18 гривень, інфляційні витрати в розмірі 2 400,00 гривень, три проценти річних від суми боргу в розмірі 12 821, 92 гривень, а взагалі 2 920 241,10 гривень (два мільйони дев'ятсот двадцять тисяч двісті сорок одна гривня 10 копійок). Крім цього, також було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за сплату судового збору в розмірі 3 441,00 гривень.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала заяву та просила задовольнити посилаючись на наступне: 09 серпня 2013 року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 39312133) по виконанню виконавчого листа від 24.07.2014 у справі № 638/9533/13-ц.

Вищезазначене рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.07.2013 у справі № 638/9533/13-ц боржником добровільно не виконане.

Державним виконавцем в рамках виконавчих дій по виконавчому провадженню № 39312133 були направлені запити щодо наявності рухомого майна та грошових коштів у боржника. Однак, рухоме майно та грошові кошти у боржника відсутні.

21 серпня 2013 року державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, згідно якої було накладено арешт на все майно боржника в межах суми боргу в розмірі 2 920 241,10 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.

21 серпня 2013 року державним виконавцем була винесена постанова про об'єднання виконавчого провадження у зведене (зведене ВП № 44786478).

За результатами здійснених заходів щодо розшуку та арешту майна боржника державним виконавцем було виявлене, описане та арештоване майно боржника. Так, 20 жовтня 2014 року державним виконавцем було описане та арештоване майно боржника площею 247,4 кв.м. нежитлової будівлі в літ. «А-2» загальною площею 585 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 317, а саме приміщення 1-го поверху: торгівельна зала «1» площею 15,5 кв.м., комора «2» площею 5,8 кв.м., санвузол «З» площею 1,6 кв.м., санвузол «4» площею 1,8 кв.м., санвузол «5» площею 1,0 кв.м., зал обслуговування «6» площею 26,0 кв.м., кабінет «7» площею 4,5 кв.м., топічна «8» площею 6,3 кв.м., кабінет «12» площею 8,4 кв.м., кабінет «13» площею 4,9 кв.м., торгівельна зала «14» площею 46,1 кв.м., коридор «15» площею 8.7 кв.м., кабінет «16» площею 6,8 кв.м., коридор «17» площею 8,1 кв.м., комора «18» площею 7,8 кв.м., торгівельна зала «19» площею 16,5 кв.м., комора «20» площею 4,3 кв.м., торгівельна зала «21» площею 25,5 кв.м., апаратна «22» площею 8,9 кв.м., коридор «23» площею 3,8 кв.м., санвузол «24» площею 2,8 кв.м., торгівельна зала «25» площею 32,3 кв.м., про був складений Акт опису та арешту майна.

Зазначені нежитлові приміщення відповідно до матеріалів виконавчого провадження № 39312133, а саме рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 липня 2014 року у справі № 640/16091/13-ц та технічного паспорту від 10 жовтня 2014 року, належать боржнику на праві приватної власності.

30 жовтня 2014 року державним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 39312133 було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні для надання звіту про оцінку зазначеного майна боржника. Станом на 31 жовтня 2014 року суб'єктом оціночної діяльності був складений та наданий Звіт про незалежну оцінку арештованого та описаного майна боржника, розташованого за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 317.

Згідно зазначеного Звіту станом на 31 жовтня 2014 року початкова вартість описаного та арештованого майна боржника за Актом опису та арешту майна від 20.10.2014 складає - 1 932 731 грн. (один мільйон дев'яносто тридцять дві тисячі сімсот тридцять одна гривня).

Таким чином, грошові кошти та рухоме майно у боржника відсутні, боржник, в свою чергу, ухиляється від виконання рішення суду про стягнення з нього заборгованості. Належні йому нежитлові приміщення за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 317 оцінені на суму у розмірі 1 932 731 грн. Основна загальна сума заборгованості за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.07.2013 у справі № 638/9533/13-ц становить суму у розмірі 2 920 241,10 грн., а також витрати на судовий збір у розмірі 3 441 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. ЗО Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Однак, станом на дату подання даної заяви, виконавче провадження № 39312133 по стягненню з боржника на користь стягувача грошових коштів у розмірі 2 920 241,10 грн. не закінчене, а виконавчий лист від 24.07.2014 у справі № 638/9533/13-ц не виконаний.

Отже, станом на теперішній час існують обставини, які суттєво перешкоджають виконанню рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.07.2013 у справі № 638/9533/13-ц саме по стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 2 920 241,10 грн., та фактично роблять неможливим його виконання через відсутність у боржника грошових коштів та рухомого майна.

Однак, у боржника є належне йому вищезазначене майно, яке може бути в судовому порядку передано стягувачу у власність в рахунок заборгованості перед ним за рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.07.2013 у справі № 638/9533/13-ц. У такому разі заборгованість боржника перед стягувачем зменшиться до 2 920 241,10 грн. - 1 932 731 грн. = 987 510,10 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, вважає що подання, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на будинок, квартиру, земельну ділянку, інше нерухоме майно фізичної особи проводиться у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, виходячи із вище зазначеного, заміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Однак заявник просить змінити спосіб примусового виконання виконавчого листа та в заяві ставиться питання про зміну самого рішення суду.

Таким чином, заявником в заяві ставиться питання, які не віднесені до зміни способу і порядку виконання рішення суду, тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладено та керуючись ст. 373 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В :

В Задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення від 09 липня 2013 року у цивільній справі № 638/9533/13-ц, - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: