overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 47
Строк розгляду ______________
Справа № 697/19/15-ц
№ пров. 2/697/159/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Поділ спільного майна подружжя.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 27.02.2015 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 27.02.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
Справа № 667/8203/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Капітоновій А.Ф.

за участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_4, треті особи Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради, Виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Представником позивача в судовому засіданні було надано заяву від позивача в якій він просив залишити позовні вимоги в частині визначення місця проживання малолітньої дитини без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Ю.В.Дзиговський
Справа № 643/162/15-ц
Номер провадження 2/643/1381/15
УХВАЛА

27.01.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.03.2015 року на 10-00 годину.

Направити сторонам копію ухвали та запропонувати відповідачу подати у строк до 03.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сиротников Р.Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2015 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», директора ЛКП «Львівелектротранс» Козака Ореста Костянтиновича про стягнення недорахованої заробітної плати та компенсації моральної шкоди, -

встановив :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення недорахованої заробітної плати та компенсації моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/465/1279/15 за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», директора ЛКП «Львівелектротранс» Козака Ореста Костянтиновича про стягнення недорахованої заробітної плати та компенсації моральної шкоди.

Призначити справу за №2/465/1279/15 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 04 березня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 04.03.2015 року, тобто до початку розгляду справи по суті, у випадку заперечення позову може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Шеремета Ю.С.
Дата документу 11.02.2015 Справа № 554/1516/15-ц
провадження№ 2/554/1245/2015
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

11 лютого 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення за товар гршової суми , відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення за товар гршової суми , відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа Інспекція з питань захисту прав споживачів про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення за товар гршової суми , відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2015 року на 09 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 26 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.О. Кочкова
Справа №619/608/15-ц
провадження№2/619/634/15
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності за законом, -

встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Токарівської сільської ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 10 березня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 березня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 314/215/15-ц
Провадження № 2/314/252/2015
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 02 лютого 2015 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 26 лютого 2015 року на 08 годин 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

06.02.2015 року

06.02.2015
Справа № 661/490/15-ц
Провадження № 2/661/348/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням,-

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у справі о 11 годині 00 хвилин 03 березня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №303/8097/14-ц
№2/303/352/15
16 лютого 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді: Гейруша В.Б.
при секретарі Уліганець В.В.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3,
Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,
в с т а н о в и в:
У грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову, в якому просить, накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5.
Позивач підтримав заявлене клопотання.
Представник відповідача в задоволенні клопотання, про забезпечення позову просив відмовити.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 3 статті 151 Цивільно - процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
За ст.152 Цивільно - позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову передбачено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
З врахуванням вищенаведеного клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення задоволити.
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5, 16 грудня 1981 року, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах заявленої суми позову 73 ё369грн.
Допустити негайне виконання ухвали суду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Осіян О.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судносервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 25 лютого 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/374/15-ц
Провадження №: 2/0343/268/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Малотур»янська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд 18.02.2015р. поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Малотур»янська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди.

Позивачка просить постановити рішення , яким зобов»язати ОСОБА_2 встановити на місце металеву трубу, звільнити земельну ділянку, яка належить їй на праві власності, та не чинити їй перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в сумі 15000 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачка в порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України не оплатила в повному об»єму , у відповідності до позовних вимог судовий збір, розмір якого встановлений Законом України «Про судовий збір» .

Тому суд вважає, що позивачці слід надати термін для виправлення недоліків, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Малотур»янська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди залишити без руху та надати позивачці строк на виправлення недоліків який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: