overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

6 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат

ім. Ілліча» про стягнення заборгованості індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення заборгованості індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Витребувати із Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області справу № 264/12752/13-ц (провадження № 2/264/3936/2014.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 180/3905/14-ц
У Х В А Л А

26 січня 2015 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства «Марганецьтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Марганецьтепломережа» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 19.01.2015 року, боржник ОСОБА_1 згідно вказаної адреси зареєстрованою або знятою з реєстрації у місті Марганець не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу у разі якщо судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Марганецьтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 628/327/15-ц
Провадження № 2/628/343/15р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки "Надія" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка "Надія" звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Згідно позовних матеріалів відповідачі не є фізичними особами-підприємцями.

03.02.2015 року був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, відповідь надійшла 13.02.2015 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги обставини справи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Надія" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 березня 2015 р. о 09.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони по справі та направити їм копії даної ухвали.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Суддя:

Справа 754/14960/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4322/2015
Головуючий у суді першої інстанції Смирнова Є.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
СПРАВА № 522/1521/15
Провадження № 2/522/4223/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити попереднє судове засідання на 19.02.2015 року на 12.25 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

11.02.2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в місті Маріуполя із заявою Публічного акціонерного товариства " Азовзагальмаш" про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ" Азовзагальмаш" звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 264/228/15-ц від 21 січня 2015 року про стягнення з ПАТ "Азовзагальмаш" на користь ОСОБА_2 заборгованості з виплати заробітної плати в розмірі6750,13 грн., судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105-1 ч.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 10.30 год. 14 лютого 2015 р., про що повідомити стягувача і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 191/259/15-ц
Провадження № 2-о/191/19/15
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Порошиної О.О.

при секретарі - Бутенко Н.О.

народних засідателів: Мойсейченко Т.П., Курова К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконкому Синельниківської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні було встановлено, що батько дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2014 року був позбавлений батьківських прав відносно своєї дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на вищевикладене, суд за власної ініціативи, з урахуванням думки учасників процесу, які не заперечують проти залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вважає за необхідне залучити останнього для участі у справі, так як можуть бути порушені його права щодо поновлення батьківських прав в строки встановлені законодавством.

У відповідності до вимог ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.26, ч.3,4 ст.235 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в АДРЕСА_1 в якості заінтересованої особи, до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконкому Синельниківської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Копію ухвали направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Порошина

Народних засідателів: Т.П.Мойсейченко

К.С. Курова

Головуючий суддя: О. О. Порошина
Справа № 428/7488/14-ц
Провадження №2/428/2279/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з довіреності представника позивача ОСОБА_3 від 12.03.2014 р., він не обмежений в праві звертатись до суду з заявами про залишення позову без розгляду, тобто, представник позивача ОСОБА_3 діє в межах наданих повноважень.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Ухвала 17 січня 2015 року м.Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Саволюк Я.О.,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Саволюк Я.О.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/1468/15
У Х В А Л А

14 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним догово ром, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ПАТ "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним догово ром.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/224/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Провадження № 22-ц/787/400/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Рівненського державного гуманітарного університету Міністерства освіти і науки України на рішення Рівненського міського суду від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського державного гуманітарного університету Міністерства освіти і науки України про визнання недійсним наказу про зменшення ставки старшого викладача,

в с т а н о в и в:

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача Рівненського державного гуманітарного університету - Якубець К.М. була присутня в судовому засіданні 26 грудня 2014 року, в тому числі під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення.

У поданій 22 січня 2015 року апеляційній скарзі відповідач зазначав, що повний текст рішення Рівненського міського суду від 26 грудня 2014 року отримав лише 13 січня 2015 року. З цих підстав просив строки апеляційного оскарження йому поновити.

Такі доводи апелянта стверджуються матеріалами справи (довідковий лист до справи).

Тому приходжу до висновку про необхідність поновлення Рівненському державному гуманітарному університету строків апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 26 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга Рівненського державного гуманітарного університету Міністерства освіти і науки України на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2014 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Поновити Рівненському державному гуманітарному університету Міністерства освіти і науки України строки апеляційного оскарженя рішення Рівненського міського суду від 26 грудня 2014 року.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Рівненського державного гуманітарного університету Міністерства освіти і науки України на рішення Рівненського міського суду від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського державного гуманітарного університету Міністерства освіти і науки України про визнання недійсним наказу про зменшення ставки старшого викладача.

3. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

4. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10 березня 2015 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

12.02.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2015 року на 9-00 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу -разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко