Справа № 301/316/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Власова С.0.,

суддів- Дроботі В.В., Фазикош Г.В.,

при секретарі - Чучка Н.В.,

за участю: представника позивача-Попович А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на ухвалу судді Іршавського районного суду від 18 лютого 2015 року, якою позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ТОВ «ТОК Закарпаття», ОСОБА_2 про відшкодування збитків - повернуто позивачу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 18.02.2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ТОВ «ТОК Закарпаття», ОСОБА_2 про відшкодування збитків - визнано неподаною та повернуто позивачу, з підстав невиконання ухвали судді від 11.02.2015 року про залишення заяви без руху.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ПАТ «Закарпатгаз» подало на нього апеляційну скаргу, в якій зазначає, що в ухвалі судді від 11.02.2015 року суддя вказав строк виконання недоліків заяви до 17.02.2015 року, що не відповідає вимогам ст.121 ч.1 ЦПК України, а також вказана ухвала була направлена на адресу позивача днем 17.02.2015 року, що позбавило можливості усунути недоліки в зазначений строк.

Крім того, в цей же день, а саме: 17.02.2015 року суддею було постановлено ухвалу про визнання позовної заяви не поданою та повернення її позивачу.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить ухвалу судді від 17.02.2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

У судовому засіданні представник апелянта апеляційну скаргу підтримав, просив суд її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в апеляційні скарзі.

.

Дослідивши матеріали справи та додані до них апелянтом в апеляційному суді додаткові документи, які долучено до справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у лютому 2015 року ПАТ «Закарпатгаз» звернулося до суду з позовом до ТОВ «ТОК Закарпаття», ОСОБА_2 про відшкодування збитків (а.с.1-6).

Ухвалою судді Ірщавського районного суду від 11.02.2015 року вказаний позов було залишено без руху, при цьому позивачу роз'яснено, що він вправі усунути недоліки в строк до 17.02.2015 року (а.с.8).

В подальшому, ухвалою судді Іршавського районного суду від 18.02.2015 року позовну заяву ПАТ «Закарпатгаз» до ТОВ «ТОК Закарпаття», ОСОБА_2 про відшкодування збитків-визнано неподаною та повернуто позивачу, з підстав невиконання недоліків, вказаних в ухвалі від 11.02.2015 року.

Але з таким висновком суду колегія погодитися не можна, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без руху суддя вказав на невідповідність позовної заяви вимогам ст.119, 120 ЦПК України, зокрема: що до заяви не приєднано довідку Осійської сільської ради про склад сімї ОСОБА_2 та копії доданих позивачем до позовної заяви документів нотаріально не засвідчені.

Згідно частини 2 ст.121 ЦПК України підставою для визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу є невиконання вимог, визначених ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підставою для залишення позовної заяви без руху є її подання без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України або несплата судового збору.

Статтею 119 ЦПК України визначено форму і зміст позовної заяви, яка містить вимоги, зокрема щодо зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи.

Тобто, при поданні позовної заяви позивач вправі не надавати суду докази на підтвердження всіх обставин справи, законодавець покладає обов»язок лише їх зазначити (послатися на них), з подальшим наданням їх суду вже після відкриття провадження у справі.

Крім того, в ухвалі судді від 11.02.2015 року позивачу роз»яснено, що він вправі усунути недоліки в строк до 17.02.2015 року (а.с.8), що не відповідає вимогам ч.1 ст.121 ЦПК України, яка передбачає, що строк для усунення недоліків не може перевищувати 5-днів з дня отримання позивачем ухвали, тобто відлік п'ятиденного строк починається від дня отримання позивачем відповідної ухвали.

Також в порушення зазначеної норми (ч.1 ст.121 ЦПК України) в матеріалах справи не міститься доказу отримання позивачем ухвали суду від 11.02.2015 року, а від так суддя безпідставно зробив висновок про не усунення недоліків позивачем у встановлений 5-ти денний термін з дня отримання ухвали та постановив ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, а також той факт, що в матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення ухвали суду від 11.02.2015 року позивачу, у відповідності до п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу і скасовує ухвалу суду першої інстанції, а матеріали позовної заяви надсилає до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.312 ч.1 п.3, 314, 317,319 ЦПК України судова колегія судової палати ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» - задовольнити.

Ухвалу судді Іршавського районного суду від 18 лютого 2015 року скасувати і передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді :