АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Макарова М.О.

суддів - Максюти Ж.І., Прозорової М.Л.,

при секретарі - Видюковій Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2014 року заборонено відповідачу здійснювати автоматичне списання грошових коштів із заробітної картки, виданої ПАТ КБ "ПриватБанк" на ім'я ОСОБА_2 до набрання чиннності рішенням суду по даній справі.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з червня 2014 року з її заробітної картки відповідачем здійснюється незаконне списання грошових коштів, на яку нараховується заробітна плата та яка є її єдиним доходом, у зв'язку з чим її права порушені, а в грудні 2014 року позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій остання і просила накласти заборону на автоматичне списання цих коштів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2014 року заяву ОСОБА_2 задоволено та вжито заходи забезпечення позову, а саме: заборонено відповідачу здійснювати автоматичне списання грошових коштів із заробітної картки, виданої ПАТ КБ "ПриватБанк" на ім'я ОСОБА_2 до набрання чиннності рішенням суду по даній справі (а.с. 4,5) .

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення суду може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (ст.152 ЦПК України).

У зв'язку з тим, що в даному випадку існує спір між сторонами щодо списання грошових коштів із заробітної картки позивача, колегія суддів вважає ухвалу суду правомірною, оскільки невжиття таких заходів забезпечення може призвести до нераціональності позову та нераціональності звернення до суду для захисту прав позивача, а також порушення основних принципів та завдань цивільного судочинства, передбачених статтями 1 та 4 ЦПК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги ПАТ КБ "ПриватБанк" про незаконність ухвали суду про забезпечення позову, оскільки між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого і передбачено автоматичне списання грошових коштів із рахунків позивача на погашення кредитної заборгованості, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки ці доводи нічим не підтверджуються та таких доказів суду надано не було.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є безпідставними і не має підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Піблічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: