overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/404/842/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виділення частки майна в натурі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2015 року відкрито провадження справі та призначено попереднє судове засідання по цивільній справі № 404/10452/14-ц, номер провадження 2/404/842/15 за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виділення частки майна в натурі та відшкодування моральної шкоди.

Відповідач, ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату час та місце попереднього судового засідання повідомлявся. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з доданими до неї копіями документів, повернуті на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 47).

З урахуванням вимог статті 130 Цивільного процесуального кодексу України, судом уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та зясовано факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Позивач та відповідач, ОСОБА_2 не заперечили про закінчення підготовки справи та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виділення частки майна в натурі та відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2015 року о 13:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, зал № 17.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 588/1971/14-ц
2-во/588/5/15 У Х В А Л А
17.02.2015 суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., за участі секретаря Кучмій Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець питання про виправлення описки у рішенні Тростянецького районного суду від 12.01.2015, -
12.01.2015 Тростянецьким районним судом Сумської області було прийнято рішення у справі №588/1971/14-ц, провадження № 2/588/33/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, яким позов задоволено частково, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, стягнуто з відповідача на утримання сина аліменти.
Сторони в судове засідання не зявились та їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.
Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення Тростянецького районного суду від 12.01.2015 по цивільній справі №588/1971/14-ц, провадження № 2/588/33/14 було помилково зазначено дату реєстрації шлюбу, а саме: замість вірного «27.02.2003», помилково зазначено «21.08.2006», у звязку із чим необхідно виправити допущену описку.
Враховуючи зазначене, керуючись ст.219 ЦПК України, -
Виправити описку в рішенні Тростянецького районного суду від 12.01.2015 по цивільній справі №588/1971/14-ц, провадження № 2/588/33/14 та вважати вірним в резолютивній частині рішення дату реєстрації шлюбу - «27.02.2003».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В.Маслов
Справа № 2-1159/2010
Провадження № 2-др/456/22/2014
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. з участю секретаря Дяк О.М., розглянувши матеріали цивільної справи про виправлення описки в додатковому рішенні суду за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, Підгірцівської сільської ради про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Стрийським міськрайонним судом 20 листопада 2014 року прийнято додаткове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволити та резолютивну частину рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2014р. після слів "ОСОБА_4", доповнено словами "13 липня 1967р. народження, громадянина України, зареєстрованого в с. Підгірці, Стрийського району Львівської області" - далі по тексту. Доповнено резолютивну частину рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2014р. абзацом другим - "Змінити прізвище дитини з "ОСОБА_5" на "ОСОБА_6" та по - батькові з "ОСОБА_7" на "ОСОБА_8" - далі по тексту.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі будучи належним чином повідомленими у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, а оскільки відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України участь осіб, які беруть участь у справі при розгляді заяви про виправлення описки не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи, судом 20 листопада 2014 року слухалась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, Підгірцівської сільської ради про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини. При винесенні рішення в резолютивній частині, в абзаці другому вказано, невірно "по - батькові з "ОСОБА_7" на "ОСОБА_8" - далі по тексту", а тому слід внести виправлення в додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду від 20.11.2014р., вказавши в абзаці другому резолютивної частини "по батькові з "ОСОБА_7" на "ОСОБА_9".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В абзаці другому резолютивної частини рішення Стрийського міськрайонного суду від 20 листопада 2014 року замість слів "по - батькові з "ОСОБА_7" на "ОСОБА_8" - викласти "по - батькові з "ОСОБА_7" на "ОСОБА_9" - далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання заявником її копії.

Суддя Р. Т. Шрамко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2928/15 Справа № 180/135/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула О. С. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Марганецької міської ради, служба у справах дітей Виконавчого комітету Марганецької міської ради, Марганецький МС ГУДМС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20.02.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/168/15-ц
У Х В А Л А

20.02.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від " 11 " лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на " 02 " березня на 09 год. 00 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Справа № 647/317/15-ц
№ провадження 2/647/202/2015
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.02.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 26.02.2015 року о 10-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 26.02.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/5204/14-ц
Провадження № 2/211/186/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибаєва О. А.

при секретарі судового засідання: Масловій К.В.,

у відсутності: представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Ковальчук А.А. відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідач по справі ОСОБА_3 був викликаний на 15.10.2014 року, 14.11.2014 року, 25.12.2015 року, 09.02.2015 року в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлен належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач надав заяву відповідно до якої він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, розглянути з винесенням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Рибаєв О. А
провадження № 2-н/333/225/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стоматов Е.Г.
Справа № 199/706/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.Б.Подорець
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-п-192/06
Провадження № 2-во/279/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді Куліченко М.В.

за участю секретаря Маліцької Н.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ДТГО ПЗЗ м.Києва та Управління праці та соціального захисту населення в м.Коростені про стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Коростенським міськрайонним судом 11.04.2006 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ДТГО ПЗЗ м.Києва та Управління праці та соціального захисту населення в м.Коростені про стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Однак судом в рішенні суду та виконавчому листі помилково зазначено номер справи, у рішенні суду зазначено 2-п-3094/06, у виконавчому листі - №2-п-152/06, так як вірним є справа №2-п-192/06, дану описку необхідно виправити.

На підставі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або виконанні.

За правилами ст.ст.158,197 ЦПК України розгляд даної справи може здійснюватись без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились.

Керуючись ст.ст.158, 197, 219, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяаву задоволити.

Виправити допущену помилку в рішенні та виконавчому листі Коростенського міськрайонного суду №2-п-192/06 від 11 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДТГО ПЗЗ м.Києва та Управління праці та соціального захисту населення в м.Коростені про стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Правильним вважати, зазначивши в рішенні суду та виконавчому листі:

Справа №2-п-192/06 від 11 квітня 2006 року.

Ухвала, протягом 5 днів, після її ухвалення, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя :
Провадження № 2-н/344/294/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Згідно п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно до п.2 ч.1 ст.7. ЗУ Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7. ЗУ Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - повернути стягувачу.

Зобов'язати управління Державного казначейства в м.Івано-Франківську повернути ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства сплачену суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. згідно платіжного доручення №1761 від 29.05.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 539/4013/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Згідно ухвали суду від 17 грудня 2014 року по справі було призначено судово-генетичну експертизу у зв'язку з чим провадження було зупинено.

На даний час вимоги ухвали суду виконані. На адресу суду надійшов висновок генотипоскопічної експертизи № 11-3/15.

У відповідності до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства відновити.

Справу призначити до розгляду на 9 год. 30 хв. 26 лютого 2015 року про що сторін повідомити судовими повістками.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Волювач О. В.
У х в а л а

22 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2014 року.

Витребувати із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун