overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-п/754/19/15
Справа № 2-2024/11
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Колегаєвої Г.В.

при секретарі - Табачуку Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2011 року, ухваленому у справі за зазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» заборгованість за договором кредиту в розмірі 43040 грн. 71 коп., 430 грн. 41 коп. судового збору та 120 грн. інформаційно - технічне забезпечення.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, просив про її задоволення.

Представник ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Неявка представника ПАТ КБ «Надра» не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судову повістку вручити адресатові не було можливості через його відсутність за місцем проживання, крім того, на момент проголошення заочного рішення представник відповідача хворіла, у підтвердження чого надала до заяви копію листка непрацездатності.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2011 року рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин 24 лютого 2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 567/56/15-ц
УХВАЛА

11 лютого 2015 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.119, 120 ЦПК України за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до Острозького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення п. 5 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує розмір та порядок нарахування заборгованості по процентам.

Крім того, в порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - вказуючи на необхідність стягнення з відповідача кредитних коштів, позивач доказів видачі кредитної картки та перерахування коштів на рахунок відповідача не зазначив та не надав.

Окрім того, за адресною довідкою №5623/63 від 21 січня 2015 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 1 від 08.01.2014 року, однак, в позовній заяві не зазначено відомостей щодо спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2

Ухвалою суду від 27 січня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" недоліки позовної заяви не усунуло, тому відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.2 п.2 ст.119, 121 ч.2 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Ухвала

іменем україни

26 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року в справі за позовом Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання» до ОСОБА_2 про відновлення системи центрального опалення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року, позовні вимоги КП «Славутське житлово-комунальне об'єднання» задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 відновити раніше діючу систему опалення у квартирі АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати, а провадження у справі закрити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року в справі за позовом Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об'єднання» до ОСОБА_2 про відновлення системи центрального опалення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

06 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ТАВРИКА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року,-

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ТАВРИКА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 19 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/2642/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 2-с/389/6/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м.Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї боргу на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград", його структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства в сумі 778,86 грн., інших стягнень та судовий збір в сумі 121,80 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається.

На підставі ст.105 - 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї боргу на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград", його структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства в сумі 778,86 грн., інших стягнень та судовий збір в сумі 121,80 грн.- до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу в судовому засіданні в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 09.20 год. 23.01.2015 року.

Зупинити виконання судового наказу 2-н/389/731/14 до вирішення заяви про його скасування.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В
Справа № 626/239/15-ц
Провадження № 2/626/182/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

09 лютого 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/239/15-ц за позовом Прокуратура Красноградського району в інтересах ОСОБА_1 до ПП 'бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріна ' про стягнення заборгованості за користування земельним паєм в сумі 4486,52 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 02.02.2015 року позовну заяву Прокуратури Красноградського району Харківської області в інтересах ОСОБА_2 залишено буз руху, надавши позивачеві строк в кількості 5 днів для усунення недоліків.

В указаний термін недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем були виконані.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Прокуратура Красноградського району в інтересах ОСОБА_1 до ПП 'бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріна ' про стягнення заборгованості за користування земельним паєм в сумі 4486,52 грн..

Призначити судовий розгляд справи на 27.02.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/723/15-ц
Провадження № 2/206/386/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2015 року позивач звернулася до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 27 лютого 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2922/15 Справа № 205/9934/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мовчан Д. В. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Справа 211/612/15-ц
Провадження № 2-о/211/20/15
У Х В А Л А

іменем України

20.02.2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н. О. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 , зацікавлена особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення факту пиналежності майна, суд -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015 року ОСОБА_2 звенувсь до суду з вищевказаною заявою. Ухвалою від 03.02.2015 року позовна заява залишена без руху, заявникові було вказано, що необхідно надати до суду письмову відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій . Позивачу було надано строк для усунення недоліків, а саме: три дні з дня отримання копії ухвали. 13.02.2015 року заявником було надано уточнену заяву, але постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій так і не було надано.

До цього часу позивач вказані недоліки не усунув, в зв'язку з чим, матеріали позову необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення факту пиналежності майна - слід вважати неподаною та повернути заявникові.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 335/729/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Згідно із ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення суддею під час відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 березня 2015 р. на 15 годину 00 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання до 03 березня 2015 р., письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків,не будуть прийняті судом,якщо сторона не доведе,що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться,до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа №263/1261/15-ц
Провадження №2/263/800/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2015 року Жовтневий районного суду м. Маріуполя Донецької області у складі : головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Безвербній І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання недійсним, скасування протоколу засідання комісії Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та зобов'язання провести перерахунок нарахувань, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,213,214-215,218 ЦПК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені позову до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання недійсним, скасування протоколу засідання комісії Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та зобов'язання провести перерахунок нарахувань.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П.І.Папаценко