Справа № 654/381/15-ц
Провадження № 2-п/654/9/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Буслюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство» про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство», третя особа Міністерство аграрної політики та продовольства України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ДП «Геройське дослідно-промислове підприємство» звернулося до суду із заявою про скасування заочного рішення Голопристанського районного суду від 04.03.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство», третя особа Міністерство аграрної політики та продовольства України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В обґрунтування поданої заяви представник заявника посилається на те, що він не отримував судових повісток, в звязку з чим не був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи. Крім цього, через необізнаність про дату розгляду справи, відповідач був позбавлений можливості приймати в ньому участь та подати суду свої заперечення і докази, якими спростовуються позовні вимоги. А саме щодо вірності нарахування суми середнього заробітку, оскільки розрахунок, який міститься в матеріалах справи проведений за більший період та на суму заробітної плати позивача без врахування податків та зборів, на яку та повинна була бути зменшена.

В судовому засіданні представник заявника та заінтересовані особи не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, доводи заяви та доданих до неї документів, суд прийшов до наступного.

Підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ( п.3, 4 ч.2 ст.229 ЦПК України).

У відповідності до вимог ст. 232 ЦПК України скасування заочного рішення можливе за наявності двох обставин:

1) Поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд;

2) Наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Представник заявника в своїй заяві не довів поважності причин неявки в судове засідання на 18.02.2015 року, про розгляд справи у цей день він повідомлявся судом належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням згідно якого 12.02.2015 року уповноваженій особі заявника була вручена судова повістка про виклик до суду (а.с. 17). Факт отримання засвідчено підписом.

Таким чином, заявник, будучи належним чином повідомленим про дату слухання справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив та правом на подання клопотання про відкладення розгляду справи не скористався.

За цих обставин, суд приходить до висновку, що відповідач легковажно віднісся до свого права приймати участь в розгляді справи, оскільки без поважних причин в процес свого представника не направив. Таким чином заявник мав можливість реалізувати свої права, надати письмові заперечення проти позову та свої відповідні докази, однак цього не зробив.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для скасування заочного рішення суду від 04.03.2015 року, а заяву ДП «Геройське дослідно-промислове підприємство» необхідно залишити без задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство» про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Геройське дослідно-промислове підприємство», третя особа Міністерство аграрної політики та продовольства України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_2