Справа № 127/4215/15-ц
Провадження № 2/127/2529/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області. Клопотання обґрунтоване тим, що місцем проживання відповідача, зареєстрованим у встановленому законом порядку є с. Лисогірка Хмільницького району Вінницької області, а тому враховуючи положення ст. 109 ЦПК України дана справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області і має бути передана за підсудністю згідно ст. 116 ЦПК України.

Позивач та його представник заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання представника відповідача, заслухавши думку та пояснення позивача та його представника і дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі з матеріалів позовної заяви вбачалось, що даний позов виник з договору позики грошей від 15.07.2014 року, п. 4.2. якого чітко визначено місце його виконання м. Вінниця.

Згідно ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до ч. 14 ст. 110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.114 цього Кодексу.

Вище викладені обставини були враховані судом при вирішенні питання про відкриття провадження у даній цивільній справі. Так, встановивши відповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, ухвалою суду від 27.03.2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було відкрито і справу призначено до судового розгляду.

Отже, дана цивільна справа територіально підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, а тому підстави для її передачі за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 8 та ч. 14 ст. 110, ст. 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністюдо Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: