overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2175/15-ц
Провадження № 2/185/1658/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2015 року о 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2-сз/235/18/15
Єдиний унікальний № 235/1149/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2015 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 119876грн. 97коп. станом на 26.02.2015 року та судового збору 1198,77грн.

Ухвалою суду від 20.03.2015р. позовну заяву разом зі всіма додатками повернуто позивачеві для подання до належного суду, оскільки відповідач ОСОБА_1 є фізичною особою і зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

06.05.2015 року ПАТ «КБ «ПриватБанк» було подано заяву про повернення сплаченого ними при подані позову судового збору в розмірі 1198,77грн.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі п.2 ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позивачем ПАТ «КБ «Приватбанк» при поданні позову до ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1198,77грн., позовну заяву повернуто, заява ПАТ «КБ «Приватбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст..79 ч.2 ЦПК України, ст..7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м.Красноармійську Донецької області(юридична адреса: вул..Шота, 181 м.Красноармійськ Донецької області код ЄДРПОУ № 37803022) повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк», що розташоване за адресою: вул..Набережної перемоги, 50 в м.Дніпропетровську на р/р 0002 МФО 305299 сплачений ним 26.02.2015 року за платіжним дорученням ІНВ96В0XNT на рахунок УДКСУ в м.Красноармійську Донецькій області на № 0060 МФО 834016 ідентифікаційний код отримувача 37803022 судовий збір в сумі 1198(одна тисяча сто девяносто вісім)грн.. 77 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 426/2035/14-ц
УХВАЛА

23 лютого 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Івлєвій А.І., при розгляді в відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

В Сватівському районному суді знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя..

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилась , в справі бере участь її представник ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_4 . в судовому засіданні заперечує факт належності відповідачу будинку , на поліпшення стану якого позивач просить стягнути кошти з відповідача при розподілі майна подружжя.

Отже , під час розгляду даної цивільної справи виникла необхідність в допиті позивача для з"ясування обставин , зазначених нею в позові щодо належності відповідачу будинку АДРЕСА_1 Луганської області ,на поліпшення стану якого позивач просить стягнути кошти з відповідача при розподілі майна подружжя..

За даних обставин суд вважає потрібним, щоб позивач дала особисті пояснення суду по суті заявлених позовних вимог.

Стаття 169 ЦПК України передбачає, що суд відкладує розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона , яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності , дала особисті пояснення і в тому разі , коли участь у справі бере її представник.

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст.76,169,191 , 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати обов"язковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Розгляд справи відкласти до 10.03.2015 р. о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 495/3144/15-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

13 травня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Сергіївської селищної ради, зацікавлена особа ОСОБА_4 про визнання права власності на частину майна нажитого сумісно в шлюбі у порядку спадкування за законом в звязку з смертю батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Сергіївської селищної ради, зацікавлена особа ОСОБА_4 про визнання права власності на частину майна нажитого сумісно в шлюбі у порядку спадкування за законом в звязку з смертю батька.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, тому що подана з порушенням п.4 ч.2,4,5 ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом; при подачі позовної заяви позивач повинен сплатити судовий збір, який сплачується в порядку та розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», крім того позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Сергіївської селищної ради, зацікавлена особа ОСОБА_4 про визнання права власності на частину майна нажитого сумісно в шлюбі у порядку спадкування за законом в звязку з смертю батька - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням позивачкою ухвали і розяснити, що інакше заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/2832/15-ц
Провадження № 2/204/1552/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

08 травня 2015 року до суду надійшла заява позивача, ОСОБА_1, з підтвердженням оплати відповідного судового збору, тобто недоліки, вказані ухвалою суду від 07 травня 2015 року, були усунуті.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 22.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на «22» травня 2015 року о 11-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 127/9485/15-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/9485/15-ц.

Призначити до судового розгляду на 07 травня 2015 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 07.05.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2015 року Справа № 461/4751/15-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
указати вимоги заявника
заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст. 509, 623 ЦК України, з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання»,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПЕН - НОМЕР_2
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за спожитий природний газ в розмірі
750 (сімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________ Зубачик Н.Б.
підпис, ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 703/2329/15-ц
УХВАЛА

"14" травня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 150000 грн. боргу за договором позики від 10 травня 2011 року.

В судове засідання сторони не зявились, позивач подав заяву про відмову від позову.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Зобовязати Смілянське УДКСУ Черкаської області повернути ОСОБА_1 1500 грн. судового збору, сплаченого квитанцією № 0.0.374997664.1 від 17 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 466/3341/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин про визнання права власності в порядку спадкування,-

у с т а н о в и в :

07.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Львівської міської ради Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської міської ради Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 22) на «21» травня 2015 р. на 09.10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання чи в попередньому засіданні письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України докази, подані з порушенням наведених вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 579/551/15-ц
Рядок № 48
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 квітня 2015 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв. з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка 13).

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Дата документу 26.03.2015 Справа № 554/627/15-ц
Номер провадження 2/554/673/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

26.03.2015 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області заборгованість за Публічним договором № 1 банківського вкладу (депозит) від 20.01.2014 в розмірі212294, 35 грн. (двісті дванадцять тисяч двісті дев'яносто чотири) грн. 35 коп. та нараховані відсотки в розмірі 10816 (десять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 52 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області сплачений судовий 2231 (дві тисячі двісті тридцять одна) грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня проголошення всутпної та резолютивної частини.

СуддяТ. О. Січиокно
Справа № 495/3183/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Білгород-Дністровський РВ ДМС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Білгород-Дністровський РВ ДМС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 14.45 год. 25 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 24 травня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя