УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - факту того, що вона працювала з серпня 1977 року по 01 серпня 1992 року на посаді перукаря в Київському міському об'єднанні перукарського господарства.

Свої вимоги мотивує тим, що встановлення такого факту необхідно їй для призначення пенсії. Підтвердити такі обставини іншим шляхом вона не може, оскільки у неї викрали трудову книжку, а Київське міське об'єднання перукарського господарства при ліквідації не передало в архів відповідні документи.

У судовому засіданні представник Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва проти встановлення такого факту заперечувала. Зазначила, що законом передбачений інший порядок підтвердження трудового стажу, тому вбачає між сторонами наявність спору про право щодо можливості призначення пенсії заявнику.

Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлене питання про залишення заяви без розгляду, оскільки при розгляді справи вбачається наявність спору про право.

Заявник проти залишення заяви без розгляду заперечувала, вважає, що справа має бути розглянута судом.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва вважає за необхідне залишення заяви без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У поданій в суд заяві вказано, що встановлення такого факту необхідно для призначення пенсії. Підтвердити такі обставини іншим шляхом заявник не може, оскільки у неї викрали трудову книжку, а Київське міське об'єднання перукарського господарства при ліквідації не передало в архів відповідні документи.

Разом з тим, представник заінтересованої особи у судовому засіданні зазначила про наявність між сторонами спору про право, оскільки коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, вбачається, що при розгляді справи в порядку окремого провадження виникає спір про право між заявником та заінтересованою особою.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Згідно квитанції від 11 грудня 2014 року ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатила 121 гривню 80 копійок через ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ 10026/099 РМ 9901 у якості судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Солом'янському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 121 гривню 80 копійок, внесених ОСОБА_1 через ГУ Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ 10026/099 РМ 9901 згідно квитанції від 11 грудня 2014 року як судовий збір (оригінал квитанції зберігається в матеріалах справи).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: