overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 21 січня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
№ 536/2833/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу

за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Третя Кременчуцька Державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних стосунків, -

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про встановлення факту родинних стосунків. До початку розгляду справи по суті позивачка подала уточнену заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних стосунків, яка не відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначені докази, що підтверджують факт, який просить встановити заявниця, до заяви не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Крім того, заява не підписана заявником, не зазначена дата її подання, до заяви не додано додатки у відповідності до кількості зазначених в заяві осіб.

Враховуючи викладене , слід залишити заяву без руху і надати позивачці строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних стосунків залишити без руху, про що повідомити позивача, надати строк для усунення недоліку до 20 лютого 2015 року та попередити, що у разі не усунення недоліків у зазначений строк, позовна заява, відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 316/364/15-ц
Провадження № 2/316/307/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 20 хвилин 27.02.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
Номер провадження: 22-ц/785/2555/15
Головуючий у першій інстанції Бальжик О. І.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, захист честі, гідності і ділової репутації та зобов'язання не втручатися в особисте життя незаконними діями, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.12.2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, захист честі, гідності і ділової репутації та зобов'язання не втручатися в особисте життя незаконними діями.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Д. Варикаша
Справа № 547/79/15-ц
Провадження № 2/547/77/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 24 лютого 2015 року на 09год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя - підпис

«З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 372/406/15-ц
Провадження 2-361/15
ухвала

Іменем України

23 лютого 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Русанова Ю.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 1994 року, від сумісного проживання мають двох дітей , доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач в судовому засіданні підтримав поданий позов та просить розірвати шлюб між сторонами, оскільки він вважає не має можливості зберегти сім'ю, з дружиною у них різні погляди на життя, у них не має порозуміння, фактично кожен живе своїм життя. З 02 вересня 2014 року він проживає окремо.

Відповідачка в судовому засіданні заперечила щодо розірвання шлюбу та подала письмову заяву про надання строку для примирення вказавши, що вони проживають разом 20 років, мають дітей, одна з яких неповнолітня та за раді яких потрібно зберегти сім'ю, а звернення до суду з позовом це свого роду не обачність чоловіка. Також відповідачка вказала , що просить надати їм строк для примирення, оскільки вона намагається найти порозуміння в сім'ї та зберегти сім'ю за ради дітей.

Суд, вислухавши сторони перевіривши матеріали справи, вважає за можливе призначити сторонам строк для примирення, а розгляд справи зупинити та вважає достатнім строк для примирення чотири місяці.

Керуючись ст. 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити сторонам строк для примирення чотири місяці.

Слухання по вказаній цивільній справі призначити на 23 червня 2015 року на 08 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
13.02.2015 Справа № 756/8504/14-ц
Унікальний № 756/8504/14-ц
Провадження № 2/756/201/15
У Х В А Л А

«13» лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Клімковської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позикових грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання 13 лютого 2015 року о 11 год. 15 хв. ні позивач, ні його представник повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, жодних належних доказів причини неявки суду не надали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що належним чином повідомлені позивач та її представник, повторно не з'явилися у судове засідання, суд вважає, що зазначену позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позикових грошових коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015. Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.,

при секретарі - Кривошей А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, про встановлення факту належності документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

Від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду

Розглянувши заяву, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, поскільки ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України передбачає залишення заяви без розгляду у разі подання заявником заяви про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, про встановлення факту належності документа - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 690/137/15-ц
Провадження №2-о/690/9/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа органи опіки та піклування при Ватутінській міській раді, про визнання особи недієздатною,-

встановив:

зазначена заява підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов*язковим, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 122 ЦПК України -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа органи опіки та піклування при Ватутінській міській раді, про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 03 березня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Терещенко
Справа № 211/928/15-ц
Провадження № 2/211/894/15
У х в а л а

про залишення без руху

14 лютого 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати на 2015 рік затверджено Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 № 80-VIII та складає 1218,00грн.

Оскільки, позовні вимоги про зменшення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відносяться до вимог немайнового характеру, позивач при зверненні з позовом з даними вимогами повинен сплатити судовий збір в розмірі 243.60 грн.(1218,00грн.*0,2), за платіжними реквізитами для перерахування судового збору (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38032510; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО): 805012; рахунок отримувача: 0021; код класифікації доходів бюджету: 22030001;призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).).

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву «про зменшення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимогу про усунення недоліків позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 439/254/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/254/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «ОСОБА_2 Україна» про визнання договору оренди землі недійсним,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/254/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «ОСОБА_2 Україна» про визнання договору оренди землі недійсним .

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 26.02.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 572/487/15-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд о 12 годині 30 хвилин 10 березня 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов"язати ОСОБА_1 надати в судове засідання свідоцтво про народження дитини.

Суддя .
Справа № 129/1083/13-ц Провадження № 22-ц/772/521/2015Головуючий в суді першої інстанції Швидкий О. В.
Категорія Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року у справі за скагою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу ДВС Гайсинського РУЮ, стягнення з відділу ДВС Гайсинського РУЮ витрат, понесених внаслідок розгляду скарги,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року у зазначеній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2015 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням додаткового строку для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

26 січня 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про неможливість сплати судового збору через скрутне майнове становище.

У поданій заяві ОСОБА_2 зазначає, що він отримує пенсію яка являється нижчою прожиткового мінімуму, в підтвердження чого надав відповідну довідку з Управляння пенсійного фонду в Хрестинівському районі Черкаської області.

Вказане клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню через наступне.

Відповідно до частини 1 статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. За правилами частини 3 статті 82 ЦПК України з підстав зазначених в частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічне положення щодо звільнення від сплати судового збору міститься у статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Зі змісту положень статті 82 ЦПК України, положень статті 8 Закону «Про судовий збір» вбачається, що суд може звільнити від оплати судового збору сторону з урахування майнового стану.

Обставини на які посилається ОСОБА_2 свідчать про скрутний майновий стан цієї особи через який вона не може сплатити визначений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. за подачу апеляційної скарги.

Керуючись статтями 82, 294, 295 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року у зазначеній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Іващук
справа № 201/2432/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/2432/15-ц (2/201/1383/2015) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 11 годину 15 хвилин 20 березня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Справа № 445/2550/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"20" лютого 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.,

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянув цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостікредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

19.02.2015 року до суду надійшла заява від позивача ПАТ КБ "Приват Банк" у якій вони просять залишити їх позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 197 ч.2, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостікредитним договором, -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.али.

Суддя: Б. А. Постигач