У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа - ОСОБА_3, про вирішення земельного спору,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між суміжними земельними ділянками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 не встановлена межа. Нетечинецька сільська рада провела заміри цих земельних ділянок, які виклала в акті комісії з питань агропромислового комплексу, землекористування і соціального розвитку села. Вказувала, що розміри земельних ділянок зазначені в акті не відповідають записам в погосподарській книзі та становлять різницю 0,02 га. Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у документах виник спір щодо розміру земельних ділянок, що унеможливлює їх приватизацію, з урахуванням уточнень позовних вимог, просила призначити будівельно-технічну експертизу, якою визначити розміри земельних ділянок по АДРЕСА_1, встановити між ними межу та зобов'язати сільську раду с. Нетечинці Віньковецького району надати дозвіл на виготовлення технічної документації з метою приватизації земельної ділянки по АДРЕСА_1 згідно результатів проведеної експертизи.

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали апеляційного суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив із недоведеності позивачем порушення її земельних прав органом місцевого самоврядування та іншими суміжними користувачами земельних ділянок.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа - ОСОБА_3, про вирішення земельного спору, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 22 грудня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак