overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/207/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про скасування судового наказу.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.

Передбачені ст. 105 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд справи на 16.01.2015 року о 12-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/71/15-ц
Провадження №2/751/215/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, 05 липня 2008 року, актовий запис № 789.

Справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Форма і зміст позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 23 січня 2015 року на 09 год. 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 137/65/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2015 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада про визнання додатковго строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада про визнання додатковго строку для прийняття спадщини і призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області ( Літин, Фабріціуса, 30) на 28.01.2015 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 686/143/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 26.01.2015 року о 12.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Номер справи 623/4876/14-ц
Номер провадження 2/623/80/2015
РІШЕННЯ

іменем України

12 січня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря Телешевської В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комарівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому згідно сертифікату право на земельну частку (пай) серії III - ХР № 015843, площею 6,1321 га, яка розташована на території Комарівської сільської ради Ізюмського району.

Позивач вказує, що пропустив строк на подачу заяви про прийняття спадщини з поважних причин та просить встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач надав до суду заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримуює.

Представник відповідача - Комарівської сільської ради Ізюмського району Харківської області в судове засідання не з"явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відповідно Державного акту на право власності на земельну частку (пай), серії III - ХР № 015843, виданого ОСОБА_2, площею 6,1321 га, земельна ділянка перебуває на території Комарівської сільської ради Ізюмського району Харківської області (а.с.8).

Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 211, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом 2 місяців.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Ізюмський міськрайонний суд . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому ззасіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу проотягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В. Г. Зелінський
Провадження № 6/638/143/15
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

15.01.2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приват Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз».

Зазначена заява ухвалою судді від 18.12.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 119-121 ЦПК України, а саме згідно до п.5 ст. 389-8 ЦПК України в заяві не була зазначена дата отримання рішення третейського суду.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, але заявник вимоги суду не виконав.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення заявник копію ухвали отримав 31.12.2014року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач /заявник/ не виконає вимоги згідно з вказівками судді у встановлений строк, то заява вважається неподаною та разом з усіма доданими до неї матеріалами повертається позивачу /заявнику/.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приват Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2-н/759/71/15
У Х В А Л А

05 січня 2015 рокусуддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою Житлово-Будівельного кооперативу «Приборист» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-Будівельного кооперативу «Приборист» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №531/13/15-ц
Провадження №2/531/124/15
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2015 року до Карлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в розмірах та порядку відповідно до ст. ст. 4, 6 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 8 ЗУ «Про державний бюджет та 2015 рік», або мають бути подані документи, які підтверджують пільги щодо сплати судового збору, відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне в порядку ст. 121 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків, роз'яснивши при цьому, що в разі невиконання у встановлений термін перелічених в ст. 120 ЦПК України вимог, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Крім того, в позові міститься клопотання про забезпечення позову, яке судом розцінюється як заява про забезпечення позову, яка не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір в розмірі відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік».

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121, 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки залишити без руху.

Зазначені недоліки мають бути усунені не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заяву ОСОБА_1 в частині забезпечення позову повернути, роз'яснивши при цьому, що повернення заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення з даною заявою, відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала в частині повернення заяви про забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/3/15-ц
У Х В А Л А

15 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Приватного підприємства "Украгрохолдінг", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до Приватного підприємства "Украгрохолдінг", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14:40 годин 23.01.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 621/17/15-ц
Провадження № 2/621/292/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.15 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 25.02.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського РУЮ Харківської області, актовий запис №18.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 467/34/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.01.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Вісла" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Вісла" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 20 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/780/1007/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки по сплаті аліментів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Сержанюк А.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до держави України, відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції, Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області про порушення права на справедливий судовий розгляд та права на мирне володіння своїм майном, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної органом державної влади та зобов'язання вчинити певні виконавчі дії,-

ВСТАНОВИВ:

що апеляційні скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 грудня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до держави України, відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції, Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області про порушення права на справедливий судовий розгляд та права на мирне володіння своїм майном, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної органом державної влади та зобов'язання вчинити певні виконавчі дії.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 надіслати: відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції, Головному управлінню державної казначейської служби України у Чернівецькій області; копію апеляційної скарги Головного управління державної казначейської служби України у Чернівецькій області надіслати: ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Хотинського районного управління юстиції та встановити строк до 26 січня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
"12" січня 2015 р. Справа № 363/5019/14-ц
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2015 р. м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І.,
розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства « Вишгородтепломережа » про видачу судового наказу
Відповідно до статтей 95, 96 102, 103 ЦПК України , статтями 160, 162 ЖК України
2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
4. Судовий наказ набрав законної сили _______________.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 215/6875/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії.

Призначити судове засідання по справі на 05.02.2015 року на 10.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2014 року заявниця звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною заявою.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків, які полягали у тому, що до заяви не було додано квитанцію, яка підтверджує сплату судового збору у розмірі трьох гривень, проте недоліки не були усунені.

Оскільки недоліки не були усунені у визначений судом строк, а саме до 09 січня 2015 року - заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, - вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Шклярук