overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/3645/15-ц
У Х В А Л А

06 травня 2015 р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення помилки у виконавчому листі, поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, зупинення стягнення за виконавчим документом,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 2-1224 від 11.04.2005 р. по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, зупинення стягнення за виконавчим документом, виданим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 14.11.2014 р. про стягнення з КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 безпідставно одержаних коштів за виконавчим листом № 2-2814 від 16.01.2009 р. у розмірі 1675 грн. 80 коп. та за виконавчим листом № 2-1224 від 11.04.2005 р. у розмірі 744 грн. 02 коп. Справа передана в провадження судді Єрмоленко В.Б. після визначення судді автоматичною системою документообігу.

Раніше ОСОБА_1 до поданих нею у вересні 2014 р. позовної заяви (Справа № 639/8676/14-ц) додала копію заяви та витяг з кримінального провадження № 0000964, з яких випливало, що 19.05.2014 р. вона звернулася до органу внутрішніх справ щодо посадових осіб Жовтневого районного суду м.Харкова, зокрема судді Єрмоленко В.Б., які на її думку, виносили накази і ухвали по документах з ознаками підроблення при розгляді позовів та заяв про видачу судового наказу від КП «Харківські теплові мережі».У своїй заяві ОСОБА_1 звинувачувала суддів у « співпраці із організованою злочинною групою із корумпованими звязками», тобто у тяжких злочинах.

Статтею 20 ЦПК України визначено перелік підстав, за яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу ( самовідводу).

Відповідно до норм ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20,21,22 цього Кодексу, суддя зобовязана заявити самовідвід.

З огляду на викладене, з метою уникнення подальших сумнівів відповідачки ОСОБА_1 в обєктивності та неупередженості судді Єрмоленко В.Б., вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20,23, 25 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення помилки у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, зупинення стягнення за виконавчим документом.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 14.00 год. 16.04.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 16.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 127/8899/15-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2015 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Заявлена вимога належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за № 127/8899/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/43/15-ц
Провадження № 2-во/724/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2015 року, ухваленому у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено позовні вимоги позивача.

В рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2015 року допущена описка, а саме: в описовій частині рішення помилково вказано, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які на даний час проживають з відповідачкою, хоча насправді має бути син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживають з позивачем та перебувають на його утриманні, а донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає матір'ю, що вбачається з позовної заяви.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив виправити описку та підтримав заяву в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не вказала.. Відповідно до ст. 219 ЦПК України неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену у судовому рішенні описку.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2015 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац за № 3 описової частини рішення викласти в новій редакції: " Вказує, що в них з відповідачем народились діти, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем та перебувають на його утримання та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає з відповідачкою".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
№ 207/1851/15-ц
№ 2-н/207/483/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст.ст.526, 611, 612 Цивільного Кодексу України, ст.ст.95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН, НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були сплачені заявником при подачі заяви.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
Судовий наказ набрав чинності «_____»_____________ 20 _____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____»_____________ 20 _____ року.
Судовий наказ виданий «_____»_____________ 20 _____ року.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/550/14-ц
Провадження № 2/634/7/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2015 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: ЄрьомінаО.В.

при секретарі:Лісняк С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні всмт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Аграрний дім ім.Горького" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки , -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 463 від 18.10.2005 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Аграрний дім ім. Горького".

Зобов"язати ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" повернути ОСОБА_2 зайняту земельну ділянку загальною площею 4,51 га, яка видана на підставі рішення Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області від 13 лютого 2001 року № 34, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю НОМЕР_1, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 90.

Стягнути з ТОВ "Аграрний дім ім. Горького" на користь ОСОБА_2 витрати пов"язані з розглядом справи, а саме: 365 грн. 40 коп. за сплату судового збору, 4810 грн.- вартість судово-почеркознавчої експертизи, а всього: 5175 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/832/15-ц
У Х В А Л А

"20" квітня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30 квітня 2015 року о 10 годині 55 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/127/706/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження

27 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Української акціонерної страхової компанії «АСКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Української акціонерної страхової компанії «АСКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2014 року провадження у зазначеній цивільній справі зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи, яка доручена судовим експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

26 січня 2015 року по вказаній цивільній справі № 127/20430/14-ц до суду надійшов висновок експерта від 21 січня 2015 року № 1982/14-21.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з закінченням проведення судової експертизи по даній справі та отриманням судом висновку експерта від 21 січня 2015 року № 1982/14-21, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Української акціонерної страхової компанії «АСКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.30 год. 10.02.2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7433/15-ц
провадження № 2/753/4356/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 15 хв. 10 червня 2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2015 року. Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом був зроблений запит до ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві щодо місця реєстрації відповідача. Згідно отриманих відомостей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к.в 6, проте станом на 04.03.2014 року знятий з реєстрації, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За загальним правилом, встановленим ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що відповідач не зареєстрований по м. Фастову та Фастівському районі, тому справа не підсудна Фастівському міськрайонному суду та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, роз"яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача. Направити позовну заяву з усіма додатками до неї разом позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.С.Зуй
Справа № 696/344/15-ц
УХВАЛА

24 квітня 2015 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа головне управління юстиції у Черкаській обл. про продовження строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Камянського райсуду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа головне управління юстиції у Черкаській обл. про продовження строку на прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 з метою повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, заявив клопотання про витребування з ТОВ Астеліт м. Київ роздруківки вхідних та вихідних дзвінків позивача за номером телефону +38(063)58-24-212, за період з 09.08.2014 р. по 09.02.2015 р. з привязкою до базових станцій.

Відповідачка ОСОБА_3 підтримала дане клопотання.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання.

Позивач ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2, представник третьої особи ГУЮ в Черкаській обл. в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що вказані дані необхідні для розгляду справи в суді та винесення повного, законного і обєктивного рішення, суд вважає необхідним задоволити клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 та витребувати необхідні дані від ТОВ Астеліт м. Київ.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 130, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від ТОВ Астеліт м. Київ вул. Соломянська, 11 А, інд. 03110 роздруківки вхідних та вихідних дзвінків за номером телефону +38(063)58-24-212, яким користується ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 09.08.2014 р. по 09.02.2015 р. з привязкою до базових станцій.

Копію ухвали направити на виконання ТОВ Астеліт м. Київ.

Суддя :
Справа № 161/5250/15-ц
Провадження №22-ц/773/841/15 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія:27 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 травня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

При поданні апеляційної скарги на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2015 року відповідачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не було сплачено судовий збір.

Згідно з п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, відповідачу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за подання даної апеляційної скарги слід сплатити судовий збір в розмірі 121 гривню 80 копійок за наступними реквізитами: одержувач коштів УДКСУ у м. Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в апеляційному суді Волинської області, .

З огляду на вказане та відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до поданої відповідачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2015 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги відповідачу публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» усунути протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений термін апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто відповідачу публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: