overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.05.2015
Справа № 320/2942/15-ц
Провадження № 2-с/320/86/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

13 травня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт-Мелітополь про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт-Мелітополь про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу в даному випадку не має.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ч. 4 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт-Мелітополь про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт-Мелітополь про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 22 травня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/716/15-ц
У х в а л а

07 травня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 02.06.2015 року на 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 752/6477/15-ц
Проваждення по справі № 2/752/3535/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва М.О. Фролов, вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про стягнення суми боргу за договором банківського рахунку ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом

до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про стягнення суми боргу за договором банківського рахунку.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» про стягнення суми боргу за договором банківського рахунку.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 18.06.2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4051/15
Справа № 641/1847/15-ц Головуючий І-ої інстанції: Чайка І.В.
Категорія: інші Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

8 травня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу комунального закладу "Харківський дитячий будинок "Родина" Харківської міської ради на рішення Комінтернівского районного суду міста Харкова від 16 квітня 2015 року по справі за позовом заступника прокурора міста Харкова, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до комунального закладу "Харківський дитячий будинок "Родина" Харківської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, державного професійно-технічного навчального закладу "Центр професійно-технічної освіти №3 міста Харкова", про зобов'язання проведення перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга комунального закладу "Харківський дитячий будинок "Родина" Харківської міської ради на рішення Комінтернівского районного суду міста Харкова від 16 квітня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального закладу "Харківський дитячий будинок "Родина" Харківської міської ради на рішення Комінтернівского районного суду міста Харкова від 16 квітня 2015 року по справі за позовом заступника прокурора міста Харкова, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до комунального закладу "Харківський дитячий будинок "Родина" Харківської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, державного професійно-технічного навчального закладу "Центр професійно-технічної освіти №3 міста Харкова", про зобов'язання проведення перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коростійова
Справа 2/408/557/15
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 24 лютого 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, виплату грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

23.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до УВД ФССНВВПЗ України у Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, виплату грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Таким чином встановлено, що зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, виплату грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 12.03.2015 року о 13 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати позивача та представника відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати представнику відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Справа № 265/2609/15-ц
Провадження № 2/265/1372/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Сорокіна Сергія Костянтиновича пр. стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Сорокіна Сергія Костянтиновича пр. стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 08 червня 2015 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 587/1036/15-ц
УХВАЛА

15 травня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутіна І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ :

14 квітня 2015 року до Сумського районного суду Сумської області від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просила повернути її суму судового збору сплачений при подачі позову до Сумського районного суду.

Так, ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 28 квітня 2015 року було повернуто ОСОБА_1 подану нею позовну заяву про визнання права на спільну сумісну власність, в звязку з непідсудністю даної справи Сумському районному суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, повернувши позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись , ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплачений згідно з квитанцією № 141 від 25.04.2015 року на р/р 0355, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, код 37970621, код банку 837013.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 200 (двісті) гривень сплачений згідно з квитанцією № 143 від 25.04.2015 року на р/р 0355, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, код 37970621, код банку 837013.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 400 (чотириста) гривень сплачений згідно з квитанцією № 142 від 25.04.2015 року на р/р 0355, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, код 37970621, код банку 837013.

Суддя І.В. Дашутін
пр. № 2/759/532/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.09.1992 року у палаці реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва, про що зроблено відповідний запис № 2939.

Ухвалою суду від 09.12.2014 року провадження у справі зупинено в зв`язку з перебуванням відповідача у складі військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годин 20 хвилин 17.04.2015 року в залі судових засідань №7 Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Жилянська,142.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 3929 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Маліновська В.М.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

23 лютого 2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Шахової О.В., Головачова Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 18 березня 2015 року о 13 год.40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
30.04.2015 Справа № 756/4902/15-ц
Справа пр. №2/756/3228/15
ун.№756/4902/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "Європейський газовий банк" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ "Європейський газовий банк" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 27 липня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Справа № 643/7832/15-ц
Провадження№ 2-н/643/3033/15
У Х В А Л А

Іменем України

(про залишення заяви без руху)

15.05.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху, оскільки заявником порушені вимоги ч. 3 ст. 98 ЦПК України, згідно якої заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Всупереч цьому, заявником не додано копій доданих до заяви документів відповідно до кількості боржників.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
пр. № 2/759/3105/15
ун. № 759/4485/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Фещук Наталія Іванівна про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У березня 2015 р. позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено номери засобів зв'язку; у позовній заяві не зазначена дата її подання; не надано доказів на які посилається у позовній заяві, а саме: не надано копії свідоцтва про смерть спадкодавця; не надано доказів того, що сторони є спадкоємцями.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 119-121, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Дванадцятої київської державної нотаріальної контори Фещук Наталія Іванівна про визнання права власності у порядку спадкування - залишити без руху.

Надати п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 372/769/15-ц
Провадження 2-486/15
ухвала

Іменем України

10 березня 2015 року ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа передана судді Тиханському О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 00 хв. 24 березня 2015 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Тиханський