overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/167/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2015 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Страшний
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій А.І. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 20 лютого 2015 року на 09.00 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження № 2/752/1396/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

((вступна та резолютивна частини0

19.02.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді Сальникової Н.М.,

секретаря Олійник А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд

вирішив :

позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 /ІНН НОМЕР_1/, ОСОБА_2 /ІНН НОМЕР_2/ на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» /юридична адреса: 03150 м.Київ, вул.Ковпака, 29 / заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №195/60183 від 26.05.2006 року у сумі 201 710 доларів США 92 центів, що еквівалентно за курсом НБУ 2 637 029 /два мільйони шістсот тридцять сім тисяч двадцять дев'ять/ грн 64к.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 /ІНН НОМЕР_1/, ОСОБА_2 /ІНН НОМЕР_2/ на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» /юридична адреса: 03150 м.Київ, вул.Ковпака, 29 / судовий збір у сумі 3654 /три тисячі шістсот п'ятдесят чотири/ грн 00к.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Сальникова
Справа № 214/4904/13-ц
Номер провадження 2/214/82/15
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"10" лютого 2015 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві - Рімашевській В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю »Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю »Кредитні ініціативи» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до судових засідань призначених на 09.12.2014р. та 09.02.2015р. не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, відповідно до ст. 74 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями та довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо розгляду справи. Від представника позивача на судові засідання, які призначалися на 09.12.2014р. та 09.02.2015р. надійшли заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку.

Представник відповідач в судовому засіданні, заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивач та зазначив, що вважає причини неявки в судове засіданні не поважними.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумних строків, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши матеріали справи, та враховуючи відсутність доказів про поважність причин неявки представника позивача в судові засідання, які відбулися 09.12.2014р. та 09.02.2015р/ дійшов висновку про неможливість розгляду справи за відсутністю позивача та його представника, в зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 157, 207, 209, 210, 213 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю »Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ан
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 р. Справа №607/2342/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 25 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 25 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/338/15-ц
номер провадження 2/511/260/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2015 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості у сумі 21 165,81 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № від 06.03.2013 року в розмірі 21165,81 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості у сумі 21 165,81 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 19.03.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/344/15-ц
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

17.02.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Дата призначення до судового розгляду 30.04.2015 о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особи: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк Украйні», ОСОБА_3, про визнання недійсними прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Орджонікідзевському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 4 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 636/2391/14-ц
Чугуївський міський суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 червня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Карімов І.В. розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 27,31, 95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
м.Бровари Справа № 361/999/15-ц
Провадження № 2/361/892/15
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви в звязку з її непідсудністю цьому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідок адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, що отримані на запит суду 19 лютого 2015 року, відповідачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. При цьому суд роз'яснює позивачу його право звернутися з даним позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів або за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або перебування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя Пухна О. М.
справа № 691/54/15-ц
провадження № 2/691/59/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 лютого 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді: Черненка В.О.

при секретарі: Сидоренко О.С.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.01.2015 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 428/7492/14-ц
Провадження №2-н/428/109/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши цивільну справу за заявою ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію у сумі 2777,25 грн., інфляційних витрат у сумі 331,69 грн., трьох відсотків річних у сумі 124,60 грн., а також витрат по оплаті судового збору у сумі 121,80 грн.,
відповідно до ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК України, "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., -
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького
міського суду Ж.І.Кордюкова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/576/15-ц
Провадження № 2-о/210/38/15
У Х В А Л А

іменем України

"18" лютого 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дзержинської районної місті ради , про визнання фізичної особи недієздатною , встановлення над нею опіки та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшла заява .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Номер провадження 2/754/1022/15
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2015 м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Борисовій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2015 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалене рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, яким позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

У судове засідання сторони, які повідомлялись про час та дату судового засідання не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне виправити описку в тексті судового рішення, з таких підстав.

30 січня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі, яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12.10.2006 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києв, актовий запис № 2896, було розірвано; стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.12.2014 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття

Однак, під час винесення рішення суд припустився описки, вказавши в описовій частині рішення дату народження дитини ОСОБА_4: "ІНФОРМАЦІЯ_3, замість "ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи суті рішення суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 215,219 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій частині судового рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 січня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

У описовій частині рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 січня 2015 року виправити дату народження дитини ОСОБА_4 на: "ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Петріщева І.В.