Справа № 2/489/160/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

14.01.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 р. ПАТ «МетаБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивували тим, що 21.08.2012 р. між ПАТ «МетаБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 7 000 грн. 00 коп. на споживчі потреби. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_1 між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого вона зобов'язалась відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, в тому числі в сумі кредиту, відсотків за використання кредиту та штрафних санкцій.

Однак оскільки відповідачі взяті на себе зобов'язання за договорами не виконують, ПАТ «МетаБанк» просить суд стягнути з них в солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 7 017 грн. 50 коп., а також судові витрати.

Відповідно до заяви, представник позивача позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до Ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.08.2012 р. між ПАТ «МетаБанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 19А, відповідно до умов якого якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 7 000 грн. 00 коп. на споживчі потреби, зі сплатою відсотків за його використання. Кредит надавався на строк до 21.08.2013 р.

Також 21.08.2012 р. між ПАТ "МетаБанк" та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 101, відповідно до положень якого поручитель зобов`язався відповідати в разі невиконання ОСОБА_1 своїх обов`язків за вищевказаним кредитним договором в повному обсязі, в тому числі в сумі відсотків, комісії, неустойки тощо. Позичальник та поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники.

З умовами договорів сторони були ознайомлені, ними вони підписані.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобов'язанням.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Однак всупереч вищезазначених вимог законодавства та умов кредитного договору, відповідач неналежним чином виконував свої кредитні зобов'язання перед банком - несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював погашення кредитної заборгованості.

В зв'язку з цим станом на 26.03.2014 р. заборгованість відповідачів за кредитним договором складає 7 017 грн. 50 коп., а саме: 3 621 грн. 89 коп. - заборгованість за кредитом, 46 грн. 71 коп. - заборгованість за відсотками, 1 165 грн. 50 коп. - прострочена комісія, 2 183 грн. 40 коп. - пеня.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно частини другої статті 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до положень статті 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки ( пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене та те, що відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення від виконання грошових зобов'язань (частина перша статті 625 ЦК України), на підставі статей 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 7 017 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. 525, 526, 530, 541, 543, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (, 69006, м. Запоріжжя, просп. Металургів, 30, рахунок № 0 в АТ "МетаБанк", МФО 313582) заборгованість за Кредитним договором № 19А від 21.08.2012 року, яка складає 7 017 грн. 50 коп., а саме: 3 621 грн. 89 коп. - заборгованість за кредитом, 46 грн. 71 коп. - заборгованість за відсотками, 1 165 грн. 50 коп. - прострочена комісія, 2 183 грн. 40 коп. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис. рішення не набрало законної сили. З оригіналом згідно. Суддя: