overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/59/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому зазначила, що її дід ОСОБА_3 помер 02.05.1995р. та спадщину по 1/3 частині прийняли його дружина ОСОБА_4 та його доньки: ОСОБА_2 і мати позивачки ОСОБА_5 В подальшому 02.01.2001р. ОСОБА_5 померла та після неї відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями в м. Харкові по вул. Дніпропетровській, 50, і спадкоємцями стали позивачка та матір померлої - ОСОБА_4 Позивачка отримала у нотаріуса відповідне право на спадщину у вигляді 1/6 зазначеного будинку. ОСОБА_4 в управління або володіння спадковим майно не вступала, тому вона вважається відмовившоюся від спадщини і відповідна 1/6 частина будинку повинна була відійти позивачці. У листопаді 2013р. ОСОБА_4 померла та заповіту не залишила. Таким чином позивачці в якості спадщини за законом має належати 1/3 частина житлового будинку з надвірними будівлями в м. Харкові по вул. Дніпропетровській, 50.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 02 лютого 2015р. на 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2015р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Номер провадження: 22-ц/785/1407/15
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.01.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Іскрич Вікторії Володимирівни на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2014 року по справі за заявою представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі філії "Одеське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Іскрич Вікторії Володимирівни про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" - Іскрич В.В. відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Іскрич Вікторії Володимирівни на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.С.Зуй
Справа № 484/5025/14-ц
Провадження № 2-с/484/1/15
У Х В А Л А

05 січня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянула заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року за заявою ТОВ "Комунтехбудсервіс» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

ОСОБА_1 у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача,

Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 14.01.2015 року на 11.40 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду.

Виконання судового наказу зупинити.

СУДДЯ:
Номер провадження: 22-ц/785/556/15
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред'явлення їх до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт копію ухвали отримав 03.12.2014 року, тобто після спливу строку на її оскарження.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений з поважних причин, тому заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України. В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку на пред'явлення їх до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.А. Артеменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення № 8 Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення № 8 Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2015 року.

Суддя:

Справа № 761/15016/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/2614/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гриньковська Н.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа №613/1990/14-ц
Провадження № 2/613/120/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 січня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Христенко К.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Богодухівського районного сектора Головного управління державної міграційної служби України в Харківській обл. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою 05 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Богодухівського районного сектора Головного управління державної міграційної служби України в Харківській обл. про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 січня 2015 року о 08-45 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/79/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1343/2014-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" січня 2015 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

На підставі ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст 1270, 1272 ЦК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Печівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк у три місяці (від дня набуття рішенням суду законної сили) для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

На підставі ст.209 ЦПК України складання повного рішення у справі відкладено до 12.01.2015 року.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк
Справа № 646/113/15-ц
№ пр. 2/646/430/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2015 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить суд розірвати договір довічного утримання, укладений 29.06.2002 року між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений 29.06.2002 року ПН ХМНО ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі №3752.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Судовий розгляд справи призначити на 27 січня 2015 року на 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27 січня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Васильєва
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 4 303 грн.16 коп., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України,-
4 303 (чотири тисячи трисата три) грн. 16 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського Р.В.Демчик
районного суду м. Черкас
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 2016 року.
Судовий наказ видано ____________ 20____ року.
Суддя: Р.В.Демчик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 509/2980/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 січня 2015 року Овідіопольський районний суд ,Одеської області в складі :

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про стягнення коштів та моральної шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає з можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 625, 1267 ЦК України суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 834 гр.19 коп. 3% річних за прострочення виконання зобов'язання та 249 гр. судових витрат по справі.

В задоволені іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду через місцевий Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М. М. Куркан
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/87/15-ц
Провадження № 2/376/55/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 26.01.2015 року 10:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.01.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з ригіналом

ОСОБА_3

Суддя:

Секретар:
Справа № 755/52/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и л а:

16.12.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 27.01.2015 року о 12 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 січня 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі головуючого судді: Голуб Т.І.,

при секретарі Фоміних С.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Благодатненська селищна рада Волноваського району Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2014 року ОСОБА_1О звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Благодатненська селищна рада Волноваського району Донецької області.

Заявник у судове засідання на 05.01.2015 року не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.

На 12.01.2015 року заявник повторно у судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки.

Суд вважає, що неявка заявника в судове засідання є неповажною, оскільки вона не повідомила суд про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив суд про причини неявки, якщо від нього не надійшла заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: Благодатненська селищна рада Волноваського району Донецької області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Справа №214/9922/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.01.2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Криворіжтепломережа до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун