Справа № 459/1220/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Головка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування позову послалась на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 18.11.2006 року. Від шлюбу у них є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2010 року з сином та відповідачем почали проживати у вказаній вище квартирі. Зареєстрований відповідач у квартирі був 28.04.2011 року, однак власником такої являється лише вона на підставі договору дарування від 16.02.2010 року. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 13.02.2014 року шлюб з відповідачем розірвано. На даний час місцеперебування відповідача їй невідоме, оскільки з листопада 2013 року відповідач у вказаній вище квартирі не проживає. Реєстрація відповідача у квартирі ставить позивача у ще більш складне матеріальне становище, оскільки відповідач витрат на утримання житла не несе, комунальні послуги не сплачує.

Позивач у судове засідання не з'явилася, її представник подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують, просять позов задовольнити.

Належним чином повідомлений відповідач про час та місце розгляду справи, у судові засідання двічі підряд не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Згідно частини першої статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин судом здійснено заочний розгляд справи.

З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, сторони з 18.11.2006 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від подружнього життя у сторін є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач на підставі договору дарування квартири від 16.02.2010 року, посвідченого нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Львівської області Заєць М.В., являється одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6-8).

Відповідач, згідно з довідкою КП «Комінтех» № 2621 від 26.03.2015 року (а.с. 9) з 28.04.2011 року зареєстрований у вказаній вище квартирі.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 13.02.2014 року шлюб між сторонами у справі розірвано (а.с. 4).

Ураховуючи, що реєстрація відповідача у належній позивачеві на праві приватної власності квартирі порушує її право, оскільки остання змушена нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг за відповідача, позивач звернулась в суд з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України (далі - ЦК) під правом власності розуміється право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності полягає у тому, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (ст. 317 ЦК).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З урахуванням наведеного, пояснень позивача у судовому засіданні та позовній заяві стосовно того, що спірна квартира є її приватної власністю, оскільки подарована їй, відповідач залишається зареєстрованим у ній, хоча з листопада 2013 року не проживає у цій квартирі, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три),60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Д. І. Рудаков