У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Демянчук С.В., Шеремет А.М.

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Вважаючи дану ухвалу незаконною ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування скарги вказує, що в порушення норм процесуального права суд не повернув скаргу та додані до неї матеріали заявнику. Судом першої інстанції не роз'яснено скаржнику право повторного звернення до суду.

Вважає, що вказана ухвала приводить до не допуску громадянина України до правосуддя, оскільки в ухвалі вказана чергова причина до неприйняття скарги в порівнянні з ухвалою суду від 12.12.2014 року стосовно боржника. Скарга від 20.12.2014 року та додані до неї матеріали повністю відповідають на поставлені запитання суду першої інстанції та відповідає нормам процесуального закону.

Посилаючись на викладені обставини, просить скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому розгляду скарги і направити справу до Кузнецовського міського суду для продовження розгляду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи скаргу ОСОБА_1 неподаною та повертаючи її заявнику на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя місцевого суду виходив з того, що після залишення скарги без руху для усунення недоліків, заявник відповідно до ухвали від 12 грудня 2014 року у встановлений йому строк не виконав вимог, визначених статтями 119 та 120 ЦПК України. Зокрема, на думку судді, ОСОБА_1 так і не вказав повного найменування боржника, його місцезнаходження, реквізити виконавчого документа та норму закону, яку порушено.

З таким висновком судді місцевого суду колегія суддів апеляційного суду погодитися не може, оскільки вказані дані та обставини суд має встановити відповідно до ч.6 ст. 130 ЦПК України в попередньому судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин по справі, роз'яснює особам які беруть участь у справі їх права та обов'язки та сприяє здійсненню ними цих прав.

Враховуючи викладені обставини, у судді першої інстанції не було достатніх підстав вважати скаргу ОСОБА_1 неподаною та її повертати.

Оскільки порушений порядок для вирішення питання про відкриття провадження по справі, ухвала судді першої інстанції у відповідності до ч.3 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з поверненням справи до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року скасувати, а справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: С.В. Демянчук

А.М. Шеремет