Справа № 204/8387/2014-ц
Провадження № 2/204/477/2015 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

при секретарі Зайченко О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Красногвардійський районний відділ в м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство "Жилсервіс-1" Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю понад шість місяців,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловими приміщеннями - квартирою АДРЕСА_1. В обґрунтування позову позивачі вказали на те, що в 1987 році ОСОБА_1, як працівнику Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажний трест №17", на сім'ю, яка на той час складалась із двох осіб: її та її дочки ОСОБА_5, була надана двокімнатна квартира, що значилась під № № 13, 14, 16 в будинку коридорного типу АДРЕСА_1. Після надання квартири вони з дочкою зразу ж зареєструвались і стали в ній проживати. Рішенням Виконавчого комітету Красногвардійської районної ради від 15 жовтня 1999 року № 262, враховуючи проведену інвентаризацію житлового будинку АДРЕСА_1, була затверджена нумерація квартир, згідно якої квартири № № 13, 14, 16 стали рахуватися, як квартира № 9. 02 жовтня 1992 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_4. 18 лютого 1997 року ОСОБА_4 був зареєстрований на вказаній житловій площі. Їхній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, також з дня свого народження і по теперішній час в цій квартирі зареєстрований і проживає. Оскільки заселення квартир в 1987 році проводилось без видачі ордерів, ордер на квартиру був виданий ОСОБА_1 18 січня 2000 року на сім'ю, яка вже складалась із чотирьох осіб: її самої, її дочки - ОСОБА_5, її сина - ОСОБА_3 та відповідача - ОСОБА_4. Наймачем квартири є - ОСОБА_1. В подальшому дочка ОСОБА_7 вступила в шлюб, знялась з реєстрації і стала проживати за місцем проживання свого чоловіка. На теперішній час в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивачі. У зв'язку з тим, що відповідач зловживав спиртними напоями, неодноразово бив дружину, зраджував їй з іншими жінками, гроші на потреби сім'ї не давав, вживав наркотичні засоби та два рази притягувався до кримінальної відповідальності за зберігання наркотиків, їхня сім'я розпалась і за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2005 року шлюб між ними був розірваний. Після розірвання шлюбу вони з ОСОБА_4 ще декілька років проживали сумісно, а в жовтні 2013 року відповідач забрав всі свої особисті речі і пішов з дому. При цьому, сказав, що у нього є інша жінка, з якою він хоче створити нову сім'ю. Покидаючи квартиру, відповідач віддав позивачам ключі від квартири і пообіцяв знятися з реєстрації. Куди саме він пішов не повідомив, а тому, його місце перебування та місце проживання позивачам невідоме. Більше в спірній квартирі відповідач не з'являвся, не проживав в ній жодного дня, комунальні платежі не сплачував і квартирою взагалі не цікавився. Незважаючи на те, що відповідач в спірній квартирі не проживає, позивачі вимушені сплачувати всі комунальні послуги з урахуванням і його реєстрації, що для них створює певні матеріальні труднощі, так як їхній дохід є незначним. Враховуючи те, що відповідач за місцем своєї реєстрації відсутній понад шість місяців, а саме: більше року, без поважних причин, позивачі вважають, що він може бути визнаним таким, що втратив право користування спірною квартирою.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилалися на обставини викладені в позовній заяві. Також, зазначили, що не заперечують проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник Красногвардійського РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник Комунального підприємства "Жилсервіс-1" Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивачки та її представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивачку та її представника, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню по наступним підставам.

Згідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, що підтверджується ордером на житлове приміщення № 176 від 18.01.2000 року (а.с.12) та особистим рахунком № НОМЕР_1 (а.с.24).

У вищевказаній квартирі АДРЕСА_1, крім квартиронаймача ОСОБА_1, зареєстрований та проживає її син ОСОБА_3. Також, у вищевказаній квартирі з 15.04.2002 року зареєстрований колишній чоловік та батько позивачів ОСОБА_4, що підтверджується довідкою про склад сім'ї та місце реєстрації № 21383 від 11.11.2014 року (а.с.16) та відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 03.12.2014 року за вих. № 6035/2 (а.с.26).

Проте, ОСОБА_4 не проживає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується актами від 27.04.2014 року та від 13.11.2014 року, які складені сусідами позивачів та відповідача по місцю їхньої реєстрації, та засвідчені начальником ПУ-2 Комунального підприємства "Жилсервіс-1" Куценко В.І., і згідно з якими відповідач в спірній квартирі не проживає з жовтня 2013 року (а.с.17-19).

Крім того, вищевказані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, яка є сусідкою за місцем реєстрації відповідача, та ОСОБА_10, яка є знайомою сім'ї позивачів, і які вказали, що відповідач в спірній квартирі не проживає з жовтня 2013 року. Вказали, що як їм відомо, він пішов до іншої жінки з якою бажав створити сім'ю, при цьому, йшов з особистими речами.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим задовольнити даний позов та визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловими приміщеннями - квартирою АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Красногвардійський районний відділ в м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство "Жилсервіс-1" Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю понад шість місяців - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловими приміщеннями - квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Самсонова