overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1021/15-ц
Провадження по справі № 2-о/367/39/2015
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

06 лютого 2015 року м. Ірпінь Київської області

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛБІ-ІНК») про встановлення факту, що має юридичне значення: відповідності (ототожнення) приміщень до будівель промисловості,-

в с т а н о в и в :

У поданій до суду в порядку окремого провадження заяві ОСОБА_1 просить встановити факт відповідності (ототожнення) належних йому на праві приватної власності нежитлових приміщень: частини АТП (складське приміщення), площею 6659,7 м. кв., нежитлового приміщення (цех), площею 480,2 м.кв., нежитлове приміщення (приміщення діагностики), площею 531,9 м.кв., що знаходяться в АДРЕСА_1; до будівель промисловості.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

У своїй заяві заявник вказує, що метою встановлення даного юридичного факту є захист його прав та інтересів при декларуванні майнового стану, від якого залежатиме загальна база його оподаткування, та відповідно розмір податкових зобов'язань, що свідчить про наявність між ним та податковим органом спору про розмір суми податкових зобов'язань з податку на нерухомість.

За таких обставин у відкриті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення: відповідності (ототожнення) приміщень до будівель промисловості необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛБІ-ІНК») про встановлення факту, що має юридичне значення: відповідності (ототожнення) приміщень до будівель промисловості.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
Ухвала

іменем україни

19 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Грицівського вищого професійного училища № 38 про визнання незаконним контракту в частині визначення терміну дії, визнання незаконним наказу про звільнення у зв'язку із закінченням контракту, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до Грицівського вищого професійного училища № 38 про визнання незаконним контракту в частині визначення терміну дії, визнання незаконним наказу від 18 липня 2014 року про звільнення у зв'язку із закінченням контракту, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Грицівського вищого професійного училища № 38 про визнання незаконним контракту в частині визначення терміну дії, визнання незаконним наказу про звільнення у зв'язку із закінченням контракту, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5121/15-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання наказу незаконним, поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 05 березня 2015 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

16 лютого 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного страхового медичного товариства „Надія - Гарантія" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2015 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного страхового медичного товариства „Надія - Гарантія" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 24 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяН. С. Хромець
УХВАЛА

номер справи 752/13134/14-ц

провадження номер 2/752/1982/15

16.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши матеріали зустрічного цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Публічного акціонерного товариства "Київенерго" ,третя : Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація ,Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміістрації ,Комунальне підприємство "ЖЕО 111" Голосіївського району м. Києва , відділ ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві про визнання недійсним ордеру -

встановила :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,треті особи : Комунальне підприємство "Житлово-експуатаційна організація 111" Голосіївського району м. Києва , Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація , Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації , Відділ ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві про виселення , вселення та зобов"язання не чинити перешкоди у користуванні .

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву .

При вивченні матеріалів зустрічної позовної заяви , встановлено , що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 119,120 ЦПК України , а саме:вказана заява не оплачена судовим збором .

В зв"язку з чим ухвалою суду від 09.02.2015 року представнику відповідача ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків до 16.02.2015 року , а зустрічну позовну заяву залишено без руху до усунення недоліків .Вказану ухвалу було вручено особисто представнику відповідача ,під розписку .

Станом на 16.02.2015 року позивачі за зустрічним позовом недоліки не усунули , тому вказану заяву необхідно вважати неподаною і вона підлягає поверненню на їх адресу з усіма матеріалами .

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Публічного акціонерного товариства "Київенерго" ,третя : Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація ,Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміістрації ,Комунальне підприємство "ЖЕО 111" Голосіївського району м. Києва , відділ ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві про визнання недійсним ордеру вважати неподаними і вони підлягають поверненню на адресу позивача з усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено бкз виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
провадження № 2-н/333/95/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не зареєстрований, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1/25, заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 1712,70 грн. за серпень 2011 р.- жовтень 2014 рокута судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води боржнику за вищевказаною адресою його проживання. У боржника виникла вищезазначена заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.11.2014 р.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Г.Стоматов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
ЛИСИЧАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

415/987/15-ц

2-н/415/62/15

13.02.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Горбатенко О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово -комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник комунальне підприємство «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1654 гривні 92 копійки.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Згідно п. 9 Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника: документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право, є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2, ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу наказу у разі, якщо із заяви та матеріалів вбачається спір про право.

Оскільки заявником не надано відповідного договору про надання послуг з теплопостачання, інших письмових документів, що підтверджують фактичне надання таких послуг, тому із заяви вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, п. 9, п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги і повернути заяву заявнику.

Розяснити комунальному підприємству «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» право на звернення з тією самою вимогою до суду після усунення вказаних недоліків, або звернення з тією самою вимогою в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подання протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Горбатенко
Справа № 559/402/15-ц
Номер провадження: 2-о/559/16/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Озерянська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

16.02.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Озерянська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Озерянська сільська рада Дубенського району Рівненської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 год. 30 хв. на 02.03.2015 року .

Зацікавленій особі подати у строк до 02.03.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Зацікавленій особі надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 219/8540/2013-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

09.02.2015 року директор ТОВ «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягненння суми боргу з ОСОБА_1

Однак, заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, а саме: не надані докази того, що судовий наказ було втрачено.

Крім того, заявнику слід вказати, чи звертався він до ВДВС Артемівського МРУЮ для примусового виконання рішення суду, якщо так, то який результат такого звернення.

Таким чином, заявнику необхідно усунути вказані недоліки, виготовити нову уточнену заяву у відповідності з чинним ЦПК України разом з її копією та копіями матеріалів, доданих до заяви по кількості сторін.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПУЛЬСАР-ІНВЕСТ» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 23 лютого 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П.Харченко
Провадження № 2/638/170/15
РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Задорожного М.І.

при секретарі: Ждановій Е.А.

за участю прокурора Якутіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дзержинської районної ради міста Харкова про позбавлення батьківських прав, та

враховуючи те, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись протягом п'яти днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дзержинської районної ради міста Харкова про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Хар ківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2015 року Справа № 236/344/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " Донецькоблгаз ", в інтересах філії Слов'янське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:О. В. Мірошниченко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Новоархангельської РДА, про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Новоархангельської РДА, про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання малолітніх дітей та призначити попереднє судове засідання на 05 березня 2015 року на 15.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати відповідачеві у строк до 05 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/1983/15
Справа № 754/2206/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" лютого 2015 р.

суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2015 року на 15 год. 45 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: