Справа № 185/273/15-ц
Провадження № 2/185/825/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарчі будівлі та споруди

В С Т А Н О В И В

Позивач в позові посилається на те, що він є власником 9/18 частин житлового будинку АДРЕСА_1. Право власності на іншу частину будинку, на сьогоднішній день, не за ким не визнано. Він довгий час користується всім будинком, за власні кошти відремонтував його і тому просить суд визнати за ним право власності на все домоволодіння.

Від сторін по справі, на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

04 липня 1984 року позивач купив у ОСОБА_2 та у ОСОБА_3 9/18 частин жилого будинку, що розташований на земельній ділянці розміром 600 метрів квадратних за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане домоволодіння він зареєстрував на своє ім'я в Павлоградському центральному бюро технічної інвентаризації.

Інша частина домоволодіння до 18.11.1983 року належала ОСОБА_4.

Рішенням Виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів від 18.11.1983 року документи на 1/2 частину житлового будинку, яка належала ОСОБА_4, в зв'язку аварійністю вказаної частини будинку, та з тим, що ОСОБА_4 одержав державну квартиру, були погашені. Одночасно, тим же рішенням вказану половину будинку залишено за позивачем.

Таким чином, позивач фактично став одноосібним власником будинку та земельної ділянки за вказаною адресою.

В Павлоградському бюро технічної інвентаризації право власності на 1/2 частину вказаного домоволодіння, яка раніше належала ОСОБА_4 та рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 18.11.1983 року, була залишена за позивачем.

З часом частина будинку в якій позивач жив, прийшла в майже непридатний для життя стан, тому на початку 2000 року позивач звернувся до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради з заявою про одержання дозволу на реконструкцію житлового будинку та господарчих будівель і споруд.

14 червня 2000 року Виконавчий комітет Павлоградської міської ради рішенням №348 дозволив позивачу реконструкцію та продовжив строк будівництва індивідуального житлового будинку. 29 червня 2000 року головний архітектор м. Павлограда підписав дозвіл на виконання робіт з будівництва будинку, позивачу було видано відповідну довідку.

Починаючи з 29 червня 2000 року, в зв'язку з скрутним матеріальним станом та відсутністю необхідних на це коштів, позивач не зміг протягом короткого терміну провести реконструкцію житлового будинку. На даний час позивач виконав всі будівельні роботи, мешкає у вказаному, вже реконструйованому будинку.

В березні 2014 року позивач звернувся до Павлоградської міської ради з заявою, щодо передачі йому в приватну власність земельної ділянки, на якій розташований будинок. В задоволенні заяви позивачу було повідомлено.

Павлоградська міська рада повідомила, що для надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки за даною адресою, необхідно визнати право власності за позивачем на цілу частину житлового будинку, як за єдиним власником домоволодіння по АДРЕСА_1.

В 2013 році, з метою реєстрації права власності на весь зазначений житловий будинок, позивач звертався до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в чому йому було відмовлено в державній реєстрації права власності на вказаний будинок в зв'язку з відсутністю державного акту на право власності на земельну ділянку. Одночасно рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок.

Враховуючи те, що документи на частину житлового будинку, яка належала ОСОБА_4 погашені, і тим же рішенням вказану половину будинку залишено за позивачем, та 14 червня 2000 року Виконавчий комітет Павлоградської міської ради рішенням №348 дозволив позивачу реконструкцію і продовжив строк будівництва індивідуального житлового будинку, що в даний час реконструкція будинку завершена, суд вважає за можливе задовольнити зазначений позов в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарчі будівлі та споруди - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 у складі: житловий будинок (А) з тамбуром (а), навіс (Б), сарай (В) . навіс (Г), гараж (Д). погріб (пд), душ (Е). вбиральня (Ж), тр. колодязь (№1), огорожа (Лго2), хвіртка (№3). ворота (№4). огорожа (№5).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін