Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області

від 04 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області

від 27 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника та оголошення заборони, несвоєчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій зазначала, що 18 квітня 2014 року її представник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, зняв з них фотокопії і тільки тоді вона дізналася про наявність виконавчого провадження.

30 квітня 2014 року вона звернулася до суду зі скаргою, яку ухвалою суду Вінницького міського суду Вінницької області від 25 червня 2014 року залишено без розгляду.

На підставі наведеного ОСОБА_2 просила поновити строк та задовольнити скаргу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року, у поновленні строку на подання скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суди обґрунтовано відмовили у поновленні строку на подання скарги та залишили скаргу без розгляду відповідно до ст. ст. 72, 73 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 не була позбавлена можливості захистити свої права. Разом з тим, поважних причин пропуску не повідомила та не надала належних та допустимих доказів.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових ухвал вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судами норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника та оголошення заборони, несвоєчасного направлення постанови про відкриття виконавчого провадження, за касаційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська