Справа № 505/5172/15-ц
Провадження по справі № 2/505/2298/2015 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"04" грудня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності (третя особа - ОСОБА_2), -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області, стверджуючи, що 07 вересня 2015 року між нею та ОСОБА_3, була укладена угода купівлі-продажу 70/100 частини житлового будинку з відповідними господарчими будівлями та спорудами, в тому числі й гаражу, який розташований за адресою: вул. Пролетарська, 21 в м. Котовську Одеської області за ціною 47398,00 грн., яка посвідчена приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрована в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень за реєстраційним №12.

Позивачка ОСОБА_1 на даний час почала оформлювати право власності на земельну ділянку, але цього зробити не може оскільки є невиконана частка робіт, тобто в договорі купівлі-продажу не вказано гараж під літ. «Р», загальною площею 37,6 кв.м, тому у позивачки виникла необхідність у визнанні за нею право приватної власності на придбаний нею гараж, у зв'язку з чим вона була вимушений звернутися до суду з позовною заявою про визнання права власності на гараж.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву, де позов підтримувала у повному обсязі та прохала про розгляд справи у її відсутності.

Представник виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки у судове засідання, тобто не з'явився в судове засідання без поважних причин, доказів поважності причин неявки не надав.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву, проти задоволення позову не заперечувала та прохала про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що на підставі рішення №19 виконавчого комітету Котовської міської ради Одеської області від 28 жовтня 1954 року про надання в постійне користування земельної ділянки, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 була надана земельна ділянка, загальною площею 1440 кв.м по вул. Пролетарській, 21 в м. Котовську Одеської області.

На вищезазначеній земельній ділянці побудовано глинобитний житловий будинок, з якого 70/100 частини житлового будинку з відповідними господарчими будівлями та спорудами, належало ОСОБА_3, загальною площею 37,5 кв.м, з яких: житловий будинок літ. «А», житловою площею 19,4, погріби літ. «ж-3, л», навіс літ. «ж-1», сарай літ. «Л», убиральня «Н», гараж літ. «Р», вимощення І, вигрібна яма ІІ, огорожа №3,4,7 та ворота №6, на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Котовською міською державною нотаріальною конторою 19 вересня 1991 року за реєстраційним №2-1885 та зареєстрованого в КП «Котовське міськрайонне бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості», реєстраційний №33108855.

В 2011 році подружжя ОСОБА_3 побудували гараж літ. «Р», загальною площею 37,6 кв.м.

Частиною 1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 07 вересня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 1653, належить 70/100 частини житлового будинку з відповідними господарчими будівлями та спорудами, в тому числі й гаражу, який розташований за адресою: вул. Пролетарська, 21 в м. Котовську Одеської області. Позивачкою було проведено реєстрацію договору та переоформлення технічної документації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис, проведений органами КП "Інвентаризатов" в технічній документації.

При зверненні до відділу Держземагенства по м. Котовську та Котовського району Одеської області для отримання державного акту на земельну ділянку, яка розташована по вищезазначеній адресі, ОСОБА_1І, було відмовлено на тій підставі, що в договорі купівлі-продажу від 07 вересня 2015 року не вказано гараж літ. «З», загальною площею 37,6 кв.м.

Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлені позовні вимоги, так як вони є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.16, 328, 331, 392 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на гараж, зазначений в технічному паспорті під літ. «Р», загальною площею 37,6 кв.м, розташованого за адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. Пролетарська, 21.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -