АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Усика Г.І.

суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.

при секретарі: Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛСІ» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року у справі за позовом Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING LIMITED) до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна спілка», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОІЛСІ» про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 р. Компанія Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING LIMITED) звернулася з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Науково-технічна спілка», третя особа: ТОВ «ОІЛСІ» про визнання недійсним договору застави частки у статутному капіталі ТОВ «Ліра-2000», укладеного 20.06.2014 р. між ТОВ «Науково-технічна спілка» та ОСОБА_2, як такого, що був укладений під впливом обману без згоди іншого власника частки у статутному капіталі ТОВ «Ліра-2000», яким є позивач та без згоди заставодержателя.

14.11.2014 р. представник Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWINTRADING LIMITED) звернувся з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 100% статутного капіталу ТОВ «Ліра-2000» (ідентифікаційний код 30966313), та заборони Головному управлінню юстиції у м. Києві, Головному управлінню юстиції у Львівській області та будь-яким іншим територіальним підрозділам Міністерства юстиції України вчиняти дії щодо державної реєстрації змін до статуту ТОВ «Ліра-2000» (ідентифікаційний код 30966313) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про зміни до статуту ТОВ «Ліра-2000» (ідентифікаційний код 30966313), а також дій щодо внесення змін до відомостей про ТОВ «Ліра-2000» (ідентифікаційний код 30966313), що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що не пов'язані зі змінами в установчих документах крім випадків внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб за рішенням суду, посилаючись на те, що існує можливість подальшого відчуження 100% частки у статутному капіталі ТОВ «Ліра-2000», яка була предметом застави за оскаржуваним договором, що у свою чергу може утруднити виконання рішення суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2014 р. заяву Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWINTRADING LIMITED) задоволено.

Справа № 761/34053/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2135/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
В порядку забезпечення позову накладено арешт на 100% статутного капіталу ТОВ «Ліра-2000» (ідентифікаційний код 30966313). Заборонено Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві та Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Львові проводити державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Ліра-2000» (ідентифікаційний код 30966313) щодо змін учасників до статуту, а також дії щодо внесення змін до відомостей про ТОВ «Ліра-2000» (ідентифікаційний код 30966313), які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, крім випадків внесення записів до Єдиного державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб за рішенням суду.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ОІЛСІ» просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову про відмову у задоволенні заяви Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Зазначав, що задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову, суд першої інстанції в порушення вимог п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України не урахував, що майно на яке накладений арешт є власністю ТОВ «ОІЛСІ», якому належить 100% статутного капіталу ТОВ «Ліра-2000».

Також вказував на те, що навіть у випадку визнання судом недійсним укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Науково-технічна спілка» договору застави, це не вплине на зміну учасників ТОВ «Ліра-2000» чи перереєстрації учасника ТОВ «ОІЛСІ» на іншу особу у статутному капіталі.

Крім того звернув увагу на те, що позивач Компанія Бредвін Трейдінг Лімітед не є стороною договору застави між ОСОБА_2 та ТОВ «Науково-технічна спілка» від 20.06.2014 р., та не з'ясував чи дійсно між сторонами виник спір, внаслідок чого дійшов до хибного висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

В судовому засіданні представник ТОВ «ОІЛСІ» та представник ОСОБА_2 просили задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

Представники Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING LIMITED), ТОВ «Науково-технічна спілка» в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи зазначені особи були повідомлені відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема у спосіб накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Згідно роз'яснень, викладених у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції зазначених роз'яснень та вимог процесуального закону не урахував (хоча і послався на них в ухвалі), не звернув увагу, що позивач не навів переконливих доводів та відповідних їм доказів на підтвердження вимог про забезпечення позову у наведений ним спосіб, не пересвідчився чи дійсно між сторонами виник спір.

В порушення вимог п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, суд наклав арешт на майно ТОВ «Ліра-2000», що належить його засновнику - ТОВ «ОІЛСІ», яке не є відповідачем у справі.

Крім того, до поданої заяви про забезпечення позову заявник не надав будь-яких доказів для підтвердження обставин, які б свідчили про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWINTRADING LIMITED) про визнання недійсним договору застави частки у статутному капіталі ТОВ «Ліра-2000», і будь-яких висновків щодо цього ухвала суду першої інстанції не містить.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з постановленням у справі нової ухвали про відмову у задоволенні заяви Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING LIMITED) про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОІЛСІ» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Відмовити у задоволенні заяви представника Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед (BRADWIN TRADING LIMITED) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 100% статутного капіталу ТОВ «Ліра-2000» та заборони Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Києві та Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м. Львові проводити державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Ліра-2000» щодо змін учасників до статуту, а також дії щодо внесення змін до відомостей про ТОВ «Ліра-2000», які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що не пов'язані зі змінами в установчих документах крім випадків внесення записів до Єдиного державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб за рішенням суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: