overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А22 січня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на окрему ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК Партнер» про стягнення коштів - в с т а н о в и в: У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження окремої ухвали апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року, вказуючи на поважність такого пропуску. Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк. Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження окремої ухвали апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Миколаївського районного суду Львівської області справу № 447/384/13-ц за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІПК Партнер» про стягнення коштів. Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/61/15-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

19 лютого 2015 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 19.02.2015 року в даній справі було відкрито провадження.

04.02.2015 року ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві ОСОБА_3, проживаючому: АДРЕСА_1.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку щодо задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення коштів в сумі 111 737 (сто одинадцять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 24 копійки, оскільки сума є значною і за час розгляду справи відповідач може вжити заходів по відчудженню майна, що належить йому на праві приватної власності, чим будуть порушені права та інтереси позивача, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві ОСОБА_3, проживаючому: АДРЕСА_1, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на все майно та грошові кошти, що належать відповідачеві ОСОБА_3, проживаючому: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу ДВС Ржищівського МУЮ Київської області та відповідачу ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Справа № 234/521/15-ц
Провадження № 2-н/234/354/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2/639/350/15
18 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,
за участю секретаря - Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення франшизи та страхового відшкодування , суд-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, викладені у позовній заяві, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 41 437,37 грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу у розмірі 1000 рн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 10 грн..
Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 414 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В. Іванова
Провадження № 2/344/1474/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Справу призначити до судового розгляду на 08.04.2015 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 357/1876/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

19 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Буцмак Ю. Є., народних засідателів Хомук С.С., Іванової Л.І., при секретарі Кузьменко Т. Г., за участі заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи Багерадзе К.Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунської ради Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним її чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває під диспансерним наглядом у лікаря-психіатра з приводу деменції судинного генезу з 2015 року. Внаслідок психічного захворювання він потребує постійного нагляду та сторонньої допомоги. Із-за психічного розладу чоловік не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує постійного догляду та опіки. Заявник просить суд визнати недієздатним її чоловіка та встановити над ним опіку.

Заявник в судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Представники заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечує, щодо призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення і слід призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 239 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доручити проведення експертизи експертам Київської обласної психіатричної лікарні с.м.т. Глеваха, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити слідуючі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічне стійке психічне захворювання?

2. Якщо так, то чи здатний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними.

Надати експертам для проведення експертизи індивідуальну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. Є. Буцмак

Народні засідателі С.С. Хомук

Л.І. Іванова
Провадження № 2/761/1996/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.12.2014 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, а саме у зв'язку з недодержанням вимог ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

13.01.2015 року позивачем подано заяву на усунення недоліків, відповідно якої недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.12.2014 року, усунуто.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 31 березня 2015 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №404.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/100/15-ц
Провадження № 2/571/96/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду із позовною заявою до Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Дії по підготовці цивільної справи № 571/100/15-ц до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу № 571/100/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 18 березня 2015 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 433/253/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 23.02.2015 о 09:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 серпня 2014 року у справі за позовом Одеського національного університету імені І.І. Мечникова до ОСОБА_2 про виселення та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У червні 2008 року Одеський національний університет імені І.І. Мечникова звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення та стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 4 вересня 2008 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання на

12 листопада 2008 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 травня 2009 року справу призначено до судового розгляду на 17 липня 2009 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2013 року позовну заяву Одеського національного університету імені І.І. Мечникова залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 серпня 2014 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2013 року скасовано, справу передано до суду для продовження розгляду.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 серпня 2014 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної ухвали.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 серпня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, та залишити в силі ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 січня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Одеської області від 13 серпня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Одеського національного університету імені

І.І. Мечникова до ОСОБА_2 про виселення та стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2015 рокуСправа № 322/175/15-ц
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Риженко А.Г., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Новомиколаївського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 242 гривні 95 копійок в рахунок погашення заборгованості за спожиту електричну енергію, і керуючись ч. 1 ст. 509, ст.ст. 526, 629 ЦК України, ч. 1 ст. 95, ст. 102, п. 3 ч. 1 ст. 96, ч. 1 ст. 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.Г. Риженко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»____________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання «_____»___________20____року.
Суддя А.Г. Риженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗа кагальна сума, відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 752/2399/15-ц
Провадження № 2/752/2628/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємства» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємства» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємства» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 09 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак