АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-796/1276/2015 р. Головуючий в 1 інстанції- Парамонов М.Л. Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення та вселення.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

У липні 2014 р. позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Зазначав, що 20.05.2014 р. між ним та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Після купівлі квартири він з'ясував, що в квартирі мешкає ОСОБА_3, який в добровільному порядку квартиру не звільняє.

Посилаючись на вказані обставини просив позов задовольнити.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2014 року позовні вимоги задоволені.

Виселено ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Вселено ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з'ясував обставини справи .

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 20.05.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 20.05.2014 р. за реєстровим №1166, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 ; право власності на квартиру на ім'я позивача зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 20.05.2014 р. (а.с.4-6)

Згідно довідки форми №3 від 16.10.2014 р. в квартирі №30 зареєстрованих осіб не має; при цьому, представником ОСОБА_3 не заперечується факт проживання в спірній квартирі відповідача ОСОБА_3, а також факт перешкоджання останнім вселенню та проживанню в квартирі ОСОБА_4

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім»ї, інших осіб.

Таким чином, твердження ОСОБА_4 про те, що він, як власник квартири АДРЕСА_1, має право на вселення в зазначену квартиру та користування приміщеннями квартири без будь-яких обмежень, а відповідач не має законних підстав перешкоджати йому у здійсненні прав власника квартири є доведеними.

Факт наявності на даний час спору між відповідачем ОСОБА_7 та ОСОБА_5 щодо права на Ѕ частину квартири №30 не може бути підставою для обмеження або позбавлення прав власника на квартиру відповідно до чинного правовстановлюючого документа на квартиру.

Після смерті ОСОБА_8 відповідач не заявив про своє право на квартиру протягом встановленого законом терміну. Позивач є законним власником, договір купівлі-продажу не оскаржений, ОСОБА_4 з травня 2014 р. не має можливості вселитися в квартиру.

Також встановлено, що районний суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог .

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 відхилити, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді