overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/3410/14-ц
№пр.2/521/24/15
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про скасування постанови про розшук майна боржника, суд

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про скасування постанови про розшук майна боржника та просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження транспортний засіб марки Ніссан Альмера, д/н НОМЕР_1, зареєстрований в Управлінні ОСОБА_3 України в Одеській області на ім*я ОСОБА_1; скасувати постанову про розшук майна боржника - транспортного засобу марки Ніссан Альмера, д/н НОМЕР_1, зареєстрованого в Управлінні ОСОБА_3 України в Одеській області на ім*я ОСОБА_1.

Представник скаржника, ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу по залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись, ч.8ст.8, п. 5 ст. 207, 208-210, 293, 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про скасування постанови про розшук майна боржника- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Буран О.М.
Рядок №
Номер справи 623/735/15-ц
Номер провадження 2/623/318/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Ізюмського району Харківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання на 18 березня 2015 року о 11 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/40/15-ц
номер провадження 2/728/172/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"20" лютого 2015 р. суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Бахмацької об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про стягнення коштів

справа № 2/728/172/15

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 09 год. 40 хв. 27 лютого 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: __________
У Х В А Л А

"06" лютого 2015 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Рогозін С.В.

секретар - Якимчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

17 листопада 2014 року за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 17641 грн. 17 коп., а також та 121,80 грн. судового збору.

В межах встановленого ст. 105 ЦПК України десятиденного строку, в суд надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, в зв'язку з тим, що стягнення є необґрунтованим. Вважає, що борг не може бути безспірним.

У судове засідання сторони викликались проте не з'явились.

За таких обставин, суд, виходячи з положення ст. 105-1 ЦПК України, вважає, що перешкод для розгляду заяви у відсутності сторін не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ скасуванню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення та скасувати судовий наказ і роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, та змінити судовий наказ.

Враховуючи, що між сторонами виник спір про право, щодо заборгованості послуг, які надавались, який може бути вирішено у позовному провадженні, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ № 569/17723/14-ц від 17 листопада 2014 року виданий Рівненським міським судом за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" заборгованості за надані послуги з газопостачання - скасувати.

Роз'яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Рогозін С.В.
Справа № 459/476/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Сторони в судове засідання не з'явились.

Позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку із добровільним вирішенням спору. Просить повернути судові витрати по справі, сплачені при подачі позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як передбачено п.4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити, оскільки залишення позову без розгляду не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, судовий збір сплачений при подачі позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в сумі 243 (двісті сорок три ) гривень 60 копійок - з рахунку 0019 МФО 825014 банк ГДКСУ у Львівській області (квитанція 67 від 05.02.2015 року) .

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 530/2180/14-ц
Номер провадження 2/530/49/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" лютого 2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання.

Ухвалою суду від 05.01.2015 провадження у справі було зупинено, в зв"язку з наданням подружжю терміну на примирення строком на 1 місяць.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Суд, заслухавши, думку позивача та відповідача, які не заперечували проти відновлення провадження у справі, вважає необхідним відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 208-212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Судове засідання призначити на 08 годину 40 хвилин 05 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

9 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Завод імені В.О. Милишева» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Завод імені В.О. Милишева» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2015 року.

Витребувати із Золочівського районного суду Харківської області справу № 2/622/68/2014.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 2 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 373/539/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором № K3PWAN04186303 укладеного між сторонами 19.07.2007 р. у розмірі 43 954,68 грн. та судові витрати по справі.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 березня 2015 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 404/888/15-ц
Номер провадження 2/404/1328/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/888/15-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 15 квітня 2015 року о 10-10 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.03.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
пр. № 2/759/427/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про одержання грошової компенсації , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, просив суд стягнути з кожного із відповідачів на його користь 1/3 частину ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 по 72500грн.(сімдесят дві тисячі п'ятсот грн.).

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки відповідачі заперечують проти позовних вимог позивача, предметом спору є квартира АДРЕСА_1, суд вважає, що призначення експертизи є необхідним.

Визначаючи питання перед експертом, суд керується матеріалами справи та враховує предмет спору, який виник між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч.1 ст.143, 209, 210, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Якою є дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 та її 1/3 частини, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, станом на момент проведення експертизи ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. (м.Київ, вул.Смоленська,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи .

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.(АДРЕСА_1).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 617/282/15-ц
Провадження № 2/617/179/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Харківська каса взаємодопомоги» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до попереднього судового засідання на 04 лютого 2015 року о 13:15 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 04 лютого 2015 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання

Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Харківська каса взаємодопомоги» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 04 лютого 2015 р. о 13:15 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 04 лютого 2015 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 199/816/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» доОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя: В.В. Руденко
Справа № 163/2995/14-ц
Провадження № 2-о/163/6/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Павлуся О.С.,

народних засідателів Мишака В.В., Хомич Н.В.,

при секретарі Семенюк К.М.,

з участю прокурора Шаруновича Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за заявою Руденського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Руденський психоневрологічний інтернат звернувся в суд з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1.

16.02.2015 року через канцелярію суду представник Руденського психоневрологічного інтернату подав заяву про закриття провадження у справі в звязку зі смертю ОСОБА_1.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження по справі за заявою Руденського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатною ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою Руденського психоневрологічного інтернату щодо визнання недієздатною ОСОБА_1 - закрити.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Суддя Павлусь О.С.

Народні засідателі: Мишак В.В.

ОСОБА_2