Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є. у. № 235/570/15 Головуючий у 1 інстанції: Токарєв А.Г.
№ провадження
22-ц/778/3004/15 Суддя-доповідач: Боєва В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів Коваленко А.І., Каракуші К.В.,

При секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2015 року надано строк для примирення чотири місяця.

Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, тобто до 24.06.2015 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині зупинення провадження у справі, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 має бути відхилена з наступних підстав.

Пунктом 1 частині 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Основні доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду про зупинення провадження порушує права позивача, суд грудо порушив норми законодавства та відмовив йому в здійсненні права на судовий захист. Апелянт також посилається на те, що збереження сім'ї неможливе, він не бажає більше проживати з відповідачкою, вона вигнала його з будинку, залякує його притягненням до адміністративної відповідальності за насилля в сім'ї, якого ніколи не було. Тому він вважає, що підстави для надання строку для примирення відсутні, а тому оскаржувана ухвала є незаконною.

Зазначені доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 112 СК України при розгляді справ про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 111 СК України передбачено, що с уд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

З матеріалів справи видно, що позивач ОСОБА_2 напередодні судового засідання, яке мало відбутися 24.02.2015 року подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши в цій заяві, що він на примирення не згоден з жодних умов (а. с. 12).

Відповідач ОСОБА_3 24.02.2015 року звернулась до суду з письмовою заявою в якій вказала, що просить надати час для примирення з ОСОБА_2 (а. с. 13).

Таким чином, суд першої інстанції, враховуючи вищевказані роз'яснення пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, взявши до уваги, що одна із сторін у справі про розірвання шлюбу не надала згоду на розірвання шлюбу, а просила надати строк для примирення, дійшов вірного висновку про надання строку для примирення подружжя терміном чотири місяця.

В частині зупинення провадження в справі ухвала суду першої інстанції відповідає приписам пункту 7 частини 1 статті 201 ЦПК України, яким передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (як-то вказано в оскаржуваній ухвалі) та не суперечить частині 5 статті 191 ЦПК України, якою встановлено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Також судова колегія вказує на те, що права позивача ОСОБА_2 оскаржуваною ним ухвалою не порушуються, оскільки якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

З огляду на вищевикладене судова колегія вважає, що відсутні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції про надання строку для примирення чотири місяця в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: