АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 2487 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Цимбал І.К.
У Х В А Л А

09 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 27 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності, поділ майна та виділ майна в натурі, встановлення сервітуту, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 27.01.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на його апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, ОСОБА_3 зазначає, що позивач ОСОБА_2 не була присутня під час проголошенні судом оскаржуваного рішення. Копія даного рішення ні позивачці, а ні її представнику по пошті не надсилалась. Отримано рішення було лише після ознайомлення з матеріалами справи 12.12.2014 року. У зв'язку з цим апелянт був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.01.2014 року представник позивача ОСОБА_3 особисто був присутній в судовому засідання під час проголошення судом оскаржуваного рішення, того ж дня отримавши його вступну та резолютивну частину (а.с.179-181,183, том4).

Крім того, представником відповідача ОСОБА_5 було отримано повний текст рішення 31.01.2014 року, про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи (а.с.188, том 4).

Проте, апеляційну скаргу було надіслано апелянтом до суду по пошті лише 19.12.2014 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення (останній день на апеляційне оскарження - 06.02.2014 року).

Вказані обставини не є поважною, на думку суду, причиною пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Присутність представника позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні 27.01.2014 року під час проголошення оскаржуваного рішення свідчить в тому числі про обізнаність позивачки ОСОБА_2 про факт його проголошення та результат розгляду справи, оскільки ОСОБА_3 являється її уповноваженим представником відповідно до вимог закону на представлення її інтересів в суді.

Також, апелянтом не подано суду будь-яких доказів на підтвердження вказаних ним в клопотанні підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також чи подавалась ним до суду раніше (до 21.11.2014 року) заява про отримання оскаржуваного рішення суду та чи було йому відмовлено у його видачі.

А отже, причини, зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, суд визнає неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали апелянту необхідно подати до апеляційного суду відповідну заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати належні докази на підтвердження підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 27 січня 2014 року залишити без руху.

Роз'яснити, що у випадку якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: