Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/562/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В. В.
Доповідач Авраменко Т. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

18.02.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді: Авраменко Т.М.

суддів: Кіселика С.А., Суржика М.М., при секретарі: Кравченко Я.С.

за участю сторін, представника позивача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Зазначала, що з 01 жовтня 2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею і перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, працює, його фактичний дохід перевищує фіксований, інших утриманців не має.

Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно на кожну дитину.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року в позові відмовлено, оскільки відповідачем надано докази, що він матеріально утримує дітей, купляє їм продукти, речі, разом з тим позивач ніяких доказів на підтвердження свого позову не надала.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов в повному обсязі. Зазначає, що відповідач є приватним підприємцем, має два магазини, стабільний заробіток, а суд безпідставно і незаконно відмовив в стягненні аліментів на дітей, які проживають з нею і на утримання яких відповідач більше трьох місяців не надає ніякої допомоги.

В засіданні апеляційного суду позивач та її представник підтримали доводи апеляційної скарги, а відповідач просив відхилити апеляційну скаргу, оскільки рішення суду є законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом, а обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до частини другої і частини третьої статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, відповідач є батьком, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою (а.с.3,5,8).

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2005 року по 16 грудня 2014 року, спільне проживання припинили з липня 2014 року (а.с.6,149, 150).

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати (ч.1 і ч.2 ст.181 СК УКраїни).

В разі недосягнення згоди між батьками щодо способу виконання обов'язку утримувати дитину спір підлягає вирішенню судом.

Позивач, не заперечуючи факту надання певної матеріальної допомоги на утримання дітей, зазначала, що така допомога є недостатньою.

Відмовляючи в позові про стягнення аліментів на дітей, суд виходив з того, що відповідач добровільно їх сплачує, але при цьому суд не встановив розмір матеріальної допомоги, її достатність, відповідність доходам відповідача.

Наведене свідчить, що між сторонами виник спір щодо розміру аліментів на утримання дітей, який підлягає вирішенню судом.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону ( ст.184 СК України).

Згідно із ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, які мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів на дітей колегія суддів враховує матеріальне становище відповідача, який є приватним підприємцем (а.с.163-166), відсутність інших осіб, які він зобов'язаний утримувати (а.с.167), обов'язок матері також утримувати дітей та приходить до висновку про задоволення позову частково і стягнення аліментів по 750 грн. на кожну дитину щомісячно.

Доводи відповідача, що отримуючи аліменти позивачка буде витрачати кошти не на дітей, є припущенням та не є передбаченою законом підставою для відмови в позові. Крім того, контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється в порядку, передбаченому ст.186 СК України.

Вирішуючи спір суд неправильно застосував норми матеріального права, а його висновки не відповідають обставинам справи, тому відповідно до ч.1 ст.309 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову частково.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Скасувати рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року .

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Знамянка Кіровоградської області, аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 750 грн. щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2014 року до його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 750 грн. щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави 243 грн.60 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча суддя:

судді: