overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/10/15-ц
Провадження № 2/383/71/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Хрусталенко І.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.09.2005 року Кетрисанівською сільською радою, актовий запис № 5; стягнення з відповідача аліментів на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, у розмірі не менше ? частки заробітної плати (доходу) відповідача, але не менше мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття доньки.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26 січня 2015 року, яке провести в приміщенні Бобринецького районного суду за адресою: Кіровоградська область місто Бобринець вулиця Леніна, 80, в залі судового засідання.

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі, та запропонувати відповідачу, у разі невизнання позову, подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у разі визнання позову подати заяву про згоду з позовними вимогами до 23 січня 2015 року.

4. Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Невідкладно надіслати сторонам копію даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя І.П. Хрусталенко
Справа № 584/1212/13-ц
Провадження № 2-во/584/1/15
УХВАЛА

12.01.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Данік Я.І.

за участю секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Путивльського районного суду Сумської області від 18 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 18 грудня 2013 року визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином РФ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 14 січня 2013 року, на житловий будинок (загальна площа 32 кв.м, житлова площа 26 кв.м) з надвірними спорудами (сарай дерев'яний) по вул. ім. Леніна, 6 в с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області.

Як вбачається з рішення суду, у вступній частині при зазначенні дати, допущено описку, а саме вказано 18.12.2813 року, в той час коли рішення винесено 18.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 14 січня 2015 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6279/14-ц
Провадження №: 2/332/141/15
УХВАЛА

Іменем України

"12" січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_2 про скоєні з його вини ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_2 про скоєні з його вини ДТП.

Ухвалою суду від 25.12.2014 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ч. 5 ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі даного позову не у повному обсязі сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачу було надано строк пять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

ОСОБА_1 ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримала 05.01.2015 року, 06.01.2015 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду надійшла уточнена позовна заява.

Оскільки позивач у наданий строк вимоги зазначені в ухвалі суду від 25.12.2014 р. не виконав, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню позивачу, зі всіма доданими до заяви документами.

Позивачу розяснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ОСОБА_2 про скоєні з його вини ДТП вважати не поданою та повернути позивачеві, зі всіма доданими до неї документами.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області () повернути ОСОБА_1 сплачений нею 24.09.2014 року (квитанція № 050207.01.003.101, квитанція № 050206.01.003.101 на р/р 0004 ГУДКУ у Запорізькій області (код 22030001, МФО 813015) судовий збір у сумі 30 грн. 00 коп., 130 грн. 00 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 755/264/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 09 лютого 2015 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони. Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 172/1590/14-ц
Провадження № 2/172/99/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1 662 грн. 22 коп.

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1 662 грн. 22 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 13.40 год. 26 січня 2015 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, додатковий трьохмісячний строк, з дня набрання чинності рішення суду, для подання заяви до Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області про прийняття спадщини після ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголо шення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений на 13.01.2015 року 14 годин.

Суддя А. В. Голуб
н/п 2/490/5030/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого майна подружжя .

Призначити судове засідання на 09.02.2015 року на 14:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/23/15-ц
Провадження № 2-н/541/7/2015
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 підприємства ДАК «Хліб України» Миргородського комбінату хлібопродуктів № 1 про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Миргородського

міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 599/39/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"15" січня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Розгадівської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08:30 год. 22.01.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачам в строк до 22.01.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 368/57/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/57/15-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 27.01.2015 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 27.01.2015 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/3165/2014-ц
У Х В А Л А

14 січня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

23 грудня 2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна, 53» було видано судовий наказ про стягнення суми боргу у розмірі 397 грн. 51 коп., а також сума індексу інфляції 25 грн. 44 коп., 3% річних 3 грн.. 92 коп., та судовий збір у користь держави у сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1, та ОСОБА_2.

12.01.2015 року ОСОБА_1, та ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, заперечуючи проти вимог стягувача.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 2-н-/219/595/2014 за заявою представника Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна, 53» про видачу судового наказу про стягнення з суми боргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви на 22.01.2014 року на 8:40 годин.

Копію ухвали направити для відома представнику «Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна, 53» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.П.Харченко
2/225/310/2015 Позивачу: ПАТ «КБ Приватбанк»
16.01.2015р. вул. Катеринича, 16
м. Краматорськ

Відповідачу: ОСОБА_1
вул. Волинська, 33
м. Дзержинськ

Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 16.01.2015 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 16.01.2015р. позивачу;
копія ухвали, з доданими до неї к/документів відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

16 січня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/310/2015

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 30 березня 2015 року о «14-00» годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа №173/2666/14-ц
Провадження №2/173/135/2015
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з тим, що в позовній заяві в прохальній частині відсутні обов»язкові реквізити, а саме дата реєстрації шлюбу, ухвалою суду від 19 грудня 2014 року позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий термін, для усунення недоліків.

Доказів належного усунення недоліків у встановлений судом строк суду не надано, позивачкою через канцелярію суду надано уточнюючу позовну заяву в одному екземпляру, а копія уточнюючої позовної заяви для направлення відповідачу надана не повність, а лише перша її сторінка, а друга і третя відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, у разі якщо позивач у встановлю-ний судом строк не усунув недоліки позовної заяви і вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - вважати не поданою і повернути позивачу із всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отри-мання ухвали.

Суддя Н.А. Трофимова
Справа № 666/43/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16.01.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

Призначити справу до судового розгляду на 26.01.2015 о 11-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна