пр. № 2/759/3415/15
ун. № 759/849/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Маранди В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», керівника операційного центру м.Чернігів ПАТ «Альфа-Банк» Сінченко М.А. про визнання кредитного договору виконаним, визнання недійсним розрахунку заборгованості за кредитом, визнання незаконним дій керівника операційного центру м.Чернігів ПАТ «Альфа-банк» Сінченко М.А., стягнення надлишково сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів з зазначеним позовом.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявив відвід головуючому по справі судді Мазур І.В., посилаючись на упереджене ставлення та необ'єктивність розгляду позову, ігнорування клопотань представника позивача, зведення розгляду цивільного позову до формального заслуховування в межах 13.05.2015р. та винесення рішення 13.05.2015р.

Суд, вислухав заявлене клопотання про відвід, думку представника відповідача, який заперечував проти заявленого відводу посилаючись на те, що сам представник позивача намагається затягнути розгляд справи, яка в провадженні суду знаходиться більше року. Суд вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

1)
2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

2) 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

3) 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

4) 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою

Із заяви про відвід головуючому по справі судді Мазур І.В. вбачається, що обгрунтування представника позивача є суб'єктивною думкою і нічим не підтверджено. Стосовно відмови в задоволені заявлених клопотань представника позивача, суд вправі вирішувати заявлені клопотання з урахуванням предмету спору та обґрунтованості даних клопотань. При цьому суд на свій розсуд може як задовольняти так і відмовляти в задоволенні заявлених клопотань. Той факт, що суд 13.05.2015 року відмовив в ряді заявлених клопотань представника позивача не може свідчити про упередженість головуючого по справі, оскільки суд наділений саме правом вирішувати клопотання, при цьому обов'язок суду лише задовольняти клопотання учасників процесу не передбачено.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.20, 22, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заявленого відводу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя