26.11.2015 227/6104/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2015р. представник позивача ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави.

Роглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про розгляд справи за його відсутністю, суд позбавлений можливості зясувати всі необхідні для вирішення справи обставини під час судового розгляду позивачу необхідно надати наступне:

1. Відповідно до ч.2 п.6 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві не зазначено за який період виникла заборгованість в сумі 23676 грн.25 коп. та яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь шляхом звернення стягнення на предмет застави

Таким чином, позивачу необхідно надати довідку, в якій зазначити коли виникла заборгованість, кількість днів просрочення станом на день звернення до суду за кожним із просрочених платежів відповідно до встановленого графіку погашення заборгованості.

2. Окрім того, оскільки кредит було видано 09.09.2010р., а позивач звертається до суду 25.11.2015р. позивачу необхідно надати довідку з підтвердженням того, що позивач раніше не звертався до суду із позовом про стягнення заборгованості. В тому разі, якщо позивач звертався до суду за стягненням заборгованоісті, позивачу необхідно надати довідку, де зазначити коли і ким справу було розглянуто та які результати судового розгляду, а також відповідне рішення суду із зазначенням виконано воно чи ні.

3. Позивач надав фотокопії документів не завірені належним чином, що є порушенням п.п.76,77 «Типової інструкції діловодства у центральних органах виконавчої влади,Раді міністрів Автономної Республіки Крим,місцевих органах виконавчої влади»,затвердженої ПКМУ №1242 від 30.11.2011р.,відповідно до яких:

«Установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, а також у випадках, передбачених в абзаці другому цього пункту. Копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу керівника установи, його заступників або керівника структурного підрозділу. У разі підготовки документів для надання судовим органам, під час вирішення питань щодо прийняття громадян на роботу, навчання, засвідчення їх трудових, житлових та інших прав у взаємовідносинах з установою, а також під час формування особових справ працівників установа може виготовляти копії документів, виданих іншими установами (копії дипломів, свідоцтв про одержання освіти тощо). Відмітка "Копія" проставляється на лицьовому боці у верхньому правому кутку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа "Підпис". Тобто, кожна фотокопія документів, які додані позивачем до заяви, повинні бути завірена відповідно до зазначених вище вимог.

4. Позивачу також необхідно надати докази щодо направлення відповідачу претензії про повернення суми кредиту , а також вжиття позивачем заходів відносно зменшення розміру збитків, завданих йому порушенням зобовязань.

5. Також необхідно надати документи щодо внесення відповідних змін до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в результаті всіх реорганізацій банку, зазначених в позовній заяві.

6. Позивачу необхідно надати копію ліцензії на право позивача здійснювати кредитну діяльність на час укладання кредитного договору та на час звернення з позовом до суду.

7. Також позивачу необхідно зазначити інформацію щодо звернення до нотаріуса за накладенням виконавчого напису на предмет застави. В тому разі, якщо позивач звертався до нотаріуса позивачу необхідно повідомити про результати цього звернення та надати відповідні документи.

8. Позивачу також необхідно зазначити де саме знаходиться предмет застави на момент звернення позивача до суду.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає, що позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 Цього кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачу з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

26.11.2015