Провадження № 2п/752/23/15
У Х В А Л А

Іменем України

30.01.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитом в розмірі 57 045,76 доларів США, що за курсом НБУ становить 747 907,62 грн., заборгованість по процентам у сумі 5 637,48 доларів США, що за курсом НБУ становить 73 911,09 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 487,50 доларів США, що за курсом НБУ становить 6 391,43 грн., та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами в сумі 612,13 доларів США, що за курсом НБУ становить 8 025,43 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1827 гривень. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1827 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся у суд із заявою про перегляд заочного рішення суду. В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що в судове засідання відповідач не з"явилася з поважних причин. Також заявник зазначає, що в розрахунках заборгованості невірно вказано періоди нарахувань відсотків та штрафних санкцій, а також невірно вказано суми нараховані згідно таких помилкових обрахувань періодів.

Сторони в справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись. Відповідачі подали до суду клопотання про перенесення розгляду заяви. Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 у своїй заяві лише наводить текст норм права, які регулюють порядок перегляду заочного рішення, інших даних заява не містить.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідачів та ухвалив заочне рішення.

Стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. У заяві навіть не зазначено про наявність таких доказів. Будь-яких доводів на підтвердження необхідності скасування заочного рішення в заяві не зазначено.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: