Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/1138/2015 Головуючий у 1 інстанції - Сухий І.Є.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

Андрієнко А.М.

при секретарі - Осмолович В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Голови правління Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - Колонюка В.В. на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року в справі за заявою представника Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - Маліч А.О. про внесення виправлень до ухвали від 15 вересня 2010 року в справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року залишено без задоволення заяву представника КС «Центр фінансових послуг» - Маліч А.О. про внесення виправлень до ухвали від 15 вересня 2010 року в справі за позовом КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

В апеляційній скарзі Голова правління КС «Центр фінансових послуг» - Колонюк В.В. просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права. Зазначає, що в резолютивній частині рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 14 травня 2010 року було допущено арифметичну помилку у зв'язку з чим постановлена 23 вересня 2014 року ухвала Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок», яка є невід'ємною частиною рішення, якою виправлено описку, а саме: в резолютивній частині підсумкову суму коштів, що підлягає стягненню з відповідачів виправлено з «7 737 грн. 25 коп.» на «11 837 грн. 25 коп.», отже судом в порушення ст. 219 ЦПК України безпідставно відмовлено у виправленні допущеної в ухвалі помилки.

В судове засідання апеляційного суду сторони не явились, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання поштових відправлень.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 14 травня 2010 року було задоволено позовні вимоги КС «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_4, стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором та витрати по оплаті третейського збору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 9 вересня 2010 року було задоволено заяву КС «Центр фінансових послуг» та видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті третейського збору.

15 жовтня 2014 року представником КС «Центр фінансових послуг» була подана заява про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в ухвалі суду помилково зазначено суму боргу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_4, а саме - 7 737,25 грн. В обґрунтування заяви представник зазначив, що ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 23 вересня 2014 року внесено виправлення до рішення третейського суду від 14 травня 2010 року та зазначено суму боргу 11 837, 25 грн.

Залишаючи без задоволення заяву про про виправлення описки у ухвалів, суд першої інстанції зазначив, що при винесенні ухвали суду від 9 вересня 2010 року судом описок та помилок не допущено.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду, оскільки судом першої інстанції не було враховано наступні обставини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі обов'язково зазначається: резолютивна частина рішення.

З ухвали Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 23 вересня 2014 року вбачається, що в резолютивній частині рішення Третейського суду, винесеного 14 травня 2010 року було допущено арифметичну помилку, а саме: загальна сума, що підлягає стягненню, визначена 7 737 грн. 25 коп, а не 11 837 грн. 25 коп.

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 14 травня 2010 року.

Отже, відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі, суд першої інстанції не врахував, що за відсутності внесених виправлень ухвалою Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 23 вересня 2014 року даний виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», що тягне за собою порушення норм ст. 124 Конституції України та ст. 14 ЦПК України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

За таких обставин, у суду апеляційної інстанції немає підстав вважати ухвалу районного суду про залишення без задоволення заяви представника КС «Центр фінансових послуг» про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 9 вересня 2010 року такою, що постановлена з дотриманням вимог норм процесуального права.

З огляду на наведене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду від 19 листопада 2014 року, як постановлена з порушенням вимог процесуального закону підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підстав для постановлення нової ухвали судова колегія не вбачає, оскільки ст. 219 ЦПК України визначено, що описка чи арифметична помилка у рішенні суду виправляється судом, який постановив це рішення.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Голови правління Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - Колонюка В.В. задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: