УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ДніпроВажМаш» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнив в ході розгляду справи, просив поновити строк на оскарження у судовому порядку Наказу № 1900к від 05 серпня 2013 року про звільнення з посади свердлувальника 3 розряду дільниці механообробки ливарно - механічного виробництва тюбінгів № 07 ПАТ «ДніпроВажМаш» за п. 2 ст. 40 КЗПП України; визнати протиправним та скасувати повністю Наказ № 1900к від 05 серпня 2013 року про звільнення; поновити на посаді свердлувальника 3 розряду дільниці механообробки ливарно - механічного виробництва тюбінгів № 07 ПАТ «ДніпроВажМаш», з 05 серпня 2013 року; стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 05 серпня 2013 року по момент ухвалення судового рішення, несплачену суму за проходження медичного огляду за період з 07 серпня 2012 року по 23 серпня 2012 року в сумі 2 955,45 грн, відшкодувати моральну шкоду в сумі 36 540 грн.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами попередніх інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права та процесуального права до спірних правовідносин.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для його скасування.

Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив з того, що позивач був ознайомлений про відсутність вакантних посад на момент звільнення, та особисто написав заяву про своє звільнення, погодившись з його підставами. Враховуючи роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 6 листопада 1992 року № 9, дійшов обґрунтованого висновку, що звільнення позивача проведено правильно і ґрунтується на фактичних даних, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

При вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
О.В. Кафідова