overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-с/754/18/15
Справа № 754/9954/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.2014 року по справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території

в с т а н о в и в :

17.06.2014 року по справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території було видано судовий наказ та стягнуто 4250,57 грн. заборгованості та судовий збір у розмірі 121,80 грн..

12.02.2015 року до суду направлено заяву боржника про скасування судового наказу.

Одночасно з поданою заявою про скасування судового наказу заявником подано клопотання про поновлення строку на подання вказаної заяви.

Суд вважає можливим поновити заявнику строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Перевіривши заяву про скасування судового наказу суд приходить до висновку, що заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу від 17.06.2014 року по справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Зупинити виконання судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.2014 року по справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.2014 року по справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2015 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м. Київ, проспект Маяковського, 5-в, каб.39.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Стягувачу разом з ухвалою про прийняття до розгляду заяви надіслати копію заяви з додатками.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 645/3033/14-ц
Провадження № 2/645/55/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2015 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретарі судових засідань - Анацька К.Є., Кононенко О.І,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 у відповідності до ІІ варіанту поділу, запропонованого у висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 6862/9391 від 20 серпня 2014 року.

У користування ОСОБА_1 виділити земельну ділянку площею 268,0 кв.м. у тому числі: - земельна ділянка загального користування співвласників площею 48,0 кв.м., - земельна ділянка площею 220,0 кв.м.

У користування ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 521,0 кв.м. у тому числі: - земельна ділянка загального користування співвласників площею 48,0 кв.м., - земельна ділянка площею 473,0 кв.м.

Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки:

По вул. Комуни розділивши огорожу на відрізки 5,1 м., 11,66 м. та 4,8 м. від кута гаражу літ. «Л» по прямій лінії вздовж гаражів літ. «Л» та літ. «М» та по прямій лінії на відстань 5,0 м., ліворуч до рівня кута прибудови літ. «а6», ліворуч до лінії розподілу житлового будинку, та вдовж житлових споруд виділених ОСОБА_2 до огорожі по вул. Комуни - земельна ділянка загального користування.

З боку будинковолодіння № 13 розділивши огорожу на відрізки 21,18 м. та 15,05 м. Від т. 21,18 м., по прямій лінії вздовж літньої кухні літ. «Ж» та на відстань 2,25 м., праворуч до лінії розподілу житлового будинку та по лінії розподілу до паркану по вул. Комуни - земельна ділянка співвласника ОСОБА_1

З боку будинковолодіння № 17 розділивши огорожу на відрізки 7,4 м., 16,8 м. та 11,8 м. Від т. 7,4 м. по прямій лінії та вздовж гаражу літ. «М» та на відстань 10,8 м., праворуч на 6,55 м. до лінії розподілу до паркану - земельна ділянка співвласника ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. та частину вартості земельно-технічної експертизи № 6862/9391 від 20 серпня 2014 року - у сумі 1 230, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Номер провадження 2/754/1955/15
Справа № 754/2100/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, - про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить надати дозвіл на виїзд за межі України малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_2

Як вбачається з позовної заяви та ксерокопії паспорта ОСОБА_1, остання зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Ленінського району м. Донецька.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебуванням. Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м.Києва, а тому підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько від 02.09.2014 року № 2710/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ", територіальну підсудність справ, які підсудні Ленінському районному суду м. Донецька, визначено за Дзержинським міським судом Донецької області.

Оскільки позову підлягає поверненню, суд вважає за необхідне повернути позивачці ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за квитанцією № 177 від 11.02.2015 року.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько від 02.09.2014 року № 2710/38-14 "Про визначення територіальної підсудності справ", -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, - про надання дозволу на виїзд за межі України громадянина, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків, - повернути позивачці для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 182/9465/14-ц
Провадження № 2/0182/791/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залучити до участі у справі третіми особами - ОСОБА_3, ОСОБА_4, так як рішення по справі може вплинути на їх права.

Керуючись ст.11, ч.2 ст.35, ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Залучити до участі у справі третіми особами - ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 01.04.2015 року об 11.00 год.

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н- /243/ 273 /2015
16 лютого 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з опалення за період 01.10.2011 року по 01.01.2015 року в сумі 5501,78 грн., витрат від інфляційних процесів - 1081,86 грн., 3% річних - 259,80 грн., та витрати на оплату судового збору 121,80 грн..,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду П.І. Профатило
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 703/452/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» м. Сміла про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява ухвалою судді від 30 січня 2015 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст. 119 ЦПК України. Заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

В зазначений строк недоліки заяви не усунуті, а тому суддя, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» м. Сміла про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Г. Харченко
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.15 року Справа № 202/1341/15-ц
Провадження № 2-н/0202/135/2015
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Д.С. Шклярук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1355/15-ц
Провадження № 2-н/520/329/15
УХВАЛА

17.02.2015 року.

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву КП "Теплопостачання м. Одеси" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року КП "Теплопостачання м. Одеси звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 9708, 46 грн. та судові витрати у розмірі 121,80 грн.

05.02. 2015 року зазначену справу передано на розгляд судді Калашниковій О.І.

17 лютого 2015 року суддя отримала відповідь з відділу адресно-довідкової роботи стосовно місця реєстрації відповідачів.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість боржника починається з серпня 2010 року.

Згідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. У даному випадку предявлені вимоги більш ніж за три роки, що перевищує строк позовної давності. Тому суд вважає, що виник спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, суддя доходить до висновку, що у відкритті наказного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.100 ЦПК України, ст. 257 ЦК України, суддя

УХВАЛИВ:

КП "Теплопостачання м. Одеси" відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути КП "Теплопостачання м. Одеси. Розяснити КП Теплопостачання м. Одеси що вони мають право звернення із зазначеними вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб після проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/213/15-ц
Провадження № 2-о/674/22/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 26 лютого 2015 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Артемчук
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" лютого 2015 р. Справа № 316/362/15-ц
Провадження № 2-н/316/29/15
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 92,58 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», місце знаходження: Запорізька область, м. К.-Дніпровська, вулиця Першотравнева,8 (на р/р НОМЕР_2 АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, ОКПО 03345716) судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя______________ І.М. Ткаченко
Судовий наказ набрав чинності «__»___________20__року
Суддя______________ ОСОБА_2
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 131/271/15-ц
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 24181 гор. 84 коп. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/271/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24 березня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/471/15-ц
УХВАЛА

"20" лютого 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Щербанівської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: А. Г. Потетій
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви ЖБК №73 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ЖБК №73 звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

Подана заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96,98 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ЖБК №73 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

Суддя Кузь В.Я.