Справа №464/8278/15-ц
пр № 2-з/464/114/15
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07.10.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорної С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 «Діком ЛТД» - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діком ЛТД» до Львівської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_8 про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 «Діком ЛТД» звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням поданих уточнень, просить визнати за ОСОБА_1 «Діком ЛТД» право власності на нежитлове приміщення за адресою: м.Львів, вул.Полуботка, 2, що позначене на поверхневому плані літ.А?, загальною площею 241,5 м.кв.; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 нежитлове приміщення за адресою: м.Львів, вул.Полуботка, 2, що позначене на поверхневому плані літ.А?, загальною площею 241,5 м.кв.

06.10.2015 року представник позивача ОСОБА_1 «Діком ЛТД» - ОСОБА_2 подала до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову шляхом накладення арешту на спірне майно - нежитлове приміщення за адресою: м.Львів, вул.Полуботка, 2, що позначене на поверхневому плані літ.А?, загальною площею 241,5 м.кв., мотивуючи тим, що невжиття зазначеного заходу може призвести до суттєвого утруднення чи унеможливлення виконання відповідного рішення суду.

З огляду на положення ч.1 ст.153 ЦПК, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, належні відповідачу.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи обставини справи, зазначені у позовній заяві, предмет та ціну позову, а також характер спірних правовідносин, заяву представник позивача ОСОБА_1 «Діком ЛТД» слід задоволити та вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на належне відповідачу спірне майно, оскільки невжиття зазначеного заходу може утруднити в подальшому виконання відповідного рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153, 197 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Накласти арешт на спірне майно, а саме: нежитлове приміщення за адресою: м.Львів, вул.Полуботка, 2, що позначене на поверхневому плані літ.А?, загальною площею 241,5 м.кв., яке належить відповідачу ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, зареєстр. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на праві власності на підставі іпотечного договору від 07.08.2013р., реєстрац. № 1107.

Стягувач позивач ОСОБА_1 «Діком ЛТД (, юрид.адреса: м.Львів, вул.Героїв Крут, 6).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання один рік.

Копію ухвали для виконання направити Сихівському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та для відома сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий: