Справа № 195/231/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

12.01.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Тетеревятникова А.П., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володимирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно - будівлю, розташовану по АДРЕСА_1 Томаківського району Дніпропетровської області.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалою від 02.12.2014 року повернув цивільну справу до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

Ухвалюючи рішення по справі суд першої інстанції не вирішив питання про стягнення недоплаченого судового збору.

У своїй письмовій заяві позивач просить суд залишити сплачений ним судовий збір по справі в дохід держави та вирішити справу за його відсутності у судовому засіданні.

Представник відповідача, що діє на підставі посвідчення № С-19/3, у своїй письмовій заяві просить суд розподілити судові витрати згідно діючого законодавства.

Суд вважає можливим вирішити справу за відсутності у судовому засіданні сторін з урахуванням вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним розподілити по справі судові витрати наступним чином.

Згідно п. 6) ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд повинен розподілити між сторонами судові витрати.

На підставі п. 4) ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається вартістю майна у позовах про визнання права власності на майно.

Ухвалюючи рішення по справі суд прийняв до уваги ціну позову в сумі 4370 гривень, що були сплачені позивачем внаслідок домовленості з попереднім власником нерухомого майна.

Протокол №5 зборів співзасновників ТОВ "Хвиля" від 22.05.2004 року підтверджує, що членами господарства було прийнято рішення продати адміністративну будівлю на загальну суму 4370 гривень, згідно залишкової власності, яку і сплатив ОСОБА_1, що підтверджується відповідною накладною.

Позивач також надав суду висновок ТОВ "Експерт-Груп" згідно якого середня вартість нерухомого майна, що є предметом позовних вимог становить 47300 гривень, що і є ціною позовних вимог.

Отже, виходячи з ціни позову та різниці сплаченого позивачем судового збору в сумі 243,60 гривень, стягненню в дохід держави підлягає сума 229,40 гривень.

Положенням ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач надав суду квитанцію про сплату ним в дохід держави судового збору в сумі 229,40 гривень.

Враховуючи те, що позивач просив не сплачувати з відповідача на його користь суму сплаченого ним судового збору загальною сумою 473 гривні, суд вважає можливим з урахуванням положення ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» сплачений по справі судовий збір залишити за позивачем, звільнивши таким чином іншу сторону від відшкодування коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214-215 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Звільнити Володимирівську сільську раду Томаківського району Дніпропетровської області від сплати судового збору по справі, залишивши сплачені ОСОБА_1 кошти в сумі 473 гривень в дохід держави.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. П. Тетеревятников