overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/629/15-ц
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

16 лютого 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозова Н. Л.

при секретарі Ільчак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву представника АТ «ОТП ОСОБА_1» за довіреністю ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-2826/09 виданого 18.01.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 10.11.2009 року (справа №2-2826/09) за позовом Акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 666 374,88 грн. та судових витрат по справі позов задоволено повністю.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2010 року заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено та змінено стягувача ПАТ «ОТП ОСОБА_1» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-2826/09 від 10.11.2009 р. на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

04 лютого 2015 року представник АТ «ОТП ОСОБА_1» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №2-2826/09 виданого 18.01.2010 року по цивільній справі за позовом про Акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 666 374,88 грн. та судових витрат по справі.

Неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видавав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви стягувача оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці документів з державної виконавчої служби, що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву задоволити та видати дублікат виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «ОТП ОСОБА_1» за довіреністю ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-2826/09 виданого 18.01.2010 року - задоволити.

Видати представнику АТ «ОТП ОСОБА_1» за довіреністю ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа №№2-2826/09 від 10.11.2009 р., виданого 18.01.2010 року про стягнення солідарно в користь Акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_1» м. Київ, вул. Жилянська, 43, Код , - з ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, Сільвая, 13/4, та ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 1 666 374,88 гривень та 1730,00 гривень судових витрат по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий Морозова Н.Л.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/331/15-ц
Провадження № 2/376/162/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Домантівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Домантівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 20.02.2015 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.02.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1660/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"28" січня 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на06.02.2015 рокуна 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Юхименко О. М.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.15 року Справа № 202/1238/15-ц
Провадження № 2-н/0202/90/2015
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній палаті з Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне підприємство №21» Дніпропетровської міської ради, керуючись ст. ст. 21, 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Г.В. Бєсєда
Провадження № 2/756/2282/15
Ун. №756/2292/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити в судове засідання на 13 березня 2015 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 10.03.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов
24.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/909/15-ц
Справа № 205/909/15ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10 лютого 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2015 року зазначений позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

20 лютого 2015 року до суду надійшла заява позивача з усуненими недоліками.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10:00 годину 17 квітня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Залімська
справа №200/2744/15-
Провадження № 2/200/1585/15
УХВАЛА

18 лютого 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення пені в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожний день", -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтями ст.ст. 119, 120 ЦПК України визначені форма та зміст позовної заяви та порядок її подання.

У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначені індекс відповідача та дата подання позовної заяви, у першому абзаці позовної заяви відповідач зазначений як "ОСОБА_2", в той час як у вступній та прохальній частині позову він вказаний як "ОСОБА_2". Крім того у позовній заяві не зазначена ціна позову, зважаючи на вимоги матеріального характеру, та не наданий документ про сплату судового збору? виходячи з ціни позову, розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" повинен становити 1% від ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3654,00 грн.

У переліку документів, доданих до позовної заяви, вказані ксерокопія паспорту позивача та до позову додана одна копія паспорту, проте ще одна копія паспорту для направлення відповідачеві відсутня.

До позовної заяви додана копія картки платника податків на ім"я ОСОБА_1, проте вказана картка не вказана в переліку документів, доданих до позову, і ще одна копія цієї картки для направлення відповідачеві суду не надана.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення пені в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожний день", - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 195/342/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" січня 2015 р.

Суддя Томаківського районного суд Дніпропетровської області Кондус Л.А, у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення позики,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення позики, який подано до суду 17.03.2014 року.

Ухвалою Томаківського районного суду від 04.11.2014 року провадження у справі за даним позовом було зупинено відповідно до п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України на час хвороби відповідача у справі, ОСОБА_3, яка тривалий час хворіє та розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До суду тривалий час не надходило від відповідача ніяких заяв чи клопотань разом з доказами щодо її подальшого перебування на лікуванні.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити, що необхідно для виклику сторін та з'ясування можливості подальшого розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення позики.

Призначити судове засідання на 10.02.2015 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/58/15-ц

провадження у справі № 2/0285/233/15

04 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Прач А.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі та стягнення моральної шкоди, завданої злочином і неправомірними діями -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного тексту рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі та стягнення моральної шкоди, завданої злочином і неправомірними діями задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 3200 грн. у відшкодування моральної шкоди та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору, загалом 3443 грн. 60 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 09.02.2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:

О.М. Коцюба
Справа № 189/382/15-ц
У Х В А Л А

12.02.2015 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 у розмірі 524,90 грн.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ прийняти до провадження суду.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 545/438/15-ц
Провадження № 2о/545/32/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Кіровська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2015 року заявник звернувся до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Кіровська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.02.2015 року на 08:50 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. С. Кіндяк
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/496/15 у справі № 751/1845/15-ц

20 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08:40 на 13.03.2015.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
23.02.2015 Справа № 756/2009/15-ц
унікальний №756/2009/15-ц
провадження №2/756/2217/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 26 березня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 640/1216/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, КУОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова» до ОСОБА_2 про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, КУОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова» до ОСОБА_2 про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, КУОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова» до ОСОБА_2 про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого.

Призначити судове засідання на 14:30 годин 18 лютого 2015 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „18" лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 562/295/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

23.02.2015 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2015 року на 14:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 12.03.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя