РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1714/15-ц

Провадження № 2/643/1850/15

05.10.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Березко О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину , яка продовжує навчання, про стягнення додаткових витрат на оплату навчання дитини на заочному відділенні в університеті,

встановив:

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримування повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму починаючи з дати подання позову та до досягнення дочкою 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання; стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на оплату навчання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання у Харківському національному університеті ім. Каразіна в розмірі 1/2 частини витрат на навчання, згідно контракту № 2001/215-26з від 31.08.2015 року починаючи з дати подання позову та до 31.08.2018 року в сумі 14 850,00 грн.; стягнути з відповідача на її користь понесені нею 1/2 частину витрат по оплаті навчання повнолітньої дочки в Харківському національному університеті ім. Каразіна в розмірі 2045,00 грн. за період з вересня 2014 року по вересень 2015 року включно; допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Вказує, що вона і відповідач є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу з відповідачем дочка залишилась проживати з нею. З 2014 року дочка навчається у вищому учбовому закладі на денної формі навчання. Одночасно у серпні 2014 року дочка поступила на контрактну заочну форму навчання на 1 курс економічного факультету Харківського національного університету ім. В. Каразіна. Вартість навчання згідно контракту складає 3 200,00 грн. за навчальний рік. Цей контракт укладений нею, позивачкою, і строк дії контракту один рік. Кошти по контракту сплатила вона, позивачка. Відповідач, як батька дитини повинен сплатити їй 1/2 частину суми, сплаченої по контракту.

У серпні 2015 року донька з економічного факультету ХНУ ім. Каразіна була переведена на факультет іноземної філології цього ж університету, а тому нею, позивачкою, у 2015 році було укладено новий контракт на навчання дочки, за яким вона сплатила 9900,00 грн. за рік навчання. ОСОБА_4 передбачено, що вартість навчання може бути змінено протягом усього періоду дії контракту не частіше одного разу на рік і не більш як на офіційний рівень інфляції. Строк дії контракту з до 30.06.2018 року, тому орієнтовна загальна сума за 3 роки навчання складає 27 700,00 грн.. Відповідно, з відповідача повинно бути стягнено половину цієї суми (вартості навчання), а саме 13 850,00 грн..

31.08.2015 року за вересень 2015 року нею за навчання дочки в університеті була сплачена сума 990,00 грн., а тому відповідач повинен сплатити їй 1/2 частини від вказаної суми.

Відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що він не працює і не має можливості сплачувати аліменти на утримування повнолітньої дочки, а також тому, що в університеті ім. Каразіна дочка навчається на заочні формі і має можливість працювати і сплачувати вартість навчання самостійно.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Позивачка і відповідач є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є повнолітньою.

ОСОБА_3 проживає спільно з матірю і з серпня 2014 року навчається на денному відділенні Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого на бюджетної основі, що підтверджується довідкою університету. Дані факти сторонами не спростовуються і підтверджуються.

Відповідно ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на отримування припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Оскільки дочка знаходиться на утримуванні позивачки, продовжує навчання, у звязку з чим, потребує матеріальної допомоги, а відповідач, батько дитини, не надає такої допомоги, то суд задовольняє позов і стягує з відповідача аліменти на її утримування до закінчення строку навчання дочки на користь позивачки.

Суд стягує аліменти в розмірі 1/4 частини від доходу відповідача, оскільки він має можливість надавати таку допомогу.

Позивачка також просить стягнути з відповідача на її користь 1/2 частину витрат понесених нею на оплату навчання дочки на заочному відділенні у харківському національному відділенні ім. Каразіна згідно контракту №2001/215-26з від 31.08.2015 року починаючи з дати позову і до 31.08.2018 року, тобто до дня закінчення строку дії контракту, що складає 14 850,00 грив., а також стягнути 1/2 частину витрат, які вона вже сплатила за навчання дочки в тому ж університеті з вересня 2014 року по вересень 2015 року включно в розмірі 2045,00 грив..

Але суд відмовляє в задоволенні вказаного позову з наступних підстав.

Ст. ст. 199 і 200 СК України встановлений обовязок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, а також встановлений розмір аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Ч. 1 ст. 4 Закону України «Про вищу освіту» встановлене, що громадяни України мають право безоплатно здобувати вищу освіту в державних і комунальних вищих навчальних закладах на конкурсній основі в межах стандартів вищої освіти, якщо певний освітньо-кваліфікаційний рівень громадянин здобуває вперше. Вони вільні у виборі форми здобуття вищої освіти, вищого навчального закладу, напряму підготовки і спеціальності.

Як вбачається з тексту закону другу вищу освіту громадяни України мають право здобути лише на платній основі і питання за які кошти отримувати другу вищу освіту вирішує сам громадянин.

Як вбачається з матеріалів справи повнолітня дочка сторін навчається в Національної юридичної академії ім. Ярослава Мудрого на бюджетної основі, поступила на конкурсній основі і отримує стипендію, а також за власним бажання отримує другу вищу освіту заочно в Харківському національному університеті ім. Каразіна на платній основі. Плату за навчання дочки в університеті ім. Каразіна вносить позивачка зі своїх коштів.

Діючим законодавством не передбачене обовязкове стягнення з батьків коштів на оплату навчання дитини на контрактній основі на користь особи, яка сплатила кошти по контракту, а тому вимоги позивачки до відповідача в цієї частині є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору за позовом про стягнення аліментів, то суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1218,00 грив..

Також, при звернення до суду з даними позовними вимогами позивачка не сплатила судовий збір, в тому числі не сплатила і за позовні вимоги про стягнення 1/2 частини витрат, понесених нею на оплату навчання дочки на заочному відділенні в університеті ім. Каразіна. Оскільки в задоволенні позову в цієї частині відмовлено то суд стягує судовий збір і з позивачки в розмірі 128,00 грив.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримування дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всього його доходу щомісячно починаючи з 10.02.2015 року і до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 річного віку.

В задоволенні позову в частинах стягнення 1/2 частини витрат на оплату навчання дочки за контрактом на заочній формі навчання в Харківському національному університеті ім. Каразіна відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1218,00 грив..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1218,00 грив..

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області особами яки брали участь в судовому засіданні протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а особами яки не брали участь в судовому засіданні протягом того ж строку з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: