overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/59/15-ц
№ провадження 2/196/123/2015
УХВАЛА

02 лютого 2015 року селище Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Бережній О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду селища Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Юр"ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, предмет якого складають наступні вимоги: - визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 Царичанського району Дніпропетровської області з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю.

У попереднє судове засідання позивач не з"явився, у позовній заяві клопотався про виклик свідків.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Обставини, які підлягають звільненню від доказування, судом не виявлені.

Суд прийшов до переконання, що доказуванню у судовому засіданні підлягають всі обставини, що мають значення для винесення судом рішення, а також слід викликати до суду та допитати в якості свідків громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Судом встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовку по справі можливо закінчити і справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 61, 130, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доказуванню у судовому засіданні підлягають всі обставини, які мають значення при ухваленні рішення у справі.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (сел. Царичанка Дніпропетровської області, вул. Театральна, 14-а) 02 березня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 752/2593/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2658/15
У Х В А Л А

16.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, з огляду на те, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку із чим відповідно до положень ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про стягнення аліментів може бути пред'явлений останньою за зареєстрованим місцем її проживання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «06» березня 2015 р. о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

09.02.2015 Справа №607/2029/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Стадникової 9» про визнання права власності на квартиру,-

встановив:

05.02.2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Стадникової 9» про визнання права власності на квартиру.

09.02.2015 року представник позивача до відкриття провадження у справі звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З врахуванням викладеного, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Стадникової 9» про визнання права власності на квартиру - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбич В.Л.
23.02.2015 Справа № 756/2330/15-ц
Унікальний №756/2330/15-ц
Провадження №2/756/2297/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор плюс» про визнання недійсним договору факторингу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор плюс» про визнання недійсним договору факторингу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор плюс» про визнання недійсним договору факторингу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.00 год. 27 березня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 373/348/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

18 лютого 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 12 січня 2013 року у відділі РАГС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №22.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 02.03.2015 року на 10 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 02.03.2015 року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О. Опанасюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/903/2015 Справа № 641/1072/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання нерухомого майна особистою власністю особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати її особистою приватною власністю квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст. 3 ЦПК України до суду має право звернутися кожна особа за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З тексту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що право власності позивача ОСОБА_1 на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом договору іпотеки, оспорюється чи будь-яким іншим шляхом порушується чи не визнається відповідачем ОСОБА_2, що не дає можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання нерухомого майна особистою власністю особи залишити без руху, надавши позивачеві строк до 04.03.2015 включно для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Провадження № 2/643/1971/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Харківської міської ради Управління комунального майна та приватизації, Департамент житлового господарства, КП «Жилкомсервіс», Державна Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання приватизації недійсною та скасування розпорядження про приватизацію кімнати, свідоцтва на право власності на житло,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.09.2013 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Харківської міської ради Управління комунального майна та приватизації, Департамент житлового господарства, КП «Жилкомсервіс», Державна Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання приватизації недійсною та скасування розпорядження про приватизацію кімнати, свідоцтва на право власності на житло відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17.12.2013 року рішення Московського районного суду м. Харкова змінено, а саме, визнано недійними: рішення Харківської міської ради виконавчого комітету від 18.05.2011 року № 32, та додаток до цього рішення, розпорядження №1299 від 27.10.2011 року Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації житлового фонду м. Харкова, свідоцтво про право власності на нерухоме майно р.н. № 5-11-301473 від 27.10.2011 року, Управління комунального майна та приватизації житлового фонду м. Харкова, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 10.12.2014 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.09.2013 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 17.12.2013 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Харківської міської ради Управління комунального майна та приватизації, Департамент житлового господарства, КП «Жилкомсервіс», Державна Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання приватизації недійсною та скасування розпорядження про приватизацію кімнати, свідоцтва на право власності на житло в судове засідання в приміщенні суду на 25 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 303/818/15-ц
Провадження № 2/303/752/15
Номер рядка стат. звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 02 березня 2015 року на 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та преявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копії ухвали, позовної заяви з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 362/785/15-ц
Провадження № 2/362/996/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України - немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 - 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2015 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 456/367/15-ц
Провадження № 2-н/456/91/2015
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

26 січня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. розглянувши матеріали справи за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз про про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 1088 грн. 93 коп.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження від 23.12.2011р. за №14, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3 ст.267 ЦК України).

З долучених до заяви матеріалів вбачається, що наявна сума заборгованості виникла протягом періоду, який перевищує термін позовної давності, встановлений ст.257 ЦК України.

Наведене свідчить про наявність спору про право, що відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.3, п.4, п.7 ст.100, ст.ст.101,209,210,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Львівгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/430/13-ц Номер провадження 22-ц/786/565/15Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року про відмову у поновленнні строку на подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та залишення без розгляду даної заяви

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2015 року.

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа № 640/1507/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою, в якої просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 635/1217/15-ц
Провадження по справі № 2-о/635/48/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Головне управління Дерземагенства у Харківському районі Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт наявності у ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) документу, що підтверджує наявність досвіду роботи у сільському господарстві, а саме трудової книжки серії НОМЕР_2.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Головне управління Дерземагенства у Харківському районі Харківської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маяк» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 12:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко