Справа № 301/1757/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" жовтня 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Закарпатській області та Департаменту соціального захисту населення Закарпатської ОДА, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ВРЕР ДАІ з обслуговування Іршавського району та ПАТ «УкрСиббанк», про зняття арешту із транспортного засобу,
ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Закарпатській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ВРЕР ДАІ з обслуговування Іршавського району та Департамент соціального захисту населення Закарпатської ОДА, про зняття арешту із транспортного засобу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що Департаментом соціального захисту населення Закарпатської ОДА, відповідно до наказу №68 від 19.11.2014 року, акту прийому-передачі №68 від 20.11.2014 року, чоловіку позивачки - ОСОБА_2, як інваліду Великої Вітчизняної війни І групи, в порядку черги, було видано автомобіль марки «ЗАЗ 110387-40 «СЛАВУТА», у повному комплекті.
23.04.2015 року Департаментом соцзахисту населення Закарпатської ОДА було направлено у ВРЕР ДАІ з обслуговування Іршавського району лист за №419/01-22 із дорученням провести перереєстрацію вказаного транспортного засобу на ОСОБА_1, яка стала його власником.
ВРЕР ДАІ з обслуговування Іршавського району відмовив у проведенні перереєстрації транспортного засобу на позивачку, оскільки Відділом ПВР УДВС ГУЮ в Закарпатській області винесена постанова про накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно боржника ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, та оголошено заборону на його відчуження.
ОСОБА_3 як інваліду з дитинства ІІ групи вищезазначений автомобіль було надано у користування без права відчуження на підставі наказу Головного управління соціального захисту населення №8 від 26.01.2011 року, терміном на 10 років. 25.05.2013 року ОСОБА_3 помер, тому згідно наказу №25 від 10.04.2014 року автомобіль було повернуто Департаменту соціального захисту населення Закарпатської області в повному комплекті.
Просила суд зняти арешт із транспортного засобу «ЗАЗ 110387-40 «СЛАВУТА», оскільки позбавлення її права отримати рухоме майно через наявність майнових зобовязань ОСОБА_3, який не був власником вказаного автомобіля, є порушенням її конституційних прав.
Ухвалою Іршавського райсуду від 10.09.2015 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Департамент соціального захисту населення Закарпатської ОДА.
Ухвалою Іршавського райсуду від 25.09.2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача залучено ПАТ «УкрСиббанк».
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чном повідомлені, подали до суду заяву, в якій позов підтримали, просили його задовольнити, розглянути справу по суті у їх відсутності (а.с.54, 65).
Представники ВПВР УДВС ГУЮ в Закарпатській області, Департаменту соцзахисту населення Закарпатської ОДА, ВРЕР ДАІ з обслуговування Іршавського району та ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання повторно не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили ( а.с.42, 43, 45, 60-62, 64).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, на які сторона посилалася як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст.41 Конституції України та ст. 321 ч.1 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; право власності є непорушним та набувається в порядку, визначеному законом; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до п.6 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою КМУ від 19.07.1999 року №999 (далі - Порядок), інвалід, законний представник недієздатного інваліда, дитина-інвалід отримує автомобіль на десятирічний строк без права продажу, дарування, передачі (в тому числі за довіреністю) іншій особі. Після закінчення зазначеного строку інвалід може користуватися таким автомобілем до отримання нового або повернути його головному управлінню соціального захисту.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу Головного управління соціального захисту населення №8 від 26.01.2011 року ОСОБА_3, мешканцю АДРЕСА_1, як інваліду з дитинства ІІ групи видано у користування автомобіль марки «ЗАЗ 110387-40 «СЛАВУТА», у повному комплекті терміном на 10 років.
Оскільки 25.05.2013 року ОСОБА_3 помер, на підставі наказу №25 від 10.04.2014 року автомобіль було повернуто Департаменту соціального захисту населення Закарпатської області в повному комплекті. Дана обставина підтверджується листом Департаменту соцзахисту населення №419 від 23.04.2015 року ( а.с.11).
Згідно п.18 Порядку, у разі повернення автомобіля головному управлінню соціального захисту він підлягає зняттю з обліку в підрозділі МВС за місцем його реєстрації на підставі довідки. Автомобілі, придатні для подальшої експлуатації, за рішенням головного управління соціального захисту пропонуються інвалідам (за письмовою згодою інваліда, законного представника недієздатного інваліда, дитини-інваліда) з урахуванням фактичного ступеня зношення автомобіля. Забезпечення інвалідів такими автомобілями здійснюється у порядку черговості.
На підставі Рішення департаменту соцзахисту населення, затвердженого наказом №68 від 19.11.2014 року, інваліду Великої Вітчизняної І групи війни - ОСОБА_2 в порядку черги видано автомобіль марки «ЗАЗ 110387-40 «СЛАВУТА» з ручним керуванням, що був у користуванні 2 роки 4 місяці ( а.с.24, 24 на звороті).
Актом прийому-передачі №68 від 20.11.2014 року вказаний автомобіль передано у повному комплекті ОСОБА_2 ( а.с.25).
ОСОБА_2 помер 28 грудня 2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ФМ №183141 від 29.12.2014 року (а.с. 4).
Відповідно до п.16 Порядку, іншому члену сімї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах казначейства з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом. В іншому разі автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, повертається (вилучається) головному, районному управлінню соціального захисту.
У звязку з повною оплатою позивачкою залишкової вартості автомобіля, 16 квітня 2015 року Департаментом соціального захисту населення Закарпатської ОДА ОСОБА_1 було видано довідку про перереєстрацію транспортного засобу, проведення якої доручалося Іршавському МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України (а.с. 8).
У звязку з відмовою Іршавського МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України провести перереєстрацію автомобіля на ОСОБА_1, 23.04.2015 року Департаментом соцзахисту населення Закарпатської ОДА направлено у ВРЕР ДАІ з обслуговування Іршавського району лист №419/01-22 із дорученням провести перереєстрацію вказаного транспортного засобу на ОСОБА_1, яка стала його власником (а.с. 11).
Не зважаючи на вказане, ВРЕР ДАІ з обслуговування Іршавського району відмовив у проведенні перереєстрації транспортного засобу на позивачку, у звязку з наявністю постанови про накладення арешту на все майно ОСОБА_3, у тому числі, і на автомобіль марки «ЗАЗ 110387-40 «СЛАВУТА».
З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого держвиконавця Відділу ПВР УДВС ГУЮ в Закарпатській області ОСОБА_5 від 25.10.2012 року по виконавчому провадженню №32501367, була винесена постанова про накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно боржника ОСОБА_3 та оголошено заборону на його відчуження. Виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа №2-40/11, виданого 18.04.2011 року Виноградівським районним судом по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 5027364,44 грн. Стягувачем по вказаному виконавчому провадженню є ПАТ «УкрСиббанк» (а.с. 47).
Згідно ч.1 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і зняття з нього арешту.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у тому числі, накладати майно на арешт боржника.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не був власником автомобіля «ЗАЗ 110387-40 «СЛАВУТА», оскільки такий був наданий останньому тільки для користування строком на 10 років. Власником вказаного транспортного засобу був Департамент соціального захисту населення Закарпатської ОДА.
Згідно п.12 Порядку, реєстраційні документи на автомобіль оформлюються на інвалідів, а у реєстраційних документах на автомобіль підрозділом МВС робиться позначка про видачу автомобіля головним управлінням соціального захисту, а також про заборону відчуження автомобіля та передачі права користування ним без дозволу головного управління соціального захисту.
За таких обставин накладення ВРЕР ДАІ з обслуговування Іршавського району арешту на автомобіль марки «ЗАЗ 110387-40 «СЛАВУТА», як на майно боржника ОСОБА_3, та, у звязку з цим, відмова у перереєстрації вказаного транспортного засобу на позивачку є безпідставною.
Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 321 ч.1 ЦК України, п.п. 6, 12, 18 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою КМУ від 19.07.1999 року, ст. ст. 11, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 11, 15, 57-60, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 224-225, 292, 294 ЦПК України,
Зняти арешт із транспортного засобу марки «ЗАЗ 110387-40 «СЛАВУТА», 2010 року випуску, номер двигуна №247700В0785897, номер кузова №Y6D110387B0141575, тип кузова «легковий комбіВ», накладеного постановою головного державного виконавця Відділу ПВР УДВС ГУЮ в Закапатській області Вудмаски М.Ф. від 25.10.2012 року в рамках виконавчого провадження №32501367 на користь ПАТ «УкрСиббанк».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачкою та третіми особами протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Головуюча : М. О. Пітерських