ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/77/15-ц
"17" лютого 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №187/77/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,-
26.01.2015 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідача) про стягнення завданих збитків в розмірі 2 285,46 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 27.07.2012 року та 12.09.2012 року проведено перевірку використання електричної енергії у відповідача, за результатами якої виявлено безоблікове використання електричної енергії, самовільне підключення до електромережі, про що складено акти.
Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач також не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив. До суду повернувся конверт направлений Відповідачу на зареєстровану у встановлену законом порядку адресу місця проживання останнього, разом з довідкою про повернення у зв'язку: "за закінченням терміну зберігання".
Суд зазначає, що за приписами ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
З огляду на належне повідомлення Відповідача, справа призначена в порядку заочного розгляду, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 16.05.2003 року між ОСОБА_3 та Позивачем укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів за адресою АДРЕСА_1 у зв'язку з чим відкрито особовий рахунок на її ім'я НОМЕР_1.
За договором купівлі-продажу 27.03.2007 року житловий будинок АДРЕСА_1 перейшов у власність Відповідачки.
27.07.2012 року та 19.07.2012 року працівники Царичанського РВЕ ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" проведено перевірку використання електричної енергії у споживача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, в ході якої виявлено порушення п. 48 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 (далі Правила), а саме без обліковане використання електричної енергії, самовільне підключення до електромережі після відключення (дата відключення 22.07.2009 року за заборгованість по використаній електричній енергії ).
За наслідками перевірки працівниками Царичанського РВЕ складено акт-порушення відповідно: № Д 008100 від 27.07.2012 року та № 008114 від 12.09.2012 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, які підписані перевіряючими.
До часу розгляду справи відповідні акти-порушення не оскаржувалися.
Згідно загальної картки абонента, останнього відключено з 21.04.2008 року.
Згідно розрахунків розміру відшкодування збитків заборгованість Відповідача становить по актах - порушення № Д 008100 - 589,53грн., № Д 008114 - 69,98 грн.
Повідомлення про оплату за невраховану електроенергію в розмірі 589,53 грн. отримано ОСОБА_2 15.08.2012 року.
Однак відповідно до п.17 Правил користування електричною енергією для населення у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку.
З урахуванням наведеного та відповідно до розрахунків за разові послуги сума завданих збитків Відповідачем становить: по актах - порушення № Д 008100 - 589,53 грн., № Д 008114 - 69,98 грн., та на підставі п. 17 Правил користування електричною енергією для населення за разові послуги відповідно складають 958,85 грн. та 1 326,61 грн., що загалом становить 2 285,46 грн.
За змістом п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).
Відповідно п. 37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; встановлювати технічні засоби, які обмежують постачання електричної енергії споживачу у межах, передбачених договором; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.
Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Сума завданих збитків згідно проведених розрахунків по акту - перевірки Відповідачем не відшкодована, доказів зворотного не надано.
За таких обставин, враховуючи, що Відповідачем не спростовано факту самовільного підключення, та як наслідок безоблікового використання електричної енергії, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 214-215, 224, 226-228 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. М. Соловйов