АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-7697/11 Номер провадження 22-ц/786/3205/14Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Обідіної О.І., Кузнєцової О.Ю.

при секретарі: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Фірми Heidelberg Print Finanse Osteuropa Finanzierungsvermittlung GmbH, третя особа - Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року апеляційну скаргу представника Фірми Heidelberg Print Finanse Osteuropa Finanzierungsvermittlung GmbH - Циган Олександра Івановича відхилено, а додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2013 року - залишено без змін.

14 січня 2015 року ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву про роз'яснення вищевказаної ухвали, вважаючи її незрозумілою. Просить роз'яснити, на яке спадкове майно може претендувати кожен із спадкоємців, а також як в подальшому спадкоємцям захистити свої права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дійшла висновку, що подана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року в пункті 21 звернуто увагу на те, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Питання, які ставить заявник в заяві про роз'яснення ухвали суду стосуються можливості реалізації її спадкових прав та способів їх захисту, що відповідно до чинного законодавства не входить до компетенції апеляційного суду.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду додаткового роз'яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 221, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ О.Ю. Кузнєцова

О.І.Обідіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко