overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4485/13-ц
Провадження № 2/635/11/2015
УХВАЛА

про виправлення описок у вступній та резолютивній частинах рішення

04 лютого 2015 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О. В.,

за участю секретаря Лескіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2015 року Харківським районним судом Харківської області оголошено вступну та резолютивну частину рішення по цивільній справі № 635/4485/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми.

У тексті рішенні суду допущені описки, а саме допущена описка при визначенні граничної дати пені, яка підлягає стягненню за договором про надання траншу по всьому тексту резолютивної частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 219 ЦПК України такі описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У всьому тексту вступної та резолютивної частини рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2015 року по цивільній справі №635/4485/13-ц виправити з неправильного зазначення терміну в межах якого пеня за договором траншу підлягає стягненню «з 11.08.2011 року по 11.08.2012 року» на правильний - «з 11.08.2011 року по 09.11.2012 року»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Назаренко
СПРАВА № 2-2573/12
ПРОВАДЖЕННЯ 6/712/176/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2015 року на 13-40 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання витребувати матеріали виконавчого провадження та підтвердження направлення боржнику рекомендованим листом постанови про відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиМарцішвська О. М.
Провадження №2-о/712/39/15
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : Черкаська обласна психіатрична лікарня № 1 про встановлення факту застосування примусових заходів медичного характеру з політичних мотивів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту застосування примусових заходів медичного характеру з політичних мотивів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме : відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факти. Заявник ОСОБА_1 не зазначив в заяві, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документи, що посвідчує такий факт, якими доказами даний факт підтверджується : - до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів; - заявник не вказав для чого йому необхідно встановити такий факт при наявності у нього встановленої другої групи інвалідності для ветерані війни інвалідів війни; - не зазначено чому саме Черкаська обласна психіатрична лікарня № 1 є зацікавленою особою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : Черкаська обласна психіатрична лікарня № 1 про встановлення факту застосування примусових заходів медичного характеру з політичних мотивів - залишити без руху.

Заявнику протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду виправити зазначені в ній недоліки.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д.Пироженко
У х в а л а

05 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи: Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, Служба у справах дітей Новосанжарської державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року.

Витребувати з Новосанжарського районного суду Полтавської області цивільну справу № 542/1178/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи: Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, Служба у справах дітей Новосанжарської державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: М.К. Гримич
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.15 року Справа № 202/1331/15-ц
Провадження № 2-н/0202/126/2015
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №21» Дніпропетровської міської ради заборгованість по заробітній платі, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа №717/230/15-ц
№ рядка статзвіту УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
17 грудня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-
Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.
Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-
1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 14 годині 15 хвилин 03 березня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.
3. Запропонувати відповідачу у строк до 14 год. 15 хвилин 03 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. В судове засідання викликати:
Представника позивача з належним чином оформленим дорученням.
Відповідача - ОСОБА_1
Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.
Суддя:
Справа № 538/314/15-ц
Провадження по справі №2/538/144/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонозаводської міської ради про про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Червонозаводської міської ради про про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по даній справі призначити на 08-30 годину 04.03.2015 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
Справа № 212/817/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 1816 гривень 94 копійки,-

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 1816 гривень 94 копійки, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі - 1816 гривень 94 копійки.

Суддя С.М. Водоп'янов
Справа № 206/764/15-ц
Провадження № 2/206/393/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

17.02.2015 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 року до суду надійшла позовна заява управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2015 року о 13-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 577/820/15-ц
Провадження № 2/577/375/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2015 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.30 год. 19.02.2015 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Попереднє судове засідання призначити на 02 березня 2015 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Номер провадження 22-ц/788/474/15 Суддя-доповідач - Білецький О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

16 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Шевченка В. А. , Семеній Л. І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 січня 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У порядку досудової підготовки потрібно зобов'язати ОСОБА_3 надати відомості про наявність у нього інвалідності та документи щодо можливого отримання пільг по сплаті ЖКП.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_3 і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 лютого 2015 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ТОВ «Сумитеплоенерго» (а.с.55);

відповідача - ОСОБА_3 (а.с.37).

Зобов'язати ОСОБА_3 надати до 24 лютого 2015 року апеляційному суду Сумської області надати копії документів про наявність у нього інвалідності та інші документи, які підтверджують отримання пільг по сплаті житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_3

Головуючий -

Судді -
Справа № 212/5619/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, у складі;

Головуючого , судді : Т.І. Тимошенко,

при секретарі : А.О. Курделяс

розглянувши у відкритому судновому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом,

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу із позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача у справі звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, та просив суд витребувати з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»: акт звірки по кредитному договору № 014/3660/150988/82 від 10.07.2008 року укладеного між відповідачем та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» щодо виниклої заборгованості у розмірі 197936,07 доларів США.

Суд вважає, що клопотання позивача повинно бути задоволене у повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 133 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В ;

Клопотання представника відповідача про забезпечення доказів задовольнити у повному обсязі і зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», місто Кривий Ріг, вулиця Волгоградська, будинок № 1-Д, направити на адресу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області належним чином завірені документи, а саме: акт звірки по кредитному договору № 014/3660/150988/82 від 10.07.2008 року укладеного між відповідачем та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» щодо виниклої заборгованості у розмірі 197936,07 доларів США.

Зобов'язати керівника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» забезпечити явку представника позивача у судове засідання, що відбудеться в Жовтневому районному суді міста Кривого Рога Дніпропетровської області 06 березня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 300.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 752/2375/15-ц
Провадження № 2/752/2613/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» про припинення договору поруки,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» про припинення договору поруки.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» про припинення договору поруки.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 22 травня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак