Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/171/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення компенсаційної виплати, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення компенсаційної виплати.

В своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з Державної фіскальної служби України на його користь 132475,92 грн. компенсаційної виплати за шкоду, заподіяну йому під час виконання службових обовязків.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про передачу даної цивільної справи до Полтавського окружного адміністративного суду, при цьому представник відповідача вважає, що справа має вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді справи, приходить до наступних висновків.

В порядку цивільного судочинства згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справи адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Захист же прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, є завданням адміністративного, а не цивільного судочинства та відноситься до компетенції адміністративних судів (ст. ст. 2, 17 КАС України, ст. ст. 1, 15 ЦПК України).

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, між сторонами по справі виник спір з приводу наявності у позивача права на отримання компенсаційної виплати за шкоду, заподіяну йому під час виконання службових обовязків на посаді головного інспектора з охорони праці, мобілізаційної роботи та цивільної оборони Полтавської митниці, тобто, під час перебування на публічній службі.

Отже, у справі виник публічно-правовий спір між фізичною особою і центральним органом щодо оскарження його дій при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, на який на підставі ч. 2 ст. 17 КАС України поширюється компетенція адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення компенсаційної виплати не підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження в справі за позовом ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Тому клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Нормами ст. 116 ЦПК України, на яку посилається представник відповідача в поданому до суду клопотанні, передбачено можливість передачі справи з одного суду до іншого, якщо заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, але за умови дотримання правил вирішення справ в порядку цивільного судочинства.

Тому суд не вбачає правових підстав для передачі справи до Полтавського окружного адміністративного суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 206 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 205 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Тому необхідно повідомити ОСОБА_1 про те, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Державної фіскальної служби України задовольнити частково.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про стягнення компенсаційної виплати.

Повідомити ОСОБА_1 про те, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Н.Л.Яковенко

17.02.2015