Справа № 426/2608/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Івлєвій А.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» до ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ,Товариство з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» звернулось до суду з даним позовом, в якому зазначено, що 29.05.2009 року ТОВ «Ключове рішення» отримало у власність квартиру загальною площею 35.00 кв.м., житловою площею 16,60 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу, що посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований у державному реєстрі під номером 863. Після отримання права власності на вказану нерухомість, позивач здійснив намагання отримати доступ до житла, однак перешкодою для вчинення зазначених дій стала реєстрація та проживання у ньому наступних осіб: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, адже на підставі ст..ст.. 319, 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст. 114 Житлового кодексу УРСР передбачений перелік осіб, яким надається інше житлове приміщення, до якого не можна віднести Відповідача. На виконання ч. 1 ст. 109 ЖК УРСР Позивачем було направлено Відповідачу письмову претензію про добровільне звільнення приміщення та зняття з реєстраційного обліку, однак останнім законні вимоги Позивача були проігноровані та нерухомість не була передана Позивачу у вільне користування, а отже у Позивача не залишилося іншого вибору, окрім звернення до суду за захистом своїх порушених прав. Позов подається до Сватівського районного суду Луганської області, так як відповідно до ч.1. ст.. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» Вищим спеціалізованим судом України видано Розпорядження № 2710/3814 від 02.09.2014 року. Так, ним визначається зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам. У зв'язку з тим, що справа підступна Ленінському районному суду м. Луганська на виконання вищезазначеного Розпорядження позовна заява направляється до Сватівського районного суду Луганської області, так як місце знаходження квартири є: 91033 АДРЕСА_1. Просить суд виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований і проживає у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири, без надання іншого жилого приміщення.

В судове засідання представник позивача Шахбазян Д.І. не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Крім того, просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати за оплату оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» в розмірі 420 грн. (а.с.52).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений через оголошення в пресі відповідно до ст.. 74 ЦПК України (а.с.53-54).

Суд, дослідивши та оцінивши добуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги ТОВ «Ключове рішення» підлягають задоволенню в зв'язку з наступним:

- позивачу ТОВ «Ключове рішення» належить квартира за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить договір купівлі - продажу квартири від 29.05.2009р, укладеного між сторонами по справі. (а.с.5). Згідно п.3.1.1. цього Договору Продавець зобов'язувався виписатися та передати квартиру Покупцю у стані , що відповідає санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень й умовами цього Договору разом з ключами , в строк до 20 червня 2009 року. Однак цього не зробив, в зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно ст..662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі -продажу.

Згідно ст..620 ЦК України- у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками , кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

У відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 158 ЖК України, ст.391 ЦК України ст. ст. 213-215, 224 - 233, 294, ЦПК України,

В И РІ Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 121,80 грн., а також витрати на публікацію у засобах масової інформації оголошення про виклик відповідача до суду у розмірі 420,00 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Гашинська