Справа № 495/25/15-ц
Ухвала

про розяснення судового рішення

06 січня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачіцькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору позики та стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення судового рішення, а саме ухвали від 24.10.2014 року про закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням мирової угоди по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору позики та стягнення боргу, а саме просить суд: розяснити ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2014 року по цивільній справі № 495/7337/14-ц, а саме що житловий будинок № 63 А/3, по вул. Приморській, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, на який визнано право власності за ОСОБА_1, в цілому складається з житлового будинку літ. В, загальною площею 1474,7 кв.м., житловою 1053,8 кв.м., № 1-2 огорожа.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що при зверненні до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції із вищевказаним рішенням суду державним реєстратором було розяснено, що рішення суду в частині визнання права власності на житловий будинок є незрозумілим, а саме «визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок № 63 «А»/3, по вул. Приморській, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, що в цілому складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 1474,7 кв.м., житловою 1053,8 кв.м., № 1-2 огорожа», оскільки відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 18708693 від 06.03.2014 року, за вищевказаною адресою житловий будинок значився за літерою «В», у звязку із чим державному реєстратору є незрозумілим чи можливо вважати, що відбулась реконструкція саме житлового будинку за літерою «В».

Сторони в судове засідання не з'явилися, що у відповідності до положень ч.3 ст.221 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2014 року по цивільній справі № 495/7337/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору позики та стягнення боргу, затверджено умови мирової угоди та закрито провадження по справі.

Визнано право власності за ОСОБА_1 на житловий будинок № 63 А/3, по вул. Приморській, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, який в цілому складається з житлового будинку літ. А, загальною площею 1474,7 кв.м., житловою 1053,8 кв.м., № 1-2 огорожа.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У 2013 році ОСОБА_2 була проведена реконструкція частини житлового будинку (квартира №3) з надбудовою мансарди по вул. Приморській, 63 а, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, що підтверджується будівельним паспортом № 97, затвердженим начальником управління містобудування та архітектури міста та проектом реконструкції. Однак, при проведенні реконструкції ОСОБА_2 вийшов за межі проекту.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області спірному житловому будинку присвоєно окрему юридичну адресу Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, Центральний район, вул. Приморська, будинок № 63 «А»/3.

Відповідно до висновку судового експерта ОСОБА_3 №26/14 від 21.10.2014 року (свідоцтво ЦЕКК Мінистерства Юстиції України №1173) при реконструкції будівлі були дотримані державні будівельні, санітарні, протипожежні норми та правила. Ступінь готовності виконаних конструктивних елементів складає 100%. Будинок може бути введений в експлуатацію. Стан загальних та основних несучих та огороджувальних конструкцій не становлять небезпеку для перебування та життєдіяльності людей. Експертом встановлено, що при проведенні реконструкції ОСОБА_2 не вийшов за межі земельної ділянки, встановленої схематичним планом земельної ділянки зазначеної в технічному паспорті, виготовленому спеціалістами ПП "ОСОБА_3 друзів" у 2014 році.

Окрім іншого позначення будинку за літ. «В» також підтверджується технічним паспортом виготовленим ТОВ «Стратегія регіонального розвитку в Одеській області» станом на 03 жовтня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що житловий будинок № 63 «А»/3, по вул. Приморській, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, що в цілому складається з житлового будинку літ. «А», загальною площею 1474,7 кв.м., житловою 1053,8 кв.м., № 1-2 огорожа» є реконструйованим житловим будинком, зазначеним у державному реєстрі за літ. «В», а отже заява про роз'яснення рішення суду та зазначення житлового будинку під літ. "В" є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2014 року по цивільній справі № 495/7337/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору позики та стягнення боргу, а саме що житловий будинок № 63 А/3, по вул. Приморській, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, на який ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2014 року визнано право власності за ОСОБА_1, в цілому складається з житлового будинку літ. В, загальною площею 1474,7 кв.м., житловою 1053,8 кв.м., № 1-2 огорожа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: