overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/152/15-ц
Провадження №2/342/160/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.02.2015 року о 09:20 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 667/502/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ТОВ «Скай Кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що між ним та відповідачем було укладено договір кредиту , за яким відповідач не виконує взяті на себе обов'язки і не своєчасно погашає кошти.

Просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором.

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 04 лютого 2015 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Скай Кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 13.30 годині 03 березня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Котьо
Справа № 382/2593/14-ц Головуючий у І інстанції Кисіль О.А.
Провадження № 22-ц/780/1317/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Яготинської міської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 26 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Д.О. Таргоній
справа № 619/423/15-ц провадження 2-н/619/33/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2015 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу КП «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В:

КП «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство» звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області з вищевказаною заявою.

Заявник посилається на те, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та своєчасно отримує якісні житлово-комунальні послуги, які в повному обсязі надає заявник. В той же час, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не сплачує за отримані житлово-комунальні послуги, в звязку з чим у заявника виникають збитки. У боржника в період з 01.09.2008 року по 01.12.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 3821 грн. 15 коп., тому заявник змушений звернутися до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу КП «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 640/1536/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" лютого 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", про зміну договору найму житлового приміщення, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана й оформлена в порядку, встановленому ст.119-120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", про зміну договору найму житлового приміщення та призначити судове засідання на 03 березня 2015 року на 14:00 годин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України - суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 404/4854/14-ц
Номер провадження 2/404/58/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму в розмірі 92000 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2014 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, який об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалю суду від 22.12.2014 року провадження у справі зупинено до отримання висновку судової хіміко-технічної експертизи.

27.01.2015 року до суду надійшло клопотання експерта про узгодження із сторонами виконання експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, для розв'язання клопотання експерта є необхідним відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі №404/4854/14-ц, Номер провадження 2/404/58/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 25.02.2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 569/2441/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" лютого 2015 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи-підприємця, особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю: суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, банк, що обслуговує фізичну особу, щодо якої необхідно розкрити інформацію: Рівненська філія ПАТ "Укрсоцбанк", -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ДПІ у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області, звернувшись 14.02.2015 р. до Рівненського міського суду, просить зобов'язати ПАТ "Укрсоцбанк" розкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) шляхом надання роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по рахунках:

· НОМЕР_2, валюта - українська гривня;

· НОМЕР_3, валюта - українська гривня, із вказівкою призначення платежу, дати, номеру платіжного доручення, коду ЄДРПОУ та назви контрагентів за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р., про що ухвалити відповідне рішення.

Подану заяву про розкриття банківської таємниці слід повернути заявникові з таких підстав.

Відповідно до ст.287 ЦПК України, заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

Так, місцезнаходженням банку, що обслуговує підприємця ОСОБА_1, - публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" є юридична адреса: 03150, м.Київ, вул.Ковпака, буд.29, , в той час як за адресою: 33028, м.Рівне, вул.Кавказька, буд.3, розташоване Рівненське відділення ЗКМ ПАТ "Укрсоцбанк", яке не є юридичною особою.

Відтак, заяву слід повернути ДПІ у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області для подання за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3, ч.ч.4, 5 ст.121, ст.210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Державній податковій інспекції у Рівненському районі Головного управління ДФС у Рівненській області, для подання до належного суду, заяву про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи-підприємця.

Копію цієї ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 361/1126/15-ц
провадження № 2-н/361/72/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-295 ЦПК України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

Із даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимоги майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви, документи, які підтверджують оплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Також позивач повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику по справам про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Так, позивачем не надано суду підтверджень того, що він звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йомй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, вважаю, що дана заява повинна бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.119, 121 ч.1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про продовження строку на прийняття спадщини - залишити без руху до усунення недоліків, про що повідомити позивача, направивши йому копію ухвали.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків у строк 5 календарних днів з дня отримання ухвали, роз'яснивши, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, позовна заява буде вважатися не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-н-190/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кононець Л.А.

розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Полтавського РУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу,

в с т а н о в и в :

Начальник відділу державної виконавчої служби Полтавського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката судового наказу № 2н-190 виданий 25.05.2011 року Полтавським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтавагаз» боргу в розмірі 1629,24 грн. та судових витрат у розмірі 55,50 грн.

У судове засідання сторони не зявилися, проте їхня неявка, відповідно до положень ст. 370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката судового наказу.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.05.2011 року Полтавським районним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтавагаз» боргу в розмірі 1629,24 грн. та судових витрат у розмірі 55,50 грн.

В поданні начальник відділу державної виконавчої служби Полтавського РУЮ посилається на те, що 28.10.2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу . Судовий наказ № 2н-190 виданий 25.05.2011 року Полтавським районним судом було втрачено при поштовій пересилці з ВДВС Полтавського РУЮ до ПАТ «Полтавагаз».

Згідно положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України та п. 4.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за видачу дубліката судового наказу стягується судовий збір в розмірі 3 грн., який підлягає стягненню з ВДВС Полтавського РУЮ на користь держави, оскільки не був сплачений при подачі заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд -

у х в а л и в :

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Полтавського РУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2н-190 виданий 25.05.2011 року Полтавським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтавагаз» боргу в розмірі 1629,24 грн. та судових витрат у розмірі 55,50 грн.

Стягнути з ВДВС Полтавського МУЮ судовий збір у розмірі 3 ( три) грн. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі пяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О.Г. Путря
Справа № 347/289/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Косівської міської ради Івано-Франківської області про визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Косівської міської ради Івано-Франківської області про визнання права на спадщину за законом.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 23.02.2015 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
13.02.2015 Справа № 127/444/15-ц
Провадження № 2/127/1411/15
(вступна та резолютивна частини)
13 лютого 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Іщук Т. П.,
при секретарі Коваленко Д.І.,
за участі прокурора прокуратури м.Вінниці Кащук О.О., представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмета спору на стороні позивача: Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 всіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з дня подачі заяви до суду, тобто починаючи з 14.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, який відкритий Вінницьким обласним спеціалізованим будинком дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки, де перебуває малолітній ОСОБА_3
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 487,20 грн. судового збору.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя: