Справа № 740/5055/14
Провадження № 2/740/42/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2015 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Кобилецького І.Ф.,
при секретарі Ващенко А.В.,
за участю: позивачки ОСОБА_1,
представника позивачки адвоката ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми авансу ,-
В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що в червні 2014 року між нею та ОСОБА_3 було досягнуто усної домовленості щодо купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 в м. Ніжині, на підтвердження якої вона, 30.06.2014 року, в присутності чоловіка ОСОБА_4 та матері ОСОБА_5, передала відповідачці аванс у сумі 1000 доларів США.
У зв'язку з тим, що у відповідачки виникли труднощі з оформленням права власності на вказаний будинок, договір купівлі-продажу між ними не було укладено. Вона неодноразово зверталась до відповідачки з вимогою повернути аванс в сумі 1000 доларів США, але відповідачка відмовляється це зробити.
З цього приводу вона зверталася з заявою до Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, але в процесі перевірки заяви їй було рекомендовано звернутися до суду, оскільки між нею та відповідачкою ОСОБА_3 вбачаються цивільно-правові відносини.
Оскільки договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 в м. Ніжині між нею та відповідачкою ОСОБА_3 укладений не був, то передані нею відповідачці кошти в сумі 1000 доларів США являються авансовим платежем, і підлягають стягненню з відповідачки на її користь відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України, як набуті без достатньої правової підстави.
Станом на 20.11.2014 року курс долара відносно гривні становив ( 100 дол. США=1526,018 грн.).
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримали позовні вимоги викладені нею у позовній заяві і пояснила, що у неї з відповідачкою ОСОБА_3 відбулась усна домовленість про те, що остання продасть їй житловий будинок про АДРЕСА_1 в м. Ніжині. Як аванс вона передали при цьому відповідачці 1000 доларів США. В подальшому вона стала проводити ремонтні роботи в будинку, але відповідачка відмовилась продавати їй даний будинок, не пояснивши при цьому причин. Тоді вона стала вимагати від відповідачки повернути їй гроші в сумі 1000 доларів США, проте відповідачка до цього часу гроші їй не повернула.
Представник позивачки адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні дав аналогічні пояснення що і позивачка у справі, і додатково пояснив, що договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 в м. Ніжині між позивачкою та відповідачкою укладений не був. А тому грошові кошти в розмірі 1000 доларів США, передані позивачкою відповідачці, являються авансовим платежем, а не завдатком, і підлягають поверненню відповідачкою відповідно до ч.1ст.1212 ЦК України, як кошти набуті без достатньої правової підстави. Тому просив задовольнити позовні вимоги позивачки.
Відповідачка ОСОБА_3 за викликом у судове засідання не з"явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Тому суд, з урахуванням думки позивачки у справі та її представника, ухвалив розглянути справу по суті заочно, у відсутність відповідачки у справі, на підставі наявних у справі доказів, оскільки це відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки у справі та її представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивачки з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 30 червня 2014 року позивачка ОСОБА_1 передала відповідачці ОСОБА_3 1000 доларів США як авансовий платіж для подальшого оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1
І про це пояснили в судовому засіданні позивачка у справі та її представник.
В матеріалах справи є копія розписки написаної відповідачкою ОСОБА_3П про отримання нею від позивачки грошей в сумі 1000 доларів США ( а.с. 6 ).
Копією висновку з Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області підтверджується, що в процесі перевірки заяви ОСОБА_1 була опитана гр. ОСОБА_3, і яка пояснила, що вона отримала від гр. ОСОБА_1 гроші в сумі 1000 доларів США як завдаток за продаж належного їй будинку про АДРЕСА_1 в м. Ніжині. Проте в подальшому ОСОБА_1 відмовилася від купівлі будинку. І що гроші ОСОБА_1 вона поверне тоді, коли остання приведе будинок у попередній стан ( а.с. 7 ).
В судовому засіданні також встановлено, що до теперішнього часу договір купівлі-продажу житлового будинку №31 по провулку 30 років Перемоги в м. Ніжині між позивачкою та відповідачкою не укладався, про що пояснили в судовому засіданні позивачка у справі та її представник.
Відповідно до ст.570 ЦК України, завдатком є грошова сума або нерухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов"язання і на забезпечення його виконання.
А враховуючи те, що сторони домовились укласти договір купівлі-продажу будинку, проте відповідним чином його не оформили, то відповідно до роз"яснень, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавались.
В матеріалах справи є квитанція про сплату позивачкою 243 гривень 60 коп. судового збору, а тому ці витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.570 ЦК України, суд ,-
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя : Кобилецький І.Ф.