У х в а л а

іменем україни

4 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 8 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 3 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 8 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 майнове відшкодування у розмірі 22 595,31 грн та моральне відшкодування у розмірі 2 000 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 3 лютого 2015 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 8 грудня 2014 року в частині стягнення моральної шкоди залишено без змін, в іншій частині скасовано та ухвалено нове.

Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «ТАС» на користь ОСОБА_3 майнове відшкодування у розмірі 934,63 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 21 660,68 грн відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Київського районного суду м. Полтави від 8 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 3 лютого 2015 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст рішення суду першої інстанції у частині залишеній без змін апеляційним судом, і зміст рішення апеляційного суду не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 8 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 3 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко