overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/38/15-ц
Провадження № 2-н/626/11/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2015 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії „Харківобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 407,89 грн., керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714, ЦК України, ст.ст. 95, 99, 103, 104 ЦПК України, -
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя Дудченко В.О.
№ 2/243/190/2015
№243/7135/14
У Х В А Л А

16 січня 2015року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі- Морозовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягненнея аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 ОСОБА_3 народження.

Під час судового розгляду справи відповідачкою заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої цивільної справи, за її позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини, сина - ОСОБА_5, з нею.

Розглянувши зазначене клопотання , суд приходить до переконання, що воно підлягає задоволенню.

Пунктом четвертим ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

За загальним правилом передбаченим нормами СК України, той із батьків з ким проживає дитина, має право звернутись із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини до іншого з батьків дитини, який проживає окремо.

Судом встановлено, що в провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться також цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з нею.

Враховуючи вимоги які розглядаються по справі за зазначеним позовом та наявність іншої справи , де вирішується спір про місце проживання малолітньої дитини, суд вважає, що рішення суду у спорі про визначення місця проживання дитини, суттєво впливає на розгляд цієї справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, що унеможливлює розгляд вищезазначеного позову до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. 168, 201 ч.1 п.4, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини- зупинити, до розгляду та набрання чинності рішення суду по справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини .

Ухвала може бути оскражена до апеляційного суду Запорізької через Словянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з моменту оголошення ухвали, а для осіб , які не були присутні під час її проголошення, в цей же строк з моменту отримання .

Суддя: Ю.В.Чернишов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6272/14-ц
Провадження №: 2/332/138/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому зазначив, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно довідки з Обласного адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області від 14.01.2015 року, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2008 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кімн.2 (гурт.).

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Місцем проживання відповідача не відноситься до юрисдикції Заводського районного суду міста Запоріжжя, тобто позов не підсудний цьому судові.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109,115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Заводському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути АТ «Дельта Банк», сплачений ним судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., (Одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя; р/р 0004, ЄРДПОУ 38025372; банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя; МФО банку 813015, призначення платежу судовий збір) згідно платіжного доручення № 96338990 від 01.12.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 601/2429/14-ц
Провадження № 2/601/25/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

за участю прокурора Годованюк М.І.,

позивача та представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комісії з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременецького районного суду від 12.11.2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комісії з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Справу було призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 12.01.2015 року, однак сторони в судове засідання не зявилися.

Оскільки строк розгляду справи, передбачений ст.157 ЦПК України закінчується 12.01.2015 р., з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 15 днів.

Керуючись ч.2 ст. 157 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комісії з питань захисту прав дитини Кременецької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв. 27 січня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 500/45/15-ц
Провадження № 6/500/61/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню постанова ВДАІ: ВН1 №153209 від 30.08.2013року; ВН1 №152785 від 01.07.2013року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафів в загальному розмірі 1020грн.

Після відкриття виконавчого провадження копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника.

У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчим документом. Однак боржник законні вимоги державного виконавця не виконав, борг не сплачено. Представник ДВС просить тимчасово заборонити боржнику виїзд за кордон України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобовязання.

Відповідно до ст.377-1ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п.2 Указу Президента України»Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» та спільним Наказом МЮУ та адміністрації ДПСУ від 27.05.2008р., ст.377-1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_1, 16.10.1963року народження, громадянину України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській обл. 06.08.1998року, місце реєстрації: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Бадаєва, 14 виїзд за кордон України до повного погашення боргового зобовязання.

Копію ухвали направити до Державної прикордоної служби України для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 211/6625/14-ц
Провадження № 2/211/269/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Шириновій А.М.

за відсутності учасників процесу

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду 15 жовтня 2014 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 18 серпня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Від шлюбу спільних дітей вони не мають.

Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинились, причиною цього стали відсутність між ними взаєморозуміння, у них різні погляди на взаємовідносини у сімї, на роль чоловіка та жінки у сімї та на виховання дитини У відносинах один з одним вони находять повне непорозуміння. Все це призвело до того, що вони припинили подружнє життя та не мешкають разом як чоловік та жінка. Оскільки їх відносини остаточно зруйновані, позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася, тому просить розірвати шлюб.

В судове засідання сторони не зявилися, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О.С.
Справа № 215/7096/14-ц
У Х В А Л А

15 січня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 15.01.2015 року Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/363/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Степанов С. В.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

15.01.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які представляють інтереси ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до СФГ "ПАВЕЛ", треті особи - Реєстраційна служба Головного управління юстиції та відділ Держземагенства у Долинському районі про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які представляють інтереси ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 06 листопада 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02.02.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Суржик М.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/2373/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Бартащук Л.П.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

06 січня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 29 січня 2015 року.

Суддя:
Справа № 545/4915/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14.01.2015 року о 08:20 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1376/14-ц
У Х В А Л А

09 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 505/5293/14-ц
Провадження № 2-о/505/8/2015
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

09.01.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області в порядку попереднього судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 опіки й піклування Котовської райдержадміністрації Одеської області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ ДРАЦС РС по місту Котовську і Котовському району Котовського МРУЮ в Одеській області і Котовська міжрайонна прокуратура Одеської області, про оголошення фізичної особи померлою

ВСТАНОВ И В:

Заявник ОСОБА_1 опіки й піклування Котовської райдержадміністрації Одеської області звернувся в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в суд з цією заявою щодо оголошення матері дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлою, оскільки за останнім відомим місцем її проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 більше трьох років відсутні будь-які данні про її місцезнаходження.

В ході підготовчого розгляду справи в суді представник заявника за довіреністю ОСОБА_5, начальник служби у справах дітей Котовської райдержадміністрації Одеської області, надала заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки є необхідність у додаткових заходах по розшуку ОСОБА_4

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник надав суду заяву про це.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 опіки й піклування Котовської райдержадміністрації Одеської області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, відділ ДРАЦС РС по місту Котовську і Котовському району Котовського МРУЮ в Одеській області і Котовська міжрайонна прокуратура Одеської області, про оголошення фізичної особи померлою - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя-