Справа № 196/81/15-ц
№ провадження 2-о/196/19/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Бережній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що в даний час звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримав відмову згідно листа від 17.01.2015 року № 295/07/06, тому що в архівних довідках про стаж роботи та заробітну плату №№1415-1426 від 27.07.2012 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, маються розходження з паспортом у написанні по батькові (за паспортом -"ОСОБА_1", а в документах вказано - "ОСОБА_1", "ОСОБА_1.", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1".), а в трудовій книжці НОМЕР_1 від 25.12.2000 року дату народження дописано іншим кольором чорнила, яке не завірено згідно вимог чинного законодавства. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутися до суду з метою забезпечення реалізації прав на трудову пенсію.

Просить встановити факт належності йому: архівних довідок про стаж роботи та заробітну плату: №1415 від 27.07.2012 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; №1416 від 27.07.2012 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; №1417 від 27.07.2012 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; №1418 від 27.07.2012 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; №1419 від 27.07.2012 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1", "ОСОБА_1."; №1420 від 27.07.2012 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1", "ОСОБА_1.", "ОСОБА_1"; №1421 від 27.07.2012 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1", "ОСОБА_1.", "ОСОБА_1", "ОСОБА_1"; №1422 від 27.07.2012 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1", "ОСОБА_1"; №1423 від 27.07.2012 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1", "ОСОБА_1"; №1424 від 27.07.2012 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; №1425 від 27.07.2012 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; №1426 від 27.07.2012 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1", "ОСОБА_1", а також трудової книжки серії НОМЕР_2 від 25.12.2000 року, виданої на ім"я "ОСОБА_1" з дописаною іншим кольором чорнила датою народження, не завіреною згідно чинного законодавства.

В судове засідання заявник не з"явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свої вимоги підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіславши заяву з проханням дану справи розглянути у їхню відсутність, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець села Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_3, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 29.08.2002 року, дійсно працював в колгоспі (в подальшому КСП) ім. Фрунзе Царичанського району Дніпропетровської області, а тому той факт, що видані КУ „Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки про стаж роботи та заробітну плату за №№1415-1426 від 27.07.2012 року та трудова книжка серії НОМЕР_2 від 25.12.2000 року, видана на ім"я "ОСОБА_1" з дописаною іншим кольором чорнила датою народження, не завіреною згідно чинного законодавства, належать саме ОСОБА_1 не викликає сумніву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівних довідок про стаж роботи та заробітну плату №№1415-1426 від 27.07.2012 року, виданих КУ „Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, та трудової книжки серії НОМЕР_2 від 25.12.2000 року, видана на ім"я "ОСОБА_1" з дописаною іншим кольором чорнила датою народження, не завіреною згідно чинного законодавства, саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцю села Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ю.О. БОЙКО