Справа № 297/2945/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі договору б/н від 23.05.2011 року в сумі 16005,18 гривень.

Ухвалою суду від 23.12.2014 року позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки судом було встановлено, що провадження у справі було відкрито з порушенням ст. 119 ЦПК України та п. 19 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах.

Так, згідно п. 19 вказаної постанови якщо позовну заяву було залишено судом без розгляду з підстав, передбачених частиною першою статті 207 ЦПК, а позивач відповідно до частини другої цієї статті знову звернувся з позовом до суду в загальному порядку, він вправі використати при цьому первісний документ про сплату судового збору, але за умови, що суму відповідного збору йому не було повернуто (частина четверта статті 6 Закону N 3674-VI), що ним має бути доведено.

Зазначене положення не застосовується у разі залишення заяви чи скарги без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності або позивач подав заяву про залишення позову без розгляду (пункти 3, 5 частини першої статті 207 ЦПК), що відповідає вимогам пункту 4 частини першої статті 7 Закону N 3674-VI Про судовий збір.

Так, ухвалою Берегівського районного суду від 18.12.2013 року позовну заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду у звязку із повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

24.11.2014 року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та до позовної заяви позивач додав документ про сплату судового збору платіжне доручення №ІНМ95В0С6L від 15.11.2013 року на суму 229,40 грн. та платіжне доручення №ІНМ95В06N6K від 05.11.2014 року на суму 14,20 грн..

Тобто позивач використав первісний документ про сплату судового збору на суму 229,40 грн., однак вказаний документ він не вправі використати повторно, оскільки він був використаний при подачі позову ще у 2013 році, який був залишений судом без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання. У звязку цим позивачу необхідно було сплати судовий збір по позовній заяві в сумі 229,40 грн., (243,60 14,20 = 229,40).

Вказаною ухвалою позивачу було надано пятиденний строк для усунення недоліку заяви, та у звязку з цим відкладено розгляд справи на 15.01.2015 року.

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк вказівки ухвали суду від 23.12.2014 року не виконав, в судове засідання не зявився, 10.01.2015 року представником була надіслана заява, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 56).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася відповідно до ст. 74 ч. 5 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно до п. 8 ч. 1 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивач ПАТ КБ ПриватБанк у встановлений судом строк не усунув недолік заяви, в судове засідання не зявився, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 3 ст. 207, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2.