Справа № 146/1984/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ставнійчука В.С.

при секретарі Гриб Ю.А.

представників позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі заяву судді Ставнійчука В.С. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Вапнярської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Томашпільського районного суду надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Вапнярської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якій відповідно до положень ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду головуючим визначений суддя Ставнійчук В.С.

Мною подана заява про самовідвід у даній справі з тих підстав, що у моєму провадженні перебуває зупинена провадженням до набрання рішенням суду законної сили у даній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Вапнярська селищна рада, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Вапнярська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно. Тому вирішення під моїм головуванням спору по суті у справі, яка надійшла в моє провадження стане підставою для відводу у справі провадження у якій зупинено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 308 ЦПК судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо воно ухвалено незаконним складом суду.

Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 20, 21 ЦПК, які виключали участь судді в розгляді справи.

Крім того, як указав Європейський суд у справі Мироненко і Мартенко проти України (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах Фей проти Австрії (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія А, № 255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та Веттштайн проти Швейцарії (Wettstein v. Switzerland, заява № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі Пуллар проти Сполученого Королівства Pullar v. the United Kingdom), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. згадане вище рішення у справі Веттштайна Wettstein), п. 43).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 цього Кодексу, суддя зобов"язаний заявити самовідвід.

Такі обставини наведені в заяві про відвід головуючого судді та відповідають фактичним обставинам справи.

Представники сторін, позивачка не заперечуть в задоволенні заяви судді про самовідвід.

Розглянувши підстави заяви про самовідвід, вислухавши думку позивачки, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд уважає заяву обгрунтованою, яка підлягає задоволенню із наведених в ній підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 20, 23, 25, 116, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Вапнярської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Вапнярської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини передати на розгляд цього же суду в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5