Справа № 585/2439/15-ц
Номер провадження 2/585/877/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді Євлах О.О., при секретарі - Дмитренко М.О., за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромнах справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, та просила неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, залишити проживати з нею. Свої вимоги мотивувала тим, що одруження з ОСОБА_3 виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними виникали суперечки , непорозуміння та конфліктні ситуації, внаслідок яких сімя розпалась ї відновити її неможливо. З лютого 2015 року разом вони не проживають, шлюбні відносини між ними припинені . Подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей : дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, надала суду заяву в якій просила справу за її позовом розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити в повному обсязі. Заперечувала проти надання строку на примирення, оскільки вона на даний час проживає з іншим чоловіком з яким має намір зареєструвати шлюб, а тому надання строку для примирення суперечить її інтересам ( а.с. 31).

Представник позивача ОСОБА_8 в судове засідання також не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити ( а.с.30)

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, шлюб просив не розривати , оскільки вважав, що примирення з позивачем можливе та буде в інтересах їхніх малолітній дітей. Клопотань про надання строку на примирення не заявляв однак пояснив, що хоче домовитися з позивачкою про графік побачення з дітьми, оскільки вона не завжди дає йому бачитись з дітьми, коли у його є таке бажання.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала думку відповідача. Крім того доповнила, що при намаганні відповідача примиритись позивачка влаштовує сварку і на контакт не йде , не дивлячись на всі зусилля відповідача.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Сторони зареєстрували шлюб 26 листопада 2011 року (а.с.5), від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.7 ) та неповнолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.8 ). Шлюб у сторін перший, спір за майно не виник.

Зі слів позивача вона на даний час проживає з іншим чоловіком та має намір зареєструвати з ним шлюб.

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони фактично розірвали подружні стосунки, проживають окремо, зі сторони позивача втрачено почуття любові та втрачено порозуміння між сторонами, постійно виникають сварки.

Враховуючи викладене подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та спільним дітям сторін.

З пояснень відповідача та його представника вбачається , що перемови відповідача з позивачем ведуться виключно з приводу догляду за їхніми спільними дітьми та надання їм належного рівня життя, а не з приводу відновлення подружніх стосунків між сторонами.

Зважаючи на викладене даний шлюб слід розірвати.

Оскільки провадження в справі відкрито з підстав розірвання шлюбу, то вимога про визначення місця проживання дітей задоволенню не підлягає, оскільки дана вимога не вмотивована та відповідних доказів суду не надано.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112,160 СК України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 26 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1909.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9