ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/629/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"19" січня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого-судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м.Києві, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" про зняття арешту з нерухомого майна (будинку), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у вересні 2014 року звернулася до суду з позовом до ВДВС Дарницького РУЮ в м.Києві, ОСОБА_3, ПАТ КБ "Євробанк" про зняття арешту з нерухомого майна, а саме: будинку АДРЕСА_1 що був накладений згідно ухвали Дарницького районного суду м.Києва від 21.01.2014 року.

В обґрунтування вимог позивач зазначала, що Дарницьким районним судом м.Києва 21.01.2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «Євробанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, була постановлена ухвала, згідно якої накладено арешт на все рухове і нерухоме майно (в тому числі грошові кошти), яке належить ОСОБА_3 в межах суми позовних вимог у розмірі 350 953,00 грн.

В ухвалі суд зазначає, що боржник: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Вірменії, зареєстрований у АДРЕСА_1, п/б: індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Позивач звернулась до реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві та отримала витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяження, відповідно до якого ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1

Однак, згідно Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 19.01.1990 року позивач ОСОБА_2 є одноособовим власником вказаного будинку, крім того, земельна ділянка, на якій розташований зазначений будинок теж перебуває у власності позивача, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 16.01.2004 року.

Позивач у судове засідання не з'явилась, однак її представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Дарницьким районним судом м.Києва 21.01.2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «Євробанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, була постановлена ухвала, згідно якої накладено арешт на все рухове і нерухоме майно (в тому числі грошові кошти), яке належить ОСОБА_3 в межах суми позовних вимог у розмірі 350 953,00 грн. (а.с.6).

У вказаній ухвалі суду зазначено, що ОСОБА_3 зареєстрований у АДРЕСА_1 п/б.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяження, вбачається, що ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1

Однак, згідно Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 19.01.1990 року власником вказаного будинку, є ОСОБА_2 (а.с.8), крім того, земельна ділянка, на якій розташований зазначений будинок теж перебуває у власності позивача, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку від 16.01.2004 року (а.с.9).

Відповідно до довідки Дарницького РВ ГУДМС України у м. Києві від 09.08.2014 року, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, п/б ніколи не був зареєстрований (а.с.10).

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м.Києві від 06.08.2014 року ОСОБА_3 по місту Києву та Київській області не значиться (а.с.11).

Відповідно до довідки Форми №3 ЖЕД №207 від 03.08.2014 року за №751 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4 (1959 року народження, власник), ОСОБА_5 (1999 року народження, онука), ОСОБА_6 (2008 року народження, онука), ОСОБА_7 (1980 року народження, донька), ОСОБА_8 (1928 року народження, тітка) (а.с.12).

Київським міським бюро технічної інвентаризації 08.12.2014 року надано інформаційну довідку, згідно якої житловий будинок АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконкомом Харківської районної Ради народних депутатів трудящих 19.01.1990 року, Рішення виконкому Харківської районної Ради народних депутатів №10 від 08.01.1990 року, зареєстрованого КП «КМБТІ та РПВ на ОНМ» 09.02.1990 року, в книзі 146-148 за реєстровим №29239 (а.с.37)

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 60 частинами 1 - 2 Зукону України «Про виконавче провадження» передбачено що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Частиною 5 згаданої статті Закону передбачено, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і ході судових засідань.

На підставі ст. ст. 5, 16, 21, 317, 321, 328, 334, 391, 640, 657 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, ст. 28 Закону України «Про заставу»суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м.Києві, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" про зняття арешту з нерухомого майна (будинку) - задовольнити.

Зняти арешт накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (серія та номер 788/22) від 29.01.2014 року, яку винесено відділом державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, на приватний будинок, який розташований в м.Києві у Дарницькому районі по провулку Левадному, 6, що належать ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_7, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.А. ДУБАС