Справа № 202/7455/14-ц
19 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Шклярука Д.С.
при секретарі - Пугач Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 та є основним квартиронаймачем.
Представник позивача у позові просив суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив пред'явлений позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала, свого представника до суду не направила.
Зі згоди позивача, справа підлягає розгляду з ухваленням даного рішення заочно, що відповідає вимога ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 та є основним квартиронаймачем. Позивач здійснює постачання теплової енергії за зазначеною адресою по особовому рахунку НОМЕР_1, дані послуги відповідачем приймаються, про що свідчить розрахунок суми заборгованості за теплову енергію.
Зазначені обставини підтверджуються довідкою житлової організації за місцем проживання відповідача - КЖЕП-50, виготовленим позивачем розрахунком суми заборгованості за споживання теплової енергії по особовому рахунку НОМЕР_1.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно із ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом із ним, користуються на рівні із наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.
Статтею 68 ЖК УРСР визначено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, а з відповідача слід стягнути за користь позивача підтверджену розрахунком суму заборгованості за теплову енергію.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст. 65, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 27, 31, 60, 88, 169, 209, 210, 214, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської міської ради - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської міської ради судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Д.С. Шклярук