overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/126/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" лютого 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району, Петриківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

06.02.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, третя особа: Петриківська державна нотаріальна про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

09.02.2015 з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова І.М.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району, Петриківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2015 року о 15:00 годині.

В судове засідання - викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, а третім особам копію позову і запропонувати в строк до 22 лютого 2015 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок відповідно до ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І. М. Соловйов

з оригіналом згідно: суддя І.М.Соловйов
Справа № 460/3743/14 Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 22-ц/783/1753/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ «Мегабанк» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ПАТ «Мегабанк» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Мегабанк» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приколота Т.І.
Справа 206/728/15-ц
Провадження 2-о/206/119/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2015 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 12 лютого 2015 року на 13 год. 30 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
м.Бровари Справа № 361/1224/15-ц
Провадження № 2/361/968/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та призначити судове засідання на 12 березня 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Викликати в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 172/160/15-ц
Провадження № 2/172/164/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області

"Про визнання батьківства та включення відомостей про батька дитини в актовий запис про народження",-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області "Про визнання батьківства та включення відомостей про батька дитини в актовий запис про народження",

Призначити попереднє судове засідання на 13.30 год. 02 березня 2015 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/96/15-ц
Провадження №-268/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Михайловій Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на дводенний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 179, 213, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість у розмірі 454661,57 Доларів США, що за курсом НБУ від 20.11.2014 року складає 6883576,17 грн. за кредитним договором № KIR0GA0000032П від 19.02.2007 року та заборгованість у розмірі 2545,28 грн. за кредитним договором № б/н від 18.11.2006 року, що разом становить 6886121 (шість мільйонів вісімсот вісімдесят шість тисяч сто двадцять одна) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судові витрати у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 569/4341/14-ц
УХВАЛА

18 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Рівненська міська рада про встановлення порядку користування суміжними земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Рівненська міська рада про встановлення порядку користування суміжними земельними ділянками.

Справа призначалася в судові засідання на 30.01.2015р., 18.02.2015р.., проте позивач, представник позивача в судові засідання не зявлялися. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялися рекомендованою кореспонденцією. Про причину неявки суд не повідомили, з заявою про розгляд справи у відсутність позивача, до суду не зверталися.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справа позивач , представник позивача повторно не з'явився в судове засідання без поважної причини, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вважаючи на викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.207, 210, 293,294 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Рівненська міська рада про встановлення порядку користування суміжними земельними ділянками - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Панас О.В.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.15 року Справа № 202/1249/15-ц
Провадження № 2-н/0202/95/2015
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №21» Дніпропетровської міської ради заборгованість по заробітній платі, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 709/238/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого -судді Цибри Н.В.

за участі секретаря Петраш Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 13 серпня 2011 року відділом державної РАЦС Чорнобаївського районного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом №69.

В шлюбі мають одну неповолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживають з відповідачкою і перебуває на її утриманні.

Мотивуючи тим, що разом не проживають і спільне господарство не проживають з наступного дня після одруження, примирення неможливе, позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явилась, подала заяву про визнання позову і розгляд справи за її відсутності.

В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось.

Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 13 серпня 2011 року відділом державної РАЦС Чорнобаївського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №69.

В шлюбі мають одну неповолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживають з відповідачкою і перебуває на її утриманні.

Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони не проживають з наступного дня після одруження, поновлювати подружні стосунки не бажають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

У відповідності до ч.2 ст.112 ЦПК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст. ст.6,8,60,61,130,174,213,214 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 серпня 2011 року відділом державної РАЦС Чорнобаївського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №69.

Рішення може оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя : Н.В.Цибра
Справа № 360/2882/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 02 вересня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося у зв'язку із постійними суперечками та скандалами. Просила шлюб між ними розірвати.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримує, проти примирення заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 02 вересня 2011 року перебувають в шлюбі зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7) та копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 4).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Оскільки позивачка позов підтримала, проти примирення заперечувала, то суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, ст.10, 11, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 02 вересня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 104, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий-суддя&nbsp; Д.Унятицький
Справа № 212/961/15-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 подане представником ОСОБА_4 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи ОСОБА_5, Північна ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області.

До вказаної заяви представником заявників додано клопотання про витребування з Жовтневого ВДРАЦС Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області витяг з актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області копії Додатку 1 до пункту 3 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України "Заява про видачу паспорта" по кожному факту видачі паспорта, доповнення паспортних даних в зв'язку з досягненням певного віку, за фаміліями на час отримання першого паспорту, після укладення та після розірвання шлюбу, на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, 1935 року народження, місце народження с. Онискове, Кривоозерського району Миколаївської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки Жовтневого району м. Кривого Рогу та з архіву виконкому Криворізької міської ради копії документів, які були подані для приватизації квартири АДРЕСА_1.

В ході підготовки справи до розгляду, з урахуванням матеріалів справи, суддя дійшов висновку, що клопотання представника заявників є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 подану представником ОСОБА_4 - задовольнити.

Витребувати з Жовтневого відділу ДРАЦС РС Криворізького міського управління юстиції в Дніпропетровській області витяг з актового запису про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області копії додатку 1 до пункту 3 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України "Заява про видачу паспорта" по кожному факту видачі паспорта, доповнення паспортних даних в зв'язку з досягненням певного віку, за фаміліями на час отримання першого паспорту, після укладення та після розірвання шлюбу, на ім'я:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_8, 1935 року народження, місце народження с. Онискове, Кривоозерського району Миколаївської області,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки Жовтневого району м. Кривого Рогу.

Витребувати з архіву виконавчого комітету Криворізької міської ради копії документів, які були подані для приватизації квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Жовтневого відділу ДРАЦС РС КМУЮ у Дніпропетровській області, начальнику Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та голові виконавчого комітету Криворізької міської Ради.

Встановити термін виконання даної ухвали до 17 березня 2015 року, 10-00 години.

Повідомити осіб про наслідки невиконання ухвали суду відповідно до вимог ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала виконується негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис