Номер провадження 2/643/569/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово - товарознавчої експертизи

15.01.2015року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

за участю секретаря Чорноморець Т.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пожежі та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача, ОСОБА_2, на його користь суму у розмірі 20 тисяч гривень, та вивезти сміття після пожежі. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з вини відповідача сталася 16.09.2014 року пожежа на території його приватного домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, вул..Парашутистів, б.15. В звязку з тим, що відповідач до теперішнього часу в добровільному порядку не сплатила на користь позивача, спричинену йому матеріальну шкоду, він вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні 15.01.2015 року позивач надав постанову слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23.12.2014 року, та заявив клопотання про призначення по справі судово-товарознавчої експертизи, з метою зясування суми завданих йому матеріальних збитків внаслідок пожежі, з урахуванням пошкодженого належного йому майна, перелік якого зазначений в постанові слідчого. Більш того, позивач прохав суд покласти оплату за проведення експертизи на відповідача.

Заслухавши позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, призначивши по справі судово-товарознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи, тому суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на позивача

Для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 135,143,144, 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача, ОСОБА_1, про призначення судово товарознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пожежі та зобовязання вчинити певні дії, судово товарознавчу експертизу , на вирішення якої поставити питання:

Який дійсний (реальний) розмір матеріальної шкоди станом на 16.09.2014 року , заподіяної майну ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул..Парашутистів, б.15, згідно переліку, зазначеного у постанові слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23.12.2014 року , пожежею, яка сталося 16.09.2014 року?

Проведення експертизи доручити експерту ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса, та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 643/16242/14-ц, провадження №2/643/569/15.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.В. Поліщук