Справа № 443/1588/15-ц Провадження № 2/443/756/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 17 вересня 2015 року звернувся в Жидачівський районний суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5020.00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_3 05 червня 2015 року приблизно о 20 год. 20 хв., керуючи трактором ЮМЗ-6 днз 111-80 АТ, в»їхав в дерев»яну огорожу його господарства в с. Которино Жидачівського району та пошкодив 13 метрів огорожі. Постановою Жидачівського районного суду від 13 липня 2015 року відповідач ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і до нього застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 грн. На відновлення огорожі ним витрачено 5020.00 грн.(2420.00 грн. вартість матеріалу, 600.00 грн. оплата транспорту для перевезення матеріалу; 2000.00 грн. - оплата майстрам за виготовлення і встановлення огорожі). Просить задовольнити позов та стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення йому рекомендованого поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, що дає підстави згідно ст.ст. 166, 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 05 червня 2015 року приблизно о 20 год. 20 хв., керуючи трактором ЮМЗ-6 днз 111-80 АТ, в»їхав в дерев»яну огорожу господарства позивача ОСОБА_2 в с. Которино Жидачівського району та пошкодив 13 метрів огорожі. Постановою Жидачівського районного суду від 13 липня 2015 року відповідач ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і до нього застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки вина відповідача ОСОБА_3 у пошкодженні 13 метрів дерев»яної огорожі позивача доведено в судовому засіданні, позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають до задоволення в розмірі, визначеному позивачем.

Згідно наданого позивачем розрахунку завданої матеріальної шкоди, вартість матеріалу становить 2 420.00 грн., витрати на оплату транспорту для перевезення матеріалу - 600.00 грн., витрати на оплату майстрам за виготовлення і встановлення огорожі - 2000.00 грн., а всього на суму 5020 грн.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487.20 грн.

На підставі ст.ст.22, 23, 1166 ЦК УКраїни, ст.ст.10, 15, 57-61, 64, 88, 212-215, 224, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 5020.00 грн. матерільної шкоди та 487 грн. 20 коп. витрат за оплату судового збору, а всього 5507 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з моменту отримання відповідачем його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ В.В.САЛІЙ

Примітка: оригінал рішення знаходиться в матеріалах

цивільної справи № 443/1588/15-ц