Провадження № 2/554/3799/2014 2/554/246/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Іщенко С.С.

за участю прокурора Конарєва А.А

представника відповідача Борсук В.В.

представників третіх осіб Дзюбло О.І., Остапенко І.Л., Мохаматдієва Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора міста Полтави радника юстиції Кривоніс Руслана Євгенійовича в інтересах ОСОБА_6 до комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, треті особи Полтавська міська рада, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, начальник комунального підприємства «Полтавська міська шліхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради Вовк Олег Васильович, Полтавська обласна організація профспілки житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення про визнання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідності та звільнення незаконними, скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник прокурора міста Полтави радник юстиції Кривоніс Р.Є. в інтересах ОСОБА_6 звернувся в суд із позовом до КП «ПМШЕД» ПМР в порядку ст.45 ЦПК України, ст.36-1 ЗУ «Про прокуратуру». В якому прохали: визнати незаконним та скасувати наказ начальника КП «ПМШЕД» ПМР №131 від 23 липня 2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани ОСОБА_6; визнати незаконним та скасувати наказ начальника КП «ПМШЕД» ПМР №52-к від 18 серпня 2014 року про звільнення ОСОБА_6 у зв»язку з невиконанням без поважних причин обов»зків, покладених на нього трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку згідно п.3 ст.40 КЗпП України; поновити ОСОБА_6 на посаді тракториста у КП «ПМШЕД» ПМР з 18 серпня 2014 року; стягнути з КП «ПМШЕД» ПМР на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу; сплату судового збору покласти на відповідача. В обґрунтування позову зазначили, що прокуратурою міста Полтави проведена перевірка за зверненням ОСОБА_6 щодо його незаконного звільнення із КП «ПМШЕД» ПМР. Встановлено, що ОСОБА_6 працював трактористом КП «ПМШЕД» ПМР. 23 липня 2014 року ОСОБА_6 оголошено догану наказом начальника КП «ПМШЕД№ ПМР Вовк О.В. від 23 липня 2014 року за порушення трудової дисципліни, трудового розпорядку робочого часу. 18 серпня 2014 року ОСОБА_6 був звільнений за наказом начальника КП «ПМШЕД» ПМР Вовк О.В. №52-К від 18 серпня 2014 року за п.3 ст.40 КЗпП України в зв'язку з систематичним порушенням трудової дисципліни та внутрішнього трудового розпорядку, невиконання своїх прямих робочих обов»язків. Вважають звільнення незаконним і тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом.

25 вересня 2014 року ухвалою суду залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, щодо предмету спору : начальника КП «ПМШЕД» ПМР Вовк О.В., Полтавську міську раду, УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради.

21 жовтня 2014 року ухвалою суду залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору Полтавську обласну організацію профспілки житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, прохав його задовольнити.

Позивач ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримав. Прохав його задовольнити.

Представник відповідача КП «ПМШЕД» ПМР позов не визнав. Прохав відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи Полтавської міської ради Дзюбло О.І. проти задоволення позову заперечував.

Представник третьої особи УЖКГ виконкому Полтавської міської ради Остапенко І.Л. проти задоволення позову заперечувала.

Представник третьої особи Полтавської обласної організації профспілки ЖКГ, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення Мохаматдієва Л.С. позовну заяву підтримала. Прохала задовольнити.

Третя особа начальник КП «ПМШЕД» ПМР Вовк О.В. до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши думку прокурора, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що наказом КП «ПМШЕД» ПМР №35-к від 19 квітня 2005 року ОСОБА_6 прийнятий на роботу трактористом 5 розряду, що підтверджується копією : наказу від 19 квітня 2005 року; трудової книжки серії НОМЕР_1 ім'я ОСОБА_6

Наказом КП «ПМШЕД» ПМР №131 від 23 липня 2014 року ОСОБА_6 оголошено догану в зв»язку з тим, що він покинув своє робоче місце беж погодження своїх дій з керівництвом та був відсутній на роботі 23 червня 2014 року з 09.40 до 11.55 годин. Підстава - доповідна записка головного механіка ОСОБА_8

Письмові пояснення щодо порушення трудової дисципліни відповідно до акту від 23 червня 2014 року ОСОБА_6 надавати відмовився. З наказом працівник ознайомлений, але підпис в наказі ставити відмовився.

На підприємстві в наявності заява ОСОБА_6 від 23 червня 2014 року, щодо надання 23 червня 2014 року вільного від основної роботи часу для виконання громадських обов»язків в інтересах трудового колективу відповідно до ЗК «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та колективного договору.

Також в табелі обліку використання робочого часу за червень 2014 року підприємства, дільниця - механізатори, затвердженого начальником КП «ПМШЕД» ПМР Вовк О.В. навпроти прізвище ОСОБА_6 стоїть 2 в графі дні неявок - з дозволу адміністрації.

Таким чином, ОСОБА_6 як голова профспілкового комітету КП «ПМШЕД» ПМР 23 червня 2014 року виконував громадські обов»язки в інтересах трудового колективу.

Відповідно до п.4 розділу «Гарантії діяльності профспілок, та їх організацій» колективного договору КП «ПМШЕД» ПМР сторона власника зобов»язується : «Надавати вільний від роботи час із збереженням середньої заробітної плати членам виробних профспілкових органів, не звільнених від своїх виробничих чи службових обов»язків, для виконання ними повноважень та громадських обов»язків в інтересах трудового колективу».

Також, адміністрацією КП «ПМЕД» ПМР при складанні наказу про оголошення догани не дотримано вимоги ч.6 ст.41 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», відповідно до якої, членам виборних профспілкових органів, не звільненим від своїх виробничих чи службових обов»язків, надається на умовах, передбачених колективним договором чи угодою, вільний від роботи час із збереженням середньої заробітної плати для участі в консультаціях і переговорах, виконання інших громадських обов»язків в інтересах трудового колективу, а також на час участі в роботі виборних профспілкових органів, але не менше ніж дві години на тиждень.

Притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_6 не узгоджено з Первинною профспілковою організацією «ПМШЕД» ПМР професійної спілки працівників житлово-комунального господарства місцевої промисловості, побутового обслуговування населення, що не відповідає вимогам ч.2 ст.252 КЗпП України, відповідно, до якої зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Так, ч.2 ст.252 КЗпП України передбачено, що зміни умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу членами якого вони є.

Адміністрацією КП «ПМЕД» ПМР від 04 серпня 2014 року за №614 надано подання до Первинної профспілкової організації «ПМШЕД» ПМР про отримання згоди на застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_6, у зв»язку з систематичним порушенням трудової дисципліни працівником, на підставі наказів «Про оголошення догани ОСОБА_6 від 23 жовтня 2013 року за №103, від 07 травня 2014 року за №83, від 23 липня 2014 року за №131, доповідних записок головного механіка ОСОБА_8

Відповідно до протоколу №9 від 13 серпня 2014 року Первинна профспілкова організація «ПМШЕД» ПМР постановила не давати згоду на звільнення ОСОБА_6 за п.3 ст.40 КЗпП України у зв»язку з тим, що під час винесення доган були порушені ст.ст.147 та 252 КЗпП України, норми колективного договору КП «ПМШЕД» ПМР та відсутні підстави для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення.

Згідно виписки з постанови від 14 серпня 2014 року №П-18 президії Полтавська обласна організація профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення щодо розгляду подання КП «ПМШЕД» ПМР про отримання згоди на застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення ОСОБА_6 постановила відмовити в наданні згоди на розірвання трудового договору за п.3 ст.40 КЗпП України.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року №9, відмова профспілкового органу в згоді на звільнення є підставою для поновлення працівника на роботі.

Наказом №52-к від 18 серпня 2014 року ОСОБА_6 звільнено згідно п.3 ст.40 КЗпП України з КП «ПМШЕД» в зв»язку з систематичним порушенням трудової дисципліни, внутрішнього трудового розпорядку, невиконання своїх прямих робочих обов»язків на підставі наказів «Про оголошення догани ОСОБА_6» від 23 жовтня 2013 року за №103, від 07 травня 2014 року за №83, від 23 липня 2014 року за №131, доповідних записок головного механіка ОСОБА_8

З наказом про звільнення працівник ознайомлений 18 серпня 2014 року, але підпис в наказі ставити відмовився, згідно акту від 18 серпня 2014 року.

Таким чином, адміністрацією КП «ПМШЕД» ПМР при звільненні ОСОБА_6 за п.3 ст.40 КЗпП України не дотримано вимоги ч.1 ст.43 КЗпП України, відповідно до якої розірвання трудового договору з підстав, передбачених п.п.1, 2-5, 7 ст.40 і п.п.2, 3 ст.41 КЗпП України, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу, первинної профспілкової організації, членом якої є працівник.

Відповідно до ч.1 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роті органом, який розглядає трудовий спір.

Суд, приходить до висновку про задоволення позову, оскільки притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення ОСОБА_6 було проведено з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За таких обставин з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_6 в розмірі 29 993 гривень 60 коп. (за період з 19 серпня 2014 року по 24 березня 2015 року включно (160 днів вимушеного прогулу х 187,46 грн. середньоденна заробітна плата)).

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Першого заступника прокурора міста Полтави радника юстиції Кривоніс Руслана Євгенійовича в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.

Визнати незаконним наказ начальника комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради №131 від 23 липня 2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани ОСОБА_6.

Скасувати наказ начальника комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради №131 від 23 липня 2014 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани ОСОБА_6.

Визнати незаконним наказ начальника комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради №52-к від 18 серпня 2014 року щодо звільнення ОСОБА_6 з посади тракториста за систематичне порушення трудової дисципліни та внутрішнього розпорядку згідно п.3 ст.40 КЗпП України.

Скасувати наказ начальника комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради №52-к від 18 серпня 2014 року щодо звільнення ОСОБА_6 з посади тракториста за систематичне порушення трудової дисципліни та внутрішнього розпорядку згідно п.3 ст.40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_6 на посаді тракториста у комунальному підприємстві «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради з 18 серпня 2014 року.

Стягнути з комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 29 993 (двадцять дев»ять тисяч дев»ятсот дев»яносто три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині поновлення на роботі та у межах суми стягнення заробітної плати за один місяць 2 718 (дві тисячі сімсот вісімнадцять тисяч) грн. 19 коп.

Стягнути з комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради на користь держави 299 (двісті дев»яносто дев»ять) гривні 93 копійок судового збору.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 31 березня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів з дня отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

СуддяІ. О. Блажко