overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/7314/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 33214,29 грн., а саме: за кредитом 19747.03 грн., по відсотках 3717,18 грн., по комісії 7950, 08 грн., штраф 1800 грн.

Позивач зазначив, що останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, однак з довідки ВАДР УДМС України в Херсонській області від 11.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 з 19.07.2014 року була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, та вибула до с. Лазурне Скадовського району Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Прохоренко
Справа № 138/2689/15-ц
Провадження №:2/138/877/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою суду від 02.10.2015 позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду подано заяву, в якій зазначено засіб звязку із відповідачем та до якої додано оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Суд, дослідивши заяву, приходить до переконання, що позивач не усунула недоліки про які зазначав суд в своїй ухвалі в повній мірі.

Разом з тим, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя суд, вважає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 10.11.2015 на 10 год.00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Провадження №2/200/2878/15
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні заявилено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 13.07.2014 року.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дана інформація потрібна для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 13.07.2014 року.

Відповідно ч.4, 5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Запитаний документ необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 01.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Дата документу 07.07.2015 Справа № 554/8666/15-ц
Провадження № 2-о/554/175/2015
Справа № 554/8666/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

7 липня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа - Полтавська міська рада про встановлення факту має юридичне значення, а саме встановлення факту користування житловим приміщенням, -

встановила:

Заявники звернулися 03 липня 2015 року до суду із заявою про встановлення факту користування житловим приміщенням.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦП К України.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦП К України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 287, 288 ЦПК України

ухвали л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_4. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа - Полтавська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту користування житловим приміщенням.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 10.08.2015 року.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частиніухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.І.Шевська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел » про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті надання неякісних послуг ,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить зобовязати ТОВ «Гюнсел» відшкодувати на його користь матеріальну шкоду, нанесену в результаті надання неякісних послуг у розмірі 1960 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позивач обґрунтовує свою вимогу тим, що відповідачем, як виконавцем послуги щодо перевезення вантажу ( перевізником ), свої зобовязання перед позивачем, як споживачем даної послуги, виконано неякісно, а отже порушено право позивача, як споживача.

Частиною 2 статті 109 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Статтею 114 ЦПК України встановлена виключна підсудність.

Відповідно до ч. 4 ст. 114 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред'являються за місцезнаходженням перевізника.

Відповідач за даним позовом є перевізник вантажу - товариство з обмеженою відповідальністю «Гюнсел», яке, як зазначено позивачем у позовній заяві, знаходиться в м. Київ вул.Федора Ернста, 3-Б.

Отже, позивачу з позовом потрібно звернутись до суду за місцезнаходженням перевізника вантажу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел».

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позов зі всіма додатками до нього, позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 114-115, 210 ЦПК України, суд , -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гюнсел» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті надання неякісних послуг - повернути позивачеві з усіма додатками до неї для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2
Позивачу : ПАТ «Банк Камбіо»
Відповідачу1 : ОСОБА_1,
м. Донецьк, вул. Незалежності, 12/112
Відповідачу 2 : ОСОБА_2,
м. Донецьк, вул. Щетиніна, 16/198
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

07 вересня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/2270/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2015 року на 10-45 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 333/7111/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.10.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про звільнення з-під арешту-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадження позивач подав заяву про повернення йому позову.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про звільнення з-під арешту - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 466/9444/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«18» листопада 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

17 листопада 2015 року ОСОБА_1 пред»явила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «02» грудня 2015 року о 17.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Пролетарському районі м.Донецька про відшкодування моральної шкоди, заподіяної у результаті трудового каліцтва на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.404,405 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.404,405,209,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Пролетарському районі м.Донецька про відшкодування моральної шкоди, заподіяної у результаті трудового каліцтва на виробництві і надати справі № 2-в/225/8/2015.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 10 грудня 2015 року на 15.00 год.

Зобовязати сторони надати суду ту частину провадження, що збереглася, документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5947/14
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 02 вересня 2014 року №2710/38-14 відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність цивільних справ апеляційного суду Донецької області - апеляційному суду Запорізької області.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, про зменшення розміру аліментів.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 22.01.2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

22.09.2015 Справа №607/17330/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2014 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки.

21 вересня 2015 року в порядку автоматичного перерозподілу судової справи цивільну справу №607/17330/14-ц передано на розгляд судді Грицака Р.М. у звязку з закінченням терміну повноважень судді Черніцької І.М.

За таких обставин, вважаю, що слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.25, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу №607/17330/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки до судового розгляду на 06 жовтня 2015 року на 11 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх 1 зал судових засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Р.М. Грицак
№ 317/1125/15-ц
№/п 2-о/317/34/2015
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

14 квітня 2015р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про зміну опікуна,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про зміну опікуна, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 28.04.2015р. на 09 годин 00 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя:
Справа № 580/1350/15-ц
Номер провадження 2/580/460/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"11" серпня 2015 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гура А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин справу за позовом ТОВ «Кредекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 2346 грн. 30 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кредекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 2346 грн. 30 коп. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.10.2015 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Справа призначена до судового розгляду в строк, що перевищує встановлений ч. 2 ст. 156 ЦПК України, в звязку з перебування головуючого судді у відпустці.

СуддяОСОБА_2