overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Волокітіна Н.Б.
№22-ц/796/3318/2015
У Х В А Л А

27 січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого-судді: Українець Л.Д.

суддів: Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», треті особи: Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району» про зобов'язання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», треті особи: Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві, Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Шевченківського району» про зобов'язання здійснити перерахунок до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом'янська, 2А) на 11 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №463/2088/15-ц
Провадження №2/463/1166/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та відсотків за користування позикою в звязку з не виконанням грошового зобовязання, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та відсотків за користування позикою в звязку з не виконанням грошового зобовязання.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 22 травня 2015 р. о 09:30 год.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу, третій особі подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
14.05.2015 Єдиний унікальний номер 205/6871/14-ц
Справа №2/205/1546/15
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

13 травня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2014 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі повторної неявки позивача без поважних причин в судове засідання.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2015 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2014 року скасовано, та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції..

З урахуванням викладеного,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ..

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10.00 годину 12 червня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Залімська
Справа №467/79/14-ц 17.04.2015
Провадження № 22ц/784/1013/2015
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 5 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» про відшкодування доходів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2.

1)
Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

2) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 квітня 2015 року.

3)

4)

5)

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.Я.Мурлигіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1727/2015 Справа № 641/4899/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 9164,69 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/108/15
Справа № 356/333/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись при цьому на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбне життя не склалося, через різні погляди на життя, виховання дитини та несумісність характерів. Фактично шлюбні відносини між ними припинені. Спільне господарство не ведуть. Позивач остаточно переконалася в тому, що сім"я припинила існування і її зберегти неможливо. Збереження сім"ї буде суперечити її інтересам.

Позивач в судове засідання не з»явилася, до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, до канцелярії Березанського міського суду Київської області надійшла заява, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її не можливо. Шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи викладене, керуючись

ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України,

ст.ст. 109-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 90.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошеня судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 489/2664/15-ц
Номер провадження 2/489/1596/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 квітня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 12739/15-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України";

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1596/15 у цивільній справі № 489/2664/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2015 року о 09:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 639/3307/15-ц
Провадження № 2/639/1234/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годин 26.05.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 26.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

07 травня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Ваврисевич О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про примусове стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради до ОСОБА_1 про примусове стягнення коштів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 травня 2015 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 143/538/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

30.04.2015р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойчука О. Г.

з участю секретаря Павліченко М. Д.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Погребищі цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

7 квітня 2015 року до суду подано цей позов, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" вимагало стягнути з ОСОБА_1 7208,86 грн. заборгованості за кредитним договором №001-01029-310108 від 31.01.2008р.

Однак, відповідно до повідомлення АДП УДМС У Вінницькій області (а.с. 15) та довідки Дзюньківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області №336 від 27.04.2015р. (а с. 17) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 23.11.2013р. померла.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо після смерті громадянина, який був однією з сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, згідно ч.2 ст.608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язанимз його особою.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, то провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст.205,206 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 752/6974/15-ц
Провадження №: 2/752/3692/15
У Х В А Л А

24.04.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити дату судового засідання на 28.05.2015року о 11-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок
Справа №242/1334/15-ц
Провадження №2/242/668/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі попереднє судове засідання 27.04.2015 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради Черкаського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно до Степанківської сільської ради Черкаського району.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради Черкаського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 13 травня 2015 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
У х в а л а

23 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент комунальної власності та земельних відносин, Дніпровська районна у м. Дніпроджержинську рада, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради, Дніпровський районний відділ у м. Дніпродзержинську ГУ МВС України в Дніпропетровській області, товариство з обмеженою відповідальністю !Абонент ХХ1», про визнання приватизації недійсною, скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та ордер, виселення, визнання права користування квартирою, витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 березня 2015 року була залишена без руху до 13 квітня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року.

Станом на 23 квітня 2015 року скаржником не виконана вищезазначена ухвала суду, а тому, відповідно до ст.121 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника на повторне звернення до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 630/314/15-ц
УХВАЛА

14 травня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути вартість матеріальної шкоди 26317,18 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн., судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 488 грн. та 50 грн. витрати на правову допомогу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 26.05.2015 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності справи шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

.ОСОБА_3