Справа№2/216/7972/14-ц
Провадження №2/216/3114/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді -Мясоєдової О.М.

за участю секретаря -Усік М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, зазначаючи, що вона є власником 16/100 часток будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 8 вересня 2005 року. Крім неї, в будинку зареєстровані її неповнолітні сини, ОСОБА_3, 1998 року народження, і ОСОБА_4, 2004 року народження, а також відповідач. З 18 грудня 2003 року до 21 лютого 2012 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. З вересня 2011 року відповідач у спірному будинку не проживає, комунальні послуги не сплачує й добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає. Вона має намір обміняти належну їй частку будинку на квартиру, однак реєстрація відповідача в будинку перешкоджає здійснити цей намір.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме 16/100 частками будинку АДРЕСА_1, знявши його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 18 грудня 2003 року до 21 лютого 2012 року сторони у справі перебували в зареєстрованому шлюбі.

ОСОБА_1 є власником 16/100 часток будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 8 вересня 2005 року. Крім неї, в будинку зареєстровані її неповнолітні сини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також відповідач.

Згідно із довідкою квартального комітету № 51 виконавчого комітету Центрально-Міської районної в місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради від 30 листопада 2012 року відповідач дійсно зареєстрований у спірному будинку, але не проживає в ньому з вересня 2011 року.

Відповідно до актів від 30 листопада 2012 року та від 28 жовтня 2014 року, складених квартальною й сусідами позивача, відповідач не з'являється та не проживає в спірному будинку з вересня 2011 року.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач більше одного року в спірному будинку не проживає, житлом не цікавиться, залишив будинок добровільно, його речей у будинку не має, комунальні платежі він не сплачує.

У зв'язку з реєстрацією відповідача в будинку ОСОБА_1 позбавлена можливості розпоряджатись власністю та вимушена сплачувати більше грошей за комунальні послуги.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1 про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, є законним і обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням-задовольнити.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Херсона, таким, що втратив право користування жилими приміщенням, а саме 16/100 частками житлового будинку з господарчими спорудами АДРЕСА_1, шляхом зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення, апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мясоєдова