overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/518/15-ц
Провадж.№ 2-н/481/42/2015
06.05.2015 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
28 квітня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 3648,43 грн. та витрати пов'язані зі сплатою судового збору.
Судом встановлено, що між заявником і ОСОБА_1 був укладений договір №102871 від 01.10.2006 року про надання населенню послуг з постачання природного або скрапленого газу. При зрівнянні показників фактично спожитого природного газу за звітний період, було виявлено заборгованість у ОСОБА_1 по сплаті даної послуги на загальну суму 3648,43 гривень.
У відповідності до ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження ", -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник в разі заперечень проти вимог стягувача має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Новобузького районного суду Миколаївської області заяву про його скасування.
Суддя Новобузького районного суду
Миколаївської області О.В.Уманська
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 342/472/15-ц
Провадження №2/342/315/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної міської лікарні м. Сніжне в Донецькій області, Центру первинної медико-санітарної допомоги м. Сніжне в Донецькій області, Міністерства охорони здоров'я України, Кабінету Міністрів України про стягнення заборгованості заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку, коштів за оплачувану відпустку, відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Центральної міської лікарні м. Сніжне в Донецькій області, Центру первинної медико-санітарної допомоги м. Сніжне в Донецькій області, Міністерства охорони здоров'я України, Кабінету Міністрів України про стягнення заборгованості заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку, коштів за оплачувану відпустку, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центральної міської лікарні м. Сніжне в Донецькій області, Центру первинної медико-санітарної допомоги м. Сніжне в Донецькій області, Міністерства охорони здоров'я України, Кабінету Міністрів України про стягнення заборгованості заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку, коштів за оплачувану відпустку, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 28.05.2015 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 28.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 589/1079/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/247/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 224 грн. 01 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Л.О.Стародубцева
Справа № 155/676/15-ц Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/384/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2015 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 08 травня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати 08.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа №200/1864/15-ц
Провадження №6/200/577/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Єлісєєва Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Універсал Банк», звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості. В заяві посилається на те, що 30.04.2010 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська винесено судовий наказ про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором. 03.06.2010 року вищевказаний судовий наказ набрав чинності.

Заявник стверджує, що оригінал виконавчого документу на адресу ПАТ «Універсал Банк» не надходив, тому просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись, клопотань про перенесення судового засідання від них не надходило, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, не підлягає задоволенню, оскільки дублікат виконавчого документу видається в тому випадку, якщо стягував отримував виконавчий документ, який набрав законної сили та предявляв його до виконання, а при пересилці до іншого місця виконання він був втрачений. Заявником не отримувався виконавчий документ для предявлення його до виконання, не надано будь-яких переконливих доказів, що вищевказаний судовий наказ був втрачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 640/7609/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" травня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір про спільну діяльність, укладений між позивачем та відповідачем, на підтвердження якого була видана розписка від 03.12.2010р., без застосування наслідків недійсності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 04 червня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/322/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

14.01.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Белінська І. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кіровоградської міської ради, з-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання рішення Кіровоградської міської ради незаконним та визнання рішення Кіровоградської міської ради незаконним та визнання державного акту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17.10.2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області І. М. Белінська
Справа № 357/3144/15-ц
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Київобленерго звертається до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що постачає електроенергію за регульованим тарифом на території Київської області, проведеною перевіркою 20.08.2014 року за місцем проживання відповідача було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: пошкодження приладу обліку, що призвело до зміни його показів, порушено герметичність скла оглядового віконця лічильника, про що складено відповідний акт, по акту нараховано до оплати суму 272,47 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

В судовому засіданні представником позивача подану письмову заяву про закриття провадження у справі в зв»язку з відмовою від позову.

Згідно ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В даному випадку суд вважає за можливе відмову від позову прийняти, оскільки це не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Представник позивача також просить суд повернути сплачений судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі судом роз»яснені.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію - закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Київобленерго» судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., сплачений згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 12.12.2014 року.

Копію ухвали надати для виконання до Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області /м.Біла Церква, вул.Яр.Мудрого,36/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

13 травня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 та визнано недійсним договір дарування ? частини квартири АДРЕСА_1/3-а в м. Хмельницькому, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за № 6867.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про виправлення описки, а саме в рішенні суду помилково зазначено посилання на ч.1 ст. 229 ЦК України, хоча в рішенні суду йдеться посилання на дії відповідача які вчинені під впливом омани, правові наслідки якої передбачені ст. 230 ЦК України, яку заявник просить виправити.

В судове засідання заявниця подала заяву про слухання справи у її відсутності та просить задовольнити вимоги заяви.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове підтвердження про отримання виклику до суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вказану описку в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст. 219, 293 ч. 1 п. 10 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Допущену описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року по справі № 686/22765/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування виправити, правильним вважати посилання на ст. 230 ЦК України.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.М. Палінчак
Лисичанський міський суд__
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.15 р. у.н. 415/3030/15-ц
м. Лисичанськ н.п.2-н/415/174/15
Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Луганськгаз" в особі філії Лисичанського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 4401,08 грн. відповідно постанови КМУ від 09.12.1999 року № 2246, п.1ст. 16, ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги ", ст.ст. 3, 15, 95, 96, 102 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Фастовець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ____ 2015 р.
Суддя _____ В.М. Фастовець
Строк пред'явлення до виконання до „_____" _______ 20___ р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років та дитину,

в с т а н о в и л а:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 107-114, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років та дитину.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для можливої подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 22 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в решті є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МАРГАНЕЦЬКОГО МІСЬКОГО СУДУ О.А.БЕСПАЛЬОК
Справа № 219/2869/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 14.05.2015року о 09.30 год, в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В.Воробйова
Справа № 720/294/15-ц
Провадження 2-о/720/24/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

народних засідателів Кохала І.В.

Каптар В.Г.

при секретарі Каптар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним брата його дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с. Бояни Новоселицького району посилаючись на те, що останній страждає психічним захворюванням, є інвалідом з дитинства другої групи, у зв'язку із чим не може віддавати значення своїх дій та керувати ними.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав посилаючись на обставини, викладені в заяві та просив заяву задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Припрутської сільської ради Новоселицького району заяву підтримав.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника сільської ради, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є братом дружини заявника ОСОБА_2, внаслідок психічної хвороби за своїм психічним станом в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується даними пояснень заявника, даними акту № 124 судово-психіатричної експертизи від 18 березня 2015 року

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України ст.ст. 256-259 ЦПК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За правилами ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Підставою для задоволення заяви про визнання недієздатним є встановлення судом того факту, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 39, 40 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Бояни Новоселицького району недієздатним.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через райсуд а шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі: