Провадження № 22-ц/783/4077/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

18 травня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ « Фінансова ініціатива» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінансова ініціатива» в особі Львівського відділення № 8 про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінансова ініціатива» в особі Львівського відділення № 8 про повернення строкового банківського вкладу задоволено.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2015 року оскаржило ПАТ КБ « Фінансова ініціатива» ініціатива, скерувавши апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що справу слід повернути до суду першої інстанції у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справа повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення, тощо.

За приписами ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 31 січня 2015 року позивач ОСОБА_2 подав суду заяву, в якій просить позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди залишити без розгляду ( а.с. 16).

Однак, як вбачається з матеріалів справи та рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2015 року, питання щодо залишення позовної вимоги в частині стягнення моральної шкоди без розгляду чи розгляд такої позовної вимоги судом не вирішено.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, вважаю, що цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінансова ініціатива» в особі Львівського відділення № 8 про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо залишення позовної вимоги в частині стягнення моральної шкоди без розгляду чи розгляд такої позовної вимоги судом по суті заявлених позовних вимог .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 207, ч.7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фінансова ініціатива» в особі Львівського відділення № 8 про повернення строкового банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди повернути Галицькому районному суду м. Львова для вирішення питання щодо залишення позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди без розгляду чи розгляд такої позовної вимоги судом по суті заявлених позовних вимог у місячний строк з дня отримання суддею- доповідачем даної справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.