Справа № 464/4641/14-ц
пр.№ 2/464/210/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Дулебка Н.І.

при секретарі Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 жовтня 1988 року у виконкомі Боринської селищної ради народних депутатів Турківського району Львівської області, актовий запис №17.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружні стосунки між ними не склались, вони виявились різними людьми з різними поглядами на життя та сім'ю. Від подружнього життя у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказав, що дружина не дбає про нього, не веде домашнє господарство, постійно провокує сварки і конфлікти. Сторони з січня 2013 року не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Переконаний, що сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні доводам позовної заяви, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, дала пояснення, аналогічні за змістом письмовим запереченням проти позову. Вважає, що підстави для розірвання шлюбу відсутні, розірвання шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя та інтересам дитини. Вказала, що причини для розірвання шлюбу, зазначені позивачем, є надуманими та заявила клопотання про надання сторонам строк для примирення, яке судом було задоволено. Після закінчення строку для примирення відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з'являлася, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності та підтримала заперечення проти позову.

Заслухавши думку позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29 жовтня 1988 року у виконкомі Боринської селищної Ради народних депутатів Турківського району Львівської області, актовий запис №17 /а.с.47/. В шлюбі у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з січня 2013 року не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Судом двічі надавався сторонам строк для примирення загальною тривалістю чотири місяці з метою збереження сім'ї, проте протягом цього часу примирення не відбулося.

Крім цього, встановлено, що між сторонами протягом тривалого часу існує конфлікт, у зв'язку з чим неодноразово вносилися відомості в ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, у зв'язку з чим шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 жовтня 1988 року у виконкомі Боринської селищної ради народних депутатів Турківського району Львівської області, актовий запис №17.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Дулебко Н.І.