overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/648/14-ц
Провадження по справі № 2/354/34/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Марчака Ю.І

секретаря Абрам'юк В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення. Позивач подала до суду заяву в якій просить провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення залишити без розгляду . В судовому засіданні позивач підтримала заявлене клопотання .

Відповідач в судовому засіданні просить задоволити клопотання позивачки та залишити її позов без розгляду. Він бере зобов'язання не вживати спиртні напитки та не влаштовувати на цьому грунті сварки та бійки. Йому роз'яснено , що у випадку порушення громадського порядку його буде виселено із квартири без надання іншого житла.

Суд розглянувши заявлене клопотання вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав . Відповідно до вимог ст.ст.31; 27 та ст.207п.5 ЦПК України позивач або його представник у справі має право в любий період розгляду справи відмовитись від позову або залишити позов без розгляду. Оскільки вимога позивача є законною та обґрунтованою, тому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 слід залишити без розгляду .

Керуючись вимогами ст. 207 п.5 ЦПК України ,

У Х В А Л И В ;

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення залишити без розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення рішення . Для особи , що не брала участі в розгляді справи цей строк обчислюється з дня отримання копії ухвали .

Суддя: Ю. І. Марчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4308/2015 року
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хьюмен Імпресс" на повторне заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю" Хьюмен Імпресс" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хьюмен Імпресс" на повторне заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 березня 2015 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1839/14-ц
Провадження №22-ц/792/455/15
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду від 29 грудня 2014 року про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_4 ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду від 29 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

· Юринецькій сільській раді Гороцького району (вул. Соборна, 29, с. Юринці Городоцького району Хмельницької області).

·

·

·

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"13" лютого 2015 р. суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного Підприємства Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту Державного концерну "УКРОБОРОНПРОМ" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Державного Підприємства Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту Державного концерну "УКРОБОРОНПРОМ" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна ОСОБА_2 районному суді м.Львова. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.96-100,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного Підприємства Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту Державного концерну "УКРОБОРОНПРОМ" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати на 16.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 204/378/2015-ц
Провадження № 2/204/869/2015 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 січня 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 28 січня 2015 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача.

09 лютого 2015 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на „06" квітня 2015 року на 13-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „06" квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/3187/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Остапенко В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.02.2015року Справа 562/3686/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву ПАТ "Рівнеобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 761 грн. 42 коп.
відповідно до п.п.19, 20 Правил користування електроенергією для населення, ст.26 Закону України "Про електроенергію", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 січня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Галичанський А.Д., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 87 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 грудня 2014 року про відкриття провадження відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення № 87 про стягнення коштів, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 9 лютого 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галичанський А.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/701/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03.03.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. В. Качан
Справа № 212/835/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМ.КОМ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 3, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві "_______"_________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О. Н. Борис
Справа № 428/8432/14-ц
Провадження №2/428/2450/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором поруки,-

встановив:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Сєвєродонецькому міському суду, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за договором поруки.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 29 січня 2015 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/304/14-ц
Провадження № 2-п/210/7/15
У Х В А Л А

іменем України

"16" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Недолуга Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення , -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.11.2014 року задоволено позовні вимоги ТОВ « Кредитні ініціативи « до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

22 грудня 2014 року відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду , посилаючись на те , що у зв'язку з тим , що він не був належним чином повідомлений про день слухання справи , то не зміг надати суду докази , які мають істотне значення для правильного вирішення справи . Тому просив скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку .

В судове засідання сторони не з'явились .

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав .

17 листопада 2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено заочне рішення у справі за позовом ТОВ « Кредитні ініціативи « до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

У справі дійсно, як про це зазначає відповідач , немає відомостей про його належні виклики у судові засідання. Доводи відповідача проти позову не були досліджені судом через те, що відповідач не мав змоги їх надати суду.

Докази, на які посилається відповідач можуть мати значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи « до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.30 годину 23 лютого 2015 року, викликавши у судове засіданні сторони .

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 214/217/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.20 год. 3 березня 2015 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
Справа №313/128/15-ц
Пров.№2-н/313/9/2015
УХВАЛА

06 лютого 2015 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянув

заяву Комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал"

до ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 р. заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

03.02.2015 р. заява передана для розгляду судді Потаповій О.М.

06.02.2015 р. судом у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Підстави для її повернення чи відмови у прийнятті заяви та видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі

заяву Комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал"

до ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення,

та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

06.02.2015
Справа № 703/102/15-ц
УХВАЛА

23 лютого 2015 року Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області Харченко Л.Г., розглянувши заяву Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: орган опіки та піклування - управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради м. Сміла про визнання ОСОБА_2, недієздатною ,

встановив:

Ухвалою Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 13 січня 2015 року, було зупинено провадження по цивільній справі в зв'язку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

В зв'язку з тим, що в даний час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, провадження у цій справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: орган опіки та піклування - управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради м. Сміла про визнання ОСОБА_2, недієздатною, відновити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засідання в залі суду на 09 год. 30 хв. 04 березня 2015 року

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Харченко