Номер провадження: 22-ц/785/369/15
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Артеменка І.А.,

Суддів: Суворова В.О.,

Сватаненка В.І.,

при секретарі: Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 липня 2014 року по справі за заявою державного виконавця ВДВС Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ Бойченко І.С. про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановила:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.10.2003 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 09.10.2003 року, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян в місяць на кожну дитину.

У травні 2014 року державний виконавець ВДВС Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ Бойченко І.С. звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, а саме просив суд зазначити до якого періоду та в якому розмірі стягувати аліменти на утримання ОСОБА_6, 1997 року народження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 липня 2014 року роз'яснено постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.10.2003 року. Роз'яснено, що аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_6, 1997 року народження, необхідно стягувати у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 09 жовтня 2003 року, до досягнення дитиною - ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян в місяць.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою визначити яка саме частина доходу припаде на молодшу дитину - ОСОБА_6, 1997 року народження, після досягнення повноліття ОСОБА_7.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст ухвали, яка оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.10.2003 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 09.10.2003 року, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ? частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян в місяць на кожну дитину.

У травні 2014 року державний виконавець ВДВС Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ Бойченко І.С. звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду (а.с.13).

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи державний виконавець, який погодився з апеляційною скаргою, та сторони у судове засідання належним чином, як це передбачено нормами ЦПК України, не викликалися.

За правилами ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільних справ відбувається у судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України судовий виклик виконується судовими повістками про виклик.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки до судового засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

Але колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні відомості що сторони взагалі сповіщалася про розгляд заяви. На зазначені обставини у суді апеляційної інстанції також було звернуто увагу представниками виконавчої служби.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Право допуску до суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд (ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Порушення судом вищезазначених вимог ЦПК України призвело до постановлення необґрунтованої ухвали, яка підлягає скасуванню.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, з направленням питання про роз'яснення рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п. 3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01 липня 2014 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про роз'яснення рішення суду.

Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко

В.О. Суворов