Провадження № 2/760/8693/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судці - Лазаренко В.В.

при секретарі - Кучерині Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем ОСОБА_3

Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивачка посилається на те, що сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні життя та обов'язки. Вони на даний час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.

Від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка посилається на те, що на даний час дитина проживає з нею, суперечки про місце проживання дитини та поділ майна наразі між сторонами немає, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.

В судове засідання позивачка не з'явилася. 24.12.2015 року подала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. 24.12.2015 року подав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю та просить їх задовольнити.

Таким чином, суд, врахувавши заяви сторін, вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.11.2011 року сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис за № 1043.

Від шлюбу мають спільну дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час дитина проживає з позивачкою. Суперечки про місце проживання дитини та поділ майна наразі між сторонами немає.

Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки їх шлюб носить формальний характер.

У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 листопада 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 1043) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати з оплати судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання стороною його копії.

Суддя: