Справа № 588/2030/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2015 Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Маслова В.В., за участі секретаря судового засідання Кучмій Д.В., представника зацікавленої особи - Авершиної Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Тростянець заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Тростянецький районний сектор УДМС України в Сумській області про встановлення факту проживання на території України, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 29 грудня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Тростянецький районний сектор УДМС України в Сумській області про встановлення факту проживання на території України, вимоги заявника було задоволено, встановлено факт безперервності проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України у період з 10.10.1973 по 29.12.2014.

16.01.2015 ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та просила суд встановити факт проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України на час проголошення незалежності та на час прийняття Закону "Про громадянство України" 13.11.1991.

Заявник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник зацікавленої особи в судове засідання зявився заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи зазначає про наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 29 грудня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Тростянецький районний сектор УДМС України в Сумській області про встановлення факту проживання на території України, вимоги заявника було задоволено, встановлено факт безперервності проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України у період з 10.10.1973 по 29.12.2014.

Згідно п.1 ч.1 статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання на території України в ній ставились вимоги, які не були вирішено судом під час ухвалення рішення у справі, у зв'язку із чим слід ухвалити додаткове рішення. Зокрема судом не вирішено вимогу заявника щодо встановлення факту проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України на час проголошення незалежності та на час прийняття Закону "Про громадянство України" 13.11.1991.

Вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення суд виходить із того, що вказаний факт повністю знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Тростянецький районний сектор УДМС України в Сумській області про встановлення факту проживання на території України - встановити факт проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України на час проголошення незалежності 24.08.1991 та на час прийняття Закону "Про громадянство України" 13.11.1991.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя В.В. Маслов