Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

14.01.2015 Провадження №2/425/59/15

Справа №425/2771/14-ц

14 січня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Нагорної Н.В., при секретарі - Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач є споживачем послуг з водопостачання та водовідведення, має особовий рахунок НОМЕР_1, але плату за надані послуги не здійснює. Станом на 01.04.2014 року відповідач має заборгованість в сумі 14216,72грн., у тому числі: 11213,47грн. - сума основного боргу, інфляційні нарахування - 1891,61грн., 3% річних - 1111,64грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати.

Представник позивача підтримав вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі та постановити заочне рішення, про що надав суду заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

14.01.2015р. згідно ст.225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є постачальником комунальної послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в м.Рубіжне, що підтверджено правовстановлюючими документами позивача.

ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджено довідкою КП «Житловий сервіс», на її ім'я відкритий особовий рахунок НОМЕР_1, тому вона являється споживачем послуг, що надає позивач. Однак, відповідач плату за водопостачання та водовідведення не здійснює, у зв'язку з чим за період з 01.01.2000 року по 01.04.2014 року утворилась заборгованість у сумі 11213,47грн., що підтверджено розрахунком заборгованості.

Відповідно до положень ст.625 ЦК України позивачем на суму боргу були нараховані три відсотки річних та інфляційні нарахування за весь час прострочення, які складають: 1891,61грн. - інфляційні нарахування, 1111,64грн. - 3% річних, що підтверджено розрахунком заборгованості.

Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875 відповідачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про питну воду і питне водопостачання" споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за спожиту питну воду згідно встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При розгляді даної справи судом враховується правова позиція, яка міститься в постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 року, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач отримує послуги з водопостачання та водовідведення, але оплату за них не здійснює, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, у зв'язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 14216,72грн., у тому числі: 11213,47грн. - сума основного боргу, інфляційні нарахування - 1891,61грн., 3% річних - 1111,64грн.

Сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 212-215, 224-228, 292 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 625, 901-903 ЦК України, Закону України „Про житлово-комунальні послуги", Закону України "Про питну воду і питне водопостачання", суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 14216 (чотирнадцять тисяч двісті шістнадцять) гривень 72 копійки та судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, а всього стягнути 14460 (чотирнадцять тисяч чотириста шістдесят) гривень 32 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.В.Нагорна