Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором станом на 13 вересня 2013 року, яка складалася з суми простроченої заборгованості за кредитом - 170 475,21 грн, пені - 1 741 755,69 грн, 3 % річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 8 938,19 грн, суми інфляційних втрат - 1 087,96 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором: 13 132,83 дол. США - прострочена заборгованість, 75 732,15 дол. США - пеня за період з 29 січня 2013 року по 29 січня 2014 року, 23 303,70 дол. США - пеня за невчасну сплату відсотків за користування кредитом, а всього 112 168,68 дол. США, що за курсом НБУ станом на 06 червня 2014 року еквівалентно 1 319 103,67 грн.

В решті позову ПАТ «Родовід Банк» відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, просить змінити рішення апеляційного суду в частині стягнення солідарно з відповідачів 29 536 грн плати за обслуговування кредиту, 3 % річних від тіла кредиту в розмірі 834,36 дол. США, 3 % річних від плати за кредит у сумі 305 дол. США, пені в розмірі 13 000 дол. США, ухвалити нове рішення, яким у цій частині позову ПАТ «Родовід Банк» відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель