overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1134/15-ц
пр № 2-н/464/235/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2015 року м.Львів
Відповідно до ст.11,16,509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95,96,99,102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "_____"_________________ 2015 року та може бути пред"явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________ 2015 р.
Суддя :
Справа № 709/418/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" лютого 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,встановлення факту належності правоустановлюючого документу.

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 15:30, 24 лютого 2015 року року, зал суду № 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Калашник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 1720 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука, Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства "Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 1720 грн. 89 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/441/15-ц
Провадження № 2-н/553/36/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ 18 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 639/1215/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

18 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1196,45 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Демчик Р.В.

при секретарі - Мелещенко О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

18 грудня 2014 року за заявою КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення стягнутосолідарно: заборгованість в сумі 4 925.87 грн., інфляційні в сумі 32.99, три відсотки річних в сумі 422.12 та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

29 грудня 2014 року боржник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, вказуючи, що з даним судовим наказом не згідна оскільки порушенні її права. Не додані до судового наказу заява стягувача та додані до неї документи, на підставі яких ґрунтуються вимоги стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 18 грудня 2014 року, оскільки з даних відносин вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 18 грудня 2014 року, виданий Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз'яснити Коммунальному підприємству ««Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2015 Провадження №2/425/302/15

Справа №425/452/15-ц

16 лютого 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Нагорна Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про розіврвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Призначити справу до судового розгляду на „24 лютого 2015 року о 08-30 год. Слухання справи відбудеться у залі засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час попереднього судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/574/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Забуранний Р. А.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

03.02.2015 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який дії від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01.12.2014 року у справі за заявою ОСОБА_4 до Головного управління Державного земельного агентства України у Кіровоградській області про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який дії від імені та в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01.12.2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 12.02.2015 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4116/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Лозинська М.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 27 лютого 2015 року.

Суддя Білич І.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-181/2010
Провадження № 6/552/12/15
У Х В А Л А

11.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого - судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Київського ВДВС Полтавського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В

Київський ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що Київським районним судом м. Полтава видано виконавчий лист № 2а-181/2010 року від 31 січня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про перерахунок пенсії. У звязку з його втратою просили видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Судом встановлено, що згідно постанови Київського районного суду м. Полтава від 19 лютого 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про перерахунок пенсії, позовні вимоги задоволені частково. На виконання вказаної постанови Київським районним судом м. Полтави 31.01.2011 року виданий виконавчий лист № 2а-181/2010 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року постанова Київського районного суду м. Полтави від 19.02.2010 року залишена без змін.

Виконавчий лист № 2а-181/2010 року предявлено на виконання до Київського ВДВС Полтавського МУЮ, про що свідчить постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 10 лютого 2011 року, яка приєднана до матеріалів справи.

Таким чином, виконавчий лист №2а-181/2010 року знаходиться на примусовому виконанні у Київському ВДВС Полтавського МУЮ.

Суду не надано доказів, що виконавче провадження закінчено та як наслідок виконавчий лист повернуто стягувану чи суду.

За таких обставин, підстави для задоволення подання відсутні.

Крім того, Київський ВДВС Полтавського МУЮ звертається до суду в порядку цивільного провадження хоча справа розглянута в порядку адміністративного провадження.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Київського ВДВС Полтавського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-181/2010 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави про перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 495/316/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13.02.2015 року о 11.20 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

Чебан Н.В.
Справа № 300/48/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О. А. ,при секретарі Балецький С. М., під час розгляду в смт. Воловець цивільної справи за позововом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Воловецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Сторони в судове засідання не з"явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 201 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Згідно витягу з наказу керівника сектору "С" по стройовій частині м.Дебальцеве №75 від 20.10.2014 року прапорщик ОСОБА_1 бере участь а антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей у складі Збройних Сил України.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі необхідно зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.201 ч.1 п.3, ст.203 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Софілканич О.А.
Справа № 137/24/15
У Х В А Л А

13.01.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Літинського комунального підприємства «Комунсервіс» про стягнення коштів за надання послуг;

В С Т А Н О В И В:

12.01.15 р. цей позов заявлено до суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі з»ясовано, що сторонами у справі є приватний підприємець ОСОБА_1 та Літинське комунальне підприємство « Комунсервіс» та предметом спору є борг за надані послуги згідно договору.

Відповідно до ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 24.10.11 р. № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" у вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України : господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

Отже, виходячи із зазначених норм очевидно, що сторонами по справі є суб'єкти господарювання, а правовідносини, що оспорюються є господарськими, а тому дана справа підсудна господарському суду.

Відповідно до ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у цій справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В;

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Літинського комунального підприємства «Комунсервіс» про стягнення коштів за надання послуг відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя:О. В. Сільченко
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Медея» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Медея» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого законодавством, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Медея» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Зазначену справу витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 23 лютого 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/514/15-ц
Провадження № 2/553/416/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 04 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 04 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук