ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/694/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"14" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Сирбул О.Ф.
при секретарі Семенченко Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-
У вересні 2014 року позивач приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та просив стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 1 064,52, грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений за місцем реєстрації, причини не явки суду не відомі, у зв'язку з чим суд проводить заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05 березня 2013 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування", та ОСОБА_3 уклали договір страхування № АТК 224491 майнових інтересів власника автомобіля „Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 4).
16 жовтня 2013 року в м. Києві на пр-ті Григоренка відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „Fiat Doblo", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та застрахований автомобіль „Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4 (а.с. 10).
Відповідно до Постанови Дарницького районного суду м. Києва від 13.11.2013 р., дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2 (а.с. 13).
У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника.
Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 26 грудня 2013 року було складено Страховий акт (а.с. 29) та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 7 060,70 грн. (а.с. 30).
Відповідно до платіжного доручення № 296 від 06 січня 2014 року AT «ПРОСТО- страхування» перерахувало страхове відшкодування в розмірі 7 060,70 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «Інтерциклон» що займалося ремонтом автомобіля „Chevrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 31).
Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 7 060,70 грн.
Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СК «Рітейл-страхування» відповідно до Полісу № АЕ/0185540. Згідно з даним Полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) становить 50 000,00 грн, при цьому франшиза складає 0,00 грн.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
01 липня 2014 року ПрАТ «СК «Рітейл-Страхування» відшкодувало АТ «ПРОСТО- страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі: 5 996,18 грн.
Однак суми грошових коштів у розмірі 5 996,18 грн. не достатньо для покриття збитків, яких зазнало АТ «ПРОСТО-страхування» у зв'язку із даною подією.
Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Таким чином, відповідач ОСОБА_2 повинен відшкодувати АТ «ПРОСТО-страхування» суму в розмірі 1 064,52 грн. та суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. (а.с. 37).
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 993, 1187, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -
Позов приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.
За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.
Суддя: