З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
13 лютого 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Морозова В.В.
при секретарі Швидкій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що від шлюбу з відповідачем, який на даний час розірвано мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Відповідач відмовляється надавати в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання доньки. Її коштів недостатньо для утримання дитини, тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду.
Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення нею повноліття.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надавши листа про зменшення позовних вимог та просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., просила розглядати справу за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заперечення в якому позовні вимоги визнав частково, просив стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття, про причини неявки та розгляд справи за його відсутності суд не повідомив.
Зі згоди позивачки суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.
В судовому засіданні встановлено, що батьком неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 22.12.2008 року є відповідач ОСОБА_2
В даний час дитина проживає з матір'ю - позивачкою у справі і перебуває на її утриманні.
У відповідності зі ст. 180 СК України відповідач, який є батьком ОСОБА_3, зобов'язаний утримувати її до досягнення дитиною повноліття.
З матеріалів справи встановлено, що відповідач постійної роботи не має, тобто має мінливий, нерегулярний дохід, а тому суд вважає доцільним стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі.
Щодо розміру стягуваних аліментів, то при його визначенні суд враховує обставини вказані в ст.. 182 СК України, а також прожитковий мінімум для дитини на утримання якої стягуються аліменти, встановлений законодавством України і вважає, що стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в сумі 400 грн. щомісячно відповідає всім зазначеним вимогам.
При подачі позовної заяви до суду, позивачка ОСОБА_1 була звільнена від оплати судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., тому у відповідності до ст. 88 ЦПК України, дані витрати підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_2
Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд визначає, що рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 184, СК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд ,-
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючої по АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі 400 ( чотириста ) гривень щомісячно, починаючи з 11 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Морозов