Справа № 182/7735/14-ц
Провадження № 2-к/0182/3/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Бабаніної В.А.

При секретарі Нагаєвій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополі клопотання Відкритого акціонерного товариства «Оскольський електрометалургійний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб» про надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду прийнятого на території іноземної держави,

встановив:

ВАТ «ОЄМК» звернулося до суду до ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» з клопотанням про визнання і надання дозволу на примусове виконання судового рішення Арбітражного суду Білгородської області Російської Федерації, посилаючись на наступне.

03.03.2014 року Арбітражним судом Белгородської області на території Російської Федерації було прийнято рішення у справі № А08-7194/2013, про стягнення з ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» на користь ВАТ «ОЕМК» неустойку по контракту в розмірі 548 254,39 руб. за період з 09.07.2013 по 21.07.2013 а також судових витрат по сплаті державного мита в розмірі 13965,09 руб.

Просить суд визнати та надати дозвіл на примусове виконання рішення Арбітражного суду Білгородської області від 03.03.2014 року у справі № А08-7194/2013, прийнятого на території Російської Федерації.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився.

Представник боржника подав до суду заперечення в яких посилається на те, що між сторонами було досягнуто мирової угоди, тому просить суд в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 390 ЦПК України рішення іноземного суду признається і виконуються в Україні, якщо їх визнання і виконання передбачене міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємодії.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 396 ЦПК України…у задоволенні клопотання може бути відмовлено в інших випадках…

В судовому засіданні встановлено, що 03 березня 2014 року Арбітражним судом Білгородської області Російської Федерації було винесено рішення (а.с. 8-12) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Ніко Тьюб», місто Нікополь Дніпропетровської області на користь Відкритого акціонерного товариства ОЕМК неустойки по контракту в розмірі 548 254,39 руб. за період з 09.07.2013р. по 21.07.2013р. , а також судових витрат зі сплати державного мита в розмірі 13965,09руб.

Рішення Арбітражного суду Білгородської області Російської Федерації відповідачем не було оскаржене та набуло чинності «04» квітня 2014 року (а.с. 22).

Згідно поданих боржником заперечень (а.с. 42-58) 08.10.2014 року сторонами було подано заяву до Арбітражного суду Білгородської області про затвердження мирової угоди укладеної між сторонами (а.с. 29-30).

Ухвалою Арбітражного суду Білгородської області від 25 грудня 2014 року справа

№ А08-7194/2014 було затверджено вищезазначену мирову угоду, та визнано, що рішення Арбітражного суду Білгородської області від 03.03.2014 року у справі № А08-7194/2014 не підлягає виконанню (а.с. 50-53).

На підтвердження виконання умов мирової угоди ТОВ «Інтерпайп Ніко Тьюб» надало платіжне доручення від 23.01.2015 року (а.с. 56) про перерахування на адресу стягувача суми коштів обумовлених мировою угодою.

Враховуючи той факт, що сторонами було виконано умови мирової угоди, боржник сплатив стягувачу грошові кошти, а ухвалою про затвердження мирової угоди було визнано таким, що не підлягає виконанню рішення Арбітражного суду Білгородської області від 03.03.2014 року № А08-7194/2014, тобто того рішення яке просить дозволити виконувати на території України стягувач, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 390, 392, 395, 396 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Оскольський електрометалургійний комбінат» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Білгородської області від 03.03.2014 року у справі № А08-7194 /2014 прийнятого на території Російської Федерації відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: В. А. Бабаніна