overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/3913/14-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Ухвалою від 19 січня 2015 року позивачу надано строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для виправлення недоліків - позивач не надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Позивач недоліків заяви не виправив.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. І. Хомченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/810/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

02.02.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду Херсонської області від 02.02.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 березня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц/791/810/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області О.В.Кутурланова
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.15 року Справа № 202/1364/15-ц
Провадження № 2-н/0202/154/2015
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №21» Дніпропетровської міської ради заборгованість по заробітній платі, керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 95, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.П. Слюсар
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2015 рокуСправа № 322/182/15-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області РИЖЕНКО А.Г., розглянувши позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «КСС» до ОСОБА_1, головного управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарства «КСС» звернулося до Новомиколаївського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1, головного управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1) Відкрити провадження у справі №322/182/15-ц за позовом Селянського (фермерського) господарства «КСС» до ОСОБА_1, головного управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди.

2) Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10.00 10 березня 2015 року.

3) Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати до Новомиколаївського районного суду Запорізької області заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4) В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Г.РИЖЕНКО
Провадження № 2/712/596/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частина

03 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

Керуючись ст. ст.10, 11, 57- 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 629, ч.2 ст. 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 180200 грн., з яких: 150000 грн. сума позики, 18500 грн. - відсотки за користування грошовими коштами за період з лютого по грудень 2014 року; 9395 грн. - 3% річних за період з лютого 2014 року по грудень 2014 року; 2305 грн. інфляційних витрат та судовий збір в сумі 1802 грн., а всього 182002 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
копія Справа №2/326/220/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

20 лютого 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/220/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/220/2015 та призначити судовий розгляд справи на 11 березня 2015р. о 15.30 годині, в приміщенні Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 10.03.2015р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 11.03.2015 о 15:30

Причина нерозгляду:

20.02.2015
справа № 619/491/15-ц
провадження 2/619/589/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 березня 2015 року на 8.30 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Якименко Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2о-127/10
Провадження №22-ц/792/527/15
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Переверзєва Н.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про вадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу, про визнання кредитних договорів та договорів застави недійсними,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк » на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про встановлення факту проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу, про визнання кредитних договорів та договорів застави недійсними.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та надати їм строк до 01 березня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

Копія відповідає оригіналу: суддя апеляційного суду Н.І. Переверзєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2015 р. Справа № 608/172/15-ц

Номер провадження2/608/143/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, шлюб уклали 23 червня 1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони не проживають і не підтримують подружніх відносин на протязі чотирнадцяти останніх років. Відповідач має іншу жінку, з якою проживає і мають спільну дитину.

Позивачка ОСОБА_1. позов підтримує, миритися не бажає, суду пояснила, що шлюб уклали 23 червня 1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Вони не проживають і не підтримують подружніх відносин на протязі чотирнадцяти останніх років. Відповідач має іншу жінку, з якою проживає і мають спільну дитину. Сім"я фактично розпалась давно. Просить позов задовольнити. Прізвище змінювати не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, про день слухання справи повідомлена належним чином.

Вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Сторони уклали шлюб 23 червня 1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Сторони не проживають і не підтримують подружніх відносин на протязі чотирнадцяти останніх років. Відповідач має іншу жінку, з якою проживає і мають спільну дитину. Сім'я фактично розпалась, примирення не можливе, позивачка настоює на розлученні.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 23 червня 1990 року в с.Угринь Чортківського району, Угринська сільська рада, актовий запис за №5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Справа № 2-с/389/7/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м.Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього боргу на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград», його структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства в сумі 327,50 грн., інших стягнень та судовий збір в сумі 121,80 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається.

На підставі ст.105 - 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього боргу на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград», його структурного підрозділу Знам'янського водопровідно-каналізаційного господарства в сумі 327,50 грн., інших стягнень та судовий збір в сумі 121,80 грн., - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу в судовому засіданні в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 09.10 год. 23.01.2015 року.

Зупинити виконання судового наказу 2-н/389/744/14 до вирішення заяви про його скасування.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Український В.В.
Справа№751/943/15-ц
Провадження №2-н/751/41/15
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: НОМЕР_4 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 16.10.1998 року; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,ІПН НОМЕР_3.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, керуючись ст.ст. 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" 511 (п'ятсот одинадцять) грн. 01 коп. заборгованості за спожитий природній газ за період з 01.12.2012 року по 01.01.2015 року.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. по 40 грн. 60 коп. з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 404/7162/14-ц
Номер провадження 2-с/404/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2014 р. за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в сумі - 8389,26 грн., 3 % річних - 322,72 грн., індекс інфляції в сумі - 895,98 грн. та судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп.

17.12.2014 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що між ними та ОКВП «Дніпро-Кіровоград» 10.10.2014 р. укладено договір реструктуризації заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки із заяви вбачається спір про право і судовий наказ підлягає скасуванню.

Строк подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ч. 1 ст. 105 ЦПК України, дотриманий.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 28.08.2014 р., виданий Кіровським районним судом м.Кіровограда за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про стягнення заборгованості в сумі - 8389,26 грн., 3 % річних - 322,72 грн., індекс інфляції в сумі - 895,98грн. та судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - скасувати.

Роз'яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Провадження №2/193/147/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.

при секретарі Мішури Т.Л.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Степове» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Степове» про розірвання договору оренди землі.

Представник відповідача, будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, дала особисті пояснення.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився, суд вважає, що для з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь відповідача - директора ТОВ «Степове» - ОСОБА_3 в судовому процесі та дачі пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає за необхідне визнати явку відповідача директора ТОВ «Степове» обов'язковою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку відповідача, а саме директора товариства з обмеженою відповідальністю «Степове» - ОСОБА_3 по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Степове» про розірвання договору оренди землі -обовязковою.

Направити копію ухвали відповідачу- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/256/15-ц
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в розмірі 24 285 грн.

Крім того, позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, просить суд накласти арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1 та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява позивача підлягає до часткового задоволення шляхом накладення арешту на ? частини квартири АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 в межах ціни позову 24 285 грн., оскільки невжиття заходів до забезпечення позову дійсно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на 1/2 частину квартиру №138, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та знаходиться по АДРЕСА_1 в межах ціни позову 24 285 грн.,

Копію ухвали про забезпечення позову направити у реєстраційну службу Рівненського міського управління юстиції - для виконання, сторонам по справі - для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду М.А.Бердій