АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 214/8559/14-ц Головуючий у 1 інстанції
Провадження 22-ц/774/170/К/ 15 Ан О.В.
Категорія 81 Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Грищенко Н.М.,

суддів - Братіщевої Л.А., Остапенко В.О.,

при секретарі - Петренко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_2 про процесуальне правонаступництво ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні заяви, поданої ОСОБА_2, про процесуальне правонаступництво.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення. Ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2014 року залишена без змін.

02 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що спадкодавець ОСОБА_3 за життя у 1999 році не писала заяву про надання виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадах і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не дослідженні в судовому засіданні.

Заява ОСОБА_2В про ухвалення додаткового рішення не містить посилання на обставини, що передбачені ч.1 ст.220 ЦПК України у якості підстави для ухвалення додаткового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, рішення суду стосовно спірного питання не ухвалювалось. Судом апеляційної інстанції рішення не приймалось, тому підстави для прийняття додаткового рішення - відсутні.

Відповідно до ч.5 ст. 220 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 220, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року - залишити без задовлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: