Справа № 1005/1563/2012 Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/2882/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.
Категорія 46 29.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Касьяненко Л.І., Приходька К.П.,

при секретарі: Говорун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

у лютому 2012 року позивач звернулася до суду із позовом, посилаючись на те, що на підставі розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації № 2414 від 14.10.2010 року вона є власником земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва площею 0,0678 га, що посвідчено державним актом про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 06.09.2011 року, (кадастровий № НОМЕР_2).

Земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки належну їй земельну ділянку зайняв відповідач, встановивши на ній вагончик, паркан, та ворота, позивач просила повернути свою земельну ділянку і привести її у придатний для використання стан шляхом знесення вказаних вище речей відповідача.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2012 року позов задоволений.

Зобов'язано відповідача повернути позивачу, належну їй земельну ділянку; привести земельну ділянку у придатний для використання стан за його рахунок; знести пересувний вагончик, паркан і ворота за його рахунок.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду змінити в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права і задовольнити позов.

Встановивши, що земельна ділянка неправомірно зайнята відповідачем, суд обгрунтовано задовольнив позов відповідно до ст.ст. 152, 212 ЗК України, ст. ст. 16, 391 ЦК України, оскільки право власності є непорушним і охороняється законом. Власник земельної ділянки має право вимагати усунути перешкоди у здійсненні ним права власності.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону і доводи апеляційної скарги їх не спростовують, оскільки правові підстави набуття позивачем земельної ділянки у власність, у встановленому законодавством порядку не оспорені. Доказів цьому не надано.

Належних доказів тому, що відповідач є користувачем спірної земельної ділянки як член садового товариства у справі не має, оскільки ним не надано суду документального підтвердження, а саме рішення про прийняття його в члени садового товариства, рішення садового товариства про надання йому в користування саме цієї земельної ділянки.

Надані відповідачем копії книжки про оплату електроенергії, копії квитанцій по оплаті членських взносів не є належними доказами, що підтверджують право користування спірною землею.

Також не може бути скасоване рішення, яке ухвалено за відсутності відповідача, оскільки таких правових підстав ЦПК України не передбачено.

В тому числі не може бути скасовано рішення з тих підстав, що судом не було залучено до участі в справі садове товариство.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2012 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді