печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Кирилюк І.В.,
при секретарі:Федотовій Т.О.,
за участю:
позивача-1:ОСОБА_2,
позивача-2:ОСОБА_3,
представника відповідача:не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Укрінвест» про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач-1, ОСОБА_2.) та ОСОБА_3 (далі - позивач-2, ОСОБА_3) звернулись до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Укрінвест» (далі - відповідач, ТОВ «ЮФ «Укрінвест») в якому просять визнати реєстраційний правовий акт органу державної влади на нерухоме майно за адресою: 01010, АДРЕСА_1, свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер № 24326178 від 16.07.2014 року власник ТОВ «ЮФ «Укрінвест» () таким, що не відповідає законові і порушує права власника.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Укрінвест» про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна та справу призначено до судового розгляду.

13.01.2015 року на адресу суду надійшло клопотання позивачів про забезпечення доказів в якій останні просили витребувати з реєстраційної служби реєстрації прав на нерухоме майно документи, згідно яких було зроблено реєстрацію нежитлової будівлі за адресою 01010, АДРЕСА_1, що зареєстрована ТОВ ЮФ «Укрінвест», та витребувати в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна документи, згідно яких було видано технічний паспорт на нежитлову будівлю за адресою: 01010 АДРЕСА_1, ТОВ «ЮФ «Укрінвест».

В судовому засіданні позивачі підтримали вимоги заяви про забезпечення доказів та просили їх задовольнити.

Суд, вислухавши клопотання позивачів, дослідивши заяву про забезпечення доказів та матеріали справи, дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

З аналізу наведеної норми слідує, що забезпечено може бути лише докази.

Як визначено у ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Разом з тим, документи на підставі яких було здійснено реєстрацію права власності не є доказами в розумінні ст.. 57 ЦПК України, зважаючи на предмет та підставу даного позову.

За таких обставин, заява позивачів про забезпечення доказів є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 57, 133-135, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Укрінвест» про визнання недійсною реєстрації нерухомого майна - відмовити.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.Кирилюк