справа № 201/315/15-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє також в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Відділ опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє також в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Відділ опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

12 лютого 2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності за набувальною давністю.

Представник позивача в судовому засіданні просив вирішити питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, представник третьої особи Органу опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради в судовому засіданні не заперечували проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності за набувальною давністю до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки всі позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 123, 125, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності за набувальною давністю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє також в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Відділ опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Суддя С.О. Демидова