УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Херсонського державного університету на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звертається до суду з вищевказаною скаргою посилаючись на те, що 18.10.2012р. Комсомольським районним судом м. Херсона було задоволено позов ХДУ до ОСОБА_2 про стягнення з нього в рахунок відшкодування боргу за навчання 1 432грн.90коп., а також судового збору в розмірі 218грн.80коп.

13.05.2014р. ХДУ отримано виконавчий лист суду від 02.11.2012р. та направлено до ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, який було прийнято до виконання.

Однак, 08.12.2014р. ХДУ було отримано поштою постанову від 17.11.2014р. про повернення виконавчого документу стягувачеві, оскільки у результаті вжитих заходів місцезнаходження боржника зясувати не виявилось можливим.

Цю постанову ХДУ вважає неправомірною, оскільки ВДВС не оголосила боржника в розшук через судові органи.

Через таку бездіяльність державного виконавця ХДУ було позбавлено можливості повернути державні кошти, витрачені на навчання особи, сплачений судовий збір.

На підставі вищенаведеного, просить суд:

· Визнати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_1 № 43287985 від 17.11.2014р. про повернення виконавчого документу стягувачеві неправомірною та скасувати її.

· Зобовязати відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні прийняти до виконання виконавчий лист від 02.11.2012р. виданий Комсомольським районним судом м. Херсона по цивільній справі № 2114/7505/12 за позовом ХДУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за навчання та судового збору, а також звернутися до Комсомольського районного суду м. Херсона з поданням про розшук ОСОБА_2

В судовому засіданні представник ХДУ підтримала скаргу та пояснила, що державним виконавцем безпідставно та передчасно винесено постанову по повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки державний виконавець не звертався з поданням до суду про оголошення боржника в розшук.

Державний виконавець Мартинова Т.Г. скаргу вважає безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем вживалися заходи щодо розшуку майна боржника та його місця знаходження, однак вжитті заходи позитивних результатів не дали. Виходом на місце реєстрації боржника було встановлено, що він відсутній за місцем проживання (про що складено відповідний акт) та знаходиться в зоні АТО. В телефонному режимі ОСОБА_2 підтвердив своє перебування в Дніпропетровській області, в зоні дій АТО , визнав свій борг перед ХДУ та зобовязався його сплатити після повернення. Крім того, оголошення в розшук боржника є правом державного виконавця, а не його обовязком.

З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2012р. Комсомольським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Херсонського державного університету боргу в розмірі 1651грн.70коп.

Заява до ДВС про примусове виконання рішення суду подана ХДУ 13.05.2014р.

14.05.2014р., на наступний день після надходження заяви, державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження, про що свідчить відповідна постанова.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем здійснювалися заходи щодо розшуку майна боржника шляхом надання запитів до органів МРЕО ДАІ та державної реєстрації нерухомого майна. Майна, яке могло бути зареєстрованим у вищевказаних органах виявлено не було. Крім того, державним виконавцем було здійснено вихід за місцем реєстрації боржника та встановлено, що за місцем проживання він відсутній більше ніж півроку, так як перебуває в зоні АТО. В телефонному режимі боржник ОСОБА_2 підтвердив своє знаходження в зоні АТО, визнав наявність боргу перед ХДУ та зобовязався його сплатити.

Таким чином, суд погоджується з позицією державного виконавця про відсутність підстав для звернення до суду з поданням про оголошення в розшук боржника через органи МВС України.

Враховуючи те, що повернення виконавчого документу стягувачеві не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання, протягом строків встановлених ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.22, ст.40, ст. п.5ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, протягом пяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ______________________________ /Скорик С.А./