overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-321/12
Провадження № 2-с/724/1/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Єфтеньєва О.Г.

при секретарі - Боднарюку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2012 року Хотинським районним судом Чернівецької області було винесено судовий наказ про стягнення боргу за використання приррдного газу з ОСОБА_1.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення із нього боргу на користь дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Чернівецької філії.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Оскільки боржник в належний строк звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне судовий - скасувати.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд. -

ухвалив:

Судовий наказ від 14.08.2012 р. виданий Хотинським районним судом Чернівецької області за заявою дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Чернівецької філії. про стягнення боргу з ОСОБА_2 - скасувати.

Роз'яснити дочірній компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Чернівецької філії її право на звернення з тією самою вимогою в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/114/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15.01.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Чорноморський", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 5506,43 грн.

Суддя П. А. Прохоров
Провадження №2/760/719/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 січня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О. Б.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 09 лютого 2015 року на 11:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. Б. Калініченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/2518/2015 Головуючий в І інстанції: Шереметьєва А. Л.
У Х В А Л А

12 січня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року про залишення позову без розгляду, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року вказаний позов залишено без розгляду.

Не погодившись із такою ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором.

Доказів звільнення від його сплати суду не надано.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

№ 3674-VI від 8 липня 2011 року розмір судового збору за подання скарги на ухвалу суду становить 121,80 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у

м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

У зв'язку із викладеним, апелянту необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року про залишення позову без розглядузалишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Провадження №2/311/136/2015
У Х В А Л А

09 січня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/4614/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 1030 годину 27 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа № 385/7/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.01.2015 року суддя Гайворонський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1 І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Гайворонської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2015 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Гайворонської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Гайворонської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 19.01.2015р. на 08:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1

Дата документа 09.01.2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

14 січня 2015 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 січня 2015 року о 12-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Провадження № 2/592/503/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 26, справу призначити до судового розгляду на 04.03.2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 03.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/17/15
Справа № 292/341/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року смт.Червоноармійськ Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Бойко М.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до В"юнківської сільської ради Червоноармійського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до В"юнківської сільської ради Червоноармійського району, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, що розташований по вул. Боженка, 5 с.В"юнки Червоноармійського району Житомирської області.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залучення до справи в якості співвідповідачки ОСОБА_2, оскільки вона також звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його задовольнити та залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідачки - ОСОБА_2, оскільки рішення суду може вплинути на права та обовязки останньої.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до В"юнківської сільської ради Червоноармійського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в якості співвідповідачки ОСОБА_2, жительку м. Житомир, провул. Східний, 3Б.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик
Провадження № 2-н/127/24/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації та видачу відповідного судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації та видачу відповідного судового наказу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст.95-98, 100 цього Кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації та видачу відповідного судового наказу.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 22-ц/778/89/ 15 р. Головуючий у 1 інстанції : Турбіна Т.Ф.
У Х В А Л А

13 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року залишена без руху. Надано ОСОБА_1 строк терміном тридцять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення. Роз'яснено апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Вказана ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням, яку ОСОБА_1 отримала 26 листопада 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. 297 ЦПК України. Апелянт був попереджений про наслідки невиконання вимог ухвали про усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на зазначене ОСОБА_1 не виконала вимоги, що зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2014 року, недоліки скарги не усунула, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Спас
Справа № 676/7853/14-ц
Номер провадження 2-п/676/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Камянець-Подільський заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2014 року Камянець-Подільським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей.

12 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення та його скасування, у зв'язку з тим, що він з поважних причин не з'явився в судове засідання 03.12.2014 року, оскільки був за межами Хмельницької області та не зміг прибути в судове засідання. Зазначив, що не взмозі сплачувати аліменти у розмірі по 500 грн. на кожну дитину.

В судовому засіданні представники відповідача заяву підтримали, просили скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти скасування заочного рішення суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки 03 грудня 2014 року відповідач не з'явився в судове засідання з поважних на те причин і доводи, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Камянець-Подільський міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2014 року у справі № 676/7853/14-ц - скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 22 січня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/19/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 січня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Кредитна спілка "Вигода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитна спілка "Вигода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Призначити судове засідання на 16 січня 2015 року о 15.15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8056/14-ц
Провадження № 2-н/552/5/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.01.2015 Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної організації № 2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної організації № 2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2015 Справа №607/134/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «КАЛИНА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «КАЛИНА» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 лютого 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 04 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська