Справа № 477/2560/14-ц
Провадження № 2/477/60/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

14 січня 2015 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі - Федоровській Л.А.

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Дельта Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 46492, 65 грн. та суми судового збору.

В позовній заяві зазначав, що 15 червня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта, уклали договір відповідно до умов заяви № 007-14153-150613. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором - надав кредит в сумі 50397,35 грн. та відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 у гривні для погашення заборгованості.

Відповідачка скористалася кредитом, але умови договору щодо термінів повернення суми кредиту не виконує.

Посилаючись на порушення відповідачкою умов договору щодо строків повернення кредитних коштів, та наявністю станом на 12 серпня 2014 року заборгованість в загальному розмірі 46492,65 грн., просить стягнути її з відповідачки на свою користь.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належно, про що свідчать дані поштового повідомлення (а.с. 21), у зв'язку з чим, за згодою позивача, суд допустив заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що 15 червня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений в письмовій формі кредитний договір (далі - Договір) №007-14153-150613, в якому сторони узгодили всі його умови (а.с. 5-6).

Вказаний договір укладено шляхом акцептування банком пропозиції, викладеної у заяві відповідачки щодо надання їй кредиту на умовах, визначених у заяві.

Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з нормою ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За приписами ч.1, ч.2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до Заяви (частина І), ОСОБА_1 просила надати їй кредит в сумі 50397,35 грн., зі сплатою процентів в розмірі 0,01% річних, комісії за обслуговування кредитної заборгованості перші 6 місяців на рівні 0,00 %, а починаючи з 7-го місяця - 1,40 % в місяць, строком на 37 місяців, та відкриттям карткового рахунку для погашення боргу НОМЕР_1.

Згідно п. 2.1 Заяви, моментом прийняття Банком цієї пропозиції щодо укладення Договору, а отже моментом укладення Договору, на умовах описаних у пропозиції та Правилах, вважається дата підписання банком цієї пропозиції та скріплення її печаткою або момент вчинення банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок підприємства з метою оплати придбаного товару.

Як слідує з цього документу, вказана пропозиція підписана 15.06.2013 року представником банку та скріплена печаткою, що свідчить про укладення договору.

Відповідно до п. 4 Заяви, погашення кредитної заборгованості мало бути здійснено щомісячно не пізніше 15 числа кожного місяця шляхом зарахування суми грошових коштів у розмірі 1954 грн. у відповідності до графіку платежів, наведеному у Додатку 1 до цієї пропозиції.

Згідно рахунку-фактури №133ФТ-1064-04264 від 15.06.2013 року, кредит надано на придбання товару у ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» магазин «Фокстрот» на суму 46221,10 грн. (а.с. 8 зворотний бік).

За даними меморіального ордеру № 38876809 від 17.06.2013 року банком перераховано кошти отримувачу ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» в розмірі 46221,10 грн., а також згідно розділу 4 Заяви - здійснено списання коштів на договір страхування в розмірі 4161,25 грн. (а.с. 4, 5).

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Відповідно до статті 526, частин 1 статті 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальниця навпаки, порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту та інших платежів за договором, у зв'язку з чим, станом на 12 серпня 2014 року за нею рахується загальна заборгованість в розмірі 46492,65 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 46489,17 грн., та заборгованості по відсоткам в сумі 3,48 грн.

З наданого позивачем розрахунку слідує, що відповідачка припинила виконання зобов'язань за договором з серпня 2013 року.

За такого, встановивши виконання Банком своїх зобов'язань за договором та порушення відповідачкою умов щодо повернення кредиту та сплати відсотків, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги банка обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Відповідно до ст.79, ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 464,93 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" загальну заборгованість за кредитним договором № 007-14153-150613 від 15 червня 2013 року, що утворилася станом на 12 серпня 2014 року, в розмірі 46 492 (сорок шість тисяч чотириста дев'яносто дві) грн. 65 коп., що складається з заборгованості за кредитом - 46489,17 грн., та заборгованості по відсоткам в сумі 3,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судові витрати по справі в сумі 464 грн. 93 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя Л.М. Семенова