Справа № 2/756/495/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ «Імперія кави», ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. В обґрунтуванні позову було вказано, що 27.08.2013 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - позивач та ТОВ «Імперія Кави» - відповідачем № 1 був укладений кредитний договір № 011/1069/161882, відповідно до умов якого, кредитор - позивач надав позичальнику - відповідачу № 1 кредит у формі невідновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 50000 грн. на термін по 27.08.2014 р. зі сплатою 30% річних (п. 1.1., 1.3., 2.1. Кредитного договору). Надання кредитних коштів Позичальнику підтверджується випискою по рахунку та меморіальним ордером №069/165 882 від 03.09.2013 р.

Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язався здійснювати погашення Кредиту та процентів щомісячними ануїтетними (однаковими) платежами, розміри та строки сплати яких визначаються Графіком.

Як вказує позивач, для забезпечення вимог кредитора - позивача 27.08.2013 р. до кредитного договору було укладено із відповідачем № 2 - ОСОБА_2 договір поруки №12/Р1-01-09-1-0/09/958.

У відповідності до умов Договору поруки поручитель - відповідач № 2 ОСОБА_2. узяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем солідарно з позичальником - відповідачем № 1 за виконання зобов'язань за кредитним договором, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому (п. 1.1. Договору поруки). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник - відповідач № 1, в порядки та строки визначені кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов'язань (п.1.2. Договору поруки).

У відповідності до п. 2.1. договору поруки у випадку повного або часткового невиконання позичальником - відповідачем № 1 ТОВ «Імперія Кави» всіх або окремих зобов'язань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними зобов'язаннями.

Як вказує позивач, кінцевим терміном погашення кредиту, в який позичальник - відповідачем № 1 мав здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за Кредитним договором було 27.08.2014 р., але у порушення умов кредитного договору позичальник не здійснив погашення такої заборгованості (п. 1.3. кредитного договору).

Як вказує позивач, 06.08.2014 р. відповідачу № 2 - ОСОБА_2 було направлено вимогу про виконання грошових зобов'язань за договором поруки за вих. № 114-0-0-00/15-2600, якою було зобов'язано у 30-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості, а 07.08.2014 р. відповідачу № 1 - ТОВ «Імперія кави» також було направлено вимогу про виконання грошових зобов'язань за кредитним договором за вих. № 114-0-0-00/15-2604, . якою було зобов'язано у 10-денний термін достроково повернути всю суму.

Внаслідок невиконання відповідачами взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, станом на 01.08.2014 р. за кредитним договором заборгованість складає 42882,19 грн., із них: заборгованість за тілом кредиту - 34949,75 грн.; заборгованість за відсотками - 6245,69 грн.; пеня за відсотками - 290 грн. та пеня за тілом кредиту - 1396,75 грн.

Тому представник позивача просить суд стягнути солідарно з ТОВ «Імперія Кави» та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у сумі 42882,19 грн. та стягнути судовий збір у сумі 214,41 грн. з кожного із відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представника позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.08.2013 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - позивач та ТОВ «Імперія Кави» - відповідачем № 1 був укладений кредитний договір № 011/1069/161882, відповідно до умов якого, кредитор - позивач надав позичальнику - відповідачу № 1 кредит у формі невідновлюваної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 50000 грн. на термін по 27.08.2014 р. зі сплатою 30% річних (п. 1.1., 1.3., 2.1. Кредитного договору). Надання кредитних коштів Позичальнику підтверджується випискою по рахунку та меморіальним ордером №069/165 882 від 03.09.2013 р.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як з'ясовано судом, у відповідно до п. 5.2. Кредитного договору позичальник - відповідач № 1 зобов'язався здійснювати погашення Кредиту та процентів щомісячними ануїтетними (однаковими) платежами, розміри та строки сплати яких визначаються Графіком.

При цьому 27.08.2013 р. до кредитного договору було укладено із відповідачем № 2 - ОСОБА_2 договір поруки №12/Р1-01-09-1-0/09/958.

Як вбачається з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 543 ЦК України, солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі.

У відповідності до умов Договору поруки поручитель - відповідач № 2 ОСОБА_2. узяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем солідарно з позичальником - відповідачем № 1 за виконання зобов'язань за кредитним договором, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому (п. 1.1. Договору поруки). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник - відповідач № 1, в порядки та строки визначені кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов'язань (п.1.2. Договору поруки).

У відповідності до п. 2.1. договору поруки у випадку повного або часткового невиконання позичальником - відповідачем № 1 ТОВ «Імперія Кави» всіх або окремих зобов'язань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними зобов'язаннями. При цьому, кінцевим терміном погашення кредиту, в який позичальник - відповідачем № 1 мав здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за Кредитним договором було 27.08.2014 р., але у порушення умов кредитного договору позичальник не здійснив погашення такої заборгованості (п. 1.3. кредитного договору).

06.08.2014 р. відповідачу № 2 - ОСОБА_2 було направлено вимогу про виконання грошових зобов'язань за договором поруки за вих. № 114-0-0-00/15-2600, якою було зобов'язано у 30-денний термін достроково повернути всю суму заборгованості, а 07.08.2014 р. відповідачу № 1 - ТОВ «Імперія кави» також було направлено вимогу про виконання грошових зобов'язань за кредитним договором за вих. № 114-0-0-00/15-2604, . якою було зобов'язано у 10-денний термін достроково повернути всю суму.

Як з'ясовано судом, станом на 01.08.2014 р. заборгованість відповідачів за кредитним договором складає 42882,19 грн., із них: заборгованість за тілом кредиту - 34949,75 грн.; заборгованість за відсотками - 6245,69 грн.; пеня за відсотками - 290 грн. та пеня за тілом кредиту - 1396,75 грн.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідачі ТОВ «Імперія кави» та ОСОБА_2 згідно зі ст. 525, 526, 530 ЦК України були зобов'язані виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У встановлений договором строк відповідачі договірних зобов'язань не виконали.

Судовий збір необхідно стягнути з відповідачів ТОВ «Імперія кави» та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 10, 60, 79, ст. 88, 152, 169, ст. 212-215, 218, 224-233 ЦПК України, ст. 15, 16, 526, 530, 541 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" задовольнити.

Стягнути солідарно з ТОВ «Імперія кави» (, рах. № 6 в АТ «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 380805) ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" (МФО 322904 , р. ) суму заборгованості за кредитним договором № 011/1069/161882 від 27.08.2013 р.. в розмірі 42882 грн. 19 коп. та судовий збір у сумі 428,82 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.А Васалатій