У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 жовтня 2007 року з ОСОБА_2 укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 43 750 доларів США строком до 18 жовтня 2017 року. У забезпечення виконання умов кредитного договору, 26 жовтня 2007 року з ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, за умовами якого в іпотеку банку передано незавершений будівництвом житловий будинок, готовністю 52 % та земельну ділянку, загальною площею 0,1521 га, що знаходиться в с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області.

Відповідач неналежним чином виконує умови кредитного договору внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 161 884,36 доларів США, що еквівалентно 1 756 445 грн 34 коп. У рахунок погашення вказаної заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк» просило звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити відповідача з житлового будинку.

Рішенням Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи та встановивши, що житловий будинок, який є предметом іпотеки, є постійним місцем проживання відповідача, обґрунтовано відмовив у задоволенні позову, застосувавши Закон України «Про мораторій та стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який набрав чинності 07 червня 2014 року.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою на рішення Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак