overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.02.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді:Гуля В.В.,

суддів: Антоненко В.І., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Надра" на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 березня 2015 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1953/15 Головуючий у І інст. Ткаченко Д.В.

Справа № 359/6677/14 Доповідач у ІІ інст. Гуль В.В.
Справа№ 346/920/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву (скаргу), заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26 лютого 2015 року 13:30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд прятогом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 530/6/15-ц
Номер провадження 2/530/93/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра( далі по справі ПАТ КБ Надра) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ Надра звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана за останнім відомим місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ч.9 ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ПАТ КБ Надра відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин,що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання по справі призначити на 29 січня 2015 року на 9 год. 10 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28 січня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 428/7722/14-ц
Провадження №2-н/428/2469/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши цивільну справу за заявою ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію у сумі 8 581,66 грн., інфляційних витрат у сумі 1 592,14 грн., трьох відсотків річних у сумі 435,11 грн., а також витрат по оплаті судового збору у сумі 121,80 грн.,
відповідно до ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК України, "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., -
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького
міського суду Ж.І.Кордюкова
Номер провадження 22-ц/775/215/2015(м)
Категорія 27 Головуючий в 1 інстанції Ікорська Є.С.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 рік м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за банківським вкладом, захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Не погодившись із вказаним рішенням відповідач ПАТ «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за банківським вкладом, захист прав споживачів.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гаврилова Г.Л.
Дата документу 16.02.2015
Справа № 501/587/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.

при секретарі - Єговкіні О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДЕСЯТЬ» (надалі ОСББ "ДЕСЯТЬ") (третя особа ОСОБА_2) про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСББ «ДЕСЯТЬ» в якому мотивуючи тим, що рішенням загальних зборів ОСББ «ДЕСЯТЬ», головою правління було обрано ОСОБА_2 та у звязку з тим, що загальні збори були проведенні з порушенням Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та статуту ОСББ «ДЕСЯТЬ» просить суд:

· визнати недійсним рішення позачергових зборів членів ОСББ «НОМЕР ДЕСЯТЬ», оформлене протоколом №1 від 03.10.2014р.

11.02.2015р. до суду звернувся представник позивача ОСОБА_3 із заявою в якій мотивуючи тим, що докази, які мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи він не має можливості самостійно отримати, просить суд:

- витребувати у приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 (68001, Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Данченка, 8/22-Н) усі наявні документи, які слугували підставою для вчинення нотаріальної дії - посвідчення картки зразків підпису ОСОБА_2

Ч.1 ст.137 ЦПК України передбачає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що у представника позивача є складнощі у отриманні доказів в обґрунтування позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Данченка, 8-22-Н) надати суду завірені копії документів, які слугували підставою для вчинення нотаріальної дії - посвідчення картки зразків підпису ОСОБА_2.

Ухвалу суду виконати до 26.02.2015р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/2202/2015
У Х В А Л А

27 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Повного товариства "Ломбард "Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

13 листопада 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2012 року позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року вказане заочне рішення скасоване, справу призначено до розгляду у загальному порядку.

Розпорядженням № 01-24-36 від 21.01.2015 року справу повторно автоматично розподілено, у зв'язку з припиненням повноважень судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3

У зв'язку з визначенням автоматизованою системою документообігу суду нового судді, справу необхідно призначити до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом Повного товариства "Ломбард "Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, кабінет № 407 на

"17" березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер справи 220/1825/14-ц
Номер провадження 2/220/64/15
УХВАЛА

20 лютого 2015 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі : головуючого судді

ОСОБА_1, при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. ОСОБА_2 справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з аліментів на утримання неповнолітнії дітей,-

встановив :

29.12.2014 року, позивач звернулася до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

29.12.2014 року у справі відкрите провадження.

20.02.2015 року від позивача надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду .

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4про стягнення заборгованості з аліментів на неповнолітнії дітей, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Великоновосіл -

ківський районний суд в 5 денний строк з дня її постановлення.

Суддя: В.І.Єфименко
Справа № 204/227/15-ц
Провадження № 2/204/820/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 січня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- не точно викладений зміст резолютивної частини позовної заяви, так:

1) позивач просить присудити кошти на утримання дитини ОСОБА_3 і стягувати їх з ОСОБА_2 у розмірі 45% від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, проте, аліменти на одну дитину стягуються у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку або у твердій грошовій сумі, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини, а тому, позовні вимоги повинні бути конкретизовані;

- до копії позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї.

- надані на адресу суду документи оформлені не належним чином, оскільки останні повинні бути легалізовані.

Тому, вважаю за необхідне, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
16.02.2015 Справа № 756/1637/15-ц
Справа пр. №2-о/756/81/15
ун.№756/1637/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування над фізичною особою та призначення їй піклувальника, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування над фізичною особою та призначення їй піклувальника.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 238 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства у складі одного судді і двох народних засідателів.

Відповідно до вимог Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України та ст.238 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування над фізичною особою та призначення їй піклувальника.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 03 березня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 лютого 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

19 лютого 2015 року заявник звернувся до суду з заявою до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. В заяві вказано, що ОСОБА_1 займає посаду фахівця із страхування в м. Токмак Запорізької філії ПАТ «УСК « Гарант-Авто». У звязку з тим, що ВДВС Печерського РУЮ наклав арешт на поточні рахунки боржника, ПАТ «УСК «Гарант-Авто» не виплатила належну заявнику заробітну плату за грудень 2014 року січень 2015 року. Внаслідок цього станом на 06 лютого 2015 року за Боржником утворилася заборгованість в сумі 1885 грн. 43 коп.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-96 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
Категорія: 2 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Лівандовська-Кочура Т.В., ознайомившись із апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину буднковолодіння за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачами подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивачів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 26 лютого 2015 року.

Суддя
Справа № 357/1205/15-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П.

при секретарі Дорошкевич В. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що 18 жовтня 2003 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини, відповідач ОСОБА_2 - ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1200 гривень щомісячно на утримання дитини, до досягнення дитиною повноліття.

10.02.2015 року позивач до суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не з"явилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності та просила заяву про залишення позову без розгляду задоволити.

Відповідач в судове засідання не з"явився до суду подав заяву, про розгляд справи у його відсутності та не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку, коли позивач (заявник) подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Шовкопляс
У.н. 415/976/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13.02.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Лисичанської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 26 лютого 2015 року о 14-50 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко