РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/12971/14-ц

2/643/287/15

13.05.2015року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про виділення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора, в якому просить визначити, що в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 частки співвласників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є рівними, кожному із них належить по 1/5 частині та визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. За життя ОСОБА_5 (батьком Позивача) та ОСОБА_6 (матір'ю Позивача) було складено заповіти на ім'я ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, батько Позивача, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати Позивача, ОСОБА_6. За заявою Позивача було заведено спадкові справи. Однак, нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори відмовив Позивачеві у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з тим, що частки спадкодавців у праві спільної сумісної власності не виділені. В зв'язку із викладеним, позивач змушений звернутися до суду із позовом, в якому просив позов задовольнити, визнати за ним право власності на 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Представник позивача, що діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, - ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилась, до його початку звернулась до суду із заявою в якій вимоги свого довірителя повністю підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, були повідомлені про слухання справи своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини неявки не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 27.12.1999 року, копія якого є в матеріалах справи, квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Із копій спадкових справ, які направила на запит суду Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора вбачається, що за життя ОСОБА_5 (батьком Позивача) та ОСОБА_6 (матір'ю Позивача) було складено заповіти на ім'я ОСОБА_1. Відповідачі, як інші спадкоємці подали до нотаріуса заяви про відсутність у них права на обов'язкову частку у спадщині.

Згідно зі Свідоцтвом про смерть, копія якого є в матеріалах справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5, батько Позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати Позивача, ОСОБА_6, що підтверджується Свідоцтвом про смерть.

Нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори відмовив Позивачеві у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з тим, що частки спадкодавців у праві спільної сумісної власності не виділені.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів наданими сторонами, які беруть участь в справі.

Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 1216 ЦК України, встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Стаття 1226 ЦК України визначає, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ст.372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлено законно й обґрунтовано, а тому вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 368, 372, 1216, 1223, 1226, 1297 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити, що в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 частки співвласників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є рівними, кожному із них належить по 1/5 частині.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/5 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На вказане рішення позивачем через Московський районний суд м. Харкова може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Московського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.Є. Сиротников