overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/5078/14-ц
Провадження № 2/505/105/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 03.10.2001 року у Нестоїтській сільраді Котовського району Одеської області за актовим записом №05.

Від спільного шлюбу маюють доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стверджувала, що сімейно - шлюбні стосунки з відповідачем остаточно припинені чотири роки назад через різницю в характерах та поглядах на життя, що призвело до руйнування сім'ї.

Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище до заміжжя -«ОСОБА_1».

Відповідач позов визнав.

Від надання строку на примирення сторони відмовились.

Вислухавши сторони та дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 03.10.2001 року у Нестоїтській сільраді Котовського району Одеської області за актовим записом №05, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 за її вибором залишити прізвище «ОСОБА_1».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення.

С у д д я -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Р І Ш РРРРРЕ РІШЕННЯН Н ІМЕ

13 січня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Щербан П.П.

при секретарі Пекар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавлених осіб: ОСОБА_2, Мукачівського районного відділу РАЦС про надання права на шлюб,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою в суд до зацікавлених осіб: ОСОБА_2, Мукачівського районного відділу РАЦС про надання права на шлюб.

В основі вимог посилається на те, що бажає укласти шлюб з ОСОБА_3, але на теперішній час не досягла шлюбного віку. Крім того, вони перебувають у фактичних шлюбних стосунках, кохають один одного, бажають створити повноцінну сім"ю, заявниця вагітна терміном 7-8 тижнів, батьки не заперечують проти укладення шлюбу з ОСОБА_3

Представники зацікавлених осіб в судове засідання не з"явилися, подали заяву розглядати справу в їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З копії паспорту громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлено вісімнадцять років, а ОСОБА_1 вісімнадцять років виповниться тільки 31 серпня 2015 року.

Стаття 23 СК України передбачає, що особа, яка не досягла шлюбного віку за рішенням суду може отримати право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

З довідки № 7575 від 04 грудня 2014 року лікарсько-консультативної комісії Закарпатського обласного відділу охорони здоров"я вбачається, що ОСОБА_1 вагітна 7-8 тижнів.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає заяву обґрунтованою , тому вона підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 213-218, 294 ЦПК України, ст.23 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: П.П.Щербан
Справа № 204/92/15-ц
Провадження № 2/204/781/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що дана заява підлягає поверненню позивачу, у звязку з наступним.

Як вбачається з позовної заяви, остання подана та підписана представником ПАТ КБ «ВТБ Банк» ОСОБА_2, проте як вбачається з довіреності на його імя, остання видана ОСОБА_3, проте із наданих суду документів не вбачається, що останній є Головою Правління ПАТ «ВТБ Банк», а отже, повноваження оформлені не належним чином.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Номер провадження 2/754/1305/15
Справа № 754/202/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" січня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 05 лютого 2015 року на 09-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 05 лютого 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володимиро-Іллінська сільська рада про тлумачення змісту заповіту.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Володимиро-Іллінська сільська рада про тлумачення змісту заповіту .

Справу призначити до судового засідання на 04.02.2015 року о 09:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.02.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 372/110/15-ц
Провадження 4-с-6/15
ухвала

14 січня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Обухівського МУЮ,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі зясована непідсудність даної скарги Обухівському районному суду Київської області, до якого вона подається.

Так, у відповідності до ст.82 ч.2 ЗУ «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб ДВС виключно у судовому порядку. Крім того рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи ДВС щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду який видав виконавчий документ.

Як вбачається з змісту скарги ОСОБА_2 оскаржує дії державного виконавця щодо виконання виконавчого листа виданого Дарницьким районним судом м. Києва.

З врахуванням викладеного та ст. 115 ЦПК України, скарга підлягає поверненню для подання до належного Дарницького районного суду м. Києва у відповідності до ст.121 ч. 3 п. 4 ЦПК України.

Тому, керуючись ст.ст.109,114,115,121,292-294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Обухівського МУЮ, повернути скаржнику за непідсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк, апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Cправа № 156/40/15-ц
№ провадження 2/156/33/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/40/15-ц за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 28 січня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 568/1300/14-ц
Провадження № 22-ц/787/160/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні сервітутом, відновлення межових знаків та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішенняРадивилівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Вказані в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 29 гружня 2014 року недоліки відповідачем усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні сервітутом, відновлення межових знаків та відшкодування матеріальної і моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
№ 2-сз/328/1/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.., розглянувши заяву позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення про повернення сплаченого позивачем судового збору по справі № 328/3749/14-ц,

в с т а н о в и л а:

10 листопада 2014 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була повернута позивачеві.

20 листопада 2014 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого позивачем судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и л а:

Зобовязати Токмацьке управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, , що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 7 з р/р 0014, МФО 813015, сплачену суму судового збору у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачену за платіжним дорученням № ІНВ90В0SWE від 20.10.2014 року повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, МФО: 305299, .

Надіслати оригінал платіжного доручення № ІНВ90В0SWE від 20.10.2014 року на адресу ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 залишивши у справі його копію.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/14/15
13.01.2015 року м. Херсон
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 22, 23 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», -
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя О.І. Кузьміна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ " 2015 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу „_____"________________2015 року
СуддяКузьміна О. І.
Справа № 161/179/15-ц
Провадження № 2-о/161/39/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"09" січня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву Волинської обласної психіатричної лікарні №1 міста Луцька про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні №1 міста Луцька про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 09 січня 2015 року о 15.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Кихтюк Р. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі, та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист гідності, честі, та стягнення моральної шкоди.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі, та стягнення моральної шкоди.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 11 годину 10 лютого 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 10 лютого 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 564/1326/14-ц
Провадження № 22-ц/787/118/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10017/0106 філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Подані Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10017/0106 філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_2 апеляційні скарги на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2014 року оформлені з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10017/0106 філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10017/0106 філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до

Суддя апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області
Справа № 597/25/15-ц
Провадження № 2/597/16/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/25/15-ц і призначити попереднє судове засідання 22.01.2015 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня попереднього судового засідання справи або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заву Комунального підприємства теплових мереж «Черкситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію ,-

в с т а н о в и в:

КП ТМ «Черкситеплокомуненерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та призначити її до розгляду на 09 год. 30 хв. 11 лютого 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2