overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1058/14-ц
Провадження № 22-ц/787/315/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Здолубнівська міська рада Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Здолбунівська міська рада Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа за апеляційою скаргою ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.П. Ковалевич
Справа № 602/1209/14-ц
Провадження № 2/602/43/2015
У Х В А Л А

"09" лютого 2015 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Буячок Л.І.,

при секретарі Майхрук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до Лановецького районного суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.02.2011 року в сумі 20492,61 грн.

Ухвалою суду від 12 грудня 2014 року в даній справі відкрито провадження.

Відповідно вимог п.6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджується актовим записом про смерть №10 від 12 червня 2014 року, виданим Синявською сільскою радою Збаразького району Тернопільської області.

Відповідно до п.6 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід закрити у зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_1

Керуючись п.6 ст.205, ст.293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв'язку із смертю відповідача

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Л. І. Буячок
Дата документу 18.02.2015 Справа № 2-7750/11
№ 2/554/875/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2015 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Сороки К.М.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у зв»язку з наявністю рішень суду що набрали законної сили, винесені з приводу сппору між тими самими сторонами , про той самий предмет із тих самих підстав, на підтвердження чого надано рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02.09.2013 року , та 28 лютого 2013 року якими розглянуто аналогічну справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання кредитного договору недійсним, які набрали законної сили.

Представник позивача в судове засідання не з»явився.

У відповідності до ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України, суд закриває провадження у справі , якщо набрало законної сили рішення суду постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги.

СуддяК.М. Сорока
Справа № 443/211/15-ц
Провадження № 2/443/156/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Жидачівської РДА про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Жидачівської РДА , про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку

Попереднє судове засідання призначити на 20 лютого 2015 року на 1000

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/1568/15
Справа № 754/859/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0 від 17.07.2008 року по кредиту та процентах у розмірі 60315,06 дол. США, що еквівалентно 956258,85 грн. та по пені у розмірі 22855,08 грн.

03.02.2015р. за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідачів, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на "12" год. 30" хв. "23" березня 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 656/62/15-ц
Номер провадження 6/656/3/15
У Х В А Л А

14 лютого 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 25 листопада 2014 року, виданого Іванівським районним судом Херсонської області про стягнення з неї на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договорому в сумі 9 713,25 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 25 листопада 2014 року, виданого Іванівським районним судом Херсонської області про стягнення з неї на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договорому в сумі 9 713,25 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду від 25 листопада 2014 року, виданого Іванівським районним судом Херсонської області про стягнення з неї на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договорому в сумі 9 713,25 грн.

Призначити по справі судове засідання на 23 лютого 2015 року о 15 годині 45 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати сторони.

.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

05 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання правочину договором про спільну діяльність, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання правочину договором про спільну діяльність було повернуто заявнику для подачі до належного суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 28.01.2015 року ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, подав до суду апеляційну скаргу.

Проте, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, в зв'язку з тим, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

До апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок на р/р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код , розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за вказаними в ухвалі реквізитами, оригінал відповідної квитанції подати до Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оплати судового збору).

Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (оплати судового збору).

Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Прокопчук Н.О.

Справа № 753/10343/14

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3710/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву необхідно повернути позивачеві, як непідсудну Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1.

Таким чином, зазначений позов повинен розглядати Амвросіївський районний суд Донецької області.

Відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України № 2710-3814 від 02.09.2014р., змінена підсудність справ Амвросіївського районного суду Донецької області на Оріхівський районний суд Запорізької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду Т.А.Тітова
Справа № 197/1852/14-ц
Номер провадження № 2/197/148/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2015 р.

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області ( смт. Широке, вул. Леніна, 86) на 23 січня 2015 р. о 10:00 год.

До судового розгляду викликати сторони.

Відповідач(чі) та третя(ті) особа(би) мають право подати у строк до 23.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

При собі мати паспорт/доручення.

Суддя І.В.Ліснецький
Провадження № 2-н/344/75/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1722/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року про повернення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «СОЦІУМ» про повернення сум за депозитним договором та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року повернуто позовну заяву.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2015 року про повернення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки «СОЦІУМ» про повернення сум за депозитним договором та відшкодування моральної шкоди.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 02.03. 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/44/15
Справа № 754/349/15-ц
У Х В А Л А

23.01.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення суду та поновлення особистих прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду та поновлення особистих прав.

Зазначена заява подана з порушенням ст. 235 ЦПК України, а саме - справи окремого провадження розглядаються за участю заявника і заінтересованих осіб.

При таких обставинах заяву необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків, а саме: зазначити заінтересовану особу.

Керуючись ст. ст. 121, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду та поновлення особистих прав - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліку у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. № 645/757/15-ц
П. № 2/645/864/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, вказуючи на те, що спільна дитина ОСОБА_4 є студентом 4-го курсу денного відділення Харківського автотранспортного технікуму ім.. С.Орджонікідзе, також дитина знаходиться під наглядом спеціалістів Харківської міської клінічної лікарні №30. Дитина проходить платне лікування. Позивач не працює у неї на утриманні троє дітей, позивачу тяжко утримувати спільну повнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 03.03.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя