overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/2090/14-ц
Провадж.№ 2/481/78/2015
У х в а л а

попереднього судового засідання

05 травня 2015 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючої судді Уманської О.В.,

при секретарі Кузьміній Н.П.,

за участю : позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

Ухвалою судді від 14.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

До суду надійшла заява від ОСОБА_2про те, що вона є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_3, а тому просить залучити її в якості відповідача чи заінтересованої особи по даній справі.

Суд розглянувши клопотання прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідно до ст.33 ЦПК України та на виконання п.2 ч.6 ст.130 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 Новобузького районного суду на 15.06.2015 року на 13:30 год.

До участі в справі в якості відповідача залучити ОСОБА_2, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя по справі:
Справа № 2-н/489/638/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

МКП "Миколаївводоканал" звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 357/101/15 Головуючий у І інстанції Подрєзова Г. О.
Провадження № 22-ц/780/3100/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.04.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2015 рокуза позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення неустойки.

.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: А.С. Сержанюк
Справа№639/3115/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільного - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________2015 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 345/416/15-ц
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.02.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши заяву Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ "Івано-Франківськ газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі 550,84 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Якимів Р В
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17338/14-ц

Пров. №2/668/340/15

28.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Від позивачки по справі до суду надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Частина 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з яким потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, із обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як роз'яснює п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву,прийшов до висновку, що в задоволенні даної заяви слід відмовити, оскільки заявником не надано до суду доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, також не надано доказів того, відповідач має намір вчинити дії спрямовані на відчуження спірної квартири.

Керуючись наведеним та ст. ст. 151-153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №638/692/15-Ц
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 лютого 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту про порушення ПКЕЕ.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-00 год., 29.03.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/2305/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Відповідно до довідки УДМС України у Черкаській області відповідач зареєстрований за адресою указаною позивачем в позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 травня 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 372/264/15
Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/3081/15
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.04.2015 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
21.04.2015 Справа № 756/119/15-ц
Справа ун. № 756/119/15-ц
пр.№2/756/1609/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ « Банк Універсальний» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ « Банк Універсальний» про визнання договору недійсним.

В судові засідання, призначені на 25.02.2015 року на 10 год. 00 хв., 21.04.2015 року на 12 год. 00 хв. позивач не з'являвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте до суду поверталися конверти за закінченням терміну зберігання, тобто суд вважає, що не з'являючись за отриманням судових повісток сторона не добросовісно відноситься до своїх прав знаючи, що нею подано позов та спір вирішується судом.

В судове засідання, призначене на 21.04.2015 року на 12:00год. позивач повторно не з'явився, судом направлялася повістка у встановленому порядку.

Відповідно до ст.207 ч.3 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ « Банк Універсальний» про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 303/4354/14-ц
Провадження № 8/303/11/15
Ряд. стат. звіт. - 6
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Котубей І.І.,

при секретарі Панас М.В.,

з участю представника заявника (відповідача) ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_4, яка діє від себе особисто та в інтересах дитини ОСОБА_5, про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 361, 363, 365 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.09.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє від себе особисто та в інтересах дитини ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності - скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Прийняти у справі нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє від себе особисто та в інтересах дитини ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в розмірі 830,00 грн. за подання заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 1660,00 грн. за подання позовної заяви віднести на рахунок позивача ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей
Справа № 522/8748/15-ц
Номер провадження 2 /522/6238/15
УХВАЛА

15 травня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДРАЦС у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу ДРАЦС у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису про народження дитини.

До суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про повернення їй вищевказаної позовної заяви.

Оскільки провадження по вищевказаній цивільній справі не було відкрите, то суд відповідно до ст. 121 ЦПК України повертає дану заяву позивачці.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДРАЦС у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису про народження дитини позивачці, розяснивши при цьому, що повернення такої заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись вимогами п. 1 ч. 3 ст. 121, ст. ст. 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДРАЦС у м. Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису про народження дитини, вважати неподаною та повернути її позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа №359/1854/15-ц
Провадження №2/359/984/2015
3 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, задово-льнити.
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання зареєстровано в АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частки від заро-бітку (доходу) відповідача, починаючи з дня пред'явлення позову до суду, а саме з 2 березня 2015 року, і до досягнення ОСОБА_3 23 років або при-пинення ним навчання в Національному авіаційному університеті.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок.
Заочне рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один мі-сяць звернути до негайного виконання.
Заочне рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголо-шення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської об-ласті шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня оголошення судового рі-шення.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд пер-шої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуває право оскаржити заочне рішення в Апеляційний суд Київської області у загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Димитровський міський суд Донецької області
Провадження № 2-Н/226/342/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.01.2012 року по 01.03.2015 року в сумі 1549,50 грн., керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І. Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_______20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»_______20 року
Суддя
Справа №200/3215/15-ц
Провадження №2/200/1643/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором на туристичне обслуговування, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з»явились.

В суд надійшла заява позивача з проханням залишити без розгляду позовну заяву.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором на туристичне обслуговування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева