РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 жовтня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Так, позивач вказує, що відповідно до укладеного договору №ML-400/034/2007 від 15.02.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем. ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 35800доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,49% на рік до 15.02.2019р.. З метою забезпечення виконання зобовязань за цим кредитним договором 20.02.2007 року між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2 укладено договір іпотеки №PCL-402/048/2007 згідно з яким відповідачі передали в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1. 29.06.2010р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором №ML-400/034/2007 укладений з ОСОБА_3. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, та станом на 08.04.2014р. має заборгованість за кредитним договором в сумі 40626,52 доларів США, що складається з: заборгованість за кредитом 34330,44 доларів США; заборгованість по відсотками 6296,08 доларів США. Представник позивача просив позов задоволити, справу розглянути у відсутності представника.

Відповідачі у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вимоги ст.ст.35,40 Закону України «Про іпотеку» щодо повідомлення боржника (іпотекодавця, якщо він є відмінним від боржника) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення позивачем виконані.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження, надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання, містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя.

Судом досліджено кредитний договір №ML-400/034/2007 від 15.02.2007 року, згідно якого позивач надає відповідачу ОСОБА_3 кредит у розмірі 35800,00 доларів США з 5,49% на рік.

Судом досліджено договір поруки від 20.02.2007 року згідно якого ОСОБА_2, ОСОБА_1 уклали договір з позивачем з метою забезпечити виконання зобовязань за кредитним договором №ML-400/034/2007 від 15.02.2007р.. В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 перед Іпотекодержателем, позивачем, в силу чого Іпотекодержатель має право в разі невиконання іпотекодавцем зобов'язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами ОСОБА_4. Відповідно д п.3.2 цього договору, в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_4 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: кв.№34 в буд.№35 по вул.Колодязна в м.Миколаєві, загальною площею 51,7 кв.м., житлова площа 30,60 кв.м.,належить іпотекодавцю на праві власності. Вартість предмету іпотеки сторони обумовили в п.3.2 договору в розмірі 22500,00 грн.

Відповідно до п.4.1.1. кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно своєчасного та належного поверненя кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені кредитним договором строки, ОСОБА_3 зобов*язався сплачувати позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоечасно виконаного зобов*язаня за кожен день прострочки.

Судом досліджено розрахунок заборгованості за кредитним договором від 08.04.2014р. №ML-400/034/2007 згідно якого така складається з наступного: 34330,44 дол. США - заборгованість за кредитом; 6296,08 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 148286,79 дол. США заборгованість по пені. Загальна заборгованість складає (34330,44 дол. США + 6296,08 дол. США +148286,79 дол. США ) х 11,650969 (курс НБУ на 08.04.2014 року) =2200983,75 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 3654,00грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258, 1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,61,88,174,212-215,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ML-400/034/2007 від 08.04.2014 року в розмірі 2200983,75грн., - звернути стягнення на кв.№34 в буд.№35 по вул.Колодязна в м.Миколаєві загальною площею 51,7кв.м., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м.Київ, вул.Фізкультури, 28 Д, ) з укладанням від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем на прилюдних торгах за початковою ціною на підставі оцінки, проведеної суб*єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час виконання дій.

Стягнути в солідарному порядку з на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м.Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя