overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/538/15-ц
Провадження № 2/661/363/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

11 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ади про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2015 2015 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2569/15 Справа № 194/1108/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчук В. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором, заборгованості за відсотками нарахованих за користування кредитом, пені та штрафу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27.02.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року справа № 509/170/14-ц

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, треті особи ОСОБА_5, ТОВ «Югмрамор-Граніт», -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, треті особи ОСОБА_5, ТОВ «Югмрамор-Граніт».

Представник відповідача надав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, щодо ідентифікації виконавця підпису в розписці від 15.04.2010 року та встановлення давності виготовлення договору від 09.09.2006 року.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обставин, які мають істотне значення для розгляду справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 143-147 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 387 КК України.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис на розписці від 15.04.2010 року від імені ОСОБА_6 самим ОСОБА_6, чи іншою особою?

2. Яка давність виготовлення розписки від 15.04.2010 року, чи могла вона бути виготовлена після зазначеної дати?

3. Яка давність виготовлення договору від 09.09.2006 року, чи міг він бути виготовлений після зазначеної дати?

В розпорядження експертів надати зразки підпису та почерку ОСОБА_6, оригінали розписки від 15.04.2010 року та договору від 09.09.2006 року, матеріали цивільної справи.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

"17" лютого 2015 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2015 Провадження №2/425/226/15

Справа №425/205/15-ц

13 лютого 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Нагорна Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Рубіжанська виробниче управління водопровідно-каналізаціного господарства Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства Рубіжанська виробниче управління водопровідно-каналізаціного господарства Рубіжанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з водопостачання та водовідведення.

2. Призначити справу до судового розгляду на „23 лютого 2015 року о 14-00 год. Слухання справи відбудеться у залі суду Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Нагорна
Рядок №
Номер справи 623/849/15-ц
Номер провадження 2/623/341/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» (далі ТОВ «Ньюз Тревел») про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 236 298 грн 70 коп., з яких:

- 35 088,00 грн на відшкодування збитку за невиконання договору на туристичне обслуговування № К283/141227-1 від 27 грудня 2014 року;

- 200 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди;

- 56,64 грн на відшкодування за поштові відправлення;

- 66,33 грн на відшкодування 3% (три процента) річних за користування чужими коштами;

- 1 087,73 грн на відшкодування інфляційних витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел» про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання на 26 березня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/316/15-ц
У х в а л а

11.02.15 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ТОВ «ТОК Закарпаття», ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-не приєднано довідку Осійської сільської ради про склад сім;ї ОСОБА_1, с. Осій, Урочище Кам;янка, 1а

-відповідно до ст. 64 ЦПК Украни копіїї доданих документів нотаріально не засвідчені.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по водопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ТОВ «ТОК Закарпаття», ОСОБА_1 про відшкодування збитків залишити без руху.

Розяснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до 17 лютого 2015 р. усунути вказані недоліки та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута йому .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 529/176/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"23" лютого 2015 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку, виданому 10 лютого 2005 року на її ім'я Диканською районною державною адміністрацією Полтавської області, була допущена помилка у написанні прізвища і замість вірного "ОСОБА_1" помилково було вказано "ОСОБА_1", заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа.

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представників заінтересованих осіб та свідків.

На підставі викладеного , керуючись ст. 12, 234, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2015 р. о 13:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, представників заінтересованих осіб - Орданівської сільської ради Диканського району Полтавської області, Відділу Держземагенства у Диканському районі Полтавської області, Диканської районної державної адміністрації Полтавської області, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суддя:І. В. Щабельська
Справа 562/281/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

13.02.2015 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення неповерненого депозиту,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення неповерненого депозиту.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 11:30 год. 11 березня 2015 року.

Суд пропонує відповідачу до 11 березня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А Провадження № 2/331/269/15

ЄУН 331/9777/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі СИМОНЕЦЬ Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку - без розгляду

Згідно ст.. 207 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа , заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-тя особа Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини продовжити розглядати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Федченко І.М.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/50/15
Справа № 356/68/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розівання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючьси при цьому на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 березня 2000 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбне життя не склалося, через різні погляди на життя, виховання дітей та несумісність характерів. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2014 року. Спільне господарство не ведуть. Позивач остаточно переконалася в тому, що сім"я припинила існування і її зберегти неможливо. Збереження сім"ї буде суперечити її інтересам.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сім'я розпалася остаточно і зберегти її не можливо. Шлюб необхідно розірвати.

Враховуючи викладене, керуючись

ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215 ЦПК України,

ст.ст. 109 - 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 березня 2000 року Веселинівською сільською Радою Баришівського району Київської області, актовий запис № 01.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошеня судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. К. Голік
Справа № 463/514/15-ц
Провадження № 2/463/712/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/514/15-ц (№ 2/463/712/15) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 05 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р. Р.
Справа № 405/1191/15-ц
УХВАЛА

"19" лютого 2015 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, Науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області про зняття арешту з майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, Науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області про зняття арешту з майна.

Судовий розгляд справи призначити на 27 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачам в строк до 27 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш