overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7395/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року, до суду надійшла дійсна позовна заява яка була оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 23.09.2015 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, була залишена без руху у відповідності до ст. 121 ЦПК України, позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

Станом на 15.10.2015 року позивачем виконано вказану ухвалу суду.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 121,122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та третьої особи по справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У ХВАЛ И В:

Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 11 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв.- з викликом сторін та з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та yxвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову i посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати yci наявні у них докази до початку розгляду справи по cyтi. Kpiм того роз'яснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про вci відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про вci відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №266/2387/15-ц
Пров. № 2/266/967/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.09.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2015 року о 09 годині 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 201/5025/15-ц
Провадження № 2/201/1835/2015
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на «09» квітня 2015 року о 15-45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачам подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
< відповідач >?Справа № 454/3381/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. < побат >?. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд стягнути з останніх 12000 євро, що в еквіваленті до гривні становить 240 000грн.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 12.01.2015р. о 17.00год .

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: С. О. Пахут
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1402/15-ц
№ 2-о/733/100/15
Рішення

Іменем України

"26" серпня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М. Головченко

при секретарі В.Ю.Донченко

розглянувши в судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб вказуючи на те, що має намір укласти шлюб із ОСОБА_2, 05 вересня 1988року народження, так як вона вагітна і чекає спільну дитину, але вона не може реалізувати своє право на шлюб в звязку з тим, що народилася 05 березня 1998 року, а отже не досягла шлюбного віку, встановленого діючим законодавством для дівчини. Просить суд надати їй право на шлюб.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, а надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені вимоги підтримала повністю.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, але надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.Проти заявних вимог не заперечують

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2 мають намір укласти шлюб. Але заявниця не досягла шлюбного віку, встановленого чинним законодавством України, а саме: вісімнадцяти років, що підтверджується копією паспорта (а.с.3).

Згідно ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі наданих доказів, довідки про вагітність ОСОБА_1. (а.с. 7), суд керуючись внутрішніми переконаннями вважає, що даний шлюб буде відповідати інтересам заявниці та зацікавленої особи. У звязку з вищевказаними обставинами суд вважає, що ОСОБА_1 слід надати право на шлюб.

Керуючись ст.ст. 212 - 215, 223, 256 ЦПК України, ст. 23 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити .

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 444/1825/13 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/5758/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
Категорія справи: 59
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Бойко С.М. і Штефаніци Ю.Г.

при секретарі Фейір К.О.

з участю ОСОБА_3,представника ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 03 липня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення та додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Замочківської сільської ради, ОСОБА_5, третя особа: КП ЛОР "Червоноградське БТІ" про скасування свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 03 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я.Мельничук

Судді: С.М. Бойко

Ю.Г. Штефаніца
Справа № 682/2252/15-ц
Провадження № 2/682/792/2015
02.10.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Роїк В.П.
при секретарі Козир О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1»ї Іванівни до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житлом,
керуючись ст.405 ч.2 ЦК України, ст.8, 10, 14, 15,88, 158, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд,
позов задоволити. Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом, а саме квартирою №2 в будинку №56 по вул. Волинській в м. Славута Хмельницької області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1»ї Іванівни судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачкою протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Роїк В. П.
Позивачу: ОСОБА_1,
м.Донецьк, вул.Вільнюська, 12/54
Відповідачу: ОСОБА_2,
м.Донецьк, вул.Літке, 36/58
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 28.12.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/2870/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 02 лютого 2016 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Провадження № 2/761/2224/2015
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредіагріколь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Ухвалою від 05 лютого 2015 року у справі було відкрито провадження.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі у зв»язку зі смертю відповідача та необхідності залучення до участі у справі його правонаступників та витребувати документи про спадкоємців померлого.

Заслухавши думку представника, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язний зупинити провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У відповідності до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 26.07.2015 року, зазначено про те, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З врахуванням наведеного, наявні підстави для зупинення провадження у цій справі згідно п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Також, суд вважає за необхідне витребувати з нотаріальної контори даних про правонаступників померлого позичальника ОСОБА_1, а саме з третьої державної нотаріальної контори в м.Одеса свідоцтва про право на спадщину за законом або за заповітом після смерті позичальника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі №761/38673/14-ц (провадження 2/761/2224/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредіагріколь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Витребувати у Третьої державної нотаріальної контори в м.Одеса (м.Одеса, вул..Космонавтів, 11-а) копію завірених належним чином усіх наявних свідоцтв про право на спадщину за законом або за заповітом після смерті ОСОБА_1, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається

протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було

постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга

подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна

скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський

районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 589/5543/15-ц
Провадження № 2-н/589/1366/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 546/1246/15-ц
Номер провадження 2/546/526/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області з позовною заявою до Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок, господарсько-побутові будівлі та споруди в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28 січня 2016 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 504/3782/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2015 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Комінтернівської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 258 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 257 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Комінтернівської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

.

Призначити судове засідання на__________2016 року на____год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Рідник
Броварський міськрайонний суд Київської області
м Бровари № справи 361/1465/15-ц
провадження № 2/361/2534/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Коваль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення в якості третьої сторони без самостійних вимог на стороні відповідача- Липяцького ОСОБА_2, оскільки рішення в справі може вплинути на його права або обовязки.

В судовому засіданні позивач та представник третьої особи представник Служби у справах дітей та сімї Броварської міської ради Київської області не заперечували щодо залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та необхідність залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 35-36 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_3 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
15.10.2015 Справа № 363/3045/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства „Вишгородтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,постачання холодної води та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка неналежно виконує свої обов"язки по внесенню оплати за опалення, постачання холодної води та водовідведення, станом на 1 травня 2015 року виникла заборгованість в сумі 4764 грн.76 коп., яку просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, направив суду заяву про те, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу слухати за його відсутності (а.с.23).

Відповідачка в судове засідання двічі /7 серпня та 15 жовтня 2015 року/ не з»явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином , про причини своєї неявки суд не повідомила.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачка не сплачує плату за опалення, , постачання холодної води та водовідведення, станом на 1 травня 2015 року виникла заборгованість в сумі 4764 грн.76 коп.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами.

Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов"язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідачу послуги з опалення, постачання холодної води та водовідведення надавались , а вона належно не виконувала обов"язки по оплаті.

Суд вважає, що вимоги позивача обосновані, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208,209,210,212,213,214,215,218,224,226 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства „Вишгородтепломережа" р/р 3126 в Головному управлінні по м.Києву та Київській області в АТ «Ощадбанк» ІПН 80 МФО 322669 заборгованність за опалення, постачання холодної води та водовідведення, в розмірі 4764 грн.76 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн.60 коп., всього 5008 (п»ять тисяч вісім) грн.36 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Ф.Войнаренко