У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу гаражного кооперативу «Ювілейний-2» на рішення Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до гаражного кооперативу «Ювілейний-2», Голови гаражного кооперативу «Ювілейний-2» Павлова Олексія Івановича про поновлення порушеного права,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ГК «Ювілейний-2», Голови ГК «Ювілейний-2» Павлова О.І., посилаючись на те, що він є членом зазначеного гаражного кооперативу з 1987 року (гаражний бокс № 780). Із відповіді кооперативу від 28 вересня 2013 року йому стало відомо, що 31 березня 2007 року його виключено з членів кооперативу за невиконання вимог Статуту кооперативу.

Позивач зазначав, що він не порушував прийняті норми Статуту, сплачував членські внески в повному обсязі та на зборах про виключення його із членів кооперативу не було.

Просив суд визнати протокол зборів уповноважених представників бригад ГК «Ювілейний-2» від 31 березня 2007 року незаконним з моменту його прийняття та поновити його в члени гаражного кооперативу «Ювілейний-2».

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Оскаржуваним рішенням Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення, оформлене протоколом загальних зборів уповноважених представників бригад (конференції) ГК «Ювілейний-2» від 31 березня 2007 року в частині виключення ОСОБА_2 із членів ГК «Ювілейний-2» визнано незаконним. Визнано виключення ОСОБА_2 із членів ГК «Ювілейний-2» неправильним. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ГК «Ювілейний-2» порушує питання про скасування рішення Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2014 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишення в силі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 липня 2014 року.

Разом з тим, заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у касаційній скарзі ним порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що члена кооперативу може бути виключено з кооперативу лише з підстав, передбачених Статутом, проте, у матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_2 Статуту кооперативу.

Доводи касаційної скарги та зміст доданих до неї судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити гаражному кооперативу «Ювілейний-2» строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2014 року.

Відмовити гаражному кооперативу «Ювілейний-2» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до гаражного кооперативу «Ювілейний-2», Голови гаражного кооперативу «Ювілейний-2» Павлова Олексія Івановича про поновлення порушеного права.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова