overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/5629/14-ц
Номер провадження 2/404/1035/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, до Кіровоградської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Кіровоградської міської ради від 21.08.2001 року № 1133 «Про затвердження робочого проекту «Прибережні захисні смуги ОСОБА_2 в м. Кіровограді».

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2014 року клопотання прокурора м. Кіровоград про закриття провадження у справі, задоволено. Провадження у справі закрито (а.с. 42-44).

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24.12.2014 року ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2014 року скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог (а.с. 71-74).

За частиною 1 статті 21 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі. Для розгляду даної справи суддя визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті частиною 3 статті 11-1 цього Кодексу.

Автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/5629/14-ц номер провадження 2/404/1035/15 та визначено для розгляду вищевказаної справи суддю Кулінка Л.Д.

Керуючись статтею 11-1, 21, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 404/5629/14-ц номер провадження 2/404/1035/15 за позовною заявою ОСОБА_1, до Кіровоградської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 29.01.2015 року на 14 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. № 17.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 515/17/15-ц
Провадження № 2/515/135/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 січня 2015 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеними ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені.

У цьому звязку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 11 год. 00 хв. 19 січня 2015 року.

Розяснити представнику відповідача, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Чебан
Провадження №2/485/60/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Квєтки І.А.,

при секретарі Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В позові зазначив, що на імя ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок споживача електроенергії №43101068 за адресою: м.Снігурівка, вул.Шевченка,68, Миколаївської області. Станом на 23.12.2014 року за даним рахунком виникла заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 219,65 грн., а тому просить стягнути суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з добровільною сплатою суми боргу та судових витрат.

Відповідачка до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що заява представника позивача не суперечить законодавству, не порушує прав та інтересів сторін чи третіх осіб, суд вважає, що вона підлягає до задоволення.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з часу її проголошення, через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

06 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року

в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2012 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року.

Суддя:

Справа № 2610/13385/2012

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/949/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Кондратенко О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

06.01.2015 року до суду подано заяву на виконання вимог Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2014 року, якою недоліки позовної заяви усунуто.

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 4 лютого 2015 року о 15 год. 50 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/230/15
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А:

25 листопада 2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 16 грудня 2014 року зазначена апеляційна скарга, як така що не відповідає вимогам ст. 3, пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», залишена без руху, а саме заявником при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

З наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 16 грудня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області отримала 19 грудня 2014 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.(а.с. 106)

Відповідно до положення ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2014 року вважати неподаною та повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська
Справа № 495/42/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

Призначити справу до судового розгляду на 16 лютого 2015 року о 10:55 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.02.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Провадження № 2-н/750/59/15
У Х В А Л А

08 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 686/1271/15-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

26 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/1271/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 09 лютого 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
№2-сз243/1/2015
№243/6103/14
У Х В А Л А

9 січня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Морозовій Н.С.

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної у ДТП.

Ухвалою судді від 26 листопада 2014 року позовна заява ОСОБА_1 вважається не поданою та повернута позивачу.

5 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду про повернення судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір від 8.07.2011 р. №3674-VI, який набув чинності 1 листопада 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі : повернення заяви.

Враховуючи вищенаведене, заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 208, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України „Про судовий збір ,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. за квитанцією ПАТ «А-Банк» №7728.47.1 від 05.11.2014 року, шляхом списання її з Державного бюджету (Словянське УК/Словянськ/22030001 код за на рахунок 0075 ГУДКСУ в Донецькій області МФО 834016 Код класифікації доходів НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Пров. № 2-н/646/3/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2015 р. року

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Чудовський
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/7/2015
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Хараджа О. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.О. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 2015 року.
Судовий наказ видано "____"___________ 2015 року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 204/9104/14-ц
Провадження № 2/204/613/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У звязку з перебуванням судді Токар Н.В. у відпустці, питання про відкриття провадження вирішується 05 січня 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 28 січня 2015 року о 13-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа №364/1741/14-ц
Провадження №2/364/33/15
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

16.01.2015 року Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Яковенко О. М.

за участю секретаря Кулинич Г. І.,

після проведення попереднього відкритого судового засідання у смт Володарка по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву до суду, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Враховуючи зазначене вище, суд прийшов до переконання, що немає необхідності відкладати попереднє судове засідання, так як це лише затягне розгляд справи, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань №3 Володарського районного суду Київської області на 10:00 год 27.01.2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: О. М. Яковенко