overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1001/14-ц
Провадження № 2-сз/191/5/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору у цивільній справі № 191/1001/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - було повернуто позивачеві.

При цьому, згідно платіжного доручення № 10873090 від 10.02.2014 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Згідно ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст.7 зазначеного закону передбачено, що у випадках, установлених п.1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті,- повністю.

керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області, що розташоване за адресою: вул. Петровського, 37, м. Синельникове, Дніпропетровська область, повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-б, на р/р: , МФО: 380236, , судовий збір сплачений в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, який було сплачено на р/р 0034, МФО 805012, за платіжним дорученням № 10873090 від 10 лютого 2014 року.

Копію ухвали направити ПАТ «Дельта Банк» на адресу (01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 676/636/15-ц
Номер провадження 2-н/676/14/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

02 лютого 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» звернулося в Камянець Подільський міськрайонний суд про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги в сумі 671 грн. 88 коп.

З довідки Камянець-Подільського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області від 30 січня 2015 року вбачається, що боржниця ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що боржниця ОСОБА_2 не значиться за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100, ст. 208 - 210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Міськтепловоденергія».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу апеляційному суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

з участю: представника заявника - адвоката ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_3 заінтересовані особи: Славутська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 234, 256, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її матір'ю - ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа,в саме Заповіту від 25 березня 2011 року, складеного від імені ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, посвідченого виконкомом Полянської сільської ради Славутського району Хмельницької області та зареєстрованого в реєстрі за №9, в якому прізвище ОСОБА_3 вказано як «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас
Провадження № 2-н/524/9/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Середа А.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Кременчукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 634 грн. 46 коп.
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя А.В. Середа
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
справа № 563/1687/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування свого майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про витребування свого майна з чужого незаконного володіння. В даній позовній заяві місце реєстрації відповідачів зазначено: АДРЕСА_1, місце фактичного проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки Корецького РС УДМС в Рівненській області, дані щодо зареєстрованого місця проживання чи зареєстрованого місця перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по Корецькому району Рівненської області відсутні.

Згідно обліків Рівненського МВ УДМС України в Рівненській області гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_4, значаться зареєстровамини за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що дана справа не підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачу для пред"явлення її за підсудністю .

На підставі ст.ст.109, 110, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування свого майна з чужого незаконного володіння повернути позивачу у зв"язку із непідсудністю Корецькому районному суду.

Роз"яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з даною заявою за зареєстрованим місцем проживання відповідачів до Рівненського міського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд шляхом подання в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Загородько Н.А.
У Х В А Л А
29 січня 2015 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Притуляка С.А.
при секретарі Коверченковій М.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.
Представник позивача у судове засідання не 'явився, однак, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного судового рішення.
В процесі розгляду даної цивільної справи виникла необхідність з'ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об'єктивного вирішення спору, зокрема, щодо способу надання кредиту позичальнику (п.3.3 Кредитного договору).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Суд вважає необхідним визнати явку сторони позивача у судове засідання обовязковою:
- для надання пояснень та відповідних платіжних документів, на підтвердження способу отримання відповідачем вказаної у позові суми кредиту;
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 208 ЦПК України, -
Визнати обовязковою участь представника позивача при розгляді цивільної справи за Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу слуханням відкласти на 04 березня 2015 року на 10.30 годину.
Копію ухвали направити позивачу для відома, разом з судовою повісткою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 401/5118/14-ц; 2/401/126/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши справу про виправлення описки в рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В описовій частині рішення було невірно викладено узагальнену позицію позивачки ОСОБА_1, щодо обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, зазначених в позовній заяві.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі повідомлялись про час та місце судового засідання, проте у судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що в описовій частині рішення фраза «через часті конфлікти, які були пов'язані із зловживанням відповідачем спиртних напоїв. Відповідач застосовував до позивачки фізичну силу та наносив тілесні ушкодження, що підтверджується висновком експерта» зазначена помилково.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доцільність внесення виправлення в описову частину рішення суду, виключивши з його тексту помилково зазначену фразу та викласти перший абзац описової частини рішення в такій редакції: «Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів. У зв'язку із чим проживання однією сім'єю фактично припинено, спільне господарство не ведеться».

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Світловодського міськрайонного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, виклавши перший абзац описової частини рішення в такій редакції:

«Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через несумісність характерів. У зв'язку із чим проживання однією сім'єю фактично припинено, спільне господарство не ведеться».

Копію даної ухвали направити сторонам, особам що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш
Справа № 369/379/15-ц
Провадження № 2/369/838/15
УХВАЛА

Іменем України

09.02.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом в порушення вимог діючого законодавства в зв'язку з чим їй ухвалою від 19.01.2015 року було надано строк до 02.02.2015 року для усунення недоліків подачі заяви в суд.

Проте до даного часу ухвалу від 19.01.2015 року не виконано: не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 750/1531/15-ц
Провадження № 2-о/750/72/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,-

заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиціх, -

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 156, 256 - 258, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2015 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 210).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Витребувати у заявника оригінали поданих документів та запропонувати забезпечити явку до суду свідків.

В порядк підготовки справи до судового розгляду витребувати довідку з Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 316/3133/14-ц
Провадження № 2/316/161/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

"20" лютого 2015 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматовій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеною пенсією внаслідок рахункової помилки, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеною пенсією внаслідок рахункової помилкивідмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня виготовлення повного рішення, яке буде виготовлено 24.02.2015 року. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І. М. Ткаченко
Рядок №
Номер справи 623/739/15-ц
Номер провадження 2/623/320/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СД - Агро" , третя особа: Реєстраційна служба Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в:

13 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СД - Агро" , третя особа: Реєстраційна служба Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання договорів недійсними

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СД - Агро" , третя особа: Реєстраційна служба Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про визнання договорів недійсними .

Призначити судове засідання на 05 березня 2015 року о 09 годин 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 555/221/15-ц
Номер провадження 2/555/176/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" лютого 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про .

Призначити судове засідання о 14:00 год. 26.02.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 26.02.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідачу ОСОБА_2 подати в судове засідання ксерокопію ідентифікаційного номеру.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 456/605/15-ц
Провадження № 2-н/456/139/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
16 лютого 2015 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
по газопостачанню та газифікації "Львівгаз"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2,
заборгованості за спожитий природний газ
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
АТ "Ощадбанк" м. Львів
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
555 ( п"ятсот п"ятдесят п"ять ) грн. 16 коп. заборгованості за спожитий природний газ.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника в користь ПАТ "Львівгаз" 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
судового збору на о/р НОМЕР_1 в АБ "Кліринговий Дім" м. Київ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Суддя Н. М. Янів