АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/2280/2015 Головуючий у І інстанції - Плахотнюк К.Г.
Доповідач - Заришняк Г.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

при секретарі - Осмолович В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою Сапсай Анни Сергіївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 вересня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Свої позовні вимоги Товариство обґрунтовувало тим, що 24.06.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № СL 57787(кредит готівкою), на виконання умов якого остання отримала кредит у розмірі 9 500, 00 грн., який зобов'язалася повернути до 05.06.2013 року зі сплатою 36% за користування коштами, а з 05.06.2009 року відсоткова ставка була змінена до 30% річних. Однак, відповідачка не приступила до виконання зобов'язань за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 22.05.2014 року становить 43 678, 80 грн. й складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 8 427, 07 грн., відсотків - 10 070, 66 грн.; підвищених відсотків - 25 181, 07 грн. З підстав неналежного виконання позичальником умов кредитного договору у частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, ПАТ «Універсал Банк» просило стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у сумі 43 678, 80 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24.09.14 р. позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № СL 57787 (кредит готівкою) від 24.06.2008 року в розмірі 22 623, 35 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість у розмірі 43 678,80 грн. та судові витрати по справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника ПАТ «Універсал Банк» надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_2 24.06.2009 року було укладено кредитний договір №СL 57787(кредит готівкою), згідно умов якого, Банк надав відповідачці кредитні кошти в сумі 9 500, 00 грн., які остання зобов'язалася повернути до 05.06.2013 року зі сплатою 36% за користування кредитом, а з 05.06.2009 року відсоткова ставка підлягала зменшенню до 30% річних.

Відповідно до п. 5.1., 5.2., 5.3., погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтентних платежів у строки та сумах, що встановлені для сплати таких ануїтентних платежів; сума щомісячних платежів за цим договором, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів, зазначена у додатку 1 до цього договору. Графік щомісячних платежів визначено у додатку 2 до цього договору; позичальник зобов»язується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника, вказаний у п. 3.1. даного договору. Позичальник доручає кредитору самостійно направляти кошти на погашення заборгованості позичальника у порядку черговості, визначених п. 5.5. цього договору та іншими умовами цього договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання згідно з вимогами статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Банк взяті на себе зобов'язання виконав, видавши ОСОБА_2 грошові кошти.

Однак відповідачка належним чином умови договору не виконувала, не здійснюючи щомісячного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, в зв»язку з цим утворилася заборгованість, яка станом на 22.05.2014 року становить 43 678, 80 грн. і складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 8 427, 07 грн.; відсотків за користування кредитом - 10 070, 66 грн.; підвищених відсотків у зв'язку з порушенням строків виконання зобов'язань щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами - 25 181,07 грн.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за вказаним кредитним договором з підстав невиконання останньою зобов'язань щодо погашення простроченої заборгованості по кредиту в сумі 8 427, 07 грн. та відсотків за користування кредитом в сумі 10 070, 66 грн. підлягають задоволенню.

Разом з тим, зменшуючи розмір підвищених відсотків з 25 181 грн.07 коп. до 4 125 грн. 62 коп., суд першої інстанції виходив з того, що нарахований позивачем розмір підвищених відсотків, які є відповідальністю за невиконання зобов»язань за кредитним договором, значно перевищує розмір збитків.

Проте з такими висновками суду погодитися не можна.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з роз»ясненнями, що містяться в п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Відповідно до п.2.4., укладеного між сторонами кредитного договору, якщо оплата простроченої суми основного боргу позичальника не була здійснена протягом перших трьох календарних днів з дати прострочення сплати суми основного боргу, то на прострочену суму основного боргу позичальника нараховується підвищена процентна ставка, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення, а за даними додатку №1 до кредитного договору №СL 57787 від 24.06.2008 року - підвищена процентна ставка в разі прострочення платежу становить 108% річних.

Як видно з розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.15-16), позивачем нараховано відсотки за користування кредитом та підвищені відсотки на прострочену суму основного боргу.

Проценти за користування кредитними коштами, у тому числі передбачені договором підвищені проценти, є оплатою за кредит, обчислюються за правилами основного боргу і не є неустойкою.

З огляду на викладене, підстав для зменшення нарахованих підвищених відсотків у зв'язку з порушенням строків виконання зобов'язань щодо погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не вбачається.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 43 678, 80 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 8 427, 07 грн., відсотків в сумі 10 070, 66 грн. та підвищених відсотків в сумі 25 181, 07 грн.

У зв'язку з задоволенням апеляційної скарги, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає відшкодуванню сума сплаченого судового збору в розмірі 436 грн. 79 коп..

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Сапсай Анни Сергіївни в інтересах Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 вересня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - с. Мала Чернявка, Ружинського району, Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №СL 57787 від 24 червня 2008 р. в сумі 43 678 грн. 80 коп. та судовий збір в розмірі 436 грн. 79 коп., а всього -44 115 грн. 58 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту його проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: