Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3843/14-ц
Провадження № 2/279/50/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1, підписавши кредитний договір № 03.2-1.12/02/08-КМК від 16.09.2008 року, отримала в Публічному акціонерному товаристві «Кредитпромбанк» кредит у розмірі 170000,00грн. шляхом відкриття рахунку, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 25,00% річних.

Виконання зобов'язання позичальником по поверненню кредиту забезпечено договором поруки № 03.2-1.12/02/П01/08-ПМК від 16.09.2008р., який укладено між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, за яким поручитель узяв на себе перед кредитором зобов'язання відповідати у тому ж обсязі та на тих же умовах та в ті ж строки, що і боржник.

В позові зазначено, що відповідачі не виконують умов договору і станом на 12.05.2014 року позичальник має заборгованість по кредиту в загальній сумі 30921,40 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 27414,05 грн.; заборгованість за відсотками - 3507,35 грн.

Позивач просив стягнути з відповідачів в судовому порядку солідарно суму заборгованості, понесені ним судові витрати - пропорційно.

В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просив справу слухати у його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, а крім того, стягнути з відповідачів витрати на оголошення про виклик до суду.

Відповідачі також в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом відправлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом оголошення в засобах масової інформації. Причин неявки суду не повідомили, заперечень щодо позову не надали і не скористались своїм правом участі у розгляді справи.

За таких обставин суд проводить розгляд справи без фіксації технічними засобами, у відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до наступного.

20.05.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанку» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначеним цим договором ПАТ «Кредитпромбанк» передав ПАТ «Дельта Банк» вказані права.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1, підписавши кредитний договір № 03.2-1.12/02/08-КМК від 16.09.2008 року, отримала в Публічному акціонерному товаристві «Кредитпромбанк» кредит у розмірі 170000,00грн. шляхом відкриття рахунку, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 25,00% річних.

Виконання зобов'язання позичальником по поверненню кредиту забезпечено договором поруки № 03.2-1.12/02/П01/08-ПМК від 16.09.2008р., який укладено між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, за яким поручитель узяв на себе перед кредитором зобов'язання відповідати у тому ж обсязі та на тих же умовах та в ті ж строки, що і боржник.

Форма і умови вказаних договорів не суперечать вимогам параграфів 1,2 глави 71, зокрема ст.ст.526-527, 1055 ЦК України.

Сума позову стверджується наданим розрахунком (а.с.5-10) і відповідачами не оспорюється.

У відповідності до ст. 612 п.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Статтею 554 ЦК України передбачена солідарна відповідальність боржника та поручителя перед кредитором у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою.

Судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору та на оголошення в засобах масової інформації, підлягають стягненню з відповідачів у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.88, 197, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.526-527, 530, 536, 611-612, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, параграфами 1, 2 глави 71 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором № 03.2-1.12/02/08-КМК від 16.09.2008 року в сумі 30921 (тридцять тисяч дев'ятсот двадцять одну) гривню 40 копійок та судові витрати в сумі по 364 (триста шістдесят чотири) гривні 61 копійці - з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду С.М.Лешко