Справа № 367/2597/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.,

при секретарі: Гаркуша Ю.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири. В обґрунтування вимог зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 листопала 1975 року. Дітей за період перебування у шлюбі не має. ОСОБА_1 з відповідачем мали намір розділити майно, нажите під час шлюбу, проте відповідач відмовляється від цього. За час шлюбу сторони придбали майно - квартиру АДРЕСА_1 вартість якої становила 57 6777, 00 карбованців. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2006 року зазначений договір визнаний дійсним та визнано право власності на квартиру на підставі цього договору за відповідачем. У зв'язку з чим позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просить суд поділити майно, що є спільною сумісною власністю між позивачем та ОСОБА_3, визнати за позивачем право власності на ? частину квртири АДРЕСА_1

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти винесення рішення не заперечував. Зазначив, що дійсно квартира належить їм з позивачем на праві спільної сумісної власності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги обгрунтовані, та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 09 листопала 1975 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу виданого Шляхівською сільською радою Бершацького району Вінницької області від 09 листопада 1975 року, актовий запис № 46 (а.с.4)

В період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 придбали квартиру АДРЕСА_1 вартість якої становила 57 6777, 00 карбованців, що підтвержується договором купівлі-продажу №52 від 20 квітня 1992 року укладеного між Колективним підприємством «Фірми Агробудпостач» та ОСОБА_4 (а.с.5) Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2006 року зазначений договір визнаний дійсним та визнано право власності на квартиру на підставі цього договору за відповідачем. (а.с.6)

Відповідно до ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини самостійного заработку.

Відповідно до ст. 69 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік мають права на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За таких підстав суд дійшов висновку, що квартира АДРЕСА_1 була придбана ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період шлюбу та позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 60, 69, 70 СК України, ст.ст. 10, 60, 174, 209,212-215, ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Я. В. Шестопалова