Справа № 127/4750/13-ц
Провадження № 2/127/173/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Інтер - Еко», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПП «Адіс», Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання проекту «Обґрунтування скорочення санітарно - захисної зони для автозаправної станції ПП «Адіс» незаконним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПП «Інтер - Еко» про визнання проекту «Обґрунтування скорочення санітарно - захисної зони для автозаправочної станції ПП «Адіс» незаконним. Позов мотивовано тим, що 09.09.2011 року апеляційним судом Вінницької області постановлено на користь позивача судове рішення, згідно якого заборонено діяльність АЗС ПП «Адіс», яка розташована по вул. Київська, 55 в м. Жмеринка. Вжити невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоров'ю, майну ОСОБА_1 та його сім'ї шляхом демонтажу та перенесення ємкостей для зберігання паливно - мастильних матеріалів відповідно до Державних будівельних норм. На підставі даного рішення було відкрито виконавче провадження. Під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження станом на 14.02.2013 року в відділі ДВС Жмеринського міськрайонного управління юстиції було встановлено що ПП «Інтер - Еко» м. Вінниця виготовив ПП «Адіс» проектні матеріали «Обґрунтування скорочення санітарно - захисної зони для автозаправочної станції ПП «Адіс» по вул. Київська, 55 м. Жмеринка, Вінницької області. Виключно дані проектні документи стали основою того, щоб ПП «Адіс» змогло не виконувати судове рішення. При цьому проектні документи ПП «Інтер - Еко» навмисно було сфальшовані, щоб безпідставно зменшити санітарно - захисну зону від автозаправочної станції ПП «Адіс» по вул. Київська, 55, м. Жмеринка до домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1. Згідно п. 7.61 ДБН 360-92 розміщення нових та реконструкція існуючих АЗС необхідно здійснювати з дотриманням санітарних розривів та протипожежних відстаней від найближчої з споруд АЗС до найближчих будинків, споруд та інженерних мереж у відповідності до табл. 7.9 та додатку 8.3 з урахуванням правил безпеки дорожнього руху. Відстані обчислюються від найближчого з вибухонебезпечних пристроїв та джерел забруднення споруд АЗС - стін наземних резервуарів палива та корпусів паливо роздавальних колонок технологічних колодязів, дихальних пристроїв, підземних резервуарів, витяжних вентиляційних шахт аварійних та очисних споруд, вузла зливу палива у резервуарі до: зовнішніх стін житлових та громадських будинків; межі ділянок садибних, дачних та садівницьких будинків, дитячих дошкільних установ, загальноосвітніх шкіл, лікувально - профілактичних установ із стаціонаром, санаторіїв, санаторіїв - профілакторіїв, будинків інтернатів загального та спеціального типів, закладів відпочинку, фізкультурно - спортивних та фізкультурно - оздоровчих комплексів, а також майданчиків для ігор, занять фізкультурною та спортом, відпочинку населення, місць масового скупчення людей згідно табл. Згідно норм 7.9 для АЗС середнього типу встановлюється, що санітарні розриви між резервуарами АЗС та житловими спорудами повинна складати 40 метрів. Відповідно до ДБН В. 1.1.-12:2006 Жмеринка Вінницької області розташована у сейсмічно небезпечному районі із розрахунковою сейсмічною інтенсивністю ( в балах MSK -64 для середніх ґрунтових умов і трьох рівнів небезпеки: карти А,В,С) 6 балів. Згідно листа Жмеринської районної СЕС встановлюється що АЗС «Адіс» обслуговує до 250 автомашин за добу. Керуючись роз'ясненнями пункту 5 таблиці 7.8 ДБН 360-92 встановлюється, що при визначенні орієнтовної потужності АЗС за показниками кількості автозаправок на добу слід керуватися таким співвідношенням - при пропускній здатності до: 100од/год відповідає 250 од/добу. За таких обставин встановлюється, що АЗС «Адіс» відноситься до середньої категорії АЗС. Відповідно до п. 11 Порядку розроблення проектної документації та будівництво об'єктів, оформлення проектної документації має відповідати державним санітарним стандартам щодо проектної документації для будівництва. Пунктом 5.32 наказу «Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів» встановлюється відстань від автозаправочних станцій з підземними резервуарами для зберігання рідкого палива до меж ділянок дитячих дошкільних закладів, загальноосвітніх шкіл, шкіл - інтернатів, лікувально - профілактичних закладів, до стін житлових та інших громадських будівель і споруд, дитячих ігрових майданчиків і місць відпочинку населення слід приймати за розрахунком забруднення атмосферного повітря шкідливими викидами АЗС, але не менше 50м. Просить визнати проект «Обґрунтування скорочення санітарно - захисної зони для автозаправочної станції ПП «Адіс» по вул. Київська, 55, м. Жмеринка, Вінницької області», що виготовлений ПП «Інтер - Еко» незаконним, оскільки висновки з якого суперечать нормам чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 15.03.2013 року до участі в справі залучено ПП «Адіс» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (Т№1а.с.167). 17.04.2014 року ухвалою суду до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору залучено Жмеринську міську раду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Т№3а.с.28).

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали за обставин викладених в позові, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечив щодо його задоволення.

Представники третьої особи ПП «Адіс» - Клінчиков О.М., Мельник В.О. в судовому засіданні позов не визнали, заперечили щодо його задоволення.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити.

Представник третьої особи Жмеринської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при винесені рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, згідно якої позов підтримала, просила задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність третіх осіб, що не з'явились.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з рішенням апеляційного суду Вінницької області від 09.09.2011 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПП «Адіс». Заборонена діяльність АЗС ПП «Адіс», що розташована по вул. Київська, 55 в м. Жмеринка, Вінницької області і яка створює загрозу життю, здоров'ю, майну ОСОБА_1 та його сім'ї. Зобов'язано вжити невідкладних заходів щодо усунення загрози життю, здоров'ю, майну ОСОБА_1 та його сім'ї шляхом демонтажу та перенесення ємностей для зберігання паливно - мастильних матеріалів відповідно до Державних будівельних норм. В іншій частині позову відмовлено.

АЗС ПП «Адіс» на виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 09.09.2011 року частково демонтував ємності для зберігання паливно - мастильних матеріалів, а в 2012 році ПП «Інтер -Еко» було розроблено проект «Обґрунтування скорочення санітарно - захисної зони для АЗС ПП «Адіс» по вул. Київська, 55 м. Жмеринка Вінницької області (Т№1а.с.72-165).

Відповідно до таблиці 7.8 ДБН 360-92 класифікація АЗС за потужністю та технологічними вирішеннями, АЗС ПП «Адіс» відноситься до категорії малих АЗС. Для АЗС малої та середньої потужності типів А і Б величина санітарних розривів від обладнання АЗС та автотранспортних засобів, що обслуговуються, може бути зменшена за умови застосування пожежобезпечних технологій та екологобезпечного обладнання (додаток 7.2*), що сертифіковане в Україні, або можливість використання якого підтверджена експертним висновком органів державного нагляду у встановленому порядку, але не менше ніж до 25м. для малої та 40м. для середньої АЗС. При цьому розрахункові показники викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря з урахуванням його фонового рівня не повинні перевищувати гігієнічні нормативи та нормативи екологічної безпеки. Зменшення санітарних розривів погоджується з органами державного санітарно - епідеміологічного нагляду та місцевими органами Мінекоресурсів у встановленому порядку.

Згідно з п. 5.32 Державних санітарних правил планування та забудова населених пунктів від 19.06.1996 року відстань від автозаправочних станцій з підземними резервуарами для зберігання рідкого палива до меж ділянок дитячих дошкільних закладів, загальноосвітніх шкіл, шкіл - інтернатів, лікувально - профілактичних закладів, до стін житлових та інших громадських будівель і споруд, дитячих ігрових майданчиків і місць відпочинку населення слід приймати за розрахунком забруднення атмосферного повітря шкідливими викидами АЗС, але не менше 50м.

Відповідно до п. 7.62 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» величину санітарних розривів від обладнання АЗС д оточуючих будинків і споруд установлюють за розрахунками хімічного і акустичного забруднення атмосферного повітря, але не менше 50м.

Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи від 27.01.2014 року №915/916/13-21 від дихальних пристроїв підземних резервуарів АЗС ПП «Адіс» до будинку і споруд позивача зберігається відстань в 25 метрів (Т№2а.с.2-15).

Таким чином, суд приходить до висновку, що права, свободи і інтереси позивача проектом «Обґрунтування скорочення санітарно - захисної зони для автозаправної станції приватного підприємства «Адіс» не порушуються.

Вказаний проект може бути використаний в якості доказу у іншій справ, при вирішенні спору у якій, заперечення проти цього доказу, мотиви на його спростування підлягають поданню і з'ясуванню при її розгляді.

Оспорення таких доказів, які можуть бути подані на підтвердження вимог, шляхом звернення до суду з окремим позовом цивільним процесуальним законодавством не передбачено. Можливість оскарження проекта «Обгрунтування скорочення санітарно - захисної зони для автозаправної станції приватного підприємства «Адіс» шляхом заявлення самостійної вимоги чинним законодавством не передбачена, а його складанням права свободи і інтереси позивача не порушуються, тому на їх підставі обов'язки у останнього не виникають.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014 року право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві (ч.1ст. 20 ЦК України, ст. ст. 3, 4 ЦПК України). При цьому неправильно обраний спосіб захисту права власності чи іншого речового права не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви чи залишення її без руху, а в певних випадках за таких обставин може бути відмовлено в позові.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Інтер - Еко» понесені витрати на правову допомогу, згідно договору про надання юридичної допомоги та адвокатських послуг від 14.03.2013 року в розмірі 13 300грн. (Т№4а.с.67, 68,69,70,71,-73).

Понесені судові витрати на правову допомогу ПП «Інтер - Еко» в сумі 4000грн., суд вважає за необхідне залишити без задоволення, оскільки згідно платіжного доручення №95 від 11.03.2014 року відповідачем сплачено за представництво та захист інтересів в суді згідно договору б/н від 07.03.2014 року, однак даного договору суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Інтер - Еко», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПП «Адіс», Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання проекту «Обґрунтування скорочення санітарно - захисної зони для автозаправної станції ПП «Адіс» незаконним - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Інтер - Еко» понесені судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 13 300гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: