overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/75/15-ц
Проваждення № 2/737/59/15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 лютого 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

судді Іванець С.В.,

за участю секретаря Медвідь А.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, третя особа - Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, третя особа - Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами садиби АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона є єдиним спадкоємцем за заповітом майна, померлої ОСОБА_3, яка прийняла спадщину, однак, не може отримати свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності правовстановлюючого документу на зазначений будинок.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 06.02.2015 розгляд справи відкладено на 17.02.2015, залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 та визнано явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 обов'язковою.

17.02.2015 особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися.

Відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, третя особа - Куликівська районна державна нотаріальна контора подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Дані про належне повідомлення про час та місце розгляду справи позивача ОСОБА_1 та відповідача - Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області на час розгляду справи відсутні.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Зважаючи на наведене, згідно статті 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне, розгляд даної цивільної справи відкласти, повідомивши осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, третя особа - Куликівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування на 27 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
Справа № 159/7133/14-ц
Провадження № 2/159/94/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 січня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А

за участю секретаря Горішної Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „ Приватбанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1В, ОСОБА_2Г про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З повідомлення Ковельського РВ УДМС України у Волинській області №0717/4434 від 04.12.2014 року убачається, що згідно обліків адресно-довідкової картотеки ОСОБА_2 (1939 р.н) помер 25.05.2013 року.

Крім цього, з повідомлення відділу ДРАЦСу по м.Ковелю реєстраційної служби Ковельського МРУЮ №1938/02-2.2.24 від 15.12.2014 року убачається, що відділом зареєстровано факт смерті ОСОБА_2, який помер 08.05.2013 року в м.Ковелі, про що свідчить актовий запис про смерть №295.

Як убачається з повідомлення №2462/01-16 від 15.12.2014 року Ковельської державної нотаріальної контори спадкова справа до майна померлого 25.05.2013 року ОСОБА_2 в Ковельській держнотконторі не заводилась, - у звязку із чим визначити можливе коло спадкоємців не вбачається можливим.

Із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2Г про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає закриттю, оскільки вже на момент звернення позивача до суду, - тобто 27.11.2014 року, - відповідач ОСОБА_2Г помер, а встановити спадкоємців (правонаступників) майна померлого ОСОБА_2Г не виявилось можливим у звязку з відсутністю спадкової справи у Ковельській держнотконторі.

На підставі ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити в звязку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

ГоловуючаОСОБА_3
Справа № 295/3599/14-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В. Категорія 27 Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

20 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до " 09" березня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 547/83/15-ц
Провадження № 2/547/80/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 24 лютого 2015 року на 11год. 45 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя - підпис

«З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 289/249/15-ц
У х в а л а

17.02.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1 ОСОБА_2, відповідача-ОСОБА_5, відповідача -3 ОСОБА_3 про захист честі,гідності,ділової репутації, з участю третьої особи без самостійних вимог - Радомишльської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір»,а саме - до позовної заяви додаються документи,що підтверджують сплату судового збору на користь УДК на території якого розташований місцевий суд.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено одну позовну вимогу майнового характеру(стягнути з відповідачів кошти за завдану моральну шкоду,1%) та п»ять вимог(всі інші) немайнового характеру(в розмірі 0,2 мін.зарплати).

Позивачем квитанції про сплату судового збору в повному обсязі(крім моральної шкоди) не додані до матеріалів позову,при цьому не надано доказів того,що він має пільги щодо сплати судового збору.

Також у відповідності до ч.І ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів,що додаються до неї,відповідно до кількості осіб у справі.

Зазначені вимоги Закону позивачем не виконані,а тому суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1 ОСОБА_2, відповідача-2 ОСОБА_4, відповідача -3 ОСОБА_3 про захист честі,гідності,ділової репутації, з участю третьої особи без самостійних вимог - Радомишльської міської ради - залишити без руху і запропонувати позивачу виправити зазначені недоліки в п»ятидений термін з дня отримання копії Ухвали та роз»яснити,що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Невмержицький
Провадження№2/756/913/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

при секретарі - Клімковської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про скасування наказу про дисциплінарне стягнення -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про скасування наказу про дисциплінарне стягнення - задовольнити.

Скасувати наказ Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України «Про порушення трудової дисципліни» від 15.10.2014 року №586.

Стягнути з Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України () суму судового збору в дохід держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Белоконна
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року Справа № 214/92/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 565/55/15-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області - Демчина Т.Ю.,

на підставі заяви ________ ОСОБА_1 ___________________________________

___________________________________________________________________________________________

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 565/55/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 13 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 лютого 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області на рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради звернувся до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути об'єкт оренди та стягнення заборгованості по оренді,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити заступнику прокурора Львівської області строк на касаційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 липня 2014 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора Франківського району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради звернувся до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, зобов'язання повернути об'єкт оренди та стягнення заборгованості по оренді, за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на рішення Франківського районного суду м. Львова від 08 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2014 року.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова справу 1326/7689/12.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу може бути подано протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
гСправа № 358/254/15-ц Провадження № 2/358/162/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 лютого 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2015 року до Богуславського районного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

24 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй поданого цивільного позову.

Із ч.3 ст.121 ЦПК видно, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 184/24/15-ц
Номер провадження 2/184/108/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі - Михайловій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на повнолітню доньку в період навчання», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання протягом двох днів.

Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200 і 201 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209 - 213, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на повнолітню доньку в період навчання» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «Орджонікідзевський ГЗК» (за сумісництвом Міськводоканал), проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер НОМЕР_1) аліменти на її утримання на час навчання в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку, починаючи з 9 січня 2015 року до 30 червня 2018 року щомісяця, а також судовий збір в дохід держави в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць на утримання ОСОБА_1 підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 - днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
справа 562/3672/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички І.М.

при секретарі Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою, вказуючи, що судовим наказом №562/3672/14-ц від 23 січня 2015 року з них стягнуто на користь КП "Здолбунівкомуненергія" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2367 (дві тисячі триста шістдесят сім) грн. 36 (тридцять шість) коп. за період з 01.12.2012 року по 15.04.2013 року та суму індексу інфляції в розмірі 506 (п"ятсот шість) грн. 09 (дев"ять) коп., три проценти річних в розмірі 194 (сто дев"яносто чотири) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

Просять даний наказ скасувати у зв'язку з тим, що у підприємства відсутні правові підстави для здійснення нарахувань за послуги з теплопостачання через відсутність укладеного між сторонами правочину, який є чинний на даний час.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ - скасуванню, оскільки боржниками наведені обставини та надані докази про необґрунтованість вимог стягувача.

Стягувачу слід роз'яснити право на звернення в суд із позовною заявою з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 562/3672/14-ц від 23 січня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, зареєстрованих в АДРЕСА_1 на користь КП "Здолбунівкомуненергія" заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2367 (дві тисячі триста шістдесят сім) грн. 36 (тридцять шість) коп. за період з 01.12.2012 року по 15.04.2013 року та суму індексу інфляції в розмірі 506 (п"ятсот шість) грн. 09 (дев"ять) коп., три проценти річних в розмірі 194 (сто дев"яносто чотири) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору

Роз'яснити КП "Здолбунівкомуненергія", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/470/15
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Базік А. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся в суд до відповідачів з заявою про звернення стягнення.

До суду від представника позивача ПАТ КБ "Приват Банк" надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК України, позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Бабко В.В.