Справа № 159/6832/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Провадження № 22-ц/773/267/15 Категорія: 24 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Завидовської-Марчук О.Г., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Губарик К.А.,

з участю представника позивача Ткачук А.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2014 року позовні вимоги ПТМ "Ковельтепло" задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПТМ "Ковельтепло" заборгованість по оплаті за комунальні послуги в сумі 2140,67 грн. за період з червня 2013 року по жовтень 2014 року включно та 243,60 грн. судових витрат по справі.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір боргу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав з підстав в ній зазначених.

Представник позивача Ткачук А.А. апеляційну скаргу заперечила, просила апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце апеляційного розгляду даної справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з таких підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами існують зобов'язальні правовідносини щодо надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, однак ОСОБА_3 належним чином не виконувала взяті на себе обов'язки, в результаті чого за період з червня 2013 року по жовтень 2014 року включно у відповідача перед ПТМ "Ковельтепло" утворилась заборгованість в розмірі 2140,67 грн., яка підлягає до стягнення.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим в судовому засіданні обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права.

Як передбачено ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк (термін) відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, а також його правом є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Судом встановлено, що рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 6 вересня 2013 року постановлено визнати договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, укладений між ПТМ "Ковельтепло" та ОСОБА_3 з 5 червня 2013 року на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії (а.с. 11, 12).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, за теплову енергію та підігрів води за період з 1 червня 2013 року по 31 жовтня 2014 року ОСОБА_3 нараховано для сплати 5302,29 грн. За цей же період відповідач внесла на погашення поточних платежів грошові кошти в сумі 2403 грн. (а.с. 50-51). Крім того, позивачем здійснено перерахунок за підігрів води в розмірі 758,62 грн. (а.с. 47).

За таких обставин розмір заборгованості за надані послуги за період з 1 червня 2013 року по 31 жовтня 2014 року включно становить (5302,29- 758,62-2403) 2140,67 грн.

Суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги доводи відповідача щодо переплати за підігрів води в розмірі 1321,31 грн., що пов'язані з покликанням ОСОБА_3 на те, що з 16 березня 2012 року вона проживає та зареєстрована в квартирі одна, оскільки позовні вимоги заявлено за період з 1 червня 2013 року по 31 жовтня 2014 року і за вказаний період позивач зробив перерахунок на суму 758,62 грн.

Грошові кошти в розмірі 744,28 грн. були сплачені не на погашення поточних платежів, а стягнуті примусово на виконання судового наказу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 8 червня 2012 року в справі № 0306/3338/2012.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги заявлено за період, що не виходить за межі загального строку позовної давності, а тому доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що суд першої інстанції неправомірно не застосував строки позовної давності є необгрунтованими.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено розмір заборгованості ОСОБА_3 перед ПТМ "Ковельтепло" у зв'язку з чим слід стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за наданні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 2140,67 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не є підставою для скасування правильного по суті і справедливого рішення суду.

Враховуючи, що позов, з урахуванням поданої у встановленому законом порядку заяви про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 47), задоволено повністю, а не частково, підстав для пропорційного розподілу судових витрат відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, на що посилається відповідач в апеляційній скарзі, немає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 грудня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді