У Х В А Л А

11.02.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шестака О.І.,

за участю секретаря - Зайцевої В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, в якому просить на задоволення вимог позивача за договором кредиту № 811/06/1-448 вiд 25.12.2006 р. в розмiрi 1502106,97 грн. звернути стягнення за іпотечним договором № 811/06/1-448 вiд 25.12.2006 р. на предмет іпотеки - нежитловi приміщення 1-го поверху № 22, 23, 25, 25а, 26, 27а, 27, 28, 28а, загальною площею 110,4 кв.м. в літ. «А-9», що знаходиться в АДРЕСА_1 i належить iпотекодавцю на правi приватної власностi, що пiдтверджується договором купiвлi-продажу, посвiдченим приватним нотарiусом Харкiвського мiського нотарiального округу ОСОБА_3 06.09.2007 р. за реєстровим № 3821, зареєстрованим в державному реєстрi правочинiв за № 2328900; визначити спосiб реалізації предмета iпотеки шляхом застосування процедури продажу предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження; надати право АКБ «Укрсоцбанк» в особi Харкiвської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» за рахунок продажу предмету iпотеки задовольнити свої вимоги в розмiрi 1502106,97 грн.; а також стягнути з вiдповiдача витрати по сплатi судового збору в розмiрi 3282,00 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.11.2012 р. було зупинено провадження по вказаній цивільній справі до розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова цивiльної справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, i зустрічною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Укрсоцбанк» про припинення правовiдносин за договором поруки.

Рiшенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2013 р. позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, - залишено без задоволення. Зустрiчний позов ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Укрсоцбанк», - задоволено. Визнано припиненими правовiдносини за договорами поруки № 811/06/9-450 вiд 25.12.2006 р.; № 811/06/9-449 i договором майнової поруки № 811/06/2-492 вiд 25.12.2006 р.; № 811/06/9-448 вiд 25.12.2006 р.

Ухвалою апеляційного суду Харкiвської області від 13.03.2014 р. апеляцiйну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» відхилено, рiшення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2013 р. залишено без змiн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова вiд 14.04.2014 р. відновлено провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду. Представник позивача в судові засідання, призначенi на 20.01.2015 р., 11.02.2015 р. не з'являвся. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача не подавав до суду жодних клопотань (заяв) в яких би просив справу слухати в його відсутності, документів, які підтверджують поважність причин неявки в судове засідання не надав. Причини неявки представник позивача суду не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення за підписом уповноваженої особи від 26.12.2014 р. i 26.01.2015 р.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п'ятиденний строк.

Головуючий: