Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4337/14-ц
Провадження № 2/553/64/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.02.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі:

головуючого - судді Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

за участі позивача - ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, прокурора Липівської Л.А., представника Служби у справах дітей Ленінської районної у м. Полтави ради Соц Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради та Служби у справах дітей Ленінської районної у м. Полтави ради про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради та Служби у справах дітей Ленінської районної у м. Полтави ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що її колишній чоловік не приділяє уваги до виховання дитини, не цікавиться його життям, не спілкується з ним та має заборгованість зі сплати аліментів. Крім того позивачка посилається на притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності

До початку розгляду даної справи по суті ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Свої позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтував тим, що він в зв'язку із позицією матері, позбавлений можливості спілкування із своїм сином. Так мати не відпускає сина на літні канікули до нього, перешкоджає спілкуванню відповідача із сином засобами електронного зв'язку, не дозволяє приїздити до сина, тобто намагається всіляко перешкодити йому брати участь у вихованні сина.

Щодо збільшення розміру сплачених аліментів відповідач повідомив, що крім сплати аліментів, він також купує синові всі необхідні в його віці речі. Крім того одружившись вдруге він маю сім'ю, де також виховує малолітню дитину і повинен забезпечувати також і нову сім'ю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.10.2014 року зустрічний позов ОСОБА_3 прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 первісний позов підтримали у повному обсязі та надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Зустрічний позов не визнали у повному обсязі та обґрунтовували свою позицію тим, що позивач ніяким чином не перешкоджає батьку приймати участь у вихованні дитини.

Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення первісного позову та обґрунтовував свою позицію поясненнями викладеними в позовній заяві та показами наданими в судовому засіданні.

Стосовно зустрічного позову ОСОБА_3 прохав суд задовольнити його у повному обсязі та обґрунтовував свою позицію наданими поясненнями.

Прокурор Липівська Л.А. просила в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовити, зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити, з підстав з'ясованих при розгляді справи по суті і наданих сторонами доказів.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Ленінської районної у м. Полтави ради Соц Н.О. просила в задоволенні первісного позову відмовити а зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити, оскільки саме таке рішення буде в повній мірі враховувати інтереси дитини для її гармонійного розвитку.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, думку прокурора та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, подані докази та оцінивши їх в сукупності, вважає первісний позов таким, що не підлягає до задоволення, а зустрічний позов підлягає до задоволення повністю виходячи ыз наступного.

Судом встановлено, що шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, 28.04.2006 року, розірваний за рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 02.09.2013 року.

Від шлюбу у сторін по справі є неповнолітній син - ОСОБА_7 2006 року народження, який за рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 02.09.2013 року залишився проживати із своєю матір'ю у м. Полтаві за адресою: АДРЕСА_1, де він був прописаний від народження.

Протягом 2012-2013 років відповідач дійсно працював у РФ, потім заробляв на життя працюючи у м. Київ, однак завжди матеріально допомагав утримувати сина. Перераховував кошти в значних сумах з м. Москва на користь позивачки та постійно спілкувався із сином.

З червня 2013 року відповідач фактично проживає у м. Хмельницькому в помешканні своєї матері по АДРЕСА_2, з 14 серпня 2013 року там зареєстровано його місце проживання.

На теперішній час відповідач тимчасово не працює, інколи має замовлення на виконання послуг за цивільно-правовими договорами. Обов'язок по перерахуванню аліментів виконує повністю, матеріально допомагаю матері з якою він разом мешкає.

Тому вимогу про встановлення аліментів у твердій грошовій сумі суд вважає такою, що не підлягає задоволенню.

Також судом встановлено, що 25 квітня 2014 року відповідач вдруге одружився і тепер разом із дружиною проживаю у м. Хмельницькій, тимчасово у його матері.

Позивачка посилається на притягнення мене до кримінальної відповідальності, доказів чому не надає.

Відповідно до ст. 88 КК України, особа визнається такою, що має судимість із дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. Правила погашення та зняття судимості визначені в ст.ст.89-91 КК України. Моментом погашення судимості є сплив останнього дня, доки триває судимість, а моментом зняття судимості є момент набрання чинності постанови суду про дострокове зняття судимості чи застосування акта амністії, відповідно до якого особа вважається не судимою.

Станом на 20.10.2014 року ОСОБА_3 є особою, що не притягалась до кримінальної відповідальності. Довідка - витяг з реєстру №64-20102014/68210 - виданий мені Управлінням інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України в Хмельницькій області. Вказаним документом підтверджується, що у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 не знятої чи не погашеної судимості немає, в розшуку він не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, ОСОБА_11, добрі знайомі позивачки в свої показах не довели фактів неналежного виконання відповідачем свої батьківських обов'язків.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст.155, ч.2 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

При цьому суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Згідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами законодавства про усиновлення і позбавлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 16 від 12.06.98 р. «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 3 від 15.05.2006), у частині яка не суперечить Сімейному Кодексу України при вирішенні таких спорів суди повинні виходити не з формальних міркувань, а з фактичних інтересів дітей та розумів їх нормального виховання.

Таким чином суд не знаходить підстав для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_7 2006 року народження та збільшення розміру стягуємих аліментів.

Разом з тим суд вважає за необхідне із підстав вказаних вище, визначити способи участі батька у вихованні свого сина.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 150, 155 СК України, ст.ст. 3, 15, 157, 208, 215-218, 221 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради та Служби у справах дітей Ленінської районної у м. Полтави ради про позбавлення батьківських прав, збільшення розміру аліментів - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи: Служба у справах дітей Хмельницької міської ради та Служби у справах дітей Ленінської районної у м. Полтави ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини - задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні з його сином ОСОБА_7 2006 року народження.

Визначити наступні способи участі батька ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 через особисте спілкування:

- підчас літніх шкільних канікул - спільний відпочинок із батьком два тижні у червні або липні, місцем проживання дитини на цей час визначити адресу проживання батька - АДРЕСА_2.

- один тиждень зимових канікул без виїзду дитини за межі міста Полтави та без переміщення її з місця постійного проживання;

- необмежене спілкування засобами телефонного, поштового, електронного та інших способів зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко