Справа № 428/7256/14-ц
Провадження №2/428/340/2015
19 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
при секретарі Комм Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 30.09.2008 р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1100 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином не виконала зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 30.09.2014 р. за нею утворилась заборгованість в сумі 6436,19 грн., яку позивач просить стягнути на його користь разом з витратами по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Під час розгляду справи представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Коваль Д.О. надала до суду заяву про збільшення вимог, в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті публікації оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в сумі 630,00 грн.
Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Коваль Д.О. в судове засідання не з'явилась. До початку судового засідання до суду надійшла її письмова заява про розгляд справи без її участі, в якій вона підтримала позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином оголошенням у газеті, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.
Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Коваль Д.О. в наданій суду письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом 19.01.2015 р. на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.
Судом встановлено, що згідно з Заявою №б/н від 30.09.2008 р., між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, був укладений договір про надання банківських послуг, який складається із «Заяви», «Пам'ятки клієнта», «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів», відповідач отримала кредит у сумі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Кредитка Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць на залишок заборгованості.
Згідно з витягом зі статуту ПАТ КБ «Приватбанк», останнє є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ «Приватбанк».
Як вбачається із Заяви №б/н від 30.09.2008 р., підписаної відповідачем ОСОБА_1, вона погодилась з тим, що ця «Заява» разом з «Пам'яткою клієнта», «Умовами та правилами надання банківських послуг», також «Тарифами» складає договір про надання банківських послуг, при цьому, позивачем не додано до позовної заяви «Пам'ятки клієнта» і «Тарифів».
Пунктом 6.5. «Умов та правил надання банківських послуг» передбачено, що Клієнт зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його користування, за перевитратою платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Згідно п. 6.6. «Умов та правил надання банківських послуг» Клієнт зобов'язаний у випадку несвоєчасного виконання зобов'язань за договором за вимогою Банку виконати зобов'язання по поверненню кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку.
Відповідно до п. 8.6. «Умов та правил надання банківських послуг» при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 30.09.2008 р. укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, станом на 30.09.2014 р. відповідач має заборгованість в сумі 6436,19 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 991,55 грн.; заборгованість за відсотками - 2510,06 грн.; заборгованість з комісії - 2390 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (відсоткова складова) - 44,58 грн.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дійсно не виконала зобов'язання за кредитним договором №б/н від 30.09.2008 р., тому вимоги позивача ПАТ КБ «Приватбанк» щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача ПАТ КБ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. і витрати, пов'язані з публікацією оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» у сумі 630,00 грн. у зв'язку із документальним підтвердженням їх понесення.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 629, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 6436 (шість тисяч чотириста тридцять шість) грн. 19 коп. за кредитним договором №б/н від 30.09.2008 р., судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. і витрати, пов'язані з публікацією оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», у сумі 630 (шістсот тридцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ж. І. Кордюкова