overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №127/2815/15-ц
Провадження № 2/127/2157/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частини

12.05.2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи стягнення з 18.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) гривень 00 копійок, щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку, починаючи стягнення з 18.02.2015 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1 181 (одна тисяча сто вісімдесят одна) гривня 30 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 730, 80 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 361/9335/14-ц Головуючий у І інстанції Телепенько А. Д.
Провадження № 22-ц/780/2157/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
Категорія 49 22.04.2015
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину задоволено.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

23 лютого 2015 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазаначеного рішення суду, на думку судді є поважними.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України поновлює ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк та відкриває апеляційне провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко
У Х В А Л А

Справа №348/822/15-ц

14 травня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

за участю представника позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що сторонам слід надати термін для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб ще остаточно не розпався і ще є надія для збереження даної сімї. В сторін від шлюбу є неповнолітня дитина, в інтересах якої також слід прийняти заходи для збереження шлюбу.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю термін для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам терміну для примирення.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, ст.210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на пять місяців, надавши цей термін сторонам для примирення та налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Гураш М.В.
Справа №473/1038/15-ц 14.05.2015
Провадження №22-ц/784/1348/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенськіому районі Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії,-

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 квітня 2015 року Управлінню Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії.

7 травня 2015 року Управління Пенсійного фонду подало апеляційну скаргу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О.Данилова
справа № 599/731/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"13" травня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Розгадівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/731/15-ц, н.п.2/599/328/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "18" травня 2015 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "18" травня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №2/447/572/15
Справа №447/1076/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

08.05.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 15:30 год 03.06.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 149/1277/15-ц
Провадження №2-о/149/50/15
У Х В А Л А

12.05.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Хмільницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Як вбачається з заяви, в ній ставиться вимога про встановлення факту, що має юридичне значення - встановити факт, що ОСОБА_2 належить право власності на земельну частку (пай) в КСП "Нове Життя" с. Томашпіль Хмільницького району, розміром 2,15 га в умовних кадастрових одиницях без визначення меж земельної частки в натурі, вартістю 25258,25 гривень, яка знаходиться на території Порицької сільської ради.

Таким чином з даної позовної заяви та викладених позовних вимог вбачається спір про право.

Відповідно до частини 4 статті 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 256, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету України судовий збір в сумі 253 гривень, сплачений нею по чеку № 2251 від 23.04.2015 року до державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вергелес В.О.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/1427/14-ц
Провадження № 22-ц/778/3358/15
У Х В А Л А

" 14" травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2015 року про роз'яснення рішення

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Мелітопольська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 23 квітня 2015 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 квітня 2015 року про роз'яснення рішення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до " 26" травня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Дата документу 22.04.2015 Справа № 554/18851/14-ц

Провадження № 6/554/276/2015

22 квітня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Л.В.ОСОБА_1, розглянувши подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначене подання.

У звязку зі смертю судді Сороки К.М. після розподілу справ між суддями Октябрського районного суду м.Полтави подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа передано для подальшого розгляду судді Кулешовій Л.В.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 квітня 2015 року о 08 годин 45 хвилин, у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 147/119/15-ц
Провадження № 2/147/103/15
У Х В А Л А

іменем України

22.04.2015 року смт. Тростянець.

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченко С. М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства Агропромислова фірма ІЗЗІЯ про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 представник позивача ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву до приватного підприємства Агропромислова фірма ІЗЗІЯ про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача позов підтримав по підставах наведених в позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причиною неявки вказав зайнятість в іншому судовому засіданні.

Із письмових заперечень, поданих до суду представником відповідача, проти позову вбачається, що спірна земельна ділянка, власником якої є позивач, згідно Договору оренди землі №88 від 01.03.2010 року передана в оренду СТОВ Агрофірма Кряж-Агро-1.

Вислухавши думку представника позивача, який заперечив проти залучення СТОВ Агрофірма Кряж-Агро-1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, посилаючись на те, що встановлення інших фактів буде виходом за межі позовних вимог, немає доказів позбавлення відповідача можливості користуватися земельною ділянкою, наявність другого договору оренди землі не є предметом спору, суд вважає необхідним для повноти та обєктивності судового розгляду залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача СТОВ Агрофірма Кряж-Агро-1, враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та інтереси останнього щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Кряж-Агро-1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача до участі у цивільній справі №147/119/15-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Агропромислова фірма ІЗЗІЯ про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Копію ухвали надіслати СТОВ Агрофірма Кряж-Агро-1.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/895/15-ц
Номер провадження 2/341/429/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання однієї дитини та на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання дочки, ОСОБА_3, 28.01.2014р.н., у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, - стягувати з відповідача аліменти в її користь на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісячно, до досягнення дочкою трьохрічного віку.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання однієї дитини та на утримання дружини.

Судове засідання по справі призначити на 26 травня 2015 року о 08.40 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 26 травня 2015 року.

Суддя:ОСОБА_4
/Справа № 360/701/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Козинцівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 вересня 2011 року померла її мати ОСОБА_2. При оформленні спадщини після її смерті з'ясувалося, що в свідоцтві про її (заявниці) народження вказане ім'я матері ОСОБА_3 замість ОСОБА_2. Внаслідок цих розбіжностей вона не може оформити спадщину, тому просила встановити факт, що померла 29 вересня 2011 року ОСОБА_2 являється її матір'ю.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, викладене підтвердила.

Заінтересована особа Козинцівська сільська рада в судове засідання свого представника не направила, відповідно до листа просила слухати справу без участі їх представника.

Вислухавши пояснення заявниці, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили факт родинних відносин заявниці з померлою ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29 вересня 2011 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.20) до одруження з ОСОБА_6 Дубровська, що підтверджується копією довідки про народження №4 від 14 липня 1934 року та копією свідоцтва про одруження (а.с.10).

З копії свідоцтва про народження заявниці вбачається, що в графі батько записаний ОСОБА_6, мати ОСОБА_7 (а.с.9).

Враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та померлою 29 вересня 2011 року ОСОБА_2, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Козинцівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 29 вересня 2011 року являється матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_8sp; Д.Унятицький