overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1939/13 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/783/1282/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ "Магнусбудторг" на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ТзОВ "Магнусбудторг" з участю третьої особи ОСОБА_7, ПП "Магнусбудторг" про усунення перешкод в користуванні приміщеннями,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив відповідач ТзОВ "Магнусбудторг" в особі директора ОСОБА_4

Крім цього, в порядку ч.2 ст.293 ЦПК України, апелянт до апеляційної скарги на рішення включив заперечення на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 10 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ТзОВ "Магнусбудторг" на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
№ 243/938/15ц
№ 2-н/243/250/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькоблгаз в інтересах філії Словянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Донецькоблгаз в інтересах філії Словянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Донецькоблгаз в інтересах філії Словянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Видачу судового наказу призначити на 17 лютого 2015 року у Словянському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №557/210/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 02.03.2015 року 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 02.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 572/490/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сарненської міської ради про встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 15:00 годину 10 березня 2015 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/2676/15-ц
У х в а л а

іменем України

"16" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, прокуратури Харківської області, прокуратури Московського району м. Харкова, Харківське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управляння Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

14.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, прокуратури Харківської області, прокуратури Московського району м. Харкова, Харківське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управляння Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди і просить відшкодувати на його користь солідарно з відповідачів моральну шкоду, посилаючись на незаконну бездіяльність відповідачів.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, представника позивача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В позовній заяві ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 119 ЦПК України не конкретизовані позовні вимоги з посиланням на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, або наявність підстав для звільнення від доказування. А саме, не конкретизовані обґрунтування позовних вимог про стягнення позивачу моральної шкоди з кожного з відповідачів, не надані дані на підтвердження моральної шкоди саме в заявленому розмірі.

На підставі викладеного, вважаю за потрібне залишити позовну заяву без руху для усунення вищевикладених недоліків позовної заяви та надати строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5 днів з дня отримання вищезазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, прокуратури Харківської області, прокуратури Московського району м. Харкова, Харківське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Головного управляння Державної казначейської служби України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків позову - протягом 5 днів з дня отримання вищезазначеної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/299/2015 Справа № 641/1222/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 474,79 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Франківського районного відділу ГУ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом (заявою) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Франківського районного відділу ГУ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

18 березня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І.П.

при секретарі Довгій С.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоархангельської селищної ради, треті особи- відділ регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Новоархангельської райдержадміністрації та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, про визнання незаконним та скасування рішень та знесення самочинно збудованої будівлі,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради про визнання незаконними та скасування рішення Новоархангельської селищної ради № 1462 від 28.11.2013 року, пункту 2 рішення Новоархангельської селищної ради № 1392 від 22.08.2013 року, пункту 2 рішення Новоархангельської селищної ради № 1523 від 28.11.2013 року та до ОСОБА_2 про зобов'язання за власний рахунок знести самочинно збудоване нерухоме майно- двоповерхову будівлю (магазину на першому поверсі та житлового приміщення на другому поверсі) розташований за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Заходи забезпечення визначені ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2014 року щодо заборони Новоархангельській селищній раді Новоархангельського району Кіровоградської області, її органам, в тому числі виконкому, сесії, а також її посадовим особам, приймати рішення, надавати дозволи та вчиняти інші дії щодо відчудження або передачі в користування в будь-який спосіб будь-яким особам земельної ділянки площею 60 кв.м чи її частини, розташованої у АДРЕСА_2 скасувати.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження 2/334/612/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2015 р.

17 січня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

24.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.12.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України направлений запит до Адресно-довідкового сектору ДМС України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

17.01.2015 року до суду надійшла відповідь на запит від 30.12.2014р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 05.02.2015 о 11:30., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 05.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Справа № 530/2263/14-ц
Номер провадження 2/530/71/15
УХВАЛА

іменем України

"13" лютого 2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про грошову компенсацію витрат, понесених на будівництво об"єктів нерухомого майна та про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про грошову компенсацію витрат, понесених на будівництво об"єктів нерухомого майна та про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

13 лютого 2015 року від позивача, ОСОБА_1, надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

Від позивача по зустрічній позовній заяві, ОСОБА_2, також надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

ОСОБА_1, згідно з квитанцією № 8Р75 від 19 грудня 2014 року у Відділенні ПАТ "Полтава-банк" було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн..

ОСОБА_2, відповідно до квитанції № 8Р122 від 23 січня 2015 року у Відділенні ПАТ "Полтава-банк" було сплачено судовий збір в розмірі 245,00 грн..

Суд, зачитавши заяви сторін, заслухавши їх думку та думку представника позивача, ОСОБА_3, а також дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяв - не встановлено.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав, для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, а тому заяви є законними і підлягають задоволенню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 208-212 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про грошову компенсацію витрат, понесених на будівництво об"єктів нерухомого майна та про витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - закрити.

Зобовязати УДКСУ Зіньківського району повернути ОСОБА_1, мешканці с.Власівка, вул.Миру, 1, Зіньківського району, Полтавської області затрати на сплату судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., які було сплачено за квитанцією № № 8Р75 від 19 грудня 2014 року.

Зобовязати УДКСУ Зіньківського району повернути ОСОБА_2, мешканцю с. Власівка, вул.Зіньківська, 16, Зіньківського району, Полтавської області затрати на сплату судового збору в сумі 245 (двісті сорок п"ять) гривень 00 коп., які було сплачено за квитанцією №8Р122 від 23 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4

С
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2015 року Справа № 369/1435/15-ц
Провадження № 2-н/369/223/15 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
· Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Н.О. Медвідь
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105-1 ЦПК) України).
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"17" лютого 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/645/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/645/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 05.03.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар