Провадження № 2/359/366/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвайт» про зобовязання належним чином оформити запис у трудовій книжці, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

встановив:

04 грудня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від позивача надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням : встановити факт перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з ТОВ «Інвайт» з 30 березня 2013 року по 19 листопада 2013 року; зобовязати ТОВ «Інвайт» належним чином оформити запис у трудовій книжці ОСОБА_1, здійснивши запис періоду роботи з 30 березня 2013 року по 19 листопада 2013 року; стягнути з ТОВ «Інвайт» на корсить ОСОБА_1 витрати по оплаті за надання правової допомоги в розмірі 2 000 грн.

Ухвалою суду від 05 грудня 2014 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду на 16 січня 2015 року 09-40 год.

25 грудня 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшла уточнююча позовна про зобовязання належним чином оформити запис у трудовій книжці, стягнення компенсації втрати частки заробітної плати у звязку із затримкою термінів її виплати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення вихідної допомоги при звільненні та відшкодування моральної шкоди з викладенням позовних вимог в наступній редакції : «зобовязати ТОВ «Інвайт» належним чином оформити запис у трудовій книжці ОСОБА_1, здійснивши запис періоду роботи з 30 березня 2013 року по 19 листопада 2013 року; зобовязати ТОВ «Інвайт» сплатити ОСОБА_1 заборговану заробітну плату та належні до виплати суми при звільненні з роботи; стягнути з ТОВ «Інвайт» на користь ОСОБА_1 спричинену моральну шкоду а розмірі 15 000 грн.; стягнути з ТОВ «Інвайт» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті за надання правової допомоги в розмірі 2 000 грн.»

Вивченням уточнюючої позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем в позовні заяві не зазначено ціну позову; не конкретизовано позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованої заробітної плати та належних до виплати сум при звільненні з роботи, а саме : не зазначено розмір заробітної плати та період, за який його слід стягнути та на викладені в позовній заяві обставини не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування щодо попередніх виплат чи невиплат заробітної плати; позивачем не надано математичного розрахунку середньомісячного заробітку, не зазначено за який період, в якому розмірі слід стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Крім того, позивачем на викладені в позовній заяві обставини не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 15 000 грн., а саме не обґрунтовано завдану моральну шкоду та її розмір.

Позивачем в мотивувальній частині позову зазначено, що витрати на правову допомогу складають 4000 грн., що підтверджується квитанцією про внесення коштів. Проте, в прохальній частині, а саме пункті № 5 позовних вимог ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по оплаті за надання правової допомоги в розмірі 2 000 грн. Крім того, позовна заява надійшла на адресу суду 04.12.2014 року, проте на квитанції про сплату витрат на правову допомогу зазначена дата 30.11.2013 року.

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п.8. ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків, строком пять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121, ст. 207 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвайт» про зобовязання належним чином оформити запис у трудовій книжці, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва