Номер провадження 88-ц/788/2/15 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_2 до експерта ОСОБА_3 про визнання недійсним висновку судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а зазначене рішення суду першої інстанції - без змін.

15 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

З роз'яснень, викладених в п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4, вбачається, що відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. У зв'язку із цим такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є:

- ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду;

- ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

З огляду на наведене вбачається, що вказана заявником ухвала апеляційного суду, якою рішення місцевого суду залишене без змін, не відноситься до ухвал, якими закінчено розгляд справи, а тому не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За таких обставин законних підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року не вбачається.

Керуючись ст.361 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній