Справа № 752/7638/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3844/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2015 року м. Києва

Голосіївський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Сальникової Н.М.,

секретаря Захаревської Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором позики.

Пред'явлені позовні вимоги мотивовані тим, що 01.12.2014 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено договір процентної позики, за умовами якого позичальник отримав позику у розмірі 2500 доларів США, про що останній надав відповідну розписку від 01.12.2014 року. термін, на який надається позика становить не більше 90 календарних днів з моменту укладення і закінчується 01.03.2015 року. За умовами договору позикодавець надає позичальнику грошові кошти зі сплатою відсотків - 20 доларів США за кожний календарний день користування позикою.

01.03.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ПВНАК «Ліга Справедливості» був укладений договір поруки, за яким останнє, на добровільних засадах, взяло на себе зобов'язання, які виникають з умов договору позики від 01.12.2014 року.

Відповідно до п.п.1.1 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором в обсязі 500 грн 00к. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому. Відповідачі - свої зобов'язання по поверненні позики за умовами договорів належним чином не виконують. Внаслідок чого, станом на 28.04.2015 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість по договору позики в сумі 22 940,00 доларів США, із них: сума позики 2500 доларів США, сума відсотків 7180 доларів США, сума штрафу 10760 доларів США, які позивач просить стягнути з боржника ОСОБА_2, поклавши сплату судового збору та витрати на правову допомогу. Також позивач просить стягнути солідарно з боржників 500 грн 00к. (а.с.2-6, 32-33,69-70, 104-107)

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи, що підтверджується розпискою про дату і час судового розгляду, не прибула в судове засідання, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності та відповідно підтримавши заявлені позовні вимоги (а.с.102).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися також, проте були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, жодних клопотань про відкладення розгляду справи завчасно не надходило до суду.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10,11,59 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні на підставі належних та достовірних доказів встановлено, що 01.12.2014 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено договір процентної позики, за умовами якого позичальник отримав позику у розмірі 2500 доларів США, про що останній надав відповідну розписку від 01.12.2014 року з терміном повернення до 01.03.2015 року.

Відповідно до п.3.1, п.3.2 договору позики позикодавець надає позичальнику грошові кошти зі сплатою відсотків - 20 доларів США за кожний календарний день користування позикою протягом періоду до 01.03.2015 року, відсотки починають нараховуватися з дати укладення цього договору та нараховуються до повного погашення позики.

Згідно п.3.3 договору позики у випадку несвоєчасного, або неповного повернення позики та відсотків за позикою позичальник сплачує штраф в розмірі 40 доларів США за кожний календарний день незалежно від суми залишку позики та відсотків, що залишаються непогашеними після 01.03.2014 року.

01.03.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ПВНАК «Ліга Справедливості» був укладений договір поруки, за яким останнє, на добровільних засадах, взяло на себе зобов'язання, які виникають з умов договору позики від 01.12.2014 року.

Відповідно до п.п.1.1 договору поруки поручитель безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед позикодавцем за неналежне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що витікають з цього договору в обсязі 500 грн 00к.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, відповідачем умови договору не виконувалися, внаслідок чого, станом на 24.11.2015 року у ОСОБА_2 виникла заборгованість по договору позики за період з 01.12.2014 року по 24.11.2015 року, яка складається з позики у сумі 2500 доларів США, що еквівалентно на 23.12.2015 року за курсом НБУ 57 875 грн 00к., сума відсотків 7160 доларів США (20 дол США*358 днів), що еквівалентно на 23.12.2015 року за курсом НБУ 165 754 грн 00к., сума штрафу (40 дол США*267 днів) 10 680 доларів США, що еквівалентно на 23.12.2015 року за курсом НБУ 247 242 грн 00к.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Крім того, згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Загальні умови виконання зобов'язань передбачені ст.ст.526,527 ЦК України, згідно яких, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України) та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст.525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, в разі якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне) виконання (ст.610 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

За договором поруки, у відповідності до ч.1 ст.553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Зі змісту наведеної правової норми випливає, що порука є угодою щодо прийняття третьою особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування у грошовій формі того, що не було виконане боржником. Таким чином, порука є способом забезпечення виконання зобов'язання (як правило, грошового). Відповідно до договору поруки від 01.03.2015 року поручитель відповідає перед банком в об'ємі 500грн 00к.

Згідно ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч.1 ст.543 ЦК України).

Протягом розгляду цивільної справи відповідачі не скористалися своїми процесуальними правами та не надали до суду належних та допустимих доказів, які би містили інформацію щодо предмету доказування, в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов'язань за укладеними договором процентної позики та договором поруки, з огляду на приписи ст.11 ЦПК України, а відтак суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором процентної позики від 01.12.2014 року і договором поруки від 01.03.2015 року.

Разом з тим, ст.79 ЦПК України передбачено, що витрати на правову допомогу входять до витрат, пов'язаних з розглядом справи. Виходячи із змісту ст. ст. 56, 84 ЦПК України, ці витрати мають бути пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які допускаються до участі в розгляді справи ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у розгляді справи.

Згідно матеріалів справи, 27.04.2015 року між ОСОБА_1 і ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс груп» в особі Бугайчук В.М. укладено договір про надання юридичних послуг. Згідно наявних у справі квитанцій позивачем сплачено ТОВ «Міжнародна адвокатська група «Теміс Лавєрс груп» 6 2500 грн.

Відомості про те, що останні були допущені до участі в розгляді справи ухвалою суду як особа, що надає правову допомогу, відсутні. Із журналу судових засідань вбачається, що ОСОБА_5 брала участь у справі як представник позивача (а.с.103), а не особа, яка надає правову допомогу.

За таких обставин, у суду відсутні підстави стягувати з відповідачів на користь позивача витрати на правову допомогу.

Виключно ст.88 ЦПК України встановлено, що якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тобто, пропорційно до задоволених вимог підлягають стягненню з відповідачів судові витрати на користь позивача.

Інші мотиви позивача щодо необхідності стягнення судового збору виключно з ОСОБА_2 на думку суду є вільним тлумаченням законодавства та є особистою правовою позицією, що не може бути обмежено судом, незважаючи на очевидну суперечність з вимогами Закону.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 213-215, ЦПК України, ст.ст. 553, 554, 1049, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНННОМЕР_2 заборгованість за договором процентної позики від 01.12.2014 року у сумі 2500 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 57 875 грн 00к., відсотки 7160 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 165 754 грн 00к., штраф 10 658,40 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 246 741 грн 96к.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНН НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга Справедливості» на користь ОСОБА_1 ІНННОМЕР_2 за договором поруки від 01.03.2015 року грошові кошти у сумі 500 грн 00к.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНННОМЕР_2 судовий збір в сумі 4695 грн 45 к.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга Справедливості» на користь ОСОБА_1 ІНННОМЕР_2 судовий збір у сумі 13 грн 25к.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд шляхом подання в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні судового рішення мають право оскарження протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя Н.М. Сальникова