overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ № 2-н/263/151/2015

«08» січня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на «12» січня 2015 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/218/15-ц

13 січня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області, третя особа виконавчий комітет Рівненської міської ради про визнання права власності та внесення змін до реєстру права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/218/15-ц за позовом до про визнання права власності та внесення змін до реєстру права власності.

Судове засідання призначити на 04 лютого 2015 року о 09:00год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сидорук Є.І.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" січня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про Про виділ в натурі частки нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24.11.2014 по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза та провадження по справі зупиненко

На даний час експертизи згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновками експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про Про виділ в натурі частки нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 26.01.2015 на 15:20 .відбудеться в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зал судових засідань № 21

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3исельоКисельов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

15.01.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 січня 2015 р. об 11-50 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 367/7378/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2748/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/7378/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29.01.2015 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 29.01.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №666/8026/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

05.01.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена скарга ухвалою суду від 27.11.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк п'яти днів з дня отримання ухвали, однак вони не були виконані позивачем, а саме не зазначено ціну позову та відповідно не сплачено в повному обсязі судовий збір визначений Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 року для позовних заяв у справах позовного провадження (0,2 розміру заробітної плати станом на січень поточного року), не зазначено відповідача місце його проживання, поштовий індекс, номер засобу звязку, не конкретизовано позовні вимоги з якими позивач звертається до суду, крім того в позові жодних посилань на частини, статі законів та НПА України, крім того не викладено в повній мірі обставини якими позивач обґрунтовує свої заявлені вимоги та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, також не надано копії позову та додатків до нього відповідно до кількості сторін по справі.

Керуючись ст.ст.121, 295 ЦПК України, суд, .

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Розяснити позивачу право знов звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Заболотний В.М.

q

Дніпровський районний суд м. Херсона, 73000, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29,

№666/8026/14-ц, каб.№509

05.01.2015 року

Для засудженого ОСОБА_1, 1954р.н., Північна виправна колонія управління Державної Пенітеарної служби України в Херсонській області №90 м. Херсон, вул. Некрасова, 234

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію ухвали про повернення заяви від 05.01.2015, заяву та матеріали заяви ви можете отримати в канцелярії Дніпровського районного суду.

Додаток: ухвала на 1 арк.

Суддя Заболотний В.М.

q

Дніпровський районний суд м. Херсона, 73000, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29,

№666/8026/14-ц, каб.№509

05.01.2015 року

Для засудженого ОСОБА_1, 1954р.н., Північна виправна колонія управління Державної Пенітеарної служби України в Херсонській області №90 м. Херсон, вул. Некрасова, 234

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає на Вашу адресу копію ухвали про повернення заяви від 05.01.2015, заяву та матеріали заяви ви можете отримати в канцелярії Дніпровського районного суду.

Додаток: ухвала на 1 арк.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 742/4343/14 Провадження № 22-ц/795/29/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Гумен В. М. Доповідач - Шевченко В. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 січня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Острянського В.І., Хромець Н.С.
при секретарі: за участю:Сахаровій К.О., Позняк О.М. представника позивача - Чрноморець А.Я., відповідача ОСОБА_7, представника відповідача - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди (в порядку регресу), -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на 5 днів, до 11 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 130, 132, 136 КЗпП України, ст.ст. 88, 303, 307, 309, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» задовольнити частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2014 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди (в порядку регресу) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 2371 (дві тисячі триста сімдесят одну) гривню 87 копійок матеріальної шкоди заподіяної підприємству.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 35 (тридцять п'ять) гривень 58 копійок в повернення судового збору.

Рішення набирає чинності негайно і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді:
Справа № 583/23/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства Банк Форум ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

06.01.2015 р. ПАТ Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0214/07/17-А від 08.11.2007 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

В звязку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати йому подати в строк до 03.02.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства Банк Форум ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, номер рядка статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2015 року о 09:00 годині, за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів до відома з пропозицією подати в строк до 03.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/319/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

15.01.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом десятиденний строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 19 Міністерства охорони здоров'я України» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 29 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
Справа № 639/75/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

16 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення особи опікуном,

встановив:

Завник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення особи опікуном. Перевіривши дотримання позивачем вимог, які предявляються до заяв, знаходжу, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає зі слідуючих підстав:

Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

При подачі заяви про призначення особи опікуном підлягає сплаті судовий збір в сумі 121,80 грн. Завником не надано квитанцію про сплату судового збору.

Також не додано копії додатків для заінтересованої особи по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення особи опікуном - залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, у разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 583/4481/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

26.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, номер рядка статзвіту 49

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 19.01.2015р. о 10 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 19.01.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/524/154/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1086 грн. 46 коп..
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Ж.О.Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Кривич Ж.О.
Місце печатки суду
Справа № 323/182/14-ц
(вступна та резолютивна частина)
12.01.2015 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Шудрика А.А., при секретарі Безштанківській О.Д., за участю представника позивача за довіреністю - ОСОБА_1, представника третьої особи Служби у справах дітей при Оріхівській районній державній адміністрації Запорізької області Веселого В.В., розглянувши в порядку заочного розгляду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей при Оріхівській районній державній адміністрації Запорізької області, Рада опіки та піклування виконавчого комітету Новояковлівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 60, 61, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 141, 153, 157, 159, 161 СК України, ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., ст.ст. 12,15 Закону України «Про охорону дитинства», суд,
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей при Оріхівській районній державній адміністрації Запорізької області, Рада опіки та піклування виконавчого комітету Новояковлівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не перешкоджати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з неповнолітньою дочкою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Встановити наступні часи та дні спілкування, побачень батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме:
· першу та третю суботу і неділю кожного місяця з 10-00 години суботи до 16-00 години неділі.
Визначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, спільний відпочинок з донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, два тижні в період літніх канікул (червень-серпень) поза межами її проживання та без присутності її матері ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.
На заочне рішення протягом десяти днів може бути подано заяву про його перегляд в Оріхівський районний суд Запорізької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Справа № 404/8562/14
Провадження №2/405/14/15
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 06 січня 2015 року з Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2014 року цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена цивільна справа для розгляду відповідно до ст. 11-1 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Кіровограда судді Л.А. Івановій, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 116, 117 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору на 16.02.2015 року об 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова