У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 5 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області Васько Оксани Сергіївни про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо незняття арешту, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 2 жовтня 2014 року скаргу задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ Васько О.С. щодо незняття арешту, накладеного на майно боржника у виконавчому провадженні № 40058103, при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25 лютого 2014 року ВП № 40058103.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 5 грудня 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 5 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області Васько Оксани Сергіївни про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо незняття арешту.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко