АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

05 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., розглянувши заперечення ОСОБА_2 на протокол судового засідання від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 05.08.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено. Вселено ОСОБА_3, ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_6 надати ОСОБА_3, ОСОБА_4 ключі від всіх замків на вхідних дверях в квартиру АДРЕСА_1 та не чинити перешкод ОСОБА_3, ОСОБА_4 у користуванні даною квартирою шляхом надання їм можливості щоденного безперешкодного доступу до всіх приміщень. Виселено ОСОБА_5, ОСОБА_7 з квартири АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_5, ОСОБА_7 не чинити у будь-який спосіб перешкод ОСОБА_3, ОСОБА_4 у користуванні жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 08.10.2014 року заяву ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.08.2014 року у вказаній цивільній справі визнано неподаною та повернуто заявникам.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу.

Крім того, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.08.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.12.2014 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08.10.2014 року скасовано, передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.12.2014 року заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05.08.2014 року залишено без змін.

26.12.2014 року ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду м.Києва заперечення по протоколу судового засідання від 10.12.2014 року, в яких просив внести зміни до протоколу, зазначивши, що ОСОБА_7 ніколи не проживав в квартирі за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до змісту зазначених заперечень вони фактично подані на журнал судового засідання від 10.12.2014 року в якості зауважень.

Діючим ЦПК України не передбачена подача «заперечень на протокол засідання суду».

Дані зауваження ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 10.12.2014 року, підлягають залишенню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Як вбачається з журналу судового засідання, 10.12.2014 року ОСОБА_2 особисто був присутній в судовому засіданні, в тому числі під час проголошення Апеляційним судом м.Києва ухвал суду (а.с.57-59, том 2).

Проте, заперечення на журнал судового засідання від 10.12.2014 року були подані ним до апеляційного суду лише 26.12.2014 року, тобто з пропуском триденного строку, визначеного ч.1 ст.199 ЦПК України на їх подачу. Також, заявником не надано суду належних доказів на підтвердження причин пропуску строку на подачу зауважень на журнал судового засідання і такі докази відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до ч.3 ст.199 ЦПК України у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутністьпідстав для поновлення ОСОБА_2 строку на подані ним зауваження на журнал судового засідання від 10.12.2014 року, а тому вважає за необхідне залишити їх без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 199 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зауваження ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення, усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: