overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/488/15-ц

провадження у справі № 2/0285/363/15

14 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 02 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 02.04.2015 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 194/261/15-ц
Провадження № 2/194/201/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

20 лютого 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У зв'язку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 02 березня 2015 року на 09 год. 10 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1507/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

17.02.2015 смт.Золочів

Золочівський районний суд в складі:

головуючого Калайда І. С.

при секретарі Бойко І.О.

розглянувши у попередньому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_2 Трейд" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю від 22.10.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідним позовом, в якому просить розірвати договори оренди землі від 12.01.2009 року, укладений між позивачем та "ОСОБА_2 Трейд"» зареєстрований 18.12..2012 року за № 00951, витребувати з володіння відповідача земельну ділянку площею 3,6522 га, що належить ОСОБА_1 стягнути з відповідача судові витрати.

17.02.2015 року в попередньому судовому засіданні, встановлено, що 02.02.2015 року , через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду в зв"язку з неможливістю на даний час надати документи в обгрунтування заявленої позиції.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5,ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_2 Трейд" про розірвання договору оренди земельної ділянки, залишити без розгляду .

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні під час винесення ухвали, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4.
Справа № 365/528/14-ц Номер провадження: 2/365/8/15
У Х В А Л А

20.02.2015 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в Київської області заяву позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 13 лютого 1999 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 18, від якого мають двох дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Камілу, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є те, що чоловік не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, не дбає про матеріальне забезпечення сім»ї, виховання дочок, постійно влаштовує сварки, застосовує до позивача фізичну силу, зловживає спиртними напоями із 2007 року по даний час. З червня 2010 року сім»я розпалася остаточно, відповідач не бере участі у веденні спільного господарства, не вносить вклад в сімейний бюджет, тому просить шлюб між сторонами розірвати, дітей залишити на її утриманні та вихованні.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового розгляду були оповіщенні у встановленому порядку, позивач направила заяву з клопотанням залишити позов без розгляду, відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, та те, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О. ДЕНИСЕНКО
Справа № 182/5275/13-ц
Провадження № 2/0182/44/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2014 року за клопотанням позивача ОСОБА_3 по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи. Витрати по проведенню експертизи було покладено на ОСОБА_3 за його згодою, який мешкає за адресою: 63232, Харківська область, Нововодолазький район, с. Станичне, вул. Шкільна, буд. 13, засоби звязку , та розяснено наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 146 ЦПК України.

27.11.2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_3, за клопотанням якого по справі була призначена експертиза, про скасування клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та про закриття провадження у справі. У звязку з викладеним, Нікопольський міськрайонний суд направив до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз лист про відкликання матеріалів справи № 182/5275/13-ц провадження № 2/0182/777/2014 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі.

12.01.2015 року на адресу суду надійшов лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3686/3687-14 від 29.12.2014 року про повернення матеріалів цивільної справи без виконання експертизи. Цивільну справу повернуто з експертної установи до суду.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 462/1189/15-ц
УХВАЛА

20 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Нове» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

19.02.2015 р. ЛКП «Нове» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Нове» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 428/7837/14-ц
Провадження №2-н/428/2540/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши цивільну справу за заявою ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію у сумі 3 300,18 грн., інфляційних витрат у сумі 421,45 грн., трьох відсотків річних у сумі 150,71 грн., а також витрат по оплаті судового збору у сумі 121,80 грн.,
відповідно до ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК України, "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., -
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького
міського суду Ж.І.Кордюкова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/76/15 Головуючий у 1 інстанції: Лисенко Л.І.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

20 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2014 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.10.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Недоліки ухвали не усунуто.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 18.11.2014 року подовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Недоліки ухвали не усунуто.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2014 року подовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Недоліки ухвали не усунуто.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 червня 2014 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: О.В. Крилова
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 2-4025/11 (2/403/988/2012).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.15 року Справа № 202/1321/15-ц
Провадження № 2-н/0202/119/2015
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши заяву прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство № 21» заборгованості з заробітної плати у розмірі 4687,72 грн., відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Д.С. Шклярук
"13" лютого 2015 р. Справа № 363/350/15-ц
УХВАЛА

13 лютого 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі № 363/350/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11 год. 20 хв. 26 березня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №531/298/15-ц
Провадження №2-р/531/2/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

20 лютого 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву старшого державного виконавця ВДВС Карлівського РУЮ Полтавської області Канівець М.В. про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Карлівського РУЮ Канівець М.В. звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення суду.

Оскільки, відповідно до ст. 221 ЦПК України, питання про роз'яснення судового рішення вирішується в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити дану справу в судове засідання.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою старшого державного виконавця ВДВС Карлівського РУЮ Полтавської області Канівець М.В. про роз'яснення рішення суду про роз'яснення рішення суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 27 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

Про дату судового засідання повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ рядка статзвіту 25
Строк розгляду ______________
Справа № 697/269/15-ц
№ пров. 2/697/223/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прата 'Миронівська птахофабрика' про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до Прата 'Миронівська птахофабрика' про відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прата 'Миронівська птахофабрика' про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 04.03.2015 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04.03.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун