overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.01.2015 Справа № 756/125/15-ц
Унікальний №756/125/15-ц
Провадження №2/756/1613/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14.00 год. 12 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Єдиний унікальний номер 728/2772/14
Номер провадження 2/728/15/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 січня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Приліпка В.М.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ „Дельта Банк, ПАТ „УкрСиббанк про захист прав споживачів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представники відповідачів та третя особа в судове засідання не з`явились.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Дельта Банк, публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 628/4305/14-ц
Провадження №2/628/182/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2015 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області звернулося до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії.

Відповідач не є субєктом підприємницької діяльності.

18.12.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 08.01.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, - УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Купянському районі Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.01.2015 р. 10.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.01.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 597/32/15-ц
Провадження № 2/597/23/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/32/15-ц і призначити попереднє судове засідання 22.01.2015 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня попереднього судового засідання справи або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 444/72/15-ц
Провадження № 2-о/444/7/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування Жовківська міська рада про визнання особи недієздатною та призначення опіки,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування Жовківська міська рада про визнання особи недієздатною та призначення опіки, слід відкрити і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст. 118-122, 209, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/72/15-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування Жовківська міська рада про визнання особи недієздатною та призначення опіки

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 02 лютого 2015 року на 10:00 год.

Зацікавленим особам в строк до 02 лютого 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленим особам - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 226/44/15-ц
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2015 року Справа 2-н/226/25/2015
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу з приводу стягнення боргу за надання послуг з утримання будинку з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 96, 97 103 ЦПК України,
· Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Димитровського міського суду Донецької області заяву про його скасування.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________ І.В.Петунін
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________________ І.В.Петунін
Справа № 703/164/15-ц р.
УХВАЛА

16 січня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про витребування доказів, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки 14/25 частин будинковолодіння на вул. Ломоносова, 24 в м. Сміла та виселення відповідачки і осіб, які зареєстровані або проживають у ньому.

Позивач, посилаючись на те, що для вирішення питання про виселення йому необхідна інформація про склад сімї та реєстрацію осіб за вказаною адресою, звернувся з клопотанням про витребування її з територіального органу державної міграційної служби України.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано з долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Державна міграційна служба наділена повноваженнями по реєстрації та веденню обліку громадян, проте на сьогоднішній день на законодавчому рівні питання видачі нею довідок про склад сімї не врегульовано.

Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики від 22 липня 2003 року № 204 «Про затвердження форми Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, та довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб» довідка про склад сімї видається відповідним підприємством (організацією) або виконавчим органом сільської (селищної) ради за місцем реєстрації сімї уповноваженому власнику (співвласнику, наймачу) житлового приміщення/будинку, членові житлово-будівельного кооперативу. Відповідним підприємством (організацією) в контексті наказу є підприємство (організація), що здійснює управління житловим будинком.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
у.н. 415/89/15-ц н.п. 2/415/325/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв. №26)

09.01.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2015 р. о 14-30 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження №2/748/100/15
Єдиний унікальний № 748/83/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 грудня 2012 року у сумі 28931,99 грн. та судовий збір в сумі 289, 32 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання в справі призначити на 28 січня 2015 року о 12:30 годині.

Відповідачу в строк до 28 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Кухта В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що 23 грудня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, але спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливим, тому шлюб просить розірвати.

В судове засідання позивач не з'явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 грудня 2011 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у позивача до відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння, між ними. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась та зберегти її неможливо, а тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 110,112,113 СК України та ст.ст. 15,30,62, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 грудня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2183.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 484/83/15-ц
Провадження №2/484/265/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФГ "Сатурн", ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незаонного володіння , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про витребування майна із чужого незаонного володіння .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ "Сатурн" , ОСОБА_2, про витребування майна із чужого незаонного володіння .

Призначити судове засідання на 03.02.2015 р. на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом: Суддя
Справа № 513/40/15-ц
Провадження № 2/513/109/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

15 січня 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

Введенської сільської ради Саратського району, Одеської області,

з викликом третьої особи - представника відділу Держземагенства в Саратському районі, Одеської області

про

визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

Введенської сільської ради Саратського району, Одеської області,

з викликом третьої особи - представника відділу Держземагенства в Саратському районі, Одеської області

про

визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/40/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 30 січня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Представник Введенської сільської ради Саратського району, Одеської області, має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати представнику Введенської сільської ради Саратського району, Одеської області, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 614/775/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року Борівський районний суд смт. Борова Харківської області у складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, 3 особа: ОСОБА_2

про розстрочку виконання судового рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 26 грудня 2014 р. у задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки по виконанню судового рішення відмовлено.

Але у резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме: замість «надання розстрочки» вказано «надання відстрочки».

Із матеріалів цивільної справи, а саме: заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник просив розстрочити виконання рішення Борівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2014 р. про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 40 000 грн., моральної шкоди в сумі 5000 грн., витрат, повязаних з оплатою судового збору в сумі 450 грн. та витрат, повязаних з оплатою правової допомоги в сумі 1461 грн. 60 коп., а всього 46 911 грн. 60 коп., строком на 5 років.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Борівського районного суду Харківської області від 26 грудня 2014 р. про розстрочку виконання судового рішення.

Вказати у резолютивній частині вищевказаної ухвали: «У задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання судового рішення - відмовити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гуляєва Г. М.