У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи − підприємця ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи − підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договорам,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від

10 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного Херсонської області від 25 грудня 2014 року, позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції задоволено, стягнуто на його користь солідарно з фізичної особи − підприємця ОСОБА_2 і ОСОБА_5 заборгованість за генеральною кредитною угодою від 28 вересня 2007 року № 010/03-022/052 року та укладеними в її рамках кредитними договорами № 010/42-0-1/386 від 20 червня 2011 року, № 010/42-0-1/387 від 20 червня 2011 року, № 010/42-0-2/462 від 16 лютого 2012 року у розмірі 10 702 269 грн 14 коп., що складається з: 7 963 463 грн 79 коп. заборгованості за кредитом; 2 390 821 грн 56 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом; 138 957 грн 63 коп. пені за порушення строків сплати кредиту; 85 795 грн 26 коп. пені за порушення строків сплати процентів; 123 230 грн 90 коп. штрафу. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи − підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук