У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвали Київського районного суду м. Полтави від 3 листопада 2014 року та 11 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІМ-СІМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 9 вересня 2014 року, позов об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІМ-СІМ» задоволено, стягнуто на їхню користь з ОСОБА_2 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 7 718 грн. 25 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у вказаній справі.

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 червня 2014 року.

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання указаного рішення місцевого суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 3 листопада 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11 листопада 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Полтави від 16 червня 2014 року відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року указані ухвали місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати указані судові ухвали та постановити нові, якими задовольнити її заяви, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових ухвал й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаних судових ухвал.

Зокрема, суди правильно застосували положення ст. ст. 361, 373 ЦПК України та обґрунтовано відмовили у задоволенні заяв ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду та про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвали Київського районного суду м. Полтави від 3 листопада 2014 року та 11 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року в справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІМ-СІМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний