overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/215/15-ц
Провадження по справі № 2/367/410/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ПАТ"Альфа-банк" до ОСОБА_1, 3-тя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області та Управління Держземагенства у м. Ірпені Київської області про зобов'язання приведення майна у попередній стан шляхом знесення самовільного будівництва ,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/215/15-ц за позовом ПАТ"Альфа-банк" до ОСОБА_1, 3-тя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція у Київській області та Управління Держземагенства у м. Ірпені Київської області про зобов'язання приведення майна у попередній стан шляхом знесення самовільного будівництва .

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.03.2015 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 04.03.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа №560/238/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просить встановити факт прийняття спадщини після смерті його діда ОСОБА_3, який помер 08 червня 1989 року.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:00 год. 23 лютого 2015 року.

Заявнику та представнику заінтересованої особи у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

Заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків.

У разі неможливості представника заінтересованої особи прибути у судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи у його відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/7996/14-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про встановлення родинних відносин, визнання права власності на обовязкову частку, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду із позовом, в якому зазначили, що ОСОБА_5 помер 12.02.2012 року і після нього залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями в м. Харкові по пров. Колонтай, 30. Він залишив заповіт на своїх дочок: позивачку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 При цьому, його дружина позивачка ОСОБА_2 на день його смерті була непрацездатним пенсіонером і тому має право на обовязкову частку у спадщині. В різних документах прізвище померлого батька зазначено по-різному: «Алешко» та «Олешко». В звязку з цим у позивачів виникли труднощі при оформленні права власності на спадщину.

Позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В силу п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до ЦПК України і в межах заявлених ними вимог. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Керуючись ст. 11, п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про встановлення родинних відносин, визнання права власності на обовязкову частку, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Розяснити право позивачки на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 686/2051/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2015 року м. Хмельницький
та у відповідності до ст. 1, 4, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, ЦК України,-
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя С.Л. Стефанишин
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________2016 року
Суддя С.Л. Стефанишин
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Хмельницького міськрайонного суду заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відмітки про виконання судового наказу:
Справа № 750/1365/15-ц
Провадження № 2-з/750/17/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Разумейко К.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Банк Демарк про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Банк Демарк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4355 грн. 73 коп.

Провадження у даній справі відкрито 17 лютого 2015 року.

Одочасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить обмежити виїзд відповідача за межі України до виконання ним своїх зобовязань, заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Чернігівській області видачу відповідачу паспорта, а адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення у відповідача паспорта/проїзних документів.

Заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки у заяві не надано обгрунтування необхідності застосування вказаних в ній видів забезпечення позову. Крім того, обмеження виїзду боржника за кордон не є видом забезпечення позову відповідно до ст. 152 ЦПК України, а може застосовуватися лише на підставах і в порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України за поданням державного виконавця при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявником не надано обгрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Банк Демарк про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

23 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/312/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 30 січня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №319/262/15-ц
Номер провадження2/319/286/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 лютого 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві позивач ОСОБА_2б. просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 20678,62 гривень та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/262/15-ц (номер провадження 2/319/286/2015) за позовною заявою ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2015 року о 14 годині 450 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Провадження № 2/331/366/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.118-122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 06 березня 2015 року о 11-00 год.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам цивільного процесу, відповідачу - копію позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 06.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/2918/2015 головуючий у 1-й інстанції: Гайдук С.В.
У Х В А Л А

9 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 3 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору довічного утримання та за об'єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору довічного утримання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору довічного утримання та за об'єднаним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору довічного утримання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 3 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 20 березня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
Справа № 200/687/15-ц
Провадження № 6/200/259/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСД-ГРУП" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Закон і Право" від 21.08.2014 року по цивільній справі за № 15-08/1-2014 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЕНД-С" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСД-ГРУП", ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником заявника заявлене клопотання про витребування з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Закон і Право" матеріалів справи за № 15-08/1-2014 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЕНД-С" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСД-ГРУП", ОСОБА_1 про стягнення суми, за наслідком розгляду якої було постановлено рішення від 21.08.2014 року.

В судове засідання представник ТОВ "ЕКСЕЛЕНД-С", ОСОБА_1 не з"явилися, про розгляд справи повідомлялися.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Згідно до ст. 389 3 ЦПК України суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду може витребувати матеріали справи третейського розгляду, рішення в якій оскаржується, а також докази у порядку, встановленому цим Кодексом. Справа направляється до суду протягом п'яти днів з дня надходження такої вимоги.

Ухвалою від 22.01.2015 року суд витребував з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Закон і Право" матеріали вказаної третейської справи, проте копія ухвали була повернута до суду як не вручена.

Зважаючи на зміст заяви?клопотання представника заявника про витребування третейської справи, суд вважає за необхідне витребувати повторно вищевказану третейську справу з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Закон і Право"

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Закон і Право" матеріали справи за № 15-08/1-2014 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСЕЛЕНД-С" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСД-ГРУП", ОСОБА_1 про стягнення суми, за наслідком розгляду якої було постановлено рішення від 21.08.2014 року.

Надати зазначену третейську справу Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська в судове засідання, яке призначене на 08-30 год. 27.02.2015 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-884/11 Провадження № 22-ц/795/462/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Мороз К. В.
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2015 року про залишення без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами справі за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах публічного акціонерного товариства „Державний експертно-імпортний банк " до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Державний експертно-імпортний банк" про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

встановив :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишено без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже, апелянту необхідно сплатити 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок № 0002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592.

Крім того, в апеляційній скарзі в порушення п.3 ч.2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, а саме - першого заступника прокурора м. Чернігова, його місце знаходження. Не надано копію апеляційної скарги для нього.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 , 5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2015 року залишити без руху. Надати п"ятидений строк з дня отримання ухвали для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та надання суду оригіналу платіжного документу, надання виправленої апеляційної скарги, її копій, з зазначенням всіх учасників по справі.

Роз"яснити апелянту, що в разі невиконання вказаних вимог у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяН. С. Хромець
Справа № 712/373/15-ц
Провадження № 2/712/694/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 23 лютого 2015 року на 10-00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, Гоголя, 316.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 23 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко