АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2189/10
№ 22-ц/774/264 /К/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2014 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про скасування заочного рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 23 листопада 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2014 року заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про скасування заочного рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 23 листопада 2010 року повернута заявникові.

Не погоджуючись із ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, згідно штампу вхідної кореспонденції суду 22 грудня 2014 року ( а.с.153).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху для зазначення підстав поважності пропуску строку для звернення до суду із апеляційною скаргою.

На виконання ухвали відповідач ОСОБА_1 подала уточнене клопотання, в якому зазначила, що її представник ОСОБА_2 отримала копію оскаржуваної ухвали лише 22 грудня 2014 року, тому пропустила строк звернення до суду із апеляційною скаргою з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Посилання відповідача ОСОБА_1, про отримання її представником копії ухвали лише 22 грудня 2014 року, протирічать матеріалам справи та не можуть бути взяті до уваги, з наступних підстав.

Частиною1 ст.44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Як убачається із матеріалів справи, копію ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2014 року про повернення заяви про скасування заочного рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 23 листопада 2010 року відповідач ОСОБА_1 отримала особисто 30 вересня 2014 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням ( а.с.147).

Підстави для поновлення відповідачу ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції відсутні.

Крім того, необхідно зауважити, що представник відповідача ОСОБА_2 ознайомлювалась із матеріалами справи за її заявою 13 листопада 2014 року, проте заяву на видачу копії ухвали надала лише 11 грудня 2014 року на підставі якої копію ухвали отримала 22 грудня 2014 року ( а.с. 148,150), що свідчить про зловживання та недобросовісне користування представником своїми процесуальними правами.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підстави поновлення пропущеного строку, зазначені відповідачем ОСОБА_1 в клопотання поданому 19 лютого 2015 року на апеляційне оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2014 року про неотримання її представником копії ухвали, не можна вважати поважними, дані посилання протирічать матеріалам справи, відповідач особисто отримала копію ухвали 30 вересня 2014 року ( а.с.147 ) у зв'язку із чим відповідачу ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2014 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про скасування заочного рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 23 листопада 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 вересня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя / підпис/

з оригіналом згідно:

Суддя Н.М. Грищенко