Справа № 2-н-91/06
Провадження № 6/545/78/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві заяву Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про видачу дублікату судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про видачу дублікату судового наказу № 2-н-91/2006 від 04.09.2006 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору у розмірі 1685,17 грн. та судові витрати в розмірі 40,50 грн. та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання, яка обґрунтована тим, що заявник не отримував жодного виконавчого документа від ВДВС Полтавського РУЮ про хід виконавчого провадження, а згідно з повідомлення ВДВС Полтавського РУЮ виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа у відділі ДВС Полтавського РУЮ не перебуває. У зв'язку з вищевикладеним, стягувачем було пропущено строк предявлення судового наказу до виконання.

Заявник просить видати дублікат судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання.

Сторони в судове засідання не з»явились, що відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04 вересня 2006 року Полтавським районним судом Полтавської області заяву Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договоруу розмірі 1685,17 грн. та судові витрати в розмірі 40,50 грн. - задоволено та видано судовий наказ (а.с.14-15).

Як вбачається з матеріалів справи, представник Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» отримав судовий наказ 03 жовтня 2006 року.

Згідно з повідомленням відділу ДВС Полтавського районного управління юстиції від 07.04.2015 року №5734 виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-91/2006 від 04.09.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договоруу розмірі 1685,17 грн. та судові витрати в розмірі 40,50 грн. на користь Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» у відділі ДВС Полтавського РУЮ не перебуває (а.с.20).

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про поновлення пропущеного строку, оскільки заявником не надано доказів того, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання пропущений з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про видачу дублікату судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору та поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2