overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/139/15-ц
Провадження № 2-н/661/3/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши заяву прокурора м.Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП "Міський водоканал" відповідно до ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Сапронова
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 204/9204/2014-ц
Провадження № 2/204/649/2015 р.
У Х В А Л А

09 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - була залишена без руху і наданий термін для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про поштове вручення позивачка 27 грудня 2014 року отримала вищевказану ухвалу суду від 18.12.2014 року. Таким чином, термін усунення недоліків скінчився 05.01.2015 року.

Станом на 09.01.2015 року недоліки усунуті не були, тому суддя вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:30 год. 03.02.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 643/269/15-ц
Номер провадження 2/643/1451/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.01.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в Московського районному суді м. Харкова кабінет №20 на 16.02.2015 року на 10.30 годин.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані продати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті..

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене , якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Омельченко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/3/15
Справа № 356/835/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2015 Березанський міський суд Київської області

в складі:

головуючого судді Голік Г.К.

при секретарі Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславовича,ОСОБА_4 ,треті особи ОСОБА_5, міжрайонне реєстраційно-екзаменаційне відділення ДАІ №12 про витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березанського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславовича,ОСОБА_4 ,треті особи ОСОБА_5, міжрайонне реєстраційно-екзаменаційне відділення ДАІ №12 про витребування майна з чужого незаконного володіння .

Представник позивача ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце слухання справи 30.12.2014 року не з"явився в судове засідання,до суду не надходила заява про розгляд справи за його відсутності ,про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_6 належним чином повідомлений про час та місце слухання справи повторно 17.01.2015 року не з"явився в судове засідання,до суду не надходила заява про розгляд справи за його відсутності ,про причини своєї неявки суд неповідомив.

Згідно ст. 169 ЦПК України,у разі повторної неявки в судове засідання позивача,повідомленого належним чином,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На основі викладеного керуючись ст. 169,207, 210,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву,представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 В»ячеславовича, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, міжрайонне реєстраційно-екзаменаційне відділення ДАІ № 12 про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_7
Справа № 591/21/15-ц
Провадження № 2/591/531/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 26 січня 2015 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 648/5598/14-ц
Провадження № 2/648/58/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого: - судді Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зустрічну позовну заяву Фермерського господарства «Весна» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Фермерського господарства «Весна» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

В провадженні Білозерського районного суду знаходиться справа за обєднаними позовами ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Весна» про стягнення недоплаченої орендної плати та ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Весна» про стягнення недоплаченої орендної плати.

Форма та зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120, 123 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені обєднаний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, а отже зустрічний позов може бути прийнятим до спільного розгляду з обєднаним позовом.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Зустрічну позовну заяву Фермерського господарства «Весна» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі прийняти до спільного розгляду з обєднаними позовами ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Весна» про стягнення недоплаченої орендної плати та ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Весна» про стягнення недоплаченої орендної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Кусік
Справа № 737/1089/14-ц
Проваждення № 2/737/10/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2015 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Іванець С.В.,

за участю секретаря Медвідь А.Д.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим представником позивача ОСОБА_2, до приватного підприємця ОСОБА_3, треті особи Куликівський районний виробничий відділ Чернігівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», відділу Держземагенства в Куликівському районі Чернігівської області, про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву до ПП ОСОБА_3, треті особи Куликівський районний виробничий відділ Чернігівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», відділу Держземагенства в Куликівському районі Чернігівської області, в якій просить розірвати договір оренди землі від 01.03.2007, укладений міжЧерняком В.І. та ПП ОСОБА_3, зареєстрований в Куликівському районному відділі Чернігівської РФ ДП «Центру державного земельного кадастру», про що 20.07.2007 у вчинено запис за №22.

Ухвалою судді від 15.12.2014 було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

12.01.2015 сторони, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не зявилися.

До судового засідання, а саме 23.12.2014 від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити її позов без розгляду.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207, 209, 210 ЦПК України, с у д

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, подану представником позивача ОСОБА_2, до приватного підприємця ОСОБА_3, треті особи Куликівський районний виробничий відділ Чернігівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», відділу Держземагенства в Куликівському районі Чернігівської області, про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали суду.

Суддя Куликівського районного суду С.В.Іванець
провадження № 2н/642/42/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2015 р. м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник проживає за зазначеною адресою в заяві . Є споживачем послуг з газопостачання , проте систематично нехтує встановленим законом обов*язком, внаслідок чого утворилася заборгованість яка у період з 01.01.2012 року по 10.07.2014 рік складає у розмірі 1942,84 грн.
Відповідно до ст. 67,68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься окремо від плати за користуванням житлом та своєчасно. Відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Згідно ст. 96 ЦПК України вимогами за якими може бути видано судовий наказ це заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по газопостачанню задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Суддя Є.Б. Ольховський
______________________________________________________________________________________________________________
Дата видачі наказу: «__» ___________ 201___ року.
Строк пред'явлення документу до виконання:один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: «__» ___________ 201___ року.
Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 212/243/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 00 хвилин, 16 лютого 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.
У Х В А Л А Справа №200/15471/13-ц

Провадження №2з/200/4/14

25 березня 2014 року Суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з матеріалами справи за позовом Хагворт Менеджмент Лімітед до Фульман Владімірі та ОСОБА_1 «Про грошових коштів», -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у ПАТ «Банк Восток» (49051, м.Дніпропетровськ, вул.Курсантська, 24), інформацію про рахунку №4123, відкритому на імя ОСОБА_1 за період з 01.07.2010року по 31.05.2011року, з наданням деталізованих даних про джерело надходження коштів, рахунку відправника, даних відправника коштів.

Розглянувши клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В даному випадку представник позивача просить витребувати документи, однак заявником в заяві не зазначено з якою метою він бажає отримати такі докази та обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, як і тому, що у нього є складнощі в поданні цих доказів: чи звертався з такою вимогою до Банку; чи отримував відмову та інше.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57,133 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом Хагворт Менеджмент Лімітед до Фульман Владімірі та ОСОБА_1 «Про грошових коштів» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5688/14-ц
Провадження № 6/591/26/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми

в складі головуючого судді Грищенко О.В.

при секретарі - Біріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 11.09.2014 р. розглянута зазначена цивільна справа. Позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі та на виконання зазначеного рішення направлено до ДПІ у м. Сумах виконавчий лист про стягнення з боржника судового збору.

Однак, у виконавчому листі було допущено помилку, а саме невірно зазначено адресу проживання відповідача.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, повідомлені судом про час і місце її розгляду, не зявилися, тому суд розглядає цю справу без їхньої участі, фіксування судового засідання за допомогою технічних звукозаписуючих засобів не здійснюється.

Ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у виконавчому листі необхідно виправити помилку та вказати адресу проживання боржника м. Суми, вул. Ковпака, б. 2, кв. 3.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Зарічного районного суду м. Суми по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вказати у виконавчому листі адресу проживання боржника м. Суми, вул. Ковпака, б. 2, кв. 3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В.Грищенко