Справа № 559/3684/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкртому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання спадкового договору від 19 жовтня 2005року

ВСТАНОВИВ:

Позов обґрунтовується наступними доводами. 19 жовтня 2005 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 з ініціативи останнього, шляхом обману позивача про умови угоди та її наслідки і в період його захворювання був укладений спадковий договір з відповідним посвідченням в нотаріуса.

Після укладення і підписання спадкового договору на передачу після смерті позивача у власність відповідача належної позивачу на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1,оригінал угоди, або її копії позивачу не надали. З правами та обов'язками "Відчужувача" та "Набувача" майна не ознайомили і всі документи у нього вилучили.

І основне, як зазначає позивач, після укладення договору, відношення до нього змінилося в набувача майна в щонайгіршу сторону, про його існування почали згадувати тільки з помислами та побажаннями відійти в «світ потойбічний» і при цьому, бажання заволодіти квартирою позивача, не приховувалося.

Відповідач «забув» та «самоусунувся» від виконання вимог п.6 договору, де вказується, що за згодою сторін та «Набувача майна» на нього покладаються обов'язки, а саме: п.6.1. щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця надавати «Відчужувачу» грошову винагороду в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Відповідачем не виконано та не було намірів на виконання п.6.2. забезпечення згідно рецептами лікарів належними лікувальними засобами позивача незалежно від їх вартості.

На думку позивача, як практично так і теоретично, вбачається небажання відповідача виконувати умови спадкового договору, а лише наявний прямий умисел на заволодіння квартирою позивача з повним ігноруванням всіх норм права і моралі.

Із врахуванням вищевикладеного позивач просить, спадковий договір від 19.10.2005 року укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 розірвати у зв'язку із невиконанням своїх зобов'язань «Набувачем майна», ігноруванням розпоряджень та вимог п.п.6.1., 6.2. спадкового договору від 19.10.2005 року; скасувати заборону на відчуження майна позивачем, а саме квартири АДРЕСА_1 по спадковому договору, яка на праві власності належить позивачу.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що відповідач за весь час існування договору не виконував жодного із його пунктів, та й не мав наміру виконувати. Також, позивач повідомив, що відповідач йому сказав, не має наміру з'являтися в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи був належним чином повідомлений про що свідчить поштова розписка, яка міститься у матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтований та підлягає до задоволення із наступних підстав.

Позивач достатньо обгрунтував те, що відповідач не виконував умов визначених договором, тобто порушив зобов'язання. Відповідач не надав суду жодних доказів та пояснень, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи возивача.

Відповідно д ст.1308 ч. 1 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст.10,60,209,212 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору - задоволити.

Спадковий договір від 19.10.2005 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Скасувати заборону на відчуження майна, а саме квартири АДРЕСА_1 по спадковому договору, яка на праві власності належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: