overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/3838/15-ц
Провадження № 2/761/3347/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про розірвання договору банківського строкового вкладу, стягнення грошових коштів та витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про розірвання договору банківського строкового вкладу, стягнення грошових коштів та витрат на правову допомогу.

Подана заява не відповідає вимогам п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- перелік документів, що зазначений в позовній заяви, не відповідає тій кількості документів, які надійшли до суду, оскільки відповідно до акту, складеного працівниками загальної канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва, вбачається, що при отриманні документів, які надійшли від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не виявилося вказаних у додатках документів, а саме: копії довідки про сплату готівкових коштів за посвідчення довіреності.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про розірвання договору банківського строкового вкладу, стягнення грошових коштів та витрат на правову допомогу, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/1003/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" лютого 2015 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Вахмякова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1, до дочірнього підприємства «Харвіст-Умань» (перейменованого на дочірнє підприємство «Умань - Агро») про визнання договору оренди землі недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації договору та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.09.2014р. у справі була призначена комплексна судова почеркознавчо - технічна експертиза, а провадження у справі зупинене.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відновлення провадження у справі.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відновлення провадження у справі, комплексна судова почеркознавчо - технічна експертиза у справі проведена, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1 п.2, 204 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі № 706-1003-13-ц за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1, до дочірнього підприємства «Харвіст-Умань» (перейменованого на дочірнє підприємство «Умань - Агро») про визнання договору оренди землі недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації договору та відшкодування збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ф. Олійник
Провадження №2/447/319/15
Справа №447/289/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

17.02.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та на утримання дружини.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------

Судове засідання призначити на 14:30 год 26.02.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 464/1151/15-ц
пр № 2-н/464/243/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2015 року м.Львів
Відповідно до ст.ст.11,16,509, ЦК України, ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", керуючись ст.ст. 95,96,99,102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "_____"_________________ 2014 року та може бути пред"явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2836/14-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Савіна Г.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 710/200/15-ц

провадження № 2/710/116/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

29.01.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести попереднє судове засідання 06.02.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2102/15-ц

12 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення зміну у договір оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2102/15-ц за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення зміну у договір оренди землі.

Судове засідання призначити на 25 лютого 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
Справа №6-76/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши заяву представника Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про повернення суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24.11.2014 року відмовлено у відкритті провадження за заявою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та за надані комунальні послуги з ОСОБА_2.

09.02.2015 року до суду надійшла заява від заявника Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про повернення суми сплаченого судового збору 121,80 грн., на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши заяву та матеріали справи прихожу до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Встановлено, що при зверненні до суду з вищезазначеною заявою заявником сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Беручи до уваги вищевикладене, прихожу до висновку про задоволення заяви та повернення суми судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», кошти в сумі 121,80 грн. за платіжним дорученням №2346, внесені ним 18.11.2014 року на р/р 0010, МФО 820019, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі, код отримувача 38050812, найменування банку ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 749/172/15-ц
Номер провадження 2/749/52/15
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Лихошерст В.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим будинком та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 03 березня 2015 року на 09 - 00 год.

У судове засідання викликати:сторін.

Запропонувати відповідачці подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Лихошерст
№638/1472/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

«11» лютого 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ фірма «Енергоспецбуд» Летучого В.П. про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2015 р. по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Енергоспецбуд», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ПАК Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ТОВ фірма «Енергоспецбуд» Летучий В.П. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2015 р. по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Енергоспецбуд», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ПАК Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підлягає залишенню без руху, тому що вона подана без дотримання вимог, викладених у ч.6 ст.229 ЦПК України, а саме:

· не надані доказі сплати судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 229 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ТОВ фірма «Енергоспецбуд» Летучого В.П. про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.01.2015 р. по цивільної справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Енергоспецбуд», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ПАК Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Запропонувати позивачеві, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу по зазначеній їй у позовній заяві адресі.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова С. В. Лазюк
Справа № 347/2736/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Сабадах Б.В.,

секретаря Удудяк І.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого 07.03.2001 року у виконкомі Середньоберезівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3.

Сторони в шлюбі мають двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивачка не з'явилася, звернулася до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує повністю, а справу просить розглядати без її участі. Просить при оформленні розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «ОСОБА_1», а неповнолітніх дітей залишити на її вихованні.

Із позовних вимог вбачається, що вони з відповідачем не проживають як подружжя, оскільки виникають постійні сварки та непорозуміння. Сім'я існує формально. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу з відповідачем не можливе.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки позивачка миритися не бажає, а відповідач заперечення проти позову не надав. Шляхів для збереження сім'ї суд не вбачає.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 110 - 112 СК України та керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 07.03.2001 року у виконкомі Середньоберезівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити позивачці прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Сабадах Б.В.
Справа № 194/258/15-ц
Провадження № 2/194/199/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

20 лютого 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 02 березня 2015 року на 09 год. 40 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Провадження № 2/0182/21/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2015 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3