overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3431/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_6 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року .

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 461/1783/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану та внесення змін в актові записи, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області, Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівскього міського управління юстиції, Залізничного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану та внесення змін в актові записи, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області, Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівскього міського управління юстиції, Залізничного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану та внесення змін в актові записи, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Львівській області, Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівскього міського управління юстиції, Залізничного відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції.

Призначити судове засідання на 12 березня 2015 року на 16.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 159/655/15-ц
Провадження № 2-н/159/151/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 19 лютого 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Бондар В.М., розглянувши заяву комунального підприємства "Екокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Екокомунсервіс" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Екокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. М. Бондар
Номер провадження2-н/754/142/15
Справа № 754/2465/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/365/15-ц
Провадження № 2/210/788/15
У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу, в складі головуючого судді Чайкіна О.В., за участю секретаря Куксенко О.В., за участю сторін - не з"явилися, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2014р. відкрито провадження № 2/210/788/15 у цивільній справі № 210/365/15-ц за вказаним позовом.

У судове засідання призначене на 11 лютого 2015 року сторони не з'явились, однак від позивача до канцелярії суду подана заява вх. № 1853 від 10.02.2015 року про залишення позовних вимог до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права. Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивачеві належить й право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 676/490/15-ц
Номер провадження 2-зз/676/2/15
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування наказу про арешт майна та зняття арешту з майна ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про зняття арешту з його майна по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної у результаті вчиненого злочину.

Враховуючи, що заявник знаходиться в СІЗО №29 за адресою: м. Хмельницький, вул. Камянецька, 39 та заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись суд, ст. 122, 127, 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до судового розгляду в Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 2 березня 2015 року о 15 год. 00 хв., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Зобовязати уповноважених службових осіб Хмельницького слідчого ізолятора забезпечити участь у відеоконференції заявника ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати до Хмельницького слідчого ізолятора та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/1515/14-ц
У Х В А Л А

27.01.2015 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Гайдур А. Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача: ОСОБА_3,

треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради про зобовязання виділити земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до Колочавської сільської ради про зобовязання виділити земельну ділянку.

Позивач та його представник заявили клопотання про залучення в справу в якості співвідповідачів відділ Держземагенства у Міжгірському районі, ОСОБА_4 та державного реєстратора ОСОБА_6 реєстраційної служби Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області.

Суд вважає за необхідне частково задоволити клопотання позивача і залучити в справу як співвідповідачів ОСОБА_4 та державного реєстратора реєстраційної служби Міжгірського РУЮ ОСОБА_6.

Тому, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити в справу як співвідповідачів ОСОБА_4 та державного реєстратора реєстраційної служби Міжгірського РУЮ ОСОБА_6.

Копії ухвали та позовної заяви надіслати співвідповідачу державному реєстратору реєстраційної служби Міжгірського РУЮ ОСОБА_6.

С Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 428/7433/14-ц
Провадження №2-н/428/103/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши цивільну справу за заявою ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію у сумі 2 737,01 грн., інфляційних витрат у сумі 326,92 грн., трьох відсотків річних у сумі 122,80 грн., а також витрат по оплаті судового збору у сумі 121,80 грн.,
відповідно до ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК України, "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., -
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького
міського суду Ж.І.Кордюкова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/343/2015 Справа № 641/1346/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6336,64 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2015 року 264/851/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Литвиненко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________2015 року
Судовий наказ видано „_____"________________2015 року
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 324/176/15-ц
У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

П

ри підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке відповідач не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 13-00 год. 13.03.2015 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 703/843/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березняківсьої сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Березняківсьої сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 25 лютого 2015 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - Чайкіна І.Б.

при секретарі - Конограй В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ЄВРАЗ Суха Балка» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ЄВРАЗ Суха Балка» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати та стягнення моральної шкоди .

До судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « ЄВРАЗ Суха Балка» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя І. Б. Чайкін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3387/15-ц
провадження № 6/753/217/15
УХВАЛА

"18" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві заяву Комунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва" про внесення інформації до виконавчих листів №753/2213/13, виданих 03.02.2014 року на підставі рішення Дарницького районного суду від 02 квітня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Господар Дарницького району міста Києва" звернулося до суду з заявою про внесення ідентифікаційних кодів боржників до виконавчих листів №753/2213/13, виданих 03.02.2014 року на підставі рішення Дарницького районного суду від 02.04.2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18березня 2014 року було внесено зміни до виконавчих листів №753/2213/13, виданих 03.02.2014 року на підставі рішення Дарницького районного суду від 02.04.2013 року, за аналогічною заявою Комунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа №639/1426/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 лютого 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартплати) у розмірі 1876грн. 58коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 23 лютого 2015р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 628/3672/14-ц
Провадження 2 /628/64/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу в залі суду в м. Куп'янську за позовною заявою Кредитною спілкою «Карат» до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №18003 від 14 березня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, ст. 88, 209, 212, 214- 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 541, 543, 553, 554, 546, 610, 612, 625, 1050,1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву заявою Кредитної спілки «Карат» до співвідповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №18003 від 14 березня 2013 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у солідарному порядку, на користь Кредитної спілки «Карат» суму заборгованості за кредитним договором №18003 від14.03.2013 року, станом на 30.10.2014 року, у розмірі 4519 (чотири тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.О. Волчек
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Пархоменко О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії «Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 24285,01 грн. та моральну шкоду у розмірі 15000,00 грн., а з СК «Україна» - суму страхового відшкодування у розмірі 42002,09 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 28.08.2014 р. з вини відповідача ОСОБА_2 сталося ДТП за участю автомобіля Ford Focus д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Ford Transit д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в наслідок якої автомобіль Ford Focus отримав пошкодження.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення до участі у справ в якості третьої особи ОСОБА_5, який є власником автомобіля Ford Focus д.н. НОМЕР_1, рішення у справі може вплинути на йог права та обов'язки щодо однієї зі сторін.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо до однієї зі сторін, тому враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_5, який є власником пошкодженого автомобіля Ford Focus д.н. НОМЕР_1, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 168, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, страхової компанії «Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та моральної шкоди - в якості третьої особи ОСОБА_5.

Зобов'язати представника позивача ОСОБА_4 надати суду копію позовної заяви та додатків до позову для вручення третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ