РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

з участю:прокурора - Грисюка Ю.І.

позивачки - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника органу опіки - Мазанович Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 третя особа орган опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_5 третя особа орган опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_5, який 22 червня 2007 року рішенням Сарненського районного суду Рівненської області було розірвано . ІНФОРМАЦІЯ_2 у них з відповідачем народилась дочка ОСОБА_7.

24 квітня 2007 року Сарненським районним судом Рівненської області було ухвалено рішення згідно з яким відповідача зобов'язано сплачувати аліменти на її користь для утримання дочки ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На даний час має місце заборгованість по аліментах.

З огляду на періоди сплати аліментів, відповідач має нерегулярний, мінливий дохід.

Враховуючи положення у СК України, вважає, що має всі підстави для звернення до суду з заявою про визначення розміру стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 643 гривні щомісячно. При визначенні зазначеного розміру виходила з половини розміру прожиткового мінімуму встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», який для дитини від 6 до 18 років становить 1286 гривень гривень.

З червня 2008 року і по 2010 рік відповідач жодного разу не бачив дочки ОСОБА_7 і навіть не намагався з нею зустрітись. Протягом 2010-2011 років він спілкувався з дитиною лише 2 рази. При чому ці два рази були викликані відразу після подання позовної заяви до суду про позбавлення його батьківських прав і зустрічі фактично зводились до розмов про зменшення розміру сплати аліментів.

З 2012 року по даний час відповідач лише два рази зустрівся з дитиною, що відбулось відразу після ухвалення 05.12.2012 року рішення апеляційним судом Рівненської області та в листопаді 2013 року.

Відповідач не виховує дитину, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не створює належні умови для розвитку її природних здібностей, не проявляє поваги гідності дитини, не готує її до самостійного життя та праці, як це встановлено ч.І ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

Відповідач з дочкою не спілкується, не відвідує її за місцем проживання та в шкільному закладі.

Просила; визначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_5 на її користь для утримання дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 643 гривні щомісячно до повноліття дитини; позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дочки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивачка, представник позивачки підтримали позов в межах його доводів. Просили позов задовольнити.

Відповідач подав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позов визнав частково, а саме в частині позбавлення його батьківських прав. Вказав, що виконувати обов'язки по вихованню дочки немав, та на даний час немає можливості в зв'язку з зайнятістю по роботі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Представник органу опіки та піклування Мазанович Н.М. пояснила, що Рівненський міськвиконком, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити ОСОБА_5 батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши пояснення позивачки, представника позивачки, представника органу опіки та піклування, висновок прокурора , який не заперечив проти задоволення позову вважаючи його обгрунтованим, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 119 від 02.08.2007р. відділом РАЦС Сарненського районного управління юстиції Рівненської обл..

З оглянутого судом свідоцтва про народження на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що її батьками є: батько ОСОБА_5, мати ОСОБА_2, актовий запис № 173 від 18.07.2005р. зареєстрований відділом РАЦС Сарненського районного управління юстиції.

Рівненський міськвиконком, як орган опіки та піклування, висновком № 08-152 від 02.02.2015 р., вважає за доцільне позбавити ОСОБА_5 батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. З вказаного висновку вбачається, що всупереч вимог ст..ст.150,180 СК України ОСОБА_5 не виконує батьківські обов'язки щодо виховання та утримання спільної дитини. Батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню доньки, не проявляє батьківської турботи та любові, не спілкується з нею. Поведінка ОСОБА_5 не відповідає вимогам сімейного законодавства та суперечить інтересам дитини.

Крім того встановлено, що позивачка двічі зверталася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав стосовно малолітньої доньки.

Рішення суду були скасовані.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 5.12.2012р. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та зустрічній позовній заяві ОСОБА_5 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі в її вихованні, відмовлено в позбавленні батьківських прав ОСОБА_5 та задоволено зустрічний позов ОСОБА_5, якому усунуто перешкоди у спілкуванні з дочкою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні батька з дитиною та встановити наступний спосіб участі у спілкуванні та вихованні дочки щосуботи з 11.00 год. до 19.00 год. Проте судом не встановлено достовірних фактів того, що на виконання рішення суду ОСОБА_5 спілкувався з дитиною у визначений судовим рішенням спосіб.

Відповідно до п.2 ч.І ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини..

Пленум Верховного Суду України в пункті 16 Постанови від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначає, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно знайшов своє підтвердження факт , що ОСОБА_5 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, тому позов в частині позбавлення його батьківських прав, підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Судом встановлено, що рішенням Сарненського районного суду від 24.04.2007 р. з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини заробітку (доходу), до повноліття дитини.

Рішенням Рівненського міського суду від 02.12.2011р., залишеним в силі в цій частині рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 20.02.2012р., стягнуті додаткові витрати на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 100 грн. щомісячно, проте відповідач ухиляється від виконання рішення суду, та допустив заборгованість в сумі 1787,09 грн. станом на 31.05.2014р. (довідка відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції № 942/03 від 13.06.2014р.).

Проте, відповідач допустив заборгованість у сплаті аліментів, яка згідно довідки відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції № 941/03 від 13.06.2014р. станом на 31.05.2014р. становила 4019,02грн..

Оцінивши в сукупності достовірно встановлені судом докази, суд прийшов до висновку, що позов в частині зміни розміру аліментів на утримання доньки може бути змінений з частки на тверду грошову суму.

На думку суду слід визначити розмір аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі та стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 450 (чотириста п'ятдесят) грн. ,щомісячно до повноліття дитини з дня набрання рішенням законної сили.

Визначаючи розмір аліментів в сумі 450 грн. суд виходив з того, що Згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років становить1286 грн. на місяць. , тому 450 грн. становить 30% мінімальний розмір аліментів на дитину відповідного віку згідно ч.2 ст. 182 СК України, що на думку суду відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача.

На підставі вищевикладеного ст.ст.164, 165, 180, 182, 184, 192, СК України Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити розмір аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі та стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 450 (чотириста п'ятдесят) грн. щомісячно до повноліття дитини з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп. в прибуток державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас