overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5419/15-ц
Провадження № 2-н/161/606/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З довідки виданої УДМС України у Волинській області вбачається, що боржник, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою вул. Щусєва, 18/123 м. Луцьк, Волинська область, не значиться.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви Державного комунального підприємства «Луцьктепло» в частині видачі судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_3.

Керуючись п.5 ч.6 ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Державного комунального підприємства «Луцьктепло» в частині видачі судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.О. Подзіров
Справа № 617/883/15-ц
Провадження № 2/617/430/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Вовчанська центральна районна лікарня», третя особа: головний лікар КЗОЗ «Вовчанська центральна районна лікарня» ОСОБА_2,

про визнання наказів незаконними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального закладу охорони здоровя «Вовчанська центральна районна лікарня», третя особа: головний лікар КЗОЗ «Вовчанська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 про визнання наказу № 178 від 10.04.2015 року та наказу № 329 від 26.12.2014 року незаконними,

Позовна заява підлягає поверненню, оскільки справа не підсудна Вовчанському районному суду Харківської області.

Відповідно до вимог ст. 224 КЗпП комісія по трудовим спорам є обовязковим первинним органом по розгляду трудових спорів, що виникаюьть на установах, підприємствах, організаціях.

Статтею 231 КЗпП передбачено розгляд у районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах трудових спорів за заявами працівника чи власника або уповноважено ним органу, коли вони не згодні з рішенням комісії по трудовим спорам підприємства, установи, організації.

Із змісту позовної заяви не вбачається, що в зазначеній установі комісія по трудовим спорам не обиралась.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві разом із всіма додатками до неї .

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, ч.4 п.4 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоровя «Вовчанська центральна районна лікарня», третя особа: головний лікар КЗОЗ «Вовчанська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 про визнання наказів незаконними - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 467/821/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.05.2015 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 20 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2015 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла дана заява.

Ознайомившись із заявою ПАТ КБ «Приватбанк», вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, у позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_2 вказана адреса АДРЕСА_1, що знаходиться у Жовтневому районі м. Маріуполя.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких підстав, за наявності вищевказаних обставин, вважаю необхідним повернути позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», у звязку з тим, що справа Іллічівському районному суду м. Маріуполя не підсудна.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 137/237/15-ц
У Х В А Л А

05.02.2015

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач Тесівська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/237/15-ц у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач Тесівська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_19_»___02___ 2015 року о «__10__»год. «___00_»хв..

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотриманя правил підсудності.

Суддя: Білик Н.В.
1Справа № 335/4355/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 14.05.2012 року по справі №0818/4859/2012 за заявою КП „Водоканал про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦАК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно поштового повідомлення, судовий наказ боржником був одержаний 29.04.2015 року, заява про скасування судового наказу надійшла на адресу суду 12.05.2015 року.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми та змісту заяви про скасування судового наказу, передбачених ст.105 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 14.05.2012 року по справі №0818/4859/2012 за заявою КП „Водоканал про стягнення з ОСОБА_1, кришталь ОСОБА_4, ОСОБА_3 заборгованості по платі за воду і послуги каналізації.

Розгляд справи призначити на 21.05.2015 року на 14-45 годину, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Провадження № 2/359/1127/2015
Справа № 359/2374/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

18.03.2015 позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.10.2011 в м.Сін Ель Філь в районі ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб з відповідачем, з яким позивач проживала однією сімєю, від якого у них народився син ОСОБА_2 Жан-Габріель Елійович, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач також зазначає, що вони з чоловіком втратили почуття любові а та поваги одне до одного, що призводило до постійних сварок, внаслідок чого на протязі трьох років шлюбних відносин не підтримують, та з 2014 року відповідач проживає окремо. Позивач вважає, що збереження шлюбу не можливе і суперечать їх з чоловіком інтересам.

У судове засідання сторони не зявились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх присутності, відповідно до яких позивач на позові наполягає, відповідач позов визнав.

Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у звязку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 07 жовтня 2011 року м.Сін Ель Філь в районі ОСОБА_3 Ліванська Республіка, що підтверджується свідоцтвом про одруження, зареєстрованим за №5696 від 11.10.2011 року у відділі зі справ громадянського стану району ОСОБА_3, 11 жовтня 2011 року (а.с. 9,10). Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_2 Жан-Габріель Елійович, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-БК № 311620, виданим 28 серпня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві (а. с.4).

Сторони подружніх стосунків не підтримують та згідно з поданими письмовими заявами примирення вважають неможливим. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 10, 11, 60, 61, 169, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Шевченко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 07 жовтня 2011 року м.Сін Ель Філь в районі ОСОБА_3 Ліванська Республіка.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,
розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання та водовідведення в сумі 741,79 грн. з ОСОБА_1, керуючись ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Суддя К.Шепель
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
№ 2/679/146/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 січня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в місті Нетішин Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач управління Пенсійного фонду України в місті Нетішин Хмельницької області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Нетішин Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 лютого 2015 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 357/5301/15-ц
У Х В А Л А

"17" квітня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про розірвання шлюбу та встановлення батьківства,-

В С ТА Н О В И В :

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позовної заяви.

На підставі ч.3 п.1 ст.121 ЦПК Ураїни вищевказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Боцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Cправа № 127/8374/15-ц
Провадження № 2/127/3223/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годин 22.05.2015 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.05.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Жмудь
Справа № 699/216/15-ц
Номер провадження 2/699/145/15
УХВАЛА

про заочний розгляд

13.05.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд з даним позовом і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 57852,40 доларів США, що становить 1499448 грн 76 коп та стягнути з кожного судові витрати по справі в сумі 1827 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 04 липня 2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ ««ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кошти в сумі 60000 доларів США, зі сплатою 12 % річних. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між ПАТ ««ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 укладено договір поруки. У звязку з тим, що відповідачі належно не виконують свої зобов»язання, тому виникла заборгованість.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання справи у судове засідання не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 лютого 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та процентів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми позики та процентів.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та процентів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-30 год., 26.03.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/158/15-ц
У Х В А Л А

"09" квітня 2015 р. Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Фролова О.Л.,

при секретарі Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Юрєвни про визнання договору дарування та довіреності недійсними, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Юрєвни про визнання договору дарування та довіреності недійсними, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4

До початку судового засідання представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, розглянувши клопотання і подані матеріали, заслухавши сторони, вважає за доцільне клопотання задовольнити та залучити в якості третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Юрєвни про визнання договору дарування та довіреності недійсними, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 29.04.2015 року на 11 год. 00 хв.

Третім особам надіслати судову повістку з копією заяви і копією цієї ухвали

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2015 року 2н/225/541/2015
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г.
розглянув заяву прокуратури м. Дзержинська Донецької області
(ім'я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати
(вказати вимоги заявника)
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Стягнути з Державного підприємства «Дзержинськвугілля» в особі відокремленного підрозділу «шахта «Північна»
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місце знаходження)
на користь ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1
або місцезнаходження стягувача)
заборгованість з виплати заробітної плати за лютий 2015 року в сумі 4367 ( чотири тисячі триста шістдесят сім ) грн. 20 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.Г.Геря
(Підпис) (ПІП судді, який видав наказ)
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.