overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/111/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Сливка В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 14 серпня 1982 року, про що у відділі РАЦСу Берегівського райвиконкому, зроблений актовий запис за №144 (а.с. 4).

У шлюбі народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що з відповідачем проживають окремо вже чотири роки та примирення між ними неможливе. Діти сторін вже дорослі та позивачка не бажає і надалі терпіти негативне ставлення відповідача до неї, який зловживає спиртним.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, подали спільну заяву, згідно якої просили справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги позивачка ОСОБА_1 підтримала (а.с. 13).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, ним також була подана заява, згідно якої позовні вимоги визнав та просив справу розглянути у його відсутності (а.с. 14).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Подружжя має двох дітей, які вже повнолітні.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим та суперечить їх інтересам.

За таких обставин позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 214 ЦПК України, ст. 112 СК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 14 серпня 1982 року у відділі РАЦСу Берегівського райвиконкому, за актовим записом №144, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Гал Л. Л.
Номер провадження 2/754/1570/15
Справа № 754/866/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 23097,12 грн. за кредитним договором № б/н від 18.10.2010 року, яка складається з наступного: 14816,08 грн. - заборгованість за кредитом; 6115,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 589,64 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи: 500,00 грн. - (фіксована частина), 1076,05 грн. - (процентна складова).

За зверненням до органу реєстрації місця перебування ті місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 03.02.2015р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «09» год. «30» хв. «23» березня 2015 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 565/1385/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 пред'явив позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи, за клопотанням відповідача ОСОБА_1 ухвалою від 10.11.14р. сторонам надано шестимісячний строк для примирення подружжя.

30 січня 2015 року від ОСОБА_2 надійшла заява, з якої вбачається, що між сторонами наступило примирення, в тому він просить залишити його позов про розірвання шлюбу без розгляду.

Для прийняття участі у продовженні судового розгляду справи позивач до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце її розгляду, клопотав про розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала письмову заяву ОСОБА_2, підтвердила, що між сторонами досягнуто примирення і на даний час відсутні вимоги з будь-якої з сторін про розірвання шлюбу.

Суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, оскільки подання такої заяви позивачем не суперечить закону, не порушує прав і обов'язків та охоронюваних інтересів будь-яких осіб.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня її винесення. У разі, якщо особи, які беруть участь у справі, не були присутні під час винесення ухвали, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
справа № 201/2446/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись ст. ст. 119-121, ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 201/2446/15-ц (2/201/1392/2015) за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 20 березня 2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Черновськой
Провадження № 2-н/645/49/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Суддя Т.М. Алфьорова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; ім'я (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Алфьорова Т.М.
Справа № 367/1386/15-ц
Провадження по справі № 2/367/885/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1386/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.03.2015 року на 10:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 13.03.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2033/15-ц

Пров. №2/668/911/15

19.02.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

17 лютого 2015 р. до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, зазначений позов подається до суду, за місцем проживання відповідача.

Відповідно до матеріалів позову відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи із зазначеного даний позов не підсудний Суворовському районному суду м. Херсона, а тому підлягає поверненню позивачу.

При подачі позову, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 293,50 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління ДКСУ у м. Херсоні повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" сплачений судовий збір в сумі 293,50 грн. за платіжним дорученням № 395 від 22.01.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2764/15-ц
провадження № 2-н/753/353/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., вивчивши заяву Державного підприємства МО України «Укрвійськбуд» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ДП МО України «Укрвійськбуд» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів стягувач просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4618,39 грн. за період з травня 2011 року по жовтень 2014 року.

Заява про видачу судового наказу подана до суду 05.02.2015 року.

Таким чином, ДП МО України «Укрвійськбуд» у своїй заяві про видачу судового наказу просить стягнути заборгованість, частина якої перебуває поза межами строків позовної давності.

Оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, тому вважаю за необхідне відмовити у прийнятті вказаної заяви на підставі ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України та роз'яснити заявнику його право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 101, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Державного підприємства МО України «Укрвійськбуд» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: С.М.Сухомлінов
Справа № 215/669/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Тарасенко О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по справі на 25.02.2015 року на 09.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

.
Справа № 204/6043/13-ц
Провадження № 2-і/204/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про виправлення описки в судовому наказі від 26 вересня 2013 року, виданого по цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про виправлення описки в судовому наказі від 26 вересня 2013 року, виданого по цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради» про виправлення описки в судовому наказі від 26 вересня 2013 року, виданого по цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 20 лютого 2015 року о 09-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованій особі - і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 172/17/15-ц
У Х В А Л А

16.02.0215 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., секретаря Голубенко Т.В.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 9353грн.31коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача підтримує позовні вимоги, просить справу розглядати в його відсутність.

Відповідач в суд не з'явився, заперечень проти позову не надав.

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 9353грн.31коп. призначити до судового розгляду на 10.00 год. 02 березня 2015 року у приміщенні Васильківського районного суду (вул.Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.02.2015
Справа № 320/1151/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши заяву

Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз»

Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою

Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз»

Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Провадження № 2-н/638/384/15
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
· «18 » лютого 2015 року м.Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву виробничого кооперативу "ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНИЙ КООПЕРАТИВ „НОВОБУД-КОМФОРТ"" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1268 грн. 38 коп..
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в доход держави 121.80 грн. ( сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
· Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 182/390/15-ц
Провадження № 2-о/0182/41/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ охорони здоров'я Нікопольської міської ради про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ охорони здоров'я Нікопольської міської ради про визнання громадянина недієздатним.

Призначити судове засідання на 25.02.2015 року 08-30 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова