Провадження № 2/638/6182/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 грудня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Грищенко І.О.
при секретарі - Самогньозд О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
03.09.2015 року позивач в особі ПАТ "ОСОБА_1 охоронно-страхова компанія" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача грошові кошти в сумі 5090,68 грн. та судовий збір.
Уповноважений представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, на судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій ПАТ "ОСОБА_1 охоронно-страхова компанія" підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглядати у відсутність представника, в разі неявки на судове засідання відповідача без поважних причин не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді.
Відповідач на судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом, що підтверджується поштовим зворотним повідомленням, яке долучено до матеріалами справи, клопотання про перенесення розгляду справи, письмових заперечень щодо пред"явлених позовних вимог або заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надійшло. Справа розглядається у відсутність відповідача. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що 23.12.2012 року об 09:50 годині на перехресті пр.. Оболонський-Малиновський у м. Києві, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Chеvrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок порушення правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з автомобілем марки "Ford", реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Власником пошкодженого внаслідок ДТП автомобілю "Ford" є ОСОБА_3.
Цивільно правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ПАТ ОСОБА_1 охоронно-страхова компанія" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/9033660, копію якого долучено до матеріалів справи. Термін дії поліса з 01.09.2012 року по 31.08.2013 року.
Забезпеченим транспортним засобом за полісом страхування є "Chеvrolet Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_3.
25.02.2012 року ОСОБА_3 звернувся з заявою (повідомленням) про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування.
06.02.2013 року ОСОБА_3 звернувся з заявою на виплату страхового відшкодування.
На замовлення позивача суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 проведено оцінку автомобіля "Ford", реєстраційний номер НОМЕР_4 та складено звіт № 0427 з оцінки транспортного засобу.
Відповідно до даних звіту вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Ford" у зв'язку з пошкодженням становить 7007,22 грн.
Розмір страхового відшкодування визначений наступним чином: 7007,22 грн. матеріальна шкода, -916,54 грн. розмір ПДВ, 1000 грн. франшиза.
Вказаний розмір страхового відшкодування був перерахований ОСОБА_3, що підтверджується даними платіжних доручень №2190 від 16.04.2013 року; №2245 від 17.04.2013 року та №2274 від 18.04.2013 року, копії яких долучено до матеріалів справи.
Відповідач ОСОБА_2 подав заяву (повідомлення) про ДТП лише 29.01.2013 року, після мінування строку подання повідомлення про ДТП. Письмового повідомлення про ДТП протягом трьох робочих днів після настання події не надав та не надав відомостей про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, не повідомив контактний телефон та свою адресу
Таким чином, у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача.
Відповідно до вимог ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування)
Згідно Договору страхування страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.
На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток.
Згідно з положеннями ст. 33 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів", у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 цього закону, МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Відповідачем не надано позивачу письмових доказів на підтвердження поважності причин пропуску звернення з заявою (повідомленням) про ДТП, як і не надав інших відомостей про місцезнаходження автомобілю, контактного телефону та своєї адреси.
Згідно з положеннями ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до вимог ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача, винного у завданні шкоди автомобілю "Ford", реєстраційний номер НОМЕР_5, щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат, що дорівнює 5090,68 грн. Не зважаючи на свій обовязок відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду, відповідач не реагує на законні вимоги позивача.
На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодується на загальних підставах.
Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, які підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача регресної вимоги за угодою про добровільне відшкодування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 79, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.8, 25, 27 Закону України "Про страхування", ст. 33 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів", суд, -
Позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_1 охоронно-страхова компанія" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_6 на користь ПАТ "ОСОБА_1 охоронно-страхова компанія", суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 5090,68 грн. (п'ять тисяч дев'яносто гривень 68 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_6 на користь ПАТ "ОСОБА_1 охоронно-страхова компанія", понесені позивачем при зверненні з позовом до суду та документально підтверджені судові витрати, у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).
Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Головуючий: суддя: І.О.Грищенко