Номер провадження: 22-ц/785/1188/15
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Виноградової Л.Є.

суддів Кононенко Н.А.,

Сегеди С.М.,

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до суду із вищевказаним позовом, вказуючи, що 20 березня 2008 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_3 був укладено кредитний договір № ODR0GK01420014 відповідно до якого ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 25 000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.03.2018 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_3 був укладено договір іпотеки № ODR0GK01420014. Згідно з договором іпотеки ОСОБА_3 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 48,60 кв.м, житловою площею 27,50 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 181800,00 грн. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 станом на 02.06.2014 року має заборгованість - 46149,30 дол.США, що за курсом НБУ станом на 02.06.2014 року складає 547792,24 грн.

Посилаючись на ці обставини, ПАТ КБ "Приват Банк" просило суд звернути стягнення на предмет іпотеки, щодо заборгованості по кредиту в розмірі 46149,3 дол. США.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "Приват Банк" просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно п.1.ст.1 Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" протягом дії цього Закону: не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Відмовляючи в позові, суд обґрунтовано виходив з того, що до стягнення майна у ОСОБА_3 застосовуються вимоги Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

З матеріалів справи вбачається, що кредит був наданий відповідачки 20.03.2008 року для придбання нерухомості (а.с. 18 зворот), 20.03.2008 року ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу з ОСОБА_4 будинку АДРЕСА_1 (а.с. 25), цей будинок був предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 24.03.2008 року (а.с. 21).

Таким чином, між сторонами був укладений договір споживчого кредиту в іноземній валюті, ОСОБА_3 зареєстрована і постійно проживає в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 35), загальна площа будинку складає 48,6 кв.м, з витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.01.2015 року вбачається, що речових прав на інше майно у ОСОБА_3 не мається, Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" набрав чинності 07.06.2014 року, а рішення суду першої інстанції було ухвалено 05.11.2014 року, тобто пізніше.

Доводи апеляційної скарги про те, що Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" застосовується лише на стадії реалізації майна під час виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, є безпідставними, так як цей закон встановлює як заборону ухвалення рішення про звернення стягнення на житлове майно, яке є предметом іпотеки, та і заборону відчуження такого майна за рішенням суду яке було ухвалено до набрання чинності цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" відхилити.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 05 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда