Справа №266/508/15-ц
Провадження№ 6/266/25/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Кравцові С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ про примусовий вхід до приміщення, для проведення виконавчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2015 року начальник Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ звернувся до суду з даним поданням, вказуючи на те, що в них на виконанні знаходиться виконавчий документ виданий Першотравневим районним судом Донецької області № 1-82 від 08.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 97192,97 гривень. Державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №27939562 від 02.08.2011 року. Боржник добровільно рішення суду не виконав. 23.12.2013 р. державним виконавцем накладено арешт на майно боржника. 25.10.2013 р. державним виконавцем передано під підпис боржника про виклик до державного виконавця, а також при виході державного виконавця того ж дня за адресою вул.. Маріупольська , б. 21 було складено акт в присутності боржника. 28.10.2013 р. боржник особисто написав заяву в якій зазначив, що є боржником та бере зобовязується погасити заборгованість, але до теперішнього часу добровільно борг не погасив. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.04.2014 р. ОСОБА_1 було обмежено у праві виїзду за кордон. 14.10.2014 р. державним виконавцем було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1, але боржник так і не зявився. Просив дозволити примусовий вхід до будинку №21 по вул..Маріупольській у м. Маріуполі, для проведення виконавчих дій повязаних з примусовим виконанням рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Представник заявника ОСОБА_3 ВДВС Маріупольського МУЮ до суду не зявився, надавши письмову заяву в якій просив розглянути подання без його участі.

Дослідивши подання, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 15.07.2011 р. Першотравневим районним судом Донецької області видано виконавчі листі № 1-82/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріально шкоду у розмірі 57192,57 грн. та моральну шкоду у розмірі 40000,00 грн. Постановою державного виконавця 02.08.2011 р. відкрито виконавче провадження №27939562.

Як вбачається з акту державного виконавця від 25.10.2013 року при виході за адресою мешкання боржника в присутності понятих було встановлено, що він неофіційно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 був передано виклик державного виконавця, про що боржник розписався особисто. У своїй заяві від 28.10.2013 р. ОСОБА_1 зазначив, що є боржником по в/л 1-82 від 18.07.11 р., від виконання не ухиляється, заборгованість не погасив у звязку із скрутним матеріальним становищем, зобовязався почати сплачувати в найближчий час. Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23.12.2013 р. державним виконавцем було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 та заборона здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить останньому. 14.10.2014 р. державним виконавцем було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 ,що мешкає м. Маріуполь, вул.. Маріупольська, 21 до Приморського ВДВС ММУЮ 27.10.2014 р. на 10.00 годину. Згідно відповіді на запит завідувачем відділу Державної міграційної служби Приморського РВ у м. Маріуполі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно з ч.1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Оскільки боржник у добровільному порядку не виконує рішення суду, не зявляється до державного виконавця, за місцем реєстрації не проживає, переховується за іншою адресою та не допускає державного виконавця до приміщення для проведення виконавчих дій повязаних з примусовим виконанням рішенням суду, то існують правові підстави для примусового входу державного виконавця до жилого приміщення, а саме до будинку № 21 по вул.. Маріупольській у м. Маріуполі.

Таким чином подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ - задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ ОСОБА_4 примусовий вхід до будинку №21 по вул.. Маріупольській у м. Маріуполі для проведення виконавчих дій повязаних з примусовим виконанням рішень суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Шишилін О. Г.