overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4045/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» - Чорноуса ІлліПавловича про відстрочення оплати судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року було відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ», ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» - Чорноус І.П. про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ТОВ «Лізинг ІТ-СПВ» та ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» подав апеляційну скаргу а також звернувся з клопотанням про відстрочення оплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Розглядаючи зазначене клопотання та надані докази, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Представник ТОВ«Лізинг ІТ-СПВ» та ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» при зверненні до суду з клопотанням про відстрочення оплати судового збору при подачі апеляційної скарги, зазначав про те, що 16 червня 2014 року державним виконавцем ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження №43670804, відповідно до якого накладено арешт на грошові кошти ПАТ «Лізинг ІТ», однак до даного клопотання не долучено належних доказів на підтвердження цієї обставини, у розумінні ст. 60 ЦПК України.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ», Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» - Чорноуса Іллі Павловича про відстрочення оплати судового збору, відхилити.

Суддя: І.М. Білич
№ 2-н/243/337/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2015 року м. Слов»янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу «Слов»янськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК України та розгляд її підсудний даному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 п.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказове провадження по заяві обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу «Слов»янськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

Заяву розглядати по суті у встановлений законом термін.

Суддя: О.В. Ільяшевич
справа № 361/1359/15-ц
провадження № 6/361/59/15
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 376 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 376 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити заяву до судового розгляду на 19 лютого 2015 року на 11.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 263/6050/14-а
Провадження № 2-ав/263/11/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Степанової С.В. розглянувши у письмовому провадженні у м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.12.2014 року про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 263/6050/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з ч.1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Так, сторонами до суду було надано копії наступних документів: адміністративного позову з додатками; повідомлень суду; заперечень на позов; апеляційної скарги.

Окрім того, судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» були роздруковані ухвала про відкриття провадження та постанова суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити.

Вищевказані документи, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити повністю втрачене провадження по адміністративній справі №263/6050/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити вчинити певні дії.

Керуючись ст. 279 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити повністю втрачене судове провадження по адміністративній справі №263/6050/14-а, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 569/2526/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша Рівненська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2015 року до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша Рівненська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи, заявник при подачі заяви не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., за подання до суду заяви не майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,1 відсотка розміру мінімальної заробітної плати , а саме 121,80 грн.

Враховуючи вище викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір в дохід державного бюджету у розмірі визначеному Законом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша Рівненська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 310/1334/15-ц
УХВАЛА

12 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 18.02.2015 року об 11 год. 00 хв..

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 745/100/15-ц Провадження №2/745/46/2015
УХВАЛА

20 лютого 2015 року суддя Сосницького райсуду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей та встановлення їх у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей та встановлення їх у твердій грошовій сумі, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 04.03.2015 року о 10 год. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома.

Копію ухвали направити позивачу для відома. Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 лютого 2015 р. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Лобановської С.М.

секретаря судових засідань Шевченко О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої допомоги,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 30 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Від позивача в попереднє судове засідпання надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідач ОСОБА_4 в попередньому судовому засіданні просить визнати явку представника позивача обов'язковою, вказуючи на те, що не згоден із позовом та має запитання до представника позивача щодо нарахування та розміру суми переплати виплаченої допомоги. Також просить витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали справ, на підставі яких проводилися нарахування та виплата тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів гр. ОСОБА_5.

Згідно положення ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного з'ясування обставин справи та встановлення об'єктивної істини, необхідно заслухати особисті пояснення представника позивача, в зв'язку з чим його особиста явка в судове засідання є обов'язковою.

Також суд, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, зобов'язує позивача надати в судове засідання для огляду матеріали справ, на підставі яких проводилися нарахування та виплата тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів гр. ОСОБА_5.

Керуючись ст. 130, 157, 169 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої допомоги, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 27 лютого 2015 року у приміщенні суду.

Явку представника позивача Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради в судове засідання, призначене на 09 годин 30 хвилин 27 лютого 2015 року в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області, визнати обов'язковою.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання для огляду матеріали справ, на підставі яких проводилися нарахування та виплата тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухляються від сплати аліментів гр. ОСОБА_5.

Суддя С.М. Лобановська
Справа№ 640/2656/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
18.02.2015р. ОСОБА_1
Київський райсуд м. Харкова направляє Вам копію наказу від 18.02.2015р. та роз"яснює, що Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Додаток: копія заяви про видачу судового наказу, копія наказу.
Суддя Київського райсуду м. Харкова С.А.Діденко
Справа № 243/1324/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Словянськ 17 лютого 2015 р.

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача обовязковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 23 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.
Справа № 182/141/15-ц
Провадження № 2/0182/1007/2015
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позов подано без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява не містить повної адреси відповідача.

Наявність вищевказаних недоліків позбавляє суд можливості розглянути справу, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 - 120 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 640/52/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"21" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого cудді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши в судовому засіданні м. Харкова заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 р. до суду звернувся Голова ліквідаційної комісії ОСББ «Садиба Чернишова» ОСОБА_3 із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. 22 грудня 2014 р. Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 9 055,69 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн.

06 січня 2015 р. до суду із заявою про скасування судового наказу звернулась представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якій вказує, що вбачається спір про право, оскільки заява про видачу судового наказу була складена та підписана не уповноваженою на те особою, також у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа №638/19595/14-ц за позовом ОСББ «Садиба Чернишова» до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про відшкодування витрат, понесених на відшкодування понесених витрат на обслуговування будинку №50 по вул. Чернишевська в м.Харкові та ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_2.

Представник ОСББ «Садиба Чернишова» у судове засідання не зявився, про місце та час судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, причину не явки суду не повідомив.

Представник боржника ОСОБА_1 ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, про місце та час судового засідання повідомлена судом своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справу у свою відсутність, заяву підтримала та просила задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим скасувати судовий наказ, оскільки між стягувачем і боржником вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 22 грудня 2014 року, виданий Київським районним судом м. Харкова за заявою Голови ліквідаційної комісії Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Садиба Чернишова» ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені Головою ліквідаційної комісії Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Сабиба Чернишова» ОСОБА_3 вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ