Справа № 188/1137/14-ц
Провадження № 2/188/17/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючої судді Ніколаєвої І.К

при секретарі Карпенко С.М.

представником відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку « Приват Банк» » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку « Приват Банк» » про захист прав споживача.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Публічно Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості . ОСОБА_3 звернувся з зустрічною позовною заявою до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку « Приват Банк» » про захист прав споживача.

В обґрунтування первинного позову Позивач вказав, 09.09.2011 року між Відповідачем по справі ОСОБА_3 та Позивачем ПАТ КБ « ПриватБанк» було укладено договір б/н. 09.09.2011 року Відповідач по справі отримав кредит у розмірі 15500.00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Підписання Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту,встановленого Банком,відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг.

ПАТ КБ « Приват Банк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі. А саме надав грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановленому Договором.

Згідно п.2.1.1.5.6. Умов правил надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту.

Згідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн+5% від суми позову.

Відповідач своєчасно не сплатив Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом,відсотками, а також іншими витратам відповідно до умов Договору, чим порушив умови виконання кредитного договорую.

Позивачем подано до суду уточнену позовному заяву.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.11.2014 року має заборгованість - 36 479,30 коп., яка складається з наступного :

- 22 548.00 грн.- заборгованість за кредитом;

- 11618.00 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 100,00 грн - комісія

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн.- штраф (фіксована частина)

-1713,30 грн.- штраф (процентарна складова)

На данний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає, щоє порушенням законних прав ПАТ КБ « ПриватБанк»

На підставі ст..ст. 212.526, 527, 541,543,553-555, 611,1054,1055 ЦК України ст..ст. 3,15,57,107, 109,110,118-120,151,152 ЦПК України Позивач просить задовольнити їх позов.

В зустрічному позові позивач ОСОБА_3 на підставі ст. 651,652 ЦК України прохає суд визнати розірваним кредитний договір № б/н від 09.09.2011 року укладений між ним та відповідачами за зустрічним позовом.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився просив уточнений позов задовольнити, та стягнути з відповідачів по справі заборгованість в повному обсязі, по причині того, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання по кредитному договору.

Представник Відповідача - по справі в судове засідання з'явився, первинний позов не визнав, зустрічний позов підтримав. При цьому представник не заперечував, що ОСОБА_3 дійсно отримав кредитні кошти згідно договору б/н від 09.09.2011 року укладений між ним та відповідачами за зустрічним позовом. На думку представника вказаний договір на даний час суд повинен визнати розірваним а у задоволенні первинного позову відмовити.

Вислухавши представника відповідача ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи суд вважає, що первинний позов підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у цивільно-правових правовідносинах урегульованих кредитним договором .

09.09.2011 року між Відповідачем по справі ОСОБА_3 та Позивачем ПАТ КБ « ПриватБанк» було укладено договір б/н. 09.09.2011 року Відповідач посправі отримав кредит у розмірі 15500.00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом,відсотками, а також іншими витратам відповідно до умов Договору,тому Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Позивачем по справі подано уточнену позовну заяву про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в зв'язку з тим, що заборгованість за кредитом збільшилась тому необхідно збільшити позовні вимоги, оплати судового збору, з нового актуального розрахунку станом на 30.11.2014 року .

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.11.2014 року має заборгованість - 36 479,30 коп., яка складається з наступного :

- 22 548.00 грн.- заборгованість за кредитом;

- 11618.00 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 100,00 грн - комісія

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн.- штраф (фіксована частина)

-1713,30 грн.- штраф (процентарна складова), що підтверджується наданими розрахунками позивача.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ « ПриватБанк».

Відповідно ч.1 ст. 554 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або у повному обсязі .

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього

Кодексу.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Саме з цих підстав позов підлягає повному задоволенню

Відмовляючи у задоволення зустрічного позову суд керується ст.ст. 652 та 651 ЦК України і вважає, що позивач за зустрічним позовом помилково вважає про наявність підстав для розірвання кредитного договору. Одностороння відмова від виконання умов кредитного договору не передбачена у договорі № б/н від 09.09.2011 року укладений між ОСОБА_3 та Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку « Приват Банк» » саме тому доводи позивача є необґрунтованими а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Позивачем за первинним позовом при зверненні до суду сплачений судовий збір 364,79 грн., і через те, що позов задоволений повністю, суд вважає за необхідне, в порядку ст. ст.88 ЦПК України, стягнути вказані витрати з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача.

За зустрічним позовом судовий збір не сплачувався.

На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 651,652, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 88,213,215,218,224 174, 224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариство Комерційного Банку « Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІННП НОМЕР_1 уродженця смт. Петропавлівка проживаючого АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ПРИВАТ БАНК» р/р 3111 МФО № 305299, заборгованість - 36 479,30 коп., яка складається з наступного :

- 22 548.00 грн.- заборгованість за кредитом;

- 11618.00 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 100,00 грн - комісія

- 500.00 грн.- штраф (фіксована частина)

-1713,30 грн.- штраф (процентарна складова)

Стягнути судовий збір з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІННП НОМЕР_1 уродженця смт. Петропавлівка проживаючого АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ПРИВАТ БАНК» р/р 0001 МФО № 305299, судовий збір в розмірі 364.79 грн .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку « ПРИВАТ БАНК» про захист прав споживачів, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. К. Ніколаєва