У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Шимківа С.С.

суддів: - Василевича В.С., Малько О.С.,

секретар судового засідання - Пиляй І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2014 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову до Шубківської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Вважаючи рішення суду таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.

Вказує, що судом необґрунтовано відхилено її доводи стосовно поважності причин пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначає, що суд першої інстанції при ухваленні рішення врахував лише період перебування її чоловіка у лікарні на стаціонарному лікуванні. Однак, саме важкий стан чоловіка є тією істотною причиною у зв'язку з якою вона не мала можливості звернутися із заявою про прийняття спадщини, оскільки стан її чоловіка міг у будь-який момент спричинити інсульт або інфаркт, а тому була необхідність здійснювати систематичний догляд за ним та постійно перебувати вдома.

Додає, що відразу після смерті матері не зверталася до нотаріальної контори, зокрема і через те, що не могла знайти документів, які б свідчили про належність

________________________________________________________________________________

Справа № 570/1213/2014 Головуючий в суді І інстанції - Красовський О.О.

Провадження № 22-ц/787/189/2015 Суддя-доповідач - Шимків С.С.

спадкового будинку її матері, що в свою чергу створювало перешкоди для своєчасного прийняття спадщини.

Пояснює, що не втрачала інтерес до спадкового майна. Періодично здійснювала догляд за прибудинковою земельною ділянкою, провела разом із братом ОСОБА_7, у 2008 році поточний ремонт будинку, здійснювала за власні кошти підключення будинковолодіння до газопостачання, а також оплачувала витрати, пов'язані з утриманням спадкового будинку.

Просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апепляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не було надано доказів про наявність перешкод для подання заяви про прийняття спадщини та її позовні вимоги є безпідставними.

Такий висновок суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК УРСР 1963 року, чинного на час виникнення спірних правовідносин, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця, а якщо воно невідоме, - місцезнаходження майна або його основної частини.

Згідно статей 548, 549 ЦК УРСР 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 550 ЦК УРСР 1963 року передбачено, що строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Разом з тим, пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, передбачено, що правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно частин 1, 3 статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_8 позивачка не надала і судом їх не встановлено.

Виконуючи вимоги статей 214, 215 ЦПК України, місцевий суд у достатньому обсязі визначився з характером спірних правовідносин та правовою нормою, яка підлягає застосуванню.

З'ясував, що спірний житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за сестрою позивачки ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Шубківської сільської Ради 25 листопада 2004 року (а.с. 21).

З іншими позовними вимогами ОСОБА_3 до суду не зверталася.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги і зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке би призвело до неправильного вирішення справи. Підстав для скасування чи зміни судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дати її проголошення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Василевич В.С.

Малько О.С.