overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1922/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2533/15
У Х В А Л А

06.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/1922/15-ц, провадження № 2/752/2533/15, що надійшла до суду 03.02.2015 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськ-Інвест», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Об»єднання Укрбудівництво», товариство з обмеженою відповідальністю «Печерськ-Інвест», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, приватний нотаріус ОСОБА_6, Державна реєстраційна служба України, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» про заміну управителя фонду фінансування будівництва виду «А» та зобов»язання вчинити дії.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Печерськ-Інвест», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Об»єднання Укрбудівництво», товариство з обмеженою відповідальністю «Печерськ-Інвест», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, приватний нотаріус ОСОБА_6, Державна реєстраційна служба України, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Хрещатик» про заміну управителя фонду фінансування будівництва виду «А» та зобов»язання вчинити дії..

Призначити у справі попереднє судове засідання на 17 березня 2015 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 201/2305/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

12 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами заяви Старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «НПП Укренергострой», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банківської таємниці, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «НПП Укренергострой», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банківської таємниці.

Ознайомившись із зазначеною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/2305/15-ц, 2-о/201/52/2015 за заявою Старшого слідчого СВ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «НПП Укренергострой», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про розкриття банківської таємниці.

Призначити проведення судового розгляду у справі на 15 годину 30 хвилин 02 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.В. Брага
Справа № 264/724/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.02.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 13.02.2015 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 202/2408/14-ц
Провадження 2/0202/2238/2015
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» залишена без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2014 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Пропоную сторонам у призначене судове засідання надати докази, такі які не подавалися у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Вважаю необхідним призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на "17-40" годину 26 березня 2015 р.

Сторонам подати в строк до 26 березня 2015 р. докази, які не подавались у попередні судові засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 147/109/15-ц
Провадження № 2/147/93/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "Агропромислова фірма "Іззія" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до попереднього судового засідання на 09 год. 40 хв. 25 лютого 2015 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2015 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 739/207/15-ц
Провадження № 2-о/739/9/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"20" лютого 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Богданової Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бучківська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном свого дядька ОСОБА_2

До початку судового засідання заявник подав заяву з клопотанням про залишення його заяви без розгляду.

У судове засідання як заявник, так і представник третьої особи не з'явилися, причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав про це відповідну заяву.

За таких обставин, враховуючи наявність відповідної заяви заявника, його заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 207, статтями 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бучківська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про призначення опікуна - залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставною для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 344/675/15-ц
Провадження № 2-н/344/518/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 344/2476/15-ц
Провадження № 2/344/2167/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 16.04.2015 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 347/197/15-ц
У Х В А Л А

11.02.2015 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді : Цалин Б.М.

секретаря - Терлюжак Н.П.

З участю позивачки: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,однак вважає , що сім"ю можна зберегти.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні просив надати термін для примирення з метою збереження сім"ї.

Суд вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи вважає за доцільне з метою збереження сім"ї надати сторонам двохмісячний термін для примирення.

В силу вимог п.7ч.1 ст. 201 ЦПК Ураїни, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у раз і надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. На підставі наведеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу двохмісячний термін для примирення а провадження в справі на вказаний термін зупинити .

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п"яти днів, через Косівський районний суд.

СУДДЯ Б.М.Цалин
Справа № 362/646/15-ц
Провадження № 2/362/946/15
У х в а л а

"16" лютого 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17.03.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/150/15-ц
У Х В А Л А

16.02.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних із навчанням у ХНУВС у сумі 19596,91 грн.

Відповідачем було заявлено клопотання про витребування з метою забезпечення позову з Харківського національного університету внутрішніх справ, наказ про перевід рядового міліції курсанта Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_1 на VI курс навчання з зазначенням витрат на утримання за кожний рік;копію відомості про отримання талонів на харчування в їдальні ХНУВС з 2011р. по 2012р.; копію відомості про отримання рядовим міліції курсантом ХНУВС ОСОБА_1 речового забезпечення з підписом ОСОБА_1, за кожну отриману одиницю; детальний розрахунок витрат пов'язаних із навчанням у ХНУВС із чітким зазначенням число/дата/рік, з/по; чітке пояснення стосовно суми утримання ХНУВС у розмірі 19596,91 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та витребувати з Харківського національного університету внутрішніх справ, наказ про перевід рядового міліції курсанта Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_1 на VI курс навчання з зазначенням витрат на утримання за кожний рік;копію відомості про отримання талонів на харчування в їдальні ХНУВС з 2011р. по 2012р.; копію відомості про отримання рядовим міліції курсантом ХНУВС ОСОБА_1 речового забезпечення з підписом ОСОБА_1, за кожну отриману одиницю; детальний розрахунок витрат пов'язаних із навчанням у ХНУВС із чітким зазначенням число/дата/рік, з/по; чітке пояснення стосовно суми утримання ХНУВС у розмірі 19596,91 грн.

Керуючись ст. 137 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача щодо витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Харківського національного університету внутрішніх справ, наказ про перевід рядового міліції курсанта Харківського національного університету внутрішніх справ ОСОБА_1 на VI курс навчання з зазначенням витрат на утримання за кожний рік; копію відомості про отримання талонів на харчування в їдальні ХНУВС з 2011р. по 2012р.; копію відомості про отримання рядовим міліції курсантом ХНУВС ОСОБА_1. речового забезпечення з підписом ОСОБА_1, за кожну отриману одиницю; детальний розрахунок витрат пов'язаних із навчанням у ХНУВС із чітким зазначенням число/дата/рік, з/по; чітке пояснення стосовно суми утримання в ХНУВС у розмірі 19596,91 грн.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Справа № 296/1511/15-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-інваліда ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини-інваліда.

Призначити судове засідання на 11:00 18.03.15, зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/346/15-ц
Провадження № 2-о/497/19/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17.02.2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування над повнолітніми особами Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищеназваною заявою та просить суд постановити рішення, яким визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його, заявника, опікуном над ОСОБА_2

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 є його рідним братом. Він є інвалідом ІІ групи, йому встановлено діагноз С,Д,З. Шизофренія Параноїдальної форми. Зараз брат знаходиться на лікуванні в КУ «Обласна психіатрична лікарня № 4», яка знаходиться в м. Білгород-Дністровський Одеської області. Так як їх батьків вже немає в живих, а інших родичів у них немає, позивач бажає оформити опіку та здійснювати за братом офіційний догляд, організувати його проживання разом з ним. Викладене стало підставою для звернення до суду.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування над повнолітніми особами Болградської районної державної адміністрації Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на року об 11:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 27 лютого 2015 року письмові пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.