У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 29 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» (далі - ТОВ «Ківшовата Агро») про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Таращанського районного суду Київської області від 29 серпня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 20 березня 2012 року, укладену між ОСОБА_2 та ТОВ «Ківшовата Агро».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Ківшовата Агро» відхилено, заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 29 серпня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Ківшовата Агро», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, врахували висновок судової почеркознавчої експертизи від 08 серпня 2014 року № 4973/4974/14-32, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір в межах заявлених вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» на заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 29 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур