03.02.2015 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі
судді Корицької В.О.,
при секретарі Зоренко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи
про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного із відповідачем 18.11.1993 р. В обґрунтування вимог вказав, що спільне подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, обов'язки і побут. /а.с. 2/
Сторони у судове засідання не з'явились. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. /а.с. 10/
Відповідач належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляла.
Враховуючи, що у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку, за відсутності сторін, що відповідає положенням передбачених ст.ст. 158, 169, 197 і 224 ЦПК України. /а.с. 11/
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
18.11.1993 р. Житомирським міським відділом запису актів громадянського стану зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис № 2278. /а.с. 5/
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Сторони припинили шлюбні відносини, через те, що мають протилежні характери та різні погляди на сімейне життя, обов'язки і побут. Подальше збереження шлюбу протирічить їхнім інтересам, умов для примирення немає. Спору щодо поділу спільного майна - немає.
За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що згідно ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
Оскільки позивач не заявляв вимог про стягнення з відповідача судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим ст. 11 ЦПК України, не вирішує питання щодо розподілу судових витрат згідно із ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 158, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104-105, 110, 112, 114, 115 СК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 18.11.1993 р. Житомирським міським відділом запису актів громадянського стану між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за актовим записом № 2278 - розірвати.
Копію даного заочного рішення направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Відповідно вимог ст. 115 СК України, дане рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної РАЦСу за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
Шлюб припиняється у день набрання чинності даного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання ним копії даного рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів із дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя В.О. Корицька