Справа № 367/3767/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

02 жовтня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 жовтня 2000 року між ДАЕК «Київобленерго», правонаступником якого є ПАТ «Київобленерго» (далі Електропостачальник), та ОСОБА_1 (далі Відповідач, Споживач) було укладено Договір №08/1747 про користування електричною енергією (далі Договір) за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Пролетарська, 25. За умовами Договору Електропостачальник постачає електричну енергію відповідно до умов Договору та ІІІ категорії надійності струмоприймачів Споживача, а Споживач своєчасно оплачує спожиту електричну енергію. Зазначають, що Відповідач своєчасно не сплачує за спожиту електричну енергію, в звязку з чим утворився борг за спожиту електроенергію.

В звязку з вище викладеним, просили стягнути з ОСОБА_1 на їх користь борг за спожиту електроенергію в сумі 2 645,88 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про місце дату та час розгляду справи належним чином повідомлена. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі наявних у справі доказів та винести заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 24 жовтня 2000 року між ДАЕК «Київобленерго», правонаступником якого є ПАТ «Київобленерго» та ОСОБА_1 було укладено Договір №08/1747 про користування електричною енергією за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Пролетарська, 25. За умовами Договору Електропостачальник постачає електричну енергію відповідно до умов Договору та ІІІ категорії надійності струмоприймачів Споживача, а Споживач своєчасно оплачує спожиту електричну енергію (а.с.5-6). Судом встановлено, що Відповідач своєчасно не сплачує за спожиту електричну енергію, в звязку з чим утворився борг за спожиту електроенергію в сумі 2 645,88 грн. (а.с.7, 9-10).

Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України наймач (власник) зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки Відповідач порушила «Правила користування електричною енергією для населення», суд задовольняє позовну заяву в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» борг за спожиту електроенергію в сумі 2 645,88 (дві тисячі шістсот сорок пять гривень вісімдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київобленерго» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2