АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.
СуддівКорчевного Г.В., Оніщука М.І.
при секретаріБасюк Ю.В.

за участю: позивача ОСОБА_5,

представника позивача ОСОБА_6,

відповідача ОСОБА_7,

представника відповідача ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року позов задоволено. /а.с. 39-40/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини справи, зокрема те, що він з ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі, 23.04.2013 року шлюб розірвано, після чого сторони домовились для уникнення суперечок щодо розподілу майна про грошову компенсацію на користь ОСОБА_5 у розмірі 20 000 грн. 04.09.2012 р. виплативши 5 000 грн., він написав зобов'язання щодо сплати ним інших 15 000 грн., однак у зв'язку з фінансовими труднощами їх не виплатив. Зазначив, що судом першої інстанції не вірно застосоване матеріальне право, зокрема ст. 1046 ЦК України, оскільки договору позики укладено між сторонами не було, а тому, відповідно до ст. 60 ЦПК України, позивачем доводи щодо його укладення не обґрунтовано. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін та їх представників, які з'явились у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Справа №752/3586/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/391/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.

Судом встановлено, що 04.09.2012 року ОСОБА_7 було передано ОСОБА_5 5 000 грн., а борг у розмірі 15 000 грн., ОСОБА_7 зобов'язався повернути до 31.12.2013 р., про що було складено письмову розписку. / а.с.9/

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обґрунтовано керувався вимогами ст. 1046 ЦК України про те, що за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальнику/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів / суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, а на підтвердження його укладення відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України може бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує передання визначеної грошової суми, визначивши, що розписка, що міститься в матеріалах справи свідчить про укладення між сторонами договору позики, оскільки доказів наявності будь-якого спору щодо спільного майна після розлучення відповідачем не надано.

Доводи апеляційної скарги, щодо поділу майна подружжя, і у зв'язку з цим передачею грошових коштів, колегія суддів не бере до уваги, як такі, що не доведені в порядку ст. 60 ЦПК України. Судом першої інстанції вірно встановлено, що між сторонами укладено договір позики, що підтверджується розпискою / а.с. 9/ в матеріалах справи, будь-яких інших доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги апелянтом не надано.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року - відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Судді: