overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/437/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 січня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.01.2015 р. на 14-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/998/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріал цивільної справи за поданням головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2015 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно боржника ОСОБА_2

Розглянувши вказане клопотання, та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

17 лютого 2015 року справу передано судді.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України вважаю можливим призначити судовий розгляд зазначеного подання, згідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.156, ст.377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за судовими рішеннями до розгляду.

Призначити судовий розгляд у справі на 20 лютого 2015 року о 09 год. 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за участю сторін.

Повідомити Жовтневий відділ ДВС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про день, час та місце

Суддя : І. Б. Чайкін
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2612/15-ц
Номер стат. рядку № 4
Строк проведення судового засідання 28
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном, визначення порядку користування квартирою, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2015 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

10.02.2015 надійшла відповідь на запит суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у м. Києві про підтвердження місця реєстрації відповідача за вказаною у позовній заяві адресою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном, визначення порядку користування квартирою, відшкодування моральної шкоди.

Призначити дату розгляду справи на 17 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачам у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Литвинова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1925/15-ц
Провадження № 2/520/2342/15
УХВАЛА

17.02.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку й моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

13.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_1 з Приватного акціонерного підприємства "Страхова компанія „Галицька" (код СДРПОУ: 22186790), у відшкодування заподіяного матеріального збитку 11458,47 грн.; стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3. у відшкодування заподіяної моральної шкоди 5000 грн.; стягнути на користь ОСОБА_1 з Приватного акціонерного підприємства "Страхова компанія „Галицька" (код СДРПОУ: 22186790), 3500 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку й моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 17.03.2015 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 686/313/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 686/313/15-ц

Призначити справу до судового розгляду на 29 січня 2015 року на 12 годину 20 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ :
Провадження №2/193/139/15
У Х В А Л А

"16" лютого 2015 р. сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.

при секретарі Мішури Т.Л.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Степове» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 29 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на 10 лютого 2015 року.

Представник відповідача, будучи у встановленому законодавством порядку увідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду учасникам процесу розяснені права та обовязки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії:

Збір матеріалів.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Софіївському районному суді Дніпропетровської області на 27 лютого 2015 року 0 10:00 годині.

В судове засідання викликати всіх осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя А.Г.Патинка
РІШЕННЯ

Іменем України

20.02.2015 року Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Рожкової Н.М.,

з участю секретаря - Колінько О.С.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив що 12.09.1992 року в Бутенківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 26, зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання припинили в грудні 2001 року. Причиною розпаді сім'ї є те, що вони різні за характером, позивач 14 років проживає з іншою жінкою. Тому прохає суд розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов визнала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.09.1992 року в Бутенківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 26 (а.с.3).Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне проживання припинили в 2001 році. Позивач створив іншу сім»ю.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, 209 ЦПК України, ст. ст.110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 12.09.1992 року в Бутенківській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області, (актовий запис № 26) між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Чумаки Кобеляцького району Полтавської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою п. Крестьянский Гулистанський район Сирдарїнська область .

Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідачці - ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя:
Справа № 182/471/15-ц
Провадження № 2/0182/1127/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12.03.2015 року о 15-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 640/2540/15-ц
У х в а л а

"16" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано даних про те, чи звертався позивач до інспекції ДАБК із заявою з питання прийняття самочинно зведених будівль до експлуатації; в позові не зазначено склад співвласників; не наведено даних, чи мав місце реальний поділ домоволодіння між співвласниками, або, чи визначався порядок користування домоволодінням з урахуванням ідеальних часток співвласників.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та запропонувати їй у термін 5 діб з моменту отримання ухвали усунути вищевикладені недоліки.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду позов буде визнано не поданим та повернуто йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

16.02.2015р.

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за Вашим позовом.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова С.А. Діденко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про стягнення заборгованості по заробітній платі, та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про стягнення заборгованості по заробітній платі, та моральної шкоди.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Азовзагальмаш » про стягнення заборгованості по заробітній платі, та моральної шкоди.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 14.00 год. 20 лютого 2015 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 20 лютого 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 667/594/15-ц
Справа № 667/594/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що між ним та відповідачем було укладено договір споживчого кредиту , за яким відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе обов'язки і не своєчасно погашає кошти. Просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором .

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів надійшла на адресу суду 09 лютого 2015 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором .

Призначити судове засідання о 10.00 годині 11 березня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданої до неї документів та запропонувати подати у строк до 11березня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :І. В. Котьо
№ 536/308/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 25 лютого 2015 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 25.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Справа № 495/9705/14-ц
Ухвала

іменем україни

про виправлення описки в рішенні суду

02 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було винесено рішення по справі № 495/9705/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, позовну заяву було частково задоволено.

При винесенні рішення, судом помилково було зазначено в резолютивній частині стягнути аліменти на користь «ОСОБА_2», замість вірного стягнути аліменти на користь «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним за власною ініціативою внести виправлення до рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 02 лютого 2015 року, а саме зазначити вірним: стягнути аліменти на користь «ОСОБА_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 02 лютого 2015 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, виклавши резолютивну частину як:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Білгород-Дністровський, Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на час навчання на утримання повнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 04.01.2015 року на увесь період навчання в Державному вищому навчальному закладі «Білгород-Дністровський морський рибопромисловий технікум Керченського державного морського технологічного університету» першого та другого рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 372/5635/13-ц
Провадження 2-329/15
ухвала

Іменем України

17 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національного медичного університету ім..ОСОБА_3, третя особа Козинська селищна рада Обухівського району Київської області про зобовязання усунути перешкоди у користуванні майном, за зустрічним позовом Національного медичного університету ім..ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права постійного користування та визнання недійсним державних актів, третя особа Козинська селищна рада Обухівського району Київської області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться дана позовна заява.

24 липня 2014 року представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав суду заяву про залишення без розгляду частини позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 та корнієнко О.Л. права власності на земельні ділянки площею 0,8000 га, кадастровий номер :05:018:0013, площею 0,8441 га, кадастровий номер :05:018:0012, площею 1,000 га, кадастровий номер :05:018:0011 та площею 0,7015 га, кадастровий номер :05:018:0010, які розташовані в смт.Козин Обухівського району Київської області.

В судовому засіданні представник позивачів вказану заяву підтримав.

Представник відповідача та третьої особи, щодо задоволення заяви не заперечили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши представників сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, приходить до висновку про можливість задоволення заяви, поданої представником позивачів.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Національного медичного університету ім..ОСОБА_3, третя особа Козинська селищна рада Обухівського району Київської області про зобовязання усунути перешкоди у користуванні майном в часині позовних вимог про визнання права власності на земельні ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: