overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/1391/14-ц
Провадження№ 2-с/266/43/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Шишиліна О.Г.,

за участі секретаря - Маросіній Є.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.04.2014 року про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Маріуполя 07.04.2014 року був виданий судовий наказ №266/1391/14-ц за заявою ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за користування електричною енергією у розмірі 197,48 гривень та судовий збір у сумі 121,80 гривень.

25.09.2015 року від боржника надійшла заява про скасування судового наказу за тієї причини, що він ніколи не проживав та не проживає в квартирі №77 будинку №122 по пр..Нахімова у м. Маріуполі, ні якої заборгованості взагалі не має перед ПАТ «ДЕТЕ Донецькобленерго» про наявність судового наказу він дізнався з розяснень Пенсійного фонду оскільки з його пенсії.

Заявник на підтвердження обставин на які він посилається надав заяву з доданою копією паспорту та довідки виданої ККП КК «Приморська» де зазначено, що ОСОБА_2 не зареєстровано за адресою пр..Нахімова, б. 122, кв. 77, просив розглянути заяву без його участі та задовольнити її, представник стягувача повідомлені належним чином до судового засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили однак неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви, на підставі п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України, оскільки факти, зазначені в заяві про скасування судового наказу свідчать про наявність спору та підлягають дослідженню в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити. Судовий наказ, виданий суддею Приморського районного суду м. Маріуполя, № 266/1391/14-ц (провадження 2-н/266/254/14) від 04 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( іпн НОМЕР_1) на користь ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» суми боргу за користування електричною енергією у сумі 197 грн. 48 коп. та судовий збір у сумі 121,80 грн. скасувати.

Відповідно до ст. 1051 ЦПК України стягувач має право заявлені ним вимоги предявити до розгляду в позовному провадженні з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2013/2015 Справа № 641/7190/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Кодимський районнний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2464/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Кодима про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 15 грудня 2014 року звернулась до Кодимського районного суду з позовом до ТОВ Агрофірма Кодима про розірвання договору оренди належної їй земельної ділянки, укладеного 02 червня 2004 року, та повернення належної їй земельної ділянки.

Подана позивачем позовна заява не відповідала вимогам п.п.2,3,5,6 та 7 ч.2 ст.119 ЦПК України, а тому ухвалою від 23 грудня 2014 року була залишена без руху з метою усунення виявлених недоліків.

Однак, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були. Зокрема, позивач так і не зазначила повного найменування відповідача, його засоби зв"язку, які відомі позивачеві з листа відповідача від 20 жовтня 2014 року.

Позивач так і не сформулювала свої позовні вимоги, не зазначила предмету та підстав свого позову, не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Окрім цього, позивач так і не навела повного переліку документів, які вона додає до позову.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у випадку неусунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява визнається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року, у разі повернення позовної заяви, сплачений судовий збір повертається.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Кодима про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути позивачеві ОСОБА_1, жительці м.Кодима, вул.Єлісєєва, 45 Одеської області, з бюджету з рахунку №0250 сплачений нею судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. відповідно до квитанції ПАТ КБ "ПриватБанк" №0.0.326691802.2 від 15 грудня 2014 року.

Повернення сплаченого судового збору здійснює Державна казначейська служба України в Кодимському районі Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №2/447/870/15
Справа №447/1966/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

16.10.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення грошових коштів, за спричинену обманом шкоду,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення грошових коштів, за спричинену обманом шкоду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----

Судове засідання призначити на 14:30 год 27.10.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа №705/5698/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 жовтня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полянецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Полянецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полянецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5 Черкаська область.

Направити сторонам копію даної ухвали, крім того - відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 265/6066/15-ц
Провадження № 2/265/2549/15
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Бабенко А.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Кредитна спілка «Азовська кредитна компанія», в особі голови правління кредитної спілки ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

29 вересня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю ОСОБА_4, в якій він просить закрити провадження у справі у звязку з повним погашенням відповідачами суми заборгованості, судове засідання проводити за його відсутності.

Відповідачі до суду не прибули з невідомих суду причин, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, приймаючи до уваги, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, знаходить можливим закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, п. 3 ч.1 ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя __________________________
Справа № 667/2264/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.04.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 15.30, 23.04.2015 в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 403.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_3
Справа № 462/7004/15-ц
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Трипалюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2015 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/6366/15-ц за заявою ЛКП «Нове» про стягнення з ОСОБА_1 2400 грн. 00 коп. боргу за житлово комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору.

21 вересня 2015 року в суд поступила заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №462/6366/15-ц.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України а тому, таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 462/6366/15-ц прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова, за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3 каб. 18.

Одночасно повідомити боржника та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 444/9/15-ц
Провадження № 2/444/159/2015
УХВАЛА

06 січня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. , вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Зокрема, позивачем лише частково сплачено судовий збір.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п.1.3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, які слід сплати по реквізитам рахунків Жовківського районного суду Львівської області: отримувач УДКСУ у Жовківському районі р/р0286 , МФО - 825014 , ЄДРПОУ - 36762986 , код - 36762195 , призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Оприск З. Л.
Позивачу: ТОВ "Дата ОСОБА_1"
вул.О.Гончара, 52, оф.31
Відповідачу: ОСОБА_2
вул.Трудова, 8, смт.Курдюмівка,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 30.12.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

30 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ТОВ "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення боргу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/2843/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 25 січня 2016 року о 08-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 589/4980/15-ц
Провадження № 2/589/1205/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2015 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш" про зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 листопада 2015 року о 15 год. 15 хв.

Відповідачу пропонується в строк до 09.11.2015 подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8163/15-ц
Справа №711/8163/15-ц
Провадження №2-н//711/1440/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - Позарецька С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 2/235/4206/15
У Х В А Л А

Іменем України

Про відкриття провадження у цивільній справі

05 жовтня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядєження житловим приміщенням шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядєження житловим приміщенням шляхом виселення.

Призначити попереднє судове засідання на 15.20 годин 13 жовтня 2015 року в залі судового засідання №6 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/8094/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 вересня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинковолодіння №4 КЕВ м.Львова заборгованості по заробітній платі.

установив:

28.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Будинковолодіння №4 КЕВ м.Львова заборгованості по заробітній платі.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинковолодіння №4 КЕВ м.Львова заборгованості по заробітній платі.

Суддя ОСОБА_2
Позивачу: ОСОБА_1,
Відповідачу: Пролетарська районна у м. Донецьку Рада,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 28.12.2015 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

28 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Пролетарської районної у м.Донецьку Ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/2869/2015.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 28 січня 2016 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
номер справи 711/7572/15-ц
Провадження № 2-н/711/1087/15
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2015 року м. Черкаси
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6953/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/951/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши заяву ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/6953/15-ц за заявою ПАТ "Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: ОСОБА_2