overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/2218/14-ц
Провадження № 2/194/70/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Ощепковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди матері,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди матері.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, а також розгляд справи за його відсутності.

У зв"язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв"язку з чим, приймаючи до уваги, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить чинному законодавству, а також не порушує права сторін та інших осіб, суд приходить до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню та позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди матері - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачеві, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
Справа №563/149/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, Про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 10.03.2015 року 11:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 395/212/15-ц Провадження № 2/395/115/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

14 лютого 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1В.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2В.) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 24 лютого 2015 р. о 09 годині 50 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/512/15 Головуючий в І інстанції: Пухальський С.В.
Категорія: 27 Доповідач: Вербицька Л.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року лютого місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вербицької Л.І.
Суддів:Капітан І.А.
Радченка С.В.
При секретарі:Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в розмірі 739, 29 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/742/208/15
Єдиний унікальний № 742/240/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М. О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте завчасно подав до суду письмову заяву про відмову від позову.

Відповідач в судове засідання також не з'явився з невідомих для суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, зміст заяви, суд приходить до висновку про можливість її задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174, п.3 ч.1 ст.205, 206, 208, 210, 293, 296 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - закрити.

Прилуцькому УДКС Чернігівської області повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанції № 567 від 16 січня 2015 року судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 349/249/15-ц
Провадження № 2/349/133/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рогатинської міської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до виконавчого комітету Рогатинської міської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю - гараж АДРЕСА_1.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рогатинської міської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 04 березня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 04 березня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки .

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 266/431/15-ц
№ 2-н/266/55/15
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2015 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Дзюба
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________ 20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Дзюба М. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року Справа № 214/71/15-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 522/3099/15
Провадження № 2/522/4676/15
УХВАЛА

17.02.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_3 Геннадьєвни про оскарження права на отримання свідоцтва про право власності в спільному майні подружжя, заборону видачі свідоцтва, визнання квартири спільним майном подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом де предметом спору є спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2.

Представником позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову його довірителя шляхом заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до вирішення справи по суті вчиняти будь-які дії щодо спадкового майна: квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2.

В обґрунтування заяви позивач посилається на ст.ст. 151, 152 ЦПК України та зазначає, що наразі існує небезпека отримання права власності на вказане майно третіми особами, що призведе до неможливості виконання чи значно ускладнить таке виконання можливого рішення суду.

Дослідивши подані матеріали, враховуючи підтвердженні ними обставини справи, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, керуючись вимогами ст.ст. 151-153 ЦПК України, а також Постановою Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

На час розгляду справи по суті, заборонити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо спадкового майна: квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень та є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Питання про скасування забезпечення позову вирішується судом, що розглядає справу, крім того, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

17.02.2015
УХВАЛА

17 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 9 грудня 2014 року,

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 9 грудня 2014 року.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 278/3130/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 379/352/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2015 р. Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/352/15-ц .

Призначити судове засідання на 02.03.2015 на 10:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 02.03.2015 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Бабоїд О. М.
Справа № 569/849/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Якимчук І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Зазначає, що 05.09.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського МУЮ, він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Шлюбні стосунки не склалися, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. Проживають окремо. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського МУЮ 05.09.2007 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1540. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2.

Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливе, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Шлюб існує формально, тому його необхідно розірвати.

Спір між сторонами щодо майна нажитого під час шлюбного життя відсутній.

На підставі викладеного ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

В ИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції актовий запис № 1540 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Рогозін
Справа № 426/197/15-ц
УХВАЛА

16 лютого 2015 року cуддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А. розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Сімейкинської селищної ради Краснодонського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Сватівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Сімейкинської селищної ради Краснодонського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Зазначена заява ухвалою від 31 січня 2015 року залишена без руху, оскільки заявник не вказав докази що підтверджують факт, який він просить встановити та не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідку про неможливість призначення пенсії по втраті годувальника, до заяви додана копія документу про сплату судового збору, що суперечить вимогам закону, адже відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, також заінтересованою особою зазначено Сімейкинську селищну раду Краснодонського району Луганської області, хоча рішення по справі може вплинути на відносні права та обовязки Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова щодо заявника.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявник у встановлений законом строк не виконав ухвалу суду щодо усунення недоліків для приведення заяви до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому його заяву окремого провадження належить вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Сімейкинської селищної ради Краснодонського району Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2 А Ш И Н С Ь К И Й