overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 січня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Амстор" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду.

У позовних вимогах ОСОБА_2, крім іншого, просила суд у якості витребування доказів, витребувати у ТОВ "Торгівельний дім "Амстор" відомості на виплату позивачці грошової винагороди за роботу за період з вересня 2006 року по жовтень 2014 року включно.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 122, 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Амстор" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 23.01.2015 року о «10-30» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 23.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Амстор" у строк до 23.01.2015 року надати до суду відомості на виплату позивачці грошової винагороди за роботу за період з вересня 2006 року по жовтень 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Буд Плюс» про стягнення заборгованості заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження було пропущено особою, яка подає апеляційну скаргу з поважних причин, а тому вважаю за можливе поновити представнику позивача ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперіал Буд Плюс» про стягнення заборгованості заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Справа № 753/18488/2014
№ апеляційного провадження:22-ц-796/2464/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2015 року.

Суддя:
Справа № 367/6090/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/915/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2013 року у справі за позовом прокурора міста Ірпеня в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа- Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Савченко С.І.
Справа № 297/3206/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 січня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі Берегівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ПАТ по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз в особі Берегівської філії ПАТ Закарпатгаз звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1666,56 грн..

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено вірно.

Підстав для відмови у прийняті заяви, залишення її без руху та повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі Берегівської філії ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2.
Справа № 199/1430/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Коломієць Я.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 30 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено.

В своїй заяві посилається на те, що рішення суду було нею отримано лише в жовтні 2014 року, а також вважає рішення суду незаконним, оскільки вона не мала можливості скористатись своїми правами сторони по справі. Одночасно в заяві просить суд поновити строк для звернення до суду з даною заявою.

У судове засідання сторони не зявились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Згідно ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено, що відповідач рішення отримала 23.10.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про врученням відповідачу копії рішення суду (а.с. 77). Із заявою про скасування заочного рішення відповідач звернулася вперше 11.11.2014 року, повторно 29 грудня 2014 року, таким чином, відповідач пропустила строк звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення. Будь-яких причин пропуску пропущеного процесуального строку для його поновлення не зазначає, тому суд не вбачає підстав для такого поновлення.

Згідно ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Керуючись ст.ст.72,228 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду відмовити.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 182/14/15-ц
Провадження № 2-п/0182/8/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09.01.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 16 грудня 2014 року по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення, суд -

встановив:

30.12.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення.

Заява подана без додержання вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 121 грн. 80 коп.

Крім того, ОСОБА_1 заяву подала на бланку Комунального підприємства «Телерадіокомпанія» «Південна зоря», а також підпис заявниці скріплений печаттю вищевказаного підприємства, який не є стороною у справі.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення від 16 грудня 2014 року по справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про усунення перешкод в користуванні житлом та виселення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 635/11134/14-ц

Провадження № 2/635/594/2015

16 січня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбатаова Н.І., розглянувши позовну заяву Виробничо-комерційного підприємства «Служба доставки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом Виробничо-комерційного підприємства «Служба доставки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Ухвалою судді від 12.12.2014 року вказаний позов був залишений без руху, так як при вирішенні питання про відкриття провадження в справі, встановлені обставини, що перешкоджали вчинити зазначену процесуальну дію, а саме позивачем не надано доказів сплати судового збору в повному обсязі, який у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011р., справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна платня на 2014 рік складає 1218,00грн. Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 229, 40грн., отже необхідно було доплатити 14,20грн

23.12.2014 року дану ухвалу отримав представник позивача, про що свідчить підпис на зворотньому поштовому повідомленні, однак до цього часу зазначені в ухвалі від 12.12.2014 року недоліки досі не усунуті.

У відповідності з вимогами ст. 121 ЦПК України, у випадку невиконання у встановлений судом строк вимог передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає в подальшому повторно звернутися йому до суду в разі, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Виробничо-комерційного підприємства «Служба доставки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що він вправі звернутися до суду із заявою, в разі якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Провадження № 2/127/754/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годин 23.01.2015 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.01.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

· позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

· відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"16" січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ДП «Селидіввугілля» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ДП «Селидіввугілля», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 05 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ДП «Селидіввугілля» в особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ДП «Селидіввугілля» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ДП «Селидіввугілля», третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове Донецької області, про відшкодування моральної шкоди.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 09 лютого 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 219/7205/2014-ц
У Х В А Л А

12.01.2015р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., при секретарі Томаровій А.П.,без участі сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову

про без розгляду.

Суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. ч 1 п 5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя Н.М.Погрібна
Справа № 2110/4059/12
УХВАЛА

12.01.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді Полив'яного В.М.

при секретарі Стрекозовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.12.2012 р. у справі № 2110/4059/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, позовні вимоги було задоволено в повному обсязі. 16.05.2013 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області рішення залишено без змін.

Разом з тим, ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 20.06.2012р. було накладено арешт на:

- житловий будинок літ.А загальною площею 272,6 кв.м., житлової площі 77,0 кв.м., розташований за адресою: м. Херсон, сел. Янтарний, вул. Грінченка, буд. 13, що належить ОСОБА_1.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства Західінкомбанк не заперечувала проти скасування забезпечення позову, оскільки заборгованість за кредитним договором погашена в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасування з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 20.06.2012р. ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона з метою забезпечення позову ПАТ Західінкомбанку до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було накладено арешт на: житловий будинок літ.А загальною площею 272,6 кв.м., житлової площі 77,0 кв.м., розташований за адресою: м. Херсон, сел. Янтарний, вул. Грінченка, буд. 13, що належить ОСОБА_1.

Також судом встановлено, що 10.12.2012 року по справі було винесено рішення Дніпровським районним судом м. Херсона, позовні вимоги було задоволено. 16.05.2013 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області рішення залишено без змін. Рішення набрало законно сили.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі п. 6 ст.154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт на:

- житловий будинок літ.А загальною площею 272,6 кв.м., житлової площі 77,0 кв.м.,розташований за адресою: м. Херсон, сел. Янтарний, вул. Грінченка, буд. 13, що належить ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя В.М. Полив'яний
Провадження № 22-ц/787/218/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 листопада 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 30 січня 2015 року.

Суддя