overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

5 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 2 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 3 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 2 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 3 грудня

2014 року, надіслана до суду 25 грудня 2014 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. 3 лютого 2015 року від заявника надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 2 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 3 грудня

2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини.

Витребувати із Веселинівського районного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу № 472/1822/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 24 лютого 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 листопада 2014 року, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської центральної районної лікарні

· про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 листопада 2014 року, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської центральної районної лікарні про стягнення моральної шкоди.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 405/7428/14-ц (№ 2/405/1287/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Єдиний унікальний номер 341/357/15-ц
Номер провадження 2/341/239/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області Мельник І.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання малолітніх дітей,-

встановив:

Позивач пред"явив позов до відповідача та просить суд винести рішення, яким зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_5, у розмірі по 600 грн. щомісячно на кожну дитину, і призначити йому до сплати мінімальний розмір аліментів, а саме, по 300 грн. на кожну дитину щомісячно до виповнення дітьми повноліття.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання малолітніх дітей.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 11 березня 2015 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 11 березня 2015 року.

Суддя:І. І. Мельник
Справа № 690/140/15-ц
Провадження № 2/690/48/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 06 березня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу по справі в строк до 06 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується та надати суду довідку про доходи та копію ідентифікаційного коду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Муляр
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
16 лютого 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі
головуючого судді Суходольського О.М.
при секретарі Івлєвій С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони з 16.10.2014 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1781. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Сімейні стосунки між сторонами не склалися, подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, в результаті чого сімейні стосунки вони не підтримують.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи, у разі неявки відповідача не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце його проведення повідомлялася в установленому законом порядку, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1781, - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.
Суддя: О. М. Суходольський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дергачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, а саме, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року є її батьком.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Її батьками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В свідоцтві про народження відомості про батька відсутні, в графі мати вказана ОСОБА_3 Так як на момент народження її батьки проживали однією родиною в незареєстрованому шлюбі, тому вона була записана по прізвищу матері.

У зв'язку з відсутністю в свідоцтві про народження в графі «батько» запису, вона не може оформити своїх спадкових прав на майно.

Вважаю, що у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Заявниця просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

При цьому в свідоцтві про народження ОСОБА_1 запису в графі «батько» взагалі немає. Це свідчить про наявність спору про право.

За таких обставин спір не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадженні по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дергачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа № 357/1005/15-ц
У Х В А Л А

"19" лютого 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. , ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошової суми за товар, стягнення моральної шкоди, суд, -

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошової суми за товар, стягнення моральної шкоди.

10.02.2015 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: надати до суду відомості про місце проживання чи місце реєстраційного обліку ОСОБА_2.

Відповідно до ч 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Позивач у встановлений строк вимоги відповідно до ухвали суду від 13.05.2011 року не виконано, тому на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошової суми за товар, стягнення моральної шкоди - вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивач має право повторно звернутись до суду з позовною заявою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
17.02.2015 Єдиний унікальний № 371/285/15-ц
Провадження 2-о/371/8/15
про відкриття провадження
«17» лютого 2015 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пустовітська сільська рада Миронівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин,

У лютому 2015 року до Миронівського районного суду Київської області надійшла вказана заява.
Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Миронівському районному суду Київської області.
Заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ч. 4 ст. 256 ЦПК України, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156, 256-258, 293, 294 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пустовітська сільська рада Миронівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин.
Призначити справу до судового засідання на 3 березня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Зобов'язати учасників судового процесу надати у судове засідання оригінали усіх документів копії, яких долучено до заяви.
Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 3 березня 2015 року письмові пояснення по справі та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її одержання.
Суддя: підпис ОСОБА_2
Суддя: А.В. Гаврищук
Номер провадження 2-о/754/89/15
Справа № 754/2145/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" лютого 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, - про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, - про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 12 березня 2015 року на 16-00 год.

3. Заінтересованій (-ним) особі (особам) подати в строк до 12 березня 2015 року, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 370,49 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу"____" __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________________ _______ року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Справа № 405/798/15-ц
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в іншій частині вимог, відповідно до ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 539/334/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2015 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Волювача О. В.
при секретарі - Гусак А.О.
з участю позивача ОСОБА_1,
та представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про стягнення коштів, -
Зважаючи що для виготовлення рішення суду в повному обсязі необхідно певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 11, 16, 203, 627, 628, 638, 806, 807 Цивільного кодексу України , ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 209, 212, 213-215, 218, 224 ЦПК України, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про стягнення коштів - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Волювач О. В.
Справа № 211/832/15-ц
Провадження № 2-о/211/25/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2015 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, на 12-00 год., 27 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно зацікавленим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Номер провадження 2-н/754/52/15
Справа № 754/614/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., перевіривши виконання ст. ст.95-100 ЦПК України при поданні заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя: