Справа № 373/2764/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( з а о ч н е )

12 січня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про стягнення заборгованості по аліментах, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача і просить стягнути з нього на її користь 9 653 грн. 14 коп. заборгованості по аліментах та 5 212 грн. 62 коп. неустойки по заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому листу, виданому Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області по справі № 2-705/12 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач свої вимоги підтримала, просила позов задовольнити у повному обсязі, розглянути позов по суті без її участі про що зазначила у письмовій заяві.

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання. Судові повістки, що відправлені відповідачу про виклик в судові засідання на 08.12.2014 р., 22.12.2014 р. повернулись до суду з відміткою працівника відділу зв'язку «За закінченням терміну зберігання». В зв'язку з чим, судова повістка про виклик в судове засідання на 12.01.2015 р. була направлена для вручення відповідачу через орган місцевого самоврядування. За таких обставин, про час, дату та місце слухання справи відповідач повідомлений у встановленому законом порядку.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності відповідача, суд виходить з вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України і приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, йому відомо про розгляд даної справи в суді, в судове засідання не з'явився без поважних причин. Жодної заяви про розгляд справи за його відсутності, чи про зміну свого місця проживання, до суду він не направив.

Такі дії відповідача суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами і відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Представник третьої особи - відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти, за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.09.2012 р. по справі № 2-705/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, із відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 450 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Згідно довідки-розрахунку відділу ДВС Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області від 15 серпня 2014 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів станом на 14.08.2014 року становить 9 653 грн. 14 коп.

Позивач здійснювала нарахування неустойки саме на таку суму заборгованості. Сума неустойки за 54 дні прострочення, тобто за період з 15.08.2014 року по 07.10.2014 року, становить 5 212 грн. 62 коп. (9 653,14 : 100% х 54).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, про наявність вини відповідача по несплаті аліментів у розмірі 450 грн. щомісячно на користь позивача за період з 01.07.2013 року по 14.08.2014 року, оскільки відповідач ухиляється від сплати аліментів, ним ніяких дій по сплаті аліментів не здійснювалось, а також відповідачем не надано доказів того, що він не мав можливості сплачувати аліменти у такому розмірі.

Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню із відповідача на користь позивача складає 14 865 грн. 76 коп. (9 653,14 + 5 212,62).

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.196 СК України, згідно ст.ст. 10,11,60,209,213,214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про стягнення заборгованості по аліментах задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментах та неустойку від суми несплачених аліментів у розмірі 14 865 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят п'ять) гривень 76 коп., що утворилась по виконавчому листу, виданому 19.09.2012 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області по справі № 2-705/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Рева