overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/674/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11 лютого 2015 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 годину 45 хв. 20 лютого 2015 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя А.В. Ткаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на реконструйовану будівлю «Універсальний магазин», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій представником, ОСОБА_2 просить скасувати зазначене рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Провадження №2/748/223/15
Єдиний унікальний № 748/369/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 лютого 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Гончарівське» Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник КП «Гончарівське» 05.02.2015 р. звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1, який належить на праві власності територіальній громаді селища Гончарівське.

Позовна заява вважається поданою з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 114, 122, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Гончарівське» Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання такими, що втратили право користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання на 02.03.2015 р. об 1130 год., яке відбудеться у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області за адресою м. Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.03.15 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 740/5298/14
Провадження № 2/740/69/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Гришкевич В.О., Павленко О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні прав користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде складено не більше ніж на протязі пяти днів і з повним рішенням суду сторони можуть ознайомиться 16 лютого 2015 року.

Керуючись ст. 405 ч.2 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користуванні та розпорядженні своїм майном, шляхом визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком № 15, який знаходиться в місті Ніжині по вулиці Бобрицька.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 по 121 (сто двадцять одній) грн. 80 коп. з кожного на користь ОСОБА_1 в порядку повернення сплаченого судового збору за подачу позовної заяви до суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 212/932/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу звернулось ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин, 20 березня 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водоп'янов
Справа № 647/280/15-ц
№ провадження 2/647/192/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.02.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 23.02.2015 року о 08.50 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
СПРАВА № 712/1701/15ц

ПРОВАДЖЕННЯ 6/712/160/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у виїзді за кордон боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні про стягнення боргу на користь ПАТ КБ Приватбанк,-
В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.378 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду на 27.02.2015року на 12-40год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя,316. каб. 213
В судове засідання витребувати матеріали виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 591/996/15-ц
Провадження № 2/591/790/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2015 року. Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи №591/996/15-ц Провадження 2/591/790/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про захист прав споживачів та стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про захист прав споживачів та стягнення грошової суми.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та розяснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2015 року на 10 - 00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 743/160/15-ц
Провадження №2/743/87/15
УХВАЛА

13 лютого 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Великовіська сільська рада Ріпкинського району, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позовної заяви без руху, не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 - 210 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Великовіська сільська рада Ріпкинського району, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 23 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників та зобов'язати їх, до попереднього судового засідання, подати свої докази та заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 372/431/15 Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.
Провадження № 22-ц/780/1913/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційнми скаргами ОСОБА_2 та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2015 року за поданням державного виконавця про примусове входження до житла боржника ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційнми скаргами ОСОБА_2 та Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько
Справа № 589/5458/14-ц р.
Провадження № 2/589/54/15
УХВАЛА

28 січня 2015 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

з участю секретаря Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Старт» про стягнення коштів у якості поворотної фінансової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

З метою забезпечення позову позивачка прохала вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення заборони відчуження майна належного Виробничому кооперативу «СТАРТ» та шляхом накладення арешту на кошти, які містяться на рахунках ВК «СТАРТ» в банківських установах (р/р № 7 в АБ «УКРГАЗБАНК» м. Київ МФО 320478.

08.10.2014 року судом було винесено ухвалу про задоволення заяви про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 28.01.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Старт» про стягнення коштів у якості поворотної фінансової допомоги залишено без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що необхідно скасувати заходи забезпечення позову, знявши заборону на відчуження майна належного Виробничому кооперативу «СТАРТ» та скасувавши арешт на кошти, які містяться на рахунках ВК «СТАРТ».

Керуючись ст.154 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, зняти заборону на відчуження майна належного Виробничому кооперативу «СТАРТ» () та скасувати арешт на кошти, які містяться на рахунках ВК «СТАРТ» в банківських установах (р/р № 7 в АБ «УКРГАЗБАНК» м. Київ МФО 320478, що були накладені за заявою позивачки ОСОБА_1 ухвалою судді Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_2 08.10.2014 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 344/5589/13-ц
Провадження № 2-др/344/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Дзюбак Х.Б.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по справі за позовом ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги звязку,

керуючись ст. 84, 88, 220 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по справі за позовом ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
Ухвала 06 лютого 2015 року м.Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року та на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 03 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ
УХВАЛА

номер справи 752/20604/14-ц номер провадження 2/752/2032/15

10.02.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П. з участю секретаря Рабосюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "ЖЕО 109 Голосіївського району" до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги ,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справаКомунального підприємства "ЖЕО 109 Голосіївського району" до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги .

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду .

У відповідності до вимог ст.. 207п.5 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Відповідачі не заперечили проти задоволення вказаного клопотання про залишення вказаного позову без розгляду .

У відповідності до вимог ст.11 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі розпоряджається с воїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

Дослідивши матеріали справи , суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду , оскільки позивачем подано про це відповідне клопотання , передбачене вимогами ст.207п.5 ЦПК України .

Керуючись ст. 207п.5ЦПК України ,-

Ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "ЖЕО 109 Голосіївського району" до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :