overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2952/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі головуючої судді: Пташник А.М.

при секретарі: Полішенко С.П.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача ОСОБА_2 підприємства "ОСОБА_3 ЖКГ" належним відповідачем ОСОБА_3 міську раду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 підприємства "ОСОБА_3 ЖКГ", третя особа: ОСОБА_3 районний сектор управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня.

В С Т А Н О В И В :

14.01.2015 року на адресу Сторожинецького районного суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про заміну відповідача ОСОБА_2 підприємства "ОСОБА_3 ЖКГ" належним відповідачем ОСОБА_3 міську раду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 підприємства "ОСОБА_3 ЖКГ", третя особа: ОСОБА_3 районний сектор управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня.

Відповідно до ст. 33 ч.1 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_5 підприємство "ОСОБА_3 ЖКГ" належним відповідачем ОСОБА_3 міську раду.

Керуючись ст.33 ч.1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача ОСОБА_5 підприємство "ОСОБА_3 ЖКГ" належним відповідачем ОСОБА_3 міську раду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 підприємства "ОСОБА_3 ЖКГ", третя особа: ОСОБА_3 районний сектор управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок того, що тривалий час була відсутня.

Копії документів направити відповідачу ОСОБА_3 міській раді та повідомити, що справа буде розглядатися в судовому засіданні 27 січня 2015 року о 10 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву концерну Міські теплові мережі в особі філії концерну „ МТМ Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник концерн Міські теплові мережі в особі філії концерну „ МТМ Ленінського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Розглянувши надані суду матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з наданої інформації, наданої суду довідково-адресним бюро УДМС України в Запорізькій області, боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, дана обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити концерну Міські теплові мережі в особі філії концерну „ МТМ Ленінського району у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 274/6685/14-ц
Провадження № 2/0274/2246/14
Ухвала

про повернення позовної заяви

12.01.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь моральну шкоду в сумі 564,480 грн.

Ухвалою суду від 11.12.2014 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

В порядку виконання ухвали суду позивачу запропоновано в позовній заяві зазначити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Окрім того, позивачу потрібно до позовної заяви додати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному законом, а також додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали суду від 11.12.2014 року позивач отримав 22.12.2014 року, проте у встановлений законом строк на день розгляду суддею матеріалів цивільної справи позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 р. Справа №607/169/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк», за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк», за участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання та призначити до судового розгляду на 26 січня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 26 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.01.2015 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву КПТМ Южтеплокомуненерго, 65481, Одеська область м. Южне, вул. Старомиколаївське шосе, 8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка утворилась за період з 01.11.2012 року по 01.12.2014 року, в сумі 2764,09 грн., -

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КПТМ Южтеплокомуненерго, 65481, Одеська область м. Южне, вул. Старомиколаївське шосе, 8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, яка утворилась за період з 01.11.2012 року по 01.12.2014 року, в сумі 2764,09 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
Провадження № 2/742/52/15
Єдиний унікальний № 742/5699/14
УХВАЛА

16 січня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 16.01.2015 сторони у справі не зявилися, однак представник позивача направив заяву про розгляд справи без його участі, а від відповідачів повернулися розписки про обізнаність часу та місця слухання справи. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи та викликати представника позивача для особистих пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до 12 год. 00 хв. 29 січня 2015 року

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
Справа № 545/5/15-ц
Провадження № 2/545/247/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі позивач подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області, про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: І. С. Кіндяк
Справа № 297/3304/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 січня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., первіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Берегівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 21.01.2015 року на 09:30 год..

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

заявника - ОСОБА_1,

заінтересовану особу- УПФ України в Берегівському районі.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати заявнику по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК Українив іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2.
Провадження № 2/127/621/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 30.01.2015 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 30.01.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 360/91/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22 січня 2015 року на 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 22 січня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Додатко
Провадження № 2-н/344/332/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву Комунального господарства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1011 грн. 46 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального господарства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 1011 грн. 46 коп.

Суддя Польська М.В.
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/322/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Осаулов А.А.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

13 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник начальника управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва 17.10.2014 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, подала апеляційну скаргу.

У зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року апеляційну скаргу в порядку ч. 3 ст. 297, 295 ЦПК України було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для звернення до Апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для поновлення цього строку та для надання суду довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва яка направлялась 11 листопада 2014 року отримана 25 листопада 2014 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 52).

Станом на день постановлення ухвали Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва заяву про поновлення строку та довіреність на заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва не подав.

З огляду на наведене та відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника начальника управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є.
Провадження № 2/752/529/15
У Х В А Л А

14.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 22 січня 2015 р. на 09 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/138/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.