Справа 206/46/15-ц
Провадження 6/206/7/15
У Х В А Л А

"16" січня 2015 р. Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухоруков А.О.,

за участю секретаря: Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 436/8965/12, провадження 2/206/82/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

05 січня 2015 року представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 3796 від 09 вересня 2008 року, що утворилась станом на 22 жовтня 2012 року, у розмірі 1929,84 грн., та складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 728,69 грн., заборгованості по відсоткам, нарахованим в період з 10 серпня 2010 року по 08 вересня 2010 року 9,28 грн., заборгованості по комісії 93,87 грн., пені, нарахованої в період з 22 жовтня 2011 року по 21 жовтня 2012 року 1098,00 грн.; а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 214,60 грн., а всього 2144 (дві тисячі сто сорок чотири) грн. 44 коп. Заявник у встановлений законом строк до 31 травня 2014 року не предявив виконавчий лист до виконання, оскільки отримали виконавчий лист 23 грудня 2014 у звязку з чим був пропущений строк на предявлення виконавчого листа. Таким чином просить поновити строк для предявлення виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про поновлення строку на предявлення виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2013 року, яке набрало законної сили 31 травня 2013 року позовні вимоги ПАТ "Кредобанк" задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 3796 від 09 вересня 2008 року, що утворилась станом на 22 жовтня 2012 року, у розмірі 1929,84 грн., та складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 728,69 грн., заборгованості по відсоткам, нарахованим в період з 10 серпня 2010 року по 08 вересня 2010 року 9,28 грн., заборгованості по комісії 93,87 грн., пені, нарахованої в період з 22 жовтня 2011 року по 21 жовтня 2012 року 1098,00 грн.; а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 214,60 грн., а всього 2144 (дві тисячі сто сорок чотири) грн. 44 коп. (а.с.22).

Згідно п.2 ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача отримав виконавчий лист 23 грудня 2014 року, після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та раніше до суду з подібною вимогою не звертався (а.с.31).

Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заява представника ПАТ "Кредобанк" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню, оскільки останній не надав суду належних доказів на підтвердження поважності пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.ст. 22, 24 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 436/8965/12, провадження 2/206/82/13 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя А.О. Сухоруков