overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0417/3205/2012
Провадження № 4-с/202/38/2015
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журальов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2

Заявник подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, які беруть участь у справі. Позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2О залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4308/15-ц
Проваження №2-о-505/235/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

07.10.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою м. Котовськ,вул. 50 років Жовтня, 92 на "18" листопада 2015 р. о 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в заяві.

Запропонувати заінтересовані особі подати в термін до "17" листопада 2015 р. можливі письмові заперечення на заяву.

Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя: Нікітішин В.П.
Справа № 516/229/15-ц
Провадження № 2/516/129/15
У Х В А Л А

"06" жовтня 2015 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шумейко М.Т.,

при секретарі Полюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «Дельта Банк», звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача, у судові засідання призначене на 23.09.2015 року та на 06.10.2015 року не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав (а.с. 59, 63).

Відповідач у судове засідання не зявився, до суду повернувся конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин, не надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа №206/5697/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15.10.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський мясокомбінат» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, заінтересована особа: ВАТ «Дніпропетровський мясокомбінат».

Перевіривши матеріали заяви, суддя приходить до висновку що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Крім того в заяві має бути зазначено імя стягувача та боржника, посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Однак, в порушення вказаних вимог закону в поданій позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено найменування стягувача, крім того відсутні будь-які докази щодо дотримання строків на право подачі даної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський мясокомбінат» про скасування судового наказу - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки позовної заяви у строк до 30 жовтня 2015 року, але не пізніше 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде визнана неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська О.П.Румянцев
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2015 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні відомості та ІПН відсутні, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспортні відомості та ІПН відсутні, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, витрати по оплаті судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано „__________________________20 _____р.
Суддя Галущенко Ю.А.
Справа № 654/2819/15-ц
Провадження № 2/654/1125/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської РДА про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Голопристанської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 30.,09.2015 року о 09:00 год. В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Дата документу 11.03.2015
Справа № 2-534/11
Провадження № 6/334/116/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про відстрочення виконання судового рішення.

До розгляду заяви по суті ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення даної справи до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Ленінська районна адміністрація м. Запоріжжя, ОСОБА_3, про знесення самовільної будівлі, скасування розпорядження голови Ленінської районної адміністрації.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку заявника, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Оскільки до прийняття відповідного рішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ неможливо розглянути дану справу, через відсутність справи № 2-534/11 (провадження № 2/334/1/14) у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, суд вважає, що провадження у справі повинно бути зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 2/593/325/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Паньків М.М.

за участі представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом Бережанської кредитної спілки «Взаємодопомога» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Бережанської кредитної спілки «Взаємодопомога» задоволити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки м. Бережани Тернопільської області, вул. Валова, 4/24 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жительки м. Бережани Тернопільської області, вул. Пушкіна, 5/4 на користь Бережанської кредитної спілки «Взаємодопомога» м.Бережани Тернопільської області, вул. Чорновола, 3/1, код ЄРДПОУ 25346121, п/р № 26506589 в ПАТ «РайффайзенБанк Аваль», МФО 380805 :

97 835 ( девяносто сім тисяч вісімсот тридцять пять) гривень 01копійку - заборгованості по кредитному договору;

- 978 (дев»ятсот сімдесят вісім ) гривень 35 копійок - сплаченого позивачем судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження по справі № 2/522/9706/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

26 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат,-

ВС Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, по якому просять суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 7 472,17 грн.; стягувати з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення 23-річного віку ( 29.07.2018 року) або до моменту закінчення навчання; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 одноразову грошову суму у розмірі 200 грн. на медичне обстеження; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 одноразову грошову суму у розмірі 1198, 32 грн. за проходження практики; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 одноразову грошову суму в розмірі 735 грн. за курси англійської мови.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Призначити судове засідання у залі №233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 20 листопада 2015 року на 11 години 00 хвилин.

Копію ухвали суду направити заявнику та зацікавленій особі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

26.10.2015

№522/20154/15ц

ОСОБА_1

ОСОБА_2

м. Одеса,

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

м. Одеса,

АДРЕСА_1

65033, м. Одеса,

вул. Желябова, 11

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження від 26.10.2015 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 26.10.2015 року

2.копія позовної заяви з додатками для другого адресата.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа №711/8132/15-ц
Провадження № 2-н/711/1409/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - Позарецька С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 2125.53 грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п. 1 ч. 1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
2125 (дві тисячі сто двадцять пять) грн. 53 коп.
121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Позарецька
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

25.05.2015 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

прокурора Іщенко А.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні , в смт Володарка , цивільну справу №2/364/189/15 за позовом ОСОБА_1

в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог : служба у справах дітей та сім'Ї Володарської районної державної адміністрації Київської області

до ОСОБА_3

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні суд зясував, що позивач ОСОБА_1 не відмовляється від позову. Третя особа на стороні позивача : служба у справах дітей та сімї Володарської РДА підтримує вимоги позивача . Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явилася , повідовленна належним чином , про що свідчить оголошення , яке міститься в газеті " Час Київщини" .

Заслухавши думку учасників судового розгляду суд прийшов до переконання , що спір на даній стадії процесу не може бути врегульованим.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області 11.06.2015 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Г. Л. Моргун
Номер провадження 2/756/6137/15
У Х В А Л А

15 листопада 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 22 грудня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/5349/14
Провадження № 22-ц-/790/8770/15 Головуючий І інстанції: Рубіжний С.О.
Категорія: трудові Доповідач: Івах А.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.. ОСОБА_3» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.. ОСОБА_3» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.. ОСОБА_3» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.. ОСОБА_3» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Харківський приладобудівельний завод ім.. ОСОБА_3» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Івах А.П.