АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/182/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 30 Михальченко Ю. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПодороги В. М.
суддівБородійчука В. Г. , Василенко Л. І.
при секретаріАнкудінову О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: комунальне підприємство "Служба утримання будинків "Митниця" про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7, третя особа: комунальне підприємство "Служба утримання будинків "Митниця" про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04 грудня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 та зареєстрованого в реєстрі № 7191, їй належить квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності. Цей договір занесений в реєстрову книгу № 53 за реєстраційним № 600 в Черкаському бюро технічної інвентаризації 09 грудня 1997 року.

30 вересня 2013 року в будинку АДРЕСА_1, біля 20:45 год. стався залив кв.56 із кв.60, що знаходиться поверхом вище. При обстеженні працівниками аварійної служби КП СУБ «Митниця» було виявлено, що проржавіла різьба на трубі в місці приєднання корінного вентеля до стояка холодного водопостачання на кухні, про що складений відповідний акт від 01 жовтня 2013 року.

Внаслідок заливу, їй нанесені наступні збитки, а саме: приміщення кухні - стеля (водоемульсійна фарба) площею 1,9 кв.м.; відшарування керамічної плитки на вікні площею 2,1 кв.м.; прихожа - стеля (водоемульсійна фарба) площею 2 кв.м.; кімната - шпалери площею 0,4 кв.м.; коридор - стеля (водоемульсійна фарба) площею 1,96 кв.м., стіна (водоемульсійна фарба) площею 2,7 кв. м., підлога (паркет) площею 1 кв.м.

Внаслідок залиття квартира потребує термінового поточного ремонту, оскільки мешкати в ній стало неможливо.

Згідно висновку № 72/БУД експертного будівельно-технічного дослідження складеного 28 жовтня 2013 року вартість відновлювального ремонту в даній квартирі після її заливу 30 вересня 2013 pоку складає 11 091,60 грн.

Заподіяну шкоду, відповідач довільно відшкодовувати відмовляється, а тому вона просила стягнути з ОСОБА_7 на її користь матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири у сумі 11 091,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на її користь витрати понесені за проведення експертного будівельно-технічного дослідження у сумі 500 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на недоведеність обставин справи, які суд вважав доведеними, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що затоплення сталось раптово, в зв'язку з проржавінням на трубі в місці приєднання корінного вентеля до стояка холодного водопостачання на кухні, в місці яке повинно обслуговуватись КП «СУБ «Митниця», а тому факт наявності причинно-наслідкового зв'язку між діями чи бездіяльністю відповідачки та виникненням збитків у позивача не доведений.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно договору купівлі-продажу від 04 грудня 1997 року, власником квартири АДРЕСА_1 є позивач - ОСОБА_6.(а.с.7).

Згідно копії свідоцтва на право власності на житло власником квартири АДРЕСА_2 є позивач - є ОСОБА_7 та члени її родини: ОСОБА_9, ОСОБА_10.(а.с. 117).

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вказана норма встановлює презумпцію обов'язку власника нести всі витрати, пов'язані з утриманням належного йому майна. До таких витрат належать витрати, пов'язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов'язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов'язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб.

В листі Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 29 грудня 2009 року N 12/20-11-1975 «Щодо ремонту квартири після залиття» зазначено, що присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов'язковою. Акт обов'язково має бути підписаний всіма членами комісії. Відмова від підпису складеного акту присутніми особами від потерпілої та з боку винної сторони не впливає на його чинність (у такому випадку в акті має бути зазначено, що згадані особи (прізвище, ім'я, по батькові) підписувати складений акт відмовились з таких-то причин).

В акті повинні бути відображені: дата складання акту (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та займані посади членів комісії; прізвище, ім'я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; прізвище, ім'я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, з вини якого сталося залиття; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття. У разі, якщо присутні не усі члени комісії, або якщо винуватець події відмовляється підписувати акт, необхідно запросити.

Відповідно до акту про залиття від 01 жовтня 2013 року, складеного комісією у складі представників КП СУБ «Митниця», 30 вересня 2013 року в будинку АДРЕСА_1, біля 20:45 год. стався залив кв.56 із кв.60, що знаходиться поверхом вище. При обстеженні працівниками аварійної служби було виявлено, що проржавіла різьба на трубі в місці приєднання корінного вентиля до стояка холодного водопостачання на кухні.

Внаслідок заливу, їй нанесені наступні збитки, а саме: приміщення кухні - стеля (водоемульсійна фарба) площею 1,9 кв.м.; відшарування керамічної плитки на вікні площею 2,1 кв.м.; прихожа - стеля (водоемульсійна фарба) площею 2 кв.м.; кімната - шпалери площею 0,4 кв.м.; коридор - стеля (водоемульсійна фарба) площею 1,96 кв.м., стіна (водоемульсійна фарба) площею 2,7 кв. м., підлога (паркет) площею 1 кв.м.(а.с. 8).

Відповідно до висновку ТОВ «Землеустрій та оцінка» № 72/БУД експертного будівельно-технічного дослідження від 28 жовтня 2013 року, вартість ремонтно-будівельних робіт становить 11 091,60 грн.(а.с. 9-12).

Разом з тим, згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року, «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ЦК шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Причинний зв'язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об'єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Згідно зі ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

У відповідності до п.2.3.7 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року № 76, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливової каналізації витрати на виконання цих робіт здійснюються відповідно до законодавства. Точкою розподілу зовнішніх і внутрішніх комунікацій (якщо інше не визначено договором) є: - для водопроводу, газопроводу, тепломережі - вентиль або трійник біля будівлі.

Відповідно до ч. 3 п.13 постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року №869 «Порядку затвердження тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», внутрішньобудинковою системою гарячого, холодного водопостачання централізованого опалення є система від зовнішньої стіни будинку (крім транзитних трубопроводів) до першоюї запірної арматури на відгалуженні від стояка або (у разі її відсутності трійника (врізки) включно, що знаходиться у квартирі споживача (житлового приміщення гуртожитку), нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку).

Пунктом 2.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, передбачено, що система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових та позапланових оглядів.

Відповідно до п. п. 2.1.1. Планові огляди житлових будинків розподіляються на загальні та профілактичні.

Загальні огляди передбачають комплексне обстеження комісією елементів приміщень будинку, а також їх зовнішнього благоустрою з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в наступний період. Загальний огляд проводиться з періодичністю два рази на рік - навесні та восени (весняний та осінній огляди).

Згідно копії акту загального(осіннього) огляду житлового будинку від 24 вересня 2013 року (а.с.106), система холодного водопостачання знаходилась в робочому технічно-справному стані.

Відповідно до п. 2.1.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій до системи технічного огляду жилих будинків входить також профілактичне обслуговування будинків, яке є складовою технічного обслуговування і полягає в усуненні дрібних несправностей елементів будинків з метою забезпечення їх безперебійної роботи, а також попередження порушень санітарно-гігієнічних вимог до приміщень будинків, налагодження та регулювання окремих видів технічних пристроїв.

Періодичність проведення профілактичного обслуговування елементів жилих будинків та граничні строки невідкладної ліквідації виявлених несправностей елементів жилих будинків, а саме системи водопроводу, каналізації, гарячого водопостачання проводиться кожні 3-6 місяців.

При профілактичних оглядах потрібно здійснювати контроль за виконанням власниками, наймачами (орендарями) умов договору. У разі необхідності, власникам, наймачам (орендарям) рекомендується виконати роботи з ремонту жилих приміщень чи обладнання, які згідно з договором входять в їх обов'язки.

Згідно з п. 5.3.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій під час обслуговування системи водопроводу і каналізації необхідно, зокрема, регулярно проводити огляд санітарно-технічного устаткування, водопровідно-каналізаційних систем та будинкових засобів обліку та регулювання води на них, контролюючи промерзання трубопроводів, витік води та ін.; здійснювати не рідше одного разу на рік профілактичне обслуговування запірної арматури (з прогонкою вентилів кранів), прочищення дворової та не рідше двох разів у рік - будинкової каналізаційної мережі; усувати засмічення в системі.

Доказів проведення профілактичного огляду системи водопостачання в будинку представник відповідача не надав, а даних про проведення огляду системи водопостачання безпосередньо в квартирах з актів загального огляду не вбачається, що є підставою для висновку про неналежне виконання КП «СУБ Митниця» своїх обов'язків по обслуговуванню будинку.

Згідно з ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З вищевикладеного вбачається, що хоч залиття сталось із квартири кв.60, що належить ОСОБА_7, проте із вини КП СУБ «Митниця», оскільки причиною залиття є проржавіння різьби на трубі в місці приєднання корінного вентиля до стояка холодного водопостачання на кухні, обслуговування якої відноситься до обов'язків КП СУБ «Митниця».Зазначені висновки суду першої інстанції не оспорені КП СУБ «Митниця» в апеляційному порядку, що свідчить про те, що воно погоджується з даними висновкам суду.

Таким чином, суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам сторін належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: комунальне підприємство "Служба утримання будинків "Митниця" про відшкодування матеріальної шкоди завданої залиттям квартири - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :