У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»

· про відшкодування моральної шкоди, завданої в зв'язку з ушкодженням здоров'я, -

в с т а н о в и в :

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь позивача 243000 грн на відшкодування моральної шкоди, спричиненої втратою професійної працездатності у зв'язку із професійним захворюванням.

Мотивував тим, що ОСОБА_2 працював в підземних умовах шахти «Октябрьська» ВАТ «КЗРК», правонаступником якого є відповідач. Рішенням ЛЕК Українського науково-дослідного інституту промислової медицини від 02 квітня 2013 року позивачу встановлене професійне захворювання: хронічне обструктивне захворювання легень першої-другої ст. (пиловий бронхіт першої-другої ст., емфізема легень першої-другої ст.). ЛН першого-другого ст. J44. Радикулопатія С5-С7, L5, S1 переважно зліва з вираженим і больовим синдромом. М54.1. Остеоартроз ліктьових (ПФ другого ст.) і колінних (ПФ першого ст.), суглобів дв. Плечолопатковий періартроз (ПФС другого ст.) М19., у зв'язку з чим 30 квітня 2013 року було складено акт розслідування хронічного професійного захворювання. Причиною професійного захворювання позивача є перевищення гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу. Висновком МСЕК від 11 липня 2013 року ОСОБА_2 первинно встановлено 40% втрати професійної працездатності (10% по хронічному обструктивному захворюванню легень, 15% по радикулопатії і 10% по остеоартрозу) (а.с. 13).

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року позов задоволено частково. Стягнути з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь позивача моральну шкоду, завдану в зв'язку з ушкодженням здоров'я, у розмірі 35 000 грн. вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року рішення районного суду в частині розміру стягнутої моральної шкоди змінено, зменшивши суму з 35 000 грн до 25 000 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Відповідач, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування рішення місцевого суду. При цьому, змінив його в частині розміру стягнутої моральної шкоди.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2014 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої в зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова