У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Наумчука М.І., Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про реальний поділ житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 12 січня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_5 про реальний поділ житлового будинку, посилаючись на те, що позивач та відповідач є співвласниками у рівних частинах житлового будинку АДРЕСА_1. Між ними виникають спори щодо користування житловим будинком, а також не досягнуто згоди про виділення частки із загального майна.

Просила суд поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 та виділити їй у власність приміщення: 1-2 площею 5,8 кв. м, 1-3 площею 12,3 кв. м, 1-4 площею 17 кв. м.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Поділено житловий будинок АДРЕСА_1, виділивши у власність ОСОБА_4 в житловому будинку кімнати: 1-3 площею 12,3 кв. м, 1-4 площею 17,0 кв. м, 1-1 - коридор площею 5,5 кв. м, 1-2 коридор площею 5,8 кв. м, всього площа приміщень 40,6 кв. м; у власність ОСОБА_5 - кімнату 1-5 площею 22,5 кв. м; кухню 1-6 площею 10 кв. м; комору 1-7 площею 5,4 кв. м, всього площа приміщень 37,9 кв. м.

Кожен із співвласників користується горищем над належними їм на праві власності приміщеннями.

Зобов'язано ОСОБА_4 закласти: дверний проріз між приміщеннями веранди 1-1 та 1-7; дверний проріз між приміщеннями 1-6 та 1-2; 1-2 та 1-5 житлового будинку; в приміщенні підвалу дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-2. Влаштувати вхід у підвальне приміщення 1-2.

Зобов'язано ОСОБА_5 влаштувати вхід в належну йому частину житлового будинку.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 2 137,30 грн за проведення судової будівельно - технічної експертизи.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2 556,86 грн компенсації за відхилення від рівності часток.

ОСОБА_5 не погоджуючись з даними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на касаційну скаргу, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд дійшов правильного висновку щодо поділу житлового будинку АДРЕСА_1 з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4200 від 27 червня 2014 року (2-й варіант поділу) на який погодилися сторони. Крім того, для поділу житлового будинку, сторони погодилися на відповідні переобладнання та перепланування про що Виконавчим комітетом Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області було надано відповідний дозвіл.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 12 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Т.Л. Ізмайлова
М.І. Наумчук
Г.І. Мостова