Справа № 297/3183/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі: Гоцинець О.Ю., перекладачі ОСОБА_1, з участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №65.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що бажає розірвати шлюб з чоловіком, оскільки незважаючи на тривале подружнє життя вони так і не змогли створити міцної сім"ї. В них виявилися різні характери та погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки. Чоловік постійно, безпідставно ревнує її, принижує її гідність та ставить в незручне становище перед оточуючими. Таке призвело до того, що на початку грудня місяця 2014 року вони фактично припинили шлюбні відносини, стали проживати окремо, шлюбні відносини не підтримують. На даний час їх шлюб існує тільки формально і подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Спільних дітей не мають. Просить шлюб укладений між нею та ОСОБА_3 розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених в позовній заяві та пояснила, що бажає розірвати шлюб з чоловіком, оскільки спільне сімейне життя у них не склалося, вони не розуміють один одного, мають різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникали сварки, і на даний час вони фактично припинили сімейні відносини та проживають окремо. Додала, що примиритися з чоловіком не бажає. Їх шлюб існує тільки формально і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам. Просила позов задоволити та залишити їй прізвище, обране нею при укладенні шлюбу "ОСОБА_2".

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу та ствердив, що примиритися із дружиною не бажає, їх шлюб існує тільки формально, так як між ними постійно були непорозуміння, у зв"язку з чим виникали сварки і як наслідок вони стало проживати окремо. Ствердив, що примиритися із дружиною не бажає. Проти розірвання шлюбу не заперечив, однак заперечив аби після розірвання шлюбу ОСОБА_2 іменувалася його прізвищем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 СК України, - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В судовому засіданні сторони ствердили, що вони припинили сімейне життя, їх шлюб існує формально, поновлювати сімейні відносини та примиритися не бажають і подальше спільне життя для них є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України,- суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Крім того, згідно ст. 113 СК України, - особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбе прізвище.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ст. 113 СК України, позивач має право після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем, обраним при укладенні шлюбу, суд вважає залишити за позивачем ОСОБА_2 прізвище, обране нею при укладенні шлюбу "ОСОБА_2".

Заперечення відповідача щодо залишення за позивачкою прізвища обраного нею при укладенні шлюбу, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до ст. 113 СК України, таке є правом позивачки, після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем обраним при укладенні шлюбу.

Крім того, суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивача 243 грн. 60 коп. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 24, 105 ч. 3, 112, 113 СК України, ст.ст. 88, 15, 57-60, 208, 292, 294 ЦПК України,-

рішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 червня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №65 - розірвати.

Залишити за позивачкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище, обране нею при укладенні шлюбу - "ОСОБА_2".

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 15 січня 2015 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О О.