overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6829/14-ц Провадження № 22-ц/773/170/15 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 20 Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Свистун О. В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, застосування правових наслідків недійсності правочину, визнання житлового будинку об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 30 січня 2015 року.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

08.01.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-30 год. 23.02.2015 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років ВЛКСМ, 38є, каб. 30.

В судове засідання викликати сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа №263/3920/14-а
Провадження № 2ав/263/63/2015
УХВАЛА

13 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з ухвалою Донецького Апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 263/3920/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2015 року на адресу Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла ухвала Донецького Апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 263/3920/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена ухвала відповідає вимогам ст. ст. 275-276 КАС України.

Керуючись ст. 275-276 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження відповідно до ухвали Донецького Апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 263/3920/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2015 року о 09.35 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити позивачу та відповідачу по справі.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя надати усі наявні документи по адміністративній справі № 263/3920/14-а (зокрема: копію позовної заяви, заперечення, тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 484/36/15-ц
Провадження № 2/484/243/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

13.01.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в сумі: 15 415, 31 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в сумі: 15 415, 31 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в сумі: 15 415, 31 грн.

Призначити судове засідання на 23 січня 2015 року на 10.45 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати сторонам копію заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 157/37/15-ц
Провадження №2/157/38/15
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Камінь-Каширської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між ним і відповідачкою 28 червня 2002 року, визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3, 11 серпня 2004 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ним, а також стягнути із відповідачки в свою користь судові витрати.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Камінь-Каширської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 січня 2015 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/48/15
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Ю.Д. Варвус, розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2014 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

22 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із доповненням до апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2014 року, в якому просив продовжити строк для подання вказаного доповнення та приєднати його до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення для ОСОБА_1 було 10 листопада 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Таким чином, доповнення до апеляційної скарги подані поза межами строку апеляційного оскарження, а тому підлягають поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 300 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
№ 2-678-47/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16 січня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 грудня 2003 року Требуховецькою сільською радою Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 25, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Б. Ходоровський
Справа №: 486/1988/14-ц
Провадження № 2/486/60/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Волкової О. І.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання їм повторного строку для примирення, оскільки він має бажає зберегти сімю, а наданий сторонам термін для примирення виявився недостатнім.

Позивачка у судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву у якій свою позовну заяву підтримала та просила розглядати спарву без її участі.

Вислухавши заявлене відповідачем клопотання, дослідивши матеріали справи та зясувавши фактичні стосунки подружжя, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання, на підставі ст. 111 СК України, відповідно до якої суд зобовязаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю у - 4 (чотири) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 16 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_3
Справа № 219/7786/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13.01.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи з заявою ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 28.01.2015 року о 13 год. 00 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М.Тверський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

336/7753/14-ц

2/336/104/2015

м. Запоріжжя 16 січня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою.

У судове засідання сторони не явилися.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається із поштового повідомлення, направленого за адресою проживання відповідача, останній помер.

При цьому Реєстраційна служба ЗМУЮ надала суду витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно якого в названому реєстрі відомості щодо такого майна, розташованого за адресою проживання відповідача, взагалі відсутні.

Зважаючи на те, що суду не було надано доказів про заміну відповідача у відносинах, щодо яких виник спір, провадження у справі підлягає закриттю через смерть відповідача фізичної особи.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарютін П.В.
Номер провадження2-н/754/49/15
Справа № 754/441/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2015 року м. Київ
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених за змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунку суми боргу за телекомунікаційні послуги, заборгованість ОСОБА_1 за надані послуги станом на 01.09.2014 року складає 484 грн. 55 коп., у тому числі 3% річних та інфляційна складова боргу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95 - 105 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 УК України,
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
справа № 179/2105/14-ц
провадження № 2/179/4/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" січня 2015 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Нові к Д. І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільно-процесуального кодексу України, у звязку з чим, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до дати проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. І. Новік
Справа №: 398/7321/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"14" січня 2015 р. (вступна та резолютивна частини)

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

з участю прокурора Охотника І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом прокурора Олександрійського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення витрат понесених закладом охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-11, 15,16, 22, 1206 ЦК України та ст.ст. 3 - 11, 15, 45, 57- 60, 61, 84-88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної державної адміністрації суму 3 112 грн. 78 коп. на відшкодування витрат понесених закладом охорони здоров'я на лікування в кіровоградській обласній лікарні в хірургічному стоматологічному відділенні потерпілого ОСОБА_2 від злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. на користь держави.

Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя :
Справа № 458/1653/14-ц 2-сз/458/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І. Д.

при секретарі: Сербін Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою посилаючись на те, що ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 10.12.2014 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за його позовом до Красненської сільської ради Турківського району, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення Красненської сільської ради Турківського району та визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку, оскільки не підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства.

При подачі адміністративної позовної заяви ним було сплачено судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 02.12.2014 року.

Заявник у судове засідання не зявився , хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 10.12.2014 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської сільської ради Турківського району, ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення Красненської сільської ради Турківського району та визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку, оскільки не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

При подачі адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 02.12.2014 року. При таких обставинах заяву слід задоволити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

Управлінню державної казначейської служби України у Турківському районі Львівської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного Львівської області протягом 5 днів з дня одержання копії .

Головуючий:
Провадження № 2-н/712/5/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 січня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко