печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 лютого 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Моргун М. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до НВНЗ "Київський університет управління та підприємництва " про встановлення факту перебування у трудових відносинах

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту перебування у трудових відносинах, посилаючись на те що з 1.09.2011р. по 30.06.2012р. працював на посаді доцента кафедри комунальної теплоенергетики та енергозбереження за сумісництвом на погодинній основі однак після звільнення не була виплачена заробітна плата в повному обсязі та на запит не була надана довідка про перебування в трудових відносинах.В судовому засіданні позивач , позов підтримав, просив задовольнити та встановити факт перебування у трудових відносинах та зобов»язати відповідача видати відповідні накази.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд , заслухавши пояснення позивача , покази свідків, дослідивши письмові матеріали справи , приходить до слідуючого.

Відповідно до частин 1, 3 та 4 статті 24 КЗпП України трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи. Таким чином, фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота провадилась за розпорядженням чи з відома власника або уповноваженого ним органу.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , показали суду , що позивач з 1.09.2011р. по 30.06.2012р. працював на посаді доцента кафедри комунальної теплоенергетики та енергозбереження за сумісництвом .

Відповідно до приписів вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сукупність встановлених фактів свідчить про постійний характер роботи позивача з 1.09.2011р. по 30.06.2012р. на посаді доцента кафедри комунальної теплоенергетики та енергозбереження за сумісництвом з відома та згоди відповідача , отже він дійсно перебував з ним в трудових відносинах , хоча прийняття на роботу належним чином оформлене не було.

При таких обставинах позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та слід зобов»язати відповідача видати відповідні накази

Керуючись ст.24,47,48,116,117 КЗпП України , ст.ст. 10, 27, 28, 29, 30, 57-60, 84, 88, 169, 209, 212-214, 224, 234 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до НВНЗ "Київський університет управління та підприємництва " про встановлення факту перебування у трудових відносинах задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з НВНЗ "Київський університет управління та підприємництва " на посаді доцента кафедри комунальної теплоенергетики та енергозбереження за сумісництвом на погодинній основі з 1.09.2011р. по 30.06.2012р., зобов»язати НВНЗ "Київський університет управління та підприємництва " видати відповідні накази.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.