Справа № 570/643/15-ц
Номер провадження 2/570/539/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі судового засідання Птюшинська І.В.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До мого провадження були передані матеріали вищевказаної цивільної справи.

Позивачка заявила відвід головуючому у справі з мотивів того, що не довіряє суду. Так, до цього наштовхують дії судді, який не задоволив клопотання про витребування доказів, які, на думку позивачки, мають суттєве значення у справі. Крім того, суд відмовив у допиті свідків. Тому позивачка вважає, що порушуються її права на справедливий суд. А тому просить задоволити заяву про відвід головуючого.

Представник позивачки заяву підтримала.

Представник відповідача вважає, що немає підстав для задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Зважаючи на складність і різноманітність життєвих явищ законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для відводу судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його обєктивність і неупередженість.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 10 грудня 2009 р. в справі Мироненко і Мартенко проти України зазначається, що у кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім. У п. 66, 69 і 70 цього рішення вказано, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Застосовуючи об'єктивний критерій, слід з'ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

В даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Позивачка має стійке переконання в тому, що розгляд справи за її позовом йде в порушення норм законодавства.

Позивачка сприймає дії головуючого як такі, що порушують її права; вказує на умисні дії головуючого як такі, що йдуть в розріз з її сприйняттям та уявленням про справедливий суд; сприймає незадоволення клопотань як порушення її прав (хоча й не може надати пояснення, в чому саме такі порушення проявляються); зважаючи на відсутність у позивачки юридичних знань, через призму яких вона б змогла обєктивно оцінити дії головуючого у справі, а в даному випадку в неї склалася стійка й непохитна думка про те, що головуючий повсякчас порушує її права; а тому суд вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення.

В даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В цивільній справі (номер справи 570/643/15-ц) задоволити заяву про відвід.

Справу передати до канцелярії Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5