АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі судді-доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Котули Л.Г.

при секретарі: Басюк Ю.В.

за участю: стягувач - ОСОБА_2

представник стягувача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою старшого Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Савчука Костянтина Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 19 листопада 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Савчука Костянтина Петровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_5, стягувач: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року старший державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Савчук К.П. звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_5 до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Справа № 761/33417/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/928/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Подання обґрунтовував тим, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ у м. Києві перебуває три виконавчі листа, а саме: виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Києва №2-6018 від 25 травня 2009 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 на дочку ОСОБА_8, аліментів у розмірі ј усіх видів заробітку, починаючи з 22 червня 2007 року до повноліття дитини; виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Києва № 2-9696/2009 від 11 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 неустойки (пені) у розмірі 1 відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення в розмірі 84 810, 61 грн.; виконавчий лист Шевченківського районного суду м. Києва №2-7658/11 від 12 березня 2012 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 неустойки (пені за несплату) аліментів з 1 грудня 2009 року по 1 лютого 2011 року в розмірі 113 506, 67 грн.

В зв'язку з тим, що боржник добровільно не виконує рішення суду, заборгованість не сплачує, майна, на яке можна звернути стягнення немає, вважав за необхідне з метою забезпечення виконання рішення суду, обмежити боржнику ОСОБА_5 право виїзду за межі України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Савчука К. П. про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, старший державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Савчук К.П. подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити подання, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, які мають суттєве значення для правильного її вирішення, невідповідність висновків суду обставинам справи.

В судове засідання не з'явилися головний державний виконавець ВДВС Шевченіквського РУЮ у м.Києві Савчук К.П. та боржник ОСОБА_5, про день та час розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим колегія вважала за можливе розглянути справу у їх відсутність відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої у справі ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постановлена ухвала скасуванню з передачею питання на новий судовий розгляд.

Відмовляючи у задоволенні подання, суд першої інстанції виходив із того, що суду не надано доказів ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями, неможливості виконання рішення суду.

Проте з такими висновками суду повністю погодитися не можна, оскільки до таких суд прийшов з порушенням норм процесуального права.

За правилами ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Зі змісту ст.377-1 ЦПК України вбачається, що суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, але за участю державного виконавця.

Як убачається з матеріалів справи, суд розглянув справу у відсутність державного виконавця.

Як наслідок розгляду подання у відсутність представника виконавчої служби, суд першої інстанції не дослідив матеріали виконавчого провадження, не з'ясував обставини, що мають значення для вирішення справи, вважав встановленими обставини, які належними та допустимими доказами не доведені.

Крім того, суд першої інстанції не звернув уваги на положення ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлені обов'язки боржника, не виконання яких може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов'язків.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції з огляду на вимоги п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303, 311-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу старшого Державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Савчука Костянтина Петровича- задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 19 листопада 2014 року - скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: