overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/348/15-ц
Провадженя № 2/266/332/15
УХВАЛА

06 квітня 2015 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А. розглянувши ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОТР Банк про захист прав споживачів, -

В с т а н о в и в:

05 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ ОТР Банк про захист прав споживачів, в позовній заяві посилаючись на обставини, що потребують спеціальних знань в галузі бухгалтерії.

31 березня 2015 року було задоволено клопотання позивача про призначення судово бухгалтерської експертизи, проведення якої було доручено експерту ОСОБА_2

Під час виконання ухвали суду було встановлено, що при призначенні експертизи було припущено помилку в посаді та місці роботи експерта, вказано експерту ОСОБА_3В. замість експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково дослідного судових експертиз: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13

Вищевказані обставини унеможливлюють виконання ухвали суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Маріуполя від 31 березня 2015 року, виклавши її в наступній редакції:

Призначити по справі судово бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково дослідного судових експертиз (м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13) ОСОБА_3, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Поставити на вирішення експерту наступне питання:

1. Які грошові кошти в валюті кредиту були сплачені ОСОБА_1 ПАТ ОТР Банк по кредитному договору № CM-SME102/373/2008 від 13.11.2008 року за період з 13.11.2008 року по 11.02.2015 року.

2. Визначити докментальну обгрунтованість оформлення фізічній особі резиденту кредиту в іноземній валюті готівкою в момент укладення кредитного договору и його відповідіність нормативном правовим актам, вказаним в позовній заяві.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа №646/5868/15-ц
Провадження №2/646/1257/2015
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

06.05.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про зняття арешту з майна.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України. Під час відкриття провадження виникла необхідність витребування доказів, а саме: відомості за ким зареєстрованно право власності на квартиру АДРЕСА_1. За таких обставин, вважаю необхідним витребувати з Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, КП «Харківське міське БТІ» відомості за ким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1, оскільки скасування арешту стосується квартири, яка підлягає конфіскації в дохід держави, необхідно залучити до участі у справі прокурора Червонозаводського районну м. Харкова. Керуючись ст.119, 122,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про зняття арешту з майна.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 26 травня 2015 року. В судове засідання викликати сторони. Зобов»язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції надати відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_1. Зобов»язати КП «Харківське міське БТІ» надати відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_1. Залучити до участі у справі прокурора Червонозаводського району м. Харкова. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
№ 207/1852/15-ц
№ 2-н/207/484/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 450/975/15-ц
Провадження № 2/450/1050/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

30.04.2015 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про повернення матеріалів поданої позовної заяви.

Розглянувши заяву та матеріали справи, вважаю, що така підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі в даний час не відкрито, а тому відповідно до вимог ст.121 ч.3 п.1 ЦПК матеріали позовної заяви слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 235, 257 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - вважати неподаними та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_2
1Справа № 335/1940/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Кудряшовій Ю.І.

за участю представника ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви до ПАТ УкрСиббанк про визнання кредитного договору недійсним по цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Згідно із ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Встановлено, що сторонами по обом позовним заявам є одні й ті ж самі особи, позови повязані між собою, його розгляд в одному провадженні з первісним позовом по цій справі є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову .

Згідно із ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст. ст. 123-124, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ Укрсиббанк, третя особа Управління Національного Банку України, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання недійсними кредитних договорів та обєднати його в одне провадження із первісним позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Апаллонова
Справа №521/7468/15-ц
Номер провадження №2н/521/1227/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«12» травня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось КП ЖКС «Хмельницький» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою КП ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Справа № 167/508/15-ц
Провадження №2/167/174/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 03.06.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.06.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чпстина)

22 квітня 2015 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Артамонова О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради 3-я особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду , пов"язаного з потребою обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинни,

керуючись ст. 209 ЦПК України,, суд

в и р і ш и в

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити у повному обсязі..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 758/4299/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 15.04.15р. позивачеві було надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

28.04.15 р., на виконання ухвали судді від 15.04.15 р., ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» подало до суду заяву з додатками, а саме довідкою з особового рахунку, копію анкети-договору.

Однак, слід зазначити, що інші недоліки, вказані в ухвалі судді від 15.04.15р., позивачем не усунуто, а саме: не надано умов та правил надання банківських послуг, не зазначено доказів перерахування кредитних коштів на платіжну картку, факт отримання готівки клієнтом Банку у відповідному розмірі.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про те, що ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» не виконало вимог ухвали від 15.04.15р., а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-п/759/90/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 травня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 13.02.2014 року у цивільній справі ун. №759/17296/13-ц пр. №2/759/703/14 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, просили переглянути і скасувати заочне рішення суду від 13.02.2014 року, призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заяву передано судді 13.05.2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 228 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення суду додається документ про сплату судового збору.

Ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (пп.7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

В порушення зазначених норм, до матеріалів заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України (ч. 7 ст. 229 ЦПК України).

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 13.02.2014 року - залишити без руху.

Недоліки заяви усунути протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
справа № 125/409/15-ц
24.03.2015 Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Переверзєва С.В.
при секретарі Марущак Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В заяві до суду ОСОБА_1 , вказала, що 25 вересня 1994 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Барського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 131 ( серія НОМЕР_1). Позивач бажає розірвати шлюб, так як між сторонами виникають постійні сварки, спільне життя стало неможливим. За період перебування у шлюбі народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву, в якій зазначила, щоб справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів і ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб слід розірвати, позивач миритися не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, а тому зберегти сім'ю неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 225, 226 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 25 вересня 1994 року Барським райвідділом РАЦС Вінницької області, актовий запис № 131.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити " ОСОБА_1 ".
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Барського районного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.
Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ:
Справа №521/7450/15-ц
Провадження №2/521/3759/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

13 травня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 12.05.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2015 року 09год. 30 хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1661/15-ц
Провадження № 2-н/644/488/15
№ 644/1661/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

23 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні із заявою до суду на суму 121грн.80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківводоканал» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08-45 год. 14.05.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -