Справа № 728/2741/14 Провадження № 22-ц/795/138/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Лобода Н. В. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Тагієва С.Р., Євстафіїва О.К.
при секретарі:Нечасному О.Л.
за участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка» на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_6 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» просить оскаржувану ухвалу скасувати і постановити нову про відмову в задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2014 року заяву ОСОБА_6 про забезпечення доказів задоволено: витребувано від ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» наступні документи:

1) копію протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв КСПП ім. Шевченка щодо створення комісії по врегулюванню майнових питань (2006 рік);

2) копію протоколу загальних зборів співвласників майнових паїв КСПП ім. Шевченка щодо розпаювання майна та виділення майна окремим співвласникам (2006 рік)

3) перелік майна пайового фонду КСПП ім. Шевченка станом на 18.03.2006 року;

4) перелік осіб, які мають право на частку майна бувшого КСПП ім. Шевченка на час проведення розпаювання.

5) довідку про проведені нарахування бувшим членам КСПП ім. Шевченка із зазначенням років, за які проводились відповідні нарахування станом на час проведення зборів співвласників майнових паїв КСПП ім. Шевченка в 2006 році.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Апелянт посилається на те, що ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» не може бути стороною у цій справі, оскільки питання виділення майнового паю в натурі відноситься до компетенції загальних зборів членів КСП, а питання , що виникали у процесі реформування аграрного сектору, належали до компетенції комісію з організації вирішення майнових питань. Апелянт вказує на те, що протоколи та інші документи комісії з організації вирішення майнових питань передаються органу місцевого самоврядування, де забезпечується їх зберігання протягом п'яти років, а тому ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» не володіє і не може володіти документами та інформацією, які витребував суд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно з свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) ТОВ «Агрофірма ім.. Шевченка» ОСОБА_6 є співвласником пайового фонду даного товариства.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви про забезпечення доказів, суд першої інстанції дійшов висновку, що заявнику для подання позовної заяви про виділ частки із майна пайового фонду необхідні дані, які містяться у протоколах загальних зборів співвласників майнових паїв КСПП ім.. Шевченка; у заявника є складнощі в отриманні письмових доказів, оскільки ТОВ «Агрофірма ім.. Шевченка» відмовляє в наданні копій запитуваних документів.

Проте, апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині витребування у ТОВ «Агрофірма ім.. Шевченка» довідки про проведені нарахування бувшим членам КСПП ім. Шевченка із зазначенням років, за які проводились відповідні нарахування, оскільки відсутність цих документів не є перешкодою для пред»явлення ОСОБА_6 позову про виділ частки майна пайового фонду в натурі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки комісія з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування аграрного сектору економіки, утворюється при КСП і статусу юридичної особи не має, а ТОВ «Агрофірма ім.. Шевченка» є правонаступником КСПП ім.. Шевченка. Крім того, на два запити апеляційного суду Чернігівської області ТОВ «Агрофірма ім.. Шевченка» не надано актів приймання - передачі або інших належних доказів про фактичну передачу протоколів загальних зборів співвласників майнових паїв КСПП ім.. Шевченка до органів місцевого самоврядування.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу суду першої інстанції слід змінити, виключивши з мотивувальної та резолютивної частин вказівку про витребування у ТОВ «Агрофірма ім.. Шевченка» довідки про проведені нарахування бувшим членам КСПП ім. Шевченка із зазначенням років, за які проводились відповідні нарахування, станом на час проведення зборів співвласників майнових паїв КСПП ім. Шевченка в 2006 році.

Керуючись ст.ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, 313, 315, 317 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Шевченка» - задовольнити частково.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 грудня 2014 року - змінити, виключивши з її мотивувальної та резолютивної частин вказівку про витребування у ТОВ «Агрофірма ім.. Шевченка» довідки про проведені нарахування бувшим членам КСПП ім. Шевченка із зазначенням років, за які проводились відповідні нарахування, станом на час проведення зборів співвласників майнових паїв КСПП ім. Шевченка в 2006 році.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: