Справа № 713/1538/15-ц
Провадження №2/713/602/15
02.12.2015 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., при секретарі Паучек Є.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу внаслідок невиконання зобов»язання ,-
Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, про стягнення боргу внаслідок невиконання зобовязання.
В позові вказувала, що приблизно в середині лютого місяця 2014 року, розмовляючи із своєю знайомою ОСОБА_3, розповіла, що в неї виникла необхідність виготовлення технічної документації на житловий будинок разом з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Карапчів Вижницького району, який належав її померлим батькам та земельною ділянкою для його обслуговування. На це ОСОБА_3 сказала їй що вона, маючи на це відповідні дозвільні документи, якраз і займається виготовленням технічної документації на житлові будинки та земельні ділянки, і за відповідну винагороду може виготовити технічний паспорт на згаданий житловий будинок та необхідну технічну документацію на приватизацію земельної ділянки для його обслуговування. Погодившись із пропозицією ОСОБА_3, в присутності ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, віддала її 2 (дві) тис. грн., як передоплату за виконану роботу. Але ОСОБА_3 сказала, що цих грошей недостатньо. Тоді в цей же день знову у присутності ОСОБА_4 віддала ОСОБА_3 ще 1,5 (півтора) тис. гр..
Восени 2014р. знову поцікавилась в якій стадії знаходиться виготовлення документів. У відповідь ОСОБА_3 сказала, що вони майже готові, але потрібно ще 500 гр. В цей же день в присутності того ж таки ОСОБА_4 передала ОСОБА_3 500 гр.
Пройшло чимало часу, а документації так і не було. Через декілька місяців, в очікуванні на технічну документацію у виникли сумніви щодо їх виготовлення відповідачкою і починаючи з осені 2014 року, неодноразово зверталась до відповідачки з одним і тим же запитанням коли вже буде виготовлена технічна документація на житловий будинок та земельну ділянку для його обслуговування. На її запитання відповідачка пояснювала, що процес виготовлення технічної документації має певні ускладнення і ця робота потребує таки досить багато часу.
В грудні 2014 року знову стала звертатись до ОСОБА_3 за технічною документацією на будинок та землю для його обслуговування. Але ОСОБА_3, в черговий раз, запевнила , що до кінця 2014 року технічна документація буде готова. І дійсно в кінці грудня 2014 року ОСОБА_3 вручила їй технічний паспорт на житловий будинок.
Але, як виявилось пізніше, відповідачка неякісно виконала технічну документацію на житловий будинок, а тому Вижницьким РБТІ їй було відмовлено у реєстрації права власності на нього.
Десь в січні 2015 року звернулась до відповідачки за поверненням їй коштів у сумі 4 (чотири) тисячі гривень. Остання погодилась повернути згадану суму але на її багаторазові звернення повернути заплачені нею гроші вона так і не повернула їх до сьогоднішнього дня.
Таким чином відповідачка всупереч вимогам ч.1 ст.526 ЦК України неякісно виконала її замовлення щодо виготовлення технічної документації на житловий будинок, що знаходиться в с. Карапчів Вижницького району і належав її покійним батькам, а також технічну документацію для приватизації земельної ділянки для обслуговування цього будинку на виготовлення якої у неї взагалі відсутня дозвільна документація.
З приводу неповернення грошей ОСОБА_3 зверталася із заявою до Вашківецького міського голови щоб той вжив будь-яких заходів впливу на ОСОБА_3 для повернення грошей. Зі слів міського голови п. Перча М.П. він викликав ОСОБА_3 на бесіду але ніяких зрушень щодо повернення мені грошей не сталося.
Після цього зверталась до Вижницького РВ УМВС України із заявою про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності але працівники міліції після проведеної перевірки дійшли висновку, що в діях відповідачки вбачаються ознаки правовідносин, що регулюються цивільним кодексом.
Тому змушена звернутись до суду за захистом своїх прав оскільки інших способів для їх захисту немає. Просила ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на її користь 4 (чотири) тис. гривень та судові витрати у вигляді судового збору.
Представник позивача в судовому засіданні зменшив позовні вимоги просив стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, суму боргу в розмірі 3 (три тисячі) гривень, а також судовий збір в сумі 243,60 гривень.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання 01.12.2015 року не з»явилася будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Свідок ОСОБА_4 підтвердив, що позивач давала відповідачці тричі кошти на виготовлення технічної документації на житловийбудинок в сумі 1000 , 2500 та 500 гривень.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на підставі такого.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 замовила у ОСОБА_3 виготовлення технічної документації на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, які розташовані в с. Карапчів Вижницького району Чернівецької області та надала передоплату за виготовлення документації в сумі 2000 гривень.
На протязі 2014 року ще, двічі сплачувала кошти на виготовлення документації в сумі 1500 та 500 гривень, що підтверджується показами свідка ОСОБА_4.
На звернення позивача , відповідач тривалий час на протязі року не віддавала технічної документації та грошей за виконання робіт сплачених ОСОБА_2, їй.
Згідно технічного паспорту на житловий будинок по вул. Грабова ,22 с. Бабине Вижницького району Чернівецької області технічний паспорт ОСОБА_3 виготовлено 29.04.2014 року . Однак Вижницьким РБТІ позивачу відмовлено у реєстрації права власності, оскільки технічна документація не відповідає вимогам чинного законодавства.
Крім того технічна документація на земельну ділянку на час подачі позову відсутня.
Згідно висновку про результати розгляду заяви громадянки ОСОБА_2 Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно повернення ОСОБА_3, ОСОБА_5 документи або 4000 гривень на приватизацію земельної ділянки, вбачається, що будь- яких ознак кримінальних правопорушень передбачених КК України відносно дій ОСОБА_3 не вбачається, а виникли цивільно-правові правовідносини з приводу яких рекомендують ОСОБА_2 звернутися до суду.
Згідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказів виконання зобов'язання відповідач суду не надав.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом; внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється (ст.615 ЦК України).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів", якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Відповідно до ч. 1 ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов"язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі (ч. 2 ст. 903 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно розписки наданої представником позивача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3 передала в рахунок погашення боргу ОСОБА_2, 03.11.2015 року 1000 (одну тисячу) гривень, що підтверджується особистим підписом відповідача ОСОБА_3. Таким чином відповідач визнала свої зобов»язання відносно ОСОБА_2, щодо повернення коштів по виготовленні технічної документації на земельну ділянку.
З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що позивач довів обґрунтованість та законність своїх вимог, а тому позов підлягає до задоволення.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212, 213, 215, 224-233, 294-296 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення боргу внаслідок невиконання зобов»язання , - задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 жительки м.Вашківці 2-гий провулок Шевченка,10 Вижницького району Чернівецької області на користь ОСОБА_2,15 03.1941 року народження, жительки м. Вашківці вул. Шевченка,28 Вижницького району Чернівецької області суму боргу в розмірі 3 (три тисячі) гривень , а також судовий збір в сумі 243,60 гривень.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. Ю. Кириляк