Справа № 367/3555/15-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/5380/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
Категорія 26 06.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

6 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Ігнатченко Н.В.,

суддів : Сушко Л.П., Фінагєєва В.О.,

при секретарі : Нагорній Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ПАТ КБ «Приват Банк» звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором вилучити у ОСОБА_2 та передати банку предмет застави - автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та звернути стягнення на вищевказаний автомобіль шляхом його продажу позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням позивачу усіх повноважень продавця предмету застави.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до укладеного договору № DN81AR00270109 від 25 червня 2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 139 648,20 грн. на купівлю автомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном повернення до 24 червня 2014 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 25 червня 2007 року між ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк», та ОСОБА_2 укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав в заставу банку автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) серії НОМЕР_2.

Позивач вказав, що свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, натомість відповідач своїх зобов'язань належним чином не виконував, своєчасно платежі в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих відсотків не вносив, а тому станом на 14 травня 2015 року у нього утворилася заборгованість у загальному розмірі 767 909,58 грн., в рахунок погашення якої слід звернути стягнення на предмет застави.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, з мотивів неправильного застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права рішення суду без змін. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки рішенням суду було визнано недійсними кредитний договір та договір застави з моменту їх укладання, на які посилається позивач як на підставу виникнення заборгованості відповідача, то відсутні підстави для задоволення позову шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що міський суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до укладеного договору № DN81AR00270109 від 25 червня 2007 року ОСОБА_2 отримав у ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк», кредит у розмірі 139 648,20 грн. на купівлю автомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном повернення до 24 червня 2014 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 25 червня 2007 року між сторонами укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач надав в заставу банку автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) серії НОМЕР_2.

Поруч з цим, заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 6 листопада 2012 року, яке набрало законної сили, кредитний договір № DN81AR00270109 від 25 червня 2007 року та договір застави рухомого майна від 25 червня 2007 року, укладені від імені ОСОБА_2 та ЗАТ КБ «Приватбанк» визнано недійсними з моменту їх укладення.

Стаття 216 ЦК України передбачає загальні наслідки недійсності правочину, відповідно до яких недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а згідно зі ст. 236 ЦК України правочин є недійсним з моменту його вчинення та не породжує тих юридичних наслідків, задля яких укладався, у тому числі не породжує звернення стягнення на предмет застави.

Ураховуючи вимоги ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведені норми закону та встановивши той факт, що відповідним рішенням суду, яке набрало законної сили, кредитний договір та договір застави, на які посилається позивач як на підставу виникнення заборгованості відповідача, визнано недійсними з моменту їх укладання, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк» про звернення стягнення на предмет застави.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до оцінки мотивів ухваленого судового рішення про визнання кредитного договору та договору застави недійсними, тому з огляду на положення ч. 3 ст. 61 ЦПК України, згідно якого заборонено оспорювати в іншому процесі встановлені у рішенні суду факти, а також встановлено обов'язок їх врахування при вирішенні спору у якому беруть участь ті самі особи щодо яких встановлено ці обставин, вони не приймаються до уваги колегії суддів.

Відповідно до п. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307-308, 313 - 315, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: