overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

15 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комерсант-Україна» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, зобов'язання внести до дублікату трудової книжки повні та правильні записи, прийняття на роботу та про звільнення,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Заявник також звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити цей строк.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комерсант-Україна» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, зобов'язання внести до дублікату трудової книжки повні та правильні записи, прийняття на роботу та про звільнення.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
№ 336/299/15-ц
пр. № 2/336/711/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши позовну заяву Прилуцької виховної колонії, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Прилуцька виховна колонія, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про стягнення аліментів.

Ухвалою від 19.01.2015 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачу наданий судом строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Позивачем ухвала отримана 04.02.2015 року про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані.

Одночасно, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Прилуцької виховної колонії, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради про стягнення аліментіввважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Суркова
УХВАЛА

про поновлення провадження

12 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

12 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від Дніпропетровського наукового-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене а також той факт, що обставини, які зумовлювали зупинення провадження по справі на даний час відсутні, вважаю за можливе провадження по даній справі відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі № 201/11617/13-ц, 2/201/568/2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 17 годину 00хвилин 24 лютого 2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Брага
Справа № 547/94/15-ц
Провадження № 2/547/83/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 24 лютого 2015 року на 11год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя - підпис

«З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа №488/5508/13-ц 13.02.2015
Провадження № 22ц/784/444/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»), приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 про припинення правовідносин, які виникли на підставі іпотечного договорум,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про припинення іпотеки та припинення обтяження нерухомого майна.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2014 року у задоволенні клопотання представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про передачу справи за підсудністю відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 24 грудня 2014 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 23 січня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» залишено без руху, на підставі ст. 297 ЦПК України, а апелянту надано строк, для усунення недоліку, а саме сплати 121 грн. 80 коп. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали 23 січня 2015 року було направлено на адресу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та філії «Південне регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», зазначену останнім в апеляційній скарзі (а.с. 147). Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та філія «Південне регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримало копію цієї ухвали судді 26 січня 2015 року (а.с. 148, 149).

Між тим, вказаний в ухвалі судді апеляційного суду Миколаївської області від 23 січня 2015 року недолік апелянтом усунутий не був.

Відповідно до положення ст. ст. 297, 121 ЦПК України, у разі не виконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук
У х в а л а

21 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу об'єднання первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.Ф.Фрунзе» на рішення апеляційного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.Ф.Фрунзе», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про зобов'язання надати невикористану відпустку та додаткову відпустку, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою об'єднання первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.Ф.Фрунзе» на рішення апеляційного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.Ф.Фрунзе», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про зобов'язання надати невикористану відпустку та додаткову відпустку, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми справу № 592/6400/14-ц (провадження № 2/592/1662/14).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 4 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ С.О.Карпенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/328/15-ц

провадження № 2/610/230/2015

м. Балаклія 12.02.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

·

· Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 16 лютого 2015 року на 9.30 годину.

·

· Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

·

· Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

·

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Великобагачанський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.02.2015 року Справа № 525/101/15-ц
Провадження №2-н/525/5/2015
селище Велика Багачка
Cуддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК України, Постанови КМУ від 09.12.1999 року №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», ст.ст.1,7 ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95-99 ЦПК України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ____________В.В.Хоролець_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року

У справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23.03.2015 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №752/14535/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4191/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Провадження № 2/638/651/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Забіякі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

В судовому засіданні було зясовано, що позивачі до звернення до суду з позовною заявою не зверталися з заявою про видачу судового наказу за період з 01.07.2006 року по 30.06.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залиши без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/943/15-ц
У Х В А Л А

"10" лютого 2015 р.суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/943/15-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 23 лютого 2015 року о 11 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 264/1023/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.02.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 08.30год. 20.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 493/2703/14-ц
Номер провадження 2/493/119/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2015 м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М. розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Бухарієвича про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник ПАТ «УкрСиббанк» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Бухарієвича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено, що зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 18/78, а ОСОБА_2 Бухарієвича: с. Дігори Красноокнянського району Одеської області, про що свідчить довідка відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, тому справа не підсудна Балтському районному суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна даному суду, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Бухарієвича про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ