Справа №601/1438/15-ц
Провадження № 2/601/536/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

З позовної заяви вбачається, що на підставі договору про безоплатне користування ОСОБА_2 ОСОБА_1 комплексом споруд ОСОБА_1 памятками архітектури, що є державною власністю і належать до сфери управління Держбуду України №1 від 12 грудня 2003 року та акту приймання передачі №1 від 18 грудня 2003 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 є користувачем комплексу споруд ОСОБА_1: Успенського Собору , Троїцького Собору, монастирських келій, архієрейського будинку, дзвіниці, надбрамного корпусу, що знаходяться по вул. Воззєднання, 8 у м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

З липня 2015 року за розпорядженням Намісника ОСОБА_1 митрополита Володимира створено комісію з метою проведення обстеження на факт проживання у монастирі осіб, місце проживання яких зареєстроване у ОСОБА_1. Під час проведення перевірки було встановлено, що відповідачі у справі, які були поселені в монастирські келії та зареєстровані у ОСОБА_1 ОСОБА_2 не проживають за місцем реєстрації понад 1 рік, а тому на підставі наведеного представник позивача просить визнати відповідачів у справі такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Представник позивача до початку розгляду справи подала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 169 та частини 1 статті 224 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи і не повідомив про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі договору про безоплатне користування ОСОБА_2 ОСОБА_1 комплексом споруд ОСОБА_1 памятками архітектури, що є державною власністю і належать до сфери управління Держбуду України №1 від 12 грудня 2003 року та акту приймання передачі №1 від 18 грудня 2003 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 є користувачем комплексу споруд ОСОБА_1: Успенського Собору , Троїцького Собору, монастирських келій, архієрейського будинку, дзвіниці, надбрамного корпусу, що знаходяться по вул. Воззєднання, 8 у м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

З акту комісійного обстеження від 03 липня 2015 року вбачається, що відповідачі у справі вибули з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на постійне місце проживання без зняття реєстрації у паспортному столі Кременецького РВ УМВСУ в Тернопільській області. На даний час місце перебування їх невідоме. При перевірці встановлено, що насельники ОСОБА_2:

ОСОБА_4 не проживає з 2013 року;

ОСОБА_5 не проживає з 2008 року;

ОСОБА_6 не проживає з 2005 року;

ОСОБА_7 не проживає з 2003 року;

ОСОБА_8 не проживає з 2007 року;

ОСОБА_9 не проживає з 1998 року;

ОСОБА_10 не проживає з 1998 року;

ОСОБА_11 не проживає з 2003 року;

ОСОБА_12 не проживає з 2004 року;

ОСОБА_13 не проживає з 2000 року;

ОСОБА_14 не проживає з 2000 року;

ОСОБА_15 не проживає з 2003 року;

ОСОБА_16 не проживає з 2003 року;

Відповідно до статті 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно із статтею 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено факт відсутності відповідачів по місцю реєстрації понад 1 рік, без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 60, 88, 209, 212-215, 226-228 ЦПК України, статтею 405 ЦК України, статтями 72 Житлового кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 такими, що втратили право користування житловим приміщенням монастирськими келіями, що входять до комплексу споруд ОСОБА_1 та розташований по вул. Воззєднання, 8 у м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області у звязку з відсутністю у даному житлі понад один рік.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: