У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від

12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, встановлення факту надання допомоги, зміну черговості отримання спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 2 липня

2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Встановлено факт, що ОСОБА_2, проживала однією сім'єю більше п'яти років зі спадкодавцем - ОСОБА_6 до відкриття спадщини після його смерті. Встановлено факт, що ОСОБА_2, протягом тривалого часу опікувалась, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві − ОСОБА_6,, який через похилий вік, тяжку хворобу був у безпорадному стані. Змінено черговість отримання спадщини після смерті ОСОБА_6, визнавши за ОСОБА_2 право на спадкування з спадкоємцями першої черги за законом −

ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видані на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_3, від 22 січня 2011 року за реєстровим № 1-23. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видані на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_3, від 22 січня 2011 року за реєстровим № 1-26. Визнано за ОСОБА_2, у порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця − ОСОБА_6, який помер 28 січня 2010 року, право власності на ј частину спадкового нерухомого майна − житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1, який розташований на неприватизованій земельної ділянці розміром 0,1366 га. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року, надіслана до суду 15 січня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України, строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, встановлення факту надання допомоги, зміну черговості отримання спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук