ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6230/15-ц
Провадження № 2/362/2538/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
при секретарі - Жердецькій Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-
У серпні 2015 року комунальне підприємство (далі - КП) «Васильківтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 11 040 грн. 35 коп.
Вказуючи на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 мешкають в окремій квартирі АДРЕСА_1. Особовий рахунок № 2440-1.
Протягом останніх років починаючи з серпня 2011 року відповідач оплату за опалення квартири проводить не регулярно та не в повному обсязі, тому, за відрахуванням стягнутих за судовим наказом коштів, станом на 01 серпня 2015 року заборгованість за опалення становить 11 040 грн. 35 коп.
Оскільки в добровільному порядку відповідачі заборгованість не сплачують, комунальними послугами користується у повному обсязі, КП «Васильківтепломережа» просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 11 040 грн. 35 коп. та сплачений судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надіславши заяву від 06 жовтня 2015 року про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просила позов задовольнити з викладених у ньому підстав. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала (а.с. 15).
ОСОБА_1, ОСОБА_2, належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явились. Про причини неявки не повідомили. Заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали (а.с. 17, 18).
Оскільки позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом установлено, що основною метою діяльності КП «Васильківтепломережа», як виробника комунальної послуги, є забезпечення якісного та безперебійного постачання теплової енергії, централізованого опалення гарячого водопостачання споживачам міста: підприємствам, організаціям, установам відомчого і комунального житла та іншим (а.с. 5-6).
КП «Васильківтепломережа» в порядку наказного провадження зверталося до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача, проте відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2015 року йому було відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу та роз'яснено право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні (а.с. 7).
Згідно із наданим позивачем розрахунком за період з серпня 2011 року по серпень 2015 року загальна сума заборгованості відповідача становить 15 945 грн. 19 коп. (а.с.8).
Згідно ст. 68 ЖК України, споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно ч. 3 ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.
Згідно з правилами ч.ч. 2 і 3 ст. 267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності відповідач не подала.
Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги КП «Васильківтепломережа» про стягнення нарахованої заборгованості за комунальні послуги, надані мешканцям квартири АДРЕСА_1, особовий рахунок № 2440-1, за період з серпня 2011 року по серпень 2015 року у розмірі 11 040 грн. 35 коп. підлягають задоволенню.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 68, 156 ЖК України, ст. 267 ЦК України, ст. 15, 58-60, 88, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, суд -
Позов комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Васильківтепломережа» 11 040 грн. 35 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Васильківтепломережа» по 121 грн. 80 коп. судового збору з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко