overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2555/15-ц
Провадження № 2-п/487/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2015 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2014 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Ухвалою суду від 09.04.2015 року заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху.

Ухвала була повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення, що за вказаною заявником ОСОБА_1 адресою він не проживає, недоліки вказані в ухвалі суду від 09.04.2015 р. не були усунуті та строк на їх усунення закінчився.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - повернути заявнику з усіма наданими документами.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з моменту її винесення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, передбаченому ст. 294,296 ЦПК України.

СУДДЯ: С.В. Щербина
Провадження №2/760/4301/15
Справа №760/8969/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 травня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ 'платинум Банк' прот виконання зобов"язання за банківським договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ 'платинум Банк' прот виконання зобов"язання за банківським договором .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 11 червня 2015 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 495/3114/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

12 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2015 року о 10-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 травня 2015 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі

головуючого Невідомої Т.О.

суддів: Головачова Я.В., Чобіток А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення не нарахованої та невиплаченої заробітної плати, компенсації частини втрати заробітної плати в зв'язку із порушенням строків її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «11» червня 2015 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Я.В. Головачов

А.О. Чобіток

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/7661/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 148/820/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття наказового провадження у справі

29 квітня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О., отримала заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1851/15-ц
Провадження 2-о-48/15
ухвала

30 квітня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Обухівського районного суду в порядку цивільного судочинства, щодо встановлення факту роботи повний робочий день із шкідливими та важкими умовами праці у ТОВ та КСП.

Згідно п.2 ППВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», №5 від 31.03.1995 року, зазначається, що не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів на підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться районними (міськими) відділами соціального захисту населення на підставі показань свідків; у інших випадках наявність певного стажу роботи визначається у порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення цього стажу;

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового рішення.

Як вбачається зі змісту поданої заяви між сторонами виник публічно-правовий спір щодо відмови відповідача у призначенні пенсії, а тому даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів, з дня отримання копії ухвали, інакше ухвала набирає законної сили.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/2777/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Кушнір С.І.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

16 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

розглянувши апеляційну скаргу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяна Миколаївна, про визнання договору дарування удаваним,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 05 лютого 2015 року о 13 год. 35 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2279/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27.04.2015року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 24 квітня 2015 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 22 травня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 337/1428/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14.05.2015 Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Пильщик Л.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - начальник юридичного відділу АТ ОТП БАНК ОСОБА_1 про скасувати заходів забезпечення позову , -

в с т а н о в и в:

ПАТ ОТП БАНК звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2015 р. в порядку забезпечення позову було накладено арешт на все належне відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 рухоме та нерухоме майно, в межах суми позовних вимог, а саме7951,98 ( сім тисяч девяносто пятдесят один і 98/100 доларів США), що за офіційним курсом НБУ станом на 27.02.2015 р. із розрахунку 27,76312 грн. за 1 долар США та складає 200771,77 грн

До суду надійшла заява представника позивача - начальник юридичного відділу АТ ОТП БАНК ОСОБА_1, в якій він просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Хортицького районного суду від 30.03.2015 р., посилаючись на те, що станом на дату подання заяви, відповідач має намір продати власний автомобіль з метою погашення заборгованості перед банком.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянув матеріали справи, враховуючи, що накладення арешту по даній справі може стати перешкодою у виплаті боргу відповідача перед банком, суд вважає, що заява представника позивача - начальник юридичного відділу АТ ОТП БАНК ОСОБА_1 про скасувати заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 152,153, 154,294 ЦПК Україні, суд

у х в а л и в :

Зняти арешт з рухомого та нерухомого майна належне відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, в межах суми позовних вимог, а саме7951,98 ( сім тисяч девяносто пятдесят один і 98/100 доларів США), що за офіційним курсом НБУ станом на 27.02.2015 р. із розрахунку 27,76312 грн. за 1 долар США та складає 200771,77 грн. (двісті двадцять тисяч сімсот сімдесят одна грн.) 77 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її отримання .

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 614/470/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.2015 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області, третя особа: Борівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Підлиманської сільської ради Борівського району Харківської області, третя особа: Борівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 26.05.2015р. о 09:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Люба В. І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3256/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

27 квітня 2015 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних .

Відповідно до ч.3 ст.98 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

До заяви не додано копій заяви з копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників, тому вказана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Відповідно до ч 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючисьч. 3 , ч.6 ст. 98, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3% річних залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 2-н-776/12
Провадження № 2-н/1015/502/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коцюрби М. П.

за участю секретаря: Гниденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника ПрАТ «МТС України» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про повернення судового збору у звязку з тим, що заява про видачу судового наказу була повернута.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Згідно ст. 57 Бюджетного кодексу України не пізніше 31 грудня поточного бюджетного центрального періоду центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів , закриває всі рахунки, відкриті у поточному бюджетному періоді для виконання бюджету. Порядок закриття рахунків поточного бюджетного періоду та відкриття рахунків наступного бюджетного періоду визначається центральним органом виконавчої влади.

Враховуючи, що ПрАТ «МТС України» 08.08.2012 року було сплачений судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., згідно платіжного доручення № від 08.08.2012 року, а заявник звернувся до суду з заявою про повернення суми судового збору 27.03.2015 року, суд відмовляє в заяві про повернення суми сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 7 ЗУ « Про судовий збір», ст.. 57 БК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ПрАТ «МТС України» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Коцюрба
Справа № 635/5243/14-ц
Провадження № 2-н/635/342/2014
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. ., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Мереф»янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.96, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст. 67 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , (і/н НОМЕР_1), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та
доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст.105 ЦПК
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Я.А. Шинкарчук
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 201___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ________________ 201___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік .
Суддя - Я.А.Шинкарчук
Провадження № 2/761/5162/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Торгово-промислової палати України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання розглянути звернення

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Торгово-промислової палати України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання розглянути звернення.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 15 годині 40 хвилин 03 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 3/325/500/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

15 травня 2015 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

· встановлено характер спірних правовідносин;

· встановлено фактичні обставини по справі;

· матеріальний закон, який їх регулює;

· інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130,156,158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, порушити цивільну справу провести судове засідання 22 травня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

- Відповідач має право подати в строк до 22 травня 2015 р письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

- Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Апалькова