Справа № 589/6215/14-ц
Провадження № 2-др/589/2/15
16.02.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Сінгур В.О., при секретарі судового засідання - Михайленко К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено в повному обсязі.

Проте при ухвалені рішення суд не вирішив питання щодо стягнення з відповідача судових витрат на користь держави в сумі 243, 60 грн. та не визначив розмір частини від усіх видів заробітку ОСОБА_2, яка буде стягуватися, як кошти на утримання ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак, присутність сторін не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів задоволено повність, а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави. Крім того, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню кошти на утримання, як дружини, у розмірі частини від усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з 22 листопада 2014 року, до досягнення дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років. Однак, розмір вказаної частини не вказано, хоча відповідно до позовних вимог позивач просить стягнути на її утримання 1/4 частину від усіх видів заробітку відповідача. Також позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

Отже, керуючись ст. 220 ЦПК України, де закріплено, що суд, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення відповідно до п.1 ч. 1 якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; відповідно до п. 2 ч. 1 якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; відповідно до п.4 ч.1 судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином є підстави для винесення додаткового рішення.

Керуючись п. 1, п.4, ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання, як дружини, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з 22 листопада 2014 року, до досягнення дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення додаткового рішення. Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, може подати апеляційну скаргу на додаткове рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур