overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/752/19/15
У Х В А Л А

15.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. перевіривши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором про надання послуг з ОСОБА_1,

встановив:

09.12.2014 року ПАТ «Київоблгаз» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором про надання послуг з ОСОБА_1.

За правилами ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленим цим кодексом, а ч. 1 ст. 109 цього Кодексу визначено, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у м. Києві, отриманими судом 14.01.2015 року в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, місце проживання боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровано за адресою - АДРЕСА_1 з 12.12.2006 року (прибув з АДРЕСА_2).

Зважаючи на те, що місце проживання боржника ОСОБА_1 в установленому законом порядку зареєстровано за адресою - - АДРЕСА_1 , що є адміністративною територією Подільського району м. Києва, відповідно заявлені вимоги не підсудні Голосіївському районному суду м. Києва.

Відтак, заява ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором про надання послуг з ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ч. 6 ст. 100, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

повернути матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за договором про надання послуг з ОСОБА_1, для подання до належного суду за місцем реєстрації місця проживання боржника в установленому законом порядку.

Повернути публічному акціонерному товариству «Київоблгаз» судовий збір у розмірі 121, 80 грн., сплачений 16.10.2014 року платіжним дорученням №179 на рахунок 0449, призначення платежу судовий збір на ОСОБА_2

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1049/15 Головуючий 1 інстанції
Категорія: про відшкодування судових витрат Доповідач: Яцина В.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування судових витрат,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/592/358/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського райсуду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 08 грудня 2014 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Проте у судовому засіданні було зясовано, що справа підлягає розгляду іншим судом з наступних підстав.

У поданій позовній заяві, позивач зазначив місце проживання відповідачки: м. Суми вул. Чехова буд. № 36.

Відповідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Сумській області, ОСОБА_2 з 18 серпня 2006 р. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, суд вважає, що провадження у справі було відкрито без дотримання правил територіальної підсудності, тому дана справа повинна бути передана на розгляд належному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, передати Зарічному районному суду м. Суми, на розгляд за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 05 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без їх участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Провадження № 2-н/645/144/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс»,що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Червоножовтнева, 35, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територійу розмірі 3228 грн. 37 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: «____» ___________ 201___ р.
Строк пред'явлення до виконання: один рік.
Дата видачі судового наказу: «____»___________ 201__ р.
Суддя-
Справа № 717/49/15-ц
про повернення позовної заяви
14 січня 2015 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зазначив в позовній заяві, що відповідач зареєстрований: в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ст.3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік; реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна суду, на розгляд якого вона надійшла. Тому вважаю, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Кельменецькому районному суду і заява підлягає поверненню. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 109, 110, п.4, ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, оскільки дана справа не підсудна Кельменецькому районному суду.
Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, сплачений позивачем згідно квитанції 0.0.335871836.1 від 13 січня 2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.
Суддя
Справа № 161/372/14-ц Провадження № 22-ц/773/86/15 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія: 27 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційні скарги позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, договорів іпотеки та договору поруки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційні скарги до 30 січня 2015 року.

Суддя
Провадження 2/0202/1611/2015
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2013 року позовна заява ПАТ КБ « ПриватБанк» залишена без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2014 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2013 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Пропоную сторонам у призначене судове засідання надати докази, такі які не подавалися у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Вважаю необхідним призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 16-40 годину 19 лютого 2015 р.

Сторонам подати в строк до 19 лютого 2015 р. докази, які не подавались у попередні судові засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 664/5025/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 16.02.2015 року о 09-30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 377/1283/14-ц, П№ 2/377/460/14, 2/377/7/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2015 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11 годин 00 хвилин,17.02. 2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко Т. О.
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/82/15-ц
номер провадження 2/511/182/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2015 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "Зарічний" Про визнання протоколу збору від 28.06.2014 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Зарічний", в якій просить визнати недійсним протокол загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу "Зарічний" від 28.06.2014 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу "Зарічний" Про визнання протоколу збору від 28.06.2014 року недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 03.02.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
Справа № 724/2133/14-ц
Провадження № 2-о/724/7/15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого суді - ОСОБА_1

за участі народних засідателів : Новіцького А.А.

ОСОБА_2

при секретарі - Боднарюку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин цивільну справу за заявою ОСОБА_3 (заінтересована особа Хотинська міська рада ) про визнання особи недієздатною .

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 (заінтересована особа Хотинська міська рада ) про визнання особи недієздатною, в якості заінтересованої особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: вул. Підлубного, 1 в, м.Хотин, Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв

Народні засідателі: А.А. Новіцький

ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/190/15-ц
Провадження № 2/520/1957/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національного Банку України та ПАТ "КБ "СОЦКОМ БАНК", про визнання іпотечного договору недійсним,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національного Банку України та ПАТ "КБ "СОЦКОМ БАНК", про визнання іпотечного договору недійсним.

Призначити судове засідання по справі на 16.02.2015 року на 11:30 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 16.02.2015 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 610/4786/14-ц
УХВАЛА

14.01.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із заявою ПАТ АБ "Укргазбанк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 30309 доларів США, 30699,32грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 11.12.2014р. позов повернуто позивачеві у зв"язку з тим, що справа не підсудна цьому суду.

12.01.2015р. від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. ( ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".)

Оскільки позовну заяву повернуто, то сплачена сума судового збору підлягає поверненню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя-

У Х В А Л И В:

Зобов"язати УДКСУ у Балаклійському районі Харківської області повернути ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" судовий збір в сумі 3654 грн, сплачений згідно платіжного доручення №6712-1950 від 18.11.2014р. на рахунок №37393223, МФО 320478, ЄДРПОУ- 23697280.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
пр. № 2/759/1150/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним рішенням, чи бездіяльністю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову.

Подана заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 151 ЦПК України, а саме: До заяви не надано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПУ України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зазначені недоліки є підставою поверення заяви заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Провадження №2-н/554/6/2015
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.01.2015 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України
· Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради судовий збір в сумі 121,80 грн. по 60,90 грн. з кожного.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
· Строк звернення до виконання 1 рік.
Суддя Н.В.Тімошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________» «_________» року.
СуддяН. В. Тімошенко