Справа № 136/2825/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"10" лютого 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Липовець цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що, відповідно до укладеного договору № б/н від 30 листопада 2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого ліміту 5 895.93 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Проте позичальник свої договірні зобов'язання не виконує, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 31 жовтня 2014 року становить 14994.54 грн. що є підставою для примусового повернення кредитних коштів. Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 листопада 2011 року в сумі 14994.54 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву, у якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 також не з'явився в судове засідання вдруге, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, судова повістка повернулась з відміткою «за зазначеним місцем не проживає».

Враховуючи те, що представник позивача скористався своїм правом врегульованим ч.2 ст.158 ЦПК України, та надав згоду на заочний розгляд справи судом, а відповідач повідомлений належним чином не з'явився в судове засідання, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у порядку визначеному ст.ст.224-226 ЦПК України здійснюючи заочний розгляд даної справи.

Судом встановлено, що 30 листопада 2011 року між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем укладений кредитний договір № б/н від 30 листопада 2011 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 895.93 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки (а.с. 10-12).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 31 жовтня 2014 року відповідачем прострочена заборгованість по кредитному договору становила 14994.54 грн. Відповідно до наданих позивачем розрахунків ця заборгованість складається з (а.с. 8-9):

- заборгованості за кредитом у сумі 5895.93 грн.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 6308.39 грн.;

- штрафу (фіксованої частини) 500.00 грн.;

- штрафу (процентної складової) 690.22 грн.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за кредитним договором установлюються відповідно до ст. 1056-1 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення суми кредиту, а також сплату процентів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір, таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 634, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 15, 23, 88, 203, 204, 207, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», р/р/ № 3111 заборгованість за кредитним договором № б/н від 30 листопада 2011 року у розмірі 14994.54 ( чотирнадцять тисяч дев»ятсот дев»яносто чотири, 54 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк», р/р/ № 0001 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 243,60 гривень ( двісті сорок три гривні, 60 коп. ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суддя: Г. І. Пороховий