overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/16/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали позову

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

06.01.2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі ПАТ КБ «Приват Банк») звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.04.2006 р. між ним та відповідачем було укладено договір б/н (далі Договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач умови кредитного договору не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та іншими витратами своєчасно не надав, в звязку з чим станом на 30.11.2014 р. виникла заборгованість в розмірі 33739,57 грн., яка складається з такого: 6557,53 грн. заборгованість за кредитом; 25099,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1582,84 грн. Тому позивач звернувся з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 33739,57 грн., та судовий збір в розмірі 337,40 грн.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 23 січня 2015 року о 09-15 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 23.01.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Кудін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Тітов М.Ю.
№22-ц/796/2675/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

14 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора м. Києва на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року в справі за позовом Заступника прокурора м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним й скасування рішення та визнання недійсним державного акту, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора м. Києва на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 лютого 2015 року.

Суддя:
провадження №2/756/1335/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22ц -796/ 2382 /2015р.
У Х В А Л А

06 січня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Бондаря Юрія Миколайовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про захист прав споживача, стягнення боргу за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про захист прав споживача шляхом стягнення боргу за договором банківського вкладу.

11 грудня 2014 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Камбіо" Бондар Ю.М. подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, тобто після закінчення строку, установленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України на її подання. Разом з тим, доказів в обгрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали не вказав, оскільки 03 грудня 2014 року представником ПАТ "Банк Камбіо" "Жилінським" було отримано копію оскаржуваної ухвали, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с.19).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку .

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст.121,297 ЦПК України,

у х в а л и л а

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Бондаря Юрія Миколайовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року залишити без руху.

Роз'яснити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Бондарю Юрію Миколайовичу, що Банк має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказавши інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження йому буде відмовлено.

Суддя
Справа № 357/186/15-ц
У Х В А Л А

16 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповіда льністю Спорт-Девелопмент про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 23 січня 2015 року о 10:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 23.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 526/2096/14-ц
Провадження № 2/526/973/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді Максименко Л.В.
при секретарі Павленко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
рішенням Гадяцького районного суду від 2 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб укладений 5 лютого 2011 року в відділі РАЦС Гадяцького РУЮ між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №12 розірвано. Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року залишено проживати з матір'ю.

29 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою для постановлення додаткового рішення, так як при винесенні рішення не було вирішено питання, щоб залишити проживати з матір'ю сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 є матір'ю сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З резолютивної частини рішення вбачається, що місце проживання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 не вирішено і він не залишений проживати з матір'ю, як про це йшлося в позові.

За таких обставин, суд вважає, що по справі слід постановити додаткове рішення, так як одна з позовних вимог щодо місця проживання з матір'ю сина ОСОБА_4 не була задоволена.

Керуючись п.1ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задовольнити.

Доповнити рішення Гадяцького районного суду від 2 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року залишити проживати з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л. В. Максименко
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в справі

Справа № 635/187/15-ц

Провадження № 2/635/824/2015

16 січня 2015 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по цій справі на 16 лютого 2015 року о 10:00год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 19.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбаталова
Провадження № 2/645/3010/14
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 підприємство Харківські теплові мережі звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Позовна заява подана до суду 09.12.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь з АДБ надійшла 13.01.2015 року.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 09 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/20/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 25 жовтня 2002 року виконкомом Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області був зареєстрований їх шлюб з відповідачем, актовий запис №01. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя не склалося, оскільки сторони не можуть знайти між собою спільної мови, шлюбні стосунки між сторонами припинені більш як півроку, шлюб носить лише формальний характер, примирення між сторонами неможливе. Тому позивачка звернулася до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до ст.156 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру,9) на 26.01.2015 р. о 09 годині 00 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник
Справа № 138/3696/14-ц
Провадження №:2-о/138/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 м.Могилів - Подільський

Суддя Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Слідянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною вище заявою.

Ухвалою суду від 22.12.2014 заява була залишена без руху, а заявнику було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду заявник подала до суду заяву.

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 234,256, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Слідянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту спільного проживання.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 26.01.2015 року об 11 год.00 хв. в приміщення Могилів Подільського міськрайонного суду, за адресою: м.Могилів- Подільський Вінницької області, вул.Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності та відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/117/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку будинку володіння. Реальний розподіл та визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

Сіль верстова В.І. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку будинку володіння. Реальний розподіл та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку будинку володіння. Реальний розподіл та визначення порядку користування земельною ділянкою та призначити її до розгляду на 14 год. 30 хв. 12 лютого 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 296/7915/13-ц
УХВАЛА

"14" січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

судді Адамовича О.Й.;

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.;

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №014/0911/74/109797 від 16.05.2007 року у розмірі 204305,68дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 1830851грн., як поручителя згідно договору поруки №014/0911/74/109797 від 16.05.2007р.

Від представника відповідача надійшла заява від 14.01.15р. про зупинення провадження у справі №296/7915/13-ц до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи №296/2683/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору поруки №014/0911/74/109797 від 16.05.2007р. припиненим і постановлення остаточного рішення у справі №296/2683/14-ц.

В судовому засіданні представник відповідач клопотання підтримала.

Представник позивача вказала на відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки рішення у справі №296/2683/14-ц. набрало законної сили.

Заслухавши осіб, які беруть у часть у справі та враховуючи, що позовні вимоги у справі №296/7915/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ґрунтуються на договорі поруки №014/0911/74/109797 від 16.05.2007р., який оспорюється ОСОБА_4 у справі №296/2683/14-ц, при цьому, підставою для обов'язкового зупинення провадження у справі згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України є неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, враховуючи надані докази прийняття до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_4 у справі №296/2683/14-ц, що свідчить про відсутність остаточного рішення у даній справі,

суд вважає, що розгляд справи №296/7915/13-ц не можливий до вирішення справи №296/2683/14-ц, а тому провадження у справі слід зупинити на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201. ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №296/7915/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення заборгованості зупинити до вирішення справи №296/2683/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору поруки №014/0911/74/109797 від 16.05.2007р. припиненим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Й. Адамович