Справа № 2-5/2011
Провадження № 2/316/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2015 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М. О.,

при секретарі Нестеровій Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «ОТП Банк», КП «Енергодарське БТІ» про визнання правочину недійсним - ОСОБА_4 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача, заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у КП «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» технічну документацію на квартиру АДРЕСА_1; витребувати у ПАТ «ОТП Банк» документацію по оформленню та наданню кредиту ОСОБА_2, про що надано відповідну письмову заяву.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник позивача просить відмовити в задоволенні зазначеної заяви, посилаючись на її необґрунтованість.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.. 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до положень ст.. 57 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, питання щодо проведення перепланування спірної квартири не є предметом судового розгляду у даній справі. Крім то в матеріалах справи (т.4 а.с. 230), наявна довідка заступника начальника управління містобудування та архітектури, начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю №26 від 22.01.2008 року про те що перепланування, яке здійснене в квартирі не являється реконструкцією та не потребує акту вводу в експлуатацію.

Питання оформлення та надання кредиту відповідачу ОСОБА_2, також не є предметом судового розгляду у даній справі.

Сторона позивача, фактично просить суд витребувати докази, які не мають відношення до предмету судового доказування, оскільки документи, які представник позивача просить витребувати суд не мають відношення до обґрунтовування заявлених вимог, з підстав зазначених в позові.

Крім того, стороною позивача не надано суду підтвердження про неможливість отримання таких доказів особисто.

Відповідно до положень ст.. 131 ЦПК України - сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони не були обмежені в подачі доказів суду. На даний час справа вже тривалий час розглядається в суді по суті, доказів поважності причин неподання зазначених доказів суду до початку розгляду справи по суті надано не було, а також клопотань про витребування зазначених доказів суду не заявлялось.

Необхідно наголосити, що відповідно до ст.. 27 ЦПК - особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Винесення ухвал про витребування доказів, які не мають відношення до предмету судового розгляду, порушить вимоги ст.ст. 131, 137 ЦПК України, та призведе до невиправданого затягування строків розгляду справи.

Крім того, необхідно зазначити, що в разі якщо на думку позивача має місце підроблення документів з приводу оформлення та надання кредиту чи то з приводу надання та оформлення документів по переплануванню квартири, позивач не позбавлений права звернутись до правоохоронних органів з відповідною заявою

Керуючись ст.ст. 131-137, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ «ОТП Банк», КП «Енергодарське БТІ» про визнання правочину недійсним - ОСОБА_4, про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко