overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/179/15-ц
Провадження № 2-о/210/26/15
У Х В А Л А

іменем України

"22" січня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Садівничого товариства « Усмішка» , заінтересована особа - Криворізьке міське управління юстиції , про встановлення факту , що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшла заява .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Категорія 27 Головуючий у 1-й інстанції Васильченко О.Г.
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач ПАТ «Дельта Банк» 01 грудня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 грудня 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту надано строк для зазначення інших підстав та причин для поновлення строку апеляційного оскарження.

Роз'яснено апелянту, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтями 119, 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про відмову у відкритті апеляційного провадження..

Згідно заяви апелянта про видачу копії ухвали апеляційного суду від 10 грудня 2014 року зазначена ухвала була отримана 24 грудня 2014 року (а.с. 36). Проте, відповідно до ухвали суду у встановлений законом тридцятиденний строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було, що відповідно до вимог ст.297 ч.3 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3,5,6 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 20 днів з дня її постановлення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/256/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2733/15-ц
провадження № 2/753/2723/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового засідання на 10 березня 2015року на 17годину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 10.03.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 344/2876/14-ц
Провадження № 2/344/208/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В.,

розглянувши заяву представника позивача про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24.10.2007 року в загальному розмірі 158423,90 грн., стягнення судових витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.10.2014 року було зупинено провадження в справі до вирішення цивільної справи № 344/12763/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним та набрання судовим рішенням в даній справі законної сили.

16 лютого 2015 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, відновивши провадження в справі та залишивши позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Польська М.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

за участю: секретарів Пугачова В.О., Сікули Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

В грудні 2014 року МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі в звязку з відмовою від позову та зобовязати Управління державної казначейської служби України в Хмельницькому районі повернути судовий збір.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову МКП «Хмельницьтеплокомуненерго» від позову, як таку, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін, а провадження в справі закрити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд також вважає, що судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до суду, підлягає поверненню позивачу, оскільки, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.197, 205 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову МКП «Хмельницьтеплокомуненерго»від позову та провадження по справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, закрити.

Повернути МКП «Хмельницьтеплокомуненерго» в повному розмірі судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути МКП «Хмельницьтеплокомуненерго» в повному розмірі судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений позивачем згідно платіжних доручень Хмельницького ОУ «Ощадбанк» №1088 від 24.11.2014 року та №613 від 22.07.2014 року

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 676/209/15-ц
Номер провадження 2/676/455/15
УХВАЛА

«16» лютого 2014 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Сопрун С.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, третя особа - служба у справах дітей Камянець-Подільської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи по справі - службу у справах дітей Камянець-Подільської міської ради.

Враховуючи знаходження на утриманні сторін двох неповнолітніх дітей, суд, заслухавши думку відповідачки, вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення.

П.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 201, 203 ЦПК України,

Ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення два місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа№ 505/394/15-ц
Провадження № 2/505/439/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.02.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради УКотовського району Одеської області, треті особи: Служба у справах дітей Котовської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради Котовського району Одеської області, треті особи: Служба у справах дітей Котовської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "16" лютого 2015 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 638/616/15-ц
Провадження № 2-н/638/813/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
«17» лютого 2015 р. м. Харків
У відповідності до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
· За надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року у розмірі 1039,51 грн. ( одна тисяча тридцять дев'ять гривень 51 копійка),
· За надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2012 року по 31.12.2014 року у розмірі 624,45 грн. ( шістсот двадцять чотири гривні 45 копійок),
· інфляційні витрати - 115,26 коп. ( сто п'ятнадцять гривень двадцять шість копійок);
· три відсотки річних від простроченої суми - 11,76 коп.(одинадцять гривень 76 копійок)
Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2.)(ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3.)(ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_4)(ІПН НОМЕР_4) які мешкають за адресою АДРЕСА_1, судовий збір по 30,45грн. (тридцять гривень 45 копійок) з кожного.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « ___ »________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий "______"______________________20_____року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №705/538/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Пархети А.В.

при секретар Романовій О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту 21 червня 2010 року Уманським міськрайонним судом було накладено арешт на будинковолодіння АДРЕСА_1. Однак, при внесенні арешту до електронного реєстру нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 було допущено помилку при вказанні адреси арештованого майна і зареєстровано обтяження (арешт) за №10929690 на спадковий будинок за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 заявник звернулася до Уманської міської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Проте, постановою державного нотаріуса Кравчук Т.І. від 21.01.2015 року у видачі свідоцтва про право на спадщину заявнику було відмовлено, а тому заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання заявник не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Неявка заявника не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, ухвалою Уманського міськрайонного суду від 21 червня 2010 року було накладено арешт на будинковолодіння АДРЕСА_1

В даному випадку, заявник просить скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1, тобто, з будинковолодіння, на яке ухвалою суду від 21 червня 2010 року арешт не накладався взагалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, -

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.В. Пархета
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1226/14-ц
Провадження № 2/520/1346/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача про витребування доказів, подану у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до ОСОБА_2

про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси інформацію про прийняття та відкриття провадження у справі, призначення підготовчого засідання за Обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007730 від 11.07.2013року, стосовно ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України (суддя Крикливий Олег Миколайович).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.
Провадження № 2-н/344/224/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Номер провадження2-н/754/192/15
Справа № 754/2818/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Як вбачається із розрахунку ПАТ "Київгаз", заборгованість боржника перед заявником за спожитий природній газ за період з 07.08.2013 року по 30.11.2014 року складає 611 грн. 61 коп., з яких: заборгованість за спожитий природній газ в сумі 516 грн. 87 коп., 3 % річних в сумі 31 грн. 87 коп. та інфляційна складова боргу в сумі 62 грн. 87 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя: Є.П. Смирнова