overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/387/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соціум» про стягнення коштів (повернення депозиту) ,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соціум» про стягнення коштів (повернення депозиту).

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до позовної заяви відповідач знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 22, що не є територією Жовтневого району м. Запоріжжя.

Таким чином, місце реєстрації відповідача за територіальним розподілом не віднесено до Жовтневого району м. Запоріжжя, а отже справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суд, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У звязку з викладеним, позовна заява не підсудна цьому суду, тому її слід повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ст.110, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соціум» про стягнення коштів (повернення депозиту) - повернути заявникові, роз*яснивши, що для вирішення даного спору потрібно звернутись до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Федченко

15.01.2015
Провадження №2во/331/8/15
У Х В А Л А

10.02.2015 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Федченко І.М.

при секретарі Симонець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Відкритого акціонерного товаритсва «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2014 року позовні вимоги позивача задоволені, однак по всьому тексту рішення допущена описка, а саме зазначено прізвище відповідача як ОСОБА_4 замість ОСОБА_2.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у вказаному вище ухвалі суду необхідно виправити описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2014 року по цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товаритсва «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості за спожиту електроенергію.

Зазначити по всьому тексту рішення прізвище імя по батькові відповідача - ОСОБА_2.

Суддя: І.М.Федченко 10.02.2015
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/106/15-ц
У Х В А Л А

"12" лютого 2015 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №284/106/15-ц та призначити її до судового розгляду на15:30 год. 26.02.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 24.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 396/3220/14-ц
Провадження № 2/396/116/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Мар'янопільської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України.

На підставі встановленого та керуючись ст. ст. 207 п. 3, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Мар'янопільської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Номер провадження 2/754/1290/15
Справа № 754/155/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2015 суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 - тя особа - Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва виходячи з наступного.

Відповідно Довідки ВАДР ГУ ДМС у м. Києві відповідач зареєстрований у АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва.

Відповідно статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про те, що позов подано до Деснянського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, справа підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Відповідно статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що зостановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3 - тя особа - Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація про позбавлення батьківських прав повернути з додатками позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 344/631/15-ц
Провадження № 2/344/1829/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польської М.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укргазбанк» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 792095,95 грн., стягнення судових витрат.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.01.2015 року наведена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 26.01.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що недоліки, визначені мотивувальною частиною ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.02.2015 року не виправлені, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу в звязку з не усуненням всіх недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Польська М.В.
Ухвала

іменем україни

16 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської міської ради, треті особи: Третя Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповідальним розпорядженням ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської міської ради, треті особи: Третя Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова
Справа № 214/241/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ПАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 лютого 2015 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ», вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява ПАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ПАТ «ОСОБА_2 АВАЛЬ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 годину 00 хв. 20 лютого 2015 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 738/2981/14-ц Провадження № 22-ц/795/522/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

20 лютого 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського кооперативу „Нива" про виділення майна в натурі,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до сільськогосподарського кооперативу „Нива" про виділення майна в натурі.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 04 березня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4204/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Фролов М.О.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором про надання кредиту заставу майна, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 січня 2015 року позовну заяву повернуто повернуто позивачеві для подання її до належного суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 21.01.2015 року представник позивача подала апеляційну скаргу.

Несвоєчасність отримання копії оскаржуваної ухвали підтверджуються матеріалами справи, тому причини пропуску процесуального строку на оскарження є поважними.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 02 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В.А.Кравець
Справа №303/713/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 82, 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2015 року о 09 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 219/6091/2014-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини)
20.02.2015 року. Артеміський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді - Букрєй С.П.
при секретарі : - Смага Н.М.
з участю: представника - позивача : - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним спадкового договору, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним спадкового договору - ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗАДОВОЛЕННЯ.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя С.П.Букрєй
Справа № 544/141/15-ц
Пров. № 2-о/544/7/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представника заявника - ОСОБА_1 (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.212, 215, 256 ЦПК України, с у д -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, разом із ОСОБА_3 у с. Давидівка Пирятинського району Полтавської області на час відкриття спадщини, яка відкрилася внаслідок його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -