overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/151/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування на квартиру,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування на квартиру.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.01.2015 року позовну заяву було залишено без руху, як таку що не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків до 21.01.2015 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали.

До відкриття провадження у справі позивачами подано до суду заяви в яких просять повернути подану заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначене, заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 31, п. 1 ч. 3 ст. 121, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування на квартиру повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений на підставі квитанції № 51 від 11.12.2014 року та судовий збір у розмірі 739 грн. 27 коп.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 982 грн. 87 коп. сплачений на підставі квитанції № 117 від 18.12.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6924/14-ц Номер провадження 22-ц/786/518/15Головуючий у 1-й інстанції Сорока К. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2014 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Філії № 17 ПП «Нива-В.Ш.», Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання переможцем прилюдних торгів та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2014 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05.03.2015 року .

Суддя: Ю. В. Дряниця
Справа № 194/1925/14-ц
Провадження № 2/194/33/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Ощепковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, а також розгляд справи за його відсутності.

У зв"язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв"язку з чим, приймаючи до уваги, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить чинному законодавству, а також не порушує права сторін та інших осіб, суд приходить до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню та позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, ч.2, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачеві, що згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 525/147/15-ц
Провадження №2-н/525/24/2015
У Х В А Л А

10.02.2015 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (представник керуючий Решетилівським РГП ПАТ "Полтавагаз" Манжура Ю.О.) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Керуючий Решетилівським РГП ПАТ "Полтавагаз" Манжура Ю.О. звернувся 28 січня 2015 року до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за спожитий природний газ.

Заява подана за місцем зареєстрованого проживання (перебування) боржника, що підтверджується відповідною довідкою Великобагачанського РС УДМС України в Полтавській області, що надійшла до суду 9 лютого 2015 року і підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (представник керуючий Решетилівським РГП ПАТ "Полтавагаз" Манжура Ю.О.) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 565/199/15-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю.,

на підставі заяви ________ ОСОБА_1 ________________________________

___________________________________________________________________________________________

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 565/199/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 10 год. 00 хв. 04 березня 2015 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04 березня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2018/15
Справа № 754/2284/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" лютого 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 12 березня 2015 року на 11 годину.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 643/1514/15-ц
Провадження № 2/643/1791/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

09.02.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання житлових кооперативів «Левада», треті особи: Харківська міська рада, КП Харківське міське Бюро технічної інвентаризації, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання житлових кооперативів «Левада», треті особи: Харківська міська рада, КП Харківське міське Бюро технічної інвентаризації, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 17 березня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 17 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Cправа № 156/163/15-ц
№ провадження 2/156/74/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 лютого 2015 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/163/15-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення .

2. Попереднє судове засідання призначити на 25 лютого 2015 року о 09-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 25 лютого 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І.М. Нєвєров
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 16 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПриватБанк» до відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсними прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду цивільну справу № 686/17173/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПриватБанк» до відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсними прилюдних торгів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 198/820/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

13.02.2015 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк »Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21. 01. 2015 року провадження у зазначеній справі було відкрито та повторно попереднє судове засідання по даній справі було призначено на 13.02.2015 року (ас. ас. 50, 51, 58, 59).

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк »Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2015 року на 09 - 45 год., у приміщенні Юр"ївського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- повідомити сторони по справі про час та місце судового розгляду справи належним чином.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 375/167/15-ц Провадження № 2/375/101/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на дитну, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувшись до суду з даним позовом, просить постановити рішення про стягнення з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, до досягнення сином 23 річного віку.

Будучи належним чином повідомленими, про день, час та місце розгляду справи, сторони в судове засідання не з"явилися. Натомість позивача подала до суду заяву, якою просить залишити позов без розгляду у її відсутност. Причина неявки відповідача в судове засідання суду не відома.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладеного заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитну, яка продовжує навчання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановлені ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 750/9500/14
Провадження № 2-п/750/17/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Литвиненко І.В.,

при секретарі Тимошенко О. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 12.12.2014 року № 750/9500/14 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк"" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.12.2014 року № 750/9500/14 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк"" до ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" 5999,81 грн. - заборгованості за кредитом, 10283,16 грн. - заборгованості за відсотками, 2919,83 грн. - пені та комісії за користування кредитом та 1460,14 грн. - штрафу, а всього 20662 грн. 94 коп. (двадцять тисяч шістсот шістдесят дві гривні 94 коп.), а також стягнуто в рахунок відшкодування судових витрат 243 грн. 60 коп.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки не згодний з останнім, зазначаючи, що не був повідомлений завчасно про час розгляду справи, у зв'язку із чим був відсутній в судовому засіданні та не міг заявити клопотання про застосування строків позовної давності.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явились повторно, відповідно до ст.. 231 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі сторін.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не одержував повістки, які повертались за закінченням терміну зберігання, хоча повідомлення про час і місце слухання справи направлялись відповідачу за місцем його реєстрації. Також відповідач не міг заявити клопотання про застосування строків позовної давності. Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 12.12.2014 року № 750/9500/14 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк"" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 26.02.2015 року 11-00 годин у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/140/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

у відкритому судовому засіданні

17 лютого 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Вказуючи на те, що відповідач не виконує умови укладеного кредитного договору, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Подана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду.

Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого, в даному випадку, не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 09 год. 00 хв. 04 березня 2015 року.

У судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати сторонам для відому, а відповідачу й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, якому запропонувати до 04 березня 2015 року включно подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :