overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/35/15-ц
Провадження по справі № 2/276/93/15
У Х В А Л А про відкриття провадження

14 січня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Топорищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно(житловий будинок),-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.01.2015 року о 10.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
№317/4980/14-ц
№/п 2-н/317/ 1/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» в особі директора Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Відповідно до даних, зазначених заявником у заяві, боржниця ОСОБА_2 мешкає за адресою: смт.Балабине, вул.30 років Перемоги, буд.3-А, Запорізького району Запорізької області. Однак, відповідно до даних адресно-довідкового сектору державної міграційної служби України в Запорізькій області, ОСОБА_2 знята з реєстрації у 2013 році, реєстрації на цей час у неї не має.

Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування.

Отже, вказана справа територіально не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Згідно ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо справа не підсудна суду.

Керуючись ст.ст. 97,109 ч.1, 121 ч.3 п.4, 210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району м.Запоріжжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/313/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

14.01.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О. С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК України). Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02.02.2015 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О. С. Чорнобривець
Справа № 361/39/15-ц
Провадження № 2/361/580/15
УХВАЛА

12 січня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 11 лютого 2015 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 185/195/15-ц
Провадження № 2/185/760/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 19.01.2015 о 09.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 6/243/4/2015
У Х В А Л А

17 січня 2015 року м. Слов»янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м. Слов»янська подання відділу Державної виконавчої служби Слов»янського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Словянського міськрайонного суду звернувся державний виконавець ВДВС Слов»янського міськрайонного управління юстиції з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що у відділі державної виконавчої служби на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-9647 від 28.12.2010 року, виданий на підставі рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів на утримання дитини.

Боржник не мешкає за адресою м. Словянськ провул. Підгорний, 85 інше місцезнаходження та місце мешкання боржника державному виконавцю не відомо. Здійснити запит до ГУ ДМС в Донецькій області про місце реєстрації боржника неможливо так як установа не працює по причині АТО. Заборгованість по аліментам складає 31617 грн. 00 коп.

Просить оголосити розшук відносно ОСОБА_1.

Представник ВДВС Слов»янського міськрайонного управління юстиції до судового засідання не зявилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, подання підтримала, просила оголосити розшук боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 40 ч.1 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місцезнаходження боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд оголошує розшук боржника за місцем виконання рішення, за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що місце перебування чи мешкання боржника на теперішній час невідомо державному виконавцю, що ускладнює виконання рішення суду, а місцем виконання рішення суду та останнім місцем проживання боржника є м. Словянськ, суд вважає за необхідне оголосити розшук відносно боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.375 ЦПК України, ч.1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Подання Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Через органи міліції оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу постановлено і підписано у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/7104/13 (2604/441/12) Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2345/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

06 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Жернової ЄлизаветиВолодимирівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2013 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, однак вказані представником заявника підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду є поважними, оскільки ухвала постановлена без участі сторін у справі. Доказів направлення заявнику копії ухвали матеріали справи не містять. З матеріалами справи представник заявника ознайомився в приміщенні суду 21 листопада 2014 року та подав заяву про направлення завіреної копії ухвали суду на адресу заявника (а.с. 126, 130). Доказів отримання заявником належно оформленої копії ухвали суду від 05 квітня 2013 року матеріали справи не містять. Апеляційна скарга подана представник заявника через поштове відділення зв′язку 18 грудня 2014 року.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ЖерновійЄлизаветі Володимирівні - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Жернової Єлизавети Володимирівни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 27 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: В.М.Волошина
Провадження № 2/645/3097/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання на 23 січня 2015 року на 15 годину 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівціі від 03 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (далі - ПАТ «Укртелеком») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Від сплати судового збору відповідач звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ПАТ «Укртелеком».

Встановити термін до 22 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 88, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - П.В.Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя - П.В.Зарютін
17.01.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/28/15-ц
УХВАЛА Провадження № 2-н/533/1/15

Про відкриття наказного провадження

17 січня 2015 року смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши заяву прокурора Козельщинського району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 8563,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 99 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Козельщинського району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 8563,16 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відому та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити прокурору Козельщинського району Полтавської області та стягувачу для відому та ознайомлення.

Розяснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для предявлення до виконання до відділу ДВС в Козельщинському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Суддя Козельщинського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 745/5/15-ц
Провадження №2/745/20/2015
УХВАЛА

13 січня 2015 року суддя Сосницького райсуду Даньков О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні у приміщенні залу суду на 27.01.2015 року, о 14:00 год. В судове засідання викликати сторони по справі. Копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу для відома. Запропонувати відповідачу, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/19/15-ц
Номер провадження 2/580/63/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10369 грн. 26 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.10.2011 року між ним та боржником був укладений кредитний договір 002-18504-101011, згідно з яким на імя відповідача було відкрито картковий рахунок № 2831, а останньому надано платіжну карту з тарифним пакетом Visa Класичний на якій встановлений кредитний ліміт на суму 10000 грн. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідач належним чином свої зобовязання по кредитному договору не виконав, тому станом на 09.10.2014 року виникла заборгованість на загальну суму 10369 грн. 26 коп. , яка складається з : тіла кредиту 4825 грн. 93 коп., прострочено тіло кредиту - 1708 грн. 24 коп., заборгованості за комісіями - 3835 грн. 09 коп. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з боржника вищевказану заборгованість та витрати, повязані з розглядом справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10369 грн. 26 коп.

Призначити попереднє судове засідання на 26 січня 2015 року о 09 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2