Провадження № 22-ц/779/508/2015
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2015 року позов задоволено часково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. починаючи з 19 листопада 2014 року щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також вирішено питання судових витрат.

На рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм матеріального права. При визначенні розміру аліментів судом не враховано медичну довідку щодо потреби дитини у домашньому догляді. Відтак, внаслідок стану здоров'я дочки вона змушена такий догляд за нею здійснювати та позбавлена можливості працевлаштуватись. Окрім того, суд не прийняв до уваги її доводів щодо необхідності додаткових витрат на медичні препарати, посилене харчування дитини тощо, а також спроможність батька надавати кошти на її утримання в значно більшому розмірі.

З цих підстав просила рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В засіданні апеляційного суду апелянт доводи скарги підтримала з наведених у ній мотивів.

Відповідач ОСОБА_3 доводів скарги не визнав посилаючись на обґрунтованість висновків суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив із того, що на утриманні відповідача знаходиться також малолітня дитина від іншої жінки, він постійного доходу не має, є працездатним, а отже спроможним сплачувати аліменти у визначеній сумі в 600,00 грн. щомісячно.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. ст.180, 181 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 184 СК України визначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

З матеріалів справи вбачається, що сторони є батьками малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Згідно медичної довідки № 1290/1 від 07.08.2014 року Івано-Франківської міської дитячої клінічної лікарні ОСОБА_4 з 30.07.2012 року перебуває на диспансерному обліку та з 11.08.2014 року потребує домашнього догляду (а.с. 10).

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, однак проживають окремо, спільного сумісного життя не ведуть. Позивач не працює в зв'язку зі станом здоров'я дитини, відповідач регулярного заробітку не має.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позивач маючи на утриманні малолітю дочку, вправі вимагати від відповідача аліменти на її утримання та враховуючи відсутність регулярного доходу відповідача обґрунтовано стягнув аліменти у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд врахував, що відповідач є працездатним, фізично здоровим, має на утриманні, крім дочки сторін, також іншу малолітню дитину, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 16).

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про спроможність відповідача щомісячно сплачувати аліменти у розмірі 600,00 грн.

Твердження апелянта про те, що судом не враховано вищезазначену довідку про стан здоров'я дитини є надуманими та не заслуговують на увагу. Крім того, позивач вправі у встановлених законом випадках звернутися до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину, що викликані її хворобою.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги колегією суддів не встановлено інших фактичних даних на спростування висновків місцевого суду.

Натомість з'ясовано, що в зв'язку із частковою мобілізацією згідно Указу Президента України відповідачу вручено повістку та наказано йому прибути 19 лютого 2015 року до Коломийського ОМВК.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з'ясовано всебічно та повно, дано їм вірну правову оцінку, а рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції досліджені у встановленому законом порядку, а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 20 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський