АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/2431/14-ц Номер провадження 22-ц/786/566/15Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П.Я. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Кузнєцової О.Ю.

Суддів : Хіль Л.М., Мартєва С.Ю.

При секретарі: Колодюк О.П.

За участю державного виконавця ВДВС Карлівського РУ Рець М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції в Полтавській області

на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2015 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця ВДВС Карлівського РУЮ Рець Миколи Васильовича

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що при відкритті виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 2-100/10 від 15.02.2010 року державним виконавцем Рець М.В. порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 19 ЗУ, ст. 22, ч.ч. 2,5 ст. 25, ч. 3 ст. 27, ст. 31 «Про виконавче провадження».

Прохав визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Карлівського РУЮ Рець М. В., щодо відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 27.10.2014 року №45215674. Надміру сплачені суми виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, ОСОБА_3 прохав повернути.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2015 року скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця ВДВС Карлівського РУЮ Рець Миколи Васильовича задоволено частково.

Визнано неправомірними дії державного виконавця ВДВС Карлівського РУЮ Рець Миколи Васильовича, щодо відкриття ним виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-100/10 виданого 15.02.2010 року.

Скасовано постанову державного виконавця ВДВС Карлівського РУЮ Рець Миколи Васильовича про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-100/10 виданого 15.02.2010 року, винесену 27.10.2014 року, ВП №45215674.

Скасовано постанову державного виконавця ВДВС Карлівського РУЮ Рець Миколи Васильовича про стягнення з боржника ОСОБА_3 виконавчого збору у розмірі 08,10 грн., винесену 04.11.2014 року, ВП №45215674, у зв'язку з чим повернуто ОСОБА_3 сплачений ним виконавчий збір у розмірі 08,10 грн.

Скасовано постанову державного виконавця ВДВС Карлівського РУЮ Рець Миколи Васильовича про стягнення з боржника ОСОБА_3 витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 50 грн., винесену 04.11.2014 року, ВП №45215674, у зв'язку з чим повернуто ОСОБА_3 сплачену ним суму витрат на проведення виконавчих дій - 50 грн.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовлено.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали суду з підстав порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

У відповідності з вимогами ч.1 п.3 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу місцевого суду та направляє справу на новий судовий розгляд у разі порушення судом порядку вирішення даного питання.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3 в частині визнання дій державного виконавця державної виконавчої служби Карлівського РУЮ щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-100/10 від 15.02.2010 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, місцевий суд виходив з того, що строк пред»явлення до виконання спірного виконавчого листа минув. В частині визнання неправомірними дії державного виконавця щодо проведення виконавчих дій місцевий суд відмовив, оскільки ОСОБА_3 не конкретизовано, які саме дії він вважає неправомірними.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Карлівського РУЮ знаходиться виконавчий лист по справі № 2-100/10 від 15.02.2010 року, виданий Карлівським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПОКВПИГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за інформаційно-технічне забезпечення 30 грн. та судовий збір в розмірі 51 грн.

Постановою державного виконавця від 27 жовтня 2014 року відкрито виконавче провадження за даним виконавчим листом.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Розглядаючи справу по суті, місцевим судом не звернуто уваги на те, що порушено порядок, встановлений для розгляду скарги на дії державного виконавця.

Пунктом 17 Постанови № 6 від 07.02.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» дано роз»яснення, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами виконавчого провадження є ОСОБА_3 та ПОКВПИГ «Полтаватеплоенерго».

Разом з тим, місцевим судом не залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи, стягувача за виконавчим провадженням ПОКВПИГ «Полтаватеплоенерго» , на права чи інтереси якого може вплинути судове рішення.

Враховуючи ту обставину, що місцевий суд не залучив до справи в якості заінтересованої особи стягувача за виконавчим провадженням ПОКВПИГ «Полтаватеплоенерго» ,чим порушив порядок розгляду даного питання , колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали місцевого суду та направлення її на новий судовий розгляд.

Колегія суддів, керуючись ст. 303, 307 ,п3.ч.1 ст. 312 , 315, 317 ЦПК України ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції в Полтавській області - задовольнити частково.

Ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 15 січня 2015 року - скасувати.

Справу направити до місцевого суду на новий судовий розгляд.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя : (підпис) О.Ю. Кузнєцова

Судді: (підписи) Л.М. Хіль

С.Ю. Мартєв

З оригіналом згідно: