АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1316/15 Справа № 204/8195/14 Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н.В. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Тамакулової В.О.

при секретарі - Самокиша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2014 року про повернення позовної заяви, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2014 року, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини повернута позивачці, як неподана.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали судді, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

17 листопада 2014 року суддею була винесена ухвала про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня її отримання, але не більше ніж до 26.11.2014 року. На думку судді позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи; не зазначено копії свідоцтва про укладення шлюбу. (а.с.4)

Оскільки позивачем вищевказані недоліки не було усунуто, ухвалою судді від 27 листопада 2014 року, позовна заява була їй повернута, як неподана.

З таким висновком колегія суддів не погоджується.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Суддею суду першої інстанції не було прийнято до уваги роз*яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року " Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", що подання доказів та копії свідоцтва про шлюб, можливе на наступних стадіях цивільного процесу, а тому позовна заява, яка була залишена без руху, а у подальшому визнана неподаною та повернута ОСОБА_2, помилково.

Згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, і не містить ніяких інших строків, тоді як в ухвалі від 17 листопада 2014 року суддею також визначений строк, "але не більше ніж до 26 листопада 2014 року", у порушення зазначених вимог закону.

Крім того, в матеріалах відсутні будь-які відомості про отримання позивачем ухвали судді про залишення її позову без руху.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала судді про повернення позовної заяви підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права. А отже апеляційна скарга задовольняється.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2014 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий Л.М. Болтунова

Судді: С.П. Козлов

В.О. Тамакулова