Справа № 381/986/14 Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/519/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 46 17.02.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фастівської районної державної адміністрації, Національного університету біоресурсів і природокористування України, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Великоснітинська сільська рада Фастівського району про припинення права користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом та просила суд припинити право користування земельною ділянкою наданою Національному університетом біоресурсів і природокористування України, скасувати розпорядження Фастівської районної державної адміністрації від 12.10.2007 року № 900 про надання у постійне користування Національному університету біоресурсів і природокористування України земельної ділянки та скасувати Державний акт на право користування земельною ділянкою № 143169 серія ЯЯ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 грудня 2009 року Великоснітинська сільська рада прийняла рішення про передачу позивачу безкоштовно у власність земельну ділянку площею 0,20 га. за адресою АДРЕСА_1. Однак, зазначену земельну ділянку позивач не може приватизувати, оскільки ця земельна ділянка знаходиться в складі ділянки, що перебуває у постійному користуванні Національного університету біоресурсів і природокористування України

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та про ухвалення нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги, через порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не вірно застосував до спірних правовідносин пункт «з» частини 4 статті 84 Земельного Кодексу України та частину 2 статті 63 Закону України «Про вищу освіту», не надав належної правової оцінки доказам, що надані позивачем в обґрунтування своїх вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору дарування зареєстрованого в реєстрі за № 3975 від 28.11.2009 року є власником житлового будинку з прилеглою службовою спорудою по АДРЕСА_1. Зі змісту зазначеного договору вбачається, що земельна ділянка, на якій цей будинок розміщений, не приватизована.

На підставі рішення Великоснітинської сільської ради № 6.20 від 02.12.2009 року вирішено передати ОСОБА_2 безкоштовно у власність земельну ділянку площею 0,20 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована в АДРЕСА_1.

Однак, як зазначає позивач, земельна ділянка, яка була передана їй безкоштовно у власність, на якій розташований житловий будинок, входить до складу загальної земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні Національного університету біоресурсів і природокористування України.

Вказані обставини визнавались сторонами в суді першої інстанції, про що зокрема свідчить згода Національного університету біоресурсів і природокористування України на добровільне вилучення з користування Університету частини земельної ділянки.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, позивач не має можливості скористатись своїм правом на приватизацію земельної ділянки, яка була їй передана Великоснітинською сільською радою безкоштовно у власність.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 120 ЗК України в редакції Закону України від 27.04.2007 року № 997-V, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Як вбачається з листа держаної інспекції сільського господарства в Київській області №14-07/3511 від 03.06.2014 року адресованого ОСОБА_2 технічна документація із землеустрою щодо складання державного акта на право постійного користування земельною ділянкою Національному аграрному університету для ведення сільського господарства в межах Великоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області була розроблена, а державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, зареєстрований 26 жовтня 2007 року за №03:07:032:00001, видано всупереч норм законодавства, яке діяло на момент затвердження технічної документації, а саме: статей 14, 41 Конституції України, частини 1 статті 22, статей 39, 120, 149, 198 Земельного кодексу України, статті 56 Закону України «Про землеустрій», статті 12 Закону України «Про планування і забудову території», пунктів 1.16., 1.17., 1.18., 1.19. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного тимчасовою користування землею та договорів оренди землі, без встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок та погодження їх із суміжними землевласниками та землекористувачами. При цьому в постійне користування Національному аграрному університету для виробництва сільськогосподарської продукції та дослідних і навчальних цілей, всупереч Генерального плану села Велика Снітинка надано землі житлової та громадської забудови разом з приватним нерухомим майном громадян.

З наданого суду договору дарування житлового будинку від 28.11.2009 року вбачається, що позивач ОСОБА_2 отримала в дар від ОСОБА_12 житловий будинок в АДРЕСА_1, який належав дарувальнику на підставі договору купівлі продажу від 10.01.1996 року.

В запереченнях проти позову (а.с. 97) представник Національного університету біоресурсів і природокористування України визнав факт перебування земельної ділянки по АДРЕСА_1 в користуванні учгоспу "Великоснітинський", правонаступником якого став відповідач.

Згідно наданого суду витягу з земельно-шнурової книги с. Велика Снітинка за попереднім власником будинку по АДРЕСА_1 - ОСОБА_12 рахувалась земельна ділянка площею 0.4 га.

Згідно з наявним у справі технічним паспортом на будинок по АДРЕСА_1, Фастівського району, зазначений будинок 1900 року побудови, тобто збудований задовго до надання земельної ділянки в користування Національному університету біоресурсів і природокористування України.

Відповідно до зведеного плану земельних ділянок в межах земель Великоснітинської сільської ради виконаного управління Держкомагенства у Фастівському районі, домоволодіння ОСОБА_2 перебуває в межах земельної ділянки, що знаходиться в користуванні Національного університету біоресурсів і природокористування України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позивач позбавлена права, передбаченого ст. 120 ЗК України, а саме права на приватизацію частини земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування і зазначене право має бути поновлене шляхом скасування державного акту та розпорядження, яким земельну ділянку під будинком позивача передали в користування відповідача.

В той же час вимоги позивача про припинення права користування земельною ділянкою задоволенні бути не можуть, оскільки скасування державного акту про право користування земельною ділянкою само по собі припиняє таке користування, і додаткового рішення суду з цього приводу не потребується.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав до задоволення позову, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на наявних у справі доказах, на що обґрунтовано посилаються апелянт в своїй апеляційній скарзі і що, у відповідності до вимог ст. 309 ЦПК України є підставою до скасування рішення та ухвалення нового по суті позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 до Фастівської районної державної адміністрації, Національного університету біоресурсів і природокористування України треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Великоснітинська сільська рада Фастівського району про припинення права користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Скасувати розпорядження Фастівської районної державної адміністрації від 12.10.2007 р. № 900 про надання у постійне користування Національному університету біоресурсів і природокористування України земельної ділянки площею 1901.1347 га, яка розташована в межах Великоснітинської сільської ради.

Скасувати Державний акт на право користування земельною ділянкою № 143169 серія ЯЯ, виданий 26 жовтня 2007 року Національному аграрному університету.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.