Ухвала

іменем україни

30 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня

2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від

12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвеєв Володимир Адольфович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвеєв В.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2015 року, позов задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від

6 травня 2014 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвеєвим В.А. на звернення стягнення на майновий комплекс пекарні (пекарня, прохідна, гараж, склад, вбиральня, огорожа), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований у реєстрі за №790, за договором іпотеки від 20 жовтня 2006 року.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених у справі судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвеєв Володимир Адольфович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька