09.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/62/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Залімської Н.В.,

при секретарі - Олексієнко О.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06 січня 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № DNI0АU01960004 від 16 січня 2006 року Приватбанк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 9046,70 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 16.01.2013 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору, 16 січня 2006 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого у випадку невиконання боржником якого-небудь зобов'язання, передбаченого умовами Договору, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 08.09.2014 р. по договору виникла заборгованість на загальну суму 49269,71 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 08.09.2014 року складає 631 637,68 гривень, з яких: 8131,98 дол.США - заборгованість за кредитом; 9840,54 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 732,78 дол.США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 30564,41 дол.США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 49269,71 доларів США, що еквівалентно 631 637,68 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщались належним чином, про причини неявки суду не повідомили, письмових заяв про відкладення судового засідання, або про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

При розгляді даної цивільної справи суд бере до уваги роз`яснення Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин".

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № DNI0АU01960004 від 16 січня 2006 року Приватбанк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 9046,70 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 16.01.2013 року (а.с.13-14).

В забезпечення виконання умов кредитного договору, 16 січня 2006 року, був укладений договір поруки, згідно якого поручителем за кредитним договором є ОСОБА_2, яка зобов'язалася перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором (а.с.15).

Пунктом 4 укладеного між сторонами Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником якого-небудь зобов'язання, передбаченого умовами Договору, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Встановлено, що Банк свої зобов'язання по кредитному договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 08.09.2014 р. по договору виникла заборгованість на загальну суму 49269,71 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 08.09.2014 року складає 631 637,68 гривень, з яких: 8131,98 дол.США - заборгованість за кредитом; 9840,54 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 732,78 дол.США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 30564,41 дол.США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань (а.с.4-7).

02 жовтня 2014 року на адресу відповідачів направлено письмове повідомлення про повернення грошових коштів, однак відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе зобов'язань (а.с.9-12).

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язань, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 49269,71 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 08.09.2014 року складає 631 637,68 гривень.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 554, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № DNI0АU01960004 від 16 січня 2006 року в розмірі 49269,71 доларів США (сорок дев'ять тисяч двісті шістдесят дев'ять доларів США 71 цент), що за курсом Національного Банку України станом на 08.09.2014 року складає 631 637,68 гривень (шістсот тридцять одна тисяча шістсот тридцять сім гривень 68 копійок), з яких: 8131,98 дол.США - заборгованість за кредитом; 9840,54 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 732,78 дол.США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 30564,41 дол.США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судові витрати в розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Залімська