У Х В А Л А

06.01.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької філії приватного підприємства Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» в особі Вінницького відділення №2 Київської філії №2 ВАТ «Універсал Банк») про скасування протоколу торгів,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до до Вінницької філії приватного підприємства Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» в особі Вінницького відділення №2 Київської філії №2 ВАТ «Універсал Банк») про скасування протоколу торгів.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовом про скасування протоколу торгів з реалізації нерухомого майна (приміщення магазину по вул. Будівельників, 5 в м. Жмеринка, Вінницької області), що було передано ним в іпотеку, однак копії іпотечного договору позивачем не надано, хоча в ньому можуть міститися дані, необхідні для визначення характеру спірних правовідносин, оскільки Законом України «Про іпотеку» передбачена процедуру звернення стягнення на іпотечне майно. Жодних документів на які посилається позивач в своїй позовній заяві, ані рішення суду, ані протоколу прилюдних торгів, позивачем не додано.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати ст. 119 ЦПК України; у звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Однак позивачем, окрім позовної заяви, не додано жодного доказу, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Окрім того, позивач не виконав вимоги ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документу, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, який було змінено Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року, який набрав чинності 23.10.2013 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно з до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями), за яким за подання позовних заяв немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи положення ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями), сума судового збору, що підлягає до сплати дорівнює 243,60 грн.

Однак, звертаючись з позовом до суду, позивачем не сплачено судовий збір.

Вищевказаний недолік слід усунути шляхом подачі до суду документу , що підтверджує сплату судового збору на суму 243,60 грн. на такі реквізити: отримувач коштів: УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці, рахунок отримувача: 0006, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37755173, код банку отримувача (МФО): 802015, Банк отримувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, а також призначення платежу, тобто пункт з таблиці ставок судового збору, прізвище (або найменування) платника.

Враховуючи, що позивачами не дотримані вимоги ст. 119 ЦПК України, вважаю, що дану позовну заяву, відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Згідно до статті 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької філії приватного підприємства Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» в особі Вінницького відділення №2 Київської філії №2 ВАТ «Універсал Банк») про скасування протоколу торгів залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачам, що якщо вони відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Камінський