overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/546/15-ц
Провадження № 2-н/344/501/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 22-ц/780/1753/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Центр» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Центр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пвіта Центр», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом приватного підприємства «Фірма «Пвіта», ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Центр» про визнання правовідносин за договором іпотеки припиненими,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Центр» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко
Справа № 521/2302/15-ц
№пр.2/521/2503/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на _11 годин 45 хвилин_, 23 березня 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/744/15-ц

Пров. №2/668/663/15

13.02.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 23.01.2015 р. позовну заяву було залишено без руху та встановлений строк для усунення недоліків.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до статей 119-120 ЦПК України.

03.02.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона відкрито провадження у справі №668/674/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виділ частини домоволодіння у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Зазначені справи повязані між собою, а тому підлягають обєднанню для їх спільного розгляду і вирішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Дану справу обєднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення зі справою №668/674/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виділ частини домоволодіння у натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Справі присвоїти номер № 668/674/15-ц, пров. № 2/668/648/15.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2015 року об 11-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2218/2342/2012
Провадження №22-ц/792/509/15
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 року про відмову в задоволенні скарги у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених статтею 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Першому міському відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко
Єдиний унікальний номер 341/294/15-ц
Номер провадження 2/341/217/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 09:00 год. 06 березня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі. і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/344/1576/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2015 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

представника відповідача П`ятківського А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Ощадбанк" про визнання дій незаконними, зупинення дії договору про відкриття банківського (карткового) рахунку, стягнення шкоди, зобов`язання повернення стягнутих комісій,-

УХВАЛИВ:

в позові ОСОБА_2 до ПАТ "Ощадбанк" про:

- визнання неправомірними дій щодо відмови видачі 27/05/2013 р. платіжної картки з терміном дії до травня 2014 року, не повідомлення про можливість блокування платіжної картки, не надання рекомендації на зняття готівки, відмови у відшкодуванні матеріальної шкоди, використанні у відповідях фактів, що не відповідають дійсності, стягнення комісії;

- зупинення дії договору про відкриття банківського карткового рахунку та обслуговування платіжної картки;

- стягненні з ПАТ "Ощадбанк" на користь позивача матеріальної шкоди з витрат на проїзд з м. Донецьк до м. Івано-Франківськ та в зворотному напрямку, комісії за зняття готівки в сумі 934,66 гривень;

- стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 3000 гривень;

- зобов`язання відповідача повернути позивачу грошові кошти, стягнуті в якості комісії, нарахування процентів та виплати за користування коштами на пенсійному рахунку позивача, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: С.О. Бородовський
24.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/6394/14-ц
Справа № 2/205/1055/15/205/6394/14ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк « Приватбанк» у липні 2014 звернулися до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року провадження у справі закрито на підставі п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2015 року ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити проведення судового засідання у справі на 11:00 годину 14 квітня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Залімська
У х в а л а

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 16 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль», треті особи: приватне мале підприємство «Ніколя», ОСОБА_3 про визнання припиненими договору поруки та додаткової угоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 16 грудня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль», треті особи: приватне мале підприємство «Ніколя», ОСОБА_3 про визнання припиненими договору поруки та додаткової угодиь, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 16 грудня 2014 року.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за № 607/17131/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 02 березня 2015 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Номер провадження 2/754/1930/15
Справа № 754/2039/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на неналежне виконання відповідачами договірних зобов'язань, які виникли з договорів, укладених відповідачами з закритим акціонерним товариством «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК».

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Зокрема, в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено конкретних доказів, які б давали правові підстави для висновку, що ПАТ «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК», має право вимоги за договорами, які укладені між ЗАТ «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» і відповідачами та чим конкретно це підтверджується.

Відсутня така інформація і в додатках до позову.

Також у порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставин і не зазначено конкретних доказів, що відповідачка - ОСОБА_2 зареєстрована і проживає за вказаною у позові адресою: АДРЕСА_1 та чим конкретно це підтверджується.

Відсутня така інформація і в додатках до позову.

У той же час, як вбачається з доданих до позову, копій договору про надання споживчого кредиту від 07.07.2008 року, додатку до цього договору та договору поруки від 07.07.2008 року, відповідачка - ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1Справа № 335/23/15-ц 2/335/533/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення боргу.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 06.01.2015 року заява була залишена без руху для усунення недоліків, у зв'язку з чим позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, а саме:

- позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, який за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, місячний розмір якої, згідно Закону України „Про Державний бюджет на 2015 рік", з 01.01.2015 року становить 1218 гривень;

- позовна заява не підписана позивачем.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2015 року в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору було відмовлено.

09.02.2015 року через канцелярію суду позивачем надано уточнену позовну заяву, однак недоліки позовної заяви усунуті не в повному обсязі, судовий збір не сплачено.

У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи, що клопотання позивача про зменшення судового збору судом вирішено, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 353/170/15-ц
Провадження № 2/353/100/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 03 березня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 03 березня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали - позивачці. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 203/944/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-00 г. 17.03.2015 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 344/662/15-ц
Провадження № 2-н/344/512/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).