overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 142/2308/14-ц
Провадження № 22-ц/772/487/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 30 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом вселення ,

в с т а н о в и в :

На рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 30 грудня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О. Ю. Береговий
Дата документу 14.01.2015
Справа № 320/9732/14-ц
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

14 січня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді- Ковальової Ю.В.,

секретаря Уханової Г.В.,

при розгляді цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення співвідповідача у справі- Стріляєва ОСОБА_3, подано уточнену позовну заяву. Мотивування-в судовому засіданні встановлені факти знаходження частини спірного майна у ОСОБА_4.

Відповідач, його представник не заперечують проти задоволення вказаного клопотання.

Як вбачається з ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У звязку з наведеним, з метою дотримання вимог чинного законодавства України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_4 як співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача -задовольнити.

Залучити до участі у справі - ОСОБА_4 як співвідповідача.

Відповідачу - ОСОБА_4 надати копію ухвали про залучення співвідповідача, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити ОСОБА_4 його право заявити клопотання про розгляд справи спочатку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Провадження № 2н/522/109/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

15.01.2015
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заву Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про визнання не чинною довідку та стягнення суми переплаченої пенсії ,-

в с т а н о в и в:

УПФ України в м.Черкасах Черкаської області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання не чинною довідку та стягнення суми переплаченої пенсії .

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області до ОСОБА_1 про визнання не чинною довідку та стягнення суми переплаченої пенсії та призначити її до розгляду на 09 год. 00 хв. 4 лютого 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 732/18/15-ц Провадження № 2-о/732/8/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2015 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку, оскільки у неї наявний стійкий психічний розлад, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, постійно потребує стороннього догляду та призначити його опікуном.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.236-238 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.45, 122, 235 ЦПК України суд; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі Городнянській районній державній адміністрації направити копію заяви з копіями, доданих до неї документів.

Підготовче засідання у справі для проведення дій, визначених ст.239 ЦПК України призначити на 13 січня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Радянська, 67 м. Городня Чернігівської області.

Явка заявника, ОСОБА_1, в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зобов`язати заявника, ОСОБА_1, надати своє свідоцтво про народження на підтвердження родинних відносин з ОСОБА_2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити прокуратуру Городнянського району, Чернігівської області.

Особам, які беруть участь у справі додатково повідомити про дату та час судового засідання у справі після надходження матеріалів судово-психіатричної експертизи до суду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанціїшляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Карпинська
Справа № 265/7176/14-ц
Провадження № 2/265/177/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Маріуполі Донецької області про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу та зобов»язання нарахувати і виплатити одноразову допомогу на сім»ю у зв»язку зі смертю потерпілого у розмірі п»ятирічної заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність обгрунтування доводів по справі, складання повного рішення відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справу та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Маріуполі Донецької області про встановлення факту проживання однією сім»єю без шлюбу та зобов»язання нарахувати і виплатити одноразову допомогу на сім»ю у зв»язку зі смертю потерпілого у розмірі п»ятирічної заробітної плати, задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, з 18 квітня 1994 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов»язати відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Маріуполі Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешканці АДРЕСА_1, одноразову допомогу на сім»ю в розмірі п»ятирічної заробітної плати потерпілого ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя _________________________ Л.В.Копилова
Номер провадження 2/754/1023/15
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по названій справі на 30 січня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
2/225/320/2015 Позивачу: ПАТ «КБ Приватбанк»
16.01.2015р. вул. Катеринича, 16
м. Краматорськ

Відповідачу: ОСОБА_1
вул. Миру, 1/14
м. Дзержинськ

Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 16.01.2015 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 16.01.2015р. позивачу;
копія ухвали, з доданими до неї к/документів відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

16 січня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 ганни Миколаївни про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/320/2015

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 30 березня 2015 року о «11-00» годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 190/34/15-ц
Провадження №2/190/97/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №DNXRRX93430162 від 04.07.2007 року на загальну суму 68716,06 грн., з яких 16365,15 грн. сума заборгованості за кредитом, 1853,28 грн. сума заборгованості по комісії за користування кредитом, 50497,63 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором , 500 грн. - штраф (фіксована частина), 3030,11 грн. - штраф (процентна складова), та судових витрат у розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/34/15-ц за позовною ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21.01.2015 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторін викликати в судове засідання, направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ю.Семенников
копія/Справа № 689/122/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

16.01.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Чапаєва, 71) 30 січня 2015 року о 9 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 2-948/14
Провадження № 2/720/136/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до судового розгляду

13 січня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини і визнання права на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 04 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявилися, однак до початку попереднього розгляду справи від представника позивача та відповідача надійшли заяви про проведення попереднього розгляду справи у їх відсутності.

Судом зясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи. Відповідач, в строк до 13 січня 2015 року свої заперечень не надав.

Сторони не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини і визнання права на спадкове майно призначити до розгляду по суті на 27 січня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

СУДДЯ:
13.01.2015 Справа № 756/157/15-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Справа №2-756/1623/15
УХВАЛА

13 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 05.02.2015 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб.№26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та третій особі - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 201/276/15ц
У Х В А Л А

14 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з заявою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів в Харківській області, заінтересовані особи фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Салех, публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 288 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів в Харківській області, заінтересовані особи фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Салех, публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Призначити закрите судове засідання на 21 січня 2015 року о 12 год. 45 хвилин за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18а, каб. 18.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові пояснення, зобовязавши подати свої докази чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, прийматися не будуть.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, і іній частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 648/5953/14-ц
Провадження № 2/648/151/15
У Х В А Л А

Іменем України

08 січня 2015 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до органу опіки та піклування в особі Білозерської РДА Херсонської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3, відділ ДВС Білозерського РУЮ Херсонської області про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.12.2014 року звернувся в суд з цивільним позовом до відповідача, в якому просить позов задовольнити, зменшити розмір аліментів з ? частини з усіх видів його доходів до 250грн. щомісячно.

08.01.2015 року позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву на доопрацювання.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви подана позивачем до відкриття провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява може бути повернена у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування в особі Білозерської РДА Херсонської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, третя особи: ОСОБА_3, відділ ДВС Білозерського РУЮ Херсонської області про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення через Білозерський районний суд.

Суддя: Сімчук С.Б.
Справа № 750/72/15-ц
Провадження № 2/750/657/15
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 25.02.2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя