overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/2104/14-ц
У Х В А Л А

"08" січня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Першотравенськ, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу освіти виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 про визнання незаконним наказу про звільнення та внесення змін до запису в трудовій книжці,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 міського відділу освіти виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 про визнання незаконним наказу про звільнення та внесення змін до запису в трудовій книжці.

Представник відповідача ОСОБА_2 міського відділу освіти виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області направив суду клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області.

У судове засідання сторони у справі не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 міського відділу освіти виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського відділу освіти виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради та ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 про визнання незаконним наказу про звільнення та внесення змін до запису в трудовій книжці виконавчий комітет ОСОБА_2 міської ради Дніпропетровської області, направивши на їх адресу копію ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/750/24/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П.Супрун
____________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №173/2651/14-ц
Провадження №2/173/28/2015
У Х В А Л А

іменем України

по відкриття провадження по справі

08 січня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-03521-081111,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-03521-081111,-

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-03521-081111, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 20 січня 2015 року на 15-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 750/71/15-ц
Провадження № 2/750/656/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.02.2015 року на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 629/5452/14-ц
Номер провадження 2/629/220/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

13 січня 2015 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 17 грудня 2014 року з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 21.07.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір без номеру, за яким відповідачу надано кредит в розмірі 8000,00 гривень. ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства України свої зобов»язання не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 01.12.2014 року становить 16363,54 грн.. Тому позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 січня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Жмуд
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/1557/14-ц
Провадження № 2-н/342/5/2015
09 січня 2015 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М, розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз", в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 295 грн. 96 коп.
відповідно до ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гайдич Р.М.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1ст. 106ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» ______________ 201_ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________ 201_ року.
Суддя Гайдич Р.М.
Місце печатки суду
Справа № 226/61/15-ц
Справа № 2/226/101/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 січня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 20 січня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 20 січня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до «Страхова компанія «Перша», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_3 до «Страхова компанія «Перша», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2014 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та встановити строк до 02 лютого 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кулянда
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35/15-ц
У Х В А Л А

09 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Редакції Всеукраїнської газети "Правдошукач", за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про визнання дій незаконими, заборону вчиняти певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Редакції Всеукраїнської газети "Правдошукач", за участі третьої особи Публічного акціонерного товариства Науково-виробниче підприємство "Більшовик" про визнання дій незаконими, заборону вчиняти певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 04 лютого 2015 року о 10.00 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача, третю особу.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 173/2654/14-ц
Номер провадження 2-н/173/9/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго Верхньодніпровського районного відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго Верхньодніпровського районного відділення енергозбуту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 159/149/15-ц
Провадження № 6/159/5/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14 січня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду АГЕЄВА Є,О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення суду, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зміну порядку та способу виконання рішення суду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку, що до участі в розгляді даної заяви в якості заінтересованих осіб слід залучити ОСОБА_2, оскільки остання є стороною виконавчого провадження (боржником), подана заява стосується її прав і обовязків, а також представника ВДВС Ковельського МРУЮ.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 373 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за скаргою заявою ОСОБА_1 про зміну порядку та способу виконання рішення суду в якості заінтересованих осіб представника ВДВС Ковельського МРУЮ та ОСОБА_2, розяснивши права та обовязки, згідно вимог чинного законодавства.

Розгляд заяви призначити на 10 год. 00 хв. 22 січня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
Номер провадження 2-н/643/5354/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року Московський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6442,80 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2014 року у прийнятті заяви Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6442,80 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовлено.

Судом встановлено, що допущена описка в описовій частині ухвали замість Московського районного суду м. Харкова, помилково вказано, що КП «Жилкомсервіс» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Сторони в судове засідання не зявились, сповіщені про день та час розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, ухвали суду від 10.12.14 року , суд вважає за необхідне виправити допущену описку в описовій частині ухвали суду в написанні найменування суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10.12.2014 року , вказавши , що КП «Жилкомсервіс» звернулось до Московського районного суду м. Харкова, а не до Комінтернівського районного суду м. Харкова, як помилково зазначено в ухвалі суду від 10.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Н.І.Омельченко
Справа №: 486/1828/14-ц
Провадження № 2-во/486/1/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» про виправлення описки в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.12.2014 р. у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги КП «ЖЕО».

Однак, під час складання рішення судом була допущена описка, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах рішення сума витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду відповідача вказана як «220 гривень» замість «440 гривень».

В судове засідання представник КП «ЖЕО» не зявився, причину неявки суду не повідомив. ОСОБА_1 в судове засідання не викликалася, так як за адресою вказаною в позовній заяві не проживає, на розгляд справи по суті викликалася через оголошення у пресі. Однак, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає можливим внести виправлення в рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.12.2014 р. у вищевказаній цивільній справі.

А тому, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 грудня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В мотивувальній та резолютивній частинах даного рішення суму витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду відповідача вірною вважати як «440 гривень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2

Ухвала суду не набрала законної сили.

Серетар с/з: ОСОБА_3