overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2171/14-ц
Провадження № 2/280/857/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2015 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 21.01.2015 року на 09:30 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 21.01.2015 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 559/3977/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію.

Згідно довідки №5616/3249 від 30.12.2014 року начальника Дубенського РВ УДМС України в Рівненській області вбачається, що громадянка ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1 чи Дубенському районі.

Керуючись ст. 100, ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року. м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.С.Зуй
Справа № 559/3969/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 спадкового майна, керуючись ст. 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 спадкового майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 19 лютого 2015 року на 09:00 год.

Відповідачу(ам) подати у строк до 19.02.2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/100/15 Справа № 734/73/15-ц
У Х В А Л А

14 січня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК. Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 110 СК України, ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити на 04 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв. судове засідання, яке проводити в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області в смт. Козелець, вул. Леніна, б.7.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 04 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

6. Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/9569/14-ц
Провадження № 2/591/387/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Сотник К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором -
Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.
Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:
Судом при розгляді справи встановлено, що 11.01.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" (правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк") та ОСОБА_1 було укладено договір, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн..
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задоволити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з ОСОБА_1 - 243 грн. 60 коп. судового збору.
Відповідачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 471/1573/14-ц
Провадження №2/471/28/15
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 січня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С. А. при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом (заявою)

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Іллічівської сільської ради Братського району Миколаївської області , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагенства у Братському районі Миколаївської області,

про скасування рішення Іллічівської сільської ради, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 11 грудня 2014 р. провадження в зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 заявила клопотання про витребування із Братської державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_7, яка померла 29 червня 2005р., із Іллічівської сільської ради Братського району Миколаївської області копії рішень від 21 січня 2009 р., 09 квітня 2009 р. і 29 липня 2010 р. оформлені належним чином та у відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ксерокопії їх державних актів на право власності на земельну ділянку серій ЯЛ№ 602086, ЯЛ № 602087 і серії ЯЛ № 602088 видані 03 серпня 2010 року.

Відповідачка ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Дане клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_6.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іллічівської сільської ради Братського району Миколаївської області , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагенства у Братському районі Миколаївської області, про скасування рішення Іллічівської сільської ради, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, призначити до розгляду в залі судових засідань Братського районного суду на 09 годину 00 хвилин 04 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати позивачку ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_1-ОСОБА_6 та відповідачів: Іллічівську сільську раду Братського району Миколаївської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та представника третьої особи відділу Держземагенства у Братському районі Миколаївської області.

В ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

Витребувати:

- із Братської державної нотаріальної контори інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_7, яка померла 29 червня 2005р.;

- із Іллічівської сільської ради Братського району Миколаївської області копії рішень від 21 січня 2009 р., 09 квітня 2009 р. і 29 липня 2010 р. оформлені належним чином;

- у відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ксерокопії їх державних актів на право власності на земельну ділянку серій ЯЛ№ 602086, ЯЛ № 602087 і серії ЯЛ № 602088 видані 03 серпня 2010 року належної якості.

Вищезазначені документи необхідно надати Братському районному суду Миколаївської області до 30 січня 2015 р.

Суддя Марценюк С. А.
Справа № 367/71/15-ц
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/71/15-ц
13 січня 2015 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву приватного комунально - побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги в сумі 3782 грн. 86 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 530, 611, 651 ЦК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л. П. Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ______________ 20___ р.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №289/2204/14-ц
Номер провадження2/289/98/15
У Х В А Л А

"12" січня 2015 р.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача.

Ухвалою від 02.12.2014 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка,4-а ), на 29.01.2015 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 282/24/15-ц
Провадження № 2/282/10/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 21.01.2015 року о 08.40 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/93/15-ц
УХВАЛА

15 січня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до УН ТОВ «Техтекс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановила:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 10870,70 грн.

Заявник в заяві не надав належних доказів наявності заборгованості з виплати заробітної плати та зазначив, що боржник УН ТОВ «Техтекс» не видає йому належним чином завірену довідку про наявність заборгованості з виплати заробітної плати. Отже, зазначена обставина свідчить, про наявність спору про право.

У відповідності до п.2. ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у прийняті заяви ОСОБА_1 до УН ТОВ «Техтекс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа 729/20/15-ц
У Х В А Л А

13 січня 2015 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі -Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі -Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 19.01.2015 р. на 14:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До 19.01.2015 року відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/105/15-ц
Провадження № 2-н/206/13/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К. С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію із ОСОБА_1, 05.11.1975р.н., який проживає за адресою: вул. 20-річчя Перемоги, 8/40 у м. Дніпропетровську.

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року представник Публічного акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію із ОСОБА_1, 05.11.1975р.н., який проживає за адресою: вул. 20-річчя Перемоги, 8/40 у м. Дніпропетровську.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя К. С. Маштак
Справа №443/1921/14-ц
Провадження №2/443/31/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна)

13 січня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.,

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час, суд вважає за необхідне оголосити відповідно до вимог ст.209 ЦПК УКраїни вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110,112,113,160 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції Львівської області 22.01.2011 року, актовий запис №02.

Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.Бережниця Жидачівського району Львівської області, в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) грн. 60 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга. У випадку подачі апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя______________________________________________