У Х В А Л А 2 лютого 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Касьяна О.П., суддів: Дем'яносова М.В., Леванчука А.О.,Коротуна В.М., Юровської Г.В.,розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, в с т а н о в и л а: У листопаді 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним наказ відповідача від 16 серпня 2013 року № 072 про звільнення його за прогули; поновити його на роботі на посаді озеленювача з 29 червня 2013 року, стягнути з ПАТ «Оріль-Лідер» на його користь заробітну плату з час вимушеного прогулу у сумі 8 703 грн. 75 коп. та 30 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилено, рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року залишено без змін. У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону, а саме ст. 233 КЗпП України, що потягло, на його думку, ухвалення різних за змістом рішень у подібних правовідносинах. Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. На підтвердження доводів неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, заявником додано до заяви копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 жовтня 2012 року, 1 жовтня 2014 року, 17 грудня 2014 року, 27 червня 2012 року, постановлені за результатом розгляду справ у подібних правовідносинах. Однак, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 жовтня 2012 року, 1 жовтня 2014 року, 17 грудня 2014 року, 27 червня 2012 року, на які заявник посилається, як на підставу, встановлену пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, не містять правових висновків, оскільки даними ухвалами скасовані рішення попередніх судових інстанцій, а справи направлені на новий розгляд до суду першої (апеляційної) інстанцій, а тому вони не можуть бути враховані, як підстава для перегляду у зв'язку з неоднаковим застосуванням норм матеріального права. За таких обставин у допуску справи до провадження слід відмовити. Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства «Оріль-Лідер» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 серпня 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий О.П. Касьян Судді: М.В. Дем'яносов А.О. Леванчук В.М. Коротун Г.В. Юровська