Справа № 541/245/15-ц
Провадження № 4-с/541/1/2015
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу Державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № АЕ-32 виданого 08.05.2001 року, про стягнення з нього аліментів на утримання дитини на користь ОСОБА_2 з приводу не вчинення дій по зняттю арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

4 лютого 2015 року до Миргородського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_1, в якій він повідомив наступне. 29 січня 2015 року ОСОБА_1 отримав довідку від Відділу Державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції, в якій вказано інформацію про відсутність заборгованості станом на 01 січня 2015 року по аліментах, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання його сина по виконавчому провадженню № 10754907.

В ході здійснення виконавчих дій головним державним виконавцем Логвіновим Г.Г. було накладено арешт на майно ОСОБА_1 постановами від 14 травня 2014 року в звязку із наявністю заборгованості по сплаті аліментів.

До переліку майна, на яке накладено арешт, входить будинковолодіння, земельна ділянка в м. Миргород, вул. Лазоренка, 11, гараж в гаражному кооперативі «Автомобіліст», автомобіль АЗЛКА 1985 року випуску та автомобільний причіп 2007 року випуску.

Незважаючи на відсутність заборгованості по сплаті аліментів державний виконавець відмовляється знімати арешт з майна. Тому ОСОБА_1 просив суд скасувати постанови головного державного виконавця ВДВС Миргородського МРУЮ Полтавської області від 14 травня 2014 року про накладення на його майно арешту, оголошення заборони на його відчуження та зняти арешт з майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав прохання викладені в його скарзі та просив задовольнити її, шляхом скасування арешту накладеного ВДВС Миргородського МРУЮ.

Представник Відділу Державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 заперечив скаргу ОСОБА_1. Суду пояснив, що на момент накладення арешту на майно заявника, в нього існувала заборгованість по сплаті аліментів, що вказує на законність дій державного виконавця. Після погашення заборгованості по сплаті аліментів у державного виконавця відсутні правові підстави для звільнення майна ОСОБА_1 з під арешту, так як виконавче провадження не закрито, а сам ОСОБА_1 не обмежений у своїх правах на користування майном.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду встановив, що на виконанні у Відділенні Державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання їх сина.

Головним державним виконавцем Логвіновим Г.Г. 14 травня 2014 року винесено постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження в звязку із наявністю заборгованості по сплаті аліментів на суму 2997 грн. До переліку майна на яке було накладено арешт входить: будинковолодіння, земельна ділянка в м. Миргород, вул. Лазоренка, 11, гараж в гаражному кооперативі «Автомобіліст», автомобіль АЗЛКА 1985 року випуску та автомобільний причіп 2007 року випуску.

Частиною 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі наявності заборгованості із сплати аліментів понад три місяці стягнення може бути звернено на майно боржника, якому відповідно до вимог закону передує процедура арешту.

Враховуючи вищевикладене дії державного виконавця по накладенню арешту на майно ОСОБА_1 є законними, тому відсутні підстави скасовувати постанови головного державного виконавця ВДВС Миргородського МРУЮ Полтавської області Логвінова Г.Г. від 14 травня 2014 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1

Відповідно до інформації ВДВС Миргородського МРУЮ Полтавської області станом на січень 2015 року ОСОБА_1 не має заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому провадженню № АЕ -32 від 08.05.2001 року, що вказує на відсутність правових підставі визначених ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» для здійснення стягнення аліментів за рахунок майна боржника.

Стаття 60 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає підстав для зняття арешту з майна боржника сплату ним заборгованості по аліментам або іншим щомісячним платежам. Однак частиною пятою даної статті визначено, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Частиною 7 статті 319 ЦК України визначено, що діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання про відсутність правових підстав обмежувати конституційне право скаржника щодо розпорядження його майно, шляхом продовження існування арешту на його майно, за відсутності заборгованості за щомісячними платежами по сплаті аліментів, а як наслідок і необхідності звернення стягнення на його майно.

Частиною 2 статті 387 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірним і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Так як судом не встановлено протиправності дій державного виконавця, суд вважає достатнім для поновлення прав ОСОБА_1 зобовязати відділ виконавчої служби зняти арешт з його майна, в звязку із відсутністю правових підстав для обмеження права власності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу Державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції частково.

Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції в особі державного виконавця, в провадженні якого знаходиться виконавче провадження № 10754907, зняти арешт з майна ОСОБА_1, яке накладено в ході виконання даного виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні при проголошенні ухвали - в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали..

Суддя: О.А. Городівський