Справа № 188/1788/14-ц
Провадження № 2/188/31/2015
УХВАЛА

13 січня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районий суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді О.М.Курочкіної

при секретарі Лукіній Л.Г.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізінг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та збитків в примусовому порядку відповідно до договору про фінансовий лізінг №00002996 від 06.05.2011 року розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізінг Україна" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та збитків в примусовому порядку відповідно до договору про фінансовий лізінг №00002996 від 06.05.2011 року .

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізінг Україна" про захист прав споживача та визнання договору про фінансовий лізінг №00002996 від 06.05.2011 року недійсним

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 119 і ст.120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті зустрічного позову не вбачається.

Зустрічний позов взаємоповязаний з первинним позовом і їх спільний розгляд є доцільним так як задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову, тож суд прийшов до висновку, що зустрічний позов підлягає прийняттю по наступним підставам.

Так, відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, оскільки обидва позови взаємопов»язані, виникли з одних правовідносин,тому їх спільний розгляд є доцільним, а вимоги за зустрічним позовом слід об»єднати в одне провадження за зустрічним позовом, задовольнивши клопотання відповідача.

Керуючись ст. 122, 123, 127-130 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізінг Україна" про захист прав споживача та визнання договору про фінансовий лізінг №00002996 від 06.05.2011 року недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізінг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та збитків в примусовому порядку відповідно до договору про фінансовий лізінг №00002996 від 06.05.2011 року .

Вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізінг Україна" про захист прав споживача та визнання договору про фінансовий лізінг №00002996 від 06.05.2011 року недійсним обєднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізінг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій та збитків в примусовому порядку відповідно до договору про фінансовий лізінг №00002996 від 06.05.2011 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2