Справа № 354/1185/13-ц
Провадження № 22-ц/779/170/2015
Головуючий у 1 інстанції Марчак Ю. І.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.,

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Яремчанської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Івано-Франківській області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 про визнання протиправним та скасування рішення Яремчанської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду від 03 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Яремчанської міської ради, ТОВ «Черемшина», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення Яремчанської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Яремчанської міської ради надано дозвіл ТОВ «Черемшина» на укладення з ним договору суборенди земельної ділянки площею 31,10 м.кв. по АДРЕСА_2 (в межах терміну дії договору оренди земельної ділянки) для реконструкції та будівництва торгових приміщень.

Відповідно до вказаного рішення 07.11.2007 року між ним та ТОВ «Черемшина» було укладено договір суборенди земельної ділянки площею 31,10 м.кв. по АДРЕСА_2 для проведення реконструкції та будівництва торгових приміщень зі строком дії 41 місяць, але не більше дії основного договору оренди.

Зазначав, що рішенням виконавчого комітету Яремчанської міської ради №101 від 27.11.2007 року йому було дозволено проведення проектно-пошукових робіт по переобладнанню підвалу сувенірного магазину під кафе в АДРЕСА_1.

Відповідно до умов договору суборенди та цільового призначення земельної ділянки ним виготовлено проект реконструкції будівництва кафе з офісними приміщеннями та здійснено будівництво вказаного приміщення.

У січні та березні 2013 року він звернувся до ТОВ «Черемшина» та Яремчанської міської ради з заявою про укладення з ним договорів оренди та суборенди, проте, йому було відмовлено у зв'язку з відмовою ТОВ «Черемшина» укласти з ним договір суборенди та погодити межі земельної ділянки.

Вказував, що ТОВ «Черемшина» у 2009 році відчужило за договорами купівлі-продажу нежитлові приміщення сувенірного ринку і даний факт приховало від Яремчанської міської ради, а тому міська рада 23.09.2010 року прийняла незаконне рішення, яким продовжила термін дії п. 11.7 договору оренди земельної ділянки площею 1656,87 кв.м. для обслуговування сувенірного ринку по АДРЕСА_2 терміном на 10 років.

Посилаючись на те, що договір оренди земельної ділянки, укладений на підставі незаконного рішення Яремчанської міської ради від 23.09.2010 року, є недійсним, так як, Яремчанська міська рада повинна була укласти договір оренди з кожним власником проданих ТОВ «Черемшина» приміщень сувенірного ринку, просив позов задовольнити, поновити пропущений строк на оскарження рішення Яремчанської міської ради, визнати незаконним та скасувати рішення Яремчанської міської ради №471-33/2010 від 23.09.2010 року в частині п. 11.7, визнати нікчемним та скасувати договір оренди земельної ділянки для обслуговування сувенірного ринку, укладеного між Яремчанською міською радою та ТОВ «Черемшина» з моменту його укладення.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 01 жовтня 2014 року до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача залучено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33

Рішенням Яремчанського міського суду від 03 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на дане рішення ОСОБА_2 посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають істотне значення для справи і на порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що суд вийшов за межі позовних вимог і досліджував обставини, наведені сторонами, як додаткові підстави для визнання недійсності договору оренди земельної ділянки. При цьому, не надав належної оцінки основним письмовим доказам: клопотанню Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області щодо усунення порушення земельного законодавства при прийнятті рішення Яремчанської міської ради від 23.09.2010 року в частині п. 11.7. та рішенню Яремчанської міської ради за наслідками розгляду зазначеного клопотання.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що Яремчанська міська рада при розгляді клопотання Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області фактично визнала порушення вимог земельного законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення від 23.09.2010 року в частині п. 11.7. Тому суд повинен був ухвалити рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі внаслідок їх фактичного визнання відповідачем.

Крім того, суд не встановив коло осіб, носіїв права фактичного користування земельною ділянкою, що є об'єктом оскаржуваного договору оренди земельної ділянки, до яких належать всі співвласники нежитлових будівель сувенірного ринку в м. Яремче по АДРЕСА_2 і не вжив наслідків до припинення порушення їхніх прав під час укладення оскаржуваного договору оренди земельної ділянки та усунення наслідків цього порушення.

Також суд не взяв до уваги та не зафіксував у рішенні, що ТОВ «Черемшина», відчуживши 943/1000 частин будівель, тобто 94,3% власності на них, втратило право одноособово орендувати земельну ділянку під цими будівлями на момент прийняття Яремчанською міською радою оскаржуваного рішення.

ТОВ «Черемшина», подаючи заяву про продовження оскаржуваного договору оренди земельної ділянки, ввело в оману Яремчанську міську раду, оскільки на той час воно не було ні одноособовим власником зазначених будівель, як і не мало довіреностей від інших співвласників на вчинення дій по укладенню договору оренди земельної ділянки від їх імені.

Посилаючись на наведене, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_34 апеляційну скаргу підтримали з вищенаведених мотивів.

Представник ТОВ «Черемшина» - Тинів І.Д. та представник третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_12 апеляційну скаргу заперечили, посилаючись на її безпідставність.

Представник Яремчанської міської ради та представник Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що законні права позивача не були порушені при передачі в оренду спірної земельної ділянки, а також ним не наведено, які інтереси держави та суспільства були порушені.

Проте, даний висновок суду не відповідає вимогам процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Яремчанської міської ради від 19.07.2007 року ТОВ «Черемшина» надано дозвіл на укладення договору суборенди земельної ділянки площею 31,10 м.кв. по АДРЕСА_2 (в межах терміну дії договору оренди земельної ділянки) із підприємцем ОСОБА_2 для реконструкції та будівництва торгових приміщень.

07.11.2007 року між та ТОВ «Черемшина» та підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір суборенди земельної ділянки площею 31,10 м.кв. по АДРЕСА_2 для проведення реконструкції та будівництва торгових приміщень зі строком дії 41 місяць, але не більше дії основного договору оренди.

Відповідно до п.п.1 та 2 договору суборенди землі, орендодавець (ТОВ «Черемшина») надає, а орендар (позивач) приймає земельну ділянку для реконструкції та будівництва торгових приміщень, які знаходяться на території сувенірного ринку в м. Яремча.

Рішенням Яремчанської міської ради від 23.09.2010 року було вирішено продовжити термін дії п. 11.7 договору оренди земельної ділянки площею 1656,87 кв.м. для обслуговування сувенірного ринку по АДРЕСА_2, ТОВ «Черемшина», із 29.05.2011 року до 29.05.2021 року терміном на 10 років.

На підставі зазначеного вище рішення, 12.05.2011 року ТОВ «Черемшина» повторно уклало договір оренди землі з Яремчанською міською радою для обслуговування сувенірного ринку.

У зв'язку з цим, позивач, як приватний підприємець звернувся до Яремчанської міської ради із заявою, в якій просив продовжити договір суборенди земельної ділянки площею 31,10 м.кв. на строк дії основного договору оренди.

Згідно протоколу №18 загальних зборів учасників ТОВ «Черемшина» від 31.03.2013 року, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 відмовлено у продовженні договору суборенди земельної ділянки з тих причин, що під час чинності договору суборенди (2007-2011 р. р.) він незаконно, без відома товариства і будь-яких дозвільних документів здійснив не реконструкцію, а самовільну надбудову та прибудову до кіоску, чим порушив умови попереднього договору суборенди і діюче законодавство.

В квітні 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся в господарський суд про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов'язання укласти договір суборенди земельної ділянки і постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04 грудня 2013 року скасовано рішення господарського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2013 року та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Черемшина» відмовлено.

Також з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Черемшина» на праві приватної власності належать нежитлові будівлі сувенірного ринку в АДРЕСА_3. Згідно записів, внесених приватним нотаріусом ОСОБА_36 до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Яремчанської міської ради 03.10.2008 року, у 2009 році ТОВ «Черемшина» відчужило за договорами купівлі-продажу частину належних йому нежитлових приміщень сувенірного ринку співвласникам зазначеного товариства.

Рішенням Яремчанської міської ради від 03.02.2014 року відмовлено в задоволенні клопотання Державної інспекції сільського господарства в Івано-Франківській області від 22.11.2013 року щодо приведення у відповідність п. 11.7 оскарженого рішення від 23.09.2010 року щодо продовження з ТзОВ «Черемшина» договору оренди земельної ділянки площею 1 656,87 м.кв. для обслуговування сувенірного ринку по АДРЕСА_2.

Звітом про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта від 2014 року встановлено, що весь комплекс сувенірного ринку збудовано як єдиний будівельний комплекс на стрічкових фундаментах під єдиним дахом, окрім об'єктів, що обумовлені вище (блок № № 4, 5) та відповідність всього комплексу вимогам надійності і безпечної експлуатації.

Звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним рішення міської ради, яким було продовжено договір оренди земельної ділянки для обслуговування сувенірного ринку та визнання нікчемним та скасування договору оренди земельної ділянки для обслуговування сувенірного ринку, позивач посилався на те, що оскаржуваним рішенням міської ради йому чиняться перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним йому майном та його позбавлено можливості приступити до використання об'єкту нерухомості за його цільовим призначенням.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як роз'яснено у п. 14 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», спір фізичної особи, яка має статус суб'єкта підприємницької діяльності, у цивільно-правових, житлових чи інших правовідносинах, що не має ознак господарського та не пов'язаний з господарською діяльністю, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Наприклад, вирішуючи належність спору про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним до цивільної чи господарської юрисдикції, у разі виникнення такого спору між господарським товариством і фізичною особою, яка є приватним підприємцем, суду належить з урахуванням змісту договору та інших правовстановлюючих документів з'ясувати, з використанням якого правового статусу при укладенні такого договору діяла фізична особа: як фізична особа чи як фізична особа-підприємець, а також врахувати, які саме правовідносини між сторонами виникли.

Враховуючи, що позивач є суб'єктом господарювання та зареєстрований як фізична особа-підприємець, інші сторони по справі - юридичні особи, спір між сторонами виник з приводу надання в оренду та використання ТОВ «Черемшина» земельної ділянки комерційного призначення, зокрема, для обслуговування сувенірного ринку, позивач звернувся до суду щодо захисту порушеного права, яке пов'язано з його господарською діяльністю та неможливістю використання об'єкту нерухомості - кафе за його цільовим призначенням, колегія суддів приходить до висновку, що зміст правовідносин та суб'єктний склад учасників цих правовідносин, спір, що виник між сторонами, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має вирішуватись господарським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України, судове рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст. ст. 205 і 207 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведених обставин, судове рішення підлягає до скасування із закриттям провадження по справі.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 205, 307, 310, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Яремчанського міського суду від 03 грудня 2014 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Яремчанської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Черемшина», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Івано-Франківській області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 про визнання протиправним та скасування рішення Яремчанської міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - закрити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський