Справа № 473/5377/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Однораз Т.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4,

представника третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спора: Служба у справах дітей виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про виселення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він є власником житлового будинку № 71 по вул. Папаніна в м. Вознесенську Миколаївської області, право власності на якій він набув у порядку спадкування після смерті свого батька ОСОБА_10, який помер 07.04.2010 року. За життя останній надав дозвіл відповідачу на проживання в спірному будинку.

На даний час ОСОБА_1 має намір розпорядитися своєю власністю, проте відповідач у добровільному порядку відмовляється виселитися з належного позивачу будинку, також не погоджується й оформити договір купівлі продажу обумовленого майна.

Посилаючись на наведені обставини, ОСОБА_1 просив позовні вимоги задовольнити.

Ухвалами суду від 12.12.2014 року до участі в справі залучено в якості відповідача ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також в якості третьої особи без самостійних вимог службу у справах дітей виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_3 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення коштів, які були сплачені останньому в якості завдатку за продаж житлового будинку № 71 по вул. Папаніна в м. Вознесенську Миколаївської області, з клопотанням про його прийняття до розгляду та об'єднання в одне провадження з первісним позовом.

Позивач, його представник, представник третьої особи без самостійних вимог у судовому засіданні проти цього не заперечували.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь в справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду та об'єднанню в одне провадження з первісною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 123, 124, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спора: Служба у справах дітей виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про виселення, об'єднавши їх в одне провадження.

Об'єднаній справі присвоїти №473/5377/14-ц

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан