Справа № 361/3854/14 Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.
Провадження № 22-ц/780/72/15 Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
Категорія 26 09.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.О., Сержанюка А.С.,

При секретарі - Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

В Броварський міськрайонний суд Київської області з вказаним позовом звернулося ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29 травня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 490073418, відповідно до умов якого, Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 11 792,37 доларів США, із процентною ставкою 11,5 % річних та терміном повернення до 29 травня 2014 року включно, а ОСОБА_2, в свою чергу, зобов'язалася повернути Кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом у порядку, визначеному Договором та в строки, визначені Графіком повернення.

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 (надалі - Поручитель)

укладено Договір поруки № 490073418-П (далі - Договір поруки) від 29 травня 2008 року, відповідно до умов якого, Поручитель зобов'язався перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору № 490073418 від 29 травня 2008 року, укладеного між Кредитором та Боржником.

Однак, у порушення умов Кредитного договору ОСОБА_2 не виконує взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 628 585,30 грн.

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідно до умов Договору поруки відповідач, як поручитель, поручається за виконання Позичальником, ОСОБА_2, обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

У зв'язку із вищевикладеним, позивач просив стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 628 585,30 грн. та судові витрати, понесені при подачі даного позову до суду.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2014 року, ПАТ «Альфа Банк» відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вище зазначеним рішенням, ПАТ «Альфа-Банк» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просило, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2014 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення про задоволення позовних вимог. Зазначило, що рішення суду першої інстанції є неправомірним, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом невірно встановлено факти, які мають юридичне значення для вирішення справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2014 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Альфа Банк» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 29 травня 2008 року між ЗАЗ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», (далі - Банк) та ОСОБА_2 (далі - Позичальник) укладено Кредитний договір № 490073418 (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1. вищевказаного договору, Банк надав позичальнику кредит у сумі 11 792,37 доларів США на цілі, визначені у п. 2.4. Договору, а Позичальник зобов'язався своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування Кредитом у розмірі 11,25 % річних (п. 2.2. Договору), та повернути кредит Банку рівними частинами, у терміни, визначені у графіку повернення, який наведено у Додатку № 1 до Договору, але у будь-якому випадку не пізніше 29 травня 2014 року (п. 2.3. Договору).

У забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, що випливають з вищевказаного Договору, 29 травня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», далі - Банк) та ОСОБА_1 укладено Договір поруки № 490073418-П, відповідно до умов якого, останній поручився за виконання Боржником обов'язків, що виникають на підставі Основного договору або можуть виникати на підставі нього у майбутньому.

Із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що у ОСОБА_2 за Кредитним договором № 490073418 виникла заборгованість, яка станом на 17 квітня 2014 рік з урахуванням заборгованості за кредитом, відсотках та пені становить 628 585,30 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Із роз'яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» вбачається, що відповідно до ч. 4. ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому, в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання».

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 21 жовтня 2010 року достроково стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за Кредитним договором у розмірі 82 788,64 грн.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що строк виконання основного зобов'язання настав 21 жовтня 2010 року, так як рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» набрало законної сили, а позивач пред'явив вимогу до поручителя про стягнення кредитної заборгованості 21 травня 2014 року, тобто у строк понад шість місяців, а тому відсутні правові підстави стягнення на користь Банку із відповідача заборгованості за Кредитним договором № 490073418 від 29 травня 2008 року, у зв'язку із припиненням договору поруки.

Так як суд першої інстанції розглядаючи спір повно та всебічно дослідив обставини справи, надані докази, правильно визначився з законом, який регулює спірні правовідносини, порушень закону при розгляді справи не допустив, тому, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ПАТ «Альфа Банк» необхідно відхилити, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2014 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: