overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/598/15
Справа № 754/6066/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).
Як вбачається із розрахунку Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість боржників перед заявником за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2013 року по 01.02.2015 року складає 1886 грн. 72 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя Деснянського
районного суду Н.Г.Таран
Справа № 196/420/15-ц
№ провадження 2/196/248/2015
УХВАЛА

"13" травня 2015 р. Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Царичанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року до Царичанського районного суду звернулося з позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановою Правління НБУ від 02.03.2015 року №150 ПАТ "Дельта Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року №51 з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк", яка з дня свого призначення набула всі повноваження органів управління та органів контролю банку.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.22 Закону України "Про судовий збір" уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від сплати судового збору звільняється у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Отже, в даному випадку ПАТ "Дельта Банк" повинно бути звільнене від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ч.1, ч.3, ст.208-210 ЦПК України, ст.5 ч.1 п.10 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Позивача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звільнити від сплати судового збору.

Головуюча О.М.ГУДИМ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6687/15-ц
Провадження № 2-н/520/1612/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.05.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В. В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1311,8 грн.

Суддя В. В. Чаплицький
Справа № 597/136/15-ц
Провадження № 2/597/74/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2015 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/136/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд 20.02.2015 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Води Донбасу» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заяву про скасування судового наказу подано із дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Води Донбасу» про скасування судового наказу.

Справу за заявою Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Води Донбасу» про скасування судового наказу, призначити до розгляду на 06 травня 2015 року на 10-00 годину.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржнику, а стягувачеві також надіслати копію заяви про скасування судового наказу разом з усіма доданими до заяви документами.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 617/877/15-ц
Провадження № 2-н/617/44/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 травня 2015 року, суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши заяву представника АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 79 грн. 08 коп. ,

В С Т А Н О В И В :

Представник АК Харківобленерго звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 79 грн. 08 коп..

Заява з додержанням вимог ст.ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-97 ,100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 79 грн. 08 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, у якій просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з боржника на їх користь суму заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1330грн. 88 коп.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у) на запит суду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим/знятим з реєстрації в м. Харкові не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству Жилкомсервіс у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 645/2146/14-ц
Провадження № 6/645/164/15
УХ В А Л А

іменем України

13 травня 2015 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в :

До Фрунзенського районного суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 219 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою - прийняти до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 25 травня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ю. Алтухова
солом`янський районний суд міста києва
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Грінченко Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Одночасно представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повідомлявся судом на зазначену позивачем в позовній заяві адресу, проте в судове засідання жодного разу не з`явився.

Як вбачається із довідки адресно-довідкового бюро відповідач зареєстрованим в АДРЕСА_1 не значиться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки представника позивача обов`язковою для надання пояснень по справі, а саме з`ясування в судовому засіданні на підставі яких доказів виходив позивач, зазначаючи, що відповідач має зареєстроване місце проживання в Солом`янському районі м. Києва, оскільки як вбачається із кредитного договору, внаслідок невиконання умов якого і просить позивач стягнути заборгованість з відповідача, у останнього зазначена інша адреса, аніж в позові.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду належним чином засвідчені копії документів - доказів по справі, якими обґрунтовані позовні вимоги, оскільки як вбачається із наявних матеріалів - вони є копіями поганої якості, з яких взагалі неможливо прочитати текст.

Відтак, з урахуванням вищевикладених обставин, оскільки суд позбавлений за власною ініціативою вирішити питання про залучення чи незалучення правонаступників відповідача, на підставі п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України визнає явку представника позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача ПАТ «Дельта Банк» обов`язковою та здійснити його виклик в наступне судове засідання 29 травня 2015 року на 16.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк
Справа № 229/1361/15-ц
Провадження № 2/229/660/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 травня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 18 травня 2015 року о 09:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/7556/14-ц
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» , третя особа - Міська організація Незалежної профспілки гірників України м. Кривого Рогу про визнання незаконним наказу та скасування заходів дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» , третя особа - Міська організація Незалежної профспілки гірників України м. Кривого Рогу про визнання незаконним наказу та скасування заходів дисциплінарного стягнення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02.06.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.04.2015 Справа № 756/5601/15-ц
унікальний №756/5601/15-ц
провадження № 2/756/3471/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна артистична агенція» про захист прав споживача, стягнення вартості квитків за концерт, який не відбувся, та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна артистична агенція» про захист прав споживача, стягнення вартості квитків за концерт, який не відбувся, та відшкодування моральної шкоди та призначити судове засідання на 25 червня 2015 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Справа № 502/1441/14-ц
Провадження № 2/500/1009/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Івановій Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
стягнення заборгованості
заборгованість за кредитом 8305,70 грн.;
заборгованість по процентам за користування кредитом 2505,38 грн.;
заборгованість по комісії за користування кредитом 650 грн.;
штраф (фіксована частина) 500 грн.;
штраф (процентна складова) 573,05 грн.,
яку разом із судовими витратами просить стягнути з відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
заборгованість за кредитом 8305,70 грн.;
· заборгованість по процентам за користування кредитом 2505,38 грн.;
· заборгованість по комісії за користування кредитом 650 грн.;
· штраф (фіксована частина) 500 грн.;
· штраф (процентна складова) 573,05 грн.,
З оглядом на вказане заборгованість підлягає стягненню у відповідності до вимог ст. 526 ЦК України.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін
Провадження № 2/234/837/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Клімова В.В.,

при секретарі Вербовецькій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Космос-14 про визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Космос-14 про визнання права власності у порядку спадкування позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Судом було встановлено описку у резолютивній частині рішення, а саме: невірно вказано технічні характеристики квартири «житловою площею 28,2 кв.м, загальною площею 53,4 кв.м.» замість вірної «житловою площею 27,3 кв.м, загальною площею 54,6 кв.м.».

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 31 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Космос-14 про визнання права власності у порядку спадкування.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру №80 в будинку№7 по бул. Краматорському у м.Краматорську, житловою площею 27,3 кв.м, загальною площею 54,6 кв.м.в порядку спадкування з законом, після смерті чоловіка - ОСОБА_2, який помер 19 квітня 2014 року.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Краматорського міського суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_3