overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2086/15-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 25 березня 2015 року о 17:00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1502,50 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу"____" __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________________ _______ року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
пр. № 2-во/759/31/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Києві, Київської міської ради, 3-тя особа ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2015р. судом затверджено мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2, згідно якої сторони врегулювали суперечності з приводу позовних вимог на основі взаємних поступок.

До суду надійшли заяви позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_4, в яких вони просили виправити допущені судом описки.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч.1 ст.219, п.10 ч.1 ст.293, ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Святошинського райсуду м.Києва від 20 січня 2015року, а саме виправити ініціали відповідача виклавши п.1 резолютивної частини у наступній редакції: « Позивач ОСОБА_1 не заперечує щодо визнання права власності за відповідачем ОСОБА_2 на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1».

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Святошинського райсуду м.Києва від 20 січня 2015року, а саме: замінити слово легкий на легковий , виклавши п.2 резолютивної частини у наступній редакції: «Позивач ОСОБА_1 не заперечує щодо визнання права власності за відповідачем ОСОБА_2 на легковий автомобіль бежевого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1, марки Chevrolet модель Lacetti 2005року випуску.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 703/582/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2011 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

Позивачка посилаючись на те, що вони мають різні погляди на сімейне життя , втратили взаємоповагу та взаєморозуміння, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнав.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з вересня 2014 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) зареєстрований 21 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 343.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: Л. Г. Харченко
Справа № 290/175/15-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2015 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши заяву Прокурора Романівського району в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про видачу судового наказу відповідно до ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 96 ч.1 п.1, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника судовий збір на користь держави в розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя В.П.Кравчук
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________________20____року
Суддя _________________________ _______ В.П. Кравчук_______
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємс-тва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовий наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс-тва, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки:___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
номер провадження 2/756/1052/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Кричиної А.В.,

при секретарі - Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали позовної заявиОСОБА_1 до АТ «Сведбанк» про визнання іпотечного договору недійсним та припинення іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання іпотечного договору недійсним та припинення іпотеки.

02.12.2014 року представник позивачки ОСОБА_2 надав суду клопотання про залишення вищевказаного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що в справі містяться відповідні документи. Заяв, заперечень, клопотань суду не надавали, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Сведбанк» про визнання іпотечного договору недійсним та припинення іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 696/88/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2015 року Кам"янський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: Коваленка В.І. при секретарі Степановій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"янського комунального підприємства теплових мереж м. Кам"янка Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 23, 1167 ЦК Ураїни, постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03. 1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам"янського комунального підприємства теплових мереж м. Кам"янка Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Кам"янського комунального підприємства теплових мереж м. Кам"янка Черкаської області на користь ОСОБА_1 180000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Кам"янського комунального підприємства теплових мереж м. Кам"янка Черкаської області в дохід держави 1800 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/864/2015 Справа № 641/820/15-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 2006/0908/45-014 від 05.09.2008 року в розмірі 1 865 165,55 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2015 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 344/2290/15-ц
Провадження № 2-о/344/85/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Згідно зі змістом ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 03.08.2015 року на 13 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська,11, 1 поверх, зал № 6).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя О.В.Бойчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Рубіжного С.О.

за участю секретаря - Чубенко О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, суд, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

13.02.2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, надала до суду письмову заяву про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - залишити без розгляду.

Суд розяснює скаржнику, що він не позбавлен права повторно звернутися до суду з даною скаргою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів дня отримання її копії.

Суддя С.О. Рубіжний
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/630/15-ц
Провадження №711/630/15-ц
У Х В А Л А

13 лютого 2015року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:

- головуючого - судді Клочко О.В.

- при секретарі - Литовченко О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 січня 2015 року -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2013 року за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг за спожитий природний газ з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в сумі 1256,08 грн., судовий збір в сумі 114,70 грн..

ОСОБА_1 подала заяву від 26.01.2015 року, в якій просила скасувати судовий наказ, вказуючи, що з даним судовим наказом не згідна, так як , починаючи з 14.03.2008 року не являється власником квартири АДРЕСА_1 м . Черкаси, що підтверджується даними копії договору купівлі - продажу квартири від 14.03.2008 року, який долучила до заяви, і заборгованості за спожитий природний газ у неї перед ПАТ "Черкасигаз" - не існує.

Представник ПАТ по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" Поліщук К.С. заперечила задоволення даної заяви та підтримала письмові пояснення на дану заяву.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та представника ПАТ по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" Поліщук К.С., дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 13 травня 2013 року.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Із обставин справи, вбачається, що станом на час звернення ПАТ по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" до суду про видачу судового наказу, заявником не було ретельно перевірено особу - власника квартири АДРЕСА_1 в м . Черкаси , в результаті чого не було надано безспірні документи щодо видачі наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та встановлено , що ще з14.03.2008 року новим власником вказаної квартири являється інша особа, згідно вищевказаного договору купівлі - продажу від 14.03.2008 року гр.. ОСОБА_3

Оскільки, про це суду не було відомо станом на час звернення представника ПАТ по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" з заявою про видачу судового наказу, наказ видано на підставі наявних документальних даних.

А тому , враховуючи вищевикладене та ті обставини , що між сторонами існує спір про право, у відповідності до ст. 106 ЦПК України судовий наказ підлягає до скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 13 травня 2013 року, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1256,08 гривень та судового збору в сумі 114,70 гривень - скасувати.

Роз'яснити ПАТ по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз" їхнє право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Клочко
Номер провадження 2/754/1003/15
РІШЕННЯ

Іменем України

16.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Щедріковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2013 року.

Мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 30 травня 2014 року між сторонами не підтримуються сімейно-шлюбні відносини, через різні погляди на сімейне життя.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала свої заявлені вимоги за викладеними в позові обставинами та просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 направив до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, заперечень проти розірвання шлюбу останній не має.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони по справі мають кожен свій бюджет, не ведуть спільного господарства, практично їх сім'я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та суперечить інтересам подружжя.

Спору щодо розподілу майна між сторонами немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 19 листопада 2013 року, актовий запис №346 у Червоногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: