№ 6-63-15
(№ 760-2153-15-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03. 02. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді: Бобровника О. В.

при секретарі: Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві - Шепетько А. І. - про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві - Шепетько А. І. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві - Шепетько А. І. в судове засідання не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення подання, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Солом'янського РУЮ в м Києві перебуває виконавчий лист № 2-924/14, виданий 19 травня 2014 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 532 000,00 гривень.

29.05.2014 року державний виконавець ВДВС Солом'янського РУЮ в м Києві, керуючись ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови направлено на адресу проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

05.06.2014 року державним виконавцем керуючись ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

29.05.2014 року державним виконавцем з метою встановлення майнового стану боржника державним виконавцем зроблено електронні запити в ДПС України та направлено запити в В РЕВ-З, до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України у м. Києві, до управління Департаменту Державної автомобільної інспекції м. Києва, до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, до Державної інспекції сільського господарства в Київській обл., Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, до ДП «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України.

27.06.2014 року встановлено, що згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців, ОСОБА_2 є власником нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1,

27.06.2014 року виходом державного виконавця за адресою боржника: АДРЕСА_1 з метою опису квартири АДРЕСА_1 було встановлено, що на неодноразові дзвінки у двері ніхто не відчинив. Про що складено акт державного виконавця.

23. 10. 2014 року виходом державного виконавця за адресою боржника: АДРЕСА_1 з метою опису квартири АДРЕСА_1 було встановлено, що на неодноразові дзвінки у двері ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця.

21. 01. 2015 року виходом державного виконавця за адресою боржника: АДРЕСА_1 з метою опису квартири АДРЕСА_1 було встановлено, що на неодноразові дзвінки у двері ніхто не відчинив, про що складено акт державного виконавця.

31.01.2015 року державним виконавцем на адресу Солом'янського районного суду м. Києва направлено подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника з метою опису квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Вимоги, які направлялись боржнику до відділу державної виконавчої служби Солом'янського району управління юстиції у місті Києві не повертались.

У зв'язку з неодноразовим не реагуванням боржника на вимоги та на тривале невиконання виконавчого документа порушуються строки виконання вищевказаного рішення Солом'янського районного суду м. Києва, та можливе надходження скарг від стягувача.

Встановлено, що боржник тривалий час ухиляється від виконання рішення суду, на вимоги державного виконавця не з'являється.

З огляду на наведене вище, суд враховуючи що ст. 30 Конституції України закріпила принцип недоторканості житла, при якому не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантією реалізації цього принципу є встановлений ст. 376 ЦПК України процесуальний порядок вирішення питання про примусове проникнення до житла.

В той же час, судом при вирішенні даного питання враховується, що рішення суду, які є предметом виконання у ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, були постановлені в 2014 році.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що з метою захисту інтересів стягувача по виконавчому провадженню та своєчасного виконання рішення суду, підстави для задоволення подання є обґрунтованими, а тому суд приходить до висновку про можливість надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві - Шепетько А. І. - про примусове проникнення до житла - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві - Шепетько А. І. на примусове проникнення до квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з метою опису і арешту майна, що належить боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: