Справа № 215/7308/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Камбул М.О.

за участю секретаря - Полісес М.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника служби у справах дітей - Сидоренко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1", Служба в справах дітей Виконкому Тернівської районної у місті ради про поновлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 р. та 29.01.2015р. уточнено, ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом до ОСОБА_3 просить поновити її в батьківських правах відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та звільнити ОСОБА_3 від обов'язків опікуна.

В обґрунтування вказує, що рішенням суду від 21.11.2007 р. вона була позбавлена батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та з неї було стягнуто аліменти на користь опікуна доньки - ОСОБА_3 На даний час вона змінила ставлення до дитини, перебуває у шлюбі з ОСОБА_6, який відноситься до дитини позитивно, вважає себе батьком дитини, з 01.07.2014 р. вона працює двірником, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, алкогольні напої не вживає.

На даний час, бабуся дитини - ОСОБА_3, яка є опікуном дитини, хворіє, погано почувається та не може виховувати дитину, тому служба в справах дітей Виконкому Тернівської районної місті ради влаштувала ОСОБА_5,2004р. народження до КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1".

Оскільки вона та опікун мешкають в одному під'їзді, вона часто спілкувалася з дитиною, донька постійно приходила до неї додому, вона допомагала їй з уроками, вона не поспішала із зверненням до суду з даним позовом, хоча мала намір і раніше поновити свої батьківські права.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2 підтвердили обставини викладені у позові, на задоволенні позову наполягають.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала, вказує, що позивач дійсно змінила ставлення до дитини, працює, алкоголь не вживає. За станом здоров'я вона не може доглядати за дитиною, тому не заперечує проти звільнення її від обов'язків опікуна.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Виконкому Тернівської районної у місті ради Сидоренко Н.С. позов визнав, вказує що виконком не має заперечень проти поновлення позивача в батьківських правах, оскільки вона змінила своє ставлення до дитини.

Представник третьої особи КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1" Пащак С.Б. в судовому засіданні 16.01.2015р. вказує, що дитина влаштована до центру в 2014 році у зв'язку із поганим станом здоров'я бабусі. На наступний день після влаштування дитини, зателефонував вітчим, а через день, звернулася мати з проханням відвідувати дитину. Мати відвідує дитину часто, приносить необхідні речі. Зі слів дитини, дівчинка бажає мешкати разом із мамою, стосунки із мамою тісні та постійні, тому проти задоволення позову Центр не заперечує.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Згідно ст.169 Сімейного кодексу України - при поновленні батьківських прав яке проводиться в судовому порядку, суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини з урахуванням думки осіб з ким проживає дитина.

Судом встановлено, поясненнями сторін, що не потребує доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК України, рішенням суду від 21.11.2007 р. а.с.6, що позивач ОСОБА_1 була позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з неї на користь опікуна дитини ОСОБА_3 були стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку. Судом було встановлено, що відповідач не працює, зловживає алкогольними напоями, ухиляється від виховання дитини.

Поясненнями сторін, характеристиками з місця проживання та місця роботи, довідкою з місця роботи, а.с.9-11, встановлено що ОСОБА_1 з липня 2014 р. працює двірником, має постійний дохід, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, проживає разом з чоловіком ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 де створені необхідні умови для проживання дитини. Позивач відвідує "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1", де знаходиться дитина, цікавиться навчанням та успіхами доньки, алкогольні напої не вживає.

Таким чином судом встановлено, що обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав і поведінка позивача змінилися настільки позитивно в інтересах дитини, що суд вважає за можливе поновити батьківські права ОСОБА_1

Згідно ст.251 СК України, особа, може бути звільнена від обов'язків опікуна дитини у випадках, передбачених ЦК України.

Згідно ст. 76 ч.1 ЦК України, опіка припиняється у разі передачі малолітньої особи батькам.

Згідно ст.75 ч.3 ЦК України, суд може звільнити особу від повноважень опікуна у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту.

Оскільки матері дитини ОСОБА_1 поновлено батьківські права, малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з опікуном не мешкає, перебуває у КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1", тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 від обов'язків опікуна над малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, оскільки дитина буде мешкати з позивачем, відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, слід припинити стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки на користь опікуна.

На підставі ст.169,180,251 Сімейного кодексу України, ст.ст. 75,76 ЦК України, керуючись ст.10,27,31,60, 61, 131, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, поновити батьківські права ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 від обов'язків опікуна над малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Припинити з часу набрання рішенням законної сили стягнення аліментів з ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь опікуна дитини ОСОБА_3.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ: