РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2338/15-ц

провадження у справі № 2/0285/935/15

06 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……..Савицької Л. Й.

при секретарі…………Янковій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 березня 1986 року, від якого неповнолітніх спільних дітей не мають.

В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем мають різні погляди на права та обов'язки подружжя, відсутні спільні інтереси та порозуміння під час вирішення сімейних проблем. Вважає, що їх шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе.

Сторони в судове засідання не прибули.

Позивачка в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених в позові. Наданий строк для примирення позитивних результатів не дав, збереження їх сім'ї неможливе.

Відповідач в судове засідання не прибув про час та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив. В письмовій заяві до суду від 29.07.2015 року позов не визнав, заперечив відносно його задоволення та наполягав надати строк для примирення.

Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 березня 1986 року (а.с.3).

Різниця в поглядах на права та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до поступового погіршення взаємовідносин і до фактичного припинення шлюбних стосунків між позивачкою та відповідачем.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї, про що свідчить той факт, що на протязі значного періоду часу вони не підтримують шлюбних відносин, які позивачка поновлювати наміру не має.

Судом вживалися заходи для збереження сім'ї, проте двомісячний строк для примирення подружжя позитивних результатів не дав.

Позивачка наполягала на розірванні шлюбу, вважаючи примирення і збереження їх сім'ї неможливим.

За таких обставин суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам сторін, що має суттєве значення для них, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, зареєстрований 15 березня 1986 року Брониківською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 3, розірвати.

Прізвище позивачки «ОСОБА_3» після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л.Й.Савицька