overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/394/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

22 грудня 2014 року представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23.12.2014 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, та позивачу було запропоновано в строк до 29.12.2014 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали, усунути недоліки, які були ним допущені при подачі позову, а саме необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 487,20 грн. або уточнити позовні вимоги.

Зазначену ухвалу представник позивача отримала 25.12.2014 року, про що свідчить розписка, яка мається у матеріалах справи.

Однак, в супереч ухвали суду, недоліки усунені не були, повідомлень про причини не виконання ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В Л А

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, вважати неподаною та повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області () повернути ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, сплачений ним судовий збір у розмірі 1 137 грн. 87 коп., згідно квитанції № 0.0.329917366.1 від 22.12.2014 року, на р/рахунок 0052.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Степанова
Справа № 377/1395/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 10 годин 30 хвилин, 24 лютого 2015 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко Т. О.
Справа № 509/2218/13-ц
УХВАЛА

13 січня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Куркна М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про визнання договорів позики недійсними за їх безгрошовістю»,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовчої частини судового розгляду вказаного вище позову позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призупинення провадження по справі до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки без вирішення вказаної справи неможливо вирішити спір за вищевказаним позовом.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував .

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі:

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що на теперішній час на розгляді Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яка тісно повязана зі справою за вищевказаним позовом . Рішеня по справі , яка розглядається Приморським р/судом м. Одеса може суттєво вплинути на обєктивний та повний розгляд справи за вищевказаним позовом, у звязку з чим суд находить можливим задовольнити клопотання позивача

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі, до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через місцевий Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.М. Куркан
Справа № 462/115/15-ц
УХВАЛА

15 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною,

встановив:

Заявник звернувсь до суду із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст. ст. 257, 258 ЦПК України, керуючись ст. 234 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною.

Судове засідання по справі призначити на 12 год. 00 хв. 28 січня 2015р. в приміщенні суду /м. Львів, вул.С.Бандери, 3, каб.12/, в яке викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі пропонується подати у судове засідання письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі для відома та виконання, заінтересованій особі також скерувати копії заяви з додатками.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2129/14-ц Номер провадження 22-ц/786/329/15Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 січня 2014 року.

Суддя: С. М. Бондаревська
Провадження № 2/185/621/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 27.01.2015 о 10.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 591/8666/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Міліціанов Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/192/15 Суддя-доповідач - Маслов В. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 січня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Хвостика С.Г., Собини О.І.,

розглянула апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2014 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту з заставного майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційних скарг ТОВ «Кей - Колект», ВДВС Сумського МУЮ відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційних скарг додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект», Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційних скарг: ТОВ «Кей - Колект», ВДВС Сумського МУЮ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "20" січня 2015 р. на 13:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача ТОВ «Кей - Колект» (а.с. 4), його представника ОСОБА_5 (а.с. 3), відповідача ВДВС Сумського МУЮ (а.с. 91), третіх осіб ОСОБА_2 (а.с. 91), ОСОБА_3 (а.с. 91), ОСОБА_4 (а.с. 91).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Ляшенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 21 січня 2015 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 742/5275/14 Провадження № 22-ц/795/225/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Зарічна Л. А.
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив :

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду, враховуючи наступне.

По справі встановлено, що судом 05 грудня 2014 року було постановлено заочне рішення.

Згідно ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України та роз'яснень в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення від 05 грудня 2014 року, як це передбачено ст.228 ЦПК України, а подав до суду одразу апеляційну скаргу.

Виходячи з вимог п.4 ст.231 ЦПК України, апеляційне провадження по даній справі не може бути порушене до вирішення питання про перегляд заочного рішення відповідно до вимог закону. За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить повернути.

Згідно приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, таким чином, необхідно повернути ОСОБА_1 135 грн. 55 коп. сплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 227-229, 297 ЦПК України суддя,

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету м.Чернігова кошти на оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 135 (сто тридцять п'ять) грн. 55 коп., сплачені в філії Чернігівського облуправління АТ «Ощадбанк» згідно квитанції №79 від 12 грудня 2014 року за такими реквізитами:

код платника - НОМЕР_1

отримувач - УК у м.Чернігові (м.Чернігів)

р/р 0002,

код отримувача 38054398,

банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області

МФО 853592.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 13 січня 2016 року.

Суддя Є. М. Бечко
Справа № 144/1438/14-ц
Провадження № 2/144/8/15
УХВАЛА

"16" січня 2015 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання - Кошмелюк А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Теплик питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Шиманівської сільської ради, ОСОБА_2 про продовження строку про прийняття спадщини,

установив :

Ухвалою судді Теплицького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року відкрито провадження у даній справі та призначено попереднє засідання у справі на 31 грудня 2014 року.

Під час проведення попереднього судового засідання 31 грудня 2014 року ухвалою суду, яку занесено до журналу судового засідання, було запропоновано позивачеві до 16 січня 2015 року усунути недоліки позовної заяви, оскільки провадження у справі було відкрито за позовом, який подано без додержання вимог, викладених в ст..119 та ст..120 ЦПК України, у звязку з чим було оголошено перерву в попередньому судовому засіданні.

16 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.

В установлений строк недоліки позовної заяви не були усунуті. На 16 січня 2015 року у суду відсутні відомості про виконання ОСОБА_1 ухвали від 31 грудня 2014 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в статті 119 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України„Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207, ст.ст.210,293 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шиманівської сільської ради, ОСОБА_2 про продовження строку про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Теплицькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією №10352154 від 20 листопада 2014 року судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні, 60 коп.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №214/9899/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.01.2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Криворіжтепломережа до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 354/866/14-ц
Провадження по справі № 2/354/96/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Гребик Л.В.

секретаря Мельник Н.М.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суд із вищевказаним позовом .

Позивачка 13.01.2015 року направила до суду заяву, в якій просить попередній розгляд справи проводити без її участі зазначивши , що заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 13.01.2015 року звернувся до суду з клопотанням , в якому просить розглядати справу у його відсутності та зазначає, що позовні вимоги не визнає.

Тому попереднє судове засідання слід провести у відсутності сторін.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, уточнивши позовні вимоги, визначивши факти , які необхідно встановити, з»ясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 2015 року на год. хв.

В судове засідання викликати сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3