У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковалевича С.П.

суддів: Хилевича С.В., Шеремет А.М.

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу для подальшого подання до належного суду.

Вважаючи дану ухвалу незаконною ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

В обґрунтування скарги вказує, що вказана ухвала не відповідає вимогам Конституції та закону України та порушує його право на судовий захист, оскільки згідно ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Вказує, що на даний час відбуває покарання у виправній колонії, за адресою с. Городище ВК- 96, Рівненського району, Рівненської області, а тому вважає, що Рівненський районний суд Рівненської області є повноважним судом для розгляду його позовної заяви про розірвання шлюбу.

Посилаючись на викладені обставини, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

За правилами ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.

З позовної заяви вбачається, що відповідач проживає в м.Макіївка, Донецької області, що територіально підсудна Макіївському суду Донецької області, та згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних судам м.Макіївки Донецької області, здійснює Краматорський міський суд Донецької області.

Таким чином, Рівненський районний суд Рівненської області правильно з'ясував, що позов поданий з порушенням цієї норми процесуального права і обґрунтовано та відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернув його позивачеві для подання до належного суду.

Покликання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача не заслуговують на увагу, оскільки вони ґрунтуються на неправильному трактуванні позивачем положень статті 110 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги і зміст оскаржуваної ухвали не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального права, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий: С.П. Ковалевич

Судді: С.В. Хелевич

А.М. Шеремет