У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

25 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від

25 грудня 2014 року, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (далі - ТОВ «Вердикт Фінанс») задоволено. В рахунок погашення заборгованості

за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна від 7 березня 2007 року № 0, звернуто стягнення на користь

ТОВ «Вердикт Фінанс» на предмет застави автомобіль марки «Fiat Graude Punto», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який належить

ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, виданого 2 березня 2007 року

РЕВ першого МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення (підписання) від імені ОСОБА_2

ТОВ «Вердикт Фінанс», в особі уповноваженого представника ТОВ «Вердикт Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, який є правовою підставою для набуття права власності. Вилучено у ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Fiat Graude Punto»,

2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві власності та передано у володіння ТОВ «Вердикт Фінанс». Визнано за

ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) право (повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_2 усі дії необхідні для зняття автомобіля марки «Fiat Graude Punto», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 з обліку за місцем звернення у одному з центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівнюваних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1988 року № 1388. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про відому в задоволенні позову ТОВ «Вердикт Фінанс».

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову ТОВ «Вердикт Фінанс».

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук