overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/200/784/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніснек продакшн», про стягнення невиплаченої частини заробітної плати та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Позивач подав позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніснек продакшн», про стягнення невиплаченої частини заробітної плати та відшкодування шкоди.

Судове засідання по розгляду вказаної цивільної справи було призначено неодноразово, а саме 19.11.2014 року, 11.12.2014 року, 23.02.2015 року, 16.03.2015 року та 27.04.2015 року.

Позивач в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Про день та місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином. Позивач повторно не зявився в судове засідання, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 3 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніснек продакшн», про стягнення невиплаченої частини заробітної плати та відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 696/580/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 квітня 2015 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Романова Н. Г., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Камянського району в інтересах держави в особі ОСОБА_1 РДА до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 ЦРЛ про стягнення витрат на лікування,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 696/580/15-ц за позовом прокурора Камянського району в інтересах держави в особі ОСОБА_1 РДА до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 ЦРЛ про стягнення витрат на лікування.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв.

06 травня 2015 р. в Камянському райсуді за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Копію даної ухвали надіслати сторонам, відповідачу, третій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
У Х В А Л А

номер провадження 2/710/150/2015

справа № 710/320/15-ц

про повторне попереднє

судове засідання

20.02.15 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна.

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015р. була прийнята позовна заява, відкрите провадження у справі, заведена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна та призначено попереднє судове засідання на 20.02.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

20.02.2015р. попереднє судове засідання не відбулося в зв»язку з зайнятістю представника відповідача ОСОБА_3 в кримінальному процесі в Смілянському міськрайсуді, тому вважаю необхідним провести повторне попереднє судове засідання.

Керуючись ч.8 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

провести по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, повторне попереднє судове засідання 20.03.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 229/1482/15-ц
Номер провадження № 2-н/229/295/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 травня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Відповіді на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Наказне провадження по даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гонтар
Справа № 663/935/15-ц
Провадження № 2/663/438/15
Ухвала

Іменем України

17 квітня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації ОСОБА_2, Скадовської районної ради, третя особа на стороні позивача: Скадовська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України про відновлення умов оплати праці,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника відділу освіти, молоді та спорту Скадовської районної державної адміністрації ОСОБА_2, Скадовської районної ради, третя особа на стороні позивача: Скадовська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України про відновлення умов оплати праці.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 27.04.2015 року 16:10 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/214/15-ц

"24" березня 2015 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років,-

встановив :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити справу без розгляду, наслідки залишення справи без розгляду їй роз»яснені та зрозумілі.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років- залишити без розгляду.

Роз»яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, через Сахновщинський районний суд Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

642/3001/15-ц

2/642/971/15

про відкриття провадження у справі та призначення її розгляду

17 квітня 2015 року м. Харкова

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб позивачем між ОСОБА_2, укладений 04 червня 2010 року, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Жуйкова».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

В ході вивчення матеріалів справи, виявлено, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у звязку з цим проводити попереднє судове засідання є недоцільним.

Керуючись ст.11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 травня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Відповідно до ч.2 ст. 27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин по справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам по справі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 642/6443/13-ц
Провадження №6/642/65/15
УХВАЛА

13 квітня 2015 р. Суддя Ленінського райсуду м. Харкова Лазарєв А.В.,

розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про поновлення строку предявлення до виконання судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення до виконання судового наказу № 642/6443/13 від 08.08.2013 року у звязку з тим, що заявнику стали відомі ідентифікаційні номери боржників відсутні в судовому наказі.

В порушення ст.119, ст.371 ЦПК України в заяві не зазначено місцезнаходження заявника, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, заява не підписана представником КП «Жилкомсервіс».

Приймаючи до уваги, що заявник звернувся до суду без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119, 371 ЦПК України, його заяву слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про поновлення строку предявлення до виконання судового наказу - залишити без руху.

Повідомити КП «Жилкомсервіс» про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 3-х нів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити КП «Жилкомсервіс» що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лазарєв
Дата документу 24.03.2015 Справа № 554/1563/15-ц
Провадження № 2/554/1314/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Іщенко С.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти заяви не заперечував.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошен1ня.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2/489/901/2015 р.
У Х В А Л А

2 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої пенсії.

2 квітня 2015 року позивач подав до суду письмову заяву про відмову від позову, вказуючи в ній на те, що в березні 2015 року відповідач погасив суму заборгованості в повному обсязі.

У відповідності до положень п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

За такого, суд вважає, що слід прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої пенсії, а провадження у справі закрити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва від позову до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманої пенсії, а провадження в цивільній справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 460/1218/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист порушених прав споживача та визнання окремого положення договору банківського дебетного карткового рахунку недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягнути із відповідача в користь Домажирської сільської ради заподіяну шкоду в сумі 1141,21 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Домажирської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих навколишньому природному середовищу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 493/858/15-ц
Номер провадження 2/493/458/15
У Х В А Л А

14.05.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

при секретарі Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявив клопотання про виклик відповідача ОСОБА_1 через оголошення в пресі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення в пресі.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.01.2015 № 41-р «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2015 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи» в Одеському регіоні визначено газету «Одеські вісті».

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Опублікувати повідомлення в газеті «Одеські вісті» про розгляд Балтським районним судом цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, такого змісту:

«Балтський районний суд Одеської області викликає в судове засідання відповідача ОСОБА_1 для розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості. Судове засідання відбудеться 27 травня 2015 року о 09:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Ткаченко, 56, Одеської області».

Рахунок для оплати надати позивачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 185/5363/15-ц
Провадження № 2/185/2989/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 травня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 04.06.2015 року о 13-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1459/15-ц
Провадження № 2/711/1085/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 лютого 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого 48» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Толстого 48» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території.

2. Призначити судове засідання на 25 березня 2015 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідачу необхідно подати до розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2