overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр № 2-п/464/21/15
УХВАЛА

13.02.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13 січня 2015 року в справі №464/10132/14-ц,-

в с т а н о в и в:

рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 13 січня 2015 року відмовлено повністю у позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль, зобовязання зняти арешти накладені на спірний автомобіль.

Відповідач ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій покликається на те, що рішення суду було ухвалено у його відсутності, у звязку із чим не мав можливості подати заперечення з приводу заявленого позову, що мають суттєве значення для розгляду справи. Просить заяву задовольнити. Судовий розгляду провести у його відсутності.

Заслухавши представника позивача, який заперечив проти заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки рішення суду було прийнято у його відсутності, у звязку із чим останній не міг подати пояснення по суті предявленого позову; обставини на які покликається не були враховані судом при ухвалення рішення, а відтак суд приходить висновку, що заочне рішення суду від 13.01.2015 необхідно скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.208-210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13 січня 2015 року у справі № 464/10132/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції у м.Донецьку про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль, зобовязання зняти арешти накладені на спірний автомобіль та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у судове засідання на 23 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Борейко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5419/14-ц
Провадження № 2/553/254/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Ленінської районної у м.Полтаві ради, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м.Полтави з позовною заявою до Ленінської районної у м.Полтаві ради, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Сторони мають право подати до судового засідання - до 05.02.2015 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Ленінської районної у м.Полтаві ради, третя особа: Служба у справах дітей виконкому Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності.

2. Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. на 05.02.2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 264/434/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

13 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 року за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ № 2-н/264/83/2015 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 14169,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.

Представник ПАТ «Азовелектросталь» подав до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність його винесення.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про скасування судового наказу призначити до розгляду на 14:00 год. 19 лютого 2015 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 544/136/15-ц
№ пров. 2/544/88/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/136/15-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пирятинської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини..

Призначити по справі судове засідання на 11 год.00 хв. 30.01.2015 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 30.01.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду О.О. Сайко
Справа№751/1425/15-ц
Провадження №2/751/474/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожгьо-транспортної пригоди,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" про стягнення заподіяної матеріальної шкоди, що витрат на придбання лікарських засобів та матеріалів медичного призначення, в сумі 779,98 грн., стягнення заподіяної матеріальної шкоди у вигляді компенсації за пошкоджене майно в сумі 14487,65 грн.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожгьо-транспортної пригоди і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 03 березня 2015 року на 10 год. 00 хвилин.

Позивачу в судове засідання надати оригінали документів, поданих до позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 198/6/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

02.02.2015 року Юр»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2015 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі , при цьому справу до розгляду в попередньому судовому засіданні призначено на 02.02.2015 року на 11-00 год. (ас. ас. 9, 10).

В попереднє судове засідання призначене по даній справі сторони не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи останнім направлені відповідні повідомлення , разом з судовими документами (ас. 11,12,13,14).

Разом з тим, станом на 02.02.2015 року відсутні відомості про вручення сторонам по справі направлених останнім судових документів та викликів до суду.

Враховуючи те, що попереднє судове засідання проводиться за правилами встановленими для судового розгляду, вважаю можливим застосувати до цих відносин правила ст. ст. 169, 191 ЦПК України, які передбачають можливість відкладення розгляду справи також у разі неможливості розгляду справи через неявку сторін, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм врученні судові повістки.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження, про що ознайомлює під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися, викликають в судове засідання на призначений день.

Враховуючи викладене, суд знаходить можливим та доцільним відкласти проведення попереднього судового засідання по даній справі на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Проведення попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти.

Призначити наступне попереднє судове засідання по даній справі на 18 лютого 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони по справі належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 189/354/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, у зв'язку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 24.02.2015 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 49

Єдиний унікальний номер: 378/373/15-ц

Провадження № 2/378/141/15

28.04.2015року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 7 травня 2015 року на 10.15 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 640/1415/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на його користь суму боргу.

Відповідно до ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданої до суду заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Однак, згідно отриманого на запит суду листа начальника АДП ГУДМС, УДМС України в Харківській області ОСОБА_2 за зазначеною адресою не зареєстрована.

Таким чином, подана АК "Харківобленерго" заява про видачу судового наказу не підсудна даному суду, через що повертається заявнику.

Керуючись п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго", боржник: ОСОБА_2, про видачу судового наказу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 755/2729/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 11 березня 2015 року о 11:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 215/211/15-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ, -

встановив:

16.01.2015 року ПАТ "Криворіжгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ в розмірі 346,55 грн., 39,71 грн. інфляційних витрат, 3% річних в розмірі 5,94грн., та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96,97,98,100,102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий газ.

Видати судовий наказ 12 лютого 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Провадження № 2/712/211/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :
головуючого судді - Дерунець О.А.
при секретарі - Сагун Я.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.04.1967 року сторони зареєстрували шлюб у Райбюро РАЦС м. Няндома Архангельської області, актовий запис № 61. Від шлюбу мали двох дітей - ОСОБА_3, 1970 року народження та ОСОБА_4 - 1979 року народження, на даний час діти померли. Сімейні та шлюбні стосунки між сторонами вже довгий час, як припинились. Сім'я розпалась, спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна не має, примирення з відповідачем не можливе, шлюб носить лише формальній характер, тому звернулась до суду для розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Зі згоди позивача суд керуючись ст. 224-226 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді.
Заслухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що 12.04.1967 року сторони зареєстрували шлюб у Райбюро РАЦС м. Няндома Архангельської області, актовий запис № 61.
Від шлюбу мали двох дітей - ОСОБА_3, 1970 року народження та ОСОБА_4 - 1979 року народження, на даний час діти померли.
Сімейні та шлюбні стосунки між сторонами припинились. Сім'я розпалась, спільне господарство не ведуть, примирення між сторонами не можливе, майновий спір відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сім'ї неможливе, спільне господарство не ведуть, матеріальних та майнових претензій не мають.
Керуючись ст.ст.10, 60,174, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105 ч. 3, 110, 112 СК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 квітня 1967 року у Райбюро РАЦС м. Няндома Архангельської області, актовий запис № 61 - РОЗІРВАТИ.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити - ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 192/257/15-ц
Провадження № 2/192/201/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2015 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: