overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/1014/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

у с т а н о в и л а:

26.12.2014 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

При підготовці до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали позовної заяви.

Вивчивши матеріали позову вважаю, що позовна заява підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27 на 09.02.2015 року о 12 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Номер провадження 2-с/643/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

при секретарі Чорноморець Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 643/18355/14-ц, пр. № 2-н/643/4725/14 від 12.12.2014 р. за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

12.12.2014 р. винесено судовий наказ за заявою КП «Жилкомсервіс» з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилась за період з 01.03.2007 року по 01.08.2014 рік в сумі 11122,50 грн., та судові витрати у розмірі 121,80 грн..

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судом не застосовано строк позовної давності. Таким чином, він вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, у звязку з чим звернувся до суду з цією заявою.

В судове засідання сторони не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вбачається спір про право, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 643/18355/14-ц, пр. № 2-н/643/4725/14 від 12.12.2014 р. виданий Московським районним судом м. Харкова за заявою КП «Жилкомсервіс» з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яка утворилась за період з 01.03.2007 року по 01.08.2014 рік в сумі 11122,50 грн., та судові витрати у розмірі 121,80 грн..- скасувати.

Розяснити КП «Жилкомсервіс» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.В.
Справа № 545/4893/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"12" січня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про дострокове розірвання Договору про надання безпроцентної позики та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове розірвання Договору про надання безпроцентної позики та стягнення боргу.

Ухвалою судді від 26.12.2014 року позивачеві було надано термін для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду, позивачем не усунуті, а відтак відсутні підстави звернення з зазначеним позовом до Полтавського районного суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про дострокове розірвання Договору про надання безпроцентної позики та стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 196/1731/14-ц
№ провадження 2/196/100/2015
УХВАЛА

13.01.2015 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним,

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, свої вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява з проханням розглядати дану справу за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до розгляду і зясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи, доказуванню підлягають всі обставини справи та слід витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 26 травня 2014 року та проживала на день смерті в с. Могилів, вул. Берегова, 42А Царичанського району Дніпропетровської області.

Якщо позивач чи відповідач в судовому засіданні заявить клопотання про залучення до справи будь яких доказів, або про витребування доказів, це питання вирішити в залежності від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка 02 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Доказуванню підлягають всі обставини справи.

Витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 26 травня 2014 року та проживала на день смерті в с. Могилів, вул. Берегова, 42А Царичанського району Дніпропетровської області.

Направити вищевказані документи в строк до 02 лютого 2015 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя О.М.ГУДИМ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1941/14-ц
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/5771/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, та розподіл спадкового майна , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/5771/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, та розподіл спадкового майна. Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 30 хв. 22.01.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року про забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року про забезпечення позову в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Справа № 752/15448/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/1174/15
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 січня 2015 року.

Суддя
Провадження № 2-н/537/65/2015
Справа № 537/7007/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву- Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу для стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Суддя: Т.Є. Якимець
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______" _______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один рік.
Суддя: Т.Є. Якимець
Справа № 2-591/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

за участі: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення частки у спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини про визнання права власності на частки домоволодіння у порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_5, про встановлення факту прийняття спадщини, розподіл спадщини, визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про встановлення частки у спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини про визнання права власності на частки домоволодіння у порядку спадкування за законом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Позивач клопотання свого представника підтримала.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України задовольнити клопотання представника позивача, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення частки у спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини про визнання права власності на частки домоволодіння у порядку спадкування за законом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, залишити без розгляду.

Продовжити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за позовними вимогами про встановлення частки у спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини про визнання права власності на частки домоволодіння у порядку спадкування за законом до ОСОБА_3, та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_5, про встановлення факту прийняття спадщини, розподіл спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/3564/14-ц
Провадження по справі № 2/281/25/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Нечуй Б.П.

при секретарі Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Лугини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи та постановлення рішення, суд приходить до висновку про необхідність допитати його по суті предявленого позову за місцем проживання.

Керуючись ст.. 132 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити Червоноармійському районному суду Житомирської області виконати слідуючі процесуальні дії:

Викликати відповідача, дати відповідь на слідуючі питання:

1. Чи визнає він вимоги позивача? Якщо ні, то чому?

2. Чи не бажає укласти мирову угоду?

3. Що він може пояснити по даному позову?

4. Чи потрібно призначати строк для примирення?

5. Чи згоден він на слухання справи у його відсутності?

6. На кого покласти судові витрати, повязані з розглядом

справи?

Протокол допиту відповідача та зібрані матеріали направити в Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/645/13/15
УХ В А Л А

Іменем України

14 січня 2015 р. суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 В`ячеславівни, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Заявник - Комунальне підприємство Жилкомсервіс" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 В`ячеславівни, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 14.01.2015 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 В`ячеславівни, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Алтухова
13.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/38/15-ц
Справа № 205/78/15ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний банк» про захист прав споживачів, стягнення боргу за договором банківського вкладу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 січня 2015 року звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний банк» про захист прав споживачів, стягнення боргу за договором банківського вкладу.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний банк» про захист прав споживачів, стягнення боргу за договором банківського вкладу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 9.30 годину

04 лютого 2015 року.

Відповідачам пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Залімська
Провадження №2/748/114/15
Єдиний унікальний № 748/111/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 22 січня 2015 року на 15:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Воровського, 4) з викликом сторін.

Зобовязати сторін подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Меженнікова