overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/2172/14-ц
Провадження № 2/724/89/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєв О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

До канцелярії суду позивачка надала суду письмову заяву про залишення без розгляду позовних вимог в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про причину неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності з п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 750/2401/15-ц
Провадження № 2/750/1276/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Разумейко К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 15.05.2015 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 25054 грн. 42 коп. (двадцять п'ять тисяч п'ятдесят чотири гривні 42 коп.) на відшкодування матеріальної та 1000 грн. (одну тисячу гривень) на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля у дорожньо - транспортній пригоді.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 331 грн. 74 коп. на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/353/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 квітня 2015 року Крижопільський районний суд
в складі: головуючого-судді: Зарічанський В. Г.
з участю секретаря:Балух О. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Своїм позовом до суду ОСОБА_2 просив винести рішення, яким розірвати шлюб із ОСОБА_3, зареєстрований 07 жовтня 2014 року у відділі ДРАЦС РС Крижопільського РУЮ Вінницької області.
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від даного шлюбу спільних дітей з відповідачем не мають. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сім'я розпалась остаточно. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Позивач в своїй заяві до суду наполягав на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 07 жовтня 2014 року у відділі ДРАЦС РС Крижопільського РУЮ Вінницької області, актовий запис № 73, розірвати.
Прізвище після реєстрації розірвання шлюбу відповідачу залишити "ОСОБА_3".
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачу з дня отримання копії рішення.
Суддя:
Дата документу 13.05.2015
Справа № 501/2116/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаоблаенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.05.2015 р. ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаоблаенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

В зазначеній заяві вказана адреса боржника: м. Іллічівськ Одеської області, с. Малодолинське, вул. Космонавтів, будинок №39.

Згідно адресної довідки Іллічівського ГУ ДМС України в Одеській області відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Заявник не надав відомостей щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1 на вищезазначений будинок на час виникнення заборгованості та на час звернення до суду.

Таким чином у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаоблаенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, направленої до Іллічівського міського суду Одеської області, необхідно відмовити на підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 97, 100, 109, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаоблаенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу судовий збір у розмірі 121,80 грн., сплачений 23.04.2015 р. за платіжним дорученням №10009427, платник ПАТ «Одесаоблаенерго» Південний РЕМ, код 00131713, банк платника Ф ОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВ АТОЩАД ОСОБА_2 код банку 328845, отримувач УДКСУ у м. Іллічівську, код 37914041, банк отримувача ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код банку 828011 к/р №0015, судовий збір код 02897922 п.1.4 для подання заяви про видачу суд. наказу ПАТ «Одесаобленерго», Іллічівський міський суд Одеської обл., боржник ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/760/4150/15
Справа №760/8518/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

30 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ 'СК 'Україна' про стягенння страхового відшкодування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ 'СК 'Україна' про стягенння страхового відшкодування .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 30 червня 2015 року на 16:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації обліку,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2015 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації обліку.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснені їх права та обовязки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи;

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.130, ст.156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу 227/328/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації обліку - призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 18 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 710/674/15-ц
провадження № 2-о/710/41/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

секретаря БАРАНЕНКО А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні її представник по довіреності ОСОБА_2 і просив встановити, що ОСОБА_3, яка померла 11.06.2014р. в м.Черкаси, актовий запис про смерть №1486 від 11.06.2014р. по відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, яка записана в свідоцтві про її народження як «ОСОБА_4І.» мотивуючи тим, що після смерті матері залишилося спадкове майно , яке вона бажає переоформити на своє ім.»я , але в зв»язку з помилковим написанням в свідоцтві про смерть прізвища матері «ОСОБА_3І.», заявницю спонукало звернутися з даною заявою до суду.

Представник заінтересованої особи заяву визнав, про що повідомив письмово.

Вислухавши представника заявниці , свідків ОСОБА_5 Дерев»янко М.М., які підтвердили, що дійсно померла ОСОБА_3. є рідною матір»ю ОСОБА_1І.(ОСОБА_6І.), тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_3, яка померла 11.06.2014р. року є рідною матірю заявниці ОСОБА_1.

На підставі викладеного, п.1 ст. 256, ст.257 ЦПК України, керуючись ст. ст.,10,60,213-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла 11.06.2014р. в м.Черкаси, актовий запис про смерть №1486 від 11.06.2014р. по відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції є рідною матірю заявниці ОСОБА_1 28.09.1950р.н.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошеня.

Суддя
Справа № 703/1965/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2015 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст.ст. 625, 1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копію судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя І. А. Зайончковська
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/469/15-ц
Провадження № 2/321/203/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

05.05.2015 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Лапезіній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської селищної ради про надання додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, -

В И Р І ШИ В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Михайлівської селищної ради про надання додаткового строку достатнього для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк протягом шести місяців з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_3, померлої 04 січня 2014 року.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1404/15-ц

Пров. №2/668/811/15

09.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 р. до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів сплати судового збору за звернення до Суворовського районного суду м. Херсона із даним позовом. До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору за звернення до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Зазначені вище недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 23.02.2015 року, але не більше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення вищезазначених недоліків у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/761/1413/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
08 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Волошина В.О.
при секретарі: Ковальчук Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс» про повернення безпідставно набутих коштів; стягнення неустойки, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Давір-Фінанс» про повернення безпідставно набутих коштів; стягнення неустойки - задовольнити.
Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренд Компані» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 213523,0 /двісті тринадцять тисяч п'ятсот двадцять три / грн., судовий збір у розмірі 2135 /дві тисячі сто тридцять п'ять/ грн. 23 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 638/1034/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2015 року місто Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду зі заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/580/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної в м. Полтаві ради, Управління майном комунальної власності міста Полтави про визнання права користування жилим приміщенням, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської районної в м. Полтаві ради, Управління майном комунальної власності міста Полтави про визнання права користування жилим приміщенням.

Справа призначалася судом до розгляду на 03 квітня 2015 року та на 22 квітня 2015 року, але позивач та її представник в судові засідання повторно не зявилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи.

При цьому позивач, не зявляючись в судове засідання 03 квітня 2015 року та 22 квітня 2015 року, заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Зі змісту норми процесуального закону вбачається, що суд залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин за умови, що від нього не надходило заяв про розгляд справи без його участі.

Позивач та її представник до суду заяв з проханням розглядати справу без їх участі не подавали.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України також передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що позивач, будучи повідомлена про розгляд справи, повторно не зявилася в судове засідання і від неї не надходило заяв про розгляд справи за її відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Київської районної в м. Полтаві ради, Управління майном комунальної власності міста Полтави про визнання права користування жилим приміщенням підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної в м. Полтаві ради, Управління майном комунальної власності міста Полтави про визнання права користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Н.Л.Яковенко

22.04.2015
Справа № 755/8266/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 3898 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3897-38911 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 12 травня 2015 року о 12:50 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвал направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260, м. Київ, вул. Марії Раскової, 15) справу № 1073/13 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: