Справа № 308/7955/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Світлик О.М., при секретарі судового засідання Коціпак З.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ужгородський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ужгородський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позивач у судове засідання свою явку чи свого уповноваженого представника не забезпечив, однак, подав через канцелярію суду заяву від 07.09.2015 року про розгляд справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 07.09.2015 року, на 25.09.2015 року повторно не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином, про що свідчать фіскальні чеки за оплату рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень з повістками суду надіслані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (штрихкодові ідентифікатори 045, 053, 037 від 15.08.2015 року та повідомленням в пресу (газета «Новини Закарпаття» №105 (4422) від 22 вересня 2015 року).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ужгородський МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області надіслав до суду повідомлення, в якому просить у звязку із службовою зайнятістю розглянути дану справу без їх участі.

Заяви про розгляд справи за відсутності відповідачів або з повідомленням причин їх неявки у судові засідання, призначені на 07.09.2015 року та 25.09.2015 року, до суду не надходили.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Крім того, за положеннями ч. 4 ст. 169 ЦПК України наслідком повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, є вирішення судом справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

За приписами ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ужгородський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням- розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5