Справа № 128/4156/14-ц Провадження № 22-ц/772/210/2015Головуючий в суді першої інстанції Васильєва Т. Ю.
Категорія 21Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі :

Головуючого : Колоса С. С.

Суддів : Вавшка В. С., Іващука В. А.

При секретарі : Пантелеймоновій А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Вінницької РДА про визнання недійсним договору дарування за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2014 року, -

Встановила :

Рішенням Вінницького районного суду від 28 листопада 2014 року зазначений позов задоволено .

Визнано недійсним договір дарування 3 / 4 частини житлового будинку з господарськими будівлями по провулку Вороновицькому, 6 с. Степанівка Вінницького району, що укладено між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 04 травня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі № 1994 .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що при укладенні договору дарування було порушено права малолітньої ОСОБА_3, яка в цей час проживала як член сім»ї дарувальника в спірному житловому будинку .

Вирішено питання про розподілення та відшкодування судового збору .

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у вимогах відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, на недотримання норм матеріального та порушення норм процесуального права .

В запереченнях ОСОБА_2, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення залишити без змін, мотивуючи тим, що воно є законним та обгрутованим .

В судове засідання ОСОБА_4 не з»явився повторно хоча про день та час розгляду повідомлявся належним чином за адресою зазначеною в апеляційній скарзі, що підтверджується відповідними доказами .

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_2 та її представника, які просять рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу відхилити, ОСОБА_5 та представника Служби у справах дітей Вінницької РДА, які просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав .

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні .

Задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції дано належну оцінку наданим по справі доказам .

Судом першої інстанції встановлено, і не заперечується сторонами, що 04 травня 2012 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір дарування згідно якого дарувальник передала безоплатно у власність ( подарувала ), а обдарований прийняв у дарунок 3 / 4 часток житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами під № 6, що розташований по провулку Вороновицькому с. Степанівка Вінницького району ( а. с. 10 ). Сторони при цьому у будь - яких родинних стосунках не перебувають .

Встановлено, що на момент укладання договору в будинку були прописані та проживали, як члени сім»ї власника її дочка ОСОБА_2 та онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., з моменту народження та по даний час ( а. с. 11 - 13 ) .

Визнаючи договір дарування недійсним, судом першої інстанції вірно зазначено, що при його укладанні не дотримано норм матеріального закону, а саме ст.. ст. 1, 12 ЗУ « Про основи соціального захисту бездомних осіб та безпритульних дітей » .

Представник Служби у справах дітей Вінницької РДА пояснила в апеляційному суді, що у спірному житловому будинку проживають крім ОСОБА_5, її мати інвалід першої групи, дочка ОСОБА_2, онуки ОСОБА_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.. Крім даного житла зазначені особи іншого житлового приміщення не мають .

Твердження викладені у скарзі, що ОСОБА_2 та її малолітня дочка ОСОБА_3 не проживали у спірному будинку є безпідставними та спростовуються вище викладеними доказами. ОСОБА_4 не надано доказів, які б спростували зазначені обставини .

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права .

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін .

Керуючись 307, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів,

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити .

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2014 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючий : С. С. Колос

Судді : В. С. Вавшко

В. А. Іващук

З оригіналом згідно :