overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №531/39/15-ц
Провадження №2-р/531/1/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

13 січня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про роз'яснення рішення суду.

Оскільки, відповідно до ст. 221 ЦПК України, питання про роз'яснення судового рішення вирішується в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити дану справу в судове засідання.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою державного виконавця Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про роз'яснення рішення суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 20 січня 2015 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

Про дату судового засідання повідомити осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/29/15-ц р.
Номер провадження 2/752/2123/15
У Х В А Л А

05.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "09" лютого 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1120/15 Головуючий 1 інст. - Юхименко О.М.
Справа № 622/1058/13-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, Золочівського районного сектору державної міграційної служби України у Харківській області, третя особа: Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про виселення з приватного житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 16.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

На вказане рішення 26.12.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 16.12.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, Золочівського районного сектору державної міграційної служби України у Харківській області, третя особа: Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про виселення з приватного житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/1721/14-ц
Провадження по справі 2/276/71/15
У Х В А Л А

14 січня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду від 23.12.2014 року провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1про стягнення заборгованості відкрито.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача направив клопотання про передачу даної справи на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира мотивуючи тим, що відповідач фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та надав довідку з зазначенням вказаного місця реєстрації та проживання. Дане клопотання просить розглянути без їх участі, підтримують його в повному обсязі.

Представник позивача у своєму клопотанні просить справу розглядати без його участі.

Дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст 116 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування).

Представником відповідача надано доказ, що ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справу слід передати на розгляд Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст ст.109,116,168 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1про стягнення заборгованості передати на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна:

Суддя райсуду: ОСОБА_2
Справа № 345/79/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 13год.30хв. 23.01.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.01.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 286/28/15-ц
У Х В А Л А

13 січня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 02 лютого 2015 року о 11.30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
пр.№ 2-с/464/8/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

06.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №464/11801/14-ц від 28 листопада 2014 року -,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №464/11801/14-ц від 28 листопада 2014 року.

Призначити судове засідання на 16.01.2015 р. на 09.25 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу №464/11801/14-ц від 28 листопада 2014 року.

Суддя Дулебко Н.І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/3489/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2015 року 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження 2/646/2528/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.01.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківський цегельний завод № 13», в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Харківської міської ради про визнання права власності.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Харківський цегельний завод № 13», в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.01.2015 року о 09-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2015 Справа №607/546/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги сімям з дітьми, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги сімям з дітьми.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 06 лютого 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/869/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акц3іонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з зазначеним рішення суду, ПАТ КБ "Приватбанк" 12 грудня 2014 року подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначають, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення отримала лише 109 грудня 2014 року.

З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2014 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акц3іонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11 лютого 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 159/179/15-ц
Провадження № 2/159/265/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 15 січня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши позовну заяву Ковельського міжрайонного прокурора до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом примусового відчуження, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Ковельського міжрайонного прокурора до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом примусового відчуження.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 січня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в попереднє судове засідання позивача.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
провадження № 2/756/1471/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 16 лютого 2015 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-1224/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16.01.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий суддя - Рішко Г.І.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов"язаних з погодженням документації із землеустрою Виноградівської райдержадміністрації, ОСОБА_2, Сасівської сільської ради Виноградівського району про захист порушеного права та зобов"язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.11.2011 року провадження у справі зупинено до вирішення адміністративного позову ОСОБА_2 до Виноградівської РДА та третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання нечинними та скасування розпоряджень голови Виноградівської райдержадміністрації.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

15.01.2015 року до суду із Львівського апеляційного адміністративного суду, після розгляду, повернулася справа за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської РДА, ОСОБА_1, міськрайонне управління держкомзему у м.Виноградів та Виноградівському районі про визнання нечинним розпорядження щодо відведення земельної ділянки.

Отже, суд зобов'язаний відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов"язаних з погодженням документації із землеустрою Виноградівської райдержадміністрації, ОСОБА_2, Сасівської сільської ради Виноградівського району про захист порушеного права та зобов"язання вчинення дій - в і д н о в и т и.

ОСОБА_2 призначення до судового розгляду 28.01.2015 о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 590/20/15-ц
Провадження № 2/590/29/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до філії " Ямпільський район електричних мереж" про зменшення штрафу за користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/20/15-ц провадженням № 2/590/29/15 графа 58 за позовом ОСОБА_1 до філії " Ямпільський район електричних мереж" про зменшення штрафу за користування електричною енергією

Призначити в судове засідання на 22.01.2015 р. о 9-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Оснач