Справа № 663/4124/14-ц
Провадження № 2/663/175/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11 лютого 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кустова О.Ю.

при секретарі Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що після смерті батька ОСОБА_3, 03.08.2012 року успадкував належне йому майно, зокрема, родильне відділення ферми №2 в місцевості «Північна» у м. Скадовську. Вказане майно його батько набув шляхом придбання у громадян сертифікатів на майнові паї. Згодом на вказані паї СТОВ Племзавод «Україна» було виділено конкретне майно спірна будівля, огорожа, під'їздні шляхи та трактор. В теперішній час право власності позивача на вищевказане нерухоме майно оспорюється відповідачкою, яка також вважає себе спадкоємцем та його власником. В зв'язку з викладеним просив визнати за ним право власності на вищевказане нерухоме майно.

В судове засідання позивач не з'явився, заявою просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідачка будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду також в судове засідання не з'явилася.

За відсутності заперечень з боку позивача,суд вважає можливим провести при заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

СТОВ-племзавод «Україна» громадянам були видані свідоцтва про право власності на майнові паї члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнові сертифікати).

Зокрема, ОСОБА_4 видано Свідоцтво Серії ХО-XVI №000345 від 08.05.2002 року на суму 5205 грн.; ОСОБА_6 видано Свідоцтво Серії ХО-XVI №000074 від 12.04.2002 року на суму 7989 грн.; ОСОБА_7 видано Свідоцтво Серії ХО-XVI №000341 від 08.05.2002 року на суму 8590 грн.; ОСОБА_8 видано Свідоцтво Серії ХО-XVI №000052 від 12.04.2002 року на суму 12550 грн.; ОСОБА_9 видано Свідоцтво Серії ХО-XVI №000123 від 18.04.2002 року на суму 13265 грн.; ОСОБА_10 видано Свідоцтво Серії ХО-XVI №000051 від 12.04.2002 року на суму 5008 грн.; ОСОБА_11 видано Свідоцтво Серії ХО-XVI №000078 від 10.05.2002 року на суму 5856 грн.; ОСОБА_3 видано Свідоцтво Серії ХО-XVI №000050 від 12.04.2002 року на суму 8298 грн.; ОСОБА_2 видано Свідоцтво Серії ХО-XVI №000048 від 12.04.2002 року на суму 4911 грн.; ОСОБА_12 видано Свідоцтво Серії ХО-XVI №000049 від 12.04.2002 року на суму 152 грн.; ОСОБА_13 видано Свідоцтво Серії ХО-XVI №000335 від 08.05.2002 року на суму 2150 грн.; ОСОБА_14 видано Свідоцтво Серії ХО-XVI №000060 від 12.04.2002 року на суму 10651 грн.; ОСОБА_15 видано Свідоцтво Серії ХО-XVI №000334 від 08.05.2002 року на суму 2251 грн.; ОСОБА_16 видано Свідоцтво Серії ХО-XVI №000336 від 08.05.2002 року на суму 7656 грн.; ОСОБА_17 видано Свідоцтво Серії ХО-XVI №000360 від 08.05.2002 року на суму 232 грн.

На кожному з вказаних Свідоцтв є відмітка, що вищевказаним громадянам видано майно в натурі згідно акту приймання-передавання майна №6 від 17.12.2002 року на відповідні суми, що засвідчено підписом директора СТОВ-племзавод «Україна» та печаткою підприємства.

Як вбачається з виписки з протоколу №7 засідання дирекції СТОВ-племзавод «Україна» від 18.10.2002 року було вирішено видати на майнові паї ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17 будівлю родильного відділення МТФ-2, трактор Д-З-С-100, запчастини, огородження, під'їздні шляхи.

З Акту від 14.05.2002 року вбачається, що СТОВ-племзавод «Україна» громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_15 була здійснена передача будівлі родильного відділення ферми №2 вартістю 85680 грн. інв. №251-41, рік введення 1980, трактора та запчастин на загальну суму 94764 грн.

Актом №6 від грудня 2002 року СТОВ-племзавод «Україна» передав ОСОБА_3 як уповноваженому групи вищевказаних громадян (згідно переліку в додатку) будівлю родильного відділення ферми №2, трактор та запчастин на загальну суму 94764 грн.

На підставі договорів купівлі-продажу, дарування від 20.12.2002 року, 26.12.2002 року та 29.12.2002 року ОСОБА_4 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_17 здійснили відчуження належних їм майнових паїв на користь ОСОБА_3

З відповіді ХДБТІ від 26.03.2007 року вбачається, що документи на будівлю родильного відділення ферми №2, яка належала СТОВ-племзавод «Україна» не оформлені. Технічні документи на вищевказане нерухоме майно оформлені за заявою ОСОБА_3

З витягу з п. 1.26 рішення виконкому Скадовської міської ради Херсонської області №44 від 18.02.2008 року вбачається, що колишньому майновому комплексу СТОВ-племзавод «Україна», який розташований з північної сторони від міста (близько 1,5 км.) поштову адресу, а саме: місцевість «Північна».

Питання щодо виділення в натурі частки в майні колективного сільськогосподарського підприємства врегульовано, зокрема, Законом України від 14 лютого 1992 року № 2114-XII «Про колективне сільськогосподарське підприємство» (далі - Закон № 2114-XII), Указом Президента України від 29 січня 2001 року № 62 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» і Порядком розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (далі - Порядок), затвердженим наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» об'єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об'єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об'єднань, учасником яких є підприємство. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам.

Згідно вимог ч. ч. 2, 3 ст. 9 Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

Також, відповідно до Указу Президента України від 29 січня 2001 року № 62/2001 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» передбачено, що посвідчення договорів купівлі-продажу, предметом якого є майновий пай, до виділення його в натурі, здійснюється з дотриманням Цивільного кодексу України, але з урахуванням спеціальних актів, що регулюють процес реорганізації КСП та паювання його майна.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Відповідно до п. 8 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 квітня 2001 року за № 305/5496, кожен із співвласників має право відчужити свій пай будь-яким способом в установленому законом порядку.

Згідно п. 14 Порядку оформлення правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 63, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 квітня 2001 року № 306/5497, у процесі реорганізації кожен з членів КСП має право поступитись належним йому паєм на користь третьої особи за згодою інших співвласників.

Відповідно до п. 15 Порядку виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством - користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі.

При виділенні майна в натурі конкретному власнику (пункт 15 Порядку) підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскільки виділення майна колишнього КСП було проведене у встановленому законом порядку і громадяни добровільно і на власний розсуд розпорядилися належними їм майновими паями ОСОБА_3 набув право власності на них і, відповідно, на виділене майно в т.ч. і нерухоме.

Як вбачається з свідоцтв про право на спадщину від 11.07.2013 року, від 22.10.2013 року виданих приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу ОСОБА_18 реєстрові номери 239, 364, 365 позивач ОСОБА_1 успадкував та оформив свої права на частину спадкового майна після смерті ОСОБА_3 який помер 03.08.2012 року. З вказаних свідоцтв також вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 відмовилася від належної їй частки у спадковому майні на користь позивача.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

З листа відповідачки на адресу позивача вбачається, що остання вважає себе власником спірного нерухомого майна і заперечує право власності на нього відповідача. Однак, викладені нею доводи суд не може визнати обґрунтованими.

Відповідачка за договором дарування від 20.12.2002 року здійснила відчуження ОСОБА_3 належного їй майнового паю. Вказаний договір нею не оспорено та не визнано недійсним. В подальшому всі майнові права ОСОБА_3 перейшли до його спадкоємця ОСОБА_1 Сама відповідачка відмовилася від прав на спадкове майно на його користь і ця відмова також нею не оспорена та не визнана недійсною.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 право власності на будівлю родильного відділення ферми з огорожею та під'їздними шляхами, що розташована в місцевості «Північна» в м. Скадовську.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. Ю. Кустов