провадження 2/201/835/2015
УХВАЛА

12 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі - Кодріній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання про залишення позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора і державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсним заповіту, усунення особи від спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину і стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 23 жовтня 2014 року звернулися до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, усунення особи від спадкування за заповітом та за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом і стягнення витрат, позовні вимоги на цей час не змінювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді від 24 жовтня 2014 року справа прийнята до провадження і призначена до судового розгляду, справа по суті не розглядається, виносилися ухвали.

В судове засідання від позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надійшли заяви з клопотаннями про залишення саме їх позовних вимог без розгляду. Суд вважає клопотання обґрунтованим, вимоги позову в частині вимог цих позивачів підлягаючими залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказані позивачі, представник підтримали свої клопотання і наполягали на їх задоволенні. Відповідач і його представник не заперечували проти заявлених клопотань, вважаючи можливим їх задоволення.

З'ясувавши думку учасників судового спору, перевіривши матеріали цивільної справи, суд, роз'яснивши наслідки залишення позовних вимог без розгляду, вважає можливим задоволення вказаних клопотань, оскільки вони грунтуються на законі: позивач відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України на протязі всього часу слухання справи має право збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, має право на залишення вимог без розгляду, цим не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, повноваження на заявлення таких клопотань є, а тому дану справу у вказаній частині слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора і державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсним заповіту, усунення особи від спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину і стягнення витрат в частині позовних вимог ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора і державна реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання недійсним заповіту, усунення особи від спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину і стягнення витрат залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -