overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/9171/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого - судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі Поскрьобишевій А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка 05.01.2015 року звернулася до суду з зустрічний позовом, в якому просить поділити майно, набуте за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши останній у особисту приватну власність квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :02:049:0011, що розташована по вул. Степовій 67-б, с. Куйбишева (с. Геологів) м. Херсона.

Ухвалою суду від 05.01.2015 року зустрічний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України. Зокрема, позивачці за зустрічним позовом необхідно було вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Але, ухвала суду виконана не була.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Одночасно розяснити, що відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона О.Й. Ігнатенко
Справа № 323/23/15-ц
провадження №2/323/169/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13.01.2015 року ОСОБА_1

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області А.А.Шудрик, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 09 годину 30 хвилин 21 січня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 21 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Шудрик

21.01.2015

13.01.2015
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1033/14-ц
Провадження № 2/670/35/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

09 січня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-22035-141111, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести підготовчі дії:

- за клопотанням позивачки витребувати із Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області відмовний матеріал за заявою жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 О.О. про нанесення йому 21 вересня 2010 року в саду в с. Осламів тілесних ушкоджень жителями села Осламів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 19 січня 2015 року о 09.30 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_4
Справа № 152/240/15-ц
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 152/240/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2015 року на 10 годину 30 хвилин в залі судового засідання Шаргородського районнго суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в заяві.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2597/2015 року
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Народна позика", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3; ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та зобов'язання повернути майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Народна позика", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3; ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та зобов'язання повернути майно відмовлено в повному обсязі.

12 грудня 2014 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір сплатив не в тому розмірі, який передбачений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 8 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в частині вимог немайнового характеру у розмірі 121 грн. 80 коп.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:
Справа № 360/2399/14-ц
УХВАЛА

15 січня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1, при секретарі - Чернишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2, про відвід судді,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 2-360/76/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про дотримання правил добросусідства.

ОСОБА_2.Ф. вважає, що суддя Додатко В.Д. не має право розглядати дану справу, так як ОСОБА_4, більше 20 хвилин в кабінеті спілкувався з суддею Додатко В.Д.

ОСОБА_2 вважає, що за таких обставин суддя Додатко В.Д. фізично не може неупереджено розглядати дану справу.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді Додатко В.Д., так як на обставини на які посилаються ОСОБА_2 не передбачено статтями 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У заяві ОСОБА_2 про відвід судді Додатко В.Д. відмовити.

ОСОБА_5sp; В.Додатко
Справа № 750/75/15-ц
Провадження № 2/750/660/15
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ТехНова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ТехНова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 04.02.2015 року на 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Сапон
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2013 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1.

Встановити строк до 26 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Одинак О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2602/2015 Головуючий у 1 інстанції - Сіромашенко Н.В.
У Х В А Л А

13 січня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління юстиції Київської міської державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю та усунення від спадкування,-

Встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління юстиції Київської міської державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю та усунення від спадкування.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 04 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 309/3905/14-ц
Провадження № 2/309/139/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою .

17 грудня 2014 року, 16 січня 2015 року позивачка ОСОБА_3 не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідач ОСОБА_1, представник відповідача ОСОБА_2 просили залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

Суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 703/48/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09-10 год. 21.01.2015 року.

Копію ухвали надіслати позивачці, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Зайончковська
Справа № 452/3840/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 25.12.2014 року предявила позов до Самбірського МВУЖКГ про поновлення її на посаді головного бухгалтера в Самбірському МВУЖКГ, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського міського виробничого управління житлово-комунального господарства про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 11.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 12.01.2015 року на 9 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя В.І.Кравців
Справа № 750/1615/14
Провадження № 2/750/14/15
У Х В А Л А

09 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Кравченко І. В.

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, заборону вчиняти певні дії, поділ житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та надвірними будівлями, встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

третя особа Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, заборону вчиняти певні дії, поділ житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди.

Через канцелярію суду позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач та представник позивача підтримали подану заяву.

Відповідач частково заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, заборону вчиняти певні дії, поділ житлового будинку, встановлення порядку користування земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 138/47/15-ц,
провадження № 2/138/97/15 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 січня 2015 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -
відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судове засідання по даній цивільній справі призначити на 02.02.2015 р. о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.
В судове засідання викликати сторони.
Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В строк до 02.02.2015 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
На ухвалу у частині визначення підсудності даного позову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :
Справа№ 346/134/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Отинійська селищна рада про усунення перешкод в користуванні заїздом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа Отинійська селищна рада про усунення перешкод в користуванні заїздом.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Отинійська селищна рада про усунення перешкод в користуванні заїздом.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.01.2015 року о 10.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.