overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 лютого 2015 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. ознайомившись із цивільною справою за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

19.02.2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 04 березня 2015 року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 04.03.2015 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Аксьоненко
Справа № 203/795/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-45 г. 11.03.2015 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 551/139/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 лютого 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви прокурора Шишацького району Полтавської області в інтересах держави в особі Жоржівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року, прокурор Шишацького району Полтавської області звернулася до суду в інтересах держави в особі Жоржівської сільська рада Шишацького району Полтавської област з заявою про визнання спадщини відумерлою, яка належала померлій 24 червня 2000 року- ОСОБА_1, а саме: земельна частка (пай), розміром 5,34 умовних кадастрових га, вартістю 214440,08 грн., яка знаходиться на території Жоржівської сільської ради Шишацького району Полтавської області та належала померлій, згідно сертифіката на право власності на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0046852 виданого Жоржівською сільською радою Шишацького району Полтавської області 01 листопада 1996 року за реєстровим № 221.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Шишацького району Полтавської області в інтересах держави в особі Жоржівської сільської ради Шишацького району Полтавської області, про визнання спадщини відумерлою

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 09 год. 00 хв. 03 березня 2015 року.

У судове засідання викликати прокурора Шишщацького району Полтавської області, представника Жоржівської сільської ради Шишацького району Полтавської області з належно оформленою довіреністю.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового засідання надіслати учасникам судового процесу до відома. Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими до неї документами та до 02 березня 2015 року включно запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап
Провадження № 2-н/344/289/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/811/15
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 листопада 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Камишанської селищної про визнання права власності на недобудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

06 листопада 2006 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також заяву в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин поновлення строку, які є поважними.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 листопада 2006 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 06 листопада 2006 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03.03.2015 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-791/811/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Прокопчук
Справа № 373/365/15-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

18 лютого 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даною позовною заявою до суду і просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа" боргу за послуги теплопостачання в сумі 6689,86 гривень та витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 гривень.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 02 березня 2015 року на 10 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін обов'язкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В. Колодко
"09" лютого 2015 р. Справа № 363/3743/13-ц
УХВАЛА

06 лютого 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді - Скарлат О.І.

при секретарі - Марченко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Дім» про повернення грошових коштів, сплачених за товар,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні суду перебуває цивільна справа справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Дім» про повернення грошових коштів, сплачених за товар.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06 листопада 2014 року по даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено розгляд справи на час проведення експертизи.

04 лютого 2015 року цивільну справу № 363/3743/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Дім» про повернення грошових коштів, сплачених за товар повернуто до Вишгородського районного суду Київської області у зв'язку із проведенням судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність відновлення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ст. 203, ст.. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Дім» про повернення грошових коштів, сплачених за товар - відновити.

Призначити вказану справу до судового розгляду на 03 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати строни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 листопада 2014 року та на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 24 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку і господарських споруд спільною сумісною власністю та усунення перешкод в користуванні ними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 405/3780/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання житлового будинку і господарських споруд спільною сумісною власністю та усунення перешкод в користуванні ними.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 447/320/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

12.02.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

заінтересованої особи - Миколаївську ДНК

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------

Судове засідання призначити на 15:30 год 11.03.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Дата документу 05.02.2015 Справа № 554/1285/15-ц
Провадження № 2/554/1201/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» лютого 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» у лютому 2015 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 8094, 80 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №№554/1285/15-ц, 2/554/1201/2015 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на «20» лютого 2015 року на 09 год .40 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 19 лютого 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
У х в а л а

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Московський районний відділ м. Харкова Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Московський районний відділ м. Харкова Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 грудня 2014 року.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за № 643/18429/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 лютого 2015 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 182/996/15-ц
Провадження № 2-с/0182/9/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді:ОСОБА_1А
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_3, про скасування судового наказу № 182/9364/14-ц, провадження 2н/0182/58/2015, про стягнення аліментів на користь ОСОБА_4, суд -

встановив:

04.12.2014 року за заявою ОСОБА_4 видано судовий наказ, про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 04.12.2014 року і до повноліття дітей.

20.02.2015 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_3,у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що він перебуває з ОСОБА_4 в зареєстрованому шлюбі, згідно з довідки він зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1. При сумісному проживанню у шлюбі заробітну плату передає дружині, на яку сумісно проводили закупівлю продуктів харчування для сімї. Вважає, що судовий наказ є необгрунтований, так як жодного разу повісток про виклик до суду він не отримував.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_3, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, так як судом встановлено, що заявник зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_4(а.с. 7). Як видно з заяви ОСОБА_3, він проти стягнення аліментів заперечує, отже між сторонами існує спір, який потрібно розглядати в позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3, про скасування судового наказу- задовольнити. Судовий наказ від 10.02.2015 року, виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_4, про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 04.12.2014 року і до повноліття дітей - скасувати.

Розяснити стягувачеві, що відповідно до п.2 ч.8 ст. 105 -1 ЦПК України, заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам у справі.

Суддя:

ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/153/15-ц
Провадження № 2/674/172/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 26 лютого 2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук