overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1585/14-ц
Провадження № 2/316/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р.

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2 розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача ПАТ «ВТБ Банк» причини неявки не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на підставі довіреності, надав письмову заяву у якій просить провести судове засідання без його участі, а також зупинити провадження по справі. Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває цивільна справа №316/2976/14-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», про захист прав споживача. Позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» про стягнення заборгованості ґрунтуються на кредитному договорі, який укладено між ОСОБА_5 та ПАТ «ВТБ Банк» та який є предметом позову у цивільній справі №316/2976/14-ц.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», про захист прав споживача, має суттєве значення для правильного вирішення зазначеної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження до вирішення цивільної справи №316/2976/14-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», про захист прав споживача.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, до розгляду цивільної справи №316/2976/14-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», про захист прав споживача.

Апеляційна скарга на увалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 557/45/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

13 січня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Прийняти справу до провадження і призначити її до судового розгляду на 22 січня 2015 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
23.01.2015 Провадження по справі № 2/380/58/15
Справа № 380/133/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 годину 00 хвилин 02 лютого 2015 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
№ 336/9606/14-ц
пр. № 2/336/399/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

12 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити розгляд справи на 26 січня 2015 року о 14.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачам, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 536/2090/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Гусач С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із солідарних відповідачів за кредитним договором та договором поруки,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство акціонерний банк « Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із солідарних відповідачів за кредитним договором та договором поруки .

Справа призначалась до розгляду неодноразово, однак представник позивача - Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк» 24 листопада 2014 року, 11 грудня 2014 року та 12 січня 2015 року в судові засідання не зявився, повідомлявся належно.

Відповідно до ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство акціонерний банк « Укргазбанк» , будучи належно повідомленим повторно не зявився в судове засідання, про причини повторної неявки не повідомив, тому позов повинен бути залишеним без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 207 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості із солідарних відповідачів за кредитним договором та договором поруки через повторну неявку в судове засідання позивача та неповідомлення про причину повторної неявки.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Кузнецов
Єдиний унікальний номер 728/2877/14
номер провадження 2/728/30/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2015 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмацька житлово-експлуатаційна контора" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмацька житлово-експлуатаційна контора" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахмацька житлово-експлуатаційна контора" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Попередній розгляд справи призначити на 16 січня 2015 року о 09-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
Справа № 645/5773/14-ц
Провадження № 2/645/114/15
УХ В А Л А

іменем України

16 січня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на кредитну лінію,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 серпня 2014 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.

12 вересня 2014 року справу було направлено до Апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу від 28 серпня 2014 року для розгляду.

24 жовтня 2014 року справа була повернута до суду, попереднє судове засідання призначено на 17.12.2014р.

17 грудня 2014 року справу було направлено до Апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу від 28 серпня 2014 року для розгляду.

25 грудня 2014 року справа була повернута до суду, попереднє судове засідання призначено на 16.01.2015р.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити;

зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором на кредитну лінію призначити до розгляду в судовому засіданні 30 січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Чернівецького регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивучи свої вимоги тим, що згідно укладеного кредитного договору від 15.08.2013 року та додаткової угоди №1 від 15.08.2013 року відповідач отримав кредит в розмірі 1 000 грн. зі сплатою процентів у розмірі 30% річних з кінцевим терміном погашення 15.08. 2014 року.

Відповідач порушив зобов"язання за кредитним договором і станом на 17.12.2014 року має заборгованість на суму 1 134,18 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 798,1 грн., заборгованості по несплаченим відсоткам - 152,85 грн., суми пені - 183,23 грн., яку і просив стягнути з відповідача.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, що вбачається з його письмової заяви.

Відповідач позовні вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою та просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі наведеного, ст. ст. 526, 527, 530, 533, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь Чернівецького регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість в сумі 1 134,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 212/92/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості спожитої але не облікованої електричної енергії В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 4 лютого 2015 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на «4 » лютого 2015 року на 15 00 в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
08.01.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.
Повне ім"я стягувача : Публічне акціонерне товариство "Укртелеком"
в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком"
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Київська, 20
МФО 380805 код 01184114
Найменування боржника : ОСОБА_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 567,85 грн. станом на 01.11.2014 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" в сумі 121,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н. Ф. Слюсарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
08.01.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 08.01.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
08.01.2015 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 08.01.2015 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 393/26/15-ц
Провадження №2/393/42/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 393/26/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/26/15-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні Новгородківського районного суду на 10:00 годину 09 лютого 2015 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України .... Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу....

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті....

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8055/14-ц
Провадження № 2-н/552/8/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.01.2015 Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної організації № 2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної організації № 2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Провадження № 22-ц/772/418/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 діючого в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Встановив :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя С.С. Колос