overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/1505/15
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
30 січня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.
при секретарі - Дукіній Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та виключення майна з-під арешту, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсною, визнання права власності та виключення майна з-під арешту - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

26 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, припинення права власності та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, припинення права власності та стягнення грошових коштів.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 205/2604/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 02 березня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.
Справа № 175/242/15-ц
Провадження № 2-н/175/1/15
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2015 року смт. Ювілейне
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши заяву ПАТ «Дніпрогаз» про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природний газ, переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.202,526,527,533,543 ЦК України, «Правилами надання послуг з газопостачання» та на підставі ст.ст.95,96,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя С.А. Борисов
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___"____________2015 року.
Справа № 206/849/15-ц
Провадження № 2/206/414/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

20.02.2015 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2015 року о 16-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що всі докази на підтвердження позовних вимог та заперечень мають бути подані до початку розгляду справи, докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
У Х В А Л А

Справа № 184/353/15-ц

Номер провадження 2/184/210/15

17.02.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Орджонікідзе в особі виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області «про узаконення самочинного перепланування квартири», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Орджонікідзе в особі виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області «про узаконення самочинного перепланування квартири».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 13.30 годині на „02 березня 2015 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 206/805/15-ц
Провадження № 2-н/206/35/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року cуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К. С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН. НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 -100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН. НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К. С. Маштак
Провадження №2-н/389/85/15
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2015 року місто Знам'янка
Відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто
до «___» _______________20__ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Номер справи 623/530/15-ц
Номер провадження 2-н/623/21/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
12 лютого 2015 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І.В., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст.ст.96,98,99,102,103 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України, ст.6,19 закону України «Про теплопостачання», ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду І.В.Вергун
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення для виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________2015 р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________2015 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з "___"_________2015 р. по "____"___________2016 р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 191/5090/14-ц
Провадження № 2/191/277/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" лютого 2015 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб А. В.

за участю секретаря - Яришевої Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

13. 02. 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описки в описовій, мотивувальній, резолютивній частинах ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року, що стосуються номерного знаку транспортного засобу - автомобіля Hyundai Elantra.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце повідомлялись належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Як вбачається із ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя - в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду були допущені описки у номерному знаку легкового автомобіля Hyundai Elantra, а саме: замість реєстраційного номерного знаку «НОМЕР_1», вірно вказати - «НОМЕР_2», у зв'язку з чим необхідно виправити допущені описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в описовій, мотивувальній, резолютивній частинах ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя.

В описовій, мотивувальній, резолютивній частинах ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року вірним зазначити реєстраційний номерний знак легкового автомобіля Hyundai Elantra - «НОМЕР_2», замість «НОМЕР_1».

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвал и.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 185/630/15-ц
Провадження № 2-н/185/183/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з заявою КП «Павлоградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги те, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в її прийнятті, залишення без руху не має, інші вимоги ЦПК порушено не було.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Павлоградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 559/250/15-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Антонюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно подання відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції в Рівненській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі 559/1686/13-ц

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року начальник відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції Балакірєв О.О. звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 559/1686/13-ц за позовом АТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що у відділі ДВС Дубенського МРУЮ перебував на виконанні виконавчий лист по справі 559/1686/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованості в розмірі 3596,59 гривень. Під час поштової пересилки виконавчий лист втратився. Стягувач направив до відділу ДВС клопотання про звернення до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа. Просить видати дублікат виконавчого листа.

В судовому засіданні державний виконавець Христюк М.К. підтримала подання та просить видати дублікат виконавчого листа по справі №559/1686/13-ц.

Представник АТ "Банк Фінанси та кредит" направив до суду клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника банку.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист за заявою стягувача має право видати дублікат виконавчого листа. Неявка сторін та заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що 06 вересня 2013 року Дубенським міськрайонним судом було винесено рішення, згідно з яким позов АТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 користь АТ "Банк "Фінанси та кредит" 3596 гривень 59 копійок заборгованості.

Оригінал виконавчого листа на виконанні у відділі ДВС не перебуває, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, в матеріалах справи №559/1686/13-ц він також відсутній, а тому подання про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції в Рівненській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі 559/1686/13-ц задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №№ 559/1686/13-ц за позовом АТ "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення або в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя:
18 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Панченка М.М.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2015 року за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про стягнення суми грошової компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди, -
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2015 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено до Дарницького районного суду м. Києва для продовження розгляду.
Між тим, у зазначеній ухвалі суду допущена технічна описка, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини ухвали замість «Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає» зазначено «Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги».
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12.01.2015, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити «Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає» замість «Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги».
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/226/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Куренков Є.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія cуддів, -
Виправити описку в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 12 січня 2015 року, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити «Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає» замість «Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги»
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: