Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9336/14-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А.
Категорія 59 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2014 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Житомирської області Шевчук Г.І.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2014 року скаргу задоволено.

23.12.2014р. ПАТ КБ "ПриватБанк" направив до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку, в якій він просить поновити цей строк. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що ПАТ КБ "ПриватБанк" не був залучений до розгляду справи, хоча його права як стягувача порушувалися, копію оскаржуваної ухвали не отримав, про дану ухвалу дізнався від державного виконавця 18.12.2014р..

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Відповідно до п.3 ст. 222 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Відповідно до ч.2 ст. 292 ЦПК України, хоча ПАТ КБ "ПриватБанк" не брав участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Розглянувши клопотання ПАТ КБ "ПриватБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та поважність причин його пропуску, що підтверджується матеріалами справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 73, ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ПАТ КБ "ПриватБанк" про поновлення строку задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /копія/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Житомирської області Худяков А.М.