АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6809/14-ц Номер провадження 22-ц/786/347/15Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2014 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 75414 грн. 74 коп. , що є еквівалентом 6000 доларів США, індекс інфляції у сумі 9276 грн. 01 коп., 3% річних на суму 2828 грн.05 коп., а також сплачені судові витрати у сумі 875 грн. 19 коп..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 75414 грн. 74 коп., що є еквівалентом 6000 доларів США, індекс інфляції у сумі 9276 грн. 01 коп., 3% річних на суму 2828 грн.05 коп., а також сплачені судові витрати у сумі 875 грн. 19 коп..

З даним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_2, яка посилаючись в апеляційній скарзі на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову до неї просить відмовити з підстав необґрунтованості вимог та пропуску строку, встановленого ст. 1281 ЦК України.

09 лютого 2014 року на адресу апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про відмову від позову у зв'язку з врегулюванням спору між сторонами в позасудовому порядку та закриття з цих підстав провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України, позивачці роз'яснені і зрозумілі.

Відповідно до ст.ст. 306, 310, ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, що є підставою для скасування рішення із закриттям провадження у справі.

Зважаючи на можливість позивача на власний розсуд розпоряджатися правами, передбаченими цивільним процесуальним законодавством, колегія суддів приймає відмову позивача від позову та постановляє відповідну ухвалу з цих підстав.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3, ст.ст. 310, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 грудня 2014 року - скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ О.О. Панченко

О.В. Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко