overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СПРАВА № 712/5365/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ № 6/712/70/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про розшук ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 712/5365/14-ц від 18.09.2014року виданий Соснівським районним судом м.Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1000 грн., щомісячно на утримання дитини на користь ОСОБА_2 Боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі - АДРЕСА_1 не проживає.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Відповідно до ч. 1 ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання,перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Судом встановлено, що боржником не виконується рішення суду, станом на 01.12.2014року заборгованість по алімента складає 7766,67грн., фактичне місце проживання не відоме, заходи щодо виявлення проживання боржника, виявились безрезультатними.

Виходячи з обставин подання, беручи до уваги те, що дії державного виконавця спрямовані на реальне та своєчасне виконання рішень суду, подання підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ч.1 ст.375 Цивільного Процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. , останнє місце проживання - АДРЕСА_1

1. Копію ухвали направити для виконання в Соснівський РВ УМВС України в Черкаській області.

2. Копію ухвали направити до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського районного управління юстиції для реагування в порядку ЗУ "Про виконавче провадження".

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

14 січня 2015 року

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Канівця Л.Ф.,

при секретарі - Венгловській О.С.

з участю : представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_5.,

представника позивача ОСОБА_6 -ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Нововолинського міського суду від 09 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_8, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння , за нововиявленими обставинами , -

Керуючись ст.ст. 209,361,363,365 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Рішення Нововолинського міського суду від 09 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння скасувати .

В позові ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, квартиру АДРЕСА_1 відмовити .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :
Справа № 339/78/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 лютого 2015 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції про встановлення обмеження у праві виїзду за кордон керівника підприємства ,-

в с т а н о в и ла :

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон директора малого приватного підприємства Нептун ОСОБА_1, посилаючись на те, що він, як керівник підприєства ухиляється від виконання зобовязань згідно зведеного виконачого провадження.

Подання по змісту і формі відповідає вимогам статті 3771 ЦПК та підсудне Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття подання до судового розгляду.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 3771 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції про встановлення обмеження у праві виїзду за кордон керівника підприємства та прийняти матеріали до розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться о 16 год. 17 лютого 2015року в залі судового засідання Болехівського міського суду та негайно повідомити представника ВДВС Болехівського міського управління юстиції про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 559/369/15-ц
Номер провадження: 2/559/318/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 лютого 2015 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Шепетинської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетинської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 30 хвилин 19 березня 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 19 березня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №531/2361/14-ц
Провадження №2/531/89/15

У Х В А Л А

14 лютого 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Сторони в судове засідання не з`явилась.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю.

Згідно поштового повідомлення, відповідач призваний до лав Збройних Сил України.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 з 01.04.2014 року перебуває в складі Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Виходячи з вище викладеного, керуючись ст. 201 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Карлівський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 638/1632/15-Ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третя особа Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: до позову не додана копія свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не надано висновок Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про доцільність усиновлення, відомості про звернення для надання цього висновку, другий пункт прохальної частини позову не відповідає процесуальному статусу управління служби у справах дітей, не надано копії додатків до позову для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ст.121 зазначеного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третя особа Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п'ять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/700/15-ц
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про обмеження цивільної працездатності, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду с заявою про обмеження цивільної дієздатності.

В порушення вимог п.п. 2 , 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України:

а) не вірно зазначено найменування учасників процесу, оскільки в окремому провадженні є заінтересовані особи, а не зацікавлені; чому в якості зацікавленої особи залучено лікувальний заклад та яким чином заява стосується його інтересів.

б) з якою метою заявлена позовна вимога про витребування виписки з історії хвороби із ПНД, оскільки ні заявник, а ні суд не є фахівцями в галузі психіатрії.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про обмеження цивільної працездатності - залишити без руху, надавши заявнику строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Попередити заявника, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його заява може вважатися неподаною і повернута йому, одночасно розяснивши, що усунення недоліків виконується шляхом складання нового тексту заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/10/15-ц
Провадження № 2/673/130/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької обласної спілки споживчих товариств про поновлення на роботі,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної спілки споживчих товариств про поновлення на роботі.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 14 год. 30 хв. 27 січня 2015 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа № 348/180/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 09 лютого 2015 року о 09:40 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 535/122/15-ц
Провадження № 2/535/78/15
УХВАЛА

18 лютого 2015 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства Котелевського обєднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» про усунення перешкод у приватизації житла, третя особа Котелевська селищна рада Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Котелевського обєднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» про усунення перешкод у приватизації житла.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору позивачами - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства Котелевського обєднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» про усунення перешкод у приватизації житла, третя особа Котелевська селищна рада Полтавської області - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачам, що в разі не виправлення недоліків позовної заяви, заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/127/15-ц
Провадження № 2/392/196/15
12 лютого 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Березія Ю.А.,
при секретарі Стець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що дійсно 13 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується відповідним свідоцтвом.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З письмових заяв сторін вбачається, що можливість збереження сім'ї - втрачена.
Керуючись частиною 2 статті 112 СК України, статтями 213 - 215 ЦПК України, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 13 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 38.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 643/1800/15-ц
Номер провадження 2/643/1892/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: служба у справах дітей Московського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та грошових коштів,

в с т а н о в и в:

12.02.2015 року позивач звернулася до суду з позовом та просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно її доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 4000 грн. до досягнення нею повноліття. Стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у сумі 32 755, 00 грн., з яких 19 425, 00 грн. - витрат на навчання, 13 330, 00 грн. - витрат на подорож до Туреччини.

13.02.2015 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір стосовно позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав.

13.02.2015 року представник позивача ОСОБА_4, який діє на підставі виданої довіреності, до відкриття провадження у справі звернувся до суду із заявою про повернення йому заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: служба у справах дітей Московського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та грошових коштів - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Харченко А.М.
пр. № 2/759/2322/15
ун. № 759/1701/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 12 березня 2015 року на 10-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 12 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа №463/4691/14-ц
Провадження №2-н/463/15/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 лютого 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Грицко