overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/1942/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
"09" лютого 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» станом на 01.02.2015р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного на користь КП «Жилкомсервіс» сплачений судовий збір у розмірі 40 (сорок) грн. 60 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2011/15 Справа № 207/5351/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Литвинчук В. П. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Баглійському районі м. Дніпродзержинська, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

17 грудня 2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська постановлена ухвала про залишення зави ОСОБА_3 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Баглійському районі м. Дніпродзержинська, про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 16 січня 2015 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам ст.295 ЦПК України, а саме в скарзі не було зазначено всіх осіб, що беруть участь у справі, не зазначено їх місце проживання або місце знаходження та не додано копії скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

09 лютого 2015 року на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_3 надійшла скарга, але недоліки апелянтом усунуті не були, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.О. Каратаєва
Справа328/514/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

19 лютого 2015 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. В заяві вказано, що між ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Токмацького РЕМ та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією №1313048 від 04.07.2011р. Боржниця не виконала взяті на себе зобов'язання щодо сплати в повному обсязі вартості спожитої електроенергії в період з 12.08.2014р. по 24.12.2014р. в сумі 295,54 грн. Суму заборгованості, 3% річних 0,78 грн., інфляційні нарахування 03,28 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., заявник просить стягнути з боржниці.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2
Справа № 483/210/15-ц
Провадження 2/483/181/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

10 лютого 2015 року Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2., в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором, який було укладено 06 березня 2008 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 12 березня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
гСправа № 358/252/15-ц
Провадження № 2-сз/358/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2015 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про надання йому дозволу на повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 243 грн.60 коп.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, повернення позовної заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч.3 цієї ж статті, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Відповідно до п.п.16, 17 Наказу Головної державної податкової інспекції України №15 від 22 квітня 1993 року «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита», державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло. Повернення державного мита проводиться на підставі заяви платника, поданої протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що справляє мито.

Із квитанції №16 від 30 січня 2015 року видно, що ОСОБА_1 сплатив в касу ТВБВ №10026/0638 філії Головного управління по м. Києву та Київській області 243 грн.60 коп. судового збору отримувач УК у Богуславському районі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_1, помилково сплачені витрати за сплату судового збору в розмірі 243 грн.60 коп., згідно квитанції №16 від 30 січня 2015 року ТВБВ №10026/0638 філії Головного управління по м. Києву та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Справа № 538/286/15-ц
Провадження по справі №2/538/131/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ригівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання права власності на спадкове майно

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ригівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-30 год. 06.03.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.03.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: О.А.Хоменко

.Згідно голова суду Савинський Г.Б.

ст. секретар Несмирна Л.Г
Справа № 182/615/15-ц
Провадження № 2/0182/1182/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про стягнення аліментів.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та призначити до розгляду в судовому засіданні на "31" березня 2015 року о 09-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 5 березня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 05 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
№ 207/532/15-ц
№ 2-н/207/74/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук, розглянувши заяву комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2, відповідно ст.ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Оріон» судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що були сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____»__________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «_____»__________________20 ____ року.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3811/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Чала А.П.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В. розглянула в відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, тертя особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_4 у спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_5 Визначено такі способи участі батька ОСОБА_4 у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_5: І, ІІІ суботу кожного місяця з 10.00 години до 19.00 години того ж дня; два тижні під час літніх канікул; один тиждень під час зимових канікул; побачення в день народження дитини та у святкові дні з урахуванням можливої програми свята; через день телефонні розмови з донькою до 30 хвилин.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 6.02.2015 року була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору і апелянту, відповідно до ст. 121 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії зазначеної ували.

16.02.2015 року до Апеляційного суду м. Києва від ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Згідно ч. 3 ст. 300 ЦПК України, при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За наведених вище обставин вважаю, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, тертя особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиноюПовернути ОСОБА_6 його апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року - задовольнити та повернути їй апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В.
Провадження № 2/638/1681/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 10:00 год. 10.03.2015 року.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: Д.В.Цвірюк
16.02.2015 Справа № 756/1340/15-ц
унікальний №756/1340/15-ц
провадження № 2/756/1968/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень та призначити судове засідання на 19 березня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/793/15-ц
Провадження № 2-н/711/965/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Великобагачанський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11.02.2015 року Справа № 525/137/15-ц
Провадження №2-н/525/16/2015
Cуддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" ( представник керуючий Решетилівським РГП ПАТ "Полтавагаз" Манжура Ю.О.) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 16, 526,530 ЦК України, ч.2 ст. 95, п.3 ч.1 ст. 96, ст. 98, ст. 99 ЦПК України, ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246 "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________Н.В.Лисенко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).