Справа №173/2523/14-ц
Провадження №2-о/173/1/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначено, що заявник у зв'язку з досягненням пенсійного віку звернулася до управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі для отримання консультації. Під час вивчення документів, які було надано до управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі, було виявлено, що у свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_1 її прізвище зазначено як ОСОБА_1. Також в трудовій книжці заявника серія НОМЕР_2 в прізвищі також зроблено виправлення з ОСОБА_1 на ОСОБА_1. Тому заявник просила суд встановити факт належності їй свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданого 23 листопада 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та встановити факт належності трудової книжки серія НОМЕР_2.

В судовому засіданні заявник підтримала заяву та просила задовольнити її вимоги. Суду пояснила, що не звертала увагу на те, що її прізвище в свідоцтві про укладення шлюбу не співпадає з прізвищем у паспорті. З метою отримання нового свідоцтва про укладення шлюбу зверталася до Відділу реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції, проте у видачі нового свідоцтва їй було відмовлено, оскільки в актовому записі про шлюб її прізвище також записано як ОСОБА_1. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне з метою оформлення в майбутньому пенсії.

Представник заінтересованої особи, Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі, в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

23 листопада 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Верхньодніпровського району Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно з записом акта про одруження № 158 від 23 листопада 1995 року (а.с.17) та свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 (а.с.6) прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу зазначено як ОСОБА_1.

Разом з тим згідно з паспортом НОМЕР_3, виданим Центрально-Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 28 листопада 1995 року прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1 (а.с.4). Таке ж саме прізвище зазначено в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.5). Згідно з паспортом НОМЕР_4, виданим Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області прізвище чоловіка заявника зазначено як ОСОБА_1 (а.с.9).

Також судом встановлено, що у зв'язку з розбіжностями в прізвищі в свідоцтві про укладення шлюбу та паспортом в трудовій книжці заявника, оригінал якої було досліджено в судовому засіданні, міститься виправлення прізвища з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (а.с.7). При цьому попереднє прізвище зазначено як «Лисич».

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй свідоцтва про укладення шлюбу та трудової книжки з метою подальшого оформлення пенсії.

Судові витрати пов`язані з розглядом справи суд вважає за необхідне віднести на рахунок заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 213-215, 256, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданого 23 листопада 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити факт належності трудової книжки серія НОМЕР_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко