overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7236/14
Провадження № 4-с/750/47/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В.., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, заінтересована особа Міністерство оборони України,

в с т а н о в и в :

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання Державної виконавчої служби України ОСОБА_2, заінтересована особа Міністерство оборони України.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29.01.2015 на 16-30 год.

У судове засідання викликати сторони та попередити субєкта оскарження, що в разі неявки без поважних причин справа буде розглянута у його відсутність при наявних в справі матеріалах.

Запропонувати субєкту оскарження в 5-денний строк подати письмові пояснення на скаргу та докази, які у нього є.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/5171/14-к
Провадження №22-ц/792/299/15
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга, за формою та змістом, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При її подачі сплачені судові витрати.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду І.В.П'єнта
Справа № 171/37/15-ц
У Х В А Л А

12 січня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 12 лютого2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 16.02.2015 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 297/3282/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09 січня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву ПАТ «МТС УКРАЇНА» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного звязку,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ МТС УКРАЇНА звернувся в Берегівський районний суд з заявою про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги мобільного звязку в сумі 17135,12 грн. та судових витрат.

Із поданої заявником заяви вбачається, що боржник мешкає за адресою: с. Мужієво, вул. Леніна, 67, Берегівського району, однак згідно довідки Берегівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області № 4239 від 30.12.2014 року боржник за вказаною адресою зареєстрованим/знятим з реєстрації місця проживання не значиться.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви ПАТ МТС УКРАЇНА про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги мобільного звязку.

Згідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 100, 209-210 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір,-

у х в а л и в :

Відмовити ПАТ МТС УКРАЇНА в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Повернути ПАТ МТС УКРАЇНА сплачену суму судового збору в розмірі 121,80 гривень, сплаченого згідно меморіального ордеру №31 від 18 вересня 2014 року по реквізитам: отримувач державний бюджет Берегівського району, код 37809658, банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській обл., код банку 812016, рах. № 0005.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 742/133/15-ц
Провадження№2/742/178/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокура В.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 30 хв. 23 січня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокур В.І.
Справа № 562/5/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

15.01.2015 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 лютого 2015 року на 10:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 30.01.2015р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Рядок №
Номер справи 623/5593/14-ц
Номер провадження 2/623/202/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу в розмірі 15778, грн. 00 коп., витрати за правову допомогу у розмірі 300 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись статтями 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
У Х В А Л А

Справа № 184/82/15-ц

Номер провадження 2/184/126/15

15.01.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Орджонікідзевського міського нотаріального округа ОСОБА_2 «про зобовязання вчинити певні дії», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Орджонікідзевського міського нотаріального округа ОСОБА_2 «про зобовязання вчинити певні дії».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 09.00 годині на „21 січня 2015 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Справа № 212/3760/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі :

Головуючого, судді : ВОДОП"ЯНОВА С. М.

при секретарі : Комарчук С.М.

розглянувши за участі позивача; ОСОБА_2 його представника, адвоката ОСОБА_3, відповідача; ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом;

ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" міста Кривого Рогу, про зміну договору житлового найму,

В И Р І Ш И В ;

Уточнену позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Змінити договір найму жилого приміщення квартири АДРЕСА_1.

Виділити позивачу ОСОБА_2, в користування кімнату № 6 площею -17,1 кв.метра, з лоджією площею - 3,0 кв.метра.

Відповідачу ОСОБА_4 виділити в користування житлову кімнату № 2 площею -12,6 кв.метра, з лоджією - 6,04 кв.метрів та кімнату № 5 площею - 7,4 кв.метра.

Кухню № 7 площею 8,4 кв.метра, вбиральню № 3 площею -1,0 кв.метр, ванну кімнату № 4 площею - 2,6 кв.метра , коридор № 1 площею - 8,4 кв.метра, залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" міста Кривого Рогу укласти з ОСОБА_2 , окремий договір найму на житлову кімнату № 6 площею - 17,1 кв.метра з лоджією площею 3,0 кв.метра, в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі - 243 гривні 60 копійок, на користь Державного Бюджету України.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з виготовлення його повного тексту в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Відкласти виготовлення повного тексту цього рішення на 20 січня 2015 року.

Суддя: С. М. Водоп"янов
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/436/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Відділ Держземагенства у Вільнянському районі Запорізької області, ОСОБА_2, Тернівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 липня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 липня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 484/4699/14-ц
Провадження № 2/484/65/15
У Х В А Л А

про зупинення провадження по цивільній справі

15.01.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

при секретарі - Шилакіній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1176грн. щомісячно до досягнення донькою ОСОБА_3, 22.07.2014р.н, трирічного віку.

В судове засідання сторони не зявились. Відповідач надав заяву, в якій позов підтримав та просив зупинення провадження по справі до розгляду справи за його позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_3, 22.07.2014р., оскільки він має сумніви, що остання є його донькою.

З копії ухвали, наданої відповідачем вбачається, що 14.01.2015р. відкрито провадження у справі №484/6/15-ц провадження №2/484/229/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства відносно ОСОБА_3, 24.07.2014р.н.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що розгляд даної справи неможливий, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до розгляду справи №484/6/15-ц провадження №2/484/229/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 203, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років зупинити до розгляду справи провадження №484/6/15-ц провадження №2/484/229/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Справа № 591/9397/14-ц
Провадження № 2/591/341/15
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Янголя Є.В., при секретарі Журба А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-я особа інспекція ДАБК у Сумській області про визнання права власності на самочинно перебудовану квартиру, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена позовна справа.

В судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про залишення позовних вимог без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне прийняти клопотання позивача і залишити позов без розгляду, оскільки, це не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиї права й охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст. 207 ч1 п.5 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-я особа інспекція ДАБК у Сумській області про визнання права власності на самочинно перебудовану квартиру залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.В. Янголь
Номер справи 220/18/15-ц
Номер провадження 2/220/83/15
УХВАЛА

15 січня 2015 року

Суддя Вликоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

встановив:

13.01.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2про поділ майна подружжя, але не сплатив по ній судовий збір розмір якого повинен бути встановлений у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».Крім цього позивач не додав до неї докази на підтвердження придбання майна ,зазначеного в позові та його вартості.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України , якщо суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Тому, суд, роз*яснюючи позивачу, що він, як сторона у справі ,повинен у відповідності до ст. 60 ЦПК України представити суду докази на підтвердження придбання майна, яке підлягає поділу між ним та відповідачем, вартості цього майна та знаходження його у відповідача, вважає за необхідне залишити його позовну заяву без руху для усунення виявлених недоліків у встановлений судом строк .

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2про поділ майна подружжя-залишити без руху і для усунення вищезазначених недоліків надати позивачеві 5 денний строк після отримання ним копії цієї ухвали,інакше вона буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Єфименко