У х в а л а

26 січня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Кафідової О.В., Нагорняка В.А.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (далі - ПрАТ «АСК «Інго України») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 23 квітня 2012 року у м. Львові на просп. Чорновола, 45, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 14 травня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Позивач вказував, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна». Автомобіль «Honda CR-V» на момент ДТП було застраховано на умовах КАСКО у ПрАТ «АСК «Інго Україна». Внаслідок указаної ДТП автомобіль «Honda CR-V» отримав пошкодження та згідно з рахунком-фактурою ТОВ «Арія-Моторс» від 27 квітня 2012 року вартість відновлювального ремонту складає 14 438 грн 88 коп. Згідно з висновком експертного авто-товарознавчого дослідження від 11 травня 2012 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda CR-V» за умови його проведення на СТО, на момент проведення експертного огляду становить 14 141 грн 74 коп., а вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля - 9 662 грн 60 коп. Зазначає, що за умовами договору добровільного страхування власнику застрахованого автомобіля було відшкодовано завдані збитки у розмірі 14 361 грн 18 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 12 червня 2012 року. 14 серпня 2012 року ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в порядку регресу здійснило компенсацію страхового відшкодування на його користь у розмірі 9 662 грн 60 коп., що підтверджується банківською випискою. Позивач вважає, що невідшкодованою залишається сума страхового відшкодування у розмірі 4 698 грн 58 коп., а тому просив стягнути з ОСОБА_3 на свою користь грошові кошти у розмірі 4 698 грн 58 коп.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2014 року позов ПрАТ «АСК «Інго Україна» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПрАТ «АСК «Інго Україна» 4 698 грн 58 коп. - відшкодування суми страхової виплати. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 16 червня

2014 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПрАТ «АСК «Інго Україна» відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року касаційну скарги ПрАТ «АСК «Інго Україна» на рішення апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2014 року відхилено, вказане судове рішення залишено без змін.

24 грудня 2014 року ПрАТ «АСК «Інго Україна» направило поштою на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема ст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. ст. 993, 1187, 1194 ЦК України.

На підтвердження викладених у заяві доводів заявник долучив до заяви копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 13 лютого 2014 року, 02 квітня 2014 року, 03 квітня 2014 року, 09 квітня 2014 року, 24 вересня 2014 року та 29 жовтня 2014 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви та долучених копій ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 13 лютого 2014 року, 02 квітня 2014 року, 03 квітня 2014 року, 09 квітня 2014 року, 24 вересня 2014 року та 29 жовтня 2014 року не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема, правовідносини є подібними, але різні фактичні обставини справи, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: О.В. Кафідова

В.А. Нагорняк

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко