overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.01.2015
Справа № 501/6136/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГО «Водно-моторне спортивно оздоровче товариство рибалок любителів» (третя особа Іллічівська міська рада Одеської області) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом (а.с.3-5).

11 грудня 2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.28-29).

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГО «Водно-моторне спортивно оздоровче товариство рибалок любителів» (третя особа Іллічівська міська рада Одеської області) про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/712/22/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для повернення чи відмови у прийнятті заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3Д
Провадження № 2-н/645/3147/14
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,(ІІН НОМЕР_3), що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1857 грн. 47 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: «____» ___________ 201__ р.
Строк пред'явлення до виконання: один рік.
Дата видачі судового наказу: «____»___________ 201__ р.
Суддя-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/295/15-ц

Пров. №2/668/536/15

15.01.2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача та про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, -

В с т а н о в и в :

30 грудня 2014 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача та про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає за доцільне повернути позивачу з наступних підстав.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1654/14 від 20.10.2014 р.

Статтями 389-1, 389-2 ЦПК України визначений порядок оскарження рішення третейського суду, форма та зміст заяви про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-1 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом. визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, зазначений позов подається до суду, за місцем проживання відповідача.

Відповідно до позовної заяви та рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1654/14 від 20.10.2014 р., місцезнаходженням суду є м. Київ, вул. М.Раскової, 15, к. 810.

Виходячи із зазначеного позовну заяву слід повернути позивачу, для звернення до належного суду із належним чином оформленою заявою.

Також суд не приймає до уваги посилання позивача на положення п. 5 ст. 110 ЦПК України, оскільки дія Закону України "Про захист прав споживачів" не поширюється на правовідносини що склалися.

Керуючись ст. ст. 121, 389-1,389-2 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача та про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 157/9/15-ц
Провадження №2/157/36/15
рядок класифікатора 34
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву прокурора Камінь-Каширського району в інтересах держави в особі Тоболівської сільської ради Камінь-Каширського району до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Камінь-Каширське лісове господарство», про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

встановила:

Прокурор Камінь-Каширського району звернувся у суд з позовом в інтересах держави, у якому просить стягнути на користь Тоболівської сільської ради Камінь-Каширського району з відповідача ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну останнім лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірі 2622,38 грн., та на користь держави судовий збір.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому у справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Камінь-Каширського району в інтересах держави в особі Тоболівської сільської ради Камінь-Каширського району до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Камінь-Каширське лісове господарство», про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2014 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м. Камінь-Каширський, вул. Воля,13).

У судове засідання викликати сторони.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити прокурора Камінь-Каширського району Волинської області.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Провадження №2/592/412/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

06.01.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/13420/14-ц; провадження № 2/592/412/15

розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 592/13420/14-ц; провадження № 2/592/412/15 графа статзвіту 26.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 22 січня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/360/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Безуматов М. В.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

16.01.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом десятиденний строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 29 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси» про повернення судового збору по цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанси» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, -

встановив:

ТОВ «Вердикт Фінанси» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника.

Ухвалою суду від 17 січня 2014 року позовну заяву ТОВ «»Вердикт Фінанси» повернуто позивачу. Роз»яснено про право звернення до належного суду.

25 грудня 2014 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Фінанси» ОСОБА_3 про повернення судового збору сплаченого за подачу позовної заяви.

Клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з квитанції № 3442 від 4.11.2013 за подачу позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 689,50 грн., з квитанції № 3443 від 4.11.2014 за подачу позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн., з квитанції № 3446 від 4.11.2013 за подачу позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 114.70 грн., з квитанції № 3444 від 4.11.2013 за подачу позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн., з квитанції № 3758 від 12.11.2014 за подачу позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн., з квитанції № 3756 від 12.11.2013 року за подачу позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 114,70 грн..

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Зобовязати УДКС України у м. Черкаси Черкаської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» сплачений ними судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 689,50 грн. відповідно квитанції № 3442 від 4.11.2013, судовий збір в сумі 114,70 грн. відповідно до квитанції № 3443 від 4.11.2014, судовий збір в сумі 114,70 грн. відповідно до квитанції № 3446 від 4.11.2014, судовий збір в сумі 114,70 грн. відповідно до квитанції № 3444 від 4.11.2014, судовий збір в сумі 114,70 грн. відповідно до квитанції № 3758 від 12.11.2014, судовий збір в сумі 114,70 грн. відповідно до квитанції № 3756 від 12.11.2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_4
"12" січня 2015 р. Справа № 363/5019/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

16 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 районного комунального підприємства Вишгородтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 13 081 , 16 грн.

встановив :

Заява про видачу судового наказу підсудна ОСОБА_1 районному суді Київської області.

Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 районного комунального підприємства Вишгородтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 13 081 , 16 грн. .

Суддя
Провадження № 2-н/537/44/2015 Справа № 537/6902/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.01.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Добробит» звернулося до суду з заявою, де просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на його користь борг за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1153 грн. 60 коп. та витрати на сплату судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не виявлено.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.О.Фадєєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2015 року Справа № 608/11/15-ц

Номер провадження2/608/75/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 січня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. З . Коломієць
Справа № 419/15/15-ц
Провадження № 2/419/45/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року смт.Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 14-00 годину 16 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЦИМБАЛ І.К. розглянувши заяву ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Житло Сервіс», про усунення перешкод у здійсненні права власності та знесення забудови, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2014 року заявник звернулась до суду із заявою, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Житло Сервіс», про усунення перешкод у здійсненні права власності та знесення забудови.

22.12.2014 року заявнику було надано строк для усунення недоліків, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заявником не було виконано вимог ухвали суду від 22.12.2014 року, таким чином заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивачем, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Житло Сервіс», про усунення перешкод у здійсненні права власності та знесення забудови, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
13.01.2015 2/328/92/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

13 січня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя