РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі - Райковській О.К.

з участю: представника заявника - адвоката ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_3 заінтересовані особи: Славутська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її матір'ю ОСОБА_5 та встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме Заповіту від 25.03.2011 року, складеного від імені ОСОБА_5.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла її мати - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона ОСОБА_3 та її брати - ОСОБА_2 і ОСОБА_4 є спадкоємцями ОСОБА_5 за заповітом від 25 березня 2011 року, посвідченого виконкомом Полянської сільської ради Славутського району Хмельницької області та зареєстрованого в реєстрі за №9. Після смерті матері вона та її брати звернулись до Славутської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за законом та за заповітом.

Проте, згідно листа державного нотаріуса Славутської державної нотаріальної контори Оскаєвої Л.В. від 18 листопада 2014 року №1556/02-14, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено, у зв'язку з неможливістю через відсутність свідоцтва про її народження встановити родинні відносини між нею та її матір'ю - ОСОБА_5.

Свідоцтво про її народження було втрачено, і на даний час в неї лишилась лише його ксерокопія, де в графі «Мати» вказано - «ОСОБА_5».

У зв'язку з втратою Свідоцтва про народження вона звернулась про його повторну видачу, однак, як виявилось, в актовому записі про народження жодних відомостей про її батьків не зазначено, тому в повторно виданому свідоцтві відповідні записи в графі «Батьки» - відсутні. Висновком №173-08-03-06-06 від 28 листопада 2014 року у внесенні змін (доповнень) у актовий запис про її народження - відмовлено у зв'язку з чим змушена звертатись до суду з заявою для встановлення родинних відносин.

Разом з тим, згідно листа державного нотаріуса Славутської державної нотаріальної контори Оскаєвої Л.В. від 18 листопада 2014 року №1557/02-14, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки на момент посвідчення вищевказаного заповіту вона була не ОСОБА_3, а ОСОБА_3.

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_12 їй було присвоєно прізвище - ОСОБА_3, яке в подальшому змінила на ОСОБА_3 про що не було відомо матері при складанні заповіту, де помилково зазначено її прізвище як ОСОБА_3.

Оскільки мати померла, то у інший спосіб усунути в заповіті помилку, допущену в написанні її прізвища, що свою чергу є перешкодою в реалізації свого права на спадкування, як звернення до суду з заявою про встановлення факту належності їй заповіту, складеного від імені ОСОБА_5, немає.

Просила встановити факт родинних відносин між нею - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її матір'ю - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7.

Встановити факт належності їй - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документа, а саме Заповіту від 25 березня 2011 року, складеного від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7, посвідченого виконкомом Полянської сільської ради Славутського району Хмельницької області та зареєстрованого в реєстрі за №9, в якому моє прізвище вказано як «ОСОБА_3», замість вірного зазначення «ОСОБА_3».

В судовому засіданні представник заявниці - адвокат ОСОБА_1 підтримав заяву в межах її доводів та просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву визнав не заперечив проти її задоволення. Пояснив, що ОСОБА_3 його рідна сестра, а ОСОБА_4 рідний брат. Як в його свідоцтві про народження, так і в свідоцтві брата батько не зазначений.

Заінтересована особа Державний нотаріус Славутської ДНК Оскаєва Л.В. не заперечила проти розгляду справи у її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився повторно. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заінтересованих осіб ОСОБА_4., державного нотаріуса, проти чого не заперечив представник заявниці.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_5, про що складено відповідний актовий запис № 17 13.06.2014р., зареєстрований виконавчим комітетом Полянської сільської ради Славутського району Хмельницької обл..

З оглянутого судом свідоцтва про народження на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки Хмельницької обл., Славутського району с.Полянь , актовий запис № 11 , зареєстрований виконкомом Полянської сільської ради Славутського району Хмельницької обл. вбачається, що записи про батьків відсутні.

З оглянутих свідоцтв про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8. (актовий запис № 12 від 01.04.1949р.н., зареєстрований виконкомом Полянської сільради Славутського району Хмельницької обл..) , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 (актовий запис № 7 від 07.05.1951 р.н., зареєстрований виконкомом Полянської сільради Славутського району Хмельницької обл..) мають місце записи що їх батьками є - батько ОСОБА_9 ; мати ОСОБА_5 , проте , графа по батькові не заповнена.

Так, з витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 28 листопада 2014 року №8 містяться відомості, що 12 листопада 1956 року виконком Полянської сільради Славутського району Хмельницької області було складено актовий запис про шлюб, де нареченим вказано ОСОБА_9, а нареченою - ОСОБА_5.

Встановлено, що шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_3 було розірвано 04.10.1988 року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис № 612 відділо ЗАГС м.Рівне , що підтверджується оглянутим судом свідоцтва про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3. В подальшому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 змінила прізвище на «ОСОБА_3», про що 13 жовтня 1999 року Відділом ДРАЦСу Рівненського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис №37.

Висновком №173-08-03-06-06 від 28 листопада 2014 року ОСОБА_3 у внесенні змін (доповнень) у актовий запис про її народження - відмовлено .

Листами державного нотаріуса Славутської ДНК № 1556/02-14 від 18.11.2014р., № 1557/02-14 від 18.11.2014р. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та за заповітом у зв'язку з відсутністю доказів родинних відносин з померлою ОСОБА_5 та невідповідністю прізвища заявниці з прізвищем спадкоємиці.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11, яка є дочкою ОСОБА_3 суду показала, що померла ОСОБА_5 була її баба та мати ОСОБА_3, батьком якої був ОСОБА_9 . ЇЇ дівоче прізвище та прізвище мами було ОСОБА_5, але після розлучення мама змінила прізвище на ОСОБА_3.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, відповідно до положень п.п.1, 6 ч.1 ст.256 ЦПК України, родинних відносин між фізичними особами та факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначене в документі, не збігаються з цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що сукупністю достовірно встановлених доказів підтверджується , що ОСОБА_5, померла ІНФОРМАЦІЯ_7 є матір'ю ОСОБА_3 . Також в суді знайшло своє підтвердження , що Заповіт від 25.03.2011р. від імені ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7, посвідчений виконкомом Полянської сільської ради Славутського району Хмельницької області та зареєстрованого в реєстрі за № 9, в якому прізвище ОСОБА_3 вказано як «ОСОБА_3» належиться ОСОБА_3, а тому вимоги заявниці є обгрунтованими , та такими що підлягають до задоволення, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даних фактів.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 223, 294, 234 , 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її матір'ю - ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документа, а саме Заповіту від 25 березня 2011 року, складеного від імені ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_7, посвідченого виконкомом Полянської сільської ради Славутського району Хмельницької області та зареєстрованого в реєстрі за № 9, в якому прізвище ОСОБА_3 вказано як «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В.Панас