Справа № 428/8369/14-ц
Провадження №2/428/479/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Сєвєродонецький міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2, третя особа Сєвєродонецький міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та зняття його з реєстрації. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 01.04.2012 р. уклала з відповідачкою трудовий договір, який був зареєстрований в Первомайському міському центрі зайнятості. В зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Первомайська відповідач покинула місто. Вона також змушена були виїхати, припинивши виконання своїх трудових обов'язків. Просила суд розірвати трудовий договір від 01.04.2015 р. №215, укладений з ФОП ОСОБА_2 з 31.07.2015 р. за згодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП України) та зобов'язати Сєвєродонецький міський центр зайнятості зняти договір з реєстрації.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила доводи, викладені в позові. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Згодом в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій повідомила про визнання позовних вимог.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій повідомила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст.21 КЗпП України встановлено, що трудовий договiр є угода мiж працiвником i власником пiдприємства, установи, органiзацiї або уповноваженим ним органом чи фiзичною особою, за якою працiвник зобов'язується виконувати роботу, визначену цiєю угодою, з пiдляганням внутрiшньому трудовому розпорядковi, а власник пiдприємства, установи, органiзацiї або уповноважений ним орган чи фiзична особа зобов'язується виплачувати працiвниковi заробiтну плату i забезпечувати умови працi, необхiднi для виконання роботи, передбаченi законодавством про працю, колективним договором i угодою сторiн.

01.04.2012 р. між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 був укладений безстроковий трудовий договір, яким були визначені права та обов'язки сторін цього договору як працівника та роботодавця.

Пунктом 1 ч.1 ст. 36 КЗпП України встановлено, що однією з підстав припинення трудового договору є угода сторін.

Як вбачається з заяви відповідачки, вона визнала позовні вимоги ОСОБА_1, що є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання трудового договору від 01.04.2012 р. №215 за угодою сторін з 31.07.2014 р.

Решта вимог ОСОБА_1 про зобов'язання Сєвєродонецького міського центру зайнятості зняти цей договір з реєстрації задоволенню не підлягає, оскільки Сєвєродонецький міський центр зайнятості не є відповідачем по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 36 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати з 31.07.2014 р. за угодою сторін трудовий договір від 01.04.2014 р., укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2, зареєстрований Первомайським міським центром зайнятості за №215.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні решти позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. І. Кордюкова