overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 562/3693/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.01.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до філії "Здолбунівський райавтодор", ДП "Рівненський Облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідача середній заробіток за час затримки виплати заборгованості в сумі 5967,44 грн. та суму індексу інфляції в сумі 222,16 грн.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до філії "Здолбунівський райавтодор", ДП "Рівненський Облавтодор" ВАТ Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 11:20 годину 27 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
гСправа № 358/2176/14-ц
Провадження № 2/358/57/15
УХВАЛА

про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

08 січня 2015 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань Богуславського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Провадження № 2-о/742/5/15
Єдиний унікальний № 742/53/15-ц
УХВАЛА

09 січня 2015 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Товкачівка в особі Товкачівської сільської ради Прилуцького району про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, який помер 22.02.2014 є її племінником.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 258 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Товкачівка в особі Товкачівської сільської ради Прилуцького району про встановлення факту родинних відносин та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 26 січня 2015 року.

Зобов»язати Прилуцьку району державну нотконтору до 26.01.2015, надати інформацію чи заводилася спадкова справа після померлого 22 лютого 2014 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо так, то вказати спадкоємців.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу може бути оскаржено в частині недотримання підсудності в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 344/290/15-ц
Провадження № 2/344/1724/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ «Банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Частина 2 статті 159 ЦПК України передбачає, що справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку. Оскільки головуючого у справі суддю замінено, суддя вважає, що є всі правові підстави призначити справу до судового розгляду, який почати спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити в судове засідання на 25.03.2015 року о 15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал №6).

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя О.В.Бойчук
Справа № 358/1493/14 Головуючий у І інстанції Тітов М. Б.
Провадження № 22-ц/780/881/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства молоді та спорту України на рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства молоді та спорту України, треті особи: Державне підприємство «Палац спорту», ОСОБА_2 про скасування наказів та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства молоді та спорту України на рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 грудня2014 року.

Суддя Сушко Л.П.
Провадження № 2-н/750/64/15
У Х В А Л А

09 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Супрун
У Х В А Л А

Іменем України

cправа № 610/4973/14-ц

2/610/62/2015

м. Балаклія 16.01.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним зустрічним позовом.

16.01.2015 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй зустрічної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, а саме згідно п.2 ч.1 ст.7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя визнати неподаною та повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України в Балаклійському районі Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору згідно квитанції від 10.01.2015 року в розмірі 626 гривень 12 копійок.

Видати ОСОБА_1 з матеріалів справи оригінал квитанції від 10.01.2015 року про сплату судового збору в сумі 626 гривень 12 копійок.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 635/181/15-ц
Провадження № 4-с/635/2/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

16 січня 2015 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого -Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря - Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с. Покотилівка скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, третя особи: Начальник ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області, Начальник Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_2, старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, третя особи: Начальник ВДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області, Начальник Ленінського ВДВС Харківського міського управління юстиції на дії державного виконавця призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30год. 09 лютого 2015 року в приміщені суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.І. Сітбаталова
Провадження № 2/638/1272/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» січня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді з Адресно-довідкового бюро при ГУМВСУ в Харківській області, відповідач не зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, розяснивши, що для вирішення питання потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги .

Суддя
справа № 462/73/15-ц
УХВАЛА

14 січня 2015 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка 13.01.2015р. звернулася у суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Разом з тим, в даному випадку є спір про розірвання шлюбу, а тому судовий збір має бути сплачено у розмірі 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати, тоді як в позовній заяві ОСОБА_1 подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 250 грн. 00 коп.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 цього Кодексу, не сплачено судовий збір у відповідному розмірі, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, вважаю що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали, для усунення недоліків такої, зокрема, для доплати судового збору у відповідному розмірі та зазначення в позовній заяві та її копії найменування суду, до якого подається заява.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачці в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали, усунути недоліки позовної заяви, в противному разі вважати таку неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

15.01.2015 р. 145/2215/14-ц

2-во/145/1/15

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тиврівської селищної ради про визначення часток у спільній сумісній власності.

09.12.2014 р. рішенням Тиврівського районного суду вирішено встановити рівні частки (по 1/4 за кожним з співвласників) в спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1 з належним квартирі частиною хліва S= 5,6 кв.м. з погребом, за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Визнати, що ОСОБА_4 на момент смерті 20 квітня 2014 року належало право власності на 1/4 частку у спільному сумісному майні, а саме: квартирі АДРЕСА_2, з належним квартирі частиною хліва S=5,6 кв.м. з погребом, без виділення вказаної частки в натурі.

Однак у тесті рішення ініціали позивачки ОСОБА_4 помилково вказано "Т.М." замість "К.С."

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити дану описку, оскільки відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За змістом цієї норми арифметичні помилки - це помилки у визначенні результату підрахунку. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

За таких обставин суд, вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Виправити описку у рішенні Тиврівського районного суду Вінницької області, ухваленого 09.12.2014 р. по справі №145/2215/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Тиврівської селищної ради про визначення часток у спільній сумісній власності.

У тексті рішення ініціали позивачки ОСОБА_1 вважати правильними "К.С." замість "Т.М." .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 537/7114/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.01.2015 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 липня 2001року у Деріївській сільській раді Онуфріївського району Кіровоградської області /актовий запис 2/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Місце проживання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визначити з матір'ю - ОСОБА_1.

Післяшлюбне прізвище позивача визначити, як ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243/двісті сорок три/грн. 60коп. сплаченого позивачем судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення , може оскаржити рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 12 січня 2015р.
Провадження № 2/522/710/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нух огли про визнання права власності та виконання зобовязань,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та виконання зобовязань.

01 грудня 2014 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

не зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру;

не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору;

не наведено та не надано доказів для підтвердження позовних вимог про визнання права власності, наявність та належність спірного майна.

Копія зазначеної ухали була направлена позивачці рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте повернена без вручення з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання».

При таких обставинах вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нух огли про визнання права власності та виконання зобовязань підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нух огли про визнання права власності та виконання зобовязань повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

15.01.2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06 січня 2015 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № ТЕН0RХ08000335 від 18 липня 2006 року в сумі 13182,93 грн та понесених по справі судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09-30 годин 20 січня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 20 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду Н.Б.Сташків
У Х В А Л А

12.01.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.12.2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку до 30.12.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи те, що ухвала суду від 15.12.2014 року позивачем у встановлений строк виконана не була та недоліки зазначені в ухвалі не були усунуті, виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України, вважаю, що вказану позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Лемак О.В.