У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її дядько - ОСОБА_5, після якого відкрилась спадщина на житловий будинок, квартиру та земельну ділянку. Позивач є спадкоємцем ОСОБА_5 за правом представлення другої черги замість його сестри ОСОБА_6 Відповідач є дочкою спадкодавця, яка з 1982 року припинила будь-які відносини та спілкування з батьком. З того часу ОСОБА_4 не телефонувала спадкодавцеві, не приїздила в гості, не цікавилась його життям, не надавала допомоги, ураховуючи що ОСОБА_5 був у безпорадному стані та потребував постійної сторонньої допомоги, був інвалідом другої групи, пенсіонером, хворів на тяжкі хвороби, а також у 2011 році йому було ампутовано ногу. Зважаючи на його безпорадний стан, допомогу надавала позивач та її діти. Відповідач, у свою чергу, є молодою, здоровою особою, яка могла надавати таку допомогу спадкодавцю, тобто мала місце її умисна бездіяльність. Ураховуючи викладене, просила усунути відповідача від права на спадкування.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив із недоведеності позовних вимог.

Ухвалюючи рішення суди правильно визначились з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, за касаційною скаргою на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак