Провадження №2/761/1759/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про зобов'язання вчинити дії, в якому просив зобов'язати відповідача провести коригування особового рахунку НОМЕР_1 в сторону зменшення на суму 4 494,70 грн. за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року Комунальному підприємству "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" відмовлено у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01 квітня 2007 року по 01 травня 2013 року в розмірі 4 494,70 грн., враховуючи, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району". Позивач звернулась до відповідача з проханням списати заборгованість, однак відповідач відмовив на тій підставі, що обов'язку списання боргів за спожиті житлово-комунальні послуги чинним законодавством не передбачено. На підставі викладеного позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, через канцелярію суду представником подано заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом і це вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року Комунальному підприємству "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" відмовлено у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01 квітня 2007 року по 01 травня 2013 року в розмірі 4 494,70 грн. Встановлено, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району".

На даний час на особовому рахунку позивача нараховану суму заборгованості у розмірі 4 494,70 грн.

Як зазначає у позові ОСОБА_1, остання неодноразово зверталась до відповідача з проханням списати заборгованість, оскільки відповідно до квитанцій на оплату житлово-комунальних послуг з 01 квітня 2007 року по 01 липня 2014 року житлово-комунальні послуги оплачені у повному обсязі.

Відповідач роз'яснив ОСОБА_1, що чинним законодавством не передбачено списання заборгованості, посилаючись на Лист Міністерства з питань житлово-комунальних послуг України № 12/1-64 від 17 травня 2007 року, згідно якого обов'язку списання боргів за спожиті житлово-комунальні послуги чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 21 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" виконавець зобов'язаний надавати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання, режим надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, відповідачем по справі не надано до суду жодного доказу на підтвердження наявності заборгованості у ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, разом з тим, відсутність такої заборгованості встановлена рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року.

Більш того, відповідач по справі, користуючись правом, передбаченим ч. 4 ст. 174 ЦПК України, визнав позов, а тому згідно положень цієї статті, суд вбачає за можливе захисти цивільне право позивача шляхом ухвалення рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" провести коригування особового рахунку НОМЕР_1 в сторону зменшення на суму 4 494,70 грн. за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: