Провадження № 2/741/36/15
Єдиний унікальний номер 741/1642/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Головка В.М.,

за участю секретаря Пасіки О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червонопартизанської територіальної громади в особі Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай), яка належала померлій на підставі сертифікату серії ЧН № 008590. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповідала все своє майно своєму сину ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв її син - ОСОБА_4, так як проживав разом з померлою на момент смерті. У зв'язку із втратою оригіналу сертифіката серії ЧН № 008590 на право на земельну частку (пай), рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 15.12.2010 року за ОСОБА_4 було визнано право на спадкове майно, а саме на земельну частку (пай) згідно зазначеного сертифікату. За життя ОСОБА_4 не встиг оформити право на це майно в установленому порядку в органах земельного кадастру. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина на фактично належне йому майно - право на земельну частку (пай). Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла мати позивача ОСОБА_5, так як звернулася з відповідною заявою до Носівської райдержнотконтори. Однак за життя фактично належне право на земельну частку (пай) ОСОБА_4 не оформила. 27.12.2013 року померла мати позивача - ОСОБА_5 Після її смерті відкрилася спадщина на фактично належне їй право на земельну частку (пай), яке вона успадкувала після смерті ОСОБА_6, але офіційно не оформила за життя. Позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, так як звернувся у встановлений термін з відповідною заявою до Носівської районної державної нотаріальної контори. Інші спадкоємці відсутні. Нотаріус Носівської держнотконтори оглянувши надані позивачем документи, роз'яснила про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки втрачений сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 008590 на ім?я ОСОБА_3, а її померлі спадкоємці не зареєстрували на нього право у органах держземагенства.

При судовому розгляді цивільної справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3 ( а.с.5), ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4 ( а.с. 6), 27.12.2013 року померла ОСОБА_5 ( а.с.7).

18.11.1950 року народився ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження. В свідоцтві про народження, у графі "Батьки" вказані, батько - ОСОБА_7, мати - ОСОБА_8 ( а.с.8).

Копія витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу підтверджує факт того, що 10 жовтня 1964 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8, після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на ОСОБА_7. ( а.с.9).

Згідно копії дублікату заповіту від 27 листопада 2002 року ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповідала у власність ОСОБА_4. ( а.с.10).

Відповідно до копії рішення Носівського районного суду від 15.12.2010 року ОСОБА_4 визнаний власником спадкового майна - земельної ділянки (паю), яка належала ОСОБА_3, на яку був виданий сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серії ЧН № 008590 по колишньому КСП ім. Куйбишева, який зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів за № 1338. (а.с.11).

Відповідно до копії рішення Носівського районного суду від 25.12.2013 року встановлено факт того, що ОСОБА_5 є рідною тіткою ОСОБА_4. ( а.с12).

Відповідно до копії рішення Носівського районного суду від 21.07.2014 року встановлено факт того, що ОСОБА_5 є рідною матір'ю ОСОБА_1. ( а.с13).

Згідно постанови Носівської районної державної нотаріальної контори від 28 жовтня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв'язку з відсутністю у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів та роз'яснено процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. ( а.с.14).

Згідно відповіді на запит адвоката ОСОБА_9, відділ Держземагенства у Носівському районі повідомляє про те, що ОСОБА_3 дійсно отримувала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №008590 площею 3,32 умовних кадастрових гектарів, із земель колишнього КСП ім. Куйбишева в адміністративних межах Червонопартизанської сільської ради. Вартість земельної ділянки згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 008590, становить 53632,22 грн. 22 коп. ( а.с.15).

Згідно довідки Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області, мати позивача - ОСОБА_5, яка померла 27.12.2013 року проживала у АДРЕСА_2. На день смерті була зареєстрована та проживала за вказаною адресою одна. (а.с.16).

Згідно довідки Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 проживав у АДРЕСА_1. На день смерті був зареєстрований та проживав за вказаною адресою один. (а.с.17).

Згідно довідки Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 проживала у АДРЕСА_1. На день смерті разом з нею був зареєстрований та проживав за вказаною адресою син ОСОБА_4. (а.с.18).

Як вбачається з відповіді Носівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області на запит суду, спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6, не заводилася. ( а.с. 45-47).

Згідно копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, що була витребувана судом з Носівської районної державної нотаріальної контори, заяву про прийняття спадщини після його смерті, подала ОСОБА_5. ( а.с. 48-59).

Згідно копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5, що була витребувана судом з Носівської районної державної нотаріальної контори, заяву про прийняття спадщини після її смерті, подав позивач у справі ОСОБА_1. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від прийняття обов'язкової частки спадщини після померлої ОСОБА_5 відмовилися. ( а.с. 34-44).

Позивач в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач Червонопартизанська сільська рада Чернігівської області свого представника в судове засідання не делегувала, але до суду надійшов лист розгляд справи без участі представника відповідача. Стосовно задоволення заявлених вимог покладаються на розсуд суду. (а.с.30).

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши пояснення позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази прикладені до позовної заяви в підтвердження позову, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Стаття 1218 ЦК України зазначає, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку для прийняття спадщини, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» одним із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) є рішення суду.

Відповідно до п. «г» ст. 81, ч. 1 ст. 131 ЗК України, громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Відповідно до ст. ст. 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає після одержання її власником державного акту на право власності на земельну ділянку та його державної реєстрації.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» одним із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) є рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1218, ч. 1 1267 ЦК України, Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», п. «г» ст. 81, ч. 1 ст. 131 ЗК України, ст.ст.10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на земельну часту (пай) площею 3,32 в умовних кадастрових гектарах, нормативною грошовою оцінкою 53632 грн. 22 коп., із земель КСП ім. Куйбишева в адміністративних межах Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області, яка належала ОСОБА_12 згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай) серії ЧН № 008590, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М. Головко