Справа № 645/9939/14-ц
Провадження № 2/645/419/15
У Х В А Л А

13 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові уточнену позовну заяву у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

треті особи: ОСОБА_4, ВАТ КБ "Надра", Фрунзенський ВДВС ХМУЮ

про визначення частки в спільній частковій власності та звернення стягнення на майно боржника, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ВАТ КБ "Надра" та Фрунзенський ВДВС ХМУЮ, в якій позивачі просять суд:

- визначити, що частка ОСОБА_3 в спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1 складає 73/100;

- в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.05.2010 року звернути стягнення на 73/100 частини квартири АДРЕСА_1, шляхом її реалізації з публічних торгів у виконавчому провадженні Фрунзенського ВДВС ХМУЮ.

24.04.2015 року позивачі через канцелярію суду надали до суду уточнену позовну заяву до відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ВАТ КБ "Надра" та Фрунзенський ВДВС ХМУЮ, в якій просили суд:

- визначити, що частка ОСОБА_3 в спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1 складає 73/100;

- в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.05.2010 року застосувати переведення права власності на ОСОБА_1 73/100 частини квартири АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_6 в судовому засіданні просили прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Представник відповідача ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_8, який діє на підставі довіреності, заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви до розгляду, посилаючись на те, що необхідно вислухати думку представника третьої особи ВАТ КБ "Надра" щодо можливості прийняття цієї заяви до розгляду.

Представник третьої особи Фрунзенського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_9, яка діє на підставі довіреності, просила вирішити вказане питання на розсуд суду.

Представник третьої особи ВАТ КБ "Надра" у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, до початку розгляду справи судом по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти заяву позивачів про уточнення позовних вимог та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Керуючись ст.ст. 31, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву позивачів про уточнення позовних вимог - прийняти до розгляду та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.