У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Мурованокуриловецького районного суду від 22 січня 2014 року позов задоволено. Визнано виконаними у повному обсязі 30 вересня 2013 року зобов'язання ОСОБА_2 перед ПАТ «Дельта Банк» за договором № 004-01030-12032013 від 12 березня 2013 року. Зобов'язано відповідача видати ОСОБА_2 довідку про виконання у повному обсязі зобов'язання за договором № 004-01030-12032013 від 12 березня 2013 року.

У жовтні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року, ПАТ «Дельта Банк» відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення. Заяву ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 22 січня 2014 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова