У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації про зобов'язання надати житло, розглянути заяву та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, мотивуючи свої вимоги тим, що при розгляді справи суд не застосував Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що наведені заявником обставини не є підставами у розумінні ст. 361 ЦПК України для перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами указаного судового рішення.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації про зобов'язання надати житло, розглянути заяву та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак