Номер провадження: 22-ц/785/2427/15
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші О.Д.

- Бабія А.П.

при секретарі -Стадніченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк "СоцКом Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором банківського (карткового) рахунку та обслуговуванню платіжної картки, за апеляційною скаргою представника ПАТ "Укрсоцбанк" Бойко А.І. на ухвалу судді Приморського районного суду міста Одеси від 08 квітня 2009 року про забезпечення позову, -

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк "СоцКом Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договором банківського (карткового) рахунку та обслуговуванню платіжної картки № 103/02-РР#2053 від 17 вересня 2007 р. в розмірі 18 942 гривень 75 гривень.

В попередньому судовому засіданні представник позивача звернулась з заявою про забезпечення позову, на підставі ст.ст. 151, 152 ЦПК України, про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачки:

квартиру АДРЕСА_1.

квартиру АДРЕСА_2,

квартиру АДРЕСА_3.

В обґрунтовування заявлених вимог вказуючи, що зважаючи на великий розмір заборгованості відповідача, а також враховуючи факт того, що відповідач не виявляє бажання виконувати зобов'язання по Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговуванню платіжної картки № 1()3/02-РР#2053 від 17 вересня 2007 року, а також в період розгляду справи відповідач не мав змоги відчужити вищевказане майно та вразі задоволення позову позивач мав можливість виконати рішення в примусовому порядку.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 08 квітня 2009 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк "СоцКом Банк" про вжиття заходів щодо забезпечення позову задоволена частково.

Вжито заходи щодо забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк "СоцКом Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 07 листопада 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий № 219.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до відповідача про стягнення заборгованості за Договором банківського (карткового) рахунку та обслуговуванню платіжної картки № 103/02-РР#2053 від 17 вересня 2007 р. в розмірі 18 942 гривень 75 гривень.

Оскільки реалізація спірного майна - квартири АДРЕСА_1 могла утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, то суд

першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення заяви

про забезпечення позову.

Таким чином будь-яких порушень з боку судді Приморського районного суду міста

Одеси при постановленні ухвали про забезпечення позову порушено не було.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що рішенням Приморського районного

суду міста Одеси від 20 травня 2009 року позовна заява Товариства з обмеженою

відповідальністю комерційний банк "СоцКом Банк" до ОСОБА_3

задоволена в повному обсязі.

Що стосується позовних вимог та претензій ПАТ "Укрсоцбанк", то відповідно до діючого процесуального законодавства України, воно не позбавлено права звернутися до суду з відповідним позовом про зняття арешту.

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги переконливими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 304, 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, 313, ч. 1 п. 4 ст. 314, 315, 317, 319

ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ПАТ "Укрсоцбанк" Бойко А.І.- відхилити.

Ухвалу судді Приморського районного суду міста Одеси від 08 квітня 2009 року

про забезпечення позову - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. А. Станкевич/

Судді: О.Д. Варикаша

А.П. Бабій