overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/7671/14-ц
Провадження № 2/216/3051/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участю секретаря - Усік М.О.

представника позивача -ОСОБА_1

представника відповідача -Блізнюкової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу (третя особа : перша Криворізька державна нотаріальна контора )про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Під час слухання справи по суті, від представника позивача ОСОБА_1 була надана письмова заява про залишення позову ОСОБА_4 без розгляду.

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривого Рогу (третя особа : перша Криворізька державна нотаріальна контора )про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що ОСОБА_4 вправі повторно звернутися до суду з цією же заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-деннний строк з дня оголошення копії ухвали , апеляційної скарги.

Суддя : Мясоєдова О.М.
Справа № 703/50/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Пшенишній А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглядати без його участі.

До судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 померла 10 грудня 2013 року в м. Сміла, що підтверджується актовим записом про смерть № 845.

Згідно зі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України кредитні відносини передбачають правонаступництво, тому судом було надано запит до Смілянської державної нотаріальної контори про наявність правонаступників після смерті відповідача.

Згідно з листом Смілянської державної нотаріальної контори від 12 лютого 2015 року № 260/01-16 з заявами про прийняття/відмову від спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо фізична особа, яка була стороною у справі, померла та спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що спадщину після смерті відповідачки ніхто не прийняв, про що свідчить витяг зі спадкового реєстру, отже провадження у справі слід закрити в звязку зі смертю відповідачки та відсутністю правонаступників.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається позивачу ухвалою суду в випадку закриття провадження у справі.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в звязку зі смертю відповідача.

Зобовязати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., сплачений 18 грудня 2014 року, платіжне доручення № 92126596.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: М.В.Манько
Провадження № 2/235/727/15
Єдиний унікальний № 235/753/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

16 лютого 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.02.2015р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в Будьонівському районі м.Донецька вул..Кріпільників, 167.

Згідно листа «Укрпошта» 27.11.2014р. з 27 листопада 2014р. «Укрпошта» припинила приймання поштових відправлень на територію Донецької та Луганської областей до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, зокрема, до переліку цих міст відноситься м.Донецьк. Рішення прийнято на виконання Указу Президента від 14.11.2014р. № 875/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. «Про невідкладні заходи щодо стабілізації національно-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження».

Зважаючи не це, суд не має можливості повідомити відповідача про дату та час слухання справи, а тому необхідно покласти цей обовязок на позивача, який відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України, має повідомити відповідача про виклик до суду через оголошення в пресі згідно до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014р.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 74 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити попереднє судове засідання на 14.10 годин 23 лютого 2015р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Покласти на представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" обовязок повідомити відповідача ОСОБА_2 про дату та час попереднього судового засідання через оголошення в пресі, у відповідності до листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13.10.2014

Згоду на дачу оголошення в пресі надати суду до попереднього судового засідання.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява ОСОБА_1 Акціонерного Товариства „КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором буде залишена без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19287/14-ц

пр. № 2/759/1145/15

22 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.;

при секретарі Борщ Р.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Оксютенко Г.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» про порушення правил обслуговування та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 179, 212, 214, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до Директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» про порушення правил обслуговування та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 687/197/15-ц
У х в а л а

16 лютого 2015 року смт.Чемерівці

В складі: головуючого судді - Назарчука Р. В.

з участю секретаря - Мельник Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Івахновецької сільської ради про визнання громадянина недієздатним -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним. Заявник, представник заінтересованої особи на судовий розгляд справи не зявилися, однак від заявника надійшла письмова заява, в якій просить заявленні вимоги залишити без розгляду, справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлені вимоги залишити без розгляду з наступних підстав. Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Івахновецької сільської ради про визнання громадянина недієздатним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І. розглянула справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (далі ПАТ "Банк "Фінанси та кредит") про стягнення суми банківського вкладу, за апеляційною скаргою ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення дотримано.

Судовий збір сплачено в належному розмірі і на належний рахунок.

У зв'язку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення суми банківського вкладу, за апеляційною скаргою ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 січня 2015 року.

Надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_1, встановивши їй термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Заводян

Провадж. №22-ц/794/330/15 Головуючий у першій інстанції Гончарова І.М.

Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6234/14-ц
Провадження № 2/520/1416/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.

при секретарі - Мельничуковській К.В., Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом

Київської районної адміністрації Одеської міської ради

до ОСОБА_2,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський", Одеської міської ради

про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський" надіслати на адресу Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином завірену копію договору найму (оренди) житла в гуртожитку по АДРЕСА_1, з громадянином ОСОБА_3, у разі наявності.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський" надіслати на адресу Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином завірену копію договору найму (оренди) житла в гуртожитку по АДРЕСА_1, з громадянином ОСОБА_2, у разі наявності.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 559/343/15-ц
Номер провадження: 2/559/303/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

12 лютого 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 14 годину 00 хвилин 18 лютого 2015 року .

Відповідачу подати у строк до 18 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-а/235/3/15
Єдиний унікальний номер 235/1829/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 року щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №235/1829/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м.Красноармійська та Красноармійського району Донецької області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 року щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №235/1829/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м.Красноармійська та Красноармійського району Донецької області про перерахунок пенсії.

Керуючись ст.ст. 107, 276 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №235/1829/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України м.Красноармійська та Красноармійського району Донецької області про перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30год. 19 лютого 2015року в залі №2 судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься Красноармійським міськрайонним судом під головуванням судді Воробйова С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/459/15-ц
Провадження № 2-н/185/130/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по заяві

04 лютого 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з заявою Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, відстав для відмови у її прийнятті, залишення без руху немає, інші вимоги ЦПК України порушені не були.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. М. Бондаренко
Справа №592/676/15-ц
Провадження №2-о/592/43/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16.02.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/676/15-ц; провадження № 2-о/592/43/15,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 256, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 592/676/15-ц; провадження № 2-о/592/43/15.

Призначити справу до попереднього розгляду на 14 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

Зацікавлені особи мають право до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, зацікавлені особи мають право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам додатково направити і копії доданих до заяви документів.

У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 2-н/344/253/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 645/308/15-ц
Провадження № 2/645/779/15
УХВАЛА

12 лютого 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Бондаревій І.В., при секретарі - Гудзенко О.М, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.01.2015 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.03.2015 р. на 16-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: