РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Компанець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України» про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт,

встановив:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 01 квітня 2014 року між нею та ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» був укладений договір №3 на виконання робіт. Відповідно до умов даного договору ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» доручив, а ОСОБА_1 прийняла на себе зобов'язання по прибиранню офісних приміщень ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії». За виконану роботу відповідач мав сплачувати позивачу 1500 гривень на місяць. Відповідно до умов договору на протязі жовтня-листопада 2014 року ОСОБА_1 виконувала відповідні роботи, передбачені договором, проте відповідач не здійснив оплату за виконану роботу. Тому позивач просила суд стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» на її користь заборгованість за договором на виконання робіт у розмірі 2438 гривень 70 копійок. Крім того, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просила суд стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» на її користь борг за договором на виконання робіт за грудень 2014 року у розмірі 1219 гривень 35 копійок, а всього 3658 гривень 05 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» Ваховський А.Р. у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та зазначив, що на даний час заборгованість перед ОСОБА_1 не погашено.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01 квітня 2014 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» був укладений договір №3 на виконання робіт. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_1 прийняла на себе зобов'язання по прибиранню офісних приміщень ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії». За виконану роботу ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» зобов'язався сплачувати 1500 гривень на місяць (а.с.4).

На протязі жовтня-грудня 2014 року ОСОБА_1 виконувала роботи, передбачені вищевказаним договором. Факт виконання робіт підтверджується актами про виконану роботу від 31 жовтня 2014 року, від 28 листопада 2014 року та від 31 грудня 2014 року (а.с.5,6,18).

Станом на день судового розгляду відповідач не виконав свої зобов'язання по оплаті послуг позивача за виконані роботи період з жовтня по листопад 2014 року у розмірі 2438 гривень 70 копійок та за грудень 2014 року - у розмірі 1219 гривень 35 копійок, що підтверджується довідкою ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» №4.2-137 від 10 грудня 2014 року та довідкою ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» №4.2-142 від 05 січня 2015 року (а.с.7,19).

У відповідності до ст.526, ст.610, ч.1 ст.625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» на користь ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за договором на виконання робіт за період з жовтня по грудень 2014 року у розмірі 3658 гривень 05 копійок.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

З квитанції від 15 грудня 2014 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок. Позов ОСОБА_1 задоволений. З огляду на це, з ПрАТ «Авіакомпанія «Авіалінії» на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.526, ст.610, ч.1 ст.625 ЦК України,ч.1 ст.88, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України» про стягнення заборгованості за договором на виконання робіт, задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Авіалінії України», розташованого в с. Гора, Бориспільського району, Київської області, , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, заборгованість за договором на виконання робіт у розмірі 3658гривень 05 копійок, а також судові витрати у розмірі 243 гривень 60 копійок, а всього 3901 гривень 65 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка