overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/1504/14-ц
Провадження № 2/353/635/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи повідомлень Тлумацького РС УДМС України в Івано-Франківській області та адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до Розділу ІІІ, Глави 1 ЦПК України така позовна заява повинна подаватись з дотриманням правил підсудності справ за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з усіма додатками повернути позивачу.

Розяснити Публічному акціонерному товариству ПриватБанк право на звернення до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом пяти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_2
Справа №563/1633/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Річецької сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 03.02.2015 року 14:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа № 183/64/15
№ 2/183/1115/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 24 лютого 2015 року об 11.30 годині.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження №22-ц/784/245/15
У Х В А Л А

2015 року, січня місяця, 12 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 листопада 2014 року у справі за поданням Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі - Ленінський ВДВС ММУЮ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати заявнику, боржнику.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23.01.2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Коломієць В.В.
Справа № 646/8440/14-ц
Провадження № 2/646/118/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про залучення третьої особи

15.01.15 року

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Олізаренко С.М.,

за участю секретаря Тімановської О.П.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення суми страхового відшкодування.

14 січня 2015 року, під час судового розгляду від представника АТ "СК "АХА Страхування" - ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення ПАТ "ВТБ Банк" у якості третьої особи, у зв'язку з тим, що відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту серії 183219Га/13хАС від 12.07.2013 року, його визначено вигодонабувачем, та рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Сторони належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справі на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ "ВТБ Банк" та відкласти подальший розгляд справи на іншу дату, повідомивши сторонам про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення суми страхового відшкодування.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14-00 год. 03 лютого 2015 року, для повторного виклику учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олізаренко С.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати договір дарування квартири від 04.11.2008 року укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 Юрієвичем, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, недійсним.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_7
Справа № 484/5273/14-ц
Провадження № 2-н/484/8/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14.01.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами за заявою Комунального підприємства Тепло про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2 888 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 97 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної осіби-боржника.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою відкритого Комунального підприємства Тепло про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2 888 грн. 80 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість за теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/751/122/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Г. Деркач
Провадження № 2/750/554/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

08 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 18.02.2015 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 740/5444/14
Провадження № 2/740/159/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

16 січня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору №CNNG2 від 14.01.2008 року укладеного між нею та відповідачем (ПАТ КБ «ПриватБанк») у зв»язку з його виконанням; про зобов»язання відповідача (ПАТ КБ «ПриватБанк») здійснити перерахунок по розрахунку 9946 враховуючи кредитні договори №CNNG2 та №CNNG2 від 14.01.2008 року укладених між нею та відповідачем (ПАТ КБ «ПриватБанк»); про обов»язання відповідача (ПАТ КБ «ПриватБанк») припинити розподіл коштів і нарахування заборгованості по кредитному договору №CNNG2 від 14.01.2008 року укладених між нею та відповідачем (ПАТ КБ «ПриватБанк»).

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 03 лютого 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський
Справа № 629/5411/14-ц
Номер провадження 2/629/201/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 січня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду 16 грудня 2014року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, в зв»язку з продовженням навчання, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 1994року по 04.05.2011року . Від даного шлюбу вони мають спільну доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час вона є студенткою Лозівської філії Харківського автомобільно-дорожнього технікуму.Термін навчання 1 рік 10 місяців. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає В звязку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ,яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі -500грн,щомісячно ,починаючи з дня подання позову до суду та на період навчання доньки,але не більш ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 26 січня 2015 року на 08 годину 15 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 601/2769/14-ц
Провадження № 2/601/79/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 14:20 год. 12 січня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачам пропоную в строк до 12 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 513/19/15-ц
Провадження № 2/513/90/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

06 січня 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

Органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області,

в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

з викликом третіх осіб: представника виконавчого комітету Зорянської сільської ради Саратського району, Одеської області,

прокурора Саратського раону, Одеської області,

представника служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області

про

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

Органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області,

в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

з викликом третіх осіб: представника виконавчого комітету Зорянської сільської ради Саратського району, Одеської області,

прокурора Саратського раону, Одеської області, представника служби у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області

про

позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/19/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 20 січня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 547/14/15-ц
провадження по справі: № 2-о/547/9/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2015 р.

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над фізичною особою ,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над фізичною особою.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 30.01.2015 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,вул..Шевченка,41 а Полтавської області.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя підпис

«Згідно з оригіналом»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2