overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/834/15-ц
Провадження № 2-о/204/30/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про встановлення факту належності документів.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про встановлення факту належності документів.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2015 року о 08-30 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копію цієї ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа №: 343/231/15-ц
Провадження №: 2/0343/221/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 лютого 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 5 лютого 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По даній справі проведено наступні дії:

- проведено співбесіду;

· визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні;

· визначено обсяг доказів якими сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги та заперечення щодо позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки про стягнення коштів за договором позики та відшкодування моральної шкоди закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.02.2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні зали суду в м.Долина вул.. Обліски, 115 з викликом сторін по справі.

Суддя
Справа № 203/789/15-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 10-30 г. 11.03.2015 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 202/2238/14-ц
Провадження 2/0202/2249/2015
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2014 року позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» залишена без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2015 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2014 року скасовано і справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Пропоную сторонам у призначене судове засідання надати докази, такі які не подавалися у судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Вважаю необхідним призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на "16-15" годину 26 березня 2015 р.

Сторонам подати в строк до 26 березня 2015 р. докази, які не подавались у попередні судові засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 571/211/15-ц
Провадження № 2/571/131/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/211/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити о 12 год. 00 хв. 18 березня 2015 року, в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 18 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя А.Ф. Комзюк.
Справа № 692/98/15-ц
Провадження № 2/692/44/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

6 лютого 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.,

при секретарі - Качкалда О.О.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача Пеліпенка О.І., Кравченко О.М., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Драбівського району електричних мереж про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Драбівського району електричних мереж про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 310/1308/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

10.02.15 р. ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.11.2010 р.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України, розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014р. «Про визначення територіальної підсудності».

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,127-128, 130, 131 ЦПК України, ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Розпорядженням ВССУ від 02.09.14р.,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 20 квітня 2015 року (за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Виклик відповідача здійснити за допомогою SMS повідомлення або телефонограмою та шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 752/2100/15-ц
Провадження №: 6/752/74/15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

при секретарі - Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну кредитора його правонаступником, видачу виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича, контрактна фірма «Бізнесторгсервіс» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича, контрактна фірма «Бізнесторгсервіс» про розірвання договору, -

ухвалив:

в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну кредитора його правонаступником, видачу виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича, контрактна фірма «Бізнесторгсервіс» про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича, контрактна фірма «Бізнесторгсервіс» про розірвання договору - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Пасинок
16.02.2015 Справа № 756/1344/15-ц
унікальний №756/1344/15-ц
провадження № 2/756/1972/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та призначити судове засідання на 19 березня 2015 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Справа № 205/6798/14
УХВАЛА

12.02.2015

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

У судове засідання 22.01.2015 р. позивач не зявився, причини неявки суду не повідомив; 12.02.2015 р. позивач повторно не зявився в судове засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивач про розгляд справи був повідомлений належним чином, та позивач повторно не зявився у судове засідання, тому оскільки за умови повторної неявки позивача з огляду на приписи п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України не вимагається встановлення судом поважності/неповажності причин неявки в судове засідання для суду вбачаються підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, п.1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Спаї
Справа 2/408/296/15
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 20 лютого 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д.,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача - ВАТ «Сільгосптехніка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до вищевказаного відповідача, посилаючись на те, що відповідач з 16 липня 2014 року по 19 грудня 2014 року затримує виплату розрахункових коштів в сумі 12054,12 гривень, які він просить суд стягнути на його користь.

Ухвалою суду від 29.12.2014 року справа призначена до слухання в відкритому судовому засіданні на 19.01.2015 року на 15 годин дня.

19 січня 2015 року провадження у справі було зупинено у звязку з відкриттям касаційного провадження в попередній цивільній справі, за якою було розглянуто аналогічні позовні вимоги, але за попередній період затримки розрахунку при звільненні позивача з роботи.

19 лютого 2015 року цивільна справа, на підставі якої з причин відкриття касаційного провадження було зупинено розгляд цієї справи, надійшла до Біловодського районного суду , рішення апеляційної інстанції за якою було залишено без змін, а касаційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення.

З огляду на вищевикладене, зараз усунуті підстави, які були приводом для зупинення справи, тому суд вважає за необхідне поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача - ВАТ «Сільгосптехніка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період затримки розрахункових коштів з 16 липня 2014 року по 19 грудня 2014 року в сумі 12054,12 гривень.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 204, 208, 210,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відповідача - ВАТ «Сільгосптехніка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період затримки розрахункових коштів з 16 липня 2014 року по 19 грудня 2014 року в сумі 12054,12 гривень.

Вищевказану цивільну справу призначити до розгляду на 04 березня 2015 року на 13 годин 30 хвилин .

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
Провадження №2/748/240/15
Єдиний унікальний № 748/428/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2015 рокум.м.м..м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. 119, 120 ЦПК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 Відділом РАЦСУ Чернігівського міського управління юстиції 01 березня 2008 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2015 року о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.02..2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.15 року Справа № 202/671/15-ц
Провадження № 2-н/0202/4/2015
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Д.С. Шклярук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2314/15-ц

23 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від КП "Сарнитеплосервіс"СМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2314/15-ц за позовом КП "Сарнитеплосервіс"СМР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 03.03.2015 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.