overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/416/15 у справі № 751/1439/15-ц

13 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:20 на 02.03.2015.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 539/562/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М.
розглянувши заяву ТОВ 'Лубнижитлобуд 2010' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території відповідно до ст.ст.156, 162 ЖК України, ст. ст. 16, 509, 525, 526, 903 ЦК України
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України ,
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ 'Лубнижитлобуд 2010' судовий збір - 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Матвієнко В. М.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Матвієнко В. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_5, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції; за участю: прокурора Дніпропетровської області

· про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння та застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_5, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції; за участю: прокурора Дніпропетровської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності, припинення права власності, витребування з чужого незаконного володіння та застосування наслідків недійсності правочину.

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/2396/13-ц (№ 2/200/171/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 278/297/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2015 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 16 березня 2015 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 15.03.2015.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 372/4624/14-ц
у х в а л а

23 лютого 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Управління юстиції в Обухівському районі, Головного управління юстиції в Київській області, Управління Державного казначейства в Київській області, третя особа ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним цивільним позовом.

Судом поставлено на обговорення питання про залучення в якості співвідповідача відділ ДВС Обухівського МУЮ в Київській області, оскільки саме цей відділ ДВС здійснював виконавчі дії якими було спричиненого позивачу матеріальну та моральну шкоду.

Представники сторін та третьої особи не заперечили про залучення співвідповідача, а тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача відділ ДВС Обухівського МУЮ в Київській області.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 33 ЦПК України суд-,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача відділ ДВС Обухівського МУЮ в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження 2/712/753/15
справа № 712/523/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 09-30 год. 09 лютого 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 355/1852/14ц Головуючий у І інстанції Коваленко К.В.
Провадження № 22-ц/780/1642/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 січня 2015 року за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Баришівського районного суду Київської області від 09 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кашперська Т.Ц.
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення коштів за договором строкового вкладу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 12 листопада 2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк" про захист прав споживача фінансових послуг, стягнення коштів за договором строкового вкладу.

На вказану ухвалу суду першої інстанції 24 грудня 2014 року представником ПАТ "Дельта Банк" подано апеляційну скаргу з підстав недотримання правил підсудності, яку ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 05 січня 2015 року залишено без руху, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ч.2 ст.294 ЦПК України та не оплачена судовим збором в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано особою протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційним судом Рівненської області 06 січня 2015 року ПАТ "Дельта Банк" було надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яку відповідачем було отримано 08 січня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Протягом встановленого тридцятиденного строку і на даний час жодної заяви від ПАТ "Дельта Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 12 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі до суду апеляційної інстанції не надходило.

Вимог ухвали судді про усунення недоліку щодо оплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. у встановлений п'ятиденний строк також не виконано.

За наведеного підстав для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі.

Апеляційну скаргу повернути публічному акціонерному товариству "Дельта Банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Малько О.С.
Справа №173/2425/14-ц
Провадження №2/173/205/2015
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з наданням подружжю часу на примирення протягом шести місяців.

28 січня 2015 року позивач звернулася до суду з заявою про скорочення наданого строку для примирення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з цим, вважаю, що є підстави для відновлення провадження у справі і продовження судового розгляду.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2015 року о 10.00 годині в приміщені Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул.. Петровського, 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
УХВАЛА

9 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2014 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської районної у м. Полтаві ради, Полтавської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Друга полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про продовження строку для прийнятті спадщини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської районної у м. Полтаві ради, Полтавської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Друга полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про продовження строку для прийнятті спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2014 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/2418/14-ц, 2/552/1080/14 за позовом ОСОБА_2 до Київської районної у м. Полтаві ради, Полтавської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Друга полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про продовження строку для прийнятті спадщини.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 березня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 216/58/15-ц
Провадження № 2/216/918/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.01.2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",

до відповідача ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 24.03. 2015 року на 13-45 годин, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

м. Кривий ріг, вул. Бєлгородська,43

28.01.2015 року

Справа № 216/58/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 28.01.2015 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості , разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 24.03. 2015 року о 13-45 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Толстих

ОСОБА_2

м. Кривий ріг, вул. Бєлгородська,43

28.01.2015 року

Справа № 216/58/15-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 28.01.2015 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості , разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 24.03. 2015 року о 13-45 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Толстих
Справа № 172/169/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2015 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши в сел. Васильківка заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського райсуду з указаним позовом.

В позовній заяві вказано, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 Цивільного Процесуального Кодексу України (ЦПК) - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст. 110ЦПК України - позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 на території Васильківського району Дніпропетровської області не проживає, домовленості сторін про розгляд справи у Васильківському суді позивачем не надано, також позивач не надав доказів того, що неповнолітні діти проживають з ним, що за станом свого здоров'я чи з інших причин він не може виїхати до місця проживання відповідача, тому заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Згідно ст.115 ЦПК - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

В зв'язку з чим заяву слід повернути позивачеві для подання заяви до належного суду.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути позивачеві сплачену суму судового збору - 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 109-110, 115, 121, 293-294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір - 243,60грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Дніпропетровський апеляційний суд через Васильківський районний суд протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя: