Справа № 645/4353/14-ц
Провадження № 2/645/79/15
10 лютого 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Шевченко Г.С.,
за участю секретаря -Рало Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому з урахуванням уточнень, просив стягнути на його користь з ПрАТ «СК«Лафорт» у відшкодування матеріальної шкоди - 5704 грн. 80 коп.; з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що 04 червня 2013 року на проспекті Московському в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nisan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки «Nisan Qashqai».
Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача.
Згідно висновку спеціаліста та калькуляцією, складеною ТОВ "АТЛАНТ-М на Гагаріна", вартість ремонту автомобіля «Nisan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження після ДТП складає 5704 грн. 80 коп.
Крім того, під час ДТП позивач зазнав моральної шкоди, яка виразилася у душевних стражданнях з приводу пошкодження його власності. ОСОБА_1 зазначив, що багато років збирав гроші на купівлю цього автомобіля, підтримував його у бездоганному стані, тому факт його пошкодження є дуже болючим для позивача.
Відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач звернувся до страхової компанії із заявою про страхове відшкодування, проте до теперішнього часу відшкодування збитків страховою компанією так і не було здійснено.
Оскільки відповідачі відмовляються у добровільному порядку відшкодовувати завдану шкоду, позивач змушений звернутися до суду із позовом.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, надав заяву у якій просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заперечення на позов, у якому зазначив, що його цивільна-правова відповідальність на час ДТП була застрахована ПрАТ «СК «Лафорт». Він своєчасно відповідно до вимог закону звернувся до страхової компанії з повідомленням про страховий випадок. Тому вважає, що саме страхова компанія повинна виплатити позивачу суму страхового відшкодування.
Відповідач ПрАТ «СК «Лафорт» явку свого представника у судове засідання не забезпечив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без його участі не надав.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.
04 червня 2013 року о 15 год. 45 хв. на проспекті Московському в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nisan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Opel», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль марки «Nisan Qashqai».
Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини.
Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.06.2013 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і притягнуто до адміністративної відповідальності. (а.с. 27)
Згідно рахунку № С4042023 від 10.06.2013 року, складеного ТОВ "АТЛАНТ-М НА ГАГАРІНА", загальна вартість ремонту автомобіля «Nisan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження після дорожньо-транспортної пригоди складає 5704 грн. 80 коп. (а.с. 9).
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-прпавова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СК «Лафорт» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/9787572. (а.с. 26)
Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) врегульовано відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, закон спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
За статтею 21 Закону № 1961-IV на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів.
Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до статті 3 Закону № 1961-IV обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення статті 1194 ЦК України, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого статтею 33 Закону № 1961-IV обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір (у передбачених випадках Моторному (транспортному) страховому бюро України, далі - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування.
З матеріалів справи вбачається, що після ДТП у відповідності до вимог ст. 33 Закону № 1961-IV ОСОБА_2 своєчасно письмово повідомив ПрАТ «СК «Лафорт» про настання страхового випадку.
Згідно полісу АВ/9787572 страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну становить 50 000,00 гривень.
З огляду на викладене, завдана ОСОБА_1 шкода підлягає відшкодуванню страховиком ПрАТ «СК «Лафорт» у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування.
При вирішенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 23 Закону № 1961-IV шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок ДТП, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я; шкода, пов'язана із смертю потерпілого.
У відповідності до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення ії прав. Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ст. 1167 ЦК України, а саме: наявність вини особи, яка завдала таку шкоду.
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичної особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (не майнової) шкоди", обов'язковому з'ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні.
У зв'язку з пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП позивач ОСОБА_1 зазнав моральної шкоди, яка виразилася у психічних переживаннях внаслідок погіршення товарного вигляду автомобіля.
Виходячи з наведеного, суд вважає що позивачу спричинена моральна шкода в розмірі 500 грн.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди з відповідача ОСОБА_2, як особи, яку визнано винною у скоєнні ДТП, підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 5704 грн. (п'ять тисяч сімсот чотири) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Г. С. Шевченко