overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1139/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.15 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 Ахмедага ог про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовною заявою про стягнення із ОСОБА_1 Ахмедага ог заборгованості за кредитним договором у розмірі 885213,32 грн. та судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, ч. 3 ст. 131 п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 Ахмедага ог про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-30 год. 15 жовтня 2015 р. в залі №3 Заставнівського районного суду за адресою м. Заставна, вул. Незалежності №95.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони повідомити суд про рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя Пухарєва О.В.
Провадження № 2/127/6234/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства,-

В И Р І Ш И В:

Позов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаціний номер НОМЕР_1, на рахунок держави (УК у Літинському районі/с. Багринівці/24062100, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, р/р 0303) суму збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства 1414 (тисяча чотириста чотирнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаціний номер НОМЕР_1, на рахунок Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (отримувач: Держекоінспекція у Вінницькій області Код , р/р 1122, в ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015) відшкодування витрат за оплату судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 658/1883/15-ц
(номер провадження 2-п/658/17/15)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01.09.2015 м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду від 13 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заявник повістку про виклик до суду на 13.08.2015 р. не отримував, та не мав змоги зявитися до суду чи повідомити причини своєї неявки. Вважає, що рішення за його відсутністю винесено незаконно.

Строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення був пропущений, у звязку з тим, що заявник пізно отримав копію рішення, лише 20.08.2015 р..

Відповідач просить переглянути вказане рішення наводячи обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі ст.ст.229, 230 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду прийняти до провад-ження суду.

Невідкладно направити копію заяви та доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь по справі.

Повідомити осіб, які беруть участь по справі, що розгляд заяви відбудеться 15 вересня 2015 року о 11.20 год.

Суддя:ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2233/2015 Справа № 641/8300/15-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

01 грудня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічногог акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки з відстрочкою виконання рішення суду,-

встановив :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки з відстрочкою виконання рішення суду.

До канцелярії суду представник відповідача надала клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати у ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» договір купівлі-продажу права вимоги від 25.02.2012, укладений між ПАТ «СВЕДБАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», Додаток №1 (Перелік договорів та Купівельна ціна за Права вимоги) до договору купівлі-продажу права вимоги від 25.05.2012, укладений між ПАТ «СВЕДБАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», Акту приймання-передачі прав вимоги за договором купівлі-продажу права вимоги від 25.05.2012, укладений між ПАТ «СВЕДБАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», а також інші додатки, що є невідємною частиною договору купівлі-продажу права вимоги від 25Л5.2012, укладений між ПАТ «СВЕДБАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити у повному обсязі.

Витребувати у ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» договір купівлі-продажу права вимоги від 25.02.2012, укладений між ПАТ «СВЕДБАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», Додаток №1 (Перелік договорів та Купівельна ціна за Права вимоги) до договору купівлі-продажу права вимоги від 25.05.2012, укладений між ПАТ «СВЕДБАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», Акту приймання-передачі прав вимоги за договором купівлі-продажу права вимоги від 25.05.2012, укладений між ПАТ «СВЕДБАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», а також інші додатки, що є невідємною частиною договору купівлі-продажу права вимоги від 25Л5.2012, укладений між ПАТ «СВЕДБАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Вищезазначені документи надати суду в строк до 22 грудня 2015 року, 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, так як не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 589/5518/15-ц
Провадження № 2-о/589/132/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи виконком Шосткинської міськради, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст..119-129 ЦПК України і справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.. 110, 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі. Копію ухвали та додані до нею додатки направити стороні та запропонувати надати відгук на заяву позовні вимоги.

Призначити судове засідання на 25.12.2015 р., 08.20 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3.П.Шпак
Справа № 667/4476/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12 жовтня 2007 року в розмірі 27 500,72 доларів США та пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 13 633,09 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання на 13 липня 2015 року о 09-15 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_3

суду м. Херсона
Справа №359/7591/15-ц
Провадження №2-о/359/142/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю заявника ОСОБА_1,

за участю представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Старівська сільська рада, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про встановлення фактів, що мають юридичне зна-чення,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Старівська сільська рада, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспіль-ського міськрайонного управління юстиції, про встановлення фактів, що мають юридич-не значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 однією сім'єю більше п'яти років до дня його смерті.

Встановити факт, що ОСОБА_1 прийняла спадщину, яка від-крилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа№ 505/5423/14-ц
Провадження № 2/505/197/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.01.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Котовська міжрайонна прокуратура та Орган опіки та піклування Котовської міської ради про позбавлення батьківських прав , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: Котовська міжрайонна прокуратура та Орган опіки та піклування Котовської міської ради про позбавлення батьківських прав .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у попереднє судове засідання на "28" січня 2015 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу, керуючись ст.. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 265/6922/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати, моральної шкоди та компенсації за надану правову допомогу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити судове засідання о 08.00 год. 23.10.2015 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 23.10.2015 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/235/2481/15
Провадження № 2/235/2481/15
Єдиний унікальний № 235/4874/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування спадкоємцем витрат, повязаних з похованням спадкодавця,

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2015р. до суду ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна на праві власності, визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

28.08.2015р. до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування спадкоємцем витрат, повязаних з похованням спадкодавця,

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки позови взаємопов'язані між собою і їх спільний розгляд доцільний, суд вважає за необхідне об'єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Обєднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна на праві власності, визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування спадкоємцем витрат, повязаних з похованням спадкодавця.

Слухання справи призначити на 10.09.2015р. на 10.30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/3627/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

09 листопада 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс», ОСОБА_2 (третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал») про визнання недійсним споживчого кредитного договору, укладеного внаслідок злочинних дій та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачка в серпні 2014 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що 26.10.2013 року від її імені з ТзОВ «Компаньйон Фінанс» було укладено кредитний договір № 1-78-344 який насправді вона ніколи не укладала і екземпляр оригіналу такого їй ніколи не вручався. 25.01.2014 року за її заявою було відкрито кримінальне провадження за ч. 4 ст. 358 КК України. На сьогоднішній день кримінальна справа розглядається в суді. Кредитний договір від її імені, використовуючи її загублений паспорт, уклала відповідачка ОСОБА_2 ТзОВ «Компаньйон Фінанс» та ТзОВ «Кредит Капітал», після укладення вищевказаного договору, почали надсилати їй повідомлення про заборгованість з вимогами сплатити заборгованість, телефонували, погрожували і вимагали негайно сплатити кошти за цим кредитним договором. Так як вона ніколи не укладала вищевказаного кредитного договору просить визнати його недійсним, стягнути на її користь з ТзОВ «Компаньйон Фінанс» 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.12.2014 року провадження по справі було зупинено до розгляду Червоноградським міським судом Львівської області кримінального провадження № 0000167 від 26.01.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 190, ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України..

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 05.11.2015 року вирок по кримінальному провадженню № 0000167 від 26.01.2014 року набрав законної сили, то суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс», ОСОБА_2 (третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал») про визнання недійсним споживчого кредитного договору, укладеного внаслідок злочинних дій та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 16.12.2015 року о 11:00 год. в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Провадження №2/760/8540/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 28 січня 2016 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко