Ухвала

іменем україни

15 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, приватного підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_5 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20 травня 2008 року між ним та публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») було укладено кредитний договір, у забезпечення виконання якого між сторонами було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого іпотекодавець передав іпотекодержателю нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. 29 березня 2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості, що виникла за кредитним договором, у розмірі 44 988,07 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23 листопада 2009 року становила 359 454,89 грн. Відповідно до висновку про вартість спірного майна від 06 лютого 2013 року ринкова вартість вказаної квартири складала 241 000 грн. 19 липня 2013 року відповідно до протоколу Головного управління юстиції в Київській області спірну квартиру було передано на реалізацію приватного підприємства «Нива - В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.»). 23 вересня 2013 року були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, за результатами проведення яких було складено протокол від 23 вересня 2013 року, згідно якого переможцем торгів став ОСОБА_5 Позивач просив визнати вищевказані прилюдні торги такими, що не відбулися, оскільки при їх проведенні було порушено встановлений порядок проведення, порушено переважне право позивача на придбання арештованого нерухомого майна, крім того, ОСОБА_4 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення прилюдних торгів.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 січня 2015 року, позов задоволено. Визнано проведені 23 вересня 2013 року прилюдні торги з реалізації нерухомого майна (предмета іпотеки), арештованого при примусовому виконанні виконавчого документа - виконавчого листа № 2-531, виданого 29 березня 2010 року Васильківським міськрайонним судом Київської області, а саме двокімнатної квартири, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на четвертому поверсі чотирьохповерхового будинку, загальною площею 53,2 кв. м, житловою площею 31,3 кв. м, яка складається з житлових кімнат: 12,7 кв. м та 18,6 кв. м, кухні - 8,6 кв. м, туалету - 1,2 кв. м, коридору - 8,4 кв. м, комори - 1 кв. м, такими, що проведені з порушенням вимог закону. Визнано протокол філії 11 ПП «Нива-В.Ш.» від 23 вересня 2013 року з проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), що належить ОСОБА_4, недійсним.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення місцевого та ухвалу апеляційного судів, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та просить ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 4.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі - Тимчасове положення) (в редакції, чинній на час проведення прилюдних торгів) лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців.

Згідно із п. 7.1 Тимчасового положення (в редакції, чинній на час проведення прилюдних торгів) прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, зокрема у разі відсутності покупців або наявності лише одного покупця.

Таким чином, у разі проведення прилюдних торгів на підставі примусового виконання судового рішення про стягнення заборгованості та за відсутності звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, правовідносини по організації та проведені прилюдних торгів регулюються ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», Тимчасовим положенням, а не Законом України «Про іпотеку», а відтак порушення вимог пунктів 4.2, 7.1 указаного Тимчасового положення є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними (вказані висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 28 січня 2015 року у справі № 6-199цс14, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України).

Отже, встановивши, що оголошення про проведення повторних прилюдних торгів розміщено із порушенням семиденного строку з моменту переоцінки майна, лот виставлено на торги за наявності лише одного покупця, а також те, що вказані торги проведено за наявності одного покупця, місцевий суд дійшов вірного висновку про визнання вказаних торгів недійсними в зв'язку із недотриманням під час їх проведення вимог пунктів 3.5, 4.2, 7.1 Тимчасового положення. Враховуючи зазначене, суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги. Посилання суду першої інстанції на норми права, які не набрали чинності на момент виникнення спірних правовідносин, зокрема на пункти 3.5 та 3.11 Тимчасового положення вцілому не впливає на правильність ухваленого рішення у справі.

Апеляційний суд, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обґрунтовано відхилив доводи апеляційної скарги про пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки ОСОБА_4 про проведені прилюдні торги дізнався при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження - 13 листопада 2013 року, а з позовною заявою про визнання прилюдних торгів недійсними звернувся до суду 04 лютого 2014 року, тобто в межах строку позовної давності.

Докази та обставини, на які посилається заявник у касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська