overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-98/10
Номер провадження 4-с/404/14/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2, заінтересована особа: арбітражний керуючий ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду, в порядку ст.ст. 384, 385, 387, 388 ЦПК України, зі скаргою, якою просить визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо вимоги вчинення виконавчих дій з опису та арешту майна, належного йому за адресою м. Кіровоград, вул. Братиславська, 23 ( мовою оригінала ).

Ухвалою судді від 05.02.2015 року скаргу залишено без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120, 383-385 ЦПК України, а зокрема: відсутні копії всіх документів, що додаються до скарги, як це вказано в переліку документів; крім того, не додано до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості державного виконавця та заінтересованих осіб.

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 13 лютого 2015 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали. Запропоновано заявнику надати у встановлений строк копії всіх документів, що додаються до скарги, як це вказано в переліку документів, копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості державного виконавця та заінтересованих осіб.

10 лютого 2015 року ОСОБА_1 подано, через канцелярію суду, матеріали, які зазначені додатками до скарги на дії державного виконавця, виконавши лише частково вимоги ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2015 року.

Станом на 16.02.2015 року ОСОБА_1 не звернувся до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків його скарги, залишеної без руху, а тому не виконав вимоги зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2, заінтересована особа: арбітражний керуючий ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2600/14-ц
Номер провадження 2/213/38/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Мазуренко В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Територіальної громади Криворізької міської ради, ОСОБА_4, третя особа Реєстраційна служба Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, про визнання права власності, повернення до первісного стану, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Інгулецький ВДВС КМУЮ, ПАТ Державний ощадний банк, про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 27.01.2015 року провадження у вищевказаній справі було зупинено до вирішення іншої справи №416/4225/2012, а саме за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція Дніпропетровська філія, ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів з реалізації майна та укладеного на них договору купівлі-продажу недійсним, що розглядається Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.02.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 10 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція Дніпропетровська філія, ОСОБА_4, про визнання прилюдних торгів з реалізації майна та укладеного на них договору купівлі-продажу недійсним - залишено без змін, у зв'язку з чим провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Територіальної громади Криворізької міської ради, ОСОБА_4, третя особа Реєстраційна служба Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, про визнання права власності, повернення до первісного стану, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Інгулецький ВДВС КМУЮ, ПАТ Державний ощадний банк, про стягнення грошових коштів необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Територіальної громади Криворізької міської ради, ОСОБА_4, третя особа Реєстраційна служба Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, про визнання права власності, повернення до первісного стану, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Інгулецький ВДВС КМУЮ, ПАТ Державний ощадний банк, про стягнення грошових коштів та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 548/183/15-ц
Провадження №2/548/128/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О. О. розглянувши позов ОСОБА_1 до Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини, факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 19 лютого 2015 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4343/2015 року
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5 , треті особи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна компанія "Інтербудінвест", Українська спеціальна науково-реставраційна проектно - будівельно виробнича корпорації "Укрреставрація", Приватне акціонерне товариство "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс", ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 березня 2015 року.

Суддя:
"16" лютого 2015 р. Справа № 363/244/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 лютого 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст.122,127,131, 136,137156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16.30 годину 11 березня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (вул. Кургузова, 7 м. Вишгород Київської області 07300, кабінет №6).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Скарлат
Справа № 578/132/15-ц
провадження № 2/578/70/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку /доходу/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з цією заявою до досягнення дітьми віку повноліття. Разом з тим, просила витребувати від відповідача довідку про присвоєння йому ідентифікаційного номера у звязку з неможливістю особисто надати вказані відомості суду. Свої вимоги позивачка мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Справу призначити до розгляду о 09 год. 00 хв. 27 лютого 2015 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та запропонувати до 26 лютого 2015 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 439/248/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/248/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «ОСОБА_2 Україна» про визнання договору оренди землі недійсним,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/248/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «ОСОБА_2 Україна» про визнання договору оренди землі недійсним .

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 26 лютого 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 26.02.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 344/791/15-ц
Провадження № 2-н/344/522/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 740/707/15
Провадження № 2/740/311/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год.00 хв. 25 лютого 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.Д.Бережняк
Справа № 539/536/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.02.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали заяви

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Гудков С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4151/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Калініченко Л.С.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5, Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог: Ленстон Холдінг ІНК, про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана уповноваженим представником сторони по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5, Компанії «Стокман ІнтерхолдС.А.» до ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог: Ленстон Холдінг ІНК, про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів.

Суддя О.В. Шахова
справа № 562/283/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.02.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" в особі відділення № 54 ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення неповерненого депозиту, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути на її користь з відповідача неповернутий банківський влад в сумі 7777 доларів США, шо згідно офіційного курсу НБУ становить 194036,15 грн.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі відділення № 54 ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення неповерненого депозиту та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:30 годину 02 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Цивільне провадження № 2/428/1953/2014
Справа № 428/5571/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі :

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Волкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька позовну заяву ОСОБА_1 до Юлташ Хавеса про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 вернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до Юлташ Хавеса про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_2 надав письмову заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Юлташ Хавеса про розірвання шлюбу без розгляду, суд прийшов до висновку, що вищевказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

В звязку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 11, 207, 209, 210, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Юлташ Хавеса про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Комплєктова