У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду

м. Києва від 1 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 1 вересня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від

13 листопада 2014 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Крім того, ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції поновити строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 1 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 1 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 1 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна