Справа № 548/485/14-ц
Провадження №2-р/548/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковахи О. О. , розглянувши заяву державного виконавця ВДВС Хорольського РУЮ ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Хорольського РУЮ ОСОБА_1 подала до Хорольського районного суду Полтавської області заяву про роз»яснення рішення суду, мотивуючи її тим, що апеляційні суди відмовляють у роз»ясненні своїх рішень та роз»ясніють право звернення із заявою про роз»яснення порядку виконання рішення апеляційного суду безпосередньо до місцевого суду.

Суддя не може погодитись з позицією державного виконавця з наступних підстав.

Суддею встановлено, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 10.07.2014 року по цивільній справі № 548/485/14-ц частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 08.09.2014 року рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 10.07.2014 року скасовано і ухвалено нове рішення.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Зміст статті 221 ЦПК України вказує на те, що роз'ясненню підлягає рішення, яке має виконуватися як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи ч.1 ст.221 ЦПК України, суд приходить до висновку, що рішення Апеляційного суду Полтавської області від 08.09.2014 року по цивільній справі № 548/485/14-ц може роз»яснити, тільки Апеляційний суд Полтавської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у разі, якщо справа не підсудна цьому суду.

Оскільки, заява державного виконавця ВДВС Хорольського РУЮ ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду не підсудна Хорольському районному суду Полтавської області, то дана заява підлягає поверненю.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця ВДВС Хорольського РУЮ ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали особою, яка була відсутня при її постановлені.

С у д д я: ОСОБА_4