Справа № 296/8263/15-ц
УХВАЛА

"14" серпня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Галасюка Р.А.

секретаря Могилевець В.С.

розглянув у відритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника за довіреністю АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що 30 травня 2011 року Корольовським районним судом м. Житомира по справі №2-492/11 винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 10 липня 2012 року було задоволено апеляційну скаргу боржника ОСОБА_3, скасовано вказане вище рішення Корольовського районного суду м.Житомира та винесено нове рішення, яким зменшено суму заборгованості.

З метою примусового виконання рішення суду АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся з заявою до Корольовського районного суду м.Житомира про виписку та видачу інших виконавчих листів, а також і неодноразово звертався з заявами до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ про повернення виконавчих листів до суду.

Однак, на неодноразові звернення та заяви як АТ «Банк «Фінанси та Кредит» так і Корольовського районного суду м.Житомира Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ протягом тривалого часу не реагував на вказані заяви та не повертав до суду вище зазначені виконавчі листи, внаслідок чого не виконувалося рішення суду.

Лише в листопаді 2014 року ВДВС повернуло до суду зазначені виконавчі листи.

20 листопада 2014 року Корольовським районним судом м.Житомира були виписані та видані АТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчі листи про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 відповідно до рішення апеляційного суду Житомирської області від 10.07.2012 року.

24 грудня 2014 року Корольовськнм районним судом м.Житомира були виписані та видані АТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчі листи про стягнення заборгованості боржника ОСОБА_3 відповідно до рішення апеляційного суду Житомирської області від 10.07.2012 року.

АТ «Банк «Фінанси та Кредит», отримавши правильно виписані виконавчі листи відносно боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_3, відразу ж направив їх для виконання до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ. Однак, у відкритті виконавчого провадження ВДВС було відмовлено в зв»язку з пропущенням терміну для подачі виконавчого документу для виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, неприбуття сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд дослідив матеріали справи та приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. Щодо інших виконавчих документів пропущені строки поновленню не підлягають. Аналогічна вимога міститься і у ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ. Організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України,-і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В порушення зазначених Конституційних принципів, АТ «Фінанси і Кредит» фактично позбавлене можливості виконання рішення суду, яким було частково задоволено його позовні вимоги.

За таких підстав суд вважає необхідним задовольнити заяву представника за довіреністю АТ «Банк «Фінанси та Кредит»» ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ Про виконавче провадження, ст. 371 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання до виконання виконавчих листів про стягнення заборгованості та судових витрат з боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_3, виписаних відповідно до рішення апеляційного суду Житомирської області від 10.07.2012 року по цивільній справі № 2-492/11, та встановити строк предявлення вказаних листів до виконання відповідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» строком на один рік з часу набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк