overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/9/15-ц
Провадження № 2/692/25/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого-судді - Задорожнього В.П.,

при секретарі - Качкалда О.О.,

з участю представника

відповідача Сердюка Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Центрукргеологія» м.Черкаси про стягнення середнього заробітку та суми індексації за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Центрукргеологія» м.Черкаси про стягнення середнього заробітку та суми індексації за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Центрукргеологія» м.Черкаси на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час затримки виплати заробітної плати при звільненні в сумі 34863 (тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят три) гривні 50 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Національна акціонерна компанія «Надра України» «Центрукргеологія» м.Черкаси на користь держави судовий збір в сумі 348 (триста сорок вісім) грн. 63 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий:
Справа № 610/283/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 14776,71 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 18 лютого 2015 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 лютого 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/825/15-ц №2/303/756/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

20 лютого 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Форма і зміст поданої позивної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового засідання на 13год. 20хв. 03 березня 2015 року за участю позивача, відповідача, в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул.Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 349/1247/14-ц
Провадження № 2/349/8/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Підмихайлівської сільської ради про визнання недійсним рішень сільської ради та зобов»язання вчини певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, спадкоємець по закону першої черги після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 13 липня 2014 року звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення Підмихайлівської сільської ради від 03 вересня 2012 року про переведення земельної ділянки площею 0,1090 га в землі загального користування, від 04.01.2013 року про відмову ОСОБА_3 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою та зобов»язати Підмихайлівську сільську Раду не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В судовому засіданні встановлено, що представник позивача відмовилась від позову про що подала письмову заяву, просить суд позовні вимоги залишити без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач протягом всього часу розгляду справи вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову.

Судом встановлено, що представник позивача відмовився від позову і просить суд залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Від представника позивача така заява поступила.

Керуючись ч.2 ст. 31, ч.5 ст.207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом позовом ОСОБА_2 до Підмихайлівської сільської Ради про визнання недійсним рішень сільської ради та зобов»язання вчини певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 - Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча: О.В.Поглод
Справа № 379/262/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2015 року на 09 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують її право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Номер провадження 2-п/754/26/15
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

при секретарі судового засідання Чернишовій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 24.12.2014 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не з'явилася в судове засідання через те, що приймала участь в апеляційному розгляді справи за її позовом в м. Харків, у зв'язку з чим не мала можливості надати суду пояснення та докази, які суттєво вплинули б на рішення суду, зокрема подати заяву про застосування строків позовної давності до вимог чергових платежів.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала в повному обсязі з вищенаведених підстав.

Представник позивача в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, вважає доведеною обставину, що відповідач по справі була позбавлена можливості подати суду заява по застосування строку давності до вимог позивача, заява відповідача підлягає задоволенню, оскільки докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши доводи наведені в заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає можливим скасувати заочне рішення суду від 24.12.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 24.12.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2015 року на 9 год. 30 хв. в приміщенні суду в м. Київ, пр.-кт. Маяковського, 5в, каб. 39.

Відповідач має право подати суду до 20.03.2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 279/2872/14-ц
Провадження № 2/279/1064/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Моголівець І.А.

розглянувши в м.Коростені матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки суд, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Сушківської сільської ради та позов було задоволено повністю.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні № 279/762/14-ц від 24.03.2014 року та зазначає, що, в описовій та резолютивній частині рішення допущена описка а саме: не вірно вказано номер будинку, вказано житловий будинок в с. Сушки, по вул.. Центральній №23, Коростенскього району, Житомирської області , хоча дійсності відповідає житловий будинок в с. Сушки, по вул.. Центральній 21, Коростенскього району, Житомирської області. Згідно копії довідок які знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як в винесеному судовому рішенні дійсно не вірно вказано номер будинку, тому допущена описка підлягає виправленню.

Сторони у судове засідання не з"явилися, заявник та відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду заяви повідомлений належним чином. Неявка вказаних осіб не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ч.2 ст.197, ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому рішенні № 279/762/14-ц постановленого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 24.03.2014 року за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Сушківської сільської ради, а саме, вважати в описовій та резолютивній частинах правильним будинок № 21, по вул.. Центральній, в с.Сушки Коростенського району, Житомирської області, а не будинок № 23 по вул.Центральна в с.Сушки Коростенського району.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
12.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/912/15-ц
Справа № 205/912/15ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 лютого 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 11:00 годину 08 квітня 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Залімська
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/963/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького РУЮ у місті Києві про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду.

Суддя Дубас Т.В.
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1952/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник вказує, що строк пропущено нею з поважних причин, оскільки повний текст судового рішення було отримано нею 28 січня 2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

Посилаючись на зазначені обставини просить поновить строк на апеляційне оскарження рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року.

З огляду на поважність причини пропуску процесуального строку є підстави для задоволення клопотання.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/539/15 у справі № 751/1807/15-ц

20 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго», Чернігівських міських електромереж про відшкодування матеріальної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго», Чернігівських міських електромереж про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:00 на 05.03.2015.

Роз'яснити відповідачам, що вони, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представників відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №303/732/15-ц 2/303/714/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв., 02 березня 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3