Справа № 346/6634/14-ц
09 січня 2015 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Обідняк В.Д.
за участі секретаря Горох Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,
позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що 15 серпня 2014 року вона позичила відповідачці грошові кошти в розмірі 15 000 (п"ятнадцять тисяч) гривень, які ОСОБА_1 попередньо взяла в кредит в декількох банках, про що в розписці зазначено самою відповідачкою. Вищезазнчена розписка не містить кіцевої дати повернення і є безстроковою, при цьому відповідач зобов'язувалась повернути всі кошти за першою ж вимогою позивачки. Факт отримання ОСОБА_2 грошових коштів підтверджується розпискою, яка підписана нею. Протягом вересня 2014 року позивачка неодноразово зверталась до відповідачки з усною вимогою щодо повернення позичених коштів, однак вона порушує взяті на себе зобов"язання.
Просить стягнути з відповідачки суму основного боргу в розмірі 15 000 грн. та судовий збір.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлявся судовими повістками.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження договору позики та його умов може бути представлено оригінал розписки позичальника.
Відповідно до ст.1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 позичила під розписку ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 15 000 гривень, без зазначення кінцевого терміну повернення, з умовою, що відповідач зобов"язується повернути всі кошти за першою ж вимогою позивача. Факт отримання ОСОБА_2 грошових коштів підтверджується угодою, а саме розпискою, яка підписана відповідачкою. Протягом вересня 2014 року позивачка неодноразово зверталась до відповідачки з усною вимогою щодо повернення позичених коштів, однак остання законні вимоги про повернення грошей ігнорує і тим самим порушує взяті на себе зобов"язання, що дає суду підстави для задоволення позову.
Встановлене судом підтверджується оригіналом розписки ОСОБА_2 від 15.08.2014 року, копією паспорта та іншими перевіреними в суді доказами.
На підставі наведеного та ст.ст. 15, 23, 526, 611, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України керуючись ст.ст. 197 ч.2, 214-216,218,226,228,232,233 ЦПК України, -
позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 15 000 грн та понесені судові витрати в сумі - 243,60 грн .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення встановлюється з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Обідняк В. Д.