ЄУН № 331/6958/15-ц
Провадження 2/331/1896/15
У Х В А Л А

«05» жовтня 2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 331/6958/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, у якій просить суд накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (29.05.1968 р. н., індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) - квартиру АДРЕСА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрації, перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

В обґрунтування необхідності застосування забезпечення позову, позивач зазначає, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу не виконує грошові зобов'язання за договором позики, уникає зустрічі з позикодавцем. У зв'язку з цим є підстави вважати, що ОСОБА_2 і в подальшому буде уникати виконання цивільно-правових обов'язків за позикою та відповідальності за її невиконання, зокрема, здійснити відчуження належного йому на праві власності майна.

Враховуючи суму, яка підлягає стягненню з відповідача, крім того необхідно врахувати й додаткові витрати, які виникають при виконанні рішення згідно Закону України «Про виконавче провадження», які складаються з виконавчого збору та інших витрат, позивач вважає, що накладення арешту на майно відповідача є співмірним із заявленими вимогами.

Оскільки договір позики укладався між сторонами без будь-якого майнового забезпечення, існує реальна загроза відчуження відповідачем майна, яке йому належить, з метою уникнення звернення стягнення на нього. Отже вірогідність здійснення дій, спрямованих на невиконання рішення суду велика, що та/або зробить неможливим виконання рішення суду, якщо судом не будуть вжиті заходи забезпечення позову.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримала, відповідач проти задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру не заперечує.

Суд, ознайомившись з доводами ОСОБА_2, викладеними у заяві про забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову, тому що не вжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, позов може бути забезпечено, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

З метою виконання рішення суду, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,) про забезпечення позову по цивільній справі № 331/6958/15-ц.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (29.05.1968 р. н., індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) - квартиру АДРЕСА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрації, перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Виконання ухвали доручити Жовтневому відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5 - денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дня її винесення.

Дата видачі ухвали - 05.10.2015 року.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА