Справа № 520/6267/15-ц
Провадження № 2/520/3411/15
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевої О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
Відповідачка до суду не з»являється, про час і місце слухання справи неодноразово сповіщалася судом за місцем проживання, від отримання судових повісток ухиляється. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачки.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд вислухав позивачеву сторону, вивчив матеріали по справі і встановив наступне: 27 лютого 2014 року між ОСОБА_1 з одної сторони і ОСОБА_2 з іншої був укладений договір найму нежитлового приміщення №15, розташованого в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога. Цільове призначення зазначеного приміщення ветеринарна клініка. Строк дії договору сторонами встановлено з 25.02.2014 року по 25.02.2015 року. Сторони домовились щодо розміру щомісячної плати за найм приміщення в розмірі 650 дол.США до 25 числа. Наймач зобовязався також повертати наймодавцю витрати на комунальні послуги по цьому приміщенню.
У якості забезпечення виконання зобовязань за договором найму нежитлового приміщення 27.02.2014 року ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняла грошові кошти в розмірі 650 дол. США.
24 січня 2015 року сторони за обоюдною згодою розірвали договір найму нежитлового приміщення. Крім того, відповідачка при розірванні договору не повернула наймачу залишок орендної платі в сумі 3000 грн. 24.01.2015 року ОСОБА_2 склала розписку, в якій зазначила, що грошові кошти в сумі 650 дол. США і 3000 грн зобовязується повернути ОСОБА_1 протягом 3-х місяців. ОСОБА_2 повернула позивачу 100 дол.США з забезпечувальної суми. Від повернення іншої грошової суми відповідачка ухиляється, тому ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом. На обґрунтування своїх вимог позивач надав договір найму нежитлового приміщення, розписку ОСОБА_2, розрахунок суми позову.
При вищенаведених обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з таких підстав:
Згідно статті 759 Цивільного кодексу за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Стаття 638 ЦК визначає, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов. Істотними умовами договору є умови про його предмет, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
Уданому випадку 27.02.2014 року сторони уклали договір найму нежитлового приміщення. Сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і оформили договір в письмовій формі. В договорі сторони передбачили гарантійний платіж в розмірі 650 дол.США, який підлягав поверненню у випадку припинення орендних відносин за умови належного виконання орендарем обовязків за Договором та відсутності заборгованості перед орендодавцем.
Відповідно до положень ст.ст.79,88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,6 грн. Витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. не доведені належними доказами відсутній акт щодо виконаних робіт, тому в цій частині вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст.213-215, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.
У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.