overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.10.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала №533/941/2015-ц

№2/533/275/2015

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

6 жовтня 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 02.11.2015 року о 15 годину 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення в строк до 02.11.2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинської районного суду Н.Д.Науменко
Справа № 355/1506/15-ц
Провадження № 2/355/649/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 вересня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні № 0000245 від 17 березня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернувся позивач. Зважаючи на те, що по справі подані необхідні документи, суд вважає недоцільним проводити попередній розгляд справи а призначити справу до розгляду.

Відповідач до початку розгляду справи по суті може подати письмові заперечення проти позову або зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у кримінальному провадженні № 0000245 від 17 березня 2015 року в приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул. Леніна, 61 17 вересня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 398/5737/15-ц
У Х В А Л А

"10" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Олександрійської районної державної адміністрації, управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області про поділ спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, ОСОБА_2 Степанвні та ОСОБА_3 звернулися до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до Олександрійської районної державної адміністрації, управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області про поділ спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на частину земельної ділянки, розташованої на території Михайлівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Олександрійської районної державної адміністрації, управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області про поділ спадкового майна між спадкоємцями та визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом .

Призначити цивільну справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 лютого 2016 року 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати позивачів та представників відповідачів Олександрійської державної адміністрації та управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області.

Витребувати з Олександрійської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ, заведених після смерті :

ОСОБА_5, який помер, 9 січня 2008 року, проживав за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1,

та ОСОБА_6, який помер 4 липня 2006 року, проживав за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Запропонувати відповідачам подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1861/15-ц

2/330/610/2015

"16" жовтня 2015 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/610/2015 року за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 02.11.2015 року на 10-30 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 02.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6759/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

Позивач через свою представницю звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення страхового відшкодування, але позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, тобто необхідно надати суду : документ, що підтверджує сплату судового збору чи документ на підставі якого він звільнявся від сплати судового збору, а також до двох копій позовної заяви документи, які зазначені у додатку позовної заяви ,

тому зазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків - надання до канцелярії суду кабінет №130 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві заяви про виконання ухвали суду з доданим до неї документом, що підтверджує сплату судового збору чи документом на підставі якого він звільняється від сплати судового збору, а також до двох копій позовної заяви документи, які зазначені у додатку позовної заяви. Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху та надати позивачу та його представниці строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених цією ухвалою недоліків - надання до канцелярії суду кабінет №130 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві заяви про виконання ухвали суду з доданим до неї документом, що підтверджує сплату судового збору чи документом на підставі якого він звільняється від сплати судового збору, а також до двох копій позовної заяви документи, які зазначені у додатку позовної заяви, а також роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута представниці позивача з її копіями та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/3632/15-ц
Номер провадження 2/676/1698/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року. Кам»янець- Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк - Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам»янець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в будинку № 1 по вул. Годованця у с. Голосків Кам"янець- Подільського району Хмельницької області.

Позивачка повторно у судове засідання не з»явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про день слухання справи своєчасно повідомлена судовими повістками.

Відповідачі також до суду не з»явилися, хоча про день і час слухання справи повідомлені належним чином .

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.2 ст.197, п.3 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
справа № 197/1085/15-ц
провадження № 2/197/529/15
УХВАЛА

29 грудня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У встановленому законом порядку відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 4, 197 ч. 2, 225 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Вирішити цивільну справу за позовом ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Провадження № 6/344/494/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді: Островського Л.Є,

секретаря : Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Голови ОК АВТОМОБІЛІСТ-2008 про внесення доповнення до судового наказу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Голова ОК АВТОМОБІЛІСТ-2008звернувся до суду з заявою про внесення доповнення до судового наказу, виданого Івано-Франківським міським судом 19.10.2015 року, відповідно до якого просить зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1(Ольги-Іванни) Володимирівни.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не зявились, однак відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судовим наказом Івано-Франківського міського суду від 19 жовтня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по сплаті членських внесках в сумі 1216 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.

Заявник у поданій заяві навів підстави, відповідно до яких вбачається, що не зазначення у судовому наказі ідентифікаційного коду боржника утруднює виконання судового наказу, який набрав законної сили, з огляду на що суд вважає за доцільне вказати ідентифікаційний код боржника - ОСОБА_1 (Ольги-Іванни) Володимирівни, шляхом винесення ухвали.

Згідно заяви поданою заявником від 17.12.2015 року, зазначено ідентифікаційний код ОСОБА_1(Ольги-Іванни) Володимирівни НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву за доволити.

Внести доповнення до судового наказу, виданого Івано-Франківським міським судом (справа №344/12912/2015 року, провадження №2/344/2871/15), а саме вказати ідентифікаційний код боржника - ОСОБА_1(Ольги-Іванни) Володимирівни НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2015 року Справа № 608/1392/15-ц

Номер провадження2/608/545/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовомПотикевич ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 30 липня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3450/15-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11.11.1994 року Словечанською сільською радою Овруцького району Житомирської області, актовий запис №18 та стягнути з відповідача судові витрати на її користь.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 09.11.2015 року о 10 год 00 хв. .

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2610/2015 і надати справі № 225/6183/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 13 листопада 2015 року об 11 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 216/5883/14-ц
У Х В А Л А

23.11.2015 року.

Суддя Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського райсуду по справі № 216//5883/14-ц від 14.04.2015 року.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вдруге звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського райсуду по справі № 216//5883/14-ц від 14.04.2015 року за уточненим позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця - ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського райсуду по справі № 216//5883/14-ц від 14.04.2015 року за уточненим позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця - ОСОБА_4 про захист прав споживачів - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 23.12.2015 року о 11.30 годині в залі суду № 3.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філатов К. Б.
Справа № 345/3621/15-ц Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.10.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бердан Н. В.

при секретарі Слободян Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з відповідачем уклала шлюб 01.10.2002 р. Від шлюбу мають четверо дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Вважає, що життя з відповідачем не склалося, часто виникають сварки та непорозуміння. Тому просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, однак подала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності, позов не визнає та просить надати термін для примирення, так як вважає, що сім»ю ще можна зберегти.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи інтереси сторін та малолітніх дітей, а також з метою збереження сімї, вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.191 п.5 , ст. 201 ч.1 п.7, ст. 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в зв"язку з наданням сторонам строку на примирення 3 (три) місяці.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Головуюча:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-347/12
провадження № 2/753/9786/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при надходженні позовної заяви ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною та скасування рішення третейського суду

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2010 року ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною та скасування рішення третейського суду.

17 грудня 2010 року суддею Дарницького районного суду м. Києва Куренковим Є.С. було відкрито провадження у справі за вищезгаданим позовом.

12 листопада 2015 року суддю Куренкова Є.С. було звільнено з посади, у зв'язку з чим 07 грудня 2015 року в порядку ст. 11-1 ЦПК України справа № 2-347/12 передана у провадження судді Лужецької О.Р.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе прийняти позовну заяву до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною та скасування рішення третейського суду.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал. № 103 на 13 січня 2016 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА