Справа № 2-945/11
УХВАЛА

13 лютого 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровськ у складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.03.2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В наданій заяві позивач ОСОБА_1 просила суд виправити описки, допущені в судовому рішенні в частині зазначення ім'я відповідача та дитини, дати припинення шлюбних відносин та інш.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В призначене судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки не повідомили.

В зв'язку з чим, з урахуванням положень ст.ст.169,219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.03.2011 року в тексті останнього дійсно було допущено описку в частині зазначення ім'я відповідача по справі ОСОБА_2, замість вірного ОСОБА_2; в частині зазначення ім'я та по батькові дитини сторін від шлюбу - ОСОБА_3, замість вірного ОСОБА_3.

Також в описовій та мотивувальній частині рішення допущено описку в частині зазначення дати припинення між сторонами шлюбних відносин, зазначеної в позові та встановленої судом - 11 квітня 2001 року, замість вірної 11 квітня 2010 року.

Окрім цього, допущено описку в реченні: «Від шлюбу в них є неповнолітню доньку - ОСОБА_3», замість вірного: «Від шлюбу в них є неповнолітня донька - ОСОБА_3».

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.219 ЦПК України виправити допущені описки в тексті рішення суду від 09.03.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,208-210,219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в тексті рішенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2011 року по цивільній справі №2-945/2011, вважаючи правильним по всьому тексту рішення прізвище та ім'я відповідача ОСОБА_2, а прізвище, ім'я та по батькові дитини сторін - ОСОБА_3, по всьому тексту рішення у відповідних відмінниках.

Вважати речення в мотивувальній частині рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 березня 2011 року: «Від шлюбу в них є неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини», викладеним в наступній редакції: «Від шлюбу в них є неповнолітня донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак