overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/2791/14-ц
Провадження № 2/601/83/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 14 год.00 хв. 23 січня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 23 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 628/4007/14-ц
Провадження № 2-о/628/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - cудді Волчек О.О.

при секретарі Разєнкової Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Купянської міськради Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він не може самостійно себе обслуговувати , купити собі харчування та одяг, випрати одежу, приготувати їжу, порахувати гроші, а також він знаходиться на обліку у лікаря психіатра «Купянської міської лікарні».

Для вирішення питання про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки необхідно проведення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, керуючись ст. 130, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконком Купянської міськради Харківської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та знаходиться на обліку у лікаря психіатра «Купянської міської лікарні», психічним захворюванням, а також чи здатен у звязку з психічним захворюванням усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам відділення № 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 628/4007/14-ц, провадження № 2-о/628/10/15 та медичну картку ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий: О.О. Волчек
Справа № 446/2011/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

13.01.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши позовну заяву ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Судове засідання призначити на 04 лютого 2015 р. о 12-45 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 536/2242/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 січня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

представника позивача по довіреності ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» 29 жовтня 2014 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 23 березня 2011 року в сумі 8 270 гривень 73 копійки, судових витрат у справі, пов'язаних з оплатою судового збору в сумі 243 гривень 60 копійок.

В судовому засіданні 13 січня 2015 року представник позивача по довіреності ОСОБА_1 подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства позивач згідно ч.2 ст.11 ЦПК України розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Степаненко Ю. І.
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/616/13-к
Провадження № 1-кп/391/10/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13.01.2015р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді Ревякіної О.В., при секретарі Русін В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в смт. Компаніївка Кіровоградської області по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України цивільний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Срахова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 59, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства «Срахова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 ринкову вартість автомобіля в сумі 8329 грн., транспортні витрати в сумі 1951,32 грн., витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн., а всього 13280,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на коритсь ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту автомобіля в сумі 3977,63 грн., витрати на правову допомогу в сумі 7500 грн. та витрати, пов'язані зі зберіганням автомобіля в сумі 894,40 грн., а всього 12372,03 грн.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення або отримання його копії.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись 19.01.2015 року.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області О.В. Ревякіна
Провадження № 2/645/3181/14
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інституту тваринництва НААН України, В.о. директора інституту ОСОБА_2В про визнання наказів не дійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Інституту тваринництва НААН України, В.о. директора інституту ОСОБА_2В про визнання наказів не дійсними.

Позовна заява подана до суду 30.12.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту тваринництва НААН України, В.о. директора інституту ОСОБА_2В про визнання наказів не дійсними.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 06 лютого 2015 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №16.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/111/15-ц
Провадження № 2/648/201/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити розгляд справи на 26 січня 2015 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 26 січня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"15" січня 2015 р.суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Соммельє» про зобовязання донарахування та стягнення заробітної плати, стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та виплати компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зобовязання донарахування та стягнення заробітної плати, стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та виплати компенсації за невикористану відпустку.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/10516/14-ц за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Соммельє» про зобовязання донарахування та стягнення заробітної плати, стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та виплати компенсації за невикористану відпустку.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 28 січня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/537/253/2015
Справа № 537/6989/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.01.2015 суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/6989/14-ц, 2/537/253/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 15.01.2015 року о 15.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
№2-н/ 328/2/15
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2015 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база №74» Державного агентства резерву України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 5908,07 грн., що підтверджується довідкою №543 від 15.08.2014 року, виданою ДП «Хлібна база № 74»,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.115, 116 КЗпП України,
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України судовий наказ про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя
Справа № 128/5956/14-ц
У Х В А Л А

15 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора ППВП "Еководземпроект" ОСОБА_2, третя особа - Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до директора ППВП "Еководземпроект" ОСОБА_2, третя особа - Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 11:30 годин 23.01.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 2-4908/12
Провадження № 2/369/3949/14
УХВАЛА

Іменем України

15.01.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Таврика» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Таврика», третя особа ОСОБА_1, про визнання недійсним Договору іпотеки від 12 квітня 2005 року.

До суду надійшла заява відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі з посиланням на те, що жилий будинок використовується нею як місце постійного проживання, перебуває в іпотеці, у власності у неї не знаходиться інше нерухоме майно, та на підставі вимог Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки доводи, на які посилається відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 у поданій заяві, не є підставою для зупинення провадження у даній справі та не перешкоджає її розгляду.

Керуючись ст. ст. 168, 201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №263/244/15ц
Провадження №2н/263/119/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С. розглянувши заяву Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області, діючого в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Води Донбасу» заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст.115, 116, 232, 233 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», ст.ст. 3, 4, 95-98 ЦПК України,-
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя: Є.С. Ікорська
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2015 р.
Копія судового наказу видана «____»»____» 2015 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________,
Справа № 496/4876/14-ц
Провадження: 2-п/496/5/15
УХВАЛА

Іменем України

"13" січня 2015 р. Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк « до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором суд,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з цією заявою і просить переглянути заочне рішення № 496/4876/14-ц, провадження 2/496/2201/14 від 01.12.2014 року на тій підставі, що він не зявився до суду тому, що він не одержував повідомлень про виклик його до суду.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, у звязку з тим, що до суду не повернулось зворотне повідомлення, про вручення відповідачу другої судової повістки про виклик в судове засідання.

Тому суд вважає що, заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою.

Керуючись ст. 231 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк « до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовільнити.

Справу за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк « до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмінити.

Справу слуханням призначити на 28.01.2015 року о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Груца Є.Є.