Ухвала

іменем україни

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши його касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання права власності та зняття арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ про визнання права власності на автомобіль легковий універсал-В, марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 та зняття арешту на вказаний автомобіль, накладений постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ від 28 листопада 2013 року.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль легковий універсал-В, марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1, чорного кольору, 2005 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_5, придбаний ОСОБА_2 18 січня 2008 року у ОСОБА_5

Знято арешт, накладений постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківської МУЮ від 28 листопада 2013 року на автомобіль легковий універсал-В, марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2005 року випуску.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права при його ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, а у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, третя особа - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання права власності та зняття арешту, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 16 грудня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук