overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/9869/14-ц
Провадження № 2/0182/856/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Єднання через Природний Закон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28.04.2015 року об 11.00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Провадження № 4-с/0202/14/2015
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України, заінтересовані особи: Індустріальний відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з скаргою, заінтересовані особи: Індустріальний відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.119-120,384 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122,384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Моторно (транспортного) страхового бюро України, заінтересовані особи: Індустріальний відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на "16-30" годину 12 березня 2015 р.

Направити заінтересованим особам копію скарги та запропонувати подати в строк до 12 березня 2015 р. письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Єдиний унікальний номер 341/90/15-ц
Номер провадження 2-н/341/14/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2015 р. м. Галич
Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 3678 (три тисячі шістсот сімдесят вісім) грн., 61 коп. з ОСОБА_1 на користь КП «Житловик», відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК України, в порядку ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житловик» 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Ю.Д. Максимчин
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Суддею виноситься ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу та надсилається сторонам з повідомленням про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу ( стаття 105-1 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності „ ___" ___________ 2015 року Суддя Максимчин Ю.Д. Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка Інші відмітки ____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________Ю. Д. Максимчин
Рядок №
Номер справи 623/497/15-ц
Номер провадження 2/623/289/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2015 року о 11 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 346/4710/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд у складі:

судді Веселова В.М.,

секретаря Максим'юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ горища, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року Коломийським міськрайонним судом по даній справі винесено рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Однак встановлено, що в мотивувальній частині рішення допущено описки, а саме помилково вказано «заперечення відповідача ОСОБА_3, яке є в матеріалах справи (а.с.52) », хоча заперечення (а.с.35) надано відповідачкою ОСОБА_2

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст.197 ч.2, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущені в мотивувальній частині рішення Коломийського міськрайонного суду від 02 лютого 2015 року у справі № 346/4710/14-ц вказавши «заперечення відповідача ОСОБА_2, яке є в матеріалах справи (а.с. 35)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1354/14-ц Номер провадження 22-ц/786/305/15Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк"

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Полтавського обласного управління АТ "Ощадбанк" на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
У Х В А Л А

17 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Мегабанк», про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акту прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - публічне акціонерне товариство «Мегабанк», про визнання прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акту прилюдних торгів недійсними.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу

№ 761/633/14-ц провадження № 2/761/1981/2014.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 310/1065/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

03.02.2015 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 19.03.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А справа № 710/387/15-ц

провадження № 2/710/176/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

18.02.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Провести попереднє судове засідання 26.02.2015 року о 10:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа №295/2016/15-ц
У Х В А Л А

12.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити до судового розгляду на 19.02.2015 року о 09:20 год., викликати сторони, третю особу по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа № 530/279/15-ц
Номер провадження 2/530/207/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р. м. Зіньків

20 лютого 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Опішнянської селищної ради, треті особи: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держземагенства в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Опішнянської селищної ради, треті особи: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держземагенства в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Опішнянської селищної ради, треті особи: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, відділ Держземагенства в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2. Судове засідання по справі призначити на 06 березня 2015 року на 10 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05 березня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 22-ц/788/470/15 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

16 лютого 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Попруги С. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 03 лютого 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 25 липня 2014 року за нововиявленими обставинами

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9, опікунська рада Краснопільської районної державної адміністрації, про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» на суму 121 грн. 80 коп..

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Копію апеляційної скарги направити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватному нотаріусу Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_8, приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9, опікунській раді Краснопільської райдержадміністрації.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк 24 лютого 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 25 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3;

відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6;

третіх осіб - ОСОБА_7, приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_8, приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9, опікунську раду Краснопільської райдержадміністрації (т.2 а.с.15);

представників - ОСОБА_11 (т.2 а.с.30), ОСОБА_12 (т.2 а.с.31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/750/148/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Латенко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

27.10.2014 року позивач звернувся до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова розглядається цивільна справа № 750/12922/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк про визнання недійсним кредитного договору №935/6-289.

13.02.2015 року в судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 750/12922/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк про визнання недійсним кредитного договору №935/6-289.

Представник позивача в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи, що предмет розгляду у даній справі пов'язаний зі справою за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк про визнання недійсним кредитного договору №935/6-289 і розгляд її неможливий до розгляду вказаної справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до вирішення вказаної справи.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі № 750/11055/14 за Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до набрання законної сили рішенням у № 750/12922/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Укрсоцбанк про визнання недійсним кредитного договору №935/6-289.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 559/443/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 лютого 2015 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1, зацікавлена особа Рачинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та належність правовстановлюючих документів, керуючись ст. 119,122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1, зацікавлена особа Рачинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та належність правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 11 березня 2015 року на 10:00.

Відповідачу(ам) подати у строк до 11.03.2015 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: