overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Курилової О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015 року державний виконавець ВДВС Словянського МРУЮ звернувся до Словянського міськрайонного суду із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, пояснюючи свої вимоги наступним: на примусовому виконанні у ВДВС Словянського МРУЮ перебуває виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1, яке було відкрите на підставі виконавчого листа № 1-559-2002, виданого Словянським міськрайонним судом Донецької області 19.03.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 1933,09 грн.

В процесі виконання було встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак за указаною адресою боржник не мешкає. Місце знаходження та місце мешкання ОСОБА_1 державному виконавцю не відомо. Заборгованість згідно рішення суду не погашена та складає 1933,09 грн.

Посилаючись на ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження» просить суд оголосити розшук боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача; подання державного виконавця розглядається протягом десяти днів.

Таким чином, у суду наявні усі підстави для задоволення подання державного виконавця та оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

Через органи УМВС України оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса мешкання: 84100, м. Словянськ, пров. Салтикова-Щедріна, буд. 7.

При встановлені його місця проживання повідомити Словянський міськрайонний суд, ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Словянського МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУ МВС України в Донецькій області, ВДВС Словянського МРУЮ.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 353/1520/14-ц
Провадження № 2/353/54/15
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, неповнолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, законним представником яких є ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, про втрату права на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3, неповнолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, законним представником яких є ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, про втрату права на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, неповнолітніх: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, законним представником яких є ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, про втрату права на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 20 січня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 474/1313/14-ц
Провадження № 2/474/11/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14.01.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Врадіївської районної державної адміністрації про надання права на побачення з дітьми, які перебувають у дитячих закладах,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вищезазначеною позовною заявою, яка ухвалою суду від 29.12.2014 р була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Крім того, оскільки судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб які не є стороною у справі, вважаю доцільним, на підставі ст. 35 ЦПК України, залучити до участі у справі адміністрації дитячих закладів, в яких знаходяться неповнолітні діти, щодо яких ставиться питання про надання дозволу на побачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 122, 127, 156-157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі запозовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Врадіївської районної державної адміністрації про надання права на побачення з дітьми, які перебувають у дитячих закладах.

Визнати третіми особами по справі які не заявляють самостійних вимог, - Березківську ЗОШ-Інтернат Кривоозерського р-ну Миколаївської області (вул. 45 років Перемоги, 1 с. Берізки, Кривоозерський р-н, Миколаївська обл., тел. (05133)94523), Центр соціально психологічної реабілітації дітей Миколаївської міської ради (вул. Новобузька, 97, м. Миколаїв тел/факс: (0512) 56 83 42, 56 83 43), Центр соціально психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради (вул. Дружби народів, 8 м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл (5136) 5-57-22, 5-88-11.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 10.00 год. 21.01.2015 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 21.01.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/130/15
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

05 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Термінал», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту

ВСТАНОВИЛА:

18 липня 2014 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу про відкриття провадження у справі, на яку товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Термінал» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України. З огляду на гарантоване законом право апеляційного оскарження судових рішень поновити пропущений ТОВ «Торговий дім «Термінал» строк на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження в справі.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Термінал» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Термінал» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 липня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Термінал» на ухвалу судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 липня 2014 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Термінал», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 січня 2015 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № справи 22-ц-/791/130/2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісова Г.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

12 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 07.11.2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.11.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1827 грн.

Станом на 12.01.2015 року апелянт не усунув недолік зазначений в ухвалі, яку він отримав 06.12.2014 року (а.с.74).

Згідно п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч.2, передбачено якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув недолік скарги, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року - визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 310/85/15-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
13 січня 2015 року м.Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагентства у Бердянському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Військовий прокурор Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію, повернення земельної ділянки.
Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держземагентства у Бердянському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки.
2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 13 годину 30 хвилин 18 лютого 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. 501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов`зковим.
3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 18 лютого 2015 року.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 661/140/15-ц
Провадження № 2-н/661/4/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву прокурора м.Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства «Міський водоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.96 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Матвєєва
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»___________року.
Судовий наказ видано «_____»____________року.
Суддя Н. В. Матвєєва
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/53/15-ц
13 січня 2015 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши заяву ПАТ "Одесагаз" в особі його структурного підрозділу Овідіопольського УЕГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використання природного газу в сумі 2935 гривень 21 копійка, -
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст. ст. 526, 903 ЦК України, -
2.Стягнути з боржника на користь заявника - судовий збір в розмірі 121 гривню 80 копійок, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Судя: Є. Л. Бичковський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"________2015 р.
Судя: Є. Л. Бичковський
Справа № 212/241/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про встановлення факту визнання батьківства

В С Т А Н О В И В :

Подання відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Дата судового засідання призначається на «9 » лютого 2015 року

На 14 00 год хвилин в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
гСправа № 358/1417/14-ц
Провадження № 2/358/14/15
УХВАЛА

про привід свідка

08 січня 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

під час розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції у Київській області та ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Богуславської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_6, ПАТ «Державний ощадний банк України», про визнання недійсними акту державного виконавця про проведені прилюдні торги та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання по даній цивільній справі, яке було призначене на 08 січня 2015 року з 11 годин 00 хвилин, не зявилася свідок ОСОБА_7, яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи. Судова повістка про виклик була направлена за адресою її місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримана нею 16.12.2014 року, про що є відомості в матеріалах справи. Про причини неявки свідок суд не повідомила.

Позивач і його представник в судовому засіданні наполягали на повторному виклику свідка ОСОБА_7 і просили застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Зважаючи на те, що без вказаного свідка неможливо закінчити розгляд справи, оскільки на його допиті наполягає позивач, суд вважає за необхідне застосувати щодо свідка ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 94 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідка ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через органи внутрішніх справ в судове засідання Богуславського районного суду призначене на 26 січня 2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_7 доручити Богуславському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Головуючий: суддя

ОСОБА_8
Провадження № 2/369/398/15
УХВАЛА

Іменем України

09.01.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом в порушення вимог діючого законодавства в звязку з чим йому ухвалою від 22.12.2014 року було надано строк до 05.01.2015 року для усунення недоліків подачі заяви в суд.

Проте до даного часу ухвалу від 22.12.2014 року не виконано: не надано правовстановлюючі документи на спірну квартиру.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №295/260/15-ц
У Х В А Л А

14.01.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гарбузюк (Царук, Манилюк) Крістіни Ігорівни, третя особа - Виконавчий комітет Житомирської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні правнука,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гарбузюк (Царук, Манилюк) Крістіни Ігорівни, третя особа - Виконавчий комітет Житомирської міської ради про усунення перешкод в спілкуванні та вихованні правнука та призначити до судового розгляду на 22.01.2015 року о 14:20 год., викликати сторони, третю особу по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець