Справа № 686/8070/15-ц
УХВАЛА

2 жовтня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції та просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця

ОСОБА_2 Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо здійснення заходів примусового стягнення в межах виконавчого провадження за виконавчим листом №АЕ-345 від 12.08.1997 року в частині не притягнення боржника до кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 164 КК України протягом 2007 -2015 років; реалізації арештованого майна боржника шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах; не направлення стягувачу копії постанови від 18 лютого 2015 року про зняття арешту з майна боржника; не надання у строки визначені Законом України «Про звернення громадян» довідки про розмір заборгованості по аліментах також просить визнати незаконною постанову державного виконавця від 18 лютого 2015 року про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_3; визнати незаконною бездіяльність начальника Першого міського відділу ДВС щодо не скасування постанови від 18 лютого 2015 про зняття арешту з майна боржника, а також бездіяльність щодо забезпечення належного контролю за діяльністю державного виконавця визнати неправомірними дії державного виконавця в частині включення до довідки рахунку по сплаті аліментів від 17.04.2015 року сплату аліментів в сумі 1000 гривень та зобовязати державного виконавця та начальника Першого міського відділу ДВС вжити заходи щодо приведення у відповідність вимог Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого провадження.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав.

Представник державної виконавчої служби в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що вважає скаргу безпідставною.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12 серпня 1997 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь

ОСОБА_4 аліменти на отримання однієї дитини в розмірі ? частині всіх видів заробітку доходу щомісячно, починаючи з 1 серпня 1997 року і до досягнення нею повноліття.

На підставі вказаної постанови видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Першому міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Постановою державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 20.08.2008 року накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Постановою державного виконавця Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 18.02.2015 року знято арешт з майна боржника у звязку з тим, що в ході здійснення виконавчого провадження нарахована заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 14085,05 грн., проте боржником вказана заборгованість сплачена, у звязку з цим виконавче провадження підлягає завершенню.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2015 року Хмельницького міськрайонного суду встановлено, що суд не приймає до уваги надану відповідачем копію квитанції від 18.11.2008 року про переказ

ОСОБА_5 1000 гривень, на підтвердження сплати аліментів в 2008 році, оскільки оригінал квитанції суду представлений не був і в ній відсутні відомості щодо призначення вказаного платежу, позивач заперечила факт отримання в 2008 році аліментів в такій сумі.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний розглядати заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх представників і їх клопотання.

Статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ненадання боржником у строки встановлені частиною 2 статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» - копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилається адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, що надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

До суду не надано доказу тому, що постанови про зняття арешту направлялися стягувачеві.

Крім того Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено право державного виконавця здійснювати притягнення боржника до кримінальної відповідальності, а тому скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 383- 387 ЦПК України,

Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Кисіль В.В. Першого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонноого управління юстиції, щодо здійснення заходів примусового стягнення в межах виконавчого провадження за виконавчим листом №АЕ-345 від 12.08.1997 року в частині реалізації арештованого майна боржника шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах; не направлення стягувану копії постанови від 18 лютого 2015 року про зняття арешту з майна боржника;

Визнати незаконною постанову державного виконавця від 18 лютого 2015 року про зняття арешту з майна боржника ОСОБА_3;

Визнати незаконною бездіяльність начальника Першого міського відділу ДВС, щодо не скасування постанови від 18 лютого 2015 про зняття арешту з майна боржника, а також бездіяльність щодо забезпечення належного контролю за діяльністю державного виконавця Кисіль В.В. у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа від 12.08.1997 року

Визнати неправомірними дії державного виконавця Вепрук М.М. в частині включення до довідки рахунку по сплаті аліментів від 17.04.2015 року сплату аліментів в сумі 1000 гривень

Зобовязати державного виконавця Кисіль В.В. та Верпук М.М. та начальника Першого міського відділу ДВС вжити заходи щодо приведення у відповідність вимог Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя: