Ухвала

іменем україни

09 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року в справі позовом ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про захист прав споживача, скасування безпідставно нарахованої заборгованості, зобов'язання припинити нараховувати заборгованість,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року, позовні вимоги ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 2021,82 грн боргу з оплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

В задоволенні решти позовних вимог ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року скасувати та ухвалити в справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити та відмовити в задоволенні позовних вимог ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року в справі позовом ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про захист прав споживача, скасування безпідставно нарахованої заборгованості, зобов'язання припинити нараховувати заборгованість.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик