overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/291/14-ц
Провадження по справі № 2/354/11/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Русиняк Н.Ю.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче апеляційну скаргу

представника позивача ОСОБА_3 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Яремчанського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПП «Геопростір», відділу Держземагенства в м.Яремче, Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Яблунецької сільської ради, про визнання недійсним державного акту.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04.02.2015 р. відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи. В ухвалі зазначено, що вона не підлягає оскарженню.

11.02.2015 р. представник позивача ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на названу ухвалу суду.

Статтею 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Зазначеним переліком не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до положень ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику.

Тому апеляційну скаргу на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04.02.2015 року слід повернути позивачу.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суд,-

ух в а л и в:

апеляційну скаргу на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2015 року повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Гандзюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.02.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 04 березня 2015 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати представнику позивача, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 175/4638/14-ц
Провадження № 2/175/1791/14
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в сел. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

17 лютого 2015 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що 13 листопада 2014 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, в якій зазначено, що 17 березня 2014 року відповідача ОСОБА_2 вже знято з реєстраційного обліку за адресою: вул. Восточна, буд. 8 с. Братське, Дніпропетровського району Дніпропетровської області (а.с.11).

Беручи до уваги, що відмова від позову не порушує прав та законних інтересів самого позивача чи інших осіб, підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено, то суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
гСправа № 358/204/15-ц Провадження № 2/358/146/15 Категорія 3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Богуславської міської ради Київської області, Реєстраційної служби Богуславського РУЮ та третьої особи ВАТ «Укрхудожпром» про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно незаконним, скасування свідоцтва про право власності та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від 28 грудня 2013 року, виданого Реєстраційною службою Богуславського РУЮ Київської області, власником якого зазначена територіальна громада м. Богуслава в особі Богуславської міської ради, а також скасувати його державну реєстрацію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Богуславської міської ради Київської області, Реєстраційної служби Богуславського РУЮ та третьої особи ВАТ «Укрхудожпром» про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно незаконним, скасування свідоцтва про право власності та скасування його державної реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 20 лютого 2015 року на 10 годин 20 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 20 лютого 2015 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 189/2400/14-ц
У Х В А Л А

18.02.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

за участю секретаря Копиці С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з'явився надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в зв'язку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з'явилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів після винесення даної ухвали

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 182/523/15-ц
Провадження № 2/0182/1158/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 08.04.2015 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження №2/193/175/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Софіївського районного суду із клопотанням про витребування доказів.

Однак, клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 133 ЦПК України, а саме: до клопотання не доданий документ про сплату судового збору (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування та (або) огляд доказів є способом забезпечення судом доказів.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ № 10-1386/0/4-12 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір»» від 27.09.2012 р. сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону, за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише у випадку, якщо така заява розглядається у порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, а не за подання клопотання про витребування доказів (стаття 137 ЦПК ), яке розглядається за правилами статей 130, 168 ЦПК.

Представником позивача клопотання про витребування доказів подано разом з позовною заявою, а не під час розгляду справи (ст. 130, 168 ЦПК України), а тому, на думку суду, заявлене клопотання про витребування доказів розглядається в порядку визначеному статтею 135 ЦПК, та за подання якої сплачується судовий збір відповідно до пп.13 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 гривень.

Вищевказаний недолік, суддя розцінює як подання неналежно оформленого клопотання про витребування доказів і вважає за необхідне на підставі ст. ст. 119, 121, 134 ЦПК України, залишити дане клопотання без руху та надати представнику позивачу (позивачу) строк для усунення недоліків клопотання.

А тому, керуючись ст. ст. 119, 121, 134 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без руху, надавши представнику позивача (позивачу) термін для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання представником позивача (позивачем) ухвали, роз'яснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу заява буде рахуватися не поданою і повернута представнику позивача (позивачу), в цьому разі немає перешкод для звернення з новим клопотанням до суду.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного

суду Дніпропетровської області А.Г. Патинка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/2922/2015 головуючий у 1-й інстанції: Гриньковська Н.Ю.
У Х В А Л А

9 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ПетрусенкоГанни Олександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Петрусенко Ганни Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кредитна спілка «Українська кредитно-фінансова група», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Петрусенко Ганни Олександрівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Кредитна спілка «Українська кредитно-фінансова група», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Петрусенко Ганни Олександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 20 березня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов
Справа № 572/136/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ

23 січня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити до слухання на 15:30 год. 10 лютого 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Н.М. ВЛАСИК
Справа № 363/4672/14 Головуючий у І інстанції Підкурганний В.В.
Провадження № 22-ц/780/1762/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права проживання, встановлення сервітуту та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Олійник В.І.
Справа № 454/1762/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: С. О. Пахут,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 209950грн. заборгованості за договором позики.

В свою чергу, ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов, в якому просить вищевказаний договір позики визнати недійсним.

В ході розгляду справи сторони уклали письмову мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Сторони в судовому засіданні просять провадження у справі закрити.

Дана мирова угода визнана судом та приєднана до справи, що є підставою закриття провадження у справі.

Одночасно, розяснити сторонам зміст ст.206 ЦПК України, а саме, що вони не зможуть повторно звернутися в суд з позовом до тих самих осіб, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.175, 205 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: С. О. Пахут
Справа № 597/157/15-ц
Провадження № 2-о/597/14/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, передбачених у ст.258 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/157/15-ц і призначити справу до судового розгляду 23.02.2015 року о 10 год. 30 хв. з участю заявниці та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, заінтересованій особі: направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5593/15-ц
рядок стат. звіту №
Судовий наказ
23 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої заробітної плати.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Суддя: Л.І. Цокол
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя: Л.І. Цокол
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________