overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/751/102/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Артеменко П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання іпотечного договору недійсним,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 18 січня 2015 року,

Керуючись ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст. 5 Закону України "Про іпотеку" від 05 червня 2003 року, ст. ст. 3, 10,11, 60, 208-209, 212-215, 218, 293 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання іпотечного договору недійсним - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз
Номер провадження 22-ц/788/233/15 Суддя-доповідач - Шевченко
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 січня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шевченко В. А. , розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 грудня 2014 року на часткове задоволення вказаного позову з відповідача на користь ОСОБА_3 стягнуто 6000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

30 грудня 2014 року ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» на зазначене рішення поштою надіслало апеляційну скаргу.

Оскільки вказана особа в судовому засіданні під час проголошення оскарженого рішення присутня не була, а копію рішення отримала 17 грудня 2014 року, то строк апеляційного оскарження для неї в силу ч. 1 ст. 294 ЦПК України спливає 29 грудня 2014 року (а. с. 38).

Проте зазначена вище скарга була подана з пропуском визначеного законом процесуального строку без відповідних клопотань про його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, поряд із іншим, залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з цим Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» необхідно надати строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку, а її апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе» залишити без руху, повідомивши йому, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали, воно вправі звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Заяву про поновлення строку надати Апеляційному суду Сумської області.

Копію цієї ухвали надіслати ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» (а. с. 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. А. Шевченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/140/15-ц
провадження № 2/753/1863/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4, ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_4, ПрАТ «СК «ІНКОМСТРАХ» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового засідання на 18.02.2015року на 14годину 30хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 18.02.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 520,39 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: Полтавська область, м. Кременчук,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одну грн. 80 коп.) на р/р КП "Кременчукводоканал"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя С.Г. Нестеренко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 752/14/15-ц
Номер провадження 2/752/2113/15
У Х В А Л А

05.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Позивач не додав до своєї позовної заяви доказ про сплату судового збору у сумі 243,60 грн., визначеному ст. 1 Закону України "Про судовий збір", сплаченого за наступними реквізитами: одержувач: УДК у Голосіївському районі, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок: 0002, код платежу: 38039757, призначення платежу: 22030001;050; "Судовий збір", Голосіївський р/с, 02896756, за ... (вид звернення (позов, скарга та ін.)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/2190/14-ц
У Х В А Л А

"15" січня 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АМД УНІВЕРСАЛ» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення;

4) вчинено дії, необхідні для підготовки справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АМД УНІВЕРСАЛ» про стягнення коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 11.02.2015 року.

В судове засідання викликати сторін .

ОСОБА_2
Справа № 601/2847/14-ц
Провадження № 2/601/99/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

13 січня 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 23 січня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 січня 2015 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 195/7/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Дельта Банк" до Породько - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11, ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до Породько - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.01.2015 о 11:20 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк 21.01.2015 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 736/1779/14-ц
Номер провадження 2/736/20/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Синько О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей у звязку з навчанням та заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей у звязку з навчанням та заборгованості по аліментам.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей у звязку з навчанням та заборгованості по аліментам.

Призначити судове засідання у справі на 20 січня 2015 року на 08 год. 30 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачу в строк до 20 січня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
н/п 2/490/1510/2014 Справа № 490/959/14-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
14 січня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Луговенко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа страхова компанія "Добробут", про відшкодування майнової та немайнової шкоди, -
16 грудня 2014 року відповідач подав суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просила доручити Голованівському районному суду Кіровоградської області.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Таким чином, клопотання позивача підлягає задоволенню.
Крім цього, суд вважає за необхідне змінити статус страхової компанії "Добробут" з третьої особи на відповідача (співвідповідача).
Керуючись ст. 1581, 209-210 ЦПК України, суд, -
Призначити наступне судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа страхова компанія "Добробут", про відшкодування майнової та немайнової шкоди на 24 лютого 2015 року на 14 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити Голованівському районному суду Кіровоградської області. (Кіровоградська область смт. Голованіськ вул. вул. Леніна, 18) забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Батченко
Справа № 609/1642/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка по справі ОСОБА_1 представила заяву в якій просить цивільну справу за її позовом про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Тернопільської області через Шумський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 529/28/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Диканського району Полтавської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22 січня 2015 р. о 15:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 240/5/15-ц
Номер провадження № 2-о/240/3/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним і встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним і встановлення опіки.

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Заяв, клопотань від сторін не заявлено.

Керуючись ст. ст. 122,131, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним і встановлення опіки та призначити до розгляду в судове засідання на 22 січня 2015 року на 10:20 годину в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника та представника завника, представника Органу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації та двох народних засідателів.

Суддя - В.В. Куліков
Номер провадження 22-ц/788/7/15 Суддя-доповідач - Шевченко В. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

12 січня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Білецького О. М. , Бойка В. Б.

розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2014 року,

на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2014 року

та на ухвалу цього ж суду від 30 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої злочином,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подані в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вони відповідають вимогам ст. 295 ЦПК. Вказані апеляційні скарги слід призначити до розгляду.

Від сплати судового збору у розмірі 558 грн. 25 коп. представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звільнена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2014 року та на ухвалу цього ж суду від 30 грудня 2014 року.

Копію апеляційних скарг на вказані судові рішення надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «20» січня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на «22» січня 2015 року на 09 год. 00 хв.

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 (т. 2 а. с. 180);

відповідача - ОСОБА_5 (т.2 а. с. 179).

Головуючий -

Судді -