Справа № 457/333/14-ц
провадження №2/457/161/14
УХВАЛА

про виправлення описки

16 січня 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Луцької І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці питання про виправлення описки в ухвалі Трускавецького міського суду від 13.03.2014 року про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Трускавецького міського суду від 13.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостівирішено повернуто позовну заяву у звязку з непідсудністю справи даному суду та зобовязано УДК у м. Трускавець повернути ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» 243,60грн. сплаченого судового збору, який був сплачений на р/р 0018 згідно платіжного доручення № BOОО0В0Е3Е від 10.02.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк».

05.01.2014 року надійшла заява ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про те, що в резолютивній частині вищевказаної ухвали допущено описку, а саме в абзаці «зобовязати УДК у м. Трускавець повернути ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» 243,60грн. сплаченого судового збору, який був сплачений на р/р 0018 згідно платіжного доручення № BOОО0В0Е3Е від 10.02.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» замість «Управління Державної казначейської служби України у м. Трускавці Львівської області» помилково вказано «УДК у м. Трускавець».

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання не зявився, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаної ухвали допущено описку, а саме в абзаці «зобовязати УДК у м. Трускавець повернути ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» 243,60грн. сплаченого судового збору, який був сплачений на р/р 0018 згідно платіжного доручення № BOОО0В0Е3Е від 10.02.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» замість «Управління Державної казначейської служби України у м. Трускавці Львівської області» помилково вказано «УДК у м. Трускавець».

Описка підлягає виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до ухвали Трускавецького міського суду від 13.03.2014 року про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: в абзаці «зобовязати УДК у м. Трускавець повернути ОСОБА_2 акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» 243,60грн. сплаченого судового збору, який був сплачений на р/р 0018 згідно платіжного доручення № BOОО0В0Е3Е від 10.02.2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» замість «УДК у м. Трускавець» вказати «Управління Державної казначейської служби України у м. Трускавці Львівської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_1