Ухвала

іменем україни

23 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайононго суду Хмельницької області від 20 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання додаткової угоди до договору поруки недійсною та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання додаткової угоди до договору поруки недійсною,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання додаткової угоди № 1 від 27 лютого 2009 року до договору поруки № 5807 від 22 березня 2006 року недійсною.

Також в межах розгляду даної справи ОСОБА_3 заявила самостійні вимоги щодо предмета спору до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання додаткової угоди до договору поруки недійсною.

Рішенням Хмельницького міськрайононго суду Хмельницької області від 20 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року, у задоволенні позовів відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

З поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, тому у відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити, як передбачено пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною на рішення Хмельницького міськрайононго суду Хмельницької області від 20 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання додаткової угоди до договору поруки недійсною та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання додаткової угоди до договору поруки недійсною.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян