УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання наказу незаконним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним наказ ПАТ «Державний ощадний банк України» від 08 вересня 2014 року за № 313 «Про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з липня 1999 року ОСОБА_2 працював на посаді начальника філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Наказом голови правління ПАТ «Державний ощадний банк України» від 11 листопада 2013 року його звільнено з роботи на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України.

Вважаючи своє звільнення незаконним він звернувся до суду з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення його на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Рівненського міського суду від 07 лютого 2014 року в задоволенні позову йому було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 08 квітня 2014 року вищевказане рішення скасовано і ухвалено нове, яким позов задоволено частково, зокрема поновлено його з 11 листопада 2013 року на посаді начальника філії - Рівненського обласного управління банку.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24 квітня 2014 року у відкритті касаційного провадження у справі відмовлено.

Незважаючи на наявність судового рішення ПАТ «Державний ощадний банк України» не поновив ОСОБА_2 на посаді, і на даний час йому стало відомо про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», у зв'язку з чим вважає, що проведення конкурсу є протиправним, оскільки дана посада є юридично зайнятою.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 26 грудня 2014 року, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 Визнано незаконним наказ ПАТ «Державний ощадний банк України» від 08 вересня 2014 року № 313 «Про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади начальника філії - Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк».

У касаційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а провадження у справі закрити, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав задоволення позовних вимог, так як судове рішення, яке набрало чинності, про поновлення позивача на роботі роботодавцем не виконано, що є порушенням чинного трудового законодавства України, у зв'язку з чим видача оспорюваного наказу ПАТ «Державний ощадний банк України» є незаконною, а посилання скаржника на недотримання правил територіальної підсудності є хибним через невірне трактування положень ЦПК України.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання наказу незаконним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук