Справа № 565/1726/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача Нікітчука Р.С.,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, Кузнецовського міського комунального підприємства, у якому з урахуванням уточнень просить зобов'язати Кузнецовське міське комунальне підприємство (далі - КМКП) відкрити на ім'я ОСОБА_1 та на ім'я ОСОБА_2 окремі особові рахунки по оплаті послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій по квартирі АДРЕСА_1, з розподілом оплати вартості наданих послуг у розмірі по ? частині таких витрат та стягнути з ОСОБА_2 на його користь 6 696,31 грн. понесених ним витрат на оплату комунальних послуг та послуг з утримання будинків і прибудинкової території.

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 16.01.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 у частині зобов'язання КМКП відкрити окремі особові рахунки залишені без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності по йому, ОСОБА_2, дочкам ОСОБА_5, ОСОБА_4, внукам ОСОБА_6 та ОСОБА_7. КМКП з ним укладений договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, за умовами якого він зобов'язався оплачувати ці послуги. За період часу з грудня 2011 року до листопада 2014 року він особисто вніс 13 392,63 грн. на виконання умов вказаного договору. Стягнення у розмірі ? частки від вказаної суми обґрунтовує тим, що його частка та частка відповідача у праві спільної часткової власності квартири є рівними, крім того, він враховує інтереси дочок та внуків, з метою їх належного фінансового забезпечення.

Від відповідача надійшли заперечення на позов, у яких просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що фактично з 2010 року до цього часу проживає у АДРЕСА_2 та доглядає свою матір, а тому фактично не проживає у вказаній квартирі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги у частині стягнення коштів з відповідача підтримав повністю, у своїх поясненнях послався на обставини, якими обґрунтовував позов. Вказав, що до січня 2013 року кошти на оплату комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території вираховувались із його заробітної плати, а з січня 2013 року до листопада 2014 року включно він самостійно сплачував через касу банку. Відповідач жодного разу за цей період не оплатила вказані послуги.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю посилаючи на обставини, якими обґрунтовувала заперечення. Визнала, що за період з січня 2012 року до листопада 2014 року включно оплату комунальних послуг та послуг утримання будинку та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_1, оплачував лише позивач ОСОБА_1 Також визнала, обставину, що вона з січня 2012 року до листопада 2014 року була постійно зареєстрована у цій квартирі і була її власником.

Представник відповідача КМКП Нікітчук Р.С. позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, вказав, що оскільки відповідач ОСОБА_2 була зареєстрована у квартирі і була її власником у період з січня 2012 року до листопада 2014 року, і при цьому не оплачувала послуг з утримання будинку та комунальні послуги, а їх оплачував лише позивач, то останній має право на стягнення з ОСОБА_2 частини коштів. Додав, що вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території КМКП розраховується виходячи із загальної площі квартири, а вартість комунальних послуг розраховується з урахуванням кількості осіб, які зареєстровані у цій квартирі.

Третя особа ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_7, у судовому засіданні просила частково задовольнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача 1/6 частину від понесених позивачем витрат на оплату послуг по квартирі. Визнала, обставини, що за період з січня 2012 року до листопада 2014 року включно оплату комунальних послуг та послуг утримання будинку та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_1, оплачував лише позивач ОСОБА_1 Також визнала, обставину, що відповідач ОСОБА_2 з січня 2012 року до листопада 2014 року була постійно зареєстрована у цій квартирі і була її власником.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника відповідача, третьої особи, дослідивши наявні в справі письмові докази, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково. Підставами такого висновку стало наступне.

Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18.05.2007, підтверджується, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить у тому числі ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частки.

Сторони та третя особа визнали обставину, що з січня 2012 року до листопада 2014 року ОСОБА_2 була зареєстрована у вказаній квартирі. Крім того, ця обставина підтверджується копією довідки ЖЕД №3 від 02.12.2014 року, паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_2, у якому міститься відмітка про реєстрацію місця проживання.

Також сторони визнали і не оспорюють обставину, що комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2012 року до листопада 2014 року включно оплачував лише позивач ОСОБА_1

Відповідно до ст.322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів, витрачених позивачем на оплату комунальних послуг та послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі, що відповідає частці ОСОБА_2 у квартирі, тобто у розмірі 1/6 частки.

Визначаючи суму коштів, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суд бере до уваги довідку ЖЕД №3 про оплату ОСОБА_1 комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2012 року до січня 2013 року включно, а також фіскальні чеки подані позивачем.

Зокрема, відповідно до цих доказів позивачем сплачено комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території по кв. АДРЕСА_1, у січні 2012 року - 480,95 грн., у лютому 2012 року - 480,95 грн., у березні 2012 року - 639,44 грн., у квітні 2012 року - 459,11 грн., у травні 2012 року - 181,59 грн., у червні 2012 року - 346,41 грн., у липні 2012 року - 258,26 грн., у серпні 2012 року - 258,26 грн., у вересні 2012 року 258,26 грн., у жовтні 2012 року - 391,47 грн., у листопаді 2012 року - 361,91 грн., у грудні 2012 року - 556,29 грн., у січні 2013 року - 447,55 грн., 22.03.2013 року - 606,95 грн. та 393,05 грн., 24.04.2013 року - 249,20 грн. та 192,96 грн., 24.05.2013 року - 65,05 грн. та 194,95 грн., 21.06.2013 року - 16,07 грн. та 186,93 грн., 24.07.2013 року - 55,70 грн. та 194,30 грн., 21.08.2013 року - 65,50 грн. та 194,50 грн., 22.10.2013 року - 249,40 грн. та 196,60 грн., 26.11.2013 року - 347,39 та 194,61 грн., 23.12.2013 року - 236,50 грн. та 193,50 грн., 24.01.2014 року - 248,13 грн. та 194,28 грн., 27.02.2014 року - 249 грн. та 194 грн., 21.03.2014 року - 293,50 грн. та 194,50 грн., 18.04.2014 року - 156,82 грн. та 193,18 грн., 23.05.2014 року - 65,05 грн. та 194,30 грн., 24.06.2014 року - 65 грн. та 195 грн., 25.07.2014 року - 133,70 грн. та 194,30 грн., 26.08.2014 року - 96 грн. та 194 грн., 24.09.2014 року 105 грн. та 195 грн., 27.10.2014 року - 255,70 грн. та 194,30 грн., 25.11.2014 року - 265,70 грн. та 194,30 грн., а всього на загальну суму 13 024,37 грн. Сторони у судовому засіданні не заперечували факт сплати ОСОБА_1 такого розміру наданих послуг.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 2 170 грн. 72 коп. (13 024,72 грн./6) грошової компенсації за сплату комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2012 року до листопада 2014 року включно.

Керуючись ст.ст. 322, 360 ЦК України, ст.ст. 10, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 170 (дві тисячі сто сімдесят) грн. 72 коп. грошової компенсації за сплату комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2012 року до листопада 2014 року включно.

У задоволенні інших вимог відмовити у зв'язку з безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 76 грн. 97 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І.Зейкан