Справа № 135/1511/15-ц
Провадження № 2-з/135/25/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

27.11.2015 року Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого - судді Корнієнка О.М.,

за участі секретаря Когаль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ладижин заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано в суд заяву про забезпечення позову, в якій вказано, що в провадженні суду є цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Вона вважає себе власником автомобіля ВАЗ-21070, д/н АВ 6211АІ в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 26.03.2014 року. Проте відповідач ОСОБА_2 володіє даним транспортним засобом та не бажає його передати законному власнику. Вказала, що ОСОБА_2 може приховати або відчужити по запчастинам автомобіль ВАЗ-21070, д/н АВ 6211АІ, який є предметом спору у цивільній справі . Тому просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль.

Судом встановлено, що 18.06.2015 року судом винесено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі № 135/791/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Оскільки ст.153 ЦПК України передбачено скорочені строки розгляду заяви про забезпечення позову, а також заява розглядається судом без виклику сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву без відновлення провадження у справі, яке зупинене.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Ч.2 ст.152 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Так, згідно позову по цивільній справі №135/791/15-ц вбачається, що позивач вважає себе власником автомобіля ВАЗ-21070, д/н АВ 6211АІ в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 26.03.2014 року.

В разі забезпечення позову у спосіб, який вказав позивач, відповідач не буде позбавлений можливості й надалі користуватись автомобілем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам чинного законодавства, а невжиття заходів забезпечення позову, може унеможливити та утруднити виконання рішення суду по даній справі, в разі задоволення позову.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ-21070, 2006 року випуску, колір синій, двигун V=451, кузов №Y6D2441, державний номерний знак АВ 6211АІ та провести опис вказаного майна.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для виконання направити ВДВС по м.Ладижину Тростянецького МРУЮ.

Копію ухвали для відома направити позивачу.

Після виконання даної ухвали її копію для відома направити відповідачу.

Суддя: