overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3/15-ц
Провадження № 2/750/643/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2015 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 234/55/15-ц
Провадження № 2-н/234/235/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води та судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Пікалова
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.01.2015року Справа 562/3646/14-ц.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1745 грн. 13 коп.
відповідно до ст.19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2-о/641/12/2015 Справа № 641/118/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за заявою Харківської міської ради

заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

про визнання спадщини відумерлою та передачу майна у комунальну власність,-

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, в якій просить визнати квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві власності ОСОБА_1, відумерлою спадщиною та передати майно у комунальну власність.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 274, 275 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 274, 275 ЦПК України, --

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу майна у комунальну власність.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 20.01.2015 о 15:30.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.09.2014 подати до суду пояснення по суті заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 347/3028/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2015 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хімчинської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хімчинської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 19.01.2015 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2923/14-ц
Провадження № 2/483/66/2015
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Рак Л.М.

при секретарі Афоніні В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ «Форт Геліос» ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форт Геліос» про визнання недійсними договору купівлі-продажу нерухомого майна, акту прийому передачі та рішення третейського суду Чорноморської товарної біржі,-

в с т а н о в и в:

10 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Форт Геліос», в якій просить визнати недійсними договір купівлі-продажу нерухомого майна від 01 березня 2006 року, акт прийому передачі від 01 березня 2006 року та рішення третейського суду Чорноморської товарної біржі від 14 березня 2006 року.

13 січня 2015 року до розгляду справи у судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі до отримання відповіді слідчих органів на його заяву від 12 січня 2015 року, що була ним подана до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області відносно припинення діяльності суспільно небезпечної організованої групи, яка займається рейдерськими захопленнями чужої нерухомості шляхом підроблення правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні позивач своє клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник відповідача ТОВ «Форт Геліос» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача, просив в його задоволенні відмовити.

Вислухавши думки позивача, представника відповідача, суд вважає клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави зупинення провадження у справі передбачені ст.ст. 201, 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 202, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форт Геліос», про визнання недійсними договору купівлі-продажу нерухомого майна, акту прийому передачі та рішення третейського суду Чорноморської товарної біржі відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 2-н/645/40/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2015 року м. Харків
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та додатних до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмової формі про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред'явлення до виконання _______________________________________
Суддя _________________________________ О.Ю.Алтухова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 січня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "комерційний банк "Хрещатик" про захист права споживача та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "КБ "Хрещатик" про захист права споживача та стягнення грошових коштів.

На вказану ухвалу ПАТ "КБ "Хрещатик" подало апеляційну скаргу, яка була призначена до розгляду в апеляційному суді на 26 грудня 2014 року.

В зв'язку із закінченням повноважень судді-доповідача ОСОБА_4., справу за апеляційною скаргою ПАТ "КБ "Хрещатик" було знято з апеляційного розгляду.

Зазначена справа передана судді-доповідачу ОСОБА_2 відповідно до розпорядження від 05 січня 2015 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ в зв'язку з відрахуванням зі штату суддів судді-доповідача ОСОБА_4. згідно рішення зборів суддів від 25 грудня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "комерційний банк "Хрещатик" на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "комерційний банк "Хрещатик" про захист права споживача та стягнення грошових коштів.

Суддя С.П.Котушенко
Справа № 445/80/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення боргу за договором позики ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 12 годин 6-го березня 2015 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 616/884/14-ц
Провадження № 2/616/25/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«09» січня 2015 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи із 16 травня 2014 року і до досягнення дітьми віку повноліття з дня звернення до суду.

29 грудня 2014 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 ЦПК України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «13» год. «00» хв. 17 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 17 січня 2015 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_6
Справа № 492/2069/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 23 лютого 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 372/4278/14-ц
ухвала

Іменем України

15 січня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до відповідача.

Справу передано судді Кравченко М.В. за результатами повторного авторозподілу 15.01.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення.

Призначити відкрите судове засідання на 20 січня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 368/740/14-ц Головуючий у І інстанції Кириченко В.І.
Провадження № 22-ц/780/952/15 Доповідач у 2 інстанції Савченко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 24 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Савченко С.І.
Провадження № 2/750/579/15
У Х В А Л А

09 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2015 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2704/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2015 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.,

Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

Додатково витребувати _______________________________________________

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на19.02.2015 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19.02.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду . Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_2