Справа №359/9493/15-ц
Провадження №2/359/2689/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В жовтні 2015 року КС «Кредит-Експерт» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 14 березня 2014 року позивач уклав з ОСОБА_3 кредитний договір, за яким КС «Кредит-Експерт» зобовязався надати кредит в розмірі 21959 гривень 82 копійок, а відповідач зобовязався щомісячно до 14 вересня 2015 року повертати кре-дит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним в розмірі 0,16%. У випадку неналежного виконання грошових зобовязань ОСОБА_3 зобовязався додатково сплачу-вати пеню в розмірі 1% від заборгованості за кожний день прострочення. В той же день позивач уклав з ОСОБА_2 договір поруки, за яким відповідач поручився перед КС «Кредит-Експерт» за належне виконання ОСОБА_3 кредитного договору. 14 бе-резня 2014 року позивач надав ОСОБА_3 кредит в розмірі 21959 гривень 82 копійок. Однак він неналежним чином виконує грошові зобовязання. Тому у КС «Кредит-Екс-перт» виникло право вимагати від відповідачів дострокового повернення кредиту в роз-мірі 5881 гривні 1 копійки, сплати відсотків за користування ним в розмірі 1730 гривень 47 копійок та пені в розмірі 4210 гривень 57 копійок. Загальний розмір боргу за кредит-ним договором становить 11822 гривні 5 копійок. Відповідачі відмовляються добровільно повернути грошові кошти. Тому КС «Кредит-Експерт» просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 борг за кредитним договором в розмірі 11822 гривень 5 копійок та витрати на оплату правової допомоги в розмірі 2436 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та про-сить його задовольнити.

ОСОБА_2 позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

ОСОБА_3 не зявився у судове засідання. Він завчасно у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с.32).

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що 14 березня 2014 року позивач уклав з ОСОБА_3 кредитний договір №К-1/0109/18/14 (а.с.6-7), за яким КС «Кредит-Експерт» зобовязався надати кре-дит в розмірі 21959 гривень 82 копійок, а відповідач зобовязався щомісячно до 14 вересня 2015 року повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним в розмірі 0,16%. У випадку неналежного виконання грошових зобовязань ОСОБА_3 зобо-вязався додатково сплачувати пеню в розмірі 1% від заборгованості за кожний день про-строчення.

В той же день позивач уклав з ОСОБА_2 договір поруки №К-1/0109/18/14 (а.с.7), за яким відповідач поручився перед КС «Кредит-Експерт» за належне виконання ОСОБА_3 кредитного договору.

14 березня 2014 року позивач надав ОСОБА_3 кредит в розмірі 21959 гривень 82 копійок. Ця обставина підтверджується копією видаткового касового ордеру від 14 берез-ня 2014 року (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути банку або іншій фінансовій установі (кредитодавцю) грошові кошти (кредит) та сплатити про-центи у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання позичальник по-винен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).

Як вбачається з ч.1, ч.2 ст.553 ЦК України, у разі порушення позичальником зобо-вязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 своєчасно повертає кредит та сплачує відсотки за користування ним. Тому у КС «Кредит-Експерт» виникло право вимагати від відповідачів дострокового повернення кре-диту в розмірі 5881 гривні 1 копійки, сплати відсотків за користування ним в розмірі 1730 гривень 47 копійок та пені в розмірі 4210 гривень 57 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 11822 гривні 5 копійок. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком (а.с.12).

Встановлено, що відповідачі ухиляються від добровільного погашення цього боргу.

З огляду на це суд вважає, що солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на ко-ристь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 11822 гривень 5 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з ч.1, п.2 ч.3 ст.79 цього Кодексу до судових витрат відноситься судовий збір та витрати на правову допомогу.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримі-нальних справ в абз.6 п.35, абз.2 п.36 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про засто-сування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», солідарне стяг-нення суми судових витрат законом не передбачено. Якщо вимогу пропорційності роз-поділу судових витрат точно визначити неможливо, то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Встановлено, що КС «Кредит-Експерт» витратив грошові кошти в розмірі 2436 гри-вень на правову допомогу. Крім того, позивач сплатив судовий збір в розмірі 1218 гри-вень. Ці обставини підтверджуються видатковим касовим ордером від 2 жовтня 2015 року (а.с.14) та платіжним дорученням №3742 від 5 жовтня 2015 року (а.с.5). Предявлений ним позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь КС «Кредит-Екс-перт» слід стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 1218 гривень (2436 : 2) та ви-трати на оплату судового збору в розмірі 609 гривень (1218 : 2).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Петро-вича на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» борг за кредитним договором в роз-мірі 11822 гривень 5 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Кредит-Екс-перт» витрати на правову допомогу в розмірі 1218 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 609 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» витрати на правову допомогу в розмірі 1218 гривень та витрати на оплату судо-вого збору в розмірі 609 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: позивачем та ОСОБА_4 протягом 10 днів з дня його оголошення; ОСОБА_5 протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6