Справа № 309/4719/14-ц
Провадження № 2/309/410/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

складі: головуючого-судді: Довжанин М.М.

при секретарі: Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся у Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони уклали шлюб 05 вересня 2013 року у виконавчому комітеті Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 17. Від шлюбу дітей у них не народилося. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів та поглядів на сімейне життя. Між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. Відповідачка зраджувала йому у подружній вірності і з липня 2014 року з ним не проживає. Вони втратили довіру один до одного. Шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, примирення між ними є неможливим. Просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву у якій позов підтримала у повному обсязі, просила суд справу розглядати у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилася. Подала до суду заяву у якій позов визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу, просила суд справу розглядати у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь, у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Відповідно до ст. 112 СК України 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 05 вересня 2013 року у виконавчому комітеті Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 17 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 прізвище, отримане нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.