Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю секретаря Хазієвої Т.В., у відсутність позивача, з участю представника відповідачів - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 898674,42 грн та суми судового збору сплаченої при зверненні з позовом до суду в розмірі 3654,00 грн, у солідарному порядку з відповідачів. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28.11.2012 р. між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк", який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" (далі - ПАТ "Сведбанк") та Факторинговою компанією "Вектор Плюс" (далі - ФК "Вектор Плюс") укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Банк відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гаранти, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. Договору Клієнт (ТОВ "ФК "Вектор Плюс") відступає Фактору (ТОВ "Кредитні ініціативи") свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

18.12.2007 року ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", та ОСОБА_4 уклали кредитний договір, з подальшим внесення змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, Банк зобов'язується надати кредит у сумі 40000,00 дол. США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 40000,00 дол. США.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника, що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 18.12.2007 року ВАТ "Сведбанк", правонаступник якого є ПАТ "Сведбанк", та ОСОБА_5 уклали договір поруки №0307/1207/71-619-Р-1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_4 неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 01.08.2014 р., має прострочену заборгованість: за кредитом - 38779,00 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 463 924,04 грн., по відсотках - 26704,28 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 319 470,78 грн.

У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нарахована неустойка: пеня - 44291,21 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 529868,15 грн. З урахуванням вимог ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України , у межах строку позовної давності за основною вимогою, розмір неустойки становить: пеня - 9636,12 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 115279,60 грн. Відповідно до умов договору поруки відповідач ОСОБА_5 як поручитель поручається за виконання відповідачем - ОСОБА_4 обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до умов Договору поруки відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за Договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У судовому засіданні представник позивача не був присутній, направив суду заяву з проханням про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідачів ОСОБА_1 з позовними вимогами не погодився, вважає їх безпідставними, просить у задоволенні вимог відмовити у повному обсязі. Обґрунтовуючи заперечення вказав, що позовні вимоги необґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами, оскільки 23 січня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення, яке набрало законної сили, у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ПАТ "Сведбанк" про зміну умов кредитного договору та договору поруки, позовні вимоги задоволено борг по кредиту був переведений з дня укладення кредитного договору з доларів США у національну грошову одиницю - гривню.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов задоволенню не підлягає у повному обсязі. До такого висновку суд дійшов на підставі з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

28 листопада 2012 року між ПАТ "Сведбанк", який в свою чергу виступає правонаступником ЗАТ "ТАС-Комерцбанк", та ФК "Вектор Плюс" укладено Договір факторингу. Відповідно до пунктів 2.1, 2.2. Договору Банк відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів .

28 листопада 2012 року між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір факторингу ( а.с. 20-44).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2. цього договору клієнт (ТОВ "ФК "Вектор Плюс") відступає Фактору (ТОВ "Кредитні ініціативи") свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів .

Передача персональних даних за цим договором відбулася 28 листопада 2012 року згідно до відповідного акту прийому-передачі та в цей же день відбулася передача реєстру заборгованостей боржників ТОВ Факторингова компанія "Вектор Плюс" до ТОВ "Кредитні ініціативи".

ТОВ "Кредитні ініціативи" має свідоцтво про реєстрацію фізичної особи та свідоцтво про реєстрацію фінансової установи з додатком, видане державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18.12.2007 року ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк", та ОСОБА_4 уклали кредитний договір, з подальшим внесення змін та доповнень. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, Банк зобов'язується надати кредит у сумі 40000,00 дол. США, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у сумі 40000,00 дол. США.

В забезпечення виконання зобов`язань позичальника, що випливають з основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 18.12.2007 року ВАТ "Сведбанк", правонаступник якого є ПАТ "Сведбанк", та ОСОБА_5 уклали договір поруки №0307/1207/71-619-Р-1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_4 неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 01.08.2014 р., має прострочену заборгованість: за кредитом - 38779,00 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 463 924,04 грн., по відсотках - 26704,28 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 319 470,78 грн.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов'язаний сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Наполягаючи на порушенні відповідачем ОСОБА_4 позивачем нарахована неустойка: пеня - 44291,21 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 529868,15 грн. З урахуванням вимог ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України, у межах строку позовної давності за основною вимогою, розмір неустойки становить: пеня - 9636,12 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає - 115279,60 грн.

Відповідно до умов договору поруки відповідач ОСОБА_5 як поручитель поручається за виконання відповідачем - ОСОБА_4 обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до умов договору поруки відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за Договором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Представником відповідача на підтвердження заперечень щодо безпідставності позовних вимог позивача надано рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року , яке набрало законної сили 11 березня 2014 року , у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ "Сведбанк" про зміну умов кредитного договору та договору поруки. Даним рішенням позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено, змінено п.1.1. Кредитного договору на видачу ПАТ "Сведбанк" ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 202000 грн зі сплатою 11,9 річних строком до 17.12.2037 року; визнано недійсним п.1.3, 3.2, 10.13 Кредитного договору укладеного між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_4 ( ухвала про виправлення описки від 18.02.2014 року) № 0307/1207/71-619 та п.1 Договору поруки укладеного між ПАТ "Сведбанк" та ОСОБА_5 18.12. 2007 року № 0307/1207/71-619- Р-1 в частині сплати 11,9 відсотків по кредиту. Визнано недійсним вимогу ВАТ "Сведбанк" від 13.11.2008 року про зміну умов кредитного договору від 18.12.2007 року №0307/1207/71-619-Р-1 про сплату у повному обсязі суми кредиту та відсотків за користування кредитом до 10.12.2008 року.

Виходячи з наведено, у відповідності до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Суд відхиляє розрахунок заборгованості за кредитом на підтвердження позовних вимог, наданий позивачем, оскільки він виконаний у невідповідності до умов кредитного договору, відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, судові витрати по сплаті судового збору необхідно віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60,61, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 6, 11, 14-16, 256 , 509, 549, 526, 527, 530,531, 610-612, 623, 625, 627-629 Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити у повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Н. Борис