overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/110/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа: відділ медичного забезпечення головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ГУМВС України в Донецькій області, третя особа відділ медичного забезпечення ГУМВС України в Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа: відділ медичного забезпечення головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 28.01.2015 року на 11-00 годин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу та третій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рибалко Н.І.
Справа № 361/284/15-ц
Провадження № 2/361/647/15
УХВАЛА

16 січня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 12 лютого 2015 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 590/30/15-ц
Провадження № 2/590/35/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2015 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/26/15-ц провадженням № 2/590/31/15 графа 48 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити в судове судове засідання на 27.01.2015 р. об 11-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя С.В.Оснач
Справа № 159/7657/14-ц
Провадження № 2/159/194/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 08 січня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 23 квітня 1982 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис № 98.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 21 січня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайсуду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 січня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2/263/536/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2015 року о 13:15 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Розяснити право відповідача на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 372/128/15-ц
Провадження 2-о-11/15
ухвала

14 січня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали за заявою лікаря-психіатра нарколога Обухівської ЦРЛ ОСОБА_1 про примусовий психіатричний огляд,

ВСТАНОВИВ:

До Обухівського районного суду Київської області надійшла заява від лікаря-психіатра нарколога ОСОБА_1 про примусовий психіатричний огляд.

Вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду і повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так згідно зі ст. 280 ЦПК України, у вступній частині заяви зазначається заявник та зацікавлена особа, прокурор, а не відповідач, як це вказано в даній заяві, оскільки окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, крім того заявником не зазначено доказів що ОСОБА_2 являє небезпеку для оточуючих, неспроможній задовольняти свої власні потреби, завдає шкоди своєму здоров»ю та оточуючим, та відомостей чи перебуває ОСОБА_2 на обліку у нарколога, чи ні, доданий медичний висновок не зареєстрований та не завірений печаткою медичного закладу .

А тому за таких обставин, що перешкоджають розгляду даної справи, дана заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 275 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву лікаря-психіатра нарколога Обухівської ЦРЛ ОСОБА_1 про примусовий психіатричний огляд, залишити без руху, та надати йому строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали, інакше заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року по справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дім Комфорт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року позов задоволено, стягнуто на користь ОСББ «Дім Комфорт» з ОСОБА_2 16564,39 грн. заборгованості, з ОСОБА_3 500,14 грн. заборгованості, а також стягнуто на користь ОСББ «Дім Комфорт» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1321,80 грн. судових витрат з кожного. (а.с.94-96)

Не погодившись з рішенням районного суду, 22 грудня 2014 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу. (а.с.100-101)

З матеріалів справи вбачається, що 01 грудня 2014 року у судовому засіданні в присутності представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_5 судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення, ОСОБА_2 не була присутняв судовому засіданні під час проголошення судом зазначеного рішення (а.с.92-93), в апеляційній скарзі апелянт зазначила що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримала 19 грудня 2014 року (а.с.100-101), інші докази своєчасного отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. (а.с.103-104)

12 січня 2015 року на виконання ухвали судді Апеляційного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року Апеляційним судом міста Києва отримано заяву ОСОБА_2 про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. (а.с.108-109)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 січня 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/1227/2015

Унікальний номер 753/10445/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Сухомлінов С.М.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа №637/1376/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю :секретаря - Сергієнко В.С.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладеного повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка колгоспника НОМЕР_2 від 1 січня 1974 року та трудова книжка серія НОМЕР_1 від 30 жовтня 1975 року видані на прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зроблені записи в них ,стосуються заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/148/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І. розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Покутнього О.В. на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 294, 295, 296 ЦПК України.

Пропущений строк для звернення з апеляційною скаргою підлягає поновленню.

,-

у х в а л и в :

1.Задовольнити клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Покутнього О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2014 року.

2. Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Покутньому О.В. строк на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Покутнього О.В. на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до «02» лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Дмитренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2163/14-ц
У Х В А Л А

09 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н. О., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03.02.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі № 758/14219/14-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/14219/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 23.01.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 22.01.2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/1312/14-ц
Провадження № 2/391/107/15
У Х В А Л А

13.01.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання на 12:30 годину 22.01.2015 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2015 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 161/83/15-ц
Провадження № 2/161/837/15
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Провести судове засідання 02 лютого 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 215/4069/13-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому наказі

12 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УЮТ-2011 про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року ТОВ УЮТ-2011 звернулось до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі №215/4069/13-ц, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2007,17 грн., а також на 114,70 грн. судового збору.

Заявник вказує, що у вищезазначеному судовому наказі міститься описка, а саме невірно вказано імя боржника, замість Олена вказано Ольга.

Учасники по справі в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення судом питання про виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в судовому наказі.

Судом встановлено, що згідно судового наказу №215/4069/13-ц Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2013 року, з ОСОБА_1 стягнута заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2007,17 грн., а також на 114,70 грн. судового збору. Однак у вищезазначеному судовому наказі міститься описка, а саме невірно вказана імя боржника, замість Олена вказано Ольга.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, слід виправити вказану описку, яка є явною в судовому наказі №215/4069/13-ц, виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09.09.2013 року.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі №215/4069/13-ц, виданому Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 09.09.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2007,17 грн., а також на 114,70 грн. судового збору, а саме змінити імя боржника з Ольга на Олена.

В іншій частині судовий наказ №215/4069/13-ц Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.09.2013 року - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: