overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/479/15-ц
Провадження № 2/553/401/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про стягнення коштів.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із змісту позовної заяви позовні вимоги пред'явлено до КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, яке знаходиться за адресою: вул. Калініна, 30, м. Полтава, що перебуває в територіальній підсудності Октябрського районного суду м. Полтави, а тому дана позовна заява повинна бути пред'явлена до вказаного суду за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву якщо справа непідсудна цьому суду.

Зважаючи на викладене, позовна заява та сплачений при подачі позову судовий збір підлягають поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву за її позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про стягнення коштів для пред'явлення за підсудністю.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Заболоття Виноградівського району Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, сплачений при подачі позову судовий збір згідно квитанції № 0.0.346177534.1 від 09 лютого 2015 року в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно
Справа № 201/2582/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 4974,01 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Ознайомившись із зазначеною заявою про видачу судового наказу і доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказувідповідає вказаним вище нормам цивільного-процесуального законодавства подані з дотриманням правил територіальної підсудності, а отже відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви, залишення такої заяви без руху, повернення її заявнику, наказне провадження у цивільній справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 4974,01,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя: А.В. Брага
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1916/3502/2012Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/789/130/15 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

23 січня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Шевчук Г.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чортківського районного суду від 18 грудня 2012 року за поданням відділу Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014 року ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Чортківського районного суду від 18 грудня 2012 року. В апеляційній скарзі зазначив, що не отримував протягом двох років ніяких ухвал та рішень та не був присутнім під час проголошення вищезазначеної ухвали, а її копію отримав лише 8 грудня 2014 року.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази направлення ОСОБА_2 копії ухвали від 18 грудня 2012 року та своєчасного її отримання, приходжу до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали Чортківського районного суду від 18 грудгня 2012 року апелянтом не пропущено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чортківського районного суду від 18 грудня 2012 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі.

3. Надати строк до 2 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 526/194/15-ц
Провадження № 2/526/220/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харковецької сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держземагентства у Гадяцькому районі про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою . ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харковецької сільської ради, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, відділ Держземагентства у Гадяцькому районі про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 13 год. 20 хв. 12 лютого 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 638/604/15-ц
Провадження № 2/638/2427/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«18» лютого 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України. Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годину «05» березня 2015р. у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В, поверх 2, каб.205.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторона у справі, відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується до проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строки та у порядку встановленому ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Лазюк
Справа № 375/2138/13-ц
Провадження № 2-п/375/1/15
Номер рядка звіту ____
УХВАЛА

про прийняття до провадження

"23" лютого 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши заяву представника заявника адвоката ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення від 24.12.2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. 229 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не вбачається, а тому заяву можливо прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 229, 230 ЦПК України, -, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника заявника адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.12.2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 11:00 годину 11.03.2015 року.

Про час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які брали участь у справі.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
Справа № 638/2054/15-ц,
№2/638/2807/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військово - юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

У С Т А Н О В И В:

17.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до військово - юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку .

По даній позовній заяві не може бути відкрито провадження, а справа підлягає поверненню позивачу.

Позивачем пред'явлено позовну заяву до військово - юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, який не є юридичною особою.

Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Пушкінська, 77, що відносить до юрисдикції Київського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ч.2 ст 109 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст 110 ЦПК України - позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що також відноситься до юрисдикції Київського районного суду міста Харкова.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що подана позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова та за передбаченими ЦПК правилами визначення підсудності, вказаний спір підсудний Київському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Окрім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.1.ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» - від сплати судового збору звільняється позивачу - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Керуючись ст. 109, ст.110, ст.115 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військово - юридичного факультету Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: О.О.РУДНЄВА
Справа № 190/205/15-ц
Провадження 2/190/164/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12 лютого 2015 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.02.2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований від 23.12.2011 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковськ Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 596.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2015 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 189/288/15-ц
УХВАЛА

16.02.2015 року

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Булах" про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Селянського фермерського господарства "Булах" про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: не вказано поштовий індекс відповідача.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати належним чином оформлену позовну заяву, де вказати поштовий індекс відповідача.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Булах" про розірвання договору оренди землі залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя К.С. Лукінова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/109/15-ц
У Х В А Л А

"12" лютого 2015 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №284/109/15-ц та призначити її до судового розгляду на14:00 год. 26.02.2015 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 661/1979/14-ц
Провадження № 2-р/661/2/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.09.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Ухвалено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду.

У відповідності до приписів ст. 221 ЦПК України заява про роз'яснення рішення суду розглядається у судовому засіданні.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду.

Призначити розгляд заяви на 27 лютого 2015 року о 08-00 годині.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 526/479/14-ц
Провадження № 2/526/2/2015
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, ?

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Згідно клопотання відповідача ОСОБА_2 здійснено запит до Зіньківського районного суду Полтавської області судом та витребувано рішення про стягнення аліментів з відповідача.

Зіньківським районним судом Полтавської області 23.10.2008 року дійсно ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частини з усіх видів його доходів, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення аліментів з 16.10.2008 року і до досягнення повноліття дитини.

Відповідно ст. 205 ч. 1 п. 2 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що рішення Зіньківського районного суду Полтавської області постановлено з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 205, 206 ЦПК України,-

ухвалив :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право її оскаржити в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.02.2015 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/89/15

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 04.03.2015 року о 10:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.03.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 314/6397/14-ц
Провадження № 2/314/100/2015
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 12 лютого 2015 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В?ячеславовича до ТОВ "Компанія Фенікс 2009", ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та поновлення договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач ФОП ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Компанія Фенікс 2009" та ОСОБА_2, в якому вимагає визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між відповідачами 25.05.2010 року, та поновити інший договір оренди земельної ділянки, що був укладений 11.01.2006 року між позивачем та відповідачкою.

У судовому засіданні 12.02.2015 року представником позивача заявлено про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про поновлення договору оренди земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 В?ячеславовича до ТОВ "Компанія Фенікс 2009", ОСОБА_2, третя особа реєстраційна служба Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та поновлення договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду в частині вимог про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

12.02.2015