overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №583/3206/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/287/15 Суддя-доповідач - Шевченко
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шевченко В. А. , розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 грудня 2014 року у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання відмовлено.

На зазначену ухвалу ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Утім зазначену апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за її подання повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для сплати 121 грн. 80 коп. судового збору на

рахунок 0002,

одержувач - УДКС в м. Суми (м. Суми), 22030001,

,

МФО 837013,

призначення платежу: «Судовий збір за апеляційний перегляд, ПАТ «Дельта Банк», пункт 1.14.»

Роз'яснити, що вказаний вище строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ПАТ «Дельта Банк» копії ухвали.

Повідомлення про сплату судового збору та відповідну квитанцію надати Апеляційному суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати ПАТ «Дельта Банк» та його представника Марченко О.О. (а. с. 67).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області /підпис/ В. А. Шевченко

З оригіналом згідно:суддя В.А. Шевченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Каптар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маршинецької сільської ради Новоселицького про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Маршинецької сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,1170 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, що розташоване на території с. Маршинці Новоселицького району та належала ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 736030 від 25 грудня 2012 року, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на дану земельну ділянку. Вона як спадкоємець за заповітом спадщину прийняла своєчасно, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим вона не представила оригінал державного акту.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав і пояснив, що оригінал державного акту серії ЯМ № 736030 від 25 грудня 2012 року на право власності на земельну ділянку, який був виданий на ім'я ОСОБА_2 втрачений. В зв'язку з його втратою оформити спадщину через нотаріальну контору неможливо.

Маршинецька сільська Новоселицького району позов визнала.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Спадщину вона прийняла своєчасно. Інших спадкоємців які мають право на спадщину судом не встановлено.

Довідкою Відділу Держземагенства у Новоселицькому районі від 15 жовтня 2014 року підтверджується, що на звернення позивачки щодо видачі дублікату Державного акту на право власності на земельну ділянку, який був виданий на ОСОБА_2 для оформлення спадщину через нотаріуса їй було відмовлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати за позивачкою як за спадкоємця за заповітом право власності на спадщину в судовому порядку.

На підставі ст.ст. 328, 1225, 1235, 1268, 1270 ЦК України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 в порядку спадкування, як за спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1170 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, ще розташоване на території с. Маршинці Новоселицького району що належала ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 736030 від 25 грудня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 265/112/15-ц
Провадження №2/265/473/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСІНВЕСТБУД" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації заробітної плати у зв"язку з порушенням строків її виплати, індексації заробітної плати, по оплаті лікарняного та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСІНВЕСТБУД" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації заробітної плати у зв"язку з порушенням строків її виплати, індексації заробітної плати, по оплаті лікарняного та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 05 лютого 2015 року о 08-30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
Справа № 379/7/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2015 р. м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/7/15-ц, 2/379/15/15 р.

Призначити судове засідання на 23.01.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 23.01.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №274/6821/14-ц
Провадження№2/0274/2290/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12.01.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв"язку з навчанням, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Позивачка від сплати судового збору звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за № 274/6821/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв"язку з навчанням.

Призначити по справі судове засідання на 06 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у відповідача довідку про доходи за останні 6 (шість) місяців, яку надати суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 212/8976/14-ц
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого- судді: Шум Л.І.;

при секретарі: Борух Ю.К.;

за участю представника третьої особи: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Криворізький міський центр зайнятості про розірвання трудового договору, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання трудового договору.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлення ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду, причини неявки до суду не відомі.

Керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Криворізький міський центр зайнятості про розірвання трудового договорурозглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
Справа № 2-н/311/7/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 січня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз в особі Камянсько-Дніпровського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 100, 102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає, а тому вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз в особі Камянсько-Дніпровського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження № 2-н/344/312/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 131/17/15-ц
УХВАЛА

"12" січня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" про розірвання договорів оренди землі, ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/17/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/8264/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 січня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Невойта П.С.

при секретарі с/з Леон Я.О.

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

Для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 526, 1054 ЦК України,

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» 50651 (п'ятдесят тисяч шістсот п'ятдесят одну) гривню 52 коп. заборгованості за редитним договором №11/710010 від 20.03.2008 року та 506 (п'ятсот шість) гривень 52 коп. судового збору, а всього 51158 (п'ятдесят одну тисячу сто п'ятдесят вісім) гривень 04 копійки.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. С. Невойт
Справа № 709/3403/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"12" січня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ПАТ"Українська Страхова Компанія"Княжа вієнна ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ"Українська Страхова Компанія"Княжа вієнна ОСОБА_1" до ОСОБА_2 , про стягнення коштів .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 23.01.2015, о 11:00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20.01.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/36/15-ц
Провадження № 2-н/376/3/2015
Ухвала

про відкриття провадження

"09" січня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши заяву ПАТ " Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію в сумі 1446 грн. 16 коп.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію в сумі 1446 грн. 16 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 750/231/15-ц
Провадження № 2/750/707/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк про визнання правочину недійсним.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.01.2015 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :