У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Н.Ю. Музичук

при секретарі - Г.В. Довбенко

за участю

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 і товариства із обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» до товариства із обмеженою відповідальністю «Папір Сервіс» м. Рівне, приватного підприємства «Чайка» м. Харків, приватного підприємства «Юнісофт» м. Харків про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,

встановив:

В листопаді 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 і товариства із обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» до товариства із обмеженою відповідальністю «Папір Сервіс» м. Рівне, приватного підприємства «Чайка» м. Харків, приватного підприємства «Юнісофт» м. Харків про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав з вимогами про зобов'язання відповідачів до припинення неправомірного використання зображення персонажа «ІНФОРМАЦІЯ_1», стягнення із кожного відповідача грошової компенсації за порушення майнових авторських прав в розмірі 10 мінімальних заробітних плат та судових витрат в справі.

В судовому засіданні представником позивачів заявлене клопотання про призначення судової комплексної експертизи об'єктів інтелектуальної власності на предмет встановлення - чи мало місце використання твору - зображення персонажа «ІНФОРМАЦІЯ_1» на продукції під назвою «Школа раннього розвитку . Математика5+» та у який спосіб; який розмір доходу (упущена вигода) отримав би правовласник об»єкту авторського права за звичайних обставин, за надання ліцензії видавцю на використання твору на продукції. Представник вказав, що позивачі готові нести витрати по оплаті експертних робіт, виконання експертизи просять доручити Львівському НДІСЕ із зобов'язанням експертів до направлення копії висновків відповідачам і представнику позивачів, провадження в справі на період проведення експертизи не заперечує зупинити.

Представники відповідачів в судове засідання не з»явились.

Оцінюючи заявлені клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення, в порядку ст.ст. 168, 143,144 ЦПК України.

Суд погоджується, що для з'ясування обставин, які мають значення при розгляді поставлених позивачем вимог можуть бути використані як належний допустимий доказ висновки фахівців зі спеціальними знаннями щодо інтелектуальної власності, авторських прав та економічними знаннями по спеціальностях №13.11 та 13.9, які мають навики проведення експертиз щодо об'єктів інтелектуальної власності. Також погоджується із клопотанням позивача, що для повного, всебічного і об»єктивного дослідження позовних вимог потребується призначення судово-економічної експертизи.

Щодо виконання ухвали суду про призначення судової експертизи, суд враховує положення «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року №53/5 /у редакції наказу МЮ України №1950/5 від 26.12.2012 року/ із наступними змінами і доповненнями про те, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування, та вважає правильним і доцільним доручення виконання призначеної ухвалою суду судової комплексної експертизи об'єктів інтелектуальної власності фахівцям Львівського НДІСЕ.

Необхідність певного строку для проведення експертних робіт зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі до отримання висновків експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168,133,143,144,147, 202, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання сторони позивача про призначення в цивільній справі судової комплексної експертизи об'єктів інтелектуальної власності задовольнити.

Призначити по справі судову комплексну експертизу об'єктів інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи мало місце використання твору - зображення персонажа «ІНФОРМАЦІЯ_1» на продукції під назвою «Школа раннього розвитку . Математика5+», та у який спосіб його використано?

2. Який розмір доходу (упущена вигода) отримав би правовласник об»єкту авторського права, ТзОВ «Маша і Мєдвєдь», за звичайних обставин, за надання ліцензії видавцю на використання твору (зображення персонажа «ІНФОРМАЦІЯ_1») на продукції під назвою «Школа раннього розвитку . Математика5+»?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Львівського НДІСЕ, 79024, м. Львів, вулиця Липинського, 54, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи для ознайомлення та використання в роботі експертів.

Експертне дослідження проводити за попередження та участю сторін, копію висновку судової експертизи надіслати сторонам /представнику позивача ОСОБА_1, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1, та відповідачам за вказаними в справі адресами/.

Обов'язок оплати експертних робіт до вирішення питання в судовому порядку покласти на ТзОВ «Маша і Мєдвєдь» із забезпеченням через особу представника.

Копію ухвали надати сторонам для відома, та направити на виконання Львівському НДІСЕ. До ухвали для використання експертами додати опечатані в конверті представником позивача дві копії ліцензійних договорів, які позивачем вважаються конфіденційною інформацією, із наступним опечатуванням експертами по використанню.

Встановити двохмісячний термін для проведення судової експертизи.

Провадження в справі за позовом позовом ОСОБА_3 і товариства із обмеженою відповідальністю «Маша і Мєдвєдь» до товариства із обмеженою відповідальністю «Папір Сервіс» м. Рівне, приватного підприємства «Чайка» м. Харків, приватного підприємства «Юнісофт» м. Харків про захист авторського права та стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали в частині зупинення провадження в справі може бути подана в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при проголошені ухвали - протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук