overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/117/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Агрофірма Косівщинська про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 29.01.2015 року на 15-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 29.01.2015 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Справа №463/6566/14-ц
Провадження №2-н/463/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я.,вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2695,29 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2014 року матеріали заяви про видачу судового наказу були залишені без руху та надано заявнику час для усунення недоліків.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про залишення заяви про видачу судового наказу без руху була вручена заявнику 29.12.2014 року.

Оскільки заявником у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення заяви про видачу судового наказу без руху, недоліки заяви не усунуто, тому матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію слід вважати неподаними та повернути заявнику.

Керуючись ст.100, ч. 2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електроенергію, - вважати неподаними та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-н/711/58/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 січня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 8130 грн. 65 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 8130 грн. 65 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 484/5328/14-ц
Провадження № 2/484/222/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 26.01.2015 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 349/6/15-ц
Провадження № 2/349/73/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з листа повідомлення Рогатинського районного сектору УДМС України в Івано-Франківській області від 14.01.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 17.10.1997 року знятий з реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу, роз`яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідачів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Поглод
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/31/15-ц
Провадження № 2-о/497/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13.01.2015 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за поданням Болградської районної ради з опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації Одеської області про призначення піклувальника над ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник 12.01.2015 року звернувся до суду з вищеназваним поданням та просить призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піклувальником над обмежено дієздатною особою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

13 січня 2015 року представником заявника подано до суду заяву про повернення названого подання для його належного оформлення та подачі до суду заяви в порядку окремого провадження.

Провадження по цій справі не відкрито.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а представник заявника подав заяву про повернення їм подання, вищеназване подання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Подання Болградської районної ради з опіки та піклування Болградської районної державної адміністрації Одеської області про призначення піклувальника над ОСОБА_2 - повернути заявнику з усіма доданими до подання документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 151/1387/14-ц
Провадження № 2/151/5/15
УХВАЛА

06.01.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. на 22.01.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обовязки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 677/1274/13-ц
Провадження № 22-ц/792/309/15
УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І. під час підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 22-ц/792/309/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красилівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області, про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування, визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

13 листопада 2014 року Красилівським районним судом по справі ухвалено судове рішення. При цьому судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красилівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області, про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування, визнання незаконним та скасування рішення Красиліської міської ради повернути до Красилівського районного суду для усунення зазначених недоліків у строк до 07 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
Справа № 403/10/15-ц
Провадження №2/403/16/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/10/15-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 30 січня 2015 року на 08-30 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 170/9/15-ц
Пров. № 2/170/21/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Пульмівської сільської ради до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її примусового відчуження, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Шацька районна державна адміністрація, головне управління Держземагенства у Волинській області, Пульмівська сільська рада Шацького району Волинської області, державна інспекція сільського господарства у Волинській області, Пульмівська сільська рада Шацького району Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2015 року прокурор звернувся в суд із зазначеним позовом.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Пульмівської сільської ради до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її примусового відчуження, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Шацька районна державна адміністрація, головне управління Держземагенства у Волинській області, Пульмівська сільська рада Шацького району Волинської області, державна інспекція сільського господарства у Волинській області, Пульмівська сільська рада Шацького району Волинської області.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документі відповідачу та третім особам.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 18 березня 2015 року на 14 годину.

Відповідач має право подати у строк до 18 березня 2015 року року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 158/1626/14-ц Провадження № 22-ц/773/234/15 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 32 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Карпук А. К., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відшкодування заподіяної шкоди за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Ківерцівського районного суду від 23 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 26 січня 2015 року.

Суддя
Справа № 349/1686/14-ц
Провадження № 2/349/508/14
У Х В А Л А

05 січня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рогатинського районного суду від 29 грудня 2014 року повністю задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб, зареєстрований 13 липня 2009 року у виконавчому комітеті Липівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області між ОСОБА_2, 23 травняя ІНФОРМАЦІЯ_1 і Кривень (після одруження ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис про одруження №3 - розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишино прізвище ОСОБА_4.

У зазначеному процесуальному документі було допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення суду імя позивачки зазначено Маріанна замість ОСОБА_4.

ОСОБА_1 народилася 31 січня 1989 року в с.Липівка, що підтверджується паспортом серія СЕ №604464, виданим 08.03.2012 року Рожнятівським РВ УМВС в Івано-Франківській області (а.с.4).

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у рішенні суду від 29.12.2014 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в рішенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29.12. 2014 року в справі за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в другому абзаці резолютивної частини зазначити імя позивачки ОСОБА_1 замість Маріанна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О.О.Лошак
Провадження № 2-н/645/82/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 січня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія „Харківобленерго звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії „Харківобленерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/4040/14-ц
У Х В А Л А

14.01.2015 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/4040/14-ц. Призначити судове засідання на 08-30 год. 02 лютого 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

14.01.2015