Справа № 523/8324/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"12" лютого 2015 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія«Наста», Приватного підприємства«Вікінг», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення солідарно з відповідачів матеріальної шкоди в сумі 11 791,62 гривень, моральної шкоди в сумі 5 000 гривень та судових витрат.

Позов мотивується тим, що ОСОБА_2, 12.11.2013 року о 10.00, у м.Одесі на вул. Чорноморського козацтва 26, керуючи автомобілем «ДАФ» порушив вимоги п.10.3 ПДР та скоїв зіткнення автомобілів «ДАФ» та «Део Сенс», яким керував позивач, в результаті чого автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Автомобіль «ДАФ», яким керував ОСОБА_2, належить ПП «Вікінг», водій знаходиться у трудових відносинах з останнім.

12.11.2013 року позивач звернувся до ТДВ «СК «Наста» з повідомленням про подію, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, але страхового відшкодування не отримано.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, заяв про розгляд справи без їх участі не надали.

Судом встановлено:

Відповідно до постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 03.12.2013 року, яка набрала законної сили 17.12.2013 року, ОСОБА_2, 12.11.2013 року о 10.00, у м.Одесі на вул. Чорноморського козацтва 26, керуючи автомобілем «ДАФ» порушив вимоги п.10.3 ПДР та скоїв зіткнення з автомобілем «Део Сенс» д/з НОМЕР_2, власник якого ОСОБА_1, в результаті чого автомобіль «Део Сенс» д/з НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження (а.с.7,8).

Згідно висновку експерта №5115 від 01.04.2014 року, вартість матеріальної шкоди, що завдана власнику автомобіля «Део Сенс» д/з НОМЕР_2 складає 9 233,10 гривень, а вартість відновлюваного ремонту - 11 288,96 гривень (а.с.9).

Доказів перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах з ПП «Вікінг», позивачем не надано, тому позовні вимоги до ПП «Вікінг» недоведені та задоволенню не підлягають.

Доказів забезпечення транспортного засобу «ДАФ» договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності з ТДВ «СК «Наста» позивачем не надано, клопотань про забезпечення доказів не надходило, тому позовні вимоги до ТДВ «СК «Наста» недоведені та задоволенню не підлягають.

Згідно із ч.1,2ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особі, відшкодовується виною особою.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Враховуючи ступінь понесених страждань, суд вважає вимоги позивача завищеними, та вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2, на користь позивача, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 500 гривень, в задоволенні іншої частини вимоги - відмовити.

Позивачем визнано, що відновлюваний ремонт не проводився, матеріалами справи підтверджено витрати пов'язані з ДТП - на проведення експертного дослідження в розмірі 408,00 гривень, судові витрати в сумі 313,60 гривень, з яких 243,60 гривень судового збору, 70 гривень - виклик відповідача ОСОБА_2, через оголошення в пресі, витрати на виклик інших відповідачів, в розмірі 56,76 гривень та 38,76 гривень - необґрунтовані.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,57-59,60,61,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) матеріальну шкоду в розмірі 11969,96 гривень, моральну шкоду в розмірі 500,00 гривень, судові витрати в сумі 313,60 гривень, а всього стягнути - 12510,56 гривень.

В інших позовних вимогах - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району м.Одеси в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: В.Г. Дяченко