overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/3789/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.06.2014 року судом винесено заочне рішення суду по цій справі, яким суд задовольнив позов, видано виконавчі листи про стягнення заборгованості та судового збору. Після винесення рішення зясувалося, що у виконавчих листах № 335/3789/14-ц суду допущено описку, зокрема не зазначено адресу стягувавача.

Оскільки допущено описку у виконавчому листі, тому суд за заявою ПАТ Акцент-Банк призначив судове засідання для вирішення питання про внесення виправлення до виконавчого документу.

В судове засідання 06.01.2015 року по виправленню описки сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили, будь-яких заперечень проти заяви не надали.

Їх неявка не перешкоджає розгляду судом питання щодо виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у виконавчих документах має місце описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, виправити помилку допущену при його оформлені або видачі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у виконавчі листи видані Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя № 335/3789/14-ц, 2/335/1216/2014 року по справі за позовом ПАТ Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, видані 22.07.2014 року, а саме зазначити адресу стягувача ПАТ Акцент-Банк: 49074, м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, буд.11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні цієї ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя: Ю. В. Апаллонова
Справа № 314/5777/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

13 січня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 26 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 21.01.2015 року о 09:00 год. в залі судових засідань Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3.Визнати явку і участь представника позивача обов"язковою.

4. Відповідачам подати до 21.01.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядається суддею Намистюком В. П.

Суддя Волочиського

районного суду

ОСОБА_2.
№ рядка статзвіту 3.12.
справа №732/15/15-ц
провадження № 2-о/732/6/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2015 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської Лиманська М.В., розглянувши заяву прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Городнянський психоневрологічний інтернат, ТВБВ №10014/0112 філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк», -

ВСТАНОВИВ:

Прокурора Городнянського району Герасименко П.В. в порядку ст.361 ЗУ „Про прокуратуру» в інтересах Городнянської міської ради звернувсь до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 та складається з грошових коштів в сумі 15828,83 грн..

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120, 275 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 275 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи: Городнянський психоневрологічний інтернат, ТВБВ №10014/0112 філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Призначити судове засідання на 16 січня 2015 р. об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.01.2015 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

До судового розгляду витребувати з Городнянської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо майна померлої 15 квітня 2012 року ОСОБА_2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 744/13/15-ц
Провадження № 2/744/12/2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 14 січня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 14 січня 2015 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 128/700/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/700/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 12 год. 00 хв. 20.03.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3439/14-ц
Номер рядка звіту 53
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді -Надопта А.А.,

при секретарі -Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Фанчиківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області про визнання наказу незаконним, його скасування, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Фанчиківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області про визнання наказу незаконним, його скасування, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В подальшому 12.01.2015 року позивачка ОСОБА_1, подала через канцелярію письмову заяву про залишення заявленого нею позову без розгляду.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином в наявності є всі підстави для прийняття відмови позивача від позову і залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, Фанчиківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Виноградівської районної ради Закарпатської області про визнання наказу незаконним, його скасування, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3
Кодимський районнний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/12/15-ц
Провадження №2/503/107/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 05 січня 2015 року звернувся до Кодимського районного суду з позовом до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

12 січня 2015 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» №3674 від 08 липня 2011 року, у випадку повернення заяви сплачений судовий збір повертається.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай) повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з бюджету з рахунку №0250 сплачений ним судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. відповідно до квитанції №69 від 25 грудня 2014 року АТ «Ощадбанк».

Повернення судового збору здійснює державна казначейська служба України в Кодимському районі Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/45/15-ц
Провадження № 4-с/727/9/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. перевіривши матеріали за скаргою Чернівецької міської ради на постанову ВП № 45084566 заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 про накладення штрафу від 22.12.2014 р. про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Чернівецька міська рада звернулася до суду з скаргою на постанову ВП № 45084566 заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 про накладення штрафу від 22.12.2014 р. про накладення штрафу

Відповідно до ст. 3 ЦПК України вона має право на звернення із скаргою. Скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі 727/45/15-ц (провадження 4-с/727/9/15) за скаргою Чернівецької міської ради на постанову ВП № 45084566 заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_1 про накладення штрафу від 22.12.2014 р. про накладення штрафу і призначити судове засідання на 22 січня 2015 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області пропоную в строк до 22 січня 2015 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Рядок №
Номер справи 623/141/15-ц
Номер провадження 2/623/229/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Капитолівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарсько побутові будівля в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в:

14 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарсько побутові будівля в порядку спадкування

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Капитолівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарсько побутові будівля в порядку спадкування .

Призначити судове засідання на 30 січня 2015 року о 11 годин 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/255/15
Городищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ВДВС Городищенського РУЮ на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу держдавної виконавчої служби Городищенського РУЮ у Черкаській області Брандальського В.В. про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України у звязку з невиконанням зобовязань із сплати боргу , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВДВС Городищенського РУЮ на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу держдавної виконавчої служби Городищенського РУЮ у Черкаській області Брандальського В.В. про тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України у звязку з невиконанням зобовязань із сплати боргу .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. І. Василенко
УХВАЛА Справа №200/18335/14-ц

Провадження №2во/200/176/14

26 грудня 2014року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Решетніка М.О.

при секретарі Тиханській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2014р. позов ОСОБА_1 задоволено, на її користь з відповідача стягнуто аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3. Однак при виготовленні самого рішення судом допущена описка, дата народження відповідача зазначено «14 липня 1997р.», однак відповідач народився 06 листопада 1976р.н., у зв'язку з чим необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Дату народження відповідача ОСОБА_2 виправити на 06 листопада 1976 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
14.01.2015 Справа № 363/2500/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Бариш А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг виготовити протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_3 суму заборгованості за договором позики від 09 серпня 2010 року в розмірі 909 621 грн. 11 коп., а також судовий збір в розмірі 3 654 грн., а всього 913 275 (дев'ятсот тринадцять тисяч двісті сімдесят п'ять) грн. 11 (одинадцять) коп.

В задоволенні позовних вимог висунутих до ОСОБА_4 відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 676/89/15-ц
Номер провадження 2/676/402/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«14» січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, графа статзвіту 49.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 в м. Камянець-Подільський.

Відповідачу у строк до 28 січня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. М. Шевцова
Провадження № 2-н/645/3420/14
УХ В А Л А

іменем України

12 січня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 905 гривень 71 копійка, а також сплачений заявником судових збір у сумі 121.80 гривень.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом була отримана інформація адресно-довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_1 знятий з реєстрації 17.03.2014 року, в звязку зі смертю.

Відповідно до положень п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, так як вбачається спір про право, так як боржник згідно довідки адресно-довідкового бюро помер.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя