Справа № 309/3966/14-ц
Провадження № 2-п/309/6/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Орос Я.В.

при секретарі Форкош Д.З.

з участю заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду по цивільній справі № 309/295/13-ц від 12 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 12 серпня 2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, селянського господарства «ТОК» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачка ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку посилаючись на те, що вона з рішенням Хустського районного суду не згідна, пеня в розмірі 606986,74 грн. нарахована банком неправомірно та безпідставно.

Вона з 2012 року перебувала в декретній відпустці по догляду за дитиною. Рішення суду вона не отримувала, оскільки більше року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Про наявність заочного рішення дізналася лише 22 вересня 2014 року, коли отримала його копію в канцелярії Хустського районного суду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє згідно довіреності, в судовому засіданні заявлені вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що викладені в заяві мотиви перегляду заочного рішення не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 12.08.2013 року Хустським районним судом прийнято заочне рішення по справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, селянського господарства «ТОК» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки. Даним рішенням позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» задоволено частково

У відповідності з ст. 229 ч. 2 та ст. 232 ч. 1 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 231 ч. 3 ЦПК України у разі, якщо відсутні у сукупності зазначені вище підстави, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

У заяві про перегляд заочного рішення та у судовому засіданні заявником не наведено жодної поважної причини неявки в судове засідання 12 серпня 2013 року.

В матеріалах справи міститься розписка, відповідно до якої заявник в порядку передбаченому ст. 76 ЦПК України належним чином була повідомлена про розгляд справи ( а.с.55), належного підтвердження поважності причин неявки заявник суду не надала.

Крім того відповідачкою ОСОБА_1 не подано жодних доказів, які б у відповідності до ст. 232 ЦПК України мали істотне значення для вирішення справи.

Виходячи з того, що заявник був належним чином повідомлений про розгляд справи, що стверджено доказами, які наявні в матеріалах справи, доказів поважності причин неявки в судове засідання суду не надав, у зв'язку з тим що відсутні докази, які мають істотне значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав, які передбачені ст. 231 ЦПК України у їх сукупності для скасування заочного рішення суду від 12.08.2013 року.

Керуючись ст.ст. 76, 210, 231, 232, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 12 серпня 2013 року по цивільній справі № 309/295/13-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, селянського господарства «ТОК» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення .

Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:

підпис ОСОБА_5

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду

ОСОБА_5