Справа № 752/6581/15-ц
Провадження №: 6/752/157/15
У Х В А Л А

30.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

при секретарі - Власенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

у квітні 2015 року заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-3099/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум», яке змінило назву на ПАТ «Банк Форум» 19.04.2010року, заборгованості за кредитним договором у розмірі 39459, 98 грн. та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У обґрунтування зазначив, що даний виконавчий лист було видано Голосіївським районним судом м.Києва та отримано АКБ «Форум» 21.09.2007року і пред'явлено до ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві до виконання. 31.07.2008 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, копію якої з оригіналом виконавчого листа направлено АКБ «Форум». Вказано, що даний виконавчий лист втрачено при виконанні рішення суду, яке станом на сьогоднішній день не виконано.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, як це передбачено ст.ст.370, 371 ЦПК України.

Дослідивши зміст заяви, матеріали справи, суд прийшов до наступного.

З матеріалів заяви вбачається, що Голосіївським районним судом м.Києва 21.09.2007року видано виконавчий лист по справі №2-3099/07 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» заборгованості за кредитним договором у розмірі 39459, 98 гривень.

31.07.2008року старшим державним виконавцем ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві Лисенко О.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

ПАТ «Банк Форум» 18.02.2015року звернулося до ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві із запитом про хід виконавчого провадження.

Із відповіді ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 04.03.2015року вбачається, що 31.07.2008року державним виконавцем Відділу винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки майна, яке належить боржнику не виявлено. Станом на 04.03.2015року вищезазначений документ повторно на виконання до ВДВС Голосіївського РУЮ не надходив.

За правилами ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Звертаючись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу, заявник посилається на те, що втрачено оригінал даного виконавчого листа, однак доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа у розпорядження суду не надано.

Разом з тим, відповідь ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві на заяву ПАТ «Банк Форум» про хід виконавчого провадження не містить даних по те, що оригінал виконавчого листа №2-3099/07, який був виданий Голосіївським районним судом м. Києва 21.09.2007 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» заборгованості у сумі 39 459, 98 грн., втрачено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявляючи вимогу про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, заявник не зазначає причин, з яких строк був пропущений понад три роки та які, на його думку, можуть бути підставою для його поновлення.

Крім того, посилання заявника на те, що ПАТ "Банк Форум" не отримував від ВДВС Голосіївського РУЮ постанову про поверненя виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа № -3099/07, а відтак не могло знати про повернення виконавчого листа, не знайшло свого підтвердження, оскільки ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 21.06.2013року було відмовлено ПАТ "Банк Форум" у видачі дубліката виконавчого листа та поновленні строку для предявлення його до виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви ПАТ «Банк Форум» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд-

ухвалив:

відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня наступного після проголошення ухвали.

Суддя