overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/157/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/157/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Червонодолинської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Червонодолинської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

28 квітня 2015 року до суду від представника відповідача надійшла довідка Червонодолинської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, згідно якої вбачається, що на період смерті та на період прийняття спадщини гр.. ОСОБА_2 мала спадкоємця, сина ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладені обставини, зміст позовних вимог та те, що ОСОБА_3 є спадкоємцем померлої ОСОБА_2, тому, суд вважає можливим залучити у справу як співвідповідача ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 33, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі № 383/157/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Червонодолинської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості співвідповідача.

Примірник даної ухвали вручити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 752/7251/15-ц
Провадження №: 2/752/3759/15
У Х В А Л А

28.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів внаслідок розірвання договору-угоди між клієнтом та адвокатом,-

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Подана позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що адресою відповідача є АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки адреса відповідача не відноситься до юрисдикції Голосіївського районного суду м.Києва, вважаю за необхідне позовну заяву повернути.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу для подання її до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів внаслідок розірвання договору-угоди між клієнтом та адвокатом повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 758/4991/15-ц
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Волга-2", третя особа - Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача та третьої особи.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Волга-2", третя особа - Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту та визнання права власності.

Призначити дату судового засідання на 15 червня 2015 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу та третій особі.

Запропонувати відповідачу та третій особі у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 508/429/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"14" травня 2015 р.

14 травня 2015 року смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Парій І.О.

при секретарі Товт Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №1520/861/12р. від 2 жовтня 2012 року виданого Миколаївським районним судом Одеської області.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №1520/861/12р. від 2 жовтня 2012 року виданого Миколаївським районним судом Одеської області.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що на підставі рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 2 жовтня 2012 року за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, їй було видано виконавчий лист. В звязку з ремонтними роботами в її житловому будинку виконавчий лист загублений, в звязку з чим вона змушена була звернутись до суду з зазначеною заявою.

Сторони у судове засідання не зявились, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №1520/861/12р. від 2 жовтня 2012 року виданого Миколаївським районним судом Одеської області, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №1520/861/12р. від 2 жовтня 2012 року виданого Миколаївським районним судом Одеської області - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на виконання рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 2 жовтня 2012 року, справа №1520/861/12 р. про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 273/717/15-ц
У х в а л а

07 травня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.12.2008 року у справі № 2-н-107/2008 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.12.2008 року у справі № 2-н-107/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «КБ «Приватбанк» боргу по кредиту в сумі 2276,82 грн., боргу по відсотках за користування кредитом в сумі 695,93 грн., всього 2972,75 грн., а також витрати повязані з сплатою судового збору в розмірі 25,50 грн. та витрати пов'язані з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн., а всього 40,50 грн.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 17.04.2015 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Баранівським районним судом 03.12.2008 року у справі наказного провадження № 2-н-107/2008 залишено без розгляду.

Вказана ухвала оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяву про скасування судового наказу від 03.12.2008 року у справі № 2-н-107/2008.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 546/472/15-ц
Номер провадження 2-о/546/37/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам закону. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження, не встановлено. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 червня 2015 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 161/6752/15-ц
Провадження № 2/161/2493/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви Департамента соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2015 року Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Департамента соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

Провести судове засідання 02.06.2015 року о 09:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8218/15-ц
провадження № 2/753/4652/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про відкриття провадження/

"30" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця - ОСОБА_3, про розірвання договору, повернення коштів та відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до попереднього судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця - ОСОБА_3, про розірвання договору, повернення коштів та відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця - ОСОБА_3, про розірвання договору, повернення коштів та відшкодування майнової та моральної шкоди до попереднього судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216 на 15.06.2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 15.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ЦИМБАЛ І.К.
Провадження № 2-н/537/236/2015
Справа № 537/807/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кременчук Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С. О. розглянувши заяву юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит про видачу судового наказу про стягнення з боржника фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Суддя: С. О. Фадєєва
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності „______ _______________ 2015 року
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: С. О. Фадєєва
Справа №597/518/15-ц
Провадження №2-о/597/29/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120, 247 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131, 235, 248 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/518/15-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою і призначити судовий розгляд 27.05.2015 року о 09 год. 15 хв. з участю заявниці.

Копію ухвали направити заявниці.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 705/2105/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 квітня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити попередній розгляд на 06 травня 2015 року на 14 год. 45 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 06 травня 2015 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1751/15 у справі № 751/5032/15-ц

12 травня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:40 на 05.06.2015.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 489/2637/15-ц
Номер провадження 2/489/1590/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 квітня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 12631/15-Вх

за позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1590/15 у цивільній справі № 489/2637/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2015 року о 10:50.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/913/15-ц
провадження № 2/632/407/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» в особі представника уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-20106-250708 у розмірі 3588,79 грн.

30.04.2015 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

12.05.2015 року судом було одержано довідку з Первомайського РС ГУ ДМС України у Харківській області про місце реєстрації відповідача в м. Первомайський Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 21.05.2015 року о 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 21.05.2015 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2