Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/351/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка містить клопотання про зупинення провадження у справі в якій, просив зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі, яка розглядається Голосіївським районним судом м. Києва за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна", треті особи - ОСОБА_2, ПАТ "ОТП Банк" про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Знаходження у провадженні суду першої інстанції позову ОСОБА_3 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна", треті особи - ОСОБА_2, ПАТ "ОТП Банк" про визнання договору поруки припиненим не впливає на розгляд апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалене судом першої інстанції рішення від 05 листопада 2014 року, оскільки при перевірці законності вказаного рішення апеляційний суд має виходити з обставин, які існували на момент його ухвалення.

З огляду на зазначене, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП факторинг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2015 року.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: