УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9241/14-ц

Пров. №2/668/246/15

16.05.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.,

при секретарі Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

30.09.2014 року у справі ухвалено заочне рішення.

За заявою відповідача, заочне рішення від 30.09.2014 року скасовано, справу ухвалою від 24.11.2014 року призначено до розгляду у загальному порядку.

Представник позивача в судові засідання, призначені на 20.01.2015 року, 02.02.2015 року та 16.02..2015 року не з'явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать матеріали справи, а саме:

- на 20.01.2015р. повідомчий лист з особистим підписом представника АТ «УкрСиббанк» Мандика В.А.;

- на 02.02.2015р. розписка з особистим підписом представника АТ «УкрСиббанк» Мандика В.А. про отримання 21.01.2015 року судової повістки повідомлення з відомостями про час та місце розгляду справи, а також довідка про доставку SMS повідомлення ПАТ «УкрСиббанк», згоду на отримання якої представник позивача Ошурко М.М. надав 24.11.2014 року(а.с.167).

- на 16.02.2015р. розписка з особистим підписом представника АТ «УкрСиббанк» Ошурко М.М. про отримання 02.02.2015 року судової повістки повідомлення з відомостями про час та місце розгляду справи.

Разом з тим, заяв про розгляд та вирішення справи без участі представника позивача, до суду не надходило, у зв'язку із чим поставлено на обговорення питання, щодо залишення позову без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки у засідання не повідомили.

Як встановлюється із матеріалів справи, представниками, що діють в інтересах та від імені позивача у справі на підставі довіреності від 20.12.2013 року №33-21/41159 є Ошурко М.М., довіреність дійсна до 31.01.2016р. та на підставі довіреності від 20.12.2013 року №33-21/41231 є Мандик В.А., довіреність дійсна до 31.01.2016 р. Відомостей та повідомлень про відкликання товариством довіреностей або визнання її недійсною матеріали справи на час розгляду питання про залишення позову без розгляду, не містять.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судові повістки про виклик в суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, які повинні бути вручені з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання. Судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо у суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Статтею 76 ЦПК України, визначено, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Враховуючи зазначене та оцінивши докази наявні в матеріалах справи, які свідчать про повідомлення позивача, суд приходить до висновку, про належне повідомлення та обізнаність позивача про час та місце слухання справи, представники якого у судові засідання призначені на 20.01.2015 року, 02.02.2015 року та 16.02..2015 року не з'явилися без поважних причин.

За наслідками повторної неявки в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про час та дату слухання справи, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.(ч.3 ст. 169 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 76 ЦПК України, визначено, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Інформаційним листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз'яснено, що суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду не враховуючи поважності причин при повторній неявці позивача до суду.

Враховуючи викладене та відсутність заяви представника позивача про розгляд справи без його участі та повторної неявки у судове засідання без поважних причин, суд вважає на необхідне залишити позов без розгляду, що одночасно не порушує прав позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача звернутися до суду із заявою повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяБулах Є. М.