overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/897/15-ц
провадження № 2/753/2182/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 45 хв. 06 квітня 2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
У Х В А Л А

Справа № 184/45/15-ц

Номер провадження 2/184/112/15

24.02.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі - Михайловій Т.В.,

розглянувши у м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з дійсним позовом і просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 до їх повноліття в розмірі 1/2 частини зі всіх видів заробітку та аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини до досягнення донькою трьох років.

В ході судового розгляду від позивача надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом 5 діб з дня ухвалення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 638/1778/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міської поліклініки № 18, головного лікаря ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин,

Установив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

12.02.2015 року до відкриття провадження у вказаній справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення зазначеної позовної заяви на підставі пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міської поліклініки № 18, головного лікаря ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 360/1914/14 Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.
Провадження № 22-ц/780/553/15 Доповідач у 2 інстанції Даценко
Категорія 52 19.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Савченка С.І., Білоконь О.В.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про внесення виправлення у вступну та резолютивну частину ухвали Апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до підрозділу національного університету біоресурсів і природокористування України "Немішаєвський агротехнічний коледж" про стягнення заробітної плати за роботу в нічний час,

встановила:

В судовому засіданні 05 лютого 2015 року колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, в якій зазначена дата її постановлення 05 лютого 2014 року.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області зазначено дату її постановлення 05 лютого 2014 року замість 05 лютого 2015 року.

Таким чином, зазначена описка в судовому рішенні підлягає виправленню в порядку ст. 219 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2014 року, а саме зазначити дату її постановлення «05 лютого 2015 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і згідно ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/303/2015 Справа № 641/1227/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АК «Харківобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1555,62 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 524/794/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Діна Дмитрівна , розглянувши позовну заяву | | ТОВ "Соллі Плюс.Кременчук" до | | ОСОБА_2 про про стягнення помилково перерахованих грошових коштів ,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 14:00 17.03.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/378/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" лютого 2015 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, - , -

в с т а н о в и в :

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2014 року за поданою заявою відкрито провадження

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 січня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки скаржником не виконано вимог ст.297 ЦПК України, а саме не сплатила судовий збір, який необхідно було сплатити за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 121 гривна 80 копійок. Апелянту надавався строк для сплати вказаної в ухвалі суми, та роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Станом на 24 лютого 2015 року вимоги ухвали апелянтом не виконані, хоча ухвала від 16 січня 2015 року була отримана апелянтом 20 січня 2015 року про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2014 року - визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа № 345/4747/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря НАЗАРЧУК І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.12.2014 року по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в :

Що заочним рішенням від 16.12.2014 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом , позовні вимоги ПАТ " Дельта Банк" задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те , що вона не з"явилася в судове засідання та не могла повідомити про свої причини неявки , оскільки не була повідомлена про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно з'ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

Представник позивача в судове засідання не з"явився , хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи .

Відповідачка в судовому засіданні заяву підтримала.

Суд , заслухавши відповідачку, оглянувши матеріали та докази надані відповідачем , вважає , що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено , що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи .

З урахуванням вищенаведеного , суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку .

На підставі викладеного ,керуючись ст.231,232 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Заяву відповідачки ОСОБА_1 задовольнити . Заочне рішення 16 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08.00 годин 04.03.2015 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 177/3581/14-ц
Провадження № 2/177/258/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 04.12.2014 року та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 003-26515-111111 від 11.11.2011 року станом на 15.10.2014 року на загальну суму 6491,97 грн., яка складається з тіла кредиту -6491,97 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

05.12.2014 року направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годин 02 березня 2015 року.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/233/15-ц
Провадження № 2/601/178/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

16 лютого 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 26 лютого 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2015 року свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
20.02.2015 Справа № 300/124/15-ц
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, Софілканич Оксана Антонівна, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про присудження аліментів з ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, керуючись ст.ст. 96 п.4 ч.1, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 180,182 Сімейного Кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини- дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі однієї четвертої частини всіх видів заробітку, починаючи з 06.02.2015 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку Законом України про Державний бюджет України.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Софілканич Оксана Антонівна
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявленння до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (частина 6 статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання 20 року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Дата документу 05.02.2015 Справа № 554/1207/15-ц
Номер провадження 2/554/1153/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.02.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ПАТ «Альфа-Банк», ТОВ «ОКТАР» про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и л а :

у лютому 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) України.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач зазначає у додатку наступні документи: розрахунок заборгованості, копія кредитного договору, копія договору іпотеки, копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно, квитанція про сплату судового збору, копії позовної заяви з доданими до них копіями документів по кількості сторін та інші документи.

Натомість з акту, складеного працівниками Октябрського районного суду м. Полтави від 03.02.2015 вбачається, що при розкриванні поштового конверту, який надійшов від представника ПАТ КБ «Приватбанк» не виявлено копій документів, зазначених у додатку.

До позовної заяви додано лише документ про сплату судового збору..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: надати копії документів, зазначених у додатку, а також позовні заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх сторін.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ПАТ «Альфа-Банк», ТОВ «ОКТАР» про стягнення штрафу- залишити без руху.

Позивачу надати п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.О. Січиокно