Справа № 466/5683/13-ц
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львіввторкольормет», третьої особи директора ТзОВ «Львіввторкольормет» про зміну підстав звільнення та стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -

встановив:

Директор товариства ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львіввторкольормет», третьої особи директора ТзОВ «Львіввторкольормет» про зміну підстав звільнення та стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

26.01.2015 року суддею було винесено ухвалу про залишення заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 364, 119, 120 ЦПК України слід усунути.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У звязку з тим, що заявник не усунув усі вказані в ухвалі недоліки, а саме не додано копії заяв відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, не долучена копія рішення суду від 05.02.2014р., копія ухвали апеляційного суду від 23.06.2014р., довідка розрахунок від 10.07.2014р. (згідно поштового рекомендованого повідомлення дану ухвалу заявник отримав 10.02.2015р.), вважаю, що заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львіввторкольормет», третьої особи директора ТзОВ «Львіввторкольормет» про зміну підстав звільнення та стягнення заборгованості з виплати заробітної плати слід вважати неподаною та повернути.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05.02.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львіввторкольормет», третьої особи директора ТзОВ «Львіввторкольормет» про зміну підстав звільнення та стягнення заборгованості з виплати заробітної плати вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ТзОВ "Львівторкольормет" сплачений судовий збір 121, 80 грн. згідно платіжного доручення № 11 від 11.02.2015р.

Роз»яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_3