Справа № 215/287/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Зоріної А.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту, третя особа: Франківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу від 01.02.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2, автомобіль марки SUZUKI, модель GRAND VITARA 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнання за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки SUZUKI, модель GRAND VITARA 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1, у зв'язку з визнанням вищевказаної угоди дійсною та зобов`язання Франківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції зняти накладений 24.10.2013 року арешт з автомобіля марки SUZUKI, модель GRAND VITARA 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1, третя особа: Франківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 12.02.2009 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу автомобіля SUZUKI GRAND VITARA 2.0 реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ легковий-універсал-В, 2004 року випуску, колір чорний, шасі НОМЕР_2, що підтверджується розпискою від 12.02.2009 року, згідно якої ОСОБА_2 в присутності свідка отримав від позивача ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2900 доларів США за продаж вищевказаного автомобіля. Після чого відповідач надав позивачу в користування вищевказаний автомобіль, та надав нотаріально завірену довіреність, яка дійсна до 10.02.2014 року. Згідно усної домовленості сторін даної угоди, ОСОБА_2 зобов'язався протягом 3 місяців оформити договір купівлі-продажу нотаріально. Але відповідач свої зобов'язання не виконав, всіляко зволікає своїм обов'язком нотаріально оформити угоду, посилаючись на брак часу та коштів, на теперішній час на телефоні дзвінки взагалі не відповідає. На даний час дія вищевказаної довіреності вже закінчилась, а тому позивач не може користуватися та розпоряджатись придбаним ним автомобілем. Також, позивачу стало відомо, що на даний автомобіль Франківським відділом ДВС Львівського міського управління юстиції 24.10.2013 року був накладений арешт, у зв'язку з несплатою відповідачем ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини. Вищевикладені обставини змусили позивача звернутися до суду для захисту його порушених прав.

У зв'язку з викладеним, позивач ОСОБА_1 просить визнати договір купівлі-продажу від 01.02.2012 року, згідно якого він придбав у ОСОБА_2, автомобіль марки SUZUKI, модель GRAND VITARA 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки SUZUKI, модель GRAND VITARA 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1, у зв'язку з визнанням вищевказаної угоди дійсною та зобов`язати Франківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції зняти накладений 24.10.2013 року арешт з автомобіля марки SUZUKI, модель GRAND VITARA 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю.

Представник третьої особи - Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи третя особа була повідомлена завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони вищезазначеної угоди домовилися щодо усіх істотних умов договору, позивачем ОСОБА_1 були сплачені грошові кошти за купівлю автомобіля, що підтверджується письмово розпискою, яка була складена в присутності свідка, згідно якої відповідач ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2900 доларів США за продаж автомобіля (а.с.3), після чого відповідачем були передані позивачу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від автомобіля, а також видана довіреність на право користуватися (керувати) даним автомобілем (а.с.5). При цьому сторонами була досягнута усна домовленість згідно якої відповідач ОСОБА_2 зобов'язався протягом 3 місяців оформити договір купівлі-продажу нотаріально. Але відповідач свої зобов'язання не виконав, всіляко ухиляється від нотаріального посвідчення даної угоди. Дія вищевказаної довіреності закінчилась 10.02.2014 року (а.с.5). Також на даний автомобіль Франківським відділом ДВС Львівського міського управління юстиції 24.10.2013 року був накладений арешт, у зв'язку з несплатою відповідачем ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Оскільки, позивачем ОСОБА_1 виконані всі умови договору, сплачено відповідачу ОСОБА_2 в повному обсязі грошові кошти за купівлю спірного автомобіля, тому слід визнати договір купівлі-продажу від 01.02.2012 року, згідно якого він придбав у ОСОБА_2, автомобіль марки SUZUKI, модель GRAND VITARA 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки SUZUKI, модель GRAND VITARA 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1, у зв'язку з визнанням вищевказаної угоди дійсною та зобов`язати Франківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції зняти накладений 24.10.2013 року арешт з автомобіля марки SUZUKI, модель GRAND VITARA 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі ст.ст.202, 203, 220 Цивільного Кодексу України, ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 61, 130, 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на автомобіль та зняття арешту, третя особа: Франківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 01.02.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2, автомобіль марки SUZUKI, модель GRAND VITARA 2.0, об'єм двигуна 1995 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ легковий-універсал-В, повна маса 950 кг., 2004 року випуску, колір чорний, шасі НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки SUZUKI, модель GRAND VITARA 2.0, об'єм двигуна 1995 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ легковий-універсал-В, повна маса 950 кг., 2004 року випуску, колір чорний, шасі НОМЕР_2, у зв'язку з визнанням вищевказаної угоди дійсною.

Зобов`язати Франківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції зняти накладений 24.10.2013 року арешт з автомобіля марки «SUZUKI, модель GRAND VITARA 2.0, об'єм двигуна 1995 см3, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ легковий-універсал-В, повна маса 950 кг., 2004 року випуску, колір чорний, шасі НОМЕР_2 у зв'язку з визнанням договору купівлі-продажу від 01.02.2012 року дійсним та визнанням за ОСОБА_1 права власності на вказаний автомобіль.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: