Провадження № 2/742/160/15
Єдиний унікальний № 742/96/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі - Геєць О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2014 року між кредитною спілкою «Чернігівська» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Сс 447П-14 відповідно до якого кредитна спілка надала позичальнику кредит в сумі 5000 грн. зі сплатою 0,15068% від суми залишку за кожен день користування кредитом строком на 18 місяців, а позичальник зобов'язувався сплачувати Спілці нараховані відсотки та частину кредиту у визначені графіком платежів терміни та розмірі. Поручителем , у забезпечення виконання вказаних кредитних зобов'язань, виступила ОСОБА_2 , з якою було укладено відповідний договір поруки.

Однак, всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни позичальником не поверталися належні грошові кошти, а письмові та телефонні нагадування залишалися без реагування, у зв'язку з чим, Правління кредитної спілки прийняло рішення про розірвання кредитного договору та подало до суду позовну заяву про стягнення заборгованості та відсотках загальною сумою 5405 грн.05 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але направив письмову вимогу про підтримання позову в повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з'явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, а ОСОБА_2 подала письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності..

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно копії заяви ОСОБА_1 (а.с.8) вбачається, що вона зверталася до КС «Чернігівська» з проханням видати їй кредит у розмірі 5000 грн..

Згідно копії договору № Сс447П-14 від 18 серпня 2014 року (а.с.7), Кредитна Спілка «Чернігівська» в особі начальника Прилуцького відділення Білоус Раїси Петрівни та позичальник ОСОБА_1 уклали договір про надання останній кредиту у розмірі 5000 грн. 00 коп., у зв'язку з чим остання зобов'язалася дотримуватись принципів кредитування та виконувати умови даного договору.

Відповідно до умов договору поруки № Сс 447П-14 від 18 серпня 2014 року ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають із Кредитного договору № Сс 447П-14 від 18 серпня 2014 року.

Згідно розрахунку суми боргу по договору № Сс 447П-14 від 18 серпня 2014 року (а.с.15) вбачається, що основний борг становить 4697 грн.25 коп. та несплачених відсотків 707 грн.80 коп., а всього 5405 грн.05 коп.

Зважаючи на ті обставини, що відповідно до укладеного договору поруки ( а.с.8 ) поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати по зобов'язанню позичальника перед кредитною спілкою, а тому вказана сума заборгованості підлягає до стягнення в солідарному порядку, із позичальника та поручителя. Крім того дані наслідки передбачає і ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою.

Як було встановлено в судовому засіданні, позичальник істотно порушив умови кредитного договору, не повертаючи отриману суму згідно погодженого графіка, у зв'язку з чим позивач не може використовувати дані кошти в активних операціях та несе збитки.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що конкретні правові наслідки порушення того чи іншого зобов'язання визначаються Цивільним кодексом, відповідними актами цивільного законодавства або договором.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, а стаття 611 ЦК України передбачає перелік правових наслідків, які настають у разі порушення зобов'язання.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору, сторони погодили, що кредитор має право вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту до настання остаточного строку/терміну погашення, а позичальник зобов'язується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора, що також передбачено і ст. 1050 ЦК України, де визначено , що у разі якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК .

Станом на день постановлення рішення суду не закінчився строк дії відповідного договору кредиту і відповідно до умов підписаного сторонами договору позивач , зважаючи на ті обставини, що позичальник частково проводив погашення кредиту , має всі правові підстави для стягнення всієї суми кредиту в судовому порядку, і яка згідно розрахунку позивача станом на день звернення до суду становить 5405 грн.05 коп. та підлягає стягненню в судовому порядку.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог суд вважає, що до стягнення підлягають і витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору..

На підставі наведеного та ст.ст. 526-527,533, 553-554,611,625,1046-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в солідарному порядку, на користь Кредитної спілки «Чернігівська» заборгованість за кредитним договором № Сс 447П-14 від 18 січня 2014 року в розмірі 5405 грн.05 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп., а всього 5643 грн.65 коп.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги апеляційному суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.А.Зарічна