overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/628/15-ц
Провадження № 6/206/19/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

при секретарі Ременяк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № CL 56286 від 18 червня 2008 року, -

в с т а н о в и в:

09.02.2015 року представник Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" звернувся до Самарського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості по кредитному договору № CL 56286 від 18 червня 2008 року.

Заявник вказує, що виконавчий лист про стягнення заборгованості по кредитному договору № CL 56286 від 18 червня 2008 року був загублений під час поштового пересилання.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки в судовому засіданні було підтверджено факт втрати виконавчого листа, виданого за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13.07.2011 року, і наразі виникла необхідність виконувати це рішення в примусовому порядку, заява Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" є повністю обґрунтованою та підлягає задоволенню.

В силу ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1202/2011 від 13.07.2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № CL 56286 від 18 червня 2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Поштаренко
УХВАЛА

5 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Київської області від 13 січня 2015 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Шпитьківської сільської ради, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними свідоцтва про право власності, договору дарування та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Шпитьківської сільської ради, комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними свідоцтва про право власності, договору дарування та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 13 січня 2015 року.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 369/7339/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 185/1886/15-ц
Провадження № 2-о/185/50/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 лютого 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України: до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України заявником не в повному обсязі сплачений судовий збір по справі, який відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду заяви окремого провадження судовий збір складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

Як вбачається з заяви, заявником заявлено дві вимоги щодо встановлення двох юридичних фактів.

При подачі заяви сплачено судовий збір в розмірі 121,80 грн., однак необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: два дні з моменту отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 712/381/15-ц
Провадження № 2/712/702/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2015 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 19 лютого 2015 року на 11-30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, Гоголя, 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Провадження № 2/638/1080/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий - суддя: Цвіри Д.М.

Секретар судових засідань: Надьон Т.Р.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги просила задовольнити та не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки відповідач не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішенні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду зазначеної справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Фіксування судового процесу по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ - Д.М.Цвіра
Справа № 524/598/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву Кременчуцького КАТП - 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1091,26 грн., -

В С Т А Н О В И В

30 січня 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву Кременчуцького КАТП - 1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 1091,26 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1097/15-ц
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р.суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/1097/15-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 05 березня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 523/1744/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КП ЖКС «Пересипський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року до суду надійшла вказана заява.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 09 лютого 2015 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП ЖКС «Пересипський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 667/9366/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

26 січня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

26.01.2015 року вказана справа надійшла в провадження судді.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

Призначити судове засідання о 11 год. 00 хв., «10» лютого 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона С.А.Скорик
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/382/15-ц

провадження 2-о/0285/25/15

29.01.2015 м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Курчицька територіальна громада в особі Курчицької сільської ради Новоград-Волинського району, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Курчицька територіальна громада в особі Курчицької сільської ради Новоград-Волинського району, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем .

Призначити справу до судового розгляду 09 лютого 2015 року о 10 год. 45 хв. в судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа 165/315/15-ц
Провадження 2-н/165/30/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 лютого 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Публічного акіонерного товариства "Волиньобленерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
відповідно до ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, п.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст.26 Закону України "Про електроенергетику",
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, індефікаційний номер невідомий,
суму 348 (триста сорок вісім) грн. 87 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01 липня 2014 року по 28 січня 2015 року включно.
2. Стягнути з боржника в користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені пр подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Василюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ___ " ____________ 2015 року.
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 209/276/15-ц
Провадження № 2/209/646/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про перерахунок суми заборгованості по аліментам та звільнення від заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про перерахунок суми заборгованості по аліментам та звільнення від заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про перерахунок суми заборгованості по аліментам та звільнення від заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 02 березня 2015 року о 15 годині 30 хвилин у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачам надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 206/833/15-ц
Провадження № 2/206/410/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

18.02.2015 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2015 року о 16-00 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 163/255/15-ц
Провадження № 2/163/78/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ТзОВ Фінансова компанія Центрофінанс м.Любомль вул. Володимирська, буд.64 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту.

в с т а н о в и в:

ТзОВ Фінансова компанія Центрофінанс м.Любомль вул. Володимирська, буд.64 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Для вирішення питання про врегулювання спору до судового розгляду, вважаю за необхідне проведення попереднього розгляду справи. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ Фінансова компанія Центрофінанс м.Любомль вул. Володимирська, буд.64 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового кредиту та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2015 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того, відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Мосієвич