Справа № 2-з-89/11
Провадження по справі № 2-зз/367/12/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої Оладько С.І

при секретарі Оніщенко В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою,в якій просить скасувати заходи забезпечення позову,які були вжиті ухвалою Ірпінського міського суду від 06.10.2011р по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,поскільки рішенням апеляційного суду Київської області від 05.11.2014р ОСОБА_2 у позові було відмовлено.

У судовому засіданні представники ОСОБА_3- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заяву підтримали та просили її задовольнити.

Інші учасники процесу ,а саме ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи повідомлений належним чином,про що у справі є розписка.

Суд, заслухавши представників заявника,вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою ,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 154 ч 3 ЦПК України «Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом,який розглядає справу».

Відповідно до ст. 154 ч 6 ЦПК України "Якщо у задоволенні позову було відмовлено,провадження у справі було закрито або заяву було залишено без розгляду,вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили .Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову".

В судовому засіданні встановлено,що ухвалою Ірпінського міського суду від 06.10.2011р по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1,власником якого є ОСОБА_3 також заборонено вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки пл..0,15га по АДРЕСА_1

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18.06.2014 р будинок АДРЕСА_1 було визнано спільною сумісною власністю подружжя,за ОСОБА_3 визнано право власності на 2/3 частини вказаного будинку,за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/3 частину вказаного будинку,в іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.Рішенням апеляційного суду Київської області від 05.11.2014р рішення Ірпінського міського суду від 18.06.2014р скасовано,у позові ОСОБА_2 у позові про визнання будинку АДРЕСА_1 спільним майном погруддя та поділі майна було відмовлено. А рішення Ірпінського міського суду в частині відмови ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання будинку №43-а по вул. Леніна в смт.Ворзель об№єктом спільної сумісної воасності,визнання права власності на 1/2 частину вказаного будинку,визнання права користування земельною ділянкою,було залишено без змін.Дане рішення апеляційного суду набрало законної сили.

Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову,які були вжиті ухвалою Ірпінського міського суду від 06.10.2011р.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,які були вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.10.2011р по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зняти арешт,який був накладений на будинок АДРЕСА_1,власником якого є ОСОБА_3.

Зняти заборону,яка була накладена ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06.10.2011р на вчинення будь-яких дій відносно земельної ділянки пл..0,15га по АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання Реєстраційній службі Ірпінського міського управління юстиції та для відома ОСОБА_2 по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: С. І. Оладько