overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.05.2015
ЄУ № 420/1050/15-ц
Провадження №2/420/889/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

14 травня 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 21 травня 2015 року на 15-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2015 року о 15-00 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 травня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/481/15-ц
Провадження №2/726/157/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.03.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «КБ «Надра» про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 11.03.2015 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «КБ «Надра» про визнання поруки припиненою у звязку з тим, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме те, що в позовній заяві позивач позиціонує себе одночасно як споживача послуг (сторону договору споживчого кредитування) і як поручителя. Проте на підтвердження посилань позивача в матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що саме вона є споживачем послуг споживчого кредитування і що у неї наявне право на звернення до суду на підставі закону України «Про захист прав споживачів» та у тому числі за зареєстрованим місцем її проживання. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач не виправив недоліки позовної заяви, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «КБ «Надра» про визнання поруки припиненою вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа№751/4434/15-ц
Провадження №2-н/751/271/15
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -
Стягувач: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємство «Чернігівводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, яка утворилася за період з 01.04.2012 по 01.04.2015 в сумі 2 392 (дві тисячі триста дев'яносто дві) грн. 80 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Суддя О.Г. Деркач
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
н/п 2-о/490/245/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Хвістані К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просив встановити той факт, він та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є чоловіком та дружиною. В обґрунтування вимог заявник посилався на ті обставини, що у свідоцтві про шлюб по-батькові його дружини зазначено як "ОСОБА_2", в той час як в її паспорті по-батькові вказано як "ОСОБА_2". Також посилався на те, що розбіжність у написанні по-батькові дружини позбавляє їх можливості реалізувати цивільні права подружжя.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, Представник заявника до суду надав заяву, в якій просив про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання заінтересованої особи - Центрального відділу РАЦС ММУЮ матеріали справи не містять.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 (дівоче прізвище - ОСОБА_2, прізвище до укладення шлюбу - ОСОБА_2) народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року, її по-батькові зазначено як "ОСОБА_2". Так само її по-батькові зазначено і в інших особистих документах, долучених до матеріалів справи.

В свою чергу, зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 слідує, що по-батькові дружини вказано як "ОСОБА_2".

Розбіжність в зазначенні по-батькові дружини заявника перешкоджає в оформленні договору дарування.

Вищевикладене, а також обставини повного збігу імені та прізвищ ОСОБА_2 з аналогічними даними в її особистих документах, дають суду підстави вважати що по-батькові ОСОБА_2 в свідоцтві про укладення шлюбу зазначено невірно.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є чоловіком та дружиною.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Батченко
Справа № 2-н/489/630/15
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
03 квітня 2015 року м. Миколаїв
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: (відомості відсутні),
Місце реєстрації: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1) ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_2 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Місце народження: (відомості відсутні),
Місце реєстрації: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_1) ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" січня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши позовну заяву Національного технічного університету «Харківській політехнічний інститут» до ОСОБА_1 , Третя особа: Головне Управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила прово користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов оформлений в порядку, встановленому ЦПК України та підсудний Київському районному суду м.Харкова.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовною заявою Національного технічного університету «Харківській політехнічний інститут» до ОСОБА_1, Третя особа: Головне Управління ДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила прово користування житловим приміщенням.

Суддя вважає, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі вищевикладеного попереднє судове засідання по справі не проводити та розгляд справи призначити на 09 годин 15 хвилин 23 лютого 2015 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Нев'ядомський
Провадження № 2-с/742/17/15
Єдиний унікальний № 742/5415/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Циганка М.О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач Комунальне підприємство Прилукижитлобуд про скасування судового наказу виданого в цивільному провадженні №2-н/742/507/14 (єдиний унікальний №742/5415/14) від 22 грудня 2014 року, -

встановив:

Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 22 грудня 2014 року було видано судовий наказ в цивільному провадженні №2-н/742/507/14 (єдиний унікальний №742/5415/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Прилукижитлобуд заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3540 грн. 06 коп. та 121 грн.60 коп. судового збору.

10 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу. Заявлені вимоги мотивує тим, що договір про надання житлово-комунальних послуг між ним та КП Прилукижитлобуд не укладався, тому відповідно до ст.11 ЦК України підстав щодо виникнення правовідносин між ним та заявником не має.

Заявник у судове засідання не зявився, проте згідно заяви про скасування судового наказу заявлені вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутності.

Представник КП Прилукижитлобуд у судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи підприємство було повідомлене належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши усі обставини справи, суд прийшов до висновку, що між сторонами виник спір про право щодо заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження, тому судовий наказ виданий в цивільному провадженні №2-н/742/507/14 (єдиний унікальний №742/5415/14) від 22 грудня 2014 року підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У ХВАЛИВ:

Судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області виданий в цивільному провадженні № 2-н/742/507/14 (єдиний унікальний №742/5415/14) від 22 грудня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Прилукижитлобуд заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3540 грн. 06 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору - скасувати.

Розяснити КП Прилукижитлобуд, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 645/2139/15ц
Провадження № 2-н/645/936/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс, що знаходиться за адресою: м. Харків, пл.. Конституції, 7, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 по пр.. Маршала ЖуковаАДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій станом на 01.03.2015 року в сумі 1781 грн. 89 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Жилкомсервіс судовий збір по 60 гривень 90 копійок з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: І. В. Бондарєва
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/438/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області про оголошення в розшук ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі виконавчого листа №723/438 від 16.04.2014 року, виданого Сторожинецьким районним судом Чернівецької області, зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісяця в розмірі по 500 грн. до досягнення ним повноліття.

Державна виконавча служба Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області звернулась в суд з поданням про розшук ОСОБА_1 в звязку з тим, що виїздом за адресою, яка вказана у виконавчому документі встановлено, що ОСОБА_1 в с. Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області не зареєстрований та фактично не проживає, що підтверджується довідкою Комарівської сільської ради №152 від 29.03.2015 року, місце знаходження його невідомо. Прийнятими мірами не виявилося можливим встановити місце його знаходження.

Відповідно до ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання якого село Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області.

Копію ухвали направити для виконання до Сторожинецького РВ УМВС України Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 589/1541/15-ц р.
Провадження № 2/589/470/15
УХВАЛА

25 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського місмькрайонного суду Євдокімова О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності ? частини будинку померлій та визнання права власності в порядку успадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом про встановлення факту належності на праві власності 1/2 частини будинку за померлою та визнання за ними право власності на 1/2 частину будинку після померлої. Однак при цьому не чітко зазначають свої позовні вимоги, оскільки не вказано в яких частках необхідно визнати право власності за кожним позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами не надані докази щодо відсутності інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 .

Також не зазначені докази на підтвердження того, чи відповідає спірна квартира архітектурним, санітарним та противопожежним нормам.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази, щодо належності на праві власності земельної ділянки, на якій розташований спірний будинок, а також використання зазначеної земельної ділянки за цільовим призначенням.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, то заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності 1/2 частини будинку померлій та визнання права власності в порядку успадкування за законом залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ним ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 337/1921/15-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2015 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 337/1921/15-ц, провадження 2/337/966/2015р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 337/1921/15-ц, провадження 2/337/966/2015р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин та призначити попереднє судове засідання на 10 годин 30 хвилин 07 травня 2015 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/5609/15-ц
Провадження № 2-с/234/33/15
УХВАЛА

23 квітня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Заява підлягає розгляду у Краматорському міському суді.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у судовому засіданні на 14.05.2015 року о 09-00 год. в залі Краматорського міського суду.

Викликати у судове засідання заявника, представника ОСББ Сонячне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,
розглянувши заяву Державного територіально-галузевого об`єднання "Південно-Західна залізниця" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв`язку в сумі 120,92 грн. з ОСОБА_1, керуючись ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
5. Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Суддя К.Шепель
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 500/7152/14-ц
Провадження № 2/500/229/15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі : головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання зявився представник позивача, відповідач не зявився, викликався.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Комунального підприємства Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3