Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4340/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, накладених ухвалою Виноградівського районного суду від 23.12.2014 року.

Заяву мотивовано тим, що судом при прийнятті зазначеної ухвали не було взято до уваги, що у поданих до суду документах не має жодних підтверджень договірних правовідносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Факти викладені у позовній заяві не підтверджені належними і допустимими доказами. Непідтверджені і обставини про реальні загрози, що невжиття заходів забезпечення позову зможуть утруднити виконання рішення суду. Також не враховано ухвалу апеляційного суду про скасування заходів забезпечення позову. Вжиття заходів забезпечення позову було передчасним та без урахування прав та інтересів ОСОБА_1

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлені належним чином, в силу положень ч.5 ст.154 ЦПК України їх неявка не є обовязковою.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у грудні 2014 року ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, а також із заявою про забезпечення позову. Ухвалою Виноградівського районного суду від 23 грудня 2014 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на 1/2 частину житлового будинку у м. Виноградів по вул. Димитрова, 47, що належить ОСОБА_1.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У відповідності до приписів ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Системний аналіз зазначеної норми закону передбачає, що суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову відрізняється від скасування ухвали про забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом не перевіряється. Натомість скасування ухвали про забезпечення позову здійснюється за наслідками її апеляційного оскарження. В цьому випадку ухвалу скасовує апеляційний суд, якщо під час її постановлення було порушено вимоги закону.

Суд може скасувати забезпечення позову тільки у зв'язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Посилання заявниці на вимоги п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006, № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", згідно яких розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову…, судом до уваги не приймаються, оскільки підставою для скасування застосованих заходів забезпечення позову законом чітко передбачено випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Вказана ж обставина є підставою для оскарження ухвали про забезпечення позову в апеляційному порядку.

Крім того, за загальним правилом заходи забезпечення позову діють до виконання рішення суду або зміни порядку його виконання.

За таких обставин, підстави, передбачених законом для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.154 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006, № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявниці та іншим учасникам процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_4