АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Федоренка Сергія Вікторовича на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено.

Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 23.04.2014 р., зареєстрований в реєстрі за №483 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ПАТ «КБ «Надра» було подано апеляційну скаргу.

Між тим у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, з заявою про перегляд заочного рішення ПАТ «КБ «Надра» до Дніпровського районного суду м. Києва не зверталося.

Унікальний номер справи: 755/23915/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2381/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Марцинкевич В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
Таким чином, апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Федоренка СергіяВікторовича на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки слід залишити без розгляду, оскільки апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції відповідачем можливе лише після перегляду такого рішення судом, який його ухвалив.

Керуючись ст. 228, 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Федоренка Сергія Вікторовича на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя: