Справа № 2-605/10
Провадження № 6/369/288/14
УХВАЛА

Іменем України

13.01.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19 січня 2007 року в розмірі 147387,22 доларів США, що еквівалентно 1180571 грн. 54 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн. та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2011 року змінено рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 червня 2010 року. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19 січня 2007 року в розмірі 147387,22 доларів США, що еквівалентно 1166687 грн. 80 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У грудні 2014 року заявник ТОВ «Кей-Колект» звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на підставі виконавчого листа № 2-605/10 від 11 березня 2011 року, виданого Києво-Святошинським районним судом було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 28862030.

12 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кей-Колект» свої права вимоги за зобов'язаннями відповідача по кредитному договору № 0 від 19 січня 2007 року.

На підставі вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» допускається зміна сторони у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження. У разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про зміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, заявник ТОВ «Кей-Колект» просив замінити ПАТ «УкрСиббанк» правонаступником ТОВ «Кей-Колект» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-605/10 від 11 березня 2011 року, виданого Києво-Святошинського районного суду Київської області, про звернення стягнення у сумі 147 387,22 доларів США, що в еквіваленті становить 1166687 грн. 80 коп..

У судове засідання представник заявника ТОВ «Кей-Колект» не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, суду надано заяву про розгляд справи у відсутності представника заявника.

У судове засідання представник ПАТ «УкрСиббанк» не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що згідно рішення апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2011 року було видано виконавчий лист № 605/10 від 11 березня 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у розмірі 1 168637,80 грн..

Згідно постанови ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 23 вересня 2011 року на підставі виконавчого листа, виданого 11 березня 2011 року Києво-Святошинським районним судом, відкрито виконавче провадження № 28862030 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 168 637,80 грн..

Згідно постанови ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві від 30 вересня 2011 року на підставі виконавчого листа, виданого 11 березня 2011 року Києво-Святошинським районним судом, відкрито виконавче провадження № 28917140 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 168 637,80 грн..

12 грудня 2011 року між ТОВ «Кей-Колект» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу, відповідно до умов п. 1.1. якого, за цим договором, клієнт зобов'язується передати у власність фактору, а фактор - прийняти право вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до умов п. 1.4. договору факторингу одночасно з відступленням прав вимоги до фактора переходять усі права клієнта за всіма договорами забезпечення.

Згідно виписки з додатку № 1 до Договору факторингу № 1 від 12 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» передав ТОВ «Кей-Колект» боргові зобов'язання відносно боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 0 від 19 січня 2007 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що відповідно до Договору факторингу № 1 від 12 грудня 2011 року між ТОВ «Кей-Колект» та ПАТ «УкрСиббанк» відбулося відступлення прав вимоги, у зв'язку з чим ТОВ «Кей-Колект» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за Кредитним договором № 0 від 19 січня 2007 року відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які є боржниками ПАТ «УкрСиббанк», тому суд вважає за можливе провести заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», згідно виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області виконавчого листа № 2-605/10 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук