Справа № 211/7430/14-ц
Провадження № 2/211/415/15
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Улісько О.М.

у відсутність представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з позовною заявою, в якій зазначили, що між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» ( далі ПАТ «Платинум Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 914/3834ES5DIP від 09 червня 2012 р. на суму 3076,26 грн. Між ПАТ «Платинум Банк» та позивачем було укладено договір факторингу № 20130619-К, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів по кредитному договору № 914/3834ES5DIP від 09 червня 2012, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув права грошової вимоги до відповідача. ОСОБА_1 не виконувала належним чином умови кредитного договору, в зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором № 914/3834ES5DIP від 09 червня 2012 в розмірі 3117,03 грн., з яких:

- 2115,26 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 0 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом;

- 1001,77 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Відповідачці було направлено досудові вимоги про погашення заборгованості, які залишилися нею без реагування. Тому з урахуванням зазначеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 3117,03 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

До суду представник позивача надав клопотання відповідно до якого позовні вимоги підтримують, просять задовольнити позов у повному обсязі, розглянути справу у відсутність представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву відповідно до якої позовні вимоги визнала.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 червня 2012 р. між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 914/3834ES5DIP, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3076,26 грн. (л.с. 5, 6-7 - копії заяви, договору).

Згідно п.п. 1.1.1 кредитного договору, строк кредитування складає 12 місяців, фіксована процентна ставка за користування кредитом 0,0001 % річних, комісія за надання кредиту - 216,00 грн., комісія за обслуговування кредиту 77,00 грн., цільове призначення - купівля товару (майна), дата повернення кредиту - 09.06.2013 р.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К, відповідно до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів по кредитним договором № 914/3834ES5DIP від 09 червня 2012 р., право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув права грошової вимоги до відповідача (л.с. 15-16 - копія договору факторингу)

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги від ОСОБА_1 по кредитному договору № 914/3834ES5DIP від 09 червня 2012 (л.с. 4 - виписка).

Однак, ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків. Заборгованість за кредитним договором № 914/3834ES5DIP від 09 червня 2012 р. складає 3117,03 грн. (л.с. 12 - розрахунок), з яких:

- 2115,26 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 1001,77 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідачці ОСОБА_1 було направлено листи-повідомлення щодо відступлення права грошової вимоги та перерахування заборгованості на рахунки позивача (л.с. 13,14 - копії повідомлень).

Відповідно до 525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.2 ст. 1054 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 цього Кодексу (ч.2 ст. 1050 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не виконувала належним чином умови кредитного договору № 914/3834ES5DIP від 09 червня 2012 р., а отже порушила взяті на себе грошові зобов'язання, тому з неї підлягає стягненню заборгованість в розмірі 3117,03 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 554, 625, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Єланець, Єланецького району, Миколаївської області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, , п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 914/3834ES5DIP від 09 червня 2012 р. у розмірі 3117 (три тисячі сто сімнадцять) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, , пр № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко