Номер справи 623/4941/14-ц
Номер провадження 2/623/82/2015
15 січня 2015 року м. Ізюм
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Бутенка В.М.
при секретарі судового засідання - Костенко В.В.
судового розпорядника - Максименка Р.С.
за участю: представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ізюм цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -
У листопаді 2014 року ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним вище позовом, який збільшив у грудні 2014 року, в обґрунтуванні зазначав, що 16 травня 2011 року між ним з одного боку та ОСОБА_4 з другого боку був укладений договір позики, за умовами якого відповідач позичила у нього грошові кошти у розмірі 2000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на момент укладання договору складало 15 957 грн 00 коп. (7,9785 грн за 1 долар США), і зобов'язалася повернути цю ж суму в строк до 16 травня 2014 року. Відповідач не виконує свої обов'язки по договору і на його звернення до неї 12.08.2014 року та 02.09.2014 року здійснити виплату позики не реагує.
Внаслідок дій відповідача має місце заборгованість по виплаті позики, яка станом на 25.12.2014 року становить 2000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на 25.12.2014 року (1566,1713 грн за 100 доларів США) складає 31 323 грн 43 коп.- основний борг, 4 693 грн 46 коп. - нарахованих відсотків за користування позикою, 3 272 грн 65 коп. - нарахування за інфляційні втрати, 430 грн 92 коп. - 3% річних від простроченого боргу, що складає загальну суму 39 720 грн 46 коп., та судові витрати на судовий збір в сумі 397 грн 21 коп. (а.с. 2-8, 32-36).
Позивач в судове засідання не з'явився, його інтереси у судовому засіданні представляв представник ОСОБА_2, який підтримав позовні вимоги і просить позов задовольнити, на заочне рішення позивач згоден.
Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилася без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином в порядку статей 74-76 ЦПК України, заяв про розгляд справи за її відсутності не надійшло (а.с. 28, 50).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша стаття 1049 ЦК України).
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (частина перша стаття 1050 ЦК України). За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом
Отже, за своїми правовими ознаками договір позики є реальною, односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику.
Таким чином, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, і може не співпадати з датою складання розписки, яка посвідчує цей факт, однак у будь-якому разі складанню розписки має передувати факт передачі коштів у борг.
Судом установлено, що 16 травня 2011 року між ним з одного боку та ОСОБА_4 з другого боку був укладений договір позики, про що відповідачка надала позивачу письмову розписку від 16.05.2011 року, за умовами якого ОСОБА_3 передав у власність ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 2 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на момент укладання договору складало 15 957 грн 00 коп. (7,9785 грн за 1 долар США), і зобов'язалася повернути ОСОБА_3 цю ж суму грошових коштів (суму позики) в строк до 16 травня 2014 року (а.с. 9, 16).
Відповідно до норм ст. ст. 1046, 1047 ЦК України договір позики (на відміну від договору кредиту) за своєю юридичною природою є реальною односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, незалежно від його найменування, з якого дійсно вбачається як сам факт отримання в борг (тобто із зобов'язанням повернення) певної грошової суми, так і дати її отримання.
За змістом ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики на рівні облікової ставки Національного банку України лише у тому разі, якщо договір позики не передбачає інших умов. Передбачене у цій нормі право сторін на встановлення умов оплати за користування позикою з урахуванням норм ст.6, ч. 1 ст.627 ЦК України слід розуміти як право сторін на визначення саме розміру процентів та порядку їх сплати, а не обрання ними іншого способу оплати (наприклад, у твердій грошовій сумі безвідносно до суми боргу), оскільки закон - ст. ст. 536, 1048 ЦК України визначає, що плата за користування чужими грішми встановлюється і нараховується у вигляді процентів на основну суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
За змістом ст. ст. 526, 527 ЦК України належним виконанням зобов'язання є, зокрема, виконання його належними сторонами або уповноваженими особами, під якими слід розуміти будь-яку особу, яка має повноваження сторони зобов'язання, про що може бути зазначено у договорі або виданій відповідно до закону довіреності.
Аналіз норм ст. 99 Конституції України, ст. ст. 192, 533 ЦК України дає підстави для висновку про те, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій визначена сума зобов'язання) валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов'язання і його виконання є національна валюта України - гривня.
Відповідно, у національній валюті України підлягають обчисленню і стягненню і інші складові грошового зобов'язання (пеня, штраф, неустойка, проценти) та виплати, передбачені ст. 625 ЦК України.
Згідно ч.3 ст. 10, ст. 31 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У відповідності з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Позивач надав суду письмову розписку як доказ про укладення договору позики між сторонами від 16.05.2011 року (а.с. 9).
На звернення ОСОБА_3 поштовим повідомленнями від 12.08.2014 року та 02.09.2014 року до відповідачки ОСОБА_4 виконати умови правочину і повернути суму позики, відповідачка у добровільному порядку відмовилась (а.с. 13-15).
У зв'язку з неналежним виконанням умов грошового зобов'язання позичальник ОСОБА_4 допустила заборгованість за позикою.
Як вбачається з позовної заяви з уточненнями, предметом позову є також відповідальність за порушення виконання договору позики стягнення суми боргу з урахуванням нарахованих процентів в розмірі за користування позикою 4 693 грн 46 коп., 3 272 грн 65 коп. - нарахування за індексом інфляції, 430 грн 92 коп. - трьох процентів річних від простроченого боргу - на підставі ст. 625 ЦК України (а.с. 2-8, 17, 32-36).
Відповідач ОСОБА_4 зобов'язувалася повернути ОСОБА_3 таку ж саму суму грошових коштів (суму позики) в розмірі 2 000 доларів США у визначений строк до 16 травня 2014 року, але своїх зобов'язань позичальника не виконала.
Внаслідок дій відповідачки має місце заборгованість по виплаті позики, яка станом на 25.12.2014 року становить 2 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на 25.12.2014 року (1566,1713 грн за 100 доларів США) складає 31 323 грн 43 коп.- основний борг, 4 693 грн 46 коп. - нарахованих відсотків за користування позикою, 3 272 грн 65 коп. - нарахування за інфляційні втрати, 430 грн 92 коп. - 3% річних від простроченого боргу, а разом складає загальну суму 39 720 грн 46 коп.
За таких установлених судом обставинах по справі суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.
Судові витрати, які документально підтверджуються в сумі 397 грн. 21 коп., суд компенсує з відповідача на користь позивача (а.с. 1, 37).
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 31, 60, 88, 197, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_2 від 06.01.2005р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, значиться зареєстрованою і проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 на відшкодування позики кошти в сумі 31 323 гривні 43 копійки- основний борг, 4 693 гривні 46 копійок - нарахованих відсотків за користування позикою, 3 272 гривні 65 копійок - нарахування за індексом інфляції, 430 гривень 92 копійки - трьох процентів річних від простроченого боргу, а разом загальну суму 39 720 гривень 46 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_2 від 06.01.2005р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, значиться зареєстрованою і проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 397 гривень 21 копійка.
Рішення може бути оскаржене позивачем в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Ізюмським міськрайонний судом Харківської області, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Головуючий: суддя -