Доповідач: Новікова Г. В. Номер провадження 22-ц/775 /734/2015
У Х В А Л А

іменем України

7 жовтня 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Новікової Г.В.,

суддів: Никифоряка Л.П., Будулуци М.С. при секретарі :Макотченко А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду від 3 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 3 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач є його батьком і повинен надавати йому матеріальну допомогу в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно,так як хоча він і є повнолітнім, але з 1 вересня 2013 року навчається в машинобудівному коледжі Донбаської державної машинобудівної академії на денному відділенні. Термін навчання закінчується 30.09.2017 року. Для навчання він купує літературу,канцелярські товари, кошти потрібні для придбання одягу, проїзду до місця навчання. Його мати надає йому допомогу в розмірі 500 грн. щомісячно, вона отримує мінімальну заробітну плату, оплачує комунальні послуги та закуповує продукти харчування для сім»ї. У батька є матеріальна можливість надавати йому допомогу, оскільки він працює та отримує заробітну плату в середньому 3000 грн.. Добровільно надавати допомогу батько не бажає.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову. Посилався на те,що своє рішення суд постановив лише на свідченнях відповідача про неспроможність надавати матеріальну допомогу. Суд не прийняв до уваги, що середньомісячний заробіток відповідача складає 3902 грн.. Його непрацездатна дружина отримує допомогу по догляду за дитиною. Доказів того, що відповідач офіційно надає матеріальну допомогу матері похилого віку не надано і судом не перевірено, що мати відповідача проживає окремо від нього зі своїм чоловіком і ОСОБА_3 не є єдиною дитиною. Крім того, судом не прийнято до уваги, що у відповідача є автомобіль, тобто він має кошти щоб утримувати вказане рухоме майно,яке було нещодавно придбане. Суд послався на те, що відповідачем сплачені аліменти в розмірі 6227,37 грн. за період з січня по червень 2015 року. Однак не звернув увагу на те, що його матері сплачено всього 2512,74 грн., а інша частина сплачена його дружині на утримання доньки з якою він проживає. У його матері не має можливості утримувати його повністю на свої кошти. Його батько не бажає з ним спілкуватися. Суд віддав перевагу іншим дітям перед ним. Суд неповно і не всебічно з»ясував обставини справи,що призвело до постановлення незаконного рішення.

В судове засідання з»явився представник ОСОБА_3 за дорученням -ОСОБА_4,

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав заяву,в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких фактів, як досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином відповідача. Згідно наданої довідки він є студентом 2 курсу денного відділення Машинобудівного коледжу ДДМА м.Краматорськ з загальним терміном навчання з1.09.2013 року по 30.06.2017 року, навчання на основі бюджету. Позивач проживає разом із матір»ю ОСОБА_5.

Згідно довідки за підписом голови комітету мікрорайону №5 Краматорської міської ради до складу сім»ї відповідача входить його дружина ОСОБА_6 та три неповнолітні доньки: ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач працює електрогазозварником в Краматорському управлінні по газопостачанню. Згідно довідки підприємства його заробітна плата складає з січня по червень включно 2015 року 23417,77 грн., з якої відраховані аліменти в сумі 6227,32 грн.. таким чином щомісячний заробіток в середньому складає 3900 грн..

За встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач потребує матеріальну допомогу,є працездатним, навчання безоплатне. На утриманні відповідача знаходиться дружина та три малолітні доньки і він не має можливості в даний період надавати повнолітньому синові матеріальну допомогу.

Посилання позивача на те,що відповідач має можливість надавати йому матеріальну допомогу не ґрунтуються на встановлених обставинах.

Постановлене судом рішення є законним і обґрунтованим, вимоги матеріального та процесуального права при розгляді справи додержані.

Доводи, приведені в апеляційних скаргах не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду від 3 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді: