АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1587/15 Справа № 183/5707/14 Головуючий у 1 й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

18 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі - Назаренко А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю , -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що з травня 1996 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона проживала однією сім'єю з ОСОБА_4 в селі Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, вони були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, але не зверталися до державних органів про реєстрацію шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, ще за життя ОСОБА_4 склав на її ім'я заповіт. Заявниця своєчасно звернулася з заявою про прийняття спадщини. Встановлення цього факту необхідно їй для належного оформлення права на спадщину та одержання свідоцтва про право на спадщину /а.с. 2-3, 22/.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2014 року заяву було задоволено, встановлено факт проживання ОСОБА_3 однією сім'єю з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, однією сім'єю більше п'яти років до ІНФОРМАЦІЯ_1 року /а.с. 38-40/.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 і звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду скасувати, заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права /а.с. 42-44/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню, заява ОСОБА_3 залишенню без розгляду, відповідно до ст. 310 ЦПК України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю зі ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з травня 1996 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року. 30.12.1999 року ОСОБА_4 склав заповіт на ім'я ОСОБА_3 /а.с. 36/. Заявник у судовому засіданні пояснила, що встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадщини, що вона своєчасно звернулася з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Апелянт ОСОБА_2, яка не приймала участі у суді першої інстанції, просить рішення скасувати, посилаючись на те, що вона також є спадкоємицею ОСОБА_4, та звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про визнання заповіту недійсним.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір про право на спадкове майно, а тому його необхідно розглядати у позовному провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу за таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, термін спільного проживання (не менше п'яти років), мета встановлення факту, крім того, важливою складовою є відсутність спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню та постановив рішення, яке не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, заява ОСОБА_3 - залишенню без розгляду.

ОСОБА_3, для вирішення питання щодо спадкового майна, має право звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 207, 235, 303, 310 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3 що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П.

Демченко Е.Л.