overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/782/15-ц
Номер рядка стат.звіту - 4
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чинадіївської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2, треті особи: управління Держземагенства у Мукачівському районі, ТОВ «Трегер» про скасування рішень сільської ради, визнання недійсною та скасування технічної документації, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та його реєстрацію, визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Чинадіївської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2, треті особи: управління Держземагенства у Мукачівському районі, ТОВ «Трегер» про скасування рішень сільської ради, визнання недійсною та скасування технічної документації, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та його реєстрацію, визнання права власності на земельну ділянку.

До судового розгляду позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Чинадіївської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2, треті особи: управління Держземагенства у Мукачівському районі, ТОВ «Трегер» про скасування рішень сільської ради, визнання недійсною та скасування технічної документації, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та його реєстрацію, визнання права власності на земельну ділянку, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Чинадіївської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_2, треті особи: управління Держземагенства у Мукачівському районі, ТОВ «Трегер» про скасування рішень сільської ради, визнання недійсною та скасування технічної документації, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та його реєстрацію, визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
Справа №531/2443/14-ц
Провадження №2/531/112/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління ПСЗН Карлівської РДА звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 14 січня 2015 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 14.01.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2302/14-ц
Провадження № 2-п/488/30/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення , -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із даною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.08.2014 р., винесене по цивільній справі № 488/2304/|14-ц, за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Свою заяву ОСОБА_2 мотивує тим, що він дізнався про наявність цього рішення лише від державного виконавця Корабельного ВДВС, а отримав копію цього рішення 21.08.2015 року.

Дослідивши дану заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Із матеріалів, доданих відповідачем до його заяви вбачається, що він не додав до заяви квитанцію про сплату судового збору, який в даному випадку згідно із вимогами ч.2 ст.4 до Закону України Про судовий збір (із відповідними змінами), сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 243,60 грн.

Крім цього, стаття 229 ЦПК України визначає форму і зміст заяви про перегляд заочного рішення. Зі змісту поданої заяви вбачається, що вона не відповідає вищевказаним вимогам, зокрема, у ній відсутні:

- докази про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду (п.3 ч.2 ст. 229);

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п. 4 ч.2 ст. 229).

Також до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї документів (ч. 4 ст. 229).

На підставі ч. 7 ст. 229 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 114, 119-120, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 316/2398/15-ц
Провадження № 2/316/1028/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2015 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України.

Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 20 хвилин 23.10.2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Курач
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати і керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6917/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 15 хв. 26 жовтня 2015 р. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 26 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у строк до 26 жовтня 2015 року надати суду:

- відомості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2, який працює у ПАТ «Азовзагальмаш» з 11.09.2013 року по теперішній час;

- відомості щодо графіку роботи ОСОБА_2.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/5713/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 жовтня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 16 листопада 2015 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5 Черкаська область.

Направити сторонам копію даної ухвали, крім того - відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.С. Годік
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6678/15-ц
УХВАЛА

21.12.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2010 року позовні вимоги АТ «Укрсибанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

11.12.2015 року представник ПАТ «УкрСсиббанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, обґрунтувавши її тим, що в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме в якості позивача замість «Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» помилково зазначено «Акціонерний комерційний інноваційний банк «Новий».

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки з наступних підстав.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем є «Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк».

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку допущену у рішенні суду, вірно зазначивши позивача як «Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2010 року по цивільній справі №2-276/10 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В резолютивній частині рішення замість помилково зазначеного «Акціонерний комерційний інноваційний банк «Новий», вірно зазначити «Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 199/3607/14-ц
УХВАЛА

26.12.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до суду подано заяву про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання, виданого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Перешкод для розгляду заяви по суті не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для звернення до виконання виконавчого документу розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін.

За таких обставин слід призначити судове засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.371ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, судове засідання на 08 годину 50 хвилин 06 січня 2016 року у залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа № 183/3546/15 № 2/183/2266/15

24 вересня 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ АК «Експрес- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новомосковського райсуду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ АК «Експрес- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа призначена до дозгляду у попрредньому судовому засіданні на 17.07.2015 року о 11.35год. Сторони судове засідання не зявились. Повторно стороним визнани на 21.09 2015 року 0 11 год. Справа знаходилась у провадженні судді Березюк В.В. Справа по суті не розглянута.

Згідно протоколу повторного автоматизованного розподілу судової справи від 21 вересня 2015 року, справа передана до розгляду у провадженні судді Юрєвої Т.І.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПАТ АК «Експрес- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юр'єва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4691/14-ц
05.01.2015 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" в особі Виноградівської філії ПАТ "Закарпатгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу для стягнення заборгованості за спожитий природній газ, в розмірі 2631,58 грн.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Р. Трагнюк
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК України).
Справа № 134/1119/14-ц Провадження № 22-ц/772/2197/2015Головуючий в суді першої інстанції Питель С. М.
Категорія 5Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"16" жовтня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Чуприни В.О.,

при секретарі Франчук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Павлівської сільської ради Крижопільського району, треті особи: комітет спілки (об'єднання) громадян співвласників майна реорганізованого КСП «Павлівське», управління технічного нагляду, охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства, управління Державної автомобільної інспекції у Вінницькій області, про визнання права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, -

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви представника ПрАТ «Продовольча компанія «Поділля» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ С.К. Медвецький

Судді: /підпис/ В.В. Оніщук

/підпис/ В.О. Чуприна

З оригіналом вірно:
Провадження №2/592/2508/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, який мотивує тим, що з 24.05.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння. Позивач вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе, з січня 2014 р. подружні відносини припинені, просить шлюб розірвати. Крім того, просила після розірвання шлюбу змінити прізвище «ОСОБА_2» на дівоче прізвище «ОСОБА_2».

Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не надавши з цього приводу ніяких заяв чи клопотань.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24.05.2012 року. Після державної реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» (а.с. 3). Спільне життя між сторонами не склалось через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, з січня 2014 р. подружні відносини припинені.

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із позовних вимог ОСОБА_2, вона бажає після розлучення відновити своє дошлюбне прізвище - «ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 105, 110, 113Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 24.05.2012 року Ковпаківським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 392.

Під час державної реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінити прізвище з «ОСОБА_2» на її дошлюбне прізвище - «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №: 272/517/15-ц
Провадження № 2-о/272/22/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин суд,-

встановив:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 30.09. 2015 року.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 234 ч. 1, п 5, 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 22.01.2015 року є рідною тіткою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_3