overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.01.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Мельник А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ні в попереднє, ні в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час. дату та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні про вручення йому судової повістки на попереднє судове засідання (а.с.24).

Відповідно до ч.5 ст. 79 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судом було направлено судове доручення про допит відповідача за місцем його реєстрації, однак у звязку з неявкою останнього в судове засідання до Київського районного суду м. Одеси, судове доручення повернулось до суду невиконаним.

Згідно розпорядження КМУ від 18 грудня 2013 року № 1022-р "Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2014 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи" друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2014 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи, газету Урядовий курєр. Таким чином відповідача було також викликано до суду через оголошення в пресі (а.с.34).

Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Позивач не заперечувала щодо заочного вирішення справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, та згідно із ст. 169 ЦПК України винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 79,169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 709/1903/15-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2015 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неусточйки та прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 15 вересня 2015 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів залишено без руху в зв"язку з тим, що подана заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України "Про судовий збір".

Позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання нею ухвали та роз"яснено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута з усіма додатками до неї.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України,- суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали від 15 вересня 2015 року позивачем не виконано, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду та повернути її з додатками позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 207, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - залишити без розгляду та повернути позивачу разом з додатками.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
16.09.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М., розглянувши заяву ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Повне ім'я стягувача : ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж
Адреса стягувача : м.Житомир, пров.3-й Селецький, 2-а
філія ЖОУ АТ «Ощадбанк»
Найменування боржника : ОСОБА_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4311.87 грн. станом на 01.08.2015 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Л. М. Семенцова
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Провадження № 2-о/161/284/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"07" жовтня 2015 р. Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши заяву Лікар-психіатр відділення № 10 Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцьк ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2, про госпіталізація особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,

ВСТАНОВИЛА :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 280 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Лікар-психіатр відділення № 10 Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцьк ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2, про госпіталізація особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2015 року о 10.00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 11 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Рудська С. М.
УХВАЛА

судового засідання

09.07.2015 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Володимирецький лісгосп», співвідповідачів - Управління державної казначейської служби у Володимирецькому районі, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Володимирецькому районі, Державне агентство лісових ресурсів України про стягнення коштів, шкоди (збитків) та дій за фактом нещасного випадку на виробництві,

встановив:

09 липня 2015 року Сторони у судове засідання не зявилися.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Володимирецький лісгосп», співвідповідачів - Управління державної казначейської служби у Володимирецькому районі, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Володимирецькому районі, Державне агентство лісових ресурсів України про стягнення коштів, шкоди (збитків) та дій за фактом нещасного випадку на виробництві, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 710/2254/15-ц
провадження № 2/710/1073/2015
У Х В А Л А

16.11.2015 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.

секретаря Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шпола, Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

- в с т а н о в и в:-

02.11.2015р. позивач ПАТ "Акцент - Банк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей адресно-довідкової картотеки Шполянського РС УДМС в Черкаській області ОСОБА_2, 17.05.1971р.н. зареєстрованим по місту Шпола і Шполянському районі Черкаської області не значиться, що унеможливлює розглянути даний позов по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов необхідно залишити без розгляду та повернути позивачу судовий збір в сумі 1218грн., сплачений згідно платіжного доручення № ВОК32В0О5Т від 12.10.2015р.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-

- у х в а л и в :-

позов ПАТ "Акцент- Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Повернути ПАТ "Акцент-Банк" м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, рах. №0010 USD, МФО 307770 судовий збір в сумі 1218грн., сплачений згідно платіжного доручення № ВОК32В0О5Т від 12.10.2015р.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 732/1870/14
Ухвала

про відновлення провадження у справі

05.01.2015 року

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., секретарі - Шевеленко К.В.., у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, призначення заявника його опікуном, так як ОСОБА_2 страждає на тяжке психічне захворювання, постійно потребує стороннього догляду.

Внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнаний недієздатним.

Ухвалою судді від 26 листопада 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі.

04 грудня 2014 року судом винесено ухвалу про проведення підготовчих дій у справі та призначення судової-психіатричної експертизи для вирішення питання про те, чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу та чи може останній в силу свого психічного розладу здоров'я розуміти значення своїх дій та керувати ними. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

02 січня 2015 року до суду надійшов акт ( висновок ) № 779 від 23.12.2014 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 204 ЦПК України

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

2. Судове засідання призначити на 15 січня 2015 року о 10-тій годині 00 хвилин в залі суду в м. Городня, вул.. Радянська,67.

3. Справу слухати у складі: головуючої - судді, за участі двох народних засідателів.

4.Про час та місце судового засідання повідомити учасників.

Суддя Н. М. Карпинська
Справа №266/3589/15-ц
Провадження№ 2/266/1438/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Маросіної Є.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОПТ Банк» про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заяваТрутельницького ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОПТ Банк» про визнання договору поруки припиненим.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОПТ Банк» про визнання договору поруки припиненим до розгляду у відкритому судовому засіданні 05 листопада 2015 року, о 10-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3213/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк АТ Брокбізнесбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк АТ Брокбізнесбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту

Призначити судове засідання на 09,30 годину 22 січня 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 22 січня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 309/4156/15-ц
Провадження № 2/309/1610/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 10 хв. 05 жовтня 2015 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 05 жовтня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 372/1045/15-ц
Провадження 2-583/15
ухвала

Іменем України

15 жовтня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Русанова Ю.А.

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому вказав що позивач не надав до суду доказів на підтвердження суми боргу, тому просить витребувати з банку договори купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року, 25 травня 2012 року та фінасово-бухгалтерську документацію що підтверджує рух грошових кошстів по кредитному договору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився направив до суду клопотання про слухання справи в їх відсутності (а.с.37).

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд вважає, що дане клопотання не обґрунтоване та надумане, оскільки нічим не обґрунтовано. Крім того представником відповідача не надано доказів, щодо отримання вказаних доказів є складнощі.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 133/3926/14-ц
У Х В А Л А

02.01.2015 місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/3926/14-ц. Призначити судове засідання на 08-30 год. 26 січня 2015 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

02.01.2015