Провадження № 2/202/262/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави посилаючись на те, що 19.11.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № GOAWAN70180059, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 81706,05 грн. зі сплатою 17,16% річних з кінцевим терміном повергнення 19.11.2014 року. Кредит надавався на придбання відповідачем автомобіля DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, був укладений договір застави рухомого майна від 19.11.2007 року, згідно з яким в заставу банку було передано вищевказаний автомобіль та договір поруки № 167 від 20.10.2010 року з поручителем ПАТ «А-Банк». Відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасного погашення платежів, в зв'язку з чим станом на 22.07.2013 року виникла заборгованість на суму 87224 грн. 04 коп. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором витребувати у відповідача ОСОБА_2 та передати у заклад шляхом опису ПАТ КБ «Приватбанк» автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 10000 грн.; стягнути з ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 3200 грн. та судові витрати.

У судовому засідання представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» у судове засідання не заявився, повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання з'явився. Позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що дійсно між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір від 19.11.2007 року. згідно якого він отримав 81706,05 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,16% на термін до 19.11.2014 року. З дня укладання кредитного договору відповідач вчасно і у повному обсязі виконував всі зобов'язання по договору. Однак позивач в односторонньому порядку збільшив у лютому 2009 року процентну ставку за користування наданим відповідачу кредитом з 17,16% до 27,48%. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.07.2014 року було визнано неправомірними дії ПАТ КБ «Приватбанк» по збільшенню в односторонньому порядку розміру процентної ставки з 17,16% до 27,48% річних при проведенні розрахунку по кредитному договору № GOAWAN70180059 від 19.11.2007 року, яке набрало законної сили. Просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач ОСОБА_2 19.11.2007 року уклав з позивачем кредитний договір № GOAWAN70180059, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 81706,05 грн. зі сплатою 17,16% річних з кінцевим терміном повергнення 19.11.2014 року та договір застави рухомого майна. Кредит надавався на придбання відповідачем автомобіля DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан, № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та в забезпечення виконання зобов'язань по договору було укладено договір застави рухомого майна та даний автомобіль було передано в заставу банку.

Позивач в односторонньому порядку збільшив у лютому 2009 року процентну ставку за користування наданим відповідачу кредитом з 17,16% до 27,48%. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.07.2014 року було визнано неправомірними дії ПАТ КБ «Приватбанк» по збільшенню в односторонньому порядку розміру процентної ставки з 17,16% до 27,48% річних при проведенні розрахунку по кредитному договору № GOAWAN70180059 від 19.11.2007 року, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовий рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки докази, надані позивачем, є суперечливими, суд позбавлений можливості з'ясувати наявну заборгованість за кредитним договором, в разі якщо вона існує.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко