overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1375/15-ц
Номер провадження 2/585/538/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І.,

розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роменський міський сектор управління державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана з недотриманням наступних вимог щодо змісту: у позовній заяві не вказано повної адреси місця проживання (перебування) відповідачки ОСОБА_2 Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. При цьому ч. 9 ст.110 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідомо, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи), отже такі відомості позивачеві слід вказати в позовній заяві.

Крім того, в позовній заяві не вказані засоби зв'язку третьої особи.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачеві усунути дані недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_3
№ 207/1559/15-ц
№ 2-н/207/379/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.П.Литвинчук, розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прометей-117» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, відповідно ст.ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, р.н. не відомий, ІПН в матеріалах справи відсутній, згідно довідки «ДП «ІСС» Міністерства доходів та зборів України: «надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Прометей-117» судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____»__________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «_____»__________________20 ____ року.
Суддя ______________________ В.П.Литвинчук
Справа № 752/6865/15-ц
Провадження №: 2/752/3657/15
У Х В А Л А

23.04.2015року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору в частині недійсним, -

встановив :

позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання договору в частині недійсним.

Призначити дату судового засідання на 17.06.2015року о 11-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 505/562/15-ц
Провадження № 2/505/522/2015 року
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" квітня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Вергопуло А.К.,
секретаря судового засідання - Чебан О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії (третя особа - Котовський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області), -
Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року позов Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом з власної ініціативи внесено на розгляд питання щодо необхідності ухвалення додаткового рішення, оскільки не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явились з невідомих суду причин, тому заява розглядається на підставі ст. 220 ЦПК України без їх участі.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Враховуючи, що Котовський міжрайонний прокурор Одеської області звільнений від сплати судового збору, з відповідача ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 квітня 2015 року за позовом Котовського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов'язання вчинити певні дії (третя особа - Котовський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області) текстом наступного змісту:

Стягунти з ОСОБА_2 на користь держави, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн..

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1190/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно за заповітом, визнання права власності на частки майна яке належало колгоспному двору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Сторожинецького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно за заповітом, визнання права власності на частки майна яке належало колгоспному двору.

В ході здійснення досудової підготовки розгляду даної позовної заяви було встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- не зазначено поважності пропущеного строку для прийняття спадщини за заповітом;

- не зазначені у позові всі спадкоємці.

Вказане вище є підставою, у відповідності до ст.119 та ст.121 ЦПК України до залишення даної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно за заповітом, визнання права власності на частки майна яке належало колгоспному двору, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу термін 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 640/8602/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України: до позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, не надано доказів, що на її утриманні є малолітня дитина, що відповідно до ст. 110 ЦПК України надає позивачці можливість звертатися до суду за її місцем проживанням, та не додано оригіналу свідоцтва про одруження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 243,60 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова, Харківської області.
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999675
Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача0004
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачці, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

СУДДЯ
Справа № 645/779/15-ц
Провадження № 2-н/645/436/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

20 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П.

розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територійу сумі 4291 грн. 47 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржника у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 20.02.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 542/549/15-ц
Провадження № 2о/542/43/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Старосанжарська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Старосанжарська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 05 травня 2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/70/2015 Справа № 641/4776/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2009 у цивільній справі № 2-7060/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, ухвалено рішення суду про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі; позивачу ОСОБА_1 видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісяця до повноліття дитини, починаючи з 30.11.2009.

До суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа звернулась стягувач ОСОБА_1, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено при його пересилці з Київського ВДВС ХМУЮ до Червнозаводського ВДВС ХМУЮ, що підтверджується відповідною довідкою від 30.04.2015 за № 882.

У судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Неявка заявника в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого документа, а саме виконавчого листа у справі № 2-7060/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2009.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4
пр.№ 2/464/92/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Арена Львів» про стягнення суми заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Арена Львів», в якому просить стягнути з відповідача заробітну плату в розмірі 482,82грн., суму витрат на відрядження в розмірі 1147грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 11.02.2014 року по 20.02.2015 року в розмірі 43422,57грн.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заробітної плати в розмірі 482,82грн., суми витрат на відрядження в розмірі 1147грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.10.2014 року по 20.02.2015 року в розмірі 15894,57грн.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення заробітної плати в розмірі 482,82грн., суми витрат на відрядження в розмірі 1147грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.10.2014 року по 20.02.2015 року в розмірі 15894,57грн. слід задоволити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує права третіх осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208, 210 ЦПК України суд ,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Арена Львів» про стягнення суми заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в частині позовних вимог про стягнення заробітної плати в розмірі 482,82грн., суми витрат на відрядження в розмірі 1147грн. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.10.2014 року по 20.02.2015 року в розмірі 15894,57грн. залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 752/6238/15-ц
Провадження 2/752/3479/15
У Х В А Л А

30.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "03" червня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/580/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.05.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 до ПАТ "ПриватБанк" про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка в інтересах малолітніх дітей звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору іпотеки.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Ч. 1 ст. 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З позовної заяви та доданих матеріалів вбачається, що позивачка не надала оригінал квитанції про сплату судового збору, а також копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щождо предмету спору - ОСОБА_4 до ПАТ "ПриватБанк" про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, а саме необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору, а також копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Воронкова