overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

26 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу виробничого кооперативу «Аква» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 4 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом виробничого кооперативу «Аква» до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

У січні 2014 року виробничий кооператив «Аква» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від

4 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга виробничого кооперативу «Аква» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від

4 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити виробничому кооперативу «Аква» строк на касаційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від

4 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року.

Відмовити виробничому кооперативу «Аква» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом виробничого кооперативу «Аква» до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
№ 703/1011/15-ц
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву ТОВ «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення житла,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Смілаенергопромтранс» звернулося до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг з теплопостачання.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

До неї додано всі необхідні для видачі судового наказу документи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Смілаенергопромтранс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого опалення житла.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Гудзюк
Справа № 441/2199/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - ,

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 12.01.2015р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.01.2015р. письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 744/159/15-ц
Провадження № 2/744/42/2015
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 16 лютого 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 16 лютого 2015 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/390/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Суддя Придніпровського районного суду

м. Черкаси Колода Л.Д

розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Позивач КП "Придніпровська служба утримання будинків" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2014 року позовна заява була залишена без руху в зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачу було надано термін для усунення недоліків, але недоліки у вказаний строк позивач не усунув. Тому суд вважає, що на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

У х в а л и в :

Позовну заяву комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкових територій - вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. Д. Колода
Справа № 132/355/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05.02.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв'язку з навчанням дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в зв'язку з навчанням в розмірі 1000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв'язку з навчанням дитини.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 19 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У х в а л а

21 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення апеляційного суду Харківської області від 25 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия», Товариство з обмеженою відповідальністю «Металіст-Будметалоконструкція», ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия», Товариство з обмеженою відповідальністю «Металіст-Будметалоконструкція», ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 16 лютого 2015 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
справа № 361/647/15-ц
провадження № 2/361/757/15
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 06 березня 2015 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин
Справа № 188/18/15-ц
Провадження № 2/188/121/2015
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 лютого 2015 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Курочкіної О.М.,

при секретарі Лукіній Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2015 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення у вигляді судової повістки від 15.01.2015 року та 22.01.2015р., клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, причини неявки суду не повідомив.

Позивач надала в судове засідання заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує і не заперечує проти винесення заочного рішення

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, так як в справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 368/364/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шпендівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/364/15-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/364/15-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 16 березня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Кириченко
справа № 361/1174/15-ц
провадження № 2-н/361/117/15
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 383/119/15-ц
Номер провадження 2/383/96/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши справу №383/119/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бобринецька міська рада Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

11 лютого 2015 року до Бобринецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бобринецька міська рада Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У позові не зазначена ціна позову, згідно якої визначається сплата судового збору, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», що стосується позовів майнового характеру. Крім того до суду не додано документів, якими б стверджувалася дійсна вартість майна, на яке позивач просить визнати право власності, а саме на земельні ділянки: згідно державного акту серії ІІІ-КР №042943 від 29.03.2002 року, згідно державного акту серії ЯИ №711566 від 09.08.2010 року, що позбавляє суд визначити дійсний розмір судового збору, який підлягає сплаті.

Також, позивач зазначає про те, що Бобринецькою нотаріальною конторою було відмовлено у оформлені спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, але в матеріалах справи відсутня зазначена позивачем відмова нотаріуса.

Із наданого позивачем позову та додатків до нього суду не представилось можливим вирішити питання про відкриття провадження по справі, а тому вважаю за необхідне залишити позов без руху для виправлення вищезазначених недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Бобринецька міська рада Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок, земельні ділянки ділянки в порядку спадкування, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, та роз'яснити, що виправити дані недоліки він може протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися не поданою та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бевз О.Ю.
Ухвала

іменем україни

19 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від

28 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 грудня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька