Справа №: 343/1664/14-ц
Провадження №: 2/0343/648/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд постановити рішення, яким зобов'язати відповідача відновити пошкоджені межові знаки; зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнути з відповідача на його користь 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, згідно свідоцтва про право власності серії САЕ № 441406 від 14.08.2013 року позивач має право на земельну ділянку площею 0,2268 га. кадастровий номер якої :01:004:1015, яка розташована по вул.Дронівська в с.Гошів Долинського району в урочищі «За рікою». В межу з її земельною ділянку розташована земельна ділянка ОСОБА_3, який проживає в м.Калуш, який ще не виготовив права власності на неї, але нею користується його батько, а його рідний брат, відповідач по справі ОСОБА_4. Являючись землекористувачем суміжної з його земельною ділянкою відповідач на протязі тривалого часу порушує його право на землекористування, яке виражається в тому, що він то захоплює частину його ділянки, порушуючи межу, то знищує межові знаки в кількості 5 штук із залізної арматури, які він встановив і вони передані йому на зберігання згідно акта від 2009 року. Встановивши межові знаки з арматурного заліза він забив їх у землю так, що на поверхні землі вони виступали на висоті 0.5 метра. Відповідач, всупереч тому, що йому відомо про встановлення ним межових знаків навмисне, щоб їх не було видно і він мав можливість протиправно користуватись частиною його земельної ділянки, за допомогою молота забив їх у землю так, що їх не видно, а за своїм переконанням забив дерев'яні кілки захопивши частину його ділянки. Його кілки він витягнув та викинув і звернувся до сільської ради із заявою про порушення його права на користування земельною ділянкою. 14 травня 2014 року за його заявою, на місці, комісією сільської ради встановлено, що межові знаки встановлені ним із арматурного заліза забиті у землю так, що по них не можна орієнтуватись де проходить межа, між земельними ділянками, про що складений відповідний акт. Про неправомірні дії відносно нього та членів його сім'ї він звертався в міліцію, за що він попереджувався, оштрафовувався, але це не вплинуло на його протиправні дії, він продовжує порушувати його, права та інтереси його сім'ї періодично причиняючи нам моральну шкоду, яку він оцінює в 5 000 гривень і бажає її відшкодування за рахунок відповідача, тому він змушений за захистом своїх прав та інтересів звернутись до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити.

Відповідач заперечив щодо задоволення позову при цьому зазначив, що він не являється власником суміжної з позивачем земельної ділянки, власником цієї ділянки є його син. Він не чинить перешкод позивачу в користуванні належної йому земельної ділянки, не пошкоджував межових знаків. Вважає, що позивач безпідставно його оговорює, оскільки між ними вже тривалий час існують неприязні стосунки. Просить відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в задоволенні даного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов?язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності серії САЕ № 441406 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності є власником земельної ділянки площею 0,2268 га. кадастровий номер якої :01:004:1015, яка розташована по вул. Дронівська в с.Гошів Долинського району в урочищі «За рікою».

Як вбачається з акту від 14.05.2014 року, сладеного комісією з числа депутатів та секретаря Гошівської сільської ради було встановлено, що межові знаки між суміжними земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в урочищі «За рікою», а саме: арматурні знаки в кількості п?ять штук забиті в землю, в зв?язку з тим не видно де проходить межа земельної ділянки.

Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести в судовому засіданні ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог чи заперечень.

Допитана в судовому засіданні як свідок Гошівський сільський голова ОСОБА_6 дала покази в яких зазначила, що в сільську раду звертався ОСОБА_2 з приводу того, що його брат ОСОБА_4 чинить йому перешкоди в користуванні земельною ділянкою. Було створено комісію, яка встановила, що між земельними ділянками вказаних осіб пошкоджено межові знаки, які були забиті в землю. Самих меж земельної ділянки ОСОБА_2 порушено не було. Хто саме пошкодив межові знаки встановлено не було. Земельна ділянка належить не ОСОБА_4, а його сину - ОСОБА_3.

Відповідно до експлікації угідь - земельної ділянки громадянина ОСОБА_2 суміжна земельна ділянка належить ОСОБА_4

За таких обставин в ході розгляду справи не здобуто доказів того, що саме відповідач чинить позивачу перешкоди в користуванні земельною ділянкою та пошкоджує межові знаки, а тому в задоволенні даної вимоги слід відмовити.

Відмовляючи позивачу в задоволенні первинної позовної вимоги, суд вважає, що в судовому засіданні не здобуто доказів протиправної поведінки відповідача, то відсутні і підстави для стягнення відшкодування моральної шкоди.

На підставі ст. 152 Земельного кодексу України, ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя

«Повний текст рішення суду виготовлено 14.11.2014 року. Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи»

Суддя