Справа № 584/1315/14-ц Провадження № 2/584/29/15
РІШЕННЯ

Іменем України

05.01.2015 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Корчан С.С.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «Кредо» (далі - Страхова компанія) до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2014 р. Страхова компанія звернулася до суду з позовом про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, обґрунтовуючи його тим, що 22.06.2014 року з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої отримала тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_3

Останній виплачено страхове відшкодування в розмірі 100 тис. грн., що дорівнює ліміту відповідальності за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6309786, укладеним між позивачем та ОСОБА_2

Посилаючись на зазначене, просила стягнути з відповідача в порядку регресу 50 % виплаченого страхового відшкодування, а також судові витрати.

Представник позивача направив суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Правові наслідки такого рішення йому роз'яснено судом.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, заперечень проти позову не мала.

В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 61 ЦПК України визначено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 29.08.2014 року, який набрав законної сили, встановлено, що 22.06.2014 року відповідач керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 та рухаючись на 88 км автодороги Суми-Путивль-Глухів в порушення вимог пунктів 2.3 "б", 12.1, 12.4 ПДР України перевищив допустиму швидкість руху та відволікся від керуванням транспортним засобом, внаслідок чого допустив з'їзд в кювет з подальшим перекиданням керованого ним автомобіля, в результаті чого отримала тяжкі тілесні ушкодження його пасажир ОСОБА_3

Вказаній потерпілій на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/6309786 від 29.05.2014 року страховиком, позивачем в справі, виплачено страхове відшкодування в розмірі 100 тис. грн.

За правилами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В силу ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому може бути прийняте.

Керуючись п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 174 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «Кредо» задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «Кредо» 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування, а також 500 (п'ятсот) гривень судового збору, а всього 50 500 (п'ятдесят тисяч п'ятсот) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено в повному обсязі 09.01.2015 року.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду О.О.Толстой