Справа № 357/2646/15-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів;

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 від позову не відмовився, послався на те, що неповнолітній син позивачки- Кирил, , ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на утриманні позивачки, а відповідач не надає жодної допомоги на утримання дитини, заборгованість по сплаті аліментів виникла з травня 2012року і станом на 31.01.2015року становить 12947,42грн., на яку нарахована пеня у розмірі 66817,04грн.

Представник відповідача за договором в судовому засіданні надав письмові заперечення проти позову, згідно з якими позов не визнав повністю.

Також, представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, яким здійснюються заходи з примусового виконання виконавчого листа № 2/1003/2548/2012,1003/8621/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/ 6 частини всіх видів його заробітку на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 05.03.2006р.н. з 11.05.2012р. і до повноліття дитини.

Судом встановлено, що спір виник із сімейних правовідносин та стосується стягнення пені за прострочення сплати аліментів з вини боржника.

Тобто, необхідність залучення Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області обґрунтована тими обставинами, що рішення суду про стягнення пені вплине на права та обов»язки щодо виконання державним виконавцем обов»язків, згідно з Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, наявність підстав вважати, що боржник ухилявся від виконання аліментних зобов»язань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. А відповідно до ч.2 цієї статті треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за таких обставин, клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі 3-ї особи без самостійних вимог підлягає задоволенню.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.35 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог .

Роз»яснити 3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, що вступ третьої особи у справу не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Витребувати від 3-ї особи Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в Київській області матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2/1003/2548/2012,1003/8621/2012 виданого Білоцерківським міськрайонним судом 25.09.2012року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 05.03.2006р.н.

Суддя ОСОБА_4