overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

20 липня 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення боргу за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 04 серпня 2015 року о 16 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 572/3350/15-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" звернулося із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судовий розгляд о 10 годині 00 хвилин 05 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
Справа № 466/7302/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«17» листопада 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

01 вересня 2015 року ПАТ «Ідея Банк» пред»явило в суд позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання ухвали судді від 02 вересня 2015 року, недоліки позовної заяви усунуті.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «01» грудня 2015 року о 12.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/243/3790/2015
УХВАЛА

7 жовтня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Головкіної Н.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, і просить позбавити відповідача батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки. З заявою про розгляд справи у його відсутність, відповідач до суду не звертався.

Суд з урахуванням викладеного, приходить до висновку, що дану цивільну справу необхідно розглянути у заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, розглянути у заочному порядку.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2015 р. Справа №: 368/1092/15-ц
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1261,76 грн.
Відповідно до ст.95,96 ЦПК України, ст. 903 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т. Є. Іванюта
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 654/1418/15-ц
Провадження №2/654/659/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2015 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прем'єр-2008" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прем'єр-2008" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 ЦПК, (про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг), може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках визначених частиною третьою ст.118 ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Вказана позовна заява не може бути призначена до судового розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.6 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Прем'єр-2008" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 526/1684/15-ц
Провадження № 2/526/749/2015
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності, -

встановив:

Ухвалою Гадяцького районного суду від 14 вересня 2015 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності та призначено час і місце судового розгляду справи.

06.10.2015 року від позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, до суду надійшла спільна письмова заява, в якій вони прохають залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд Гадяцький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А. М. Горошко
У Х В А Л А

пр. № 2/759/6636/15

ун. № 759/16043/15-ц

15 жовтня 2015 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП "Укршахтгідрозахист" про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати.

Відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України, позовна заява зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду та розподілено судді Ключнику А.С. і присвоєно даній справі номер провадження 2/759/6636/15.

Відповідно до 2.15. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому Спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказ Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у місцевому загальному суді здійснюються згідно з індексами: "2" - цивільні справи позовного провадження, позовні заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Позов ОСОБА_1 до ДП "Укршахтгідрозахист" про стягнення заробітної плати, поданий щодо вимоги, визначеної у частині першій статті 96 цього Кодексу, без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу, оскільки відсутні відомості про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо даної вимоги або скасування його судом, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч 3 ст. 121 ЦПК України.

При постановленні даної ухвали суддя зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду при дотриманні вимог чинного законодавства, щодо порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 223, 293, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Укршахтгідрозахист" про стягнення заробітної плати, разом з додатками повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Ключник
Справа № 524/7732/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 4566 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука, Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги в сумі 4566 грн. 17 коп. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 301/1971/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого, судді Беламут П.М. при секретарі Зейкан Г.І., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 14 березня 1997 року, від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейне життя з відповідачем не склалося, у 2000 році відповідач залишив сім'ю та проживає з іншою жінкою, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з мотивів, що вказані в позовній заяві, примирення не бажає, просить шлюб розірвати.

Розгляд справи проведено у відсутність відповідача ОСОБА_2 відповідно до ст.169 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав:

в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 14 березня 1997 року (а.с.3), від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), із-за неприязних відносин сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено з 2000 року, позивач настоює на розірванні шлюбу, подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 14 березня 1997 року в відділі ЗАГСу Миколаївського району Львівської області, актовий запис № 29 - розірвати.

Залишити позивачу ОСОБА_1, після розірвання шлюбу призвіще ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. в повернення витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 223/586/15-ц
Провадження № 2/223/234/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"07" жовтня 2015 р. м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О. Г.,

секретар Сурепкіна Н.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного АТ "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цівільна справа за позовом Публічного АТ "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом .

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного АТ "Банк Фамільний" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом на 14.10.2015 р. о 13-00 годині, в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1489/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

06.11.2015 року о 12:30 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1489/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 12:30 год. 06.11.2015 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2387/2015 Справа № 641/8789/15-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Севост"янової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 2278,39 грн.

Судом вирішено питання про витребування з 7 ХДНК інформації про спадкоємців після смерті ОСОБА_1, який помер 13.02.2010 року.

Керуючись ст.134-135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Сьомій Харківській державній нотаріальній конторі відомості про те, чи звертався хто-небудь із спадкоємців померлого 13 лютого 2010 року ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини або відмови від спадщини, чи видавались свідоцтва про право на спадщину та чи складався померлим заповіт.

Суддя -ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9776/15-ц 2-о/335/91/2015
про відкриття провадження у справі
24 вересня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, -
Заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна .
Судове засідання по справі провести 19 жовтня 2015 року о 11-00 годині.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2291/14-ц

2-о/330/4/2015

"05" січня 2015 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі - Дворецькому О.С.,

з участю народних засідателів: Колєдаєва В.Ф. , Іманалієвої О.О. Іманалієвої О.О.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Якимівна матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Радивонівська сільська рада Якимівського району про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника над фізичною особою, суд

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника над фізичною особою, за тими підставами, що за тими підставами, 07 жовтня 2004 року заявник зареєстрував шлюб із ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Мокриніна) ОСОБА_2. До реєстрації шлюбу у зазначених осіб 16 серпня 2004 року народився син ОСОБА_3, а в подальшому від шлюбу у них народилося ще четверо дітей син ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. Родина заявника в теперішній час існує за рахунок ведення домашнього господарства та тимчасових заробітків. Крім того, родині ОСОБА_1, як багатодітній сім"ї та сім"ї. яка потребує соціального захисту у зв"язку з малозабєзпеченістю виплачується певна державна допомога, яку в свою чергу отримує дружина заявника та мати дітей ОСОБА_8. Але зазначена особа страждає на хронічний стійкий психічний розлад здоров"я. хворіє на шизофренію, вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра в Якимівській ЦРЛ. За період шлюбного життя з заявником його дружина ОСОБА_8 декілька разів проходила курс лікування в психіатричних закладах, але остаточного вилікування зазначеної хвороби на теперішній час не досягнуто. Хворобливий стан ОСОБА_8 суттєво впливає на її можливість розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявником заявлено клопотання про призначення по справі психіатрічної експертизи.

Ухвалою суду провадження по справі було зупинено для проведення психіатрічної експертизи.

31.12.2014 року до Якимівського районного суду надійшов висновок експертів .

Згідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки провадження по справі було зупинено для проведення експертизи, а на даний час до суду надійшов висновок експертів, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Радивонівська сільська рада Якимівського району про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника над фізичною особою відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 15.01.2015 року на 09-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: