справа № 179/2024/14-ц
провадження № 2/179/23/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання - Кривошлик І.Ю.

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Сипало М.А., Кайнога Є.В.

представника третьої особи - Кудінової О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження однорідних позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», треті особи: Селянське (фермерське) господарство «Приданцево», Відділ Держземагенства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року в попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала подане нею до суду 03 лютого 2015 року клопотання про об'єднання в одне провадження цивільних справ за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», треті особи: Селянське (фермерське) господарство «Приданцево», Відділ Держземагенства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації та справи ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», треті особи: Селянське (фермерське) господарство «Приданцево», Відділ Держземагенства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації, які знаходяться в провадженні судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Новік Д.І., оскільки позовні вимоги по вказаним справам однорідні та нерозривно пов'язані між собою та сумісний розгляд однорідних позовних вимог приведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами, при цьому позови пред'явлені різними позивачами до одного і того ж відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000».

Вислухавши думку учасників процесу, які покладались на розсуд суду щодо задоволення клопотання, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, клопотанням представника позивача та додатками до нього, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно тлумачень законодавця до ст. 126 ЦПК України позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову. Суддя в такому випадку постановляє ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог, якщо це приведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами. Об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду. Об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Так, на розгляді в Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області (суддя Новік Д.І.) перебуває цивільна справа № 179/2024/14 за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», треті особи: Селянське (фермерське) господарство «Приданцево», Відділ Держземагенства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (суддя Новік Д.І.) також перебуває цивільна справа № 179/2025/14 за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», треті особи: Селянське (фермерське) господарство «Приданцево», Відділ Держземагенства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації.

Вказані позовні вимоги є однорідними та заявлені різними позивачами до одного і того ж відповідача, тому керуючись ст. 126 ЦПК України, суд вважає за необхідне вказані цивільні справи об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Цивільну справу № 179/2024/14-ц, провадження № 2/179/23/15 за позовом ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», треті особи: Селянське (фермерське) господарство «Приданцево», Відділ Держземагенства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації об'єднати в одне провадження з цивільною справою № 179/2025/14-ц , провадження № 2/179/24/15 за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», треті особи: Селянське (фермерське) господарство «Приданцево», Відділ Держземагенства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації та призначити їх для продовження спільного розгляду в попередньому судовому засіданні на 16 березня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Об'єднаній цивільній справі присвоїти єдиний реєстраційний номер № 179/2024/14-ц, провадження № 2/179/23/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Новік Д.І.