Справа № 0418/8348/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на грошові кошти, які знаходиться на рахунках в ПАТ КБ «Приватбанк» та належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3, застосованих згідно ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2012 року по цивільній справі №0418/8348/2012, провадження №2/0418/2842/2012, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та поруки.

В призначене судове засідання сторони по справі не зявились, про причини своєї неявки не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням положень ч.5 ст.154 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання за заявою у відсутності не з'явившихся сторін по справі.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2013 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та поруки.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.10.2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення суду від 07.02.2013 року рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2013 року було залишено без змін.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22.12.2012 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та до набрання законної сили рішенням суду по справі накладено арешт на грошові кошти, які знаходиться на розрахунковому рахунку НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, що належать ОСОБА_2 та на всі інші рахунки ОСОБА_2, що обліковуються в ПАТ КБ «Приватбанк», в межах розміру позовних вимог в сумі 1170000 грн., а також на грошові кошти, які знаходиться на розрахунковому рахунку НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, що належать ОСОБА_3 та на всі інші рахунки ОСОБА_3, що обліковуються в ПАТ КБ «Приватбанк», в межах розміру позовних вимог в сумі 1170000 грн.

Як зазначено з заяви ОСОБА_1 та наданих до неї документів, зокрема постанови державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 02.02.2015 року, виконавче провадження за виконавчим листом з примусового виконання рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07.02.2013 року було закінчено, в зв'язку з повним виконанням вказаного рішення.

Таким чином, в зв'язку з фактичним виконанням рішення суду, на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову. А тому, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а застосовані згідно ухвали суду від 22.12.2012 року заходи забезпечення позову - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154,197,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2012 року по цивільній справі №0418/8348/2012, провадження №2/0203/921/2013 (номер провадження на час винесення ухвали №2/0418/2842/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та поруки, а саме:

· скасувати арешт на грошові кошти, які знаходиться на розрахунковому рахунку НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, що належать ОСОБА_2 (і.н.н. НОМЕР_1) та на всі інші рахунки ОСОБА_2, що обліковуються в ПАТ КБ «Приватбанк», в межах розміру позовних вимог в сумі 1170000 грн;

· скасувати арешт на грошові кошти, які знаходиться на розрахунковому рахунку НОМЕР_4 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, що належать ОСОБА_3 (і.н.н. НОМЕР_2) та на всі інші рахунки ОСОБА_3, що обліковуються в ПАТ КБ «Приватбанк», в межах розміру позовних вимог в сумі 1170000 грн.

·

Копію ухвали для виконання направити до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, а також для відома сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак