overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/23/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 22.01.2015 о 11:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 709/23/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"12" січня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівська сільська Рада, про визнання додаткового строку на прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання додаткового строку на прийняття спадщини .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівська сільська Рада , про визнання додаткового строку на прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на на 11:00 год. 20.01.2015 р. годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20.01.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Провадження №2/193/89/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

02 січня 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на їх утримання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітніх дітей та стягнути аліменти на їх утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на їх утримання. Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2015 року о 10:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шумська
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/507/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Кондратенко О.О.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

13 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» - Звєрєвої Олени Володимирівни з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «БАНК КАМБІО» про стягнення коштів.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представником ПАТ «БАНК КАМБІО» - ЗвєрєвоюО.В. була подана апеляційна скарга. Проте дана апеляційна скарга була подана після спливу строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В клопотанні про поновлення строку представник ПАТ «Банк Камбіо» - посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що за період з жовтня по грудень 2014 року в ПАТ «Банк Камбіо» двічі змінювалось керівництво Банку.

Дослідивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись, ст. ст. 73, 121, 294, 297-298 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» - Звєрєвої Олени Володимирівни задовольнити.

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» - Звєрєвій Олені Володимирівні строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» - Звєрєвої Олени Володимирівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 2 березня 2015 року.

Суддя:
Провадження № 2/712/412/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 13.00 год. 30 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Провадження № 2/537/297/2015
Справа № 537/51/15-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.01.2015 суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Добробит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач ТОВ «Добробит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ТОВ «Добробит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/51/15-ц, 2/537/297/2015р.

Справу призначити до судового засідання на 26.01.2015 року о 10.45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Справа № 521/114/15-ц
№пр.2/521/1811/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на _10 годин 30 хвилин_, 02 березня 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 603/21/15-ц
Провадження № 2/603/18/2015
У Х В А Л А

"15" січня 2015 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Бучацький райавтодор» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди у звязку з пошкодженням автомобіля внаслідок неналежного стану дорожнього покриття,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ДП «Бучацький райавтодор», в кому просить ухвалити рішення, яким визнати протиправною бездіяльність ДП «Бучацький райавтодор», стягнути з відповідача в його користь 39140,09 грн. матеріальної та 10 000 грн. моральної шкоди у звязку з пошкодженням автомобіля внаслідок неналежного стану дорожнього покриття, вартість проведеного експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 600 грн., а також судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

З цих підстав, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Бучацький райавтодор» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди у звязку з пошкодженням автомобіля внаслідок неналежного стану дорожнього покриття.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 26.01.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 25 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 170/8/15-ц
Пров. № 2/170/20/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви Любомльського міжрайонного прокурора Волинської області в інтересах держави до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх примусового відчуження, треті особи без самостійних вимог Шацька районно державна адміністрація Волинської області, Головне управління Держземагенства у Волинській області, Державна інспекція сільського господарства у Волинській області, Пульмівська сільська рада Шацького району Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2015 року Любомльський міжрайонний прокурор Волинської області звернувся в суд із зазначеним позовом.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Любомльського міжрайонного прокурора Волинської області в інтересах держави до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельні ділянки шляхом їх примусового відчуження, треті особи без самостійних вимог Шацька районно державна адміністрація Волинської області, Головне управління Держземагенства у Волинській області, Державна інспекція сільського господарства у Волинській області, Пульмівська сільська рада Шацького району Волинської області.

Надіслати копію ухвали позивачу; копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третім особам. Призначити судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 18 березня 2015 року об 11 годині. Відповідач має право подати у строк до 18 березня 2015 року року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон;

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Надати дозвіл на виїзд за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відпочинку та оздоровлення у літній період 2015року та на оформлення проїзного документа для тимчасового виїзду дитини за межі України без згоди батька дитини - ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 січня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/195/15
Провадження № 2/740/184/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

15 січня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Хандога В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, не виплаченої за життя члену сім»ї,-

в с т а н о в и л а :

позивач звернулася з позовом до публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 5087, 57 грн, що належала до виплати її сину ОСОБА_2, який помер 11 грудня 2014 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.08.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод». введено процедуру розпорядження майном на строк 115 днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

У відповідності до ч.10 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "Ніжинський механічний завод" від 25.08.14 №7980.

Таким чином вказана справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, всі вимоги про борги товариства розглядає ліквідкомісія.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Тому, позовну заяву разом із всіма додатками, слід повернути позивачу, для подання її згідно з законодавством про банкрутство.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження.

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ніжинський механічний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, не виплаченої за життя члену сім»їповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського Апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Хандога