overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/3211/14-ц
Провадження № 2/396/107/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

03 лютого 2015 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду, тому суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України.

На підставі встановленого та керуючись ст. ст. 207 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О. А. Гарбуз
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 грудня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний ринок» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо- комерційна фірма «ЗОРЗ», про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/10465/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний ринок» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо- комерційна фірма «ЗОРЗ», про стягнення суми боргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Справа № 182/721/15-ц
Провадження № 2/0182/1243/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про розірвання шлюбу.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначити до розгляду в судовому засіданні на "17 березня 2015 року о 08-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У х в а л а

14 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу Національного університету водного господарства та природокористування на рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національного університету водного господарства та природокористування, третя особа - Міністерство освіти і науки України, про визнання незаконними та скасування наказів про скасування посад науково-педагогічних працівників та попередження у зв'язку із скороченням посад науково-педагогічних працівників,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного університету водного господарства та природокористування на рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Національного університету водного господарства та природокористування, третя особа - Міністерство освіти і науки України, про визнання незаконними та скасування наказів про скасування посад науково-педагогічних працівників та попередження у зв'язку із скороченням посад науково-педагогічних працівників.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 709/265/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого -судді Левченко В.В.

за участі секретаря -Нікітенко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай подання державного виконавця відділу ДВС Чорнобаївського РУЮ про оголошення розшуку боржника,-

в с т а н о в и в :

В провадженні ВДВС Чорнобаївського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-а-2006/08 від 10.03.2009 року, виданий Черкаським окружним адміністративним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави заборгованості в сумі 2611 грн. 34 коп. Боржником на даний час борг не погашено.

Останнє відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що боржник в даний час не проживає за вказаною адресою і його місце перебування не встановлено, відділ державної виконавчої служби Чорнобаївського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Згідно з довідкою Васютинської сільської ради та актом державного виконавця ОСОБА_2 зареєстрована в с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області, але за цією адресою не проживає і її місце перебування не відомо.

Суд, розглянувши подання державного виконавця ВДВС Чорнобаївського РУЮ В.М.Черненко, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення, оскільки боржник ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргу, відсутня за місцем проживання, місце перебування її не відоме, станом на 29.01.2015 року має заборгованість в сумі 2611 грн. 34 коп., а тому необхідно оголосити її розшук.

Керуючись ст. 375 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Подання державного виконавця ВДВС Чорнобаївського РУЮ В.М.Черненко -задоволити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в с. Васютинці Чорнобаївського району Черкаської області, місце проживання на даний час невідоме.

Ухвалу направити на виконання за місцем знаходження стягувача -Чорнобаївському РВ УМВС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду В. В. Левченко
Провадження №2/485/128/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

при секретарі - Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2015 року позивачка звернулася в суд з даним позовом. В заяві зазначила, що з 13 січня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В силу різності характерів подружнє життя не склалося, що призводило до частих сварок та суперечок. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, збереження сім'ї неможливе, а тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав, згоден на розірвання шлюбу.

Дослідивши докази, суд встановив наступне.

Між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу припинення шлюбу.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 січня 2007 року, про що відділом РАЦС Снігурівського РУЮ Миколаївської області внесено актовий запис про шлюб за №2 та видано відповідне свідоцтво (а.с.4).

Від подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з свідоцтва про його народження (а.с.5).

Спільне життя в сторін не склалося через несумісність характерів та втрату один до одного почуття любові та поваги.

Це призвело до того, що сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть.

Між сторонами досягнуто згоди, що дитина проживатиме разом з позивачкою. Спору про поділ спільного майна між сторонами не має.

Обставин, які б свідчили про можливість примирення сторін в ході судового розгляду не встановлено.

Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а отже позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК України.

Відповідно до ст.113 СК України до задоволення підлягає також вимога позивачки про залишення їй прізвища «ОСОБА_1».

На прохання позивачки суд не стягує з відповідача судовий збір на її користь.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області (актовий запис №2) - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з часу проголошення рішення, через Снігурівський районний суд, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя
Справа № 278/379/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 11 лютого 2015 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа №464/1127/15-ц
пр.№ 2-н/464/228/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та заяву про відтермінування сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Наявність дебіторської та кредиторської заборгованості свідчить про неможливість заявника сплатити судовий збір при подачі заяви.

Керуючись ст.ст. 82, 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛКП «Під Зуброю» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Відстрочити ЛКП «Під Зуброю», сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу, на строк до ухвалення рішення.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності та відтермінування сплати судового збору може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії. В іншій частині ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/859/14-ц
Провадження № 2-во/670/3/15
УХВАЛА

17 лютого 2015 року cмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05 грудня 2014 року по справі № 670/859/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки, яка допущена в рішенні Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2014 року по справі № 670/859/14-ц.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження № 2-во/670/3/15 у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05 грудня 2014 року по справі № 670/859/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку набувальної давності і призначити до розгляду на 25 лютого 2015 року на 15.00 год. в приміщенні Віньковецького районного суду.

Про день, час та місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 344/949/15-ц
Провадження № 2-н/344/543/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 643/783/15-ц
Провадження № 2/643/1604/15
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

10.02.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільним майном та виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування спільним майном та виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування спільним майном та виселення.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 18 березня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 18 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/573/15-ц
Провадження № 2/210/856/15
У Х В А Л А

іменем України

"18" лютого 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів , стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_4 про захист прав споживачів , стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди .

Вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_3 про захист прав споживачів , стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу, так як дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, бо відповідач ФОП ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_1 , що знаходиться у Центрально- міському районі м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області .

Згідно ст. 109 ч. 2 ЦПК України, позови до юридичної особи пред"являються в суд їх місцезнаходженням , тобто до Центарльн- Міського районного суду м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч.3 п. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживачів , стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 758/1698/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Приватного підприємства «Мазаль»

про визнання правочину нікчемним

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПП «Мазаль» про визнання правочину нікчемним.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 03 березня 2015 року о 09:00 год.

Відповідачу запропонувати до 02 березня 2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - Задорожного М.І.

секретаря - Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист права застави,-

Установив:

ТОВ «Вердикт фінанс». звернулося до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача ТОВ «Вердикт фінанс» у судове засідання, яке було призначене на 24.12.2014 року, 03.02.2015 року не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист права застави - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 309/332/15-ц
Провадження № 2/309/568/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, згідно якого шлюб укладений з відповідачем розірвати та стягувати з нього аліменти на утримання дитини.

В справі братимуть участь позивач: ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_2

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до розгляду на «11» год. «00» хв. «04» березня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «04» березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3