НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/6916/14
№ 2/183/752/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Городецького Д.І.

секретаря - Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що 12 листопада 1994 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 1088.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач зазначила, що вона та відповідач з жовтня 2010 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, в зв'язку з різними поглядами на життя, роль чоловіка та жінки в сім'ї, вирішення побутових проблем, які виникали в родині. Непорозуміння та конфлікти призвели до припинення стосунків, вона втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам.

В зв'язку з наведеним, в позовній заяві ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, в разі задоволення позову, просила її прізвище залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов визнав, просив суд розірвати шлюб.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, з наступного.

Судом встановлено, що 12 листопада 1994 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 1088, що підтверджується відповідним свідоцтвом.

Судом встановлено, що сторони не мають від шлюбу неповнолітніх дітей.

На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини з жовтня 2010 року, не ведуть спільне господарство, позивачка втратила почуття любові та поваги до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 12 листопада 1994 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 1088.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Д.І. Городецький