overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7935/15-ц
провадження № 2-сз/753/41/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Шклянка М.П.

при секретарі - Калініченко А.П.

розглянувши заяву розглянувши заяву позивачки ОСОБА_2 про повернення сплачених судових витрат про повернення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.03.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

22.04.2015 року позивачка звернулась до суду з заявою про повернення судових витрат.

В судове засідання яке відбувалось 06.05.2015 року сторони не з»явились, причини неявки суду не відомі, повідомлялись належним чином, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про повернення судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 ЗУ «Про судови збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір:

· сума судового збору в розмірі 243,60грн., згідно платіжного доручення РМ-11605 №335 від 19.03.2015 року. ГУ Ощадбанку по м. Києву та області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/397/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2015 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Пильщик Л.Е.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не явилась, до початку судового засідання надала заяву, просить запинити провадження по справі, оскільки ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.05.2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання батьків.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти зупинення провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача адвокат ОСОБА_1, враховуючи, що результати розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання батьків мають прямий вплив на всебічність та обєктивність розгляду цивільної справи, суд вважає, що провадження по справі № 2/337/7474/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів необхідно зупинити до розгляду по суті апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 201,293,294 ЦПК України, су д

у х в а л и в :

Зупинити провадження по цивільній справі № 2/337/474/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів до розгляду по суті Апеляційним судом Запорізької області апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання батьків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_8
Справа № 712/2154/15-ц
Провадження 2/712/1148/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Бунуар про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 Бунуар про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 березня 2015 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_3 Бунуар про розірвання шлюбу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 21.04.2015 року отримала копію ухвали. На даний час недоліки, які зазначені в ухвалі не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Бунуар про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. за квитанцією № 267 від 26.02.2015 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 146/569/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Раківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Раківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до слухання на 08 червня 2015 року о 10.00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачам по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 621/674/15-ц
Провадження № 2-н/621/53/15
УХВАЛА

15.04.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернулася до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 17 квітня 2015 року.

Суддя:
Справа № 644/4439/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Глібко О.В., при секретарі Омесь В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання позивачки про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обєднання житлових кооперативів «Круг» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

24.04.2015 року позивачка звернулася до суду зі вказаним позовом та просила постановити судове рішення, яким визнати за нею право власності на квартиру « 82, яка знаходиться в м. Харкові по вул. С. Грицевця, б. 21-А в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 21.10.2014 року.

У судовому засіданні 14.05.2015 року позивачка заявила клопотання про витребування доказів у цивільній справі, а саме у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області, ОСОБА_4:

· інформацію стосовно того, чи звертався хто-небудь, з заявою про прийняття або відмову від спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлого 21.10.2014 року;

· інформацію стосовно того, чи видавалось свідоцтво про право власності у порядку спадкування за законом, або за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 21.10.2014 року;

· належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 21.10.2014 року

· витяг з єдиного реєстру спадкових справ.

Вислухавши позивачку, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання позивачки про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обєднання житлових кооперативів «Круг» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області, ОСОБА_4:

· інформацію стосовно того, чи звертався хто-небудь, з заявою про прийняття або відмову від спадщини, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлого 21.10.2014 року;

· інформацію стосовно того, чи видавалось свідоцтво про право власності у порядку спадкування за законом, або за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 21.10.2014 року;

· належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 21.10.2014 року

· витяг з єдиного реєстру спадкових справ.

Докази, що витребуються судом, направити безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ( 61007 м. Харків, пр. Орджонікідзе,7) у строк до 16.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області в 5-денний строк.

Суддя:
Справа № 461/5398/15-ц
Номер рядка звіту 53
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інституту народознавства ОСОБА_2 Наук України, третя особа директор Інституту народознавства ОСОБА_2 Наук України ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інституту народознавства ОСОБА_2 Наук України, третя особа директор Інституту народознавства ОСОБА_2 Наук України ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту народознавства ОСОБА_2 Наук України, третя особа директор Інституту народознавства ОСОБА_2 Наук України ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 04 червня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду.

Надіслати відповідачеві та третій особі копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 04.06.2015 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 646/6089/15-ц
Пр. № 2-н/646/1361/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження в справі

12.05.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.05.2015 року 465/2972/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" суми заборгованості в розмірі 830,70 грн., та судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, ІПН НОМЕР_1; ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго"
830 (вісімсот тридцять) грн. 70 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Мартинишин
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 481/593/15-ц
Провадж.№ 2/481/316/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.05.2015 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення плати за договором найму житла та плати за комунальні послуги, відшкодування майнової і моральної (немайнової) шкоди,-

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення плати за договором найму житла та плати за комунальні послуги, відшкодування майнової і моральної (немайнової) шкоди.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано без додержання вимог встановлених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позову документів, які підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 та п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Позивачем в позовній заяві зазначено ціну позову в розмірі 70464,73грн. Таким чином судовий збір становить 70464,73 х 1% = 704,65 грн., натомість позивачем сплачено лише 243,60 грн.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно доплатити судовий збір за позовною заявою у розмірі (704,65 грн. - 243,60 грн. ) 461 гривні 05 копійок.

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України ,-

У х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення плати за договором найму житла та плати за комунальні послуги, відшкодування майнової і моральної (немайнової) шкоди, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, усунути недоліки позову. Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Ухвала суду в частині оплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 589/1830/15-ц р.
Провадження № 2/589/527/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

09 квітня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 20 квітня 2015 р. на 09-10 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 20 квітня 2015 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 645/2041/15ц
Провадження № 2н/645/872/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 квітня 2015 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Харківміськгаз, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, буд. 57/59, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.02.2012 по 01.02.2015 в сумі 677 грн.53 коп.

Заява подана до суду 17.03.2015 року з додержанням ст. ст.. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.82, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6903/15-ц
провадження № 2-во/753/56/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Даниленко В.В.,

при секретарі Пасько І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, суд -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2015року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав задоволено.

03.04.2015року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме невірно вказано про матір позиваки ОСОБА_4 замість ОСОБА_4.

В судове засідання сторони не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши подані документи і матеріали, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 13.02.2015року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 13.02.2015року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві про стягнення аліментів, позбавлення батьківських прав.

В 26 абзаці описової частини рішення суду по вказаній справі вказати матір позивачки, як ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: