overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/746/15-ц
Провадження №2-о/712/33/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- Пироженко В.Д.

народних засідателів - Молчанович Н.О., Барабанщикової О.А.

при секретарі - Жук О.М.

за участю прокурора -Несторенко О.Л.

розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, зацікавлені особи : Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, Прокуратура м. Черкаси, Черкаський облпсихдиспансер, Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

В судовому засіданні заявник звернувся з заявою про залишення заяви без розгляду оскільки вона є передчасною.

Сторони не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв'язку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, зацікавлені особи : Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, Прокуратура м. Черкаси, Черкаський облпсихдиспансер, Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Народні засідателі :
Справа №464/1420/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2015 року на 10.25 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є
Справа № 182/9635/14-ц
Провадження № 2/0182/87/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30.03.2015 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 153/191/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 Про усиновлення дитини, внесення змін до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Про усиновлення дитини, внесення змін до актового запису.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду Вінницької області на 02.03.2015 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1477/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

21.01.2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Ляшенко М.А.,

при секретарі Вініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідач у судове засідання не зявляється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Суд, враховуючи думку представника позивача про можливість розгляду справи в порядку заочного розгляду справи та при наявності умов проведення заочного розгляду справи, передбачених ч. 1 ст.224 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224 ч .1 , 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості заочний розгляд справи.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/830/15 Головуючий у 1 інстанції: Гончаренко П.П.
Суддя-доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А

20 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_3 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особа: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року заяву ОСОБА_3 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, треті особа: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зняття арешту з нерухомого майна задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15.01.2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. В матеріалах справи міститься поштове повідомлення з якого вбачається що ухвалу від 15.01.2015 року отримано представником апелянта 19.01.2015 року. Недоліки ухвали не усунуто.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 11 грудня 2014 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: О.В. Крилова
Справа №751/98/15-ц
Провадження №2/751/231/15
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Мороз К. В.
при секретарі Шестак К. В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів, до 21 лютого 2015 року, -
Керуючись, ст. ст. 509, 526, ч.3 ст. 545, ст. ст. 625, 1046, 1047, 1048, 1049, ч.1 ст. 1050, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витратив сумі 3654 ( три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К. В. Мороз
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-685/06
Номер провадження 6/213/59/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2015 року, Інгулецький районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши подання Державного виконавця Інгулецького відділу Державної виконавчої служби КМУ Юстиції про оголошення у розшук боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане подання про оголошення у розшук боржника.

Вивчивши подання, суд дійшов наступного.

Згідно виконавчого листа прізвище боржника ОСОБА_2, а згідно постанови про відкриття виконавчого провадження прізвище боржника ОСОБА_2.

Суду не надано підтвердження місця реєстрації боржника - довідку з адресного бюро.

Рапорт про непроживання боржника за адресою АДРЕСА_1 від 20.03.2014р., тобто майже рік назад.

Державним виконавцем не перевірялось наявність нерухомого та рухомого майна боржника.

Подання не погоджено із начальником відділу, в поданні не вказано про додатки.

Не робились запити до податкової, пенсійного фонду, центру зайнятості з метою встановлення місця роботи, або отримання виплат.

Не зроблено запит до Державної прикордонної служби, чи перетинала дана особа кордон. Не зроблено запит до Пенітенціарної служби, чи не відбуває покарання особа, до органів РАЦС, чи відсутні відомості про смерть.

Не робились запити до військових комісаріатів, чи не призваний на військову службу, чи не мобілізований.

Суд вважає не доведеним, що державним виконавцем було вжито всіх можливих заходів до розшуку боржника.

Згідно ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника

Згідно зі ст. 375 ЦПК України, розшук оголошується по місцю виконання рішення або по останньому відомому місцю проживання боржника або дитини, або за місцем перебування майна, або по місцю проживання стягувача.

За таких обставин суд вважає неможливим оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 ЗУ про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Державного виконавця Інгулецького відділу Державної виконавчої служби КМУ Юстиції Карявка Н.П. про оголошення розшуку ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 647/294/15-ц
№ провадження 2/647/195/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

17.02.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тягинської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 26.02.2015 року о 09-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №668/976/15-ц
Пров. №2-н/668/81/15
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Суддя Суворовського
районного суду м.Херсона Зубов О.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ " 2015 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Дата видачі судового наказу „_____"________________2015 року
СуддяЗубов О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/799/15
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

16.02.2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.11.2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - реєстраційна служба Новокаховського міського управління юстиції про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.11.2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.11.2014 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - реєстраційна служба Новокаховського міського управління юстиції про встановлення факту.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24.02.2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/799/2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Колісниченко
справа № 361/1141/15-ц
провадження 2-н/361/87/15
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2015 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1435 грн. 36 коп. за період з 01.02.2014 року по 01.01.2015 року за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя В.С. Сердинський
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання "_____"_________ 20___року
Суддя В. С. Сердинський
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на свою користь з ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 10 486 грн 41 коп. за період з 13 грудня 2012 року по 1 вересня 2014 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 грудня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення його позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук