overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І. розглянула справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України (далі: ПАТ Держощадбанк") до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сторожинецького районного суду від 28 жовтня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Сторожинецького районного суду від 28 жовтня 2010 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення дотримано.

Судовий збір сплачено в належному розмірі і на належний рахунок.

У зв'язку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ПАТ "Держощадбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сторожинецького районного суду від 28 жовтня 2010 року.

Надіслати копію апеляційної скарги ПАТ "Держощадбанк", встановивши йому термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Заводян

______________________________________________________________________

Провадж. №22ц-794 /131/2015 р. Головуючий у першій інстанції Дячук О.О.

Категорія: 19/27 Доповідач: Заводян К.І.
Справа № 288/49/15-ц
Провадження № 2/288/76/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Попільнянське районне управління юстиції про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Попільнянське районне управління юстиції про визнання договору дарування недійсним.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено ціну позову, а також заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, сплачено судовий збір в розмірі 243,60 гривень. Підлягає сплаті судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 гривень. Реквізити для сплати судового збору: Призначення платежу - судовий збір за позовом (П.І.Б.), Попільнянський районний суд; код ЄДРПОУ суду 02896199; код ЄДРПОУ отримувача 37720533; номер рахунку 0486; отримувач - УДКСУ у Попільнянському районі; банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

Одноразово слід зазначити, що у позовній заяві існують протиріччя щодо викладених у ній обставин та приєднаних до неї доказів.

Виходячи із змісту укладених угод засвідчених приватним нотаріусом, останнім перевірялася дієздатність осіб, які його підписали та надано дарувальнику і обдарованому копії укладених угод.

У позовній заяві відсутні дані щодо вирішення питання щодо кримінального правопорушення, оскільки це могло б дати можливість в обєктивності розгляду даної справи.

Зазначені недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем у визначений суддею строк.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Попільнянське районне управління юстиції про визнання договору дарування недійсним - залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині судових витрат подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 2/243/38/2015
УХВАЛА

12 січня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Дьякові О.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позивом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1 з позивом до ОСОБА_2, про стягнення з відповідача аліментів, у розмірі 500 гривень щомісяця, на час його навчання.

У ході розгляду даної справи позивач звернувся з заявою, про залишення даного позиву без розгляду.

Відповідно вимог ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву, про залишення позиву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позив ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на час навчання, залишити без розгляду в зв'язку з заявою позивача, про залишення даного позиву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Запорізької області, розпорядження ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 2.09.2014 року шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 676/7825/14-ц
Номер провадження 2/676/2969/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та результативна частини)

06 січня 2015 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Надра»(м.Київ, вул.Артема, 15, МФО 320003, ) заборгованість за кредитним договором № 14/11/2007/840-К9/187 від 14.11.2007 р. в сумі 14315,73 долари США(заборгованість по тілу кредиту - 7000,00 доларів США, заборгованість по відсотках - 6729,38 доларів США, плата за управління кредитом - 586,35 доларів США), 20351,61 грн. пені, 9068,65 грн. штрафу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Надра»(м.Київ, вул.Артема, 15, МФО 320003, ) заборгованість за кредитним договором № 14/11/2007/840-К9/187 від 14.11.2007 р. в сумі 14315,73 долари США(заборгованість по тілу кредиту - 7000,00 доларів США, заборгованість по відсотках - 6729,38 доларів США, плата за управління кредитом - 586,35 доларів США), 20351,61 грн. пені, 9068,65 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Надра»(м.Київ, вул.Артема, 15, МФО 320003, ) по 716,28 грн. судового збору з кожного.

Відповідачі мають право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження № 2/742/1756/14
Єдиний унікальний № 742/5018/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Прилуки Чернігівської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.11.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

З оглянутого судового рішення встановлено наявність описок у його вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, а саме імя відповідача зазначено «Вячеслав» замість «Вячеслав», що є підставою для їх виправлень.

В судове засідання сторони по справі не зявились, належним чином повідомлені про день, час та місце його проведення, в звязку з чим, суд, керуючись положеннями ч.4 ст.219 ЦПК України, провів розгляд справи без їх участі.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно зясувавши та обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення заяви по суті, приходить до висновку, що дані описки в рішенні суду підлягають виправленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.219 ЦПК України та п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що при ухваленні заочного рішення суду від 14.11.2014 року були допущені описки в його вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, а саме імя відповідача зазначено «Вячеслав» замість «Вячеслав», що підтверджується ксерокопією паспорту, наданою відповідачем ОСОБА_2

Дана обставина є беззаперечною підставою для внесення виправлень в заочне рішення суду від 14.11.2014 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України та п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.11.2014 року.

По всьому тексту рішення ім'я відповідача вважати правильним «Вячеслав».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1615/15 Справа № 176/966/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Завізіон Т. В. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою комунального підприємства "Вирбниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетрвоської області від 22 жовтня 2014 року за позовом комунального підприємства "Вирбниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" про зобов'язання відновити самовільно порушену систему центрального опалення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою комунального підприємства "Вирбниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетрвоської області від 22 жовтня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 28 січня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.П.Котушенко
Провадження №2/761/1774/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва Петрусенко Ганна Олександрівна про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва Петрусенко Ганна Олександрівна про стягнення шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2015 року о 09.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, третій особі і запропонувати подати до 18.02.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №423/22/15-ц
У Х В А Л А

14.01.2015 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про стягнення заробітної плати.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання в приміщенні Попаснянського районного суду на 21.01.2015 р. о 11год. 00 хв. з викликом сторін.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Закопайло
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/2952/14-ц

Провадження № 2/390/58/15

"15" січня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Мєдвєдєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання не з"явилася. Письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явился. Просив розглядати позов без його участі та не заперечував проти задоволення вимог позивача.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України.

Судом встановлено, що сторони з 2002 року перебувають в шлюбі та мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинили з 2005 року та проживають окремо.

Суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 29.03.2002 року в Центральному відділі РАГС Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 141, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Номер справи 623/5579/14-ц
Номер провадження 2/623/200/2015
У Х В А Л А

іменем України

14.01.2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

24.12.2014 року Публічне акціонерне товариство Акцент- Банк звернулось до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27377,82 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно отриманої судом інформації, що надана ОСОБА_2 України в Харківській області 30 грудня 2014 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстраційного обліку 23.03.2010 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином вказана справа не підсудна Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Вказана заява підлягає поверненню позивачеві, відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, оскільки справа не підсудна Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.109,121,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 283/43/15-ц
Провадження №2/283/136/2015
У Х В А Л А

11 січня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11672,69 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 23 січня 2015 року на 15.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 22 січня 2015 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/4315-ц

УХВАЛА

11 січня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11672,69 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 23 січня 2015 року на 15.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 22 січня 2015 року.

Суддя:

ОСОБА_2
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Справа №289/2131/14-ц
Номер провадження2/289/79/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі:Горай Я.В.

з участю позивача:ОСОБА_3

відповідача-Осипенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину судового рішення, відклавши його складання в повному обсязі до 18 січня 2015 року.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 79, 88, 208, 209,212-215 ЦПК України, ст. 1046,1047 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 47 274 гривні, відсотки в сумі 2105 гривень 96 коп., інфляційні витрати в сумі 12 007 грв. 60 коп., та 1400 гривень за оплату юридичних послуг та судовий збір по справі в сумі 583 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду