overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/180/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Романюк Л. Ф.

за участю секретаря Курутіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 15 вересня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний запис за №1961.

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у сторін не склалось, через те, що у них виявились несумісні характери, різні погляди з життєво важливих питань. Подружні відносини припинені з вересня 2014 року.

В судове засідання позивач не з'явилась, однак подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила розірвати шлюб у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, оголошенням в газеті «Вінничина».

За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Матеріалами справи встановлено, що 15 вересня 2002 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний запис за №1961 (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Спільне життя у сторін не склалось, через те, що у них виявились несумісні характери, різні погляди з життєво важливих питань. Подружні відносини припинені з вересня 2014 року.

Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 2002 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний запис за №1961.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити " ОСОБА_1 ".

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідач протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення вправі звернутись до суду із заявою про його перегляд.

Суддя:
Справа № 204/9076/14-ц
Провадження № 2-н/204/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

05 січня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

На виконання вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання боржника.

29 грудня 2014 року на адресу суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

У звязку з перебуванням судді Токар Н.В. у відпустці, питання про відкриття провадження вирішується 05 січня 2015 року.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 709/34/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"13" січня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на на 10:00 год. 22.01.2015 р. годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19.01.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 191/5664/14-ц
Провадження № 2/191/356/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" січня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності,-

В С Т А Н О В И В :

23.12.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності залишена без руху для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2014 року про усунення недоліків була отримана позивачем 26.12.2014 року, але вказані в ухвалі недоліки в зазначений строк не усунені.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною третьою статті 121 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 588/16/15-ц
провадження №2/588/85/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 28.04.2007 вона одружилася з відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя між сторонами не склалося. Майновий спір між сторонами відсутній. У звязку з цим, позивачка просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 30 хв. 22 січня 2015 року.

Зобов'язати відповідача надати копію свідоцтва про шлюб та копію свідоцтва про народження доньки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 285/4812/14-ц
провадження 2/0285/61/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.01.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Заполовської Т.Г.

з участю секретаря Сарган О.А.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягуваних на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 2-2037/10 від 03.12.2010 року та стягувати з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча

Т.Г. Заполовська
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/309/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

13.01.2015 Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ «Кіровоградінтерсервіс» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ «Кіровоградінтерсервіс» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
Справа № 177/1695/13-ц
Провадження № 2/177/57/15
У Х В А Л А

15.01.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Альбатрос-СВ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2014 року справа надійшла з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з ухвалою від 02.07.2014 року про скасування рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2013 року та ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.01.2014 року, справу передано на новий розгляд.

Ухвалою суду від 26.08.2014 року справу до свого провадження прийнято суддею Приміч Г.І.

Ухвалою суду від 24.09.2014 року прийнята заява позивача про збільшення позовних вимог.

Представники відповідача заявили клопотання про обовязкову явку в суд самого позивача ОСОБА_4 для надання особистих пояснень.

В судовому засіданні 19.12.2014 року суд визнав явку позивача обовязковою, але він в судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_1 вказував на те, що він представляє його інтереси та явка позивача не є обовязковою, що суд має право дати оцінку наявним в матеріалах справи доказам.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, зазначено, що суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним , щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки представники відповідачів наполягають на виклику позивача для надання особистих пояснень з приводу отримання ним заробітної плати за спірний період, надавши в оригіналі відомості щодо виплати грошей, суд вважає за необхідне викликати позивача для особистих пояснень з цього приводу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 168, п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання позивача ОСОБА_4 за його позовом до Приватного підприємства «Альбатрос-СВ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, для надання особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти на 11-00 годин 30.01.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 285/3610/14-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г. Категорія 55 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

12 січня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов'язання внести відповідні записи до трудової книжки та стягнення невиплаченої заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 23 січня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов"язання до вчинення дій .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов"язання до вчинення дій.

Справу призначити до судового засідання на 26.01.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; Н. І .
Справа №274/6788/14-ц
Провадження№2/0274/421/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12.01.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції, публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за №274/6788/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції, публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити по справі судове засідання на 11 лютого 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа №461/346/15-ц
Провадження №2/461/668/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" січня 2015 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна, про стягнення надмірно сплачених коштів,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна, про стягнення надмірно сплачених коштів.

Згідно з ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов предявлено щодо стягнення з ПАТ ОТП Банк грошових коштів в розмірі 10 604,57 грн., сплачені в рахунок погашення кредитного договору №ML-600/246/2007 від 05.12.2007 року.

Договір від 05.12.2007 року №ML-600/246/2007 укладено з АТ ОТП Банк, що за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, 43.

Згідно з п.4 ч.3 ст.120 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, оскільки позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, приходжу до висновку, що таку слід повернути позивачеві для подачі до належного, Голосіївського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 114, 120 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, до Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третя особа приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна, про стягнення надмірно сплачених коштів, повернути позивачеві та розяснити йому право на звернення до Голосіївського районного суду м.Києва.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 02.04.2014 року судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (квитанція №54) на рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області № 0004, МФО 825014, ЗКПО 38007573.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Государський