Справа № 742/5330/14 Провадження № 22-ц/795/343/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 лютого 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. розглянувши матеріали по цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року була залишена без руху через невідповідність апеляційної скарги ст.295 ЦПК України, відсутність даних про сплату судового збору та через пропуск строку на апеляційне оскарження та надано апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2015 року ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

При постановленні ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху та ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, у вступній, описовій та резолютивній частинах допущена описка, а саме: помилково зазначено, що рішення в справі ухвалювалось «Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області» замість «Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області».

Відповідно до ст. ст. 219, 304 ч.1 ЦПК України, справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою; суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки ухвали від 22 січня 2015 року та від 31 січня 2015 року постановлювались, відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, суддею апеляційного суду одноособово, описки, допущені в них, підлягають виправленню, в силу ч.1 ст.304 ЦПУ України, суддею одноособово, шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Виправити описки в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху та в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 31 січня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, допущені у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвал, зазначивши вірну назву суду, який ухвалив рішення від 23 грудня 2014 року: «Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області» замість «Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області».

СуддяБоброва І.О.