overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2855/15-ц
Провадження № 2-о/177/15/16
У Х В А Л А

про заміну зацікавленої особи

04.12.2015 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

В якості зацікавленої особи по справі залучений Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції, в той час як відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року № 17 ліквідовано Державну реєстраційну службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики з питань державної реєстрації актів цивільного стану, Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби, в частині реалізації державної політики з питань державної реєстрації актів цивільного стану. Виконання завдань і функцій Реєстраційної служби покладено на Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції.

Заявник ОСОБА_1 судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне замінити зацікавлену особу по справі - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції на Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 35, 36, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити зацікавлену особу Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції на Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції (вул. Томського, 37, м. Кривий Ріг, 50053) по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали надати заявнику по справі та зацікавленій особі. Зацікавленій особі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького районного управління юстиції направити заяву з додатками та копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/5887/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М, розглянувши заяву комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг централізованого опалення в розмірі 1926,36 грн. Тому просить видати судовий наказ про стягнення з боржника зазначеної суми заборгованості та судових витрат. Згідно довідки адресно-довідкового бюро УДМС України в Житомирській області від 07.05.2015 року місце проживання боржника ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Згідно ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник має право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству Житомирводоканал" Житомирської міської ради у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 465/6642/15-ц
У х в а л а

про залишення без руху

06 жовтня 2015 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири страхувальника,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири страхувальника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява та додані до неї документи не відповідають правилам діловодства, оскільки не виконані шрифтом № 11, а також міститься квитанція про оплату судового збору за червень 2015 року.

Відтак суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для їх усунення , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири страхувальника - залишити без руху.

Позивачу надати суду: документи належної якості, що додані до позовної заяви,викласти позовну заяву належним шрифтом, відповідно до правил діловодства, а також долучити належну квитанцію про оплату судового збору.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати пяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Кузь В.Я.
Провадження №2/200/4481/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 грудня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.03.2016 року о 14-45 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2428/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2588/15Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Акопян В. І.
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Акопян В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки "Полтава і Полтавці"

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 червня 2015 року

у справі за позовом кредитної спілки " Полтава і Полтавці" до ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про звернення стягнення на предмет іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки "Полтава і Полтавці" про захист прав споживача, уточненням та доповненням до зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" про захист прав споживачів, уточненою позовною заявою Кредитної спілки "Полтава і Полтавці" до ОСОБА_2, Управління Державної міграційної служби в Полтавській області про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки "Полтава і Полтавці".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28.09.2015 року.

Суддя: В. І. Акопян
Провадження № 4-с/750/37/15
У Х В А Л А

05 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Латенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1,

заінтересована особа ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

11.12.2014 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1.

05.01.2015 року представник скаржника, старший державний виконавець Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_1, заінтересована особа в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду скарги повідомились у встановленому законом порядку. Представник скаржника через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду. Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про можливість залишення скарги без розгляду, оскільки представником скаржника подано відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лямзіна Н.Ю.
Справа № 654/1199/15-ц
Провадження № 2/654/589/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23.04.2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Слюсар О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 209, 212, 213, 215, 217 ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст. 368-372 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3:

· компенсацію ? частини вартості автомобіля «Тойота Королла» д.н. НОМЕР_1 у розмірі 126 657, 75 грн. (сто двадцять шість тисяч шістсот пятьдесят сім грн. 75 коп.);

· компенсацію ? частини вартості автомобіля «Мерседес Віто» д.н. ВТ 2150 у розмірі 153 039, 32 грн. (сто пятьдесят три тисячі тридцять девять грн. 32 коп.),

всього: 279 697(двісті сімдесят девять тисяч шістсот девяносто сім грн. 07 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави ? частину судового збору у розмірі 1827 грн.

Достягнути з ОСОБА_3 на користь держави недосплачену частину судового збору у розмірі 1583, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа №: 272/1601/14-ц
Провадження № 2/272/75/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, суд, -

встановив:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 17.01.2015 року.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, 1272 ч. 3 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася 08.12.2005 року після смерті його баби ОСОБА_3 - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа №464/9518/15-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "Інтер-Поліс" про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "Інтер-Поліс" про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 14.12.2015 року на 12.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Номер справи 220/1705/14-ц
Номер провадження2/220/32/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Приватбанка до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

08.12.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ Приватбанка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 09 год. 00 хв., 26.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфименко В.І.
Справа № 369/3350/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/6059/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.
Категорія 26 15.10.2015
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 150 409, 77 грн. та судовий збір в розмірі 1504, 10 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім»я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 вересня 2015 року залишити без руху та встановити строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Воробйова
Дата документу 27.07.2015 Справа № 554/8841/15-ц
У Х В А Л А Справа № 554/8841/15-ц

Провадження № 2-н/554/730/2015

про відкриття провадження у справі

27 липня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ПОБКВПТГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за надані послуги з теплопостачання.

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ у відповідності до приписів ст. 96 ЦПК України.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя О.І.Шевська
Справа № 372/3314/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 жовтня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-214, 226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго» відшкодування збитків в розмірі 2 590 грн. 88 коп., судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 2 834 грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В.Кравченко