У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області

від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий вивіз за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що вона та ОСОБА_3 є батьками неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2011 року шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_5 розірвано. Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2012 року визначено місце проживання дитини разом з позивачкою та стягнуто з відповідача аліменти на неповнолітню дочку у розмірі ј частини заробітку відповідача.

Виходячи з інтересів дитини та з метою оздоровлення, відпочинку та розвитку, позивачка мала намір з'їздити з дитиною на відпочинок за межі України. ОСОБА_3 у добровільному порядку відмовився надати дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон, тому просила суд надати їй дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу батька дитини ОСОБА_3 у період з 01 червня по 30 вересня щороку до повнолітня дитини.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 26 вересня

2014 року позов задоволено. Надано ОСОБА_2 тимчасовий дозвіл на виїзд ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон без дозволу (згоди) батька дитини ОСОБА_3 до повноліття дитини. Дозволено ОСОБА_2 без згоди батька ОСОБА_3 оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України до країн ближнього та далекого зарубіжжя до досягнення нею повноліття. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 23 грудня

2014 року рішення Франківського районного суду м. Львова від 26 вересня

2014 року скасовано, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із п. 1 п. 4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, у супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску.

Апеляційний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України громадян України», оскільки у суду відсутні правові підстави для задоволення позову про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без зазначення конкретної держави та відповідного часового проміжку перебування в такій державі. Крім того, позивачкою не надано доказів відмови відповідача у наданні дозволу на виїзд дитини за межі України.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий вивіз за кордон неповнолітньої дитини без дозволу батька.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік