Справа №486/2325/14-ц 12.02.2015 12.02.2015 12.02.2015
Провадження №22-ц/784/388/15
Провадження № 22ц-/784/388/15 Головуючий у першій інстанції - Бобровський І.М.
Категорія 50 Доповідач апеляційного суду - Шаманська Н.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Шаманської Н.О.,

суддів - Лівінського І.В., Данилової О.О.,

при секретарі судового засідання - Свіщуку О.В.,

за участю: позивачки - ОСОБА_3 та її представника - ОСОБА_4, відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_5

на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 грудня 2014 року, ухваленого за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_5

про стягнення аліментів на своє утримання

до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно.

В обґрунтування позову вказувала, що проживала однією сім'єю з відповідачем з серпня 2013 р. по листопад 2014 р., без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_6, батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач. Спільне їх проживання припинено, дитина проживає з позивачкою, на утримання дитини стягнуто з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку.

Посилаючись на те, що вона не працює, потребує матеріальної допомоги, яку їй може надавати відповідач, позивачка просила про задоволення позову.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 грудня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 11 грудня 2014 р. до ІНФОРМАЦІЯ_2. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на те, що його фінансове становище не дозволяє забезпечувати утримання позивачки, просив скасувати судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно із ч. 2 ст. 91 у поєднанні із ч. 2 ст. 84 СК України, жінка, яка не перебуває у зареєстрованому шлюбі із чоловіком, має право на утримання від нього в разі проживання з нею їхньої дитини до досягнення нею трирічного віку.

При цьому право на таке утримання має жінка, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ч.2 ст. 91 та ч.4 ст. 84 СК України).

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка та відповідач проживали однією сім'єю, не перебуваючи у шлюбі, з серпня 2013 р. по листопад 2014 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_6, який проживає з позивачкою, батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 грудня 2014 року, з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку на утримання сина ОСОБА_6 на користь позивачки (а.с.39).

Відповідач має постійну роботу, працює дезактиваторщиком на ВП «ЮУ АЕС».

За такого, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу позивачці.

Разом з цим, визначаючи розмір аліментів на утримання позивачки у розмірі 1/6 частини суд першої інстанції не врахував конкретні обставини справи, наявність у відповідача інших утриманців, а саме те, що за рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2012 р. відповідач також сплачує аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_8, 2007 року народження, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно.

За такого, враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів вважає, що рішення суду слід змінити, зменшивши стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки з 1/6 до 1/8 частини

Керуючись ст. ст. 303, 309, 313,314, 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 грудня 2014 року змінити, зменшивши стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання з 1/6 частини до 1/8 частини зі всіх видів заробітку, починаючи з 11 грудня 2014 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині вказане рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: