overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Городенківський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 342/1556/14-ц
Провадження № 2-н/342/4/2015
12 січня 2015 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., розглянувши заяву ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 526-527 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ничик Г.І.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Ч.1ст. 106ЦПК України визначено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» ______________ 201_ року.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 201_ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до __________ 201_ року.
Суддя Ничик Г.І.
Місце печатки суду
Справа № 342/1420/14-ц
Провадження № 2/342/26/2015
УХВАЛА

16 січня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Вінтоник Р.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

До суду поступило клопотання ОСОБА_4 про залучення її в справу як третю особу на стороні відповідача, оскільки результати даної справи можуть впливати в подальшому на її право проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Так як на даний час вона реєструє право власності на квартиру № 1 за цією адресою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 просив дане клопотання задовольнити, врахувати, що ОСОБА_3 постійно проживає в тій частині будинку яка не являється власністю ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1, її представник адвокат ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3 не заперечили проти залучення ОСОБА_4, як третьої сторони на стороні відповідача без самостійних вимог.

Суд вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.36 ЦПК України третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутись з заявою про свою участь в справі.

Зважаючи на наведене обґрунтування ОСОБА_4 в клопотанні про залучення в справу як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача, враховуючи, що інші учасники справи не заперечують проти цього клопотання, суд приходить до переконання, що дане клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 209,2010 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання відповідача такою, що втратила право на користування житлом у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Гайдич Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17753/14-ц

Пров. №2-н/668/19/15

13.01.2015 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2015 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» звернувся до суду з зазначеним позовом.

Виконуючи вимоги ч.4 ст.122 ЦКП України, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Згідно з ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч.3 ст.38 ЦПК України юридичних осіб у цивільному процесі представляють їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Позовна заява подана від імені ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» за підписом ОСОБА_3

В підтвердження своїх повноважень він надав ксерокопію довіреності в якій встановлено обмеження, а саме, термін дії довіреності до 31 грудня 2014 року.

Виходячи зі змісту ст. ст. 3, 8, 38, 42, 44, ч. 8 ст. 119, п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України при зверненні представника юридичної особи до суду, суд зобов'язаний належним чином перевірити повноваження особи, яка діє від імені юридичної особи, відповідність виданої представникові юридичної особи довіреності вимогам закону, зокрема наявність у посадової особи, яка підписала довіреність, передбачених законом, статутом або положення юридичної особи, повноважень на це.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст. 42,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом вважати не поданою та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Г.Дяченко
Пров. № 2-н/646/2900/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.01.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/200/4801/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 грудня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом отримана інформація про реєстрацію місця перебування або проживання особи, щодо якої був здійснений запит до відповідного органу реєстрації.

Вказаний позов поданий з додержанням положень ст. ст. 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05.03.2015 року о 13-45 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 296/8593/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суду м.Житомира у складі :

Головуючого судді Маслак В.П.,

При секретарі судового засідання Стефанюк О.М.

розглянувши заяву виконавчого комітету Житомирської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Житомирської міської ради звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа по справі № 296/25/12-ц про виселення ОСОБА_1 з квартири № 5 що по вул. М.Бердичівська, 6 в м. Житомирі без надання іншого житлового приміщення та зобов'язання СГІРФО Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

У судове засідання 13.01.2015р. представник виконавчого комітету не зявився та подав заяву про залишення без розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи із засад диспозитивності процесу та відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заява представника виконавчого комітету Житомирської міської ради підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208 - 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву виконавчого комітету Житомирської міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. П. Маслак
У Х В А Л А справа № 710/26/15-ц

провадження № 2/710/50/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

16.01.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Провести попереднє судове засідання 19.01.2015 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Провадження № 2/635/559/2015
У Х В А Л А

15 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Гобленко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ВДВС Харківського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про звільнення з-під арешту, накладеного в рамках виконавчого провадження № 36690224 від 10 жовтня 2014 року державним виконавцем ВДВС Харківського районного управління юстиції в Харківській області, іпотечного майна, а саме: трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., зобовязання ВДВС Харківського районного управління юстиції внести до Державного реєстру прав на нерухоме майно відповідні записи про зняття арешту з нерухомого майна, а саме, іпотечного майна: трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області копії виконавчого провадження № 36690224 від 10 жовтня 2014 року.

Суд, дослідивши матеріали, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на наведене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області копію зазначеного вище виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області копію виконавчого провадження № 36690224 від 10 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 159/7746/14-ц
Провадження № 2/159/219/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 16 січня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1А звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2О про позбавлення батьківських прав, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 10.30 годину 26 січня 2015 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 26.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу та копію ухвали третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_3
У Х В А Л А

05 січня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про припинення договору піднайму та виселення, третя особа- орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про припинення договору піднайму та виселення.

Провести підготовчі дії:

направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 14 січня 2015 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяТ. В. Горобець
Справа № 456/165/15-ц
Провадження № 2-н/456/28/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
16 січня 2015 року Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ТзОВ "Моршинський санаторій
"Пролісок" для дітей з батьками"
заборгованості по заробітній платі
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника ТзОВ "Моршинський санаторій
"Пролісок для дітей з батьками"
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2 748 ( дві тисячі сімсот сорок вісім ) грн. 78 коп. заборгованості по заробітній платі.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника в дохід держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Суддя Н. М. Янів