справа № 2/1519/6201/11
провадження № 2п/521/458/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2011 року визнано дійсним договір купівлі-продажу 1/100 частин нежитлового приміщення магазину, загальною площею 48,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 23/1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таким що відбувся; за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/100 частину нежитлового приміщення магазину, загальною площею 48,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 23/1.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення по справі проголошено в її відсутність, про розгляд судом зазначеної справи їй відомо не було, у звязку з чим вона позбавлена можливості надати пояснення відносно обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просить суд скасувати заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2011 року.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2011 року, посилаючись на її необґрунтованість.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2011 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, в судові засідання не зявлялась, її інтереси представляв ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 227 ЦПК України копія заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2011 року направлялась на адресу відповідачів, ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2011 року, за заявою ОСОБА_3 заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2011 року розяснено.

Крім того, в заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2011 року не визначені докази які мають істотне значення для розгляду справи та слугували б підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 09 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя: О.Михайлюк