Справа № 585/2715/15-ц
Номер провадження 2-о/585/167/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради, комунальне підприємство «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою і просить встановити факт і визнати, що свідоцтво про право власності на житло від 13.01.1998 року, виданого органом приватизації виконкому міської ради, згідно якого ОСОБА_2 на праві власності належить ? ч. квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в дійсності належить ОСОБА_1. Заінтересованими у справі особами вказані виконком Роменської міськради та КП «Роменське МРБТІ». В обґрунтування заяви вказала, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 13.01.1998 р. виданого органом приватизації виконкому міськради, їй на праві власності належить 1/4 частина квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2. Згідно даного свідоцтва її дівоче прізвище вказано як «Диннік». У паспорті громадянина України, до зміни прізвища, її дівоче прізвище було вказане «Динник» і таке ж прізвище вказане у свідоцтві про шлюб. 4 серпня 2015 року, з метою виготовлення нового техпаспорта на належну їй частку квартири, вона звернулася в КП «Роменське МРБТІ» з виправленням помилки з «Диннік» на «Динник», а потім на нове її прізвище «Фіщук». Проте в усній формі їй було відмовлено. 18 серпня 2015 року від КП «Роменське МРБТІ» вона отримала письмову відповідь, де вказано, що внести виправлення в прізвище «Диннік» на прізвище «Динник» неможливо, так як на момент видачі свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2 виповнилося 13 років і в свідоцтві про право власності прізвище було вказане відповідно свідоцтва про народження. Вказані помилки перешкоджають їй користуватися своєю власністю. Помилка в написанні прізвища очевидно виникла внаслідок невірного перекладу прізвища з російської мови на українську.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні участі не приймала, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа виконавчий комітет Роменської міської ради, явку представника в судове засідання не забезпечив, надав заяву про розгляд справи без участі представника в якій зазначив, що при розгляді справи покладається на думку суду.

Заінтересована особа КП «Роменське МРБТІ» явку представника в судове засідання не забезпечило, надало заяву про розгляд справи без участі представника в якій зазначило, що проти встановлення факту не заперечує.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження та копії запису акту про народження «Дынник Ольга Владимирова» народилася 29 червня 1985 року. Записи виконані російською мовою.

В свідоцтві про шлюб вказано, що ОСОБА_3 23 липня 2011 року зареєструвала шлюб і після його реєстрації їй присвоєне прізвище ОСОБА_1.

В паспорті заявниці вказано що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 13 січня 1998 року, власниками АДРЕСА_3 є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, частка кожного становить 1/4 .

В інформації КП «Роменське МРБТІ» на адресу ОСОБА_1 вказано, що внести виправлення в прізвище «Диннік» не можливо.

Згідно п. 6) ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Та обставина, що свідоцтво про право власності на житло ? АДРЕСА_4 належить ОСОБА_3 (після укладення шлюбу ОСОБА_1В), підтверджена дослідженими у справі доказами і не заперечується заінтересованими особами. Розумних сумнівів щодо достовірності даної обставини у суду немає.

Встановлення названого факту необхідно заявнику для реалізації права власності. Інакше, як в судовому порядку встановити належність документа заявниці неможливо.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає заяву обґрунтованою і доходить висновку про можливість задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 234, 235, 256-259, 292, 294, 296 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Роменської міської ради, комунальне підприємство «Роменське міськрайонне бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло ? АДРЕСА_4 від 13.01.1998 року, видане органом приватизації виконкому міської ради, належить ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ... підпис.

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7