overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/42/15-ц
Провадження № 2/419/63/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2015 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2015 року о 10-00 годині, у залі судових засідань.

Про час і місце судового засідання попередити сторін у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоайдарського

районного суду ОСОБА_3
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/270/15-ц
Провадження № 2/644/749/15
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Харківській області та Державного казначейства України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просив стягнути з Державного казначейства України на його користь завдану Головним управлінням МВС України в Харківській області матеріальну шкоду в розмірі 12 442,05 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Харківській області та Державного казначейства України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Призначити судове засідання на 14 годину 19 січня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа №319/59/15-ц
Номер провадження2-о/319/4/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 січня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , зайнтересовані особи: служба у спрвах дітей Куйбишевської райдержадміністрації Запоірзької області , Відділ деражвної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 , зайнтересовані особи: служба у спрвах дітей Куйбишевської райдержадміністрації Запоірзької області , Відділ деражвної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області про усиновлення.

Заявники просять суд винести рішення про усиновлення ними дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також змінити прізвище дитини з ОСОБА_3 на ОСОБА_1, ім"я з ОСОБА_3 на ОСОБА_3.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/59/15-ц (номер провадження 2-о/319/4/2015) за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 , зайнтересовані особи: служба у спрвах дітей Куйбишевської райдержадміністрації Запоірзької області , Відділ деражвної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області про усиновлення.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2015 року о 12 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: заявників, пердставників заінтересованих осіб, народних засідателей. прокурора.

4.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

12.01.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2015 року на 11-40 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
У Х В А Л А

06.01.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши в порядку наказного провадження заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Вiри Володимирiвни, -

в с т а н о в и в:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з утримання будинків i споруд i прибудинкових територій з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервiс» в розмiрi 2610,15 грн., а також покласти на ОСОБА_1 судовi витрати.

Відповідно до інформації, наданої адресно-довідковим пiдроздiлом ГУДМС, УДМС України в Харківській області щодо місця реєстрації боржника, ОСОБА_1 зареєстрованою за вказаною КП «Жилкомсервіс» в заяві про видачу судового наказу адресою, а саме: м. Харків, вул. Чичибабiна, 9, кв. 8, не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, в разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як визначається з отриманої судом інформації, місце проживання (перебування) ОСОБА_1 не вбачається можливим встановити, тому суд вважає необхідним відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В прийнятті заяви КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Вiри Володимирiвни відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк.

Суддя:
Справа № 399/15/15-ц
Провадження 2/399/77/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила ухвалити рішення, яким визнати недійсним правочин з відчуження автомобіля марки Opel Combo, 2008 р.в., білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 , який був вчинений ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, визнати за позивачем право власності на ? частку та за відповідачем ОСОБА_2 право власності на іншу ? частку автомобіля Opel Combo, 2008 р.в., білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, який є спільною сумісною власністю їхнього подружжя, витребувати від ОСОБА_3 та передати позивачу автомобіль марки Opel Combo, 2008 р.в., білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2. Передати позивачу у власність холодильник Samsung вартістю 5150,00 грн. та кухонну посуду з електромясорубкою на суму 500 грн., а ОСОБА_2 залишити у власності шкаф купе вартістю 5700,00 грн. Витребувати від ОСОБА_2 та передати мені набір дитячої меблі (стіл, тумбочка, ліжко та шкаф), дитяче ліжко з матрацом, дитячу постільну білизну, дитячі штори, пральну машину марки LG.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 22 січня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 201/495/15ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, ознайомившись з якою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачу необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., оскільки долучена до позовної заяви квитанція містить відомості про сплату комісії банку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 210, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 673/658/14-ц
Провадження № 2/673/6/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:головуючого - судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 4 липня 2014 року провадження у справі було зупинене, сторонам надано строк для примирення на шість місяців.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 9 год. 30 хв. 5 лютого 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 640/2800/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"12" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, набуте за власні кошти в час фактичного припинення шлюбних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.07.2014 р. по вище вказаній справі була призначена комплексна судово товарознавча та будівельно технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, а провадження по справі зупинено до одержання висновку експертизи.

05.01.2015 р. з ХНДІСЕ ім. Бокаріуса до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 8645.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, набуте за власні кошти в час фактичного припинення шлюбних відносин.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 26 січня 2015р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 654/33/15-ц
Провадження №2/654/211/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 30.01.2015 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Єдиний унікальний номер 722/2652/14-ц
Номер провадження 2/722/39/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

12 січня 2015 року м.Сокиряни.

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., ознайомившись в порядку ст.ст. 119-122 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві місцем проживання відповідачки він зазначив: м.Новоселиця Новоселицького району Чернівецької області. Також, зазначив, що у сторін є спільний неповнолітній син ОСОБА_3, який вже два роки проживає окремо від нього, разом з відповідачкою.

Ознайомившись із позовною заявою, доданими до неї документами, а також отриманою судом в порядку ст.122 ч.3 ЦПК України письмовою інформацією, приходжу до висновку про те, що дана справа не підсудна Сокирянському районному суду.

Так, згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.110 ч.2 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Зі змісту позовної заяви та отриманої судом в порядку ст.122 ч.3 ЦПК України довідки вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться в м.Новоселиця, вул. Долинянська, 13а Новоселицького району Чернівецької області.

В позовній заяві не зазначено інші передбачені законом підстави її подання до Сокирянського районного суду.

Це свідчить про те, що позивач направив позовну заяву до суду, якому вона не підсудна.

Відповідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, дана справа не підсудна Сокирянському районному суду, а підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області, до територіальної юрисдикції якого належить зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки, тому провадження по ній відкрито бути не може і позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст.ст. 109, 115 ч.1 та керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_4.
Справа № 689/132/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 10 хв. 15.01.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа №289/45/15-ц
Номер провадження2/289/197/15
Рядок статистичного звіту : 48
У Х В А Л А

14.01.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 30.01.2015 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського І. М. Невмержицький районного суду
Справа № 199/66/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2015року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, де третя особа ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 00 хвилин 09 лютого 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б. Подорець