АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Савчук М.В., Бреславського О.Г.

секретаря Тодоряка Г.Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про стягнення майнової шкоди та страхового відшкодування за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2014 року,

встановила:

ОСОБА_3 у січні 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про стягнення майнової шкоди та страхового відшкодування.

Посилався на те, що 6 квітня 2013 року біля 14 год. 10 хв. на 35 кілометрі автомобільної дороги Р-63 «Данківці-Вартиківці-Сокиряни» ОСОБА_5Є., керуючи автомобілем марки «IVECO» з номерним знаком СЕ0173АЕ, що належить на праві власності ОСОБА_6, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував стан транспортного засобу та допустив відрив

№22ц-1378/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Унгурян С.В.

Категорія 30 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

заднього лівого колеса і зіткнення з автомобілем марки TOYOTA модель COROLLA з номерним знаком СЕ0909АО під керуванням ОСОБА_3

Згідно звіту оцінювача ОСОБА_7 від 15 квітня 2013 року №42-590 внаслідок пошкодження автомобіля марки TOYOTA модель COROLLA з номерним знаком СЕ0909АО завдано майнову шкоду в сумі 66273 грн. 51 коп.

Просив стягнути з приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» страхове відшкодування в сумі 50000 грн., з ОСОБА_4 майнову шкоду в сумі 16273 грн. 51 коп.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2014 року позов задоволено, постановлено стягнути з приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/6810979 від 16 липня 2012 року в сумі 50000 грн., з ОСОБА_4 - майнову шкоду в сумі 16273 грн. 51 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_4 під час розгляду справи апеляційним судом звернувся з заявою про призначення судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на порушення вимог закону при визначення розміру майнової шкоди.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про призначення автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Виходячи з положень ч.1 ст.143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, призначення судової автотоварознавчої експертизи обґрунтовувалось ОСОБА_4 порушенням вимог закону щодо визначення розміру майнової шкоди.

На підставі ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

До матеріалів справи приєднано звіт оцінювача ОСОБА_7 від 15 квітня 2013 року №42-590, відповідно якого вартість матеріального збитку, завданого автомобілю марки TOYOTA модель COROLLA з номерним знаком СЕ0909АО, становить 66273 грн. 51 коп.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав це процес визначення їх вартості на дану оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в ст.9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб»єкта оціночної діяльності.

На підставі ч.1 ст.12 цього Закону звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб»єктом оціночної діяльності суб»єктом господарювання відповідно до договору.

ОСОБА_4 не погодився із розміром майнової шкоди, визначеної звітом оцінювача ОСОБА_7 від 15 квітня 2013 року №42-590.

Відповідно до ч.1 ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на наведене визначення розміру майнової шкоди є предметом доказування і має значення для справи.

Для зясування зазначених обставин, що потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.143 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка вартість майнової шкоди внаслідок пошкодження6 квітня 2013 року біля 14 год. 10 хв. на 35 кілометрі автомобільної дороги Р-63 «Данківці-Вартиківці-Сокиряни» автомобіля марки TOYOTA модель COROLLA з номерним знаком СЕ0909АО під керуванням ОСОБА_3 по матеріалах справи?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться по вул.Липинського,54 м.Львів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи Сокирянського районного суду Чернівецької області №2/722/107/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» про стягнення майнової шкоди та страхового відшкодування.

Про час проведення експертизи повідомити ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство «Народна

фінансово-страхова компанія «Добробут».

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту іі проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий підпис /ОСОБА_8Ю./

Судді підписи /ОСОБА_9, ОСОБА_10В./

З оригіналом згідно: