Справа № 536/190/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - суді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 27 січня 2015 року звернулися до суду з скаргою на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції посилаючись, що на виконання рішення Кременчуцького районного суду від 05 березня 2014 року, яким задоволені позовні вимоги ПАТ «Фідобанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, земельні ділянки, розташовані в АДРЕСА_1 Кременчуцького району та виселення їх з будинку, були видані виконавчі листи, на підставі яких державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції Коваленко К.Д. відкрила виконавчі провадження та проводить виконавчі дії. Вважають, що дії державного виконавця є незаконними, оскільки відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути звернуто стягнення на житловий будинок, яке використовується особою як місце постійного проживання та в неї немає іншого нерухомого майна.

Просили суд визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції Коваленко К.Д. з проведення виконавчих дій по їх виселенню та зобов'язати державного виконавця усунути порушення Закону шляхом належного та своєчасного виконання процесуальних дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" здійснивши повернення стягувачу виконавчого листа без виконання.

ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяву, в якій просили залишити їх скаргу без розгляду.

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції Коваленко К.Д. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується розпискою.

Представник Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана ОСОБА_2, ОСОБА_5 заява про залишення скарги без розгляду не порушує прав, свобод та інтересів сторін і інших осіб, то суд залишає скаргу без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Клименко