overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/4/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"14" січня 2015 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Новоселицької сільської ради Полонського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до заінтересованої особи Новоселицької сільської ради Полонського району.

Приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 681/4/15-ц.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду на 03.02.2015 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду, яке буде проводитись суддею Горщарем А.Г. одноособово.

4. Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Горщар
У Х В А Л А[*]

14 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Олеван плюс», в інтересах якої діє Воробйова Євгенія Сергіївна, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Олеван плюс» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Неос Банк» про усуненні перешкод у розпорядженні майном шляхом виключення його з реєстру заборон, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Олеван плюс», в інтересах якої діє Воробйова Євгенія Сергіївна, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2014 року про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Олеван плюс» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Неос Банк» про усуненні перешкод у розпорядженні майном шляхом виключення його з реєстру заборон.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 20.01.2015 року.

Суддя

Справа № 761/34634/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2601/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 626/56/15-ц
Провадження № 2-н/626/24/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 січня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., розглянувши справу № 626/56/15-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2887,98 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Долинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №: 343/3226/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/4/15
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2015 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М. розлянувши заяву ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Долинське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст. 526, 546, 611 ЦК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: І.М. Андрусів
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________________________
Строк пред'явлення судового наказу_______________________________
Суддя Андрусів І.М.
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу___________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Справа № 2-н/243/12/2015
УХВАЛА

12 січня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А. розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Циділо і К» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Циділо і К» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Запоріжжя 14 січня 2015 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом.
В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2007 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені.
Позивач просить суд шлюб розірвати.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В силу ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу заочно.
Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2007 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб.
Сторони від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони тривалий час фактично не мешкають разом як подружжя, у зв'язку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить його інтересам, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 57-60, ст. 174, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.11.2007 року Комунарським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, про що зроблено запис № 1014.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А

09 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Чоладзе Коба

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 16 січня 2015 року о 09:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 16 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 441/38/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання втратившим право на житло,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цілому подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попередній розгляд.

Із змісту позову убачається, що рішення в справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_6, яка до участі у вирішенні спору не залучена.

За положеннями ч. 2 ст. 35 ЦПК України суд вправі залучити ОСОБА_6 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 35, ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання втратившим право на житло, прийняти до провадження та внести на попередній розгляд на 10 год. 15 хв. 20.01.2015р. з викликом сторін.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 (жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 Львівської обл.).

Направити відповідачам копію позову по справі та зобовязати їх до часу судового розгляду надати суду мотивований відгук (письмові пояснення) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити ОСОБА_6 про справу, розяснивши їй право участі у справі, як третьої особи та направити копію позову.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Копія Справа №2/326/82/2015
УХВАЛА

про повернення позову

13 січня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем 12.01.2015р. подано до Приморського районного суду Запорізької області позов про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором в сумі 34 465,79 грн. та судових витрат в сумі 344,65 грн.

Однак в позові не дотримано вимог ст. ст.109, 119 ч.2 п.2 ЦПК України.

Так відповідно до ст.109 ЦПК України позов подається до суду за місцем проживання відповідача, або зареєстрованим місцем перебування.

За ст.119 ч.2 п.2 ЦПК в позові вказується місце проживання (перебування) відповідача, або його місцезнаходження.

В позові адресою відповідачки зазначено: м.Запоріжжя, вул.Космічна,126-А.

Тим самим за ст.115 ЦПК України ця справа не підсудна Приморському районному суду Запорізької області і позов підлягає поверненню позивачу, для направлення його належному суду за місцем перебування відповідача.

Згідно ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір повертається в разі повернення позову.

Керуючись ст.ст. 109,115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв`язку з непідсудністю даної справи Приморському районному суду Запорізької області.

Повернути з відповідних рахунків в органах Державного казначейства України ПАТ «Дельта Банк» суму судових витрат 344,65 грн. за платіжним дорученням № 98535076 від 19.12.2014р., як зайво сплачене.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовом та матеріалами.

Оскаржити ухвалу можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 5 діб.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

13.01.2015
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/120/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2015 року м. Одеса
Відповідно до ст. 67 ЖК України, крім квартирної плати боржник зобов'язаний сплачувати комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) за затвердженими тарифами.
В силу ст. 68 ЖК України боржник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 160 ЖК України,-
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя П. А. Прохоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/396/15
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Подороги В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Смілянського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Смілянського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Смілянського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. М. Подорога
Провадження №2-н/751/7/15
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

Встановив :

ПАТ Облтеплокомуненерго звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за період з 01.03.2012 року по 31.08.2014 року в сумі 620 грн. 15 коп та судові витрати.

Враховуючи, що суду не надані докази виникнення заборгованості у боржника ОСОБА_1 згідно п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" та пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Каьінету міністрів України від 08.10.1992 року № 572, пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, суд відмовляє у відкритті провадження відносно видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, оскільки на час виникнення заборгованості ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою. Доказів наявності зобов"язання даного боржника не надано.

Керуючись ст. 96, п.1 ч.3 ст.100, ст.ст. 101, 109, п.5 ч.1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерного товариства Облтеплокомуненерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1.

Розяснити Публічному акціонерного товариства Облтеплокомуненерго" їх право на звернення з вимогами в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 до суду у позовному порядку.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
У Х В А Л А

Справа № 184/3642/14-ц

Номер провадження 2/184/13/15

12.01.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Страховик «Глобус» «про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в ході судового розгляду справи до початку розгляду справи по суті надали до суду письмове клопотання, відповідно до якого просять залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, який керував транспортним засобом під час дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, дослідив клопотання відповідача та його представника ОСОБА_3, які підтримали заявлене клопотання, думку позивача, який не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що клопотання відповідача та його представника є обґрунтованим, відповідає вимогам ЦПК України та підлягає задоволенню з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи є доцільним залучити в якості співвідповідача по даній справі ОСОБА_4, який керував транспортним засобом під час дорожньо транспортної пригоди, що мала місце 8 жовтня 2013 року, оскільки прийняття рішення без його участі може вплинути на його законні права та інтереси.

Керуючись ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Страховик «Глобус» «про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди» ОСОБА_4, повідомив його про день та час розгляду справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати співвідповідачу ОСОБА_4.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб по справі.

Ухвала суду відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_5