гСправа № 358/268/15-ц Провадження № 2/358/170/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 лютого 2015 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття.

При вивченні позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивачем не враховано положення п.2 ч.2, ч.4 ст. 119 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити ім'я відповідача, його місце проживання (перебування), поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, відповідно до ч.2 ст. 6, ч.1 ст.10 ЦПК України, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

З позовної заяви вбачається, що останнє відоме зареєстроване місце проживання та перебування відповідача є АДРЕСА_1, номер засобу зв'язку невідомий.

Враховуючи те, що позивач не надав достовірних відомостей про фактичне місце проживання відповідача, суд позбавлений можливості належним чином повідомити ОСОБА_2 про розгляд справи та забезпечити його явку у судове засідання, що є грубим порушенням Конституційних принципів гласності та відкритості судового розгляду, та змагальності сторін. Також це може вплинути на обґрунтованість рішення суду, яке має бути ухвалене на підставі повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи.

Тому позивачу необхідно надати до позовної заяви достовірні відомості про фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_2 на даний час, отримавши інформацію від родичів відповідача, органів місцевого самоврядування або звернутись до правоохоронних органів з приводу його розшуку.

Крім того, звернувшись до суду з позовом про стягнення аліментів, позивачем не враховано положенння ч.1 ст.182 СК України та роз'яснення п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, де зазначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, для того, щоб у суда була можливість повно і об'єктивно визначити розмір аліментів, та своєчасно розглянути даний спір, позивачу необхідно надати до позовної заяви інформацію по вищевкзаним питанням.

Оскільки позивач подав позовну заяву без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, тому у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України, необхідно залишити її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху надавши позивачу 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу про право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут