overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/521/1989/14
(Заява№521/2107/15-ц
Провадження№2с/521/57/15)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» лютого 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 від 12.02.2015 року про скасування судового наказу від 17 листопада 2014 року у справі за заявою КП ЖКС«Хмельницький» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року по даній справі був постановлений наказ (суддя Сегеда О.М.).

В своїй заяві заявник вказує, що копію зазначеного судового наказу отримала 06.02.2015 року. Заява про скасування судового наказу була подана 12.02.2015 року.

Заява про скасування судового наказу, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України, а саме: зазначено найменування суду; ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника; копія наказу, що оспорюється; наданий другий примірник документів для стягувача.

Вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 12.02.2015 року про скасування судового наказу від 17 листопада 2014 року у справі за заявою КП ЖКС«Хмельницький» про стягнення заборгованості і призначити розгляд заяви на «04» березня 2015р. на «12».«00» годин в залі судового засідання № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси по вулиці Василя Стуса, 1а в складі суду головуючого Целуха А.П., при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.

Повідомити боржника та стягувача про день та час судового засідання, направивши їм повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу; а стягувачу - копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. ЦЕЛУХ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3734/14-ц
У Х В А Л А

16.02.2015 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Трагнюк В.Р., при секретарі Лемак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні ухваленому у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Оноцька сільська рада Виноградівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 03.11.2014 року ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Оноцька сільська рада Виноградівського району Закарпатської області, заявлені вимоги задоволено.

Заявником порушено питання про виправлення допущеної описки у рішенні в частині місця знаходження Релігійної громади греко-католицької церкви, яку він представляє як керівник.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце засідання, в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішенні Виноградівського районного суду від 03.11.2014 року у справі № 299/3734/14-ц в частині місця знаходження Релігійної громади греко-католицької церкви /Михайлівської/, вказавши її адресу: село Онок, вулиця Українська, будинок № 66.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/291/15-ц
Номер провадження 2/555/192/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" лютого 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення від права на спадкування.

Призначити судове засідання о 10:30 03.03.2015.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову, а також обом сторонам по справі до вказаної дати подати наявні у них докази чи повідомити про них.

Витребувати від державного нотаріуса Березнівського району довідку про те, чи звертався хто із спадкоємців із заявою про прийняття чи відмову від спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.В.Селища Березнівського району Рівненської області та надати витяг з єдиного реєстру заповітів та спадкових справ. У випадку заведення спадкової справи, додати її копію.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам разом з повісткою про дату і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 521/2058/15-ц
Провадження № 2/521/2444/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2015 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 19.02.2015 о 12:00 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати відповідачу у строк до «19» лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 306/412/15-ц
Провадження № 2/306/272/15
УХВАЛА

"13" лютого 2015 р. м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої соби без самостійних вимог: ВГІРФО Свалявського РВ ГУ МВС в З/о про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

До відкриття провадження у справі в порядку ст.121 ч.3 п.1 позивачка подала заяву про повернення їй позову.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої соби без самостійних вимог: ВГІРФО Свалявського РВ ГУ МВС в З/о про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення слід повернути позивачу та розяснити при цьому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої соби без самостійних вимог: ВГІРФО Свалявського РВ ГУ МВС в З/о про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення - повернути позивачу.

Р озяснити представнику позивача, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
19.02.2015 Справа № 756/1837/15-ц
Номер справи 756/1837/15-ц
Номер провадження 2/756/2138/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 16 березня 2015 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 211/532/15-ц
Провадження № 2-н/211/84/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

23 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 27 січня 2015 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України.

Згідно з довідкі адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 11.02.2015 року, яка надійшла до суду 20.02.2015 року, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 24 лютого 2015 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 2-783/14 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Букіної О. М.,

при секретарі Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого страхового акціонерного товариства «Інгосстрах» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, третя особа- Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг за № 54327 та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Відкритого страхового акціонерного товариства «Інгосстрах», відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

2 лютого 2015 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе поновити позивачу Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 12 листопада 2014, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 12 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 4 березня 2015 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 760/18753/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2796/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сіті» на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелтіко», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сіті» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ «Ріелті Сервіс», ТОВ «Ріелтіко», ТОВ «Кронос», ТОВ «Ріелті Сіті» про стягнення заборгованості. (а.с.179)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 26 січня 2015 року представник ТОВ «Ріелті Сіті» - Спасибко А.В. подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.198-205)

З матеріалів заяви вбачається, що ухвала судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, докази своєчасного отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сіті» на ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/4241/2015

Унікальний номер 761/35579/14-ц

Головуючий у першій інстанції - ГриньковськаН.Ю.

Доповідач Левенець Б.Б.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7956/14-ц
Провадження № 2-н/211/38/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинське управління регіонального будівництва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Дзержинське управління регіонального будівництва" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. 96,98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя Рибаєв О. А
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "Азовзагальмаш" звернувся до суду з заявою проскасування судового наказу №264/10239/14-ц від 26 грудня 2014 року про стягнення з ПАТ "Азовзагальмаш" заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_2 в розмірі 11939,71 грн., судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. 105-1 ч.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 10.05 год. 14 лютого 2015 р., про що повідомити стягувача і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/417/15 у справі № 751/882/15-ц

12 лютого 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,визначення місця проживання дітей та встановлення часу для спілкування батька з дітьми,

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2, просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем, визначити місце проживання дітей з матір'ю та встановити час для спілкування батька з дітьми: щонеділі за місцем проживання батька.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,визначення місця проживання дітей та встановлення часу для спілкування батька з дітьми.

Призначити попереднє судове засідання на 14:30 24.02.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушення вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 692/183/15-ц
Провадження № 2/692/63/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Шевченка В.О.

при секретарі - Гончаренко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_1

до :

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 21 травня 2005 року виконкомом Демківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Позивач у позовній заяві просив справу розглянути без його участі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згідна.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі знаходяться у шлюбі з 21 травня 2005 року, зареєстрованого виконкомом Демківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис №4. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходяться на утриманні у відповідачки. Сторони шлюбні відносини припинили і відновлювати їх не бажають.

У відповідності до ст.. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Керуючись ст. ст. 10; 60; 212;213; 215; ЦПК України, ст. 105 СК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований 21 травня 2005 року виконкомом Демківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис №1 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: