Справа № 583/4460/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в місті Охтирка Сумської області в складі:

головуючого судді Білери П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

16 січня 2015 року під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик у якості свідків по даній справі наступних осіб та для допиту в якості свідків:

ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання щодо виклику свідків та їх допиту під час судового засідання.

ОСОБА_6 168 Цивільного процесуального кодексу України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області слід відмовити за безпідставністю заявленої вимоги, так як залучення зазначеної державної установи не впливає на результати розгляду цивільної справи щодо визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Крім того, державна допомога по утриманню неповнолітньої дитини, яку отримує позивач ОСОБА_1, як мати одиначка, не є предметом розгляду даної цивільної справи. Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виклик свідків по даній справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для їх допиту в якості свідків слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись Ст. Ст. 168, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради Сумської області відмовити за безпідставністю заявленої вимоги.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про виклик свідків по даній справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для їх допиту в якості свідків задовольнити повністю.

Викликати в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та допитати її у якості свідка по даній цивільній справі.

Викликати в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та допитати його у якості свідка по даній цивільній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_7