Двадцять друга Київська Державна Нотаріальна Контора
Справа № 369/7194/13-ц
Провадження № 2/369/560/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді В.В.Нікушина

За участю секретаря І.М. Москаленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Двадцять друга київська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2013 року в задоволенні вимог позивача було - відмовлено, та ухвалою апеляційного суду Київської області від 23.01.2014 року, відхилено апеляційну скаргу ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №1», зазначене рішення залишено без змін.

Однак, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ» своєю ухвалою від 14.02.2014 року скасував рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.09.2013 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23.01.2014 року, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Двадцять друга київська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним було передано на новий розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвалою від 10.10.2014 року вищевказану спарву справу прийнято до провадження Києво-Святошинським районним судом Київської області та призначено до розгляду.

Відповідно до ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З матеріалів справи слідує, що в судові засідання 22.12.2014 року та 22.01.2015 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» не з'явився: про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подано.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Зважаючи на те, що позивач звернувшись із позовом до суду, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не з'являється в судові засідання, не цікавиться ходом судового розгляду, враховуючи встановлені законодавством обмеження, щодо строків розгляду справ, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно, не з'явився в судове засідання, якщо від нього на надійшла заява про розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207,293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Двадцять друга київська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя