overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№пр. 2н/521/2309/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

03 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання у розмірі 1 522,09 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,8 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 96, 103 ЦПК України.

На підставі ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 2/639/510/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.09.1978р. у Жовтневому ВДРАЦС ХМУЮ під актовим записом №607.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 12 січня 2015р. на 15.30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань №8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/294/15-ц
Провадження №6/751/81/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Купер Прайс» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ТОВ «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 3897-3898 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Купер Прайс» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ТОВ «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 30 січня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з третейського суду цивільну справу № 3682-1/1115/14.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 219/7260/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.01.2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Артемівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 28.01.2015 року о 08 год. 45 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 636/29/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з вказаною позовною заявою.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, а саме: суду надана довідка Дочірнього підприємства «Житловик» Кочетокського Державного виробничого управління житлово-комунального господарства, про склад сімї ОСОБА_1, яка не датована, що позбавляє суд можливості встановлення періоду проживання дітей з матірю.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 26 січня 2015 року, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/220/15-ц
Провадження № 2/161/877/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 17.02.2015 року о 14.50 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 , каб.7.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Присяжнюк Л. М.
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/20/15-ц
Провадження № 2/549/12/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 22 січня 2015 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 128/6309/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву кредитної спілки «АЙ - ДАР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором кредиту на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/6309/14-ц за позовом кредитної спілки «АЙ - ДАР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення за договором кредиту на предмет іпотеки. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 15 год. 30 хв. 27.01.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 452/3777/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" січня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Установити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ № 023078, виданого 24 березня 2002 року Самбірською районною адміністрацією Львівської області ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку загальною площею 1,66 га в межах згідно з планом, яка розташована на території с. Колбаєвичі Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області та призначена для ведення особистого підсобного господарства.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, та може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 703/158/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2015 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Харченко Л. Г. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергопромтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість по оплаті вартості наданих послуг централізованого теплопостачання квартири, у відповідності до ст. 20 ЗУ «Про житлово- комунальні послуги», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105 ЦПК України, -
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя Л. Г. Харченко
Справа № 303/5228/14-ц
Номер ряд. стат. звіту - 23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський місьрайонний суд Закарпатської області в складі одоноособово:

головуючого - судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі

позивача - відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій та зустрічним позовом Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості комунальних послуг з центрального водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-61, 74, 88, 158, 169, 191, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 15, 16 ЦК України, суд, -

р і ш и в :

Уточненні позовні вимоги первісного позову задовольнити частково.

Зобов'язати ММКП «Мукачівводоканал» скасувати нарахування за послуги з водопостачання та водовідведення та штрафні санкції на ім'я ОСОБА_2 та на ім'я ОСОБА_1, особовий рахунок НОМЕР_1.

Зобов'язати ММКП «Мукачівводоканал» взяти на облік в ММКП «Мукачівводоканал» лічильник на воду по домоволодінню, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати ММКП «Мукачівводоканал» провести перерахунок оплати за постачання холодної води по домоволодінню, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ММКП «Мукачівводоканал», м. Мукачево, пл. Миру, 7, Закарпатської області, судовий збір в розмірі 243.60 гривень за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір», рахунок отримувача 0003, отримувач коштів Державний бюджет міста Мукачева, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, МФО 812016.

В задоволенні решти позовних вимог первісного позову відмовити.

У задоволені позовних вимог зустрічного позову Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті вартості комунальних послуг з центрального водопостачання та водовідведення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Складення повного тексту рішення відкласти по 19.01.2015 року, відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України.

Головуючий Р. Іваницький
Справа № 215/7144/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо збагачувальний комбінат» про визнання незаконними та скасування заходів дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.01.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу було відкрито провадження по справі за вказаною позовною заявою.

У резолютивній частині ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.01.2015 р. було допущено описку, не вірно зазначено позивача, а саме замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13.01.2015 р., вказавши в резолютивній частині позивачем - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 583/70/15-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

15 січня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Білера П.П. в м. Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин , суд

Встановив :

14 січня 2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області звернувся із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Як було встановлено судом, заява не відповідає вимогам Ст. 119, 235 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: підпис заявника ОСОБА_1, що міститься на заяві про встановлення факту родинних стосунків, не підтверджується підписом паспорта громадянина України серії МА 440483, виданого Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області на імя ОСОБА_1, копія якого є у матеріалах поданої заяви.

Проаналізувавши матеріали заяви, подані до суду заявником ОСОБА_1, судом було також встановлено, що у даних правовідносин вбачається спір про право, а становлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадкового права на квартиру, яка залишилася після смерті його дружини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 Ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України факт родинних відносин можна встановлювати, якщо він не тягне безспірного права, якщо цей факт потрібен для вирішення спору про право, такий факт родинних відносин можна встановлювати у порядку позовного провадження. Натомість у заяві ОСОБА_1 вказує, що встановлення факту родинних відносин необхідно для встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до п. 4 Ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заявнику ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду з позовною заявою у порядку позовного провадження, а не з заявою у порядку окремого провадження.

Якщо залишилися спадкоємці, позов необхідно пред'являти до них.

На підставі вищезазначеного та керуючись Ст. ст. 121, 234, 235, 256, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом пяти днів дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 133/2770/13-ц
У Х В А Л А

14.01.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сороки Д.В.

при секретарі Пилипчуку Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Козятинського міськрайсуду знаходиться справа № 133/2770/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, а саме : автомобіля марки Фольксваген Транспортер державний номерний знак НОМЕР_1 та квартири № 16, розташованої в м. Козятині по вул. Червоноармійській,7 Вінницької області .

Позивачка по справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про зупинення провадження в справі, оскільки в провадження Козятинського міськрайсуду знаходиться інша цивільна справа за її позовом до відповідача про визнання договорів недійсними.

В судовому засіданні позивачка та її представник - адвокат ОСОБА_3 позов підтримали та представник позивачки пояснила , що відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання договору відчуждення спірного автомобіля марки Фольксваген Транспортер недійсним, а тому згідно з ЦПК України суд зупиняє провадження в справі у разі неможливості вирішення цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства . .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Козятинського міськрайсуду знаходиться інша цивільна справа за № 133/3928/14-ц за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання договору відчуждення спірного автомобіля марки Фольксваген Транспортер недійсним, по якій відкрито провадження ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_5, 02.01.2015 року .

Рішення у справі за № 133/3928/14-ц буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи , оскільки в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України воно є обов"язковим для суду.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі № 133/2770/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 3928/14-ц .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінни цької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно :

Суддя

Секретар

14.01.2015