Справа № 507/2263/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакука Т.П.

при секретарі - Копищик М.С.,

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката ОСОБА_2

представників відповідача - Колпікова А.С., Олійник А.А., Тіори А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про поновлення на роботі і оплату праці за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, в якому в обґрунтування вимог вказував, що він був звільнений за п.1 ст.40 КЗпП України із посади командира відділення 28 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області. В наказі про його звільнення зазначено як підставу наказ ДСНС України від 31.07.2014 р. № 439 та наказ ГУ ДСНС України в Одеській області від 10.09.2014 р. № 490. Вважає звільнення незаконним, вказуючи на те , що фактично підстав для скорочення чисельності працівників не має, оскільки наказ № 439 не містить вказівок про скорочення чисельності працівників. Вважає, що його звільнення викликано лише неприязним відношенням із боку ОСОБА_6, який мститься йому за те, що його вже раз було поновлено на роботі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2, позов просив задовольнити, вказуючи на те, що мало місце неприязне відношення до ОСОБА_1, при наявності інших вакантних посад, чомусь скоротили посаду ОСОБА_1.

Представник відповідача - Колпіков позовні вимоги не визнав, вказуючи на те, що ОСОБА_1 було звільнено відповідно до вимог трудового законодавства, просив в задоволенні позову відмовити , про що також подав письмові заперечення.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.40 КЗпП України власник або уповноважений ним орган має право розірвати трудовий договір з працівником у випадку зміни в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до п.1 наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 31.07.2014 року № 439 «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах ДСНС України», прийнято рішення здійснити організаційно-штатні заходи у межах визначених кошторисних призначень, а саме внести зміни до штатів № 16/89 «4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України в Одеській області». Згідно додатку № 3 до наказу у штаті № 16/89 виключено 7 посад працівників, а саме 4 командири відділення, 1 водій автотранспортних засобів та 2 диспетчера.

Згідно наказу № 431 від 05.08.2014 р. введено в дію з 21 жовтня 2014 р. зміни до штатів згідно з додатком № 3 до наказу ДСНС України від 31 липня 2014 р. № 439 : «4 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління ДСНС України в Одеській області».

Про наступне вивільнення ОСОБА_1 був попереджений 17 вересня 2014 р. /а.с.31/.

Відповідно до ст.49-2 ч.3 КЗпП України одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації та вживає заходів до переведення працівника за його згодою на іншу роботу.

Як видно із листа бесіди , ОСОБА_1 було запропоновано інші вакантні посади, на які ОСОБА_1 погодився при умові, що він буде працювати в 28 ДРПЧ в смт.Любашівка, однак як встановлено в судовому засіданні вакантні посади у відділенні 28 державного пожежно-рятувального загону, які можна було б запропонувати ОСОБА_1 відсутні /а.32-33/.

Відповідно до наказу № 269 від 14.11.2014 року ОСОБА_1, командира відділення 28 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області звільнено 19 листопада 2014 року відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України (через скорочення чисельності працівників).

В 4 державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління ДСНС України в Одеській області професійна спілка відсутня, що підтверджується довідкою від 24.12.2014 р /а.с.68/.

В порівнянні штатних розкладів 16/89 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України в Одеській області станом на 17 вересня 2014 року та 21.11.2014 року, станом на 21.11.2014 року посада командира відділення 28 державної пожежно-рятувальної частини відсутня /а.с.48-59/.

Також суд враховує і те, що визначати чисельність працівників і штатний розпис - це право власника або уповноваженого ним органу. Суд при розгляді спору про поновлення працівника на роботі зобов'язаний перевірити наявність підстав для звільнення (чи мало місце скорочення штату або чисельності працівників). Але суд не вправі обговорювати питання про доцільність скорочення чисельності або штату працівників, тому посилання представника позивача щодо цього є безпідставними.

З огляду на вищевикладене, суд вважає у судовому засіданні встановленим, що відповідачем у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці було здійснено скорочення штату працівників, на підставі чого була скорочена посада, яку займав позивач, про наступне вивільнення позивач був повідомлений за два місяці, у зв'язку з відсутністю роботи за спеціальністю та кваліфікацією позивачу була запропонована інша робота від якої він відмовився та був звільнений з посади на підставі ст.40 ч.1 п.1, у зв'язку з чим, суд вважає, що позивача було звільнено з посади відповідно до чинного законодавства, законних підстав для задоволення позовних вимог позивача у суду не має.

Керуючись ст.ст.10,60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про поновлення на роботі і оплату праці за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Т.П. Дармакука