Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу, подану представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу матеріальних збитків,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу загалом 70 734 грн 67 коп. виплаченого позивачем страхового відшкодування, пов'язаного зі страховим випадком що стався 08 липня 2013 року з вини відповідача у справі.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено у справі нове рішення про задоволення позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 70 734 грн 67 коп. та понесені у справі судові витрати в розмірі 1 061 грн 03 коп.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з його недоведеності та безпідставності.

Скасовуючи рішення районного суду і ухвалюючи у справі нове рішення про задоволення позовних вимог, апеляційний суд виходив з того, що доводи суду першої інстанції щодо недоведеності та безпідставності позову спростовуються доводами апеляційної скарги та наявними в матеріалах справи документами.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено порушення норм процесуального чи матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Представникові ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу матеріальних збитків відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук