overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 381/310/14 Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/597/15 Доповідач у 2 інстанції Суханова
Категорія 47 12.01.2015
УХВАЛА

12 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: Головне управління юстиції в Київській області, Фастівське МРЕВ ДАІ про скасування розшуку та арешту майна боржника,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

07 грудня 2014 року позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення, не оплативши її судовим збором.

Проте строк на апеляційне оскарження спливає 05 грудня 2014 року, а апеляційну скаргу було подано 07 грудня 2014 року, що вбачається із відбитку поштового штампу на конверті (а.с. 35).

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 19 грудня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

08 січня 2015 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява про усунення недоліків, а саме квитанція про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Причини вказані у клопотанні, на думку судді не є поважними, оскільки, копію оскаржуваного рішення було отримано саме 25.11.2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2014 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Справа № 159/5927/13-ц
Провадження № 2/159/4/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 січня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка М.Г. ,

з участю секретаря Посполітак Г.О.

представника позивача ОСОБА_7 .

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 та приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 та приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна

скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М. Г. Миронюк
Справа № 209/6249/14-ц
Провадження № 2/209/420/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов Кредитної спілки "Християнська фортеця" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Кредитної спілки "Християнська фортеця" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Християнська фортеця" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 лютого 2015 року о 10 годині 20 хвилин у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/84/15 Головуючий в 1 інстанції :
Категорія 53 Доповідач : Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2015 року січня місяця 15 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Приходько Л.А.

Кузнєцової О.А.

при секретарі : Павловській Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "Ечів" на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Ечів», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Куруючись ст. 209 ЦПУ України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Ечів» відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :
Справа № 524/8672/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, вивчивши заяву, встановив наступне.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду з тотожною позовною заявою у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя
№2-о/0202/124/2014
УХВАЛА

12 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Бойко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», заінтересовані особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та передання її територіальній громаді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», заінтересовані особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та передання її територіальній громаді.

В судовому засіданні заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили суд залишити заяву без розгляду на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України, оскільки у встановленому законом порядку ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частини квартири, яка належала ОСОБА_3, померлої 19 березня 2012 року.

Представник Дніпропетровської міської ради у звязку з тим, що вбачається спір про право просив суд залишити заяву без розгляду.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, враховуючи надані заінтересованими особами документи, суд приходить до висновку про наявність спору про право, отже заяву відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 208-210, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю», заінтересовані особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та передання її територіальній громаді залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 215/7354/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

11.12.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 29.01.2015 року о 09.30 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

суддя:
Справа № 310/207/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна група «Про100», ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна група «Про100», ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна група «Про100», ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 9 годину 18 лютого 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачам подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 18 лютого 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 295/6264/14-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М. Категорія 19 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

16 січня 2015 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 09 грудня 2014 року, -

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Олевського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики та договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 09 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "02" лютого 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/1200/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - КравецьД.І.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

08 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яка подана представником ДОЦЕНКОМОлександром Сергійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки і піклування в особі Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яка подана представником ДОЦЕНКОМ Олександром Сергійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки і піклування в особі Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 лютого 2015 року.

Суддя :
№ 2/243/440/2015
№243/152/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08 -30 год. 23 січня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 236/7/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2015 р. м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту , -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2015 року позивач, звернувся до суду з заявою про встановлення факту

Заява подана з порушенням ст.121 ЦПК України, а саме: в заяві не вказана заінтерисована особа по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту - залишити без руху.

Надати можливість ОСОБА_2 виправити вказані в ухвалі недоліки в строк до 16.01.2015 , в противному разі заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ № 2-н/263/73/2015

«06» січня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на «08» січня 2015 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
Копія.Справа № 403/35/15-ц
Провадження №2/403/23/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 січня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/35/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Органу опіки та піклування Устинівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Устинівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Призначити справу до судового розгляду 28 січня 2015 р. на 10:00 годин. Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.01.2015 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_3