overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
Справа № 214/2617/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

12.05.2015 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_3 проживає за адресою: м-н. Сонячний, 40/25, м. Кривий Ріг.

Дослідивши матеріали заяви ТОВ «Житлосервіс - КР» про видачу судового наказу, суд встановив що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Таким чином, є підстави відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс - КР» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.
У Х В А Л А

14.05.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради про в визначення частки у спільній сумісній власності ,-

в с т а н о в и в:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради про в визначення частки у спільній сумісній власності.

2.Призначити судове засідання у справі на 27.05.2015 р. на 16-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3.Відповідачу Жмеринській міській раді пропонується надати до 27.05.2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №635/2623/15-ц
Провадження 2-н/635/356/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 квітня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2015 року заявник - стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1546,30 гривень.

При перевірці заяви і доданих до неї матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст.ст. 96, 100 ЦПК України щодо форми і змісту вимог, тому судом не встановлено підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження в зазначеній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 648/1027/15-ц
Провадження № 2/648/470/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р. смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу копію даної ухвали;

відповідачу копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Коваленко
Справа № 640/7045/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

встановив:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 538/746/15-ц
Провадження № 2/538/275/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. ро-зглянувши позовну заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах Публіч-ного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення забор-гованості.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необовязковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача за довіреніс-тю ОСОБА_1 в інтересах Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПРИ-ВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 19 травня 2015 року на 8 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 травня 2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
Справа № 755/7756/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" квітня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі - Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в судовому рішенні з ініціативи суду, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.03.2013 року у справі № Д-671/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості в розмірі 6151,42 грн., сплаченого третейського збору у розмірі 172,27 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн.

Під час підготовки для подальшої передачі справи до архіву виявлено описку в даті постановлення ухвали, зокрема, замість вірної дати 24 квітня 2014 року помилково зазначена дата 24 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Як вбачається з журналу судового засідання у даній справі, судових повісток, направлених сторонам, даних журналу судових засідань, змісту ухвали, даних виконавчого листа № 755/7756/14-ц, виданого 24.04.2014р., даних про відправлення сторонам копії ухвали рекомендованими листами, судом дійсно допущена описка у даті постановлення ухвали, яка підлягає виправленню з ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 208, 210, 219, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15.03.2013 року у справі № Д-671/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості в розмірі 6151,42 грн., сплаченого третейського збору у розмірі 172,27 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн., зазначивши вірну дату постановлення ухвали «24 квітня 2014 року» (замість помилково вказаної "24 березня 2014 року").

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 2788 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Шереметьєва Л.А.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

16 січня 2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Поливач Л.Д.,

суддів Побірченко Т.І., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 29 грудня 2014 року у справі за заявою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 11 лютого 2015 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
1Справа № 335/1803/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Філії Приватного акціонерного товариства „Страхова Компанія „ПРОВІДНА в м. Запоріжжі про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідним проголосити вступну і резолютивну частини рішення, повний текст рішення скласти протягом 5 днів, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Філії Приватного акціонерного товариства „Страхова Компанія „ПРОВІДНА в м. Запоріжжі про стягнення матеріальних збитків, моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з Філії Приватного акціонерного товариства „Страхова Компанія „ПРОВІДНА в м. Запоріжжі на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування на лікування в сумі 454,30 грн. (чотириста пятдесят чотири грн. 30 коп.), витрати за направлення телеграм в сумі 129,12 грн. (сто двадцять девять грн. 12 коп.), витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 530,00 грн. (пятсот тридцять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 140 253,15 грн. (сто сорок тисяч двісті пятдесят три грн. 15 коп.) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі грн. 00 коп).

Стягнути з Філії Приватного акціонерного товариства „Страхова Компанія „ПРОВІДНА в м. Запоріжжі на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 506,13 грн. (пятсот шість грн. 13 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1432,53 грн. (одну тисячу чотириста тридцять дві грн. 53 коп.).

В інший частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/2024/14-ц

Провадження № 2-р/414/5/15

15 травня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М.,

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Кремінського РУЮ про роз»яснення порядку і способу виконання рішення суду

УСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст.373 ЦПК України.

Враховуючи характер даної заяви суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за поданням державного виконавця ВДВС Кремінського РУЮ про роз»яснення порядку і способу виконання рішення суду.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 11 годину 15 хвилин 25 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 131/1757/14-ц
У Х В А ЛА

06 травня 2015 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

при секретарі Онофрійчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить залишити без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 466/3365/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Український КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

08.05.2015 року ПАТ «ВіЕс Банк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Український КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Проведення попереднього засідання у справі є необхідним, тому справу слід призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес центр «Український КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, поверх 4, каб. 22) на «21» травня 2015 р. на 16.30 год.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати до попереднього судового засідання чи в попередньому засіданні письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України докази, подані з порушенням наведених вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 570/5887/14-ц
Номер провадження 2-о/570/10/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю заявника ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.П.Могили 24 ) цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Рівненському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частину.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.57, 59, 213-215, п.1 ст.272 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

задоволити повністю заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва №74 від 04 липня 1976 року про закінчення Рівненського кооперативного професійно-технічного училища Рівненської облспоживспілки, видане на ОСОБА_2.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена в присутності сторін 21 квітня 2015 року. Повний текст рішення буде виготовлено 27 квітня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Кушнір Н.В.
Провадження №2-н/761/384/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства Український науково-дослідний і проектний інститут харчової промисловості «УКРНДПІХАРЧОПРОМ» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 34 885, 75 грн.,
Керуючись до ст. ст. 94, 115 КЗпП України, ст. ст. 95- 97, 102-104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ М.А. РИБАК
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування, яка буде розглянута відповідно до ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ «___» ________ 20___ року надано стягувачу для пред'явлення до виконання.
СУДДЯ М.А. РИБАК
СЕКРЕТАР _________________________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________