overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 285/4759/14-ц

провадження № 2/0285/80/15

09 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, в якій просить розділити між ним та відповідачем майно, що належить на праві спільної власності, при цьому передати йому у власність ? частину будинку та набутого майна.

Ухвалою суду від 26 лютого 2015 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

16 березня 2015 року до суду надійшов лист завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ № 273/15-25 від 11.03.2015 року про погодження терміну виконання експертизи та забезпечення попередньої оплати.

Ухвалою суду від 18 березня 2015 року відновлено провадження по справі.

В судовому засіданні позивач просив ухвалу суду від 26.02.2015 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено Житомирського відділення КНДІСЕ - залишити без виконання, оскільки він не погоджується з термінами виконання експертизи та просив призначити експертизу спеціалісту по експертній оцінці нерухомості і бізнесу ОСОБА_4.

Представник відповідача не заперечив щодо залишення ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи без виконання.

Заслухавши у судовому засіданні учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

З листа завідувача Житомирського відділення КНДІСЕ № 273/15-25 від 11.03.2015 року про погодження терміну виконання експертизи та забезпечення попередньої оплати вбачається, що судова будівельно-технічна експертиза може бути виконана в термін понад три місяці, а саме - перший квартал 2016 року.

Оскільки сторони не погоджуються з запропонованими строками проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне ухвалу суду від 26 лютого 2015 року залишити без виконання.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Ухвалу суду від 25 лютого 2015 року про призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Яна Гамарника, 6-а, м. Житомир, 10014) - залишити без виконання.

Матеріали цивільної справи № 285/4759/14-ц повернути до Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк
Провадження № 2во/337/50/15р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

05 травня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Алуф Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ЖБК Титан-10 про виправлення описки у судовому наказі,

в с т а н о в и в :

Представник ЖБК Титан-10 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, вказавши, що 02 квітня 2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК Титан-10 заборгованості членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території, капітального ремонту та комунальних послуг у сумі 5103,44 грн.

В судовому наказі виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 02.04.2015 року допущена помилка в частині написання прізвища боржника замість Паршиної помилково вказано Поршиної.

Сторони у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі №2н/337/306/2015 року виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 02 квітня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК Титан-10 заборгованості членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території, капітального ремонту та комунальних послуг у сумі 5103,44 грн., вказавши прізвища Паршиної замість Поршиної.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя:
У Х В А Л А

про закінчення досудової підготовки та призначення справи до судового розгляду

16 квітня 2015 р. суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВСП «ШУ Білозерське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про скасування наказу та повернення незаконно стягнутих сум, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду сторонам розяснено їх права та обовязки згідно зі ст.ст. 27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та виклик свідків;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і що вони подані у встановлений законом строк;

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу 227/1354/15-ц до судового розгляду на 23 квітня 2015 року о 09-00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Мавроді
Справа № 462/320/15-ц
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана Бандери, 3) на 09.00 год. 13.03.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
№ 243/2757/15-ц
Справа № 2/243/1586/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Р.В. Кузнецова,

при секретарі - І.Ю. Малиновській,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал», про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст.ст. 3, 10, 58, 60, 88, 212-215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал», про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» , р/р 4224 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, що розташоване за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Калініна, 9, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 12121 (дванадцять тисяч сто двадцять одна) гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Запорізької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційний судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-х днів після закінчення судового розгляду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"14" травня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович вивчивши матеріали цивільної справи №473/1788/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 26 травня 2015 року, 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/5237/15-ц
Провадження № 2/234/2837/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втративши право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 20 квітня 2015 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втративши право користування житловим приміщенням призначити до розгляду на 13 травня 2015 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 523/5861/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-25» (65111, м. Одеса, пр. Добровольського, 154, р/р 1005 у ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65111, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 10192 грн. 60 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-25» (65111, м. Одеса, пр. Добровольського, 154, р/р 1005 у ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65111, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 10192 грн. 60 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський-25» (65111, м. Одеса, пр. Добровольського, 154, р/р 1005 у ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: 65111, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 10192 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

05.05.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд,-

встановив:

Заявник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 4053 грн. 81 коп.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 143/611/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"12" травня 2015 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про місце проживання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2015 р. року на адресу Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про місце проживання неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду Вінницької області від 28.04.2015 р. позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про місце проживання неповнолітніх дітей було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

08.05.2015р. позивачем були усунуті недоліки, вказані в ухвалі від 28.04.2015р., після чого судом було встановленно, що позивач раніше зверталась до Погребищенського районного суду Вінницької області з такими ж позовними вимогами до відповідача, які суд задовільнив у повному обсязі, про що було винесено рішення суду від 01.10.2014р.

З урахуванням змісту позову та вимог закону вважаю за необхідне у відкритті провадження відмовити з таких міркувань.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області є справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про місце проживання неповнолітніх дітей, то у відкритті провадження цієї справи необхідно відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про місце проживання неповнолітніх дітей, позовну заяву з додатками невідкладно повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя

Оригіналу відповідає. Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі Погребищенського районного суду 143/611/15-ц.

Голова Погребищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №705/2556/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Прокулевич В.С. розглянувши заяву Уманського КП „Уманьтеплокомуненерго" місто Умань, вулиця Тищика,12а, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 заборгованість по оплаті за надані послуги в сумі 3793 гривні 86 копійок та відшкодування судового збору в розмірі 121 гривня 80 копійок,
Боржник є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 та споживачем теплової енергії, яку заявник надав у повному обсязі. Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 „Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", споживач зобов'язаний щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, проводити оплату за спожиту теплову енергію. В порушення законодавства України боржник від укладення договору про надання послуг з централізованого опалення ухиляється.
Боржник свої зобов'язання по оплаті належним чином не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 3793 гривні 86 копійок.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 16,509,526,530,1054,1055 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Уманського КП „Уманьтеплокомуненерго" 3793(три тисячі сімсот дев'яносто три) гривні 86 копійок заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Уманського КП „Уманьтеплокомуненерго" судовий збір 121 гривню 80 копійок.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.С. Прокулевич
Димитровський міський суд Донецької області
Провадження № 2-Н/226/331/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства „ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 04.01.2014 року по 31.03.2015 року в сумі 802,45 грн., 3 % річних в сумі 13,87 грн., інфляційних збитків в сумі 147,51 грн., керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І. Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_______20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»_______20 року
Суддя
Справа № 585/1377/15-ц
Номер провадження 2/585/540/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження і

призначення справи до судового розгляду

14 травня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов Роменського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Роменського коледжу Сумського національного аграрного університету про нарахування та стягнення заборгованості по виплаті стипендії в сумі 14080 грн. та стягнення заборгованості з виплати компенсації за харчування в сумі 649 грн. 35 коп.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Роменський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 13 травня 2015 року звернувся до суду з цивільним позовом до Роменського коледжу Сумського національного аграрного університету про нарахування та стягнення заборгованості по виплаті стипендії в сумі 14080 грн. та стягнення заборгованості з виплати компенсації за харчування в сумі 649 грн. 35 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Роменського коледжу Сумського національного аграрного університету про нарахування та стягнення заборгованості по виплаті стипендії в сумі 14080 грн. та стягнення заборгованості з виплати компенсації за харчування в сумі 649 грн. 35 коп.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 25 травня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2