АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/968/15 Справа № 196/229/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гудим О. М. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Тамакулової В.О.

при секретарі - Самокиша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії ВДВС Царичанського РУЮ,-

в с т а н о в и л а

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання рішення відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області неправомірним та зобов*язання скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом, виданим 19.01.2010 року, про стягнення ( солідарно) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 60 330 грн.

Не погодившись із даною ухвалою, заявниця подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила її скасувати.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія судців вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю цержавного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, Царичанським районним судом Дніпропетровської області 19 січня 2010 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 солідарно суми боргу у розмірі 60 000 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 300 грн. та ІТЗ - 30 грн.

ОСОБА_3, отримавши в суді виконавчий лист про стягнення ( солідарно) з ОСОБА_2 60 330 грн. на свою користь, передав його на примусове виконання до ВДВС Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

За частиною ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно з вимогами п.1 ч.І ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувана або його представника про примусове виконання рішення.

01 лютого 2010 року заступником начальника зазначеного ВДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 17496318 щодо примусового виконання судового наказу № 2н-169/09, виданого 19.01.2010 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення (солідарно) із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 60 330 грн.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що заявниця не надала суду будь-яких доказів щодо неправомірності винесення постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження.

Зазначений висновок суду є правильним, оскільки він відповідає обставинам справи та нормам процесуального права.

Розглядаючи скаргу по суті, районний суд обґрунтовано прийшов до висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження, була правомірно винесена державним виконавцем ВДВС Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, у відповідності до вищезазначених вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність постановленої у справі ухвали, а тому підлягають відхиленню.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія судців, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: Болтунова Л.М. С.П. Козлов В.О. Тамакулова