У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 6 листопада 2014 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, кредитна спілка «Вітязь», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання договорів дарування частини будинку недійсними та визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 6 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги про підробку поштового повідомлення про час і місце розгляду справи не підтверджені належними і допустимими доказами.

Ураховуючи, що підставою позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі, судове рішення в якій просять переглянути заявники, є визнання договору дарування удаваним, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що обставини, які заявники вважають нововиявленими, не спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст ухвали суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при їх постановленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 6 листопада 2014 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, кредитна спілка «Вітязь», приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про визнання договорів дарування частини будинку недійсними та визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ