Справа № 706/1405/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року

Христинівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді Вітер Л.А., при секретарі Лещенко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Христинівка цивільну справу за позовом "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між відповідачем та ПАТ «ОТП Факторинг Україна» 31.05.2013 року укладено договір про надання споживчого кредиту № . Відповідно до умов цього договору відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 16 520,00 грн. Строк повернення кредиту 31.05.2016 року.

24.03.2014 року між ПАТ«ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 24/03/2014, відповідно до якого ПАТ «ОТП Факторинг Україна» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором №, укладеним ПАТ«ОТП Факторинг Україна».

Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору, але порушила зобов'язання викладені в кредитному договорі щодо порушення строків повернення кредиту та відсотків за його користування.

Так, станом на 08.08.2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 20 490,50 грн., яка складається із: залишку заборгованості за кредитом у розмірі 16 520,00 грн., 3970,50 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом. Саме ці суми позивач і просить стягнути з відповідача, а також судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання також не з`явився по невідомій суду причині, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, від нього також не надійшло повідомлення про причини неявки. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові докази, надані суду, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що між відповідачем та ПАТ «ОТП БАНК», 31.05.2013 року укладено договір № про надання споживчого кредиту для придбання товару, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 16 520 грн. Правонаступником банку є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», оскільки 24.03.2014 року між ПАТ«ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 24/03/2014, відповідно до якого ПАТ «ОТП Факторинг Україна» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № , укладеним ПАТ «ОТП БАНК».

Банк надав позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та Додатком 1 "Графік платежів", що є невід'ємною частиною, а також виконувати інші вимоги договору.

Відповідач порушив зобов'язання викладені в кредитному договорі щодо порушення строків повернення кредиту та відсотків за його користування.

Так, станом на 08.08.2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 20 490,50 грн., яка складається із : залишку заборгованості за кредитом у розмірі 16 520,00 грн., 3970,50 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є правомірними, оскільки відповідач в порушення вказаного кредитного договору кредиту не сплачує згідно з графіком, порушивши свої обов'язки, а також законні права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що дає на дострокове стягнення всієї суми кредиту, яка залишилась відповідно до ст. 1050 ч.2 ЦК України.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, а саме, оплати судового збору при звернені до суду у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 212, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт серії НОМЕР_2 виданий Христинівським PC УДМС України в Черкаській області 21.05.2013 р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03680. м. Черкаси, вул. Хрещатик, 200, код: 36789421, п/р № 3333 в AT «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, Свідоцтво платника податків № 200094727) суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № від 31 травня 2013 року у розмірі 20 490,50 (двадцять тисяч чотириста дев'яносто) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя Л. А. Вітер