ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/652/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі: головуючого- судді Трусової Т.О., при секретарі Мінасян С.Г., з участю: позивача ОСОБА_2, представника третьої особи Хмельової А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Дніпровська та Дарницька районні у м. Києві державні адміністрації як органи опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальником, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення її батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначення її опікуном малолітньої дитини.

Позов обґрунтований наступним. Позивач ОСОБА_2 являється бабою ОСОБА_6. З вересня 2009 р. хлопчик проживав з троюрідною бабою зі сторони матері ОСОБА_7, при цьому страждав від знущань та побоїв з боку матері і вітчима. З червня 2013 р. ОСОБА_6 проживає з позивачем, оскільки його мати ухиляється від виконання обов'язків по вихованню і утриманню сина. Мати ніколи не проявляла до сина материнської любові, не забезпечувала його матеріально, взагалі не цікавилась його життям, здоров'ям та навчанням, вона байдуже ставиться до його фізичного та духовного розвитку. ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, поводить себе непристойно, вживала спиртні напої в присутності сина. Внаслідок недбалості матері у дитини виникли серйозні проблеми зі здоров'ям. Так, у свої 9 років ОСОБА_6 важив лише 18 кг., він і зараз не може вживати смажену, гостру їжу та навіть український хліб. Така поведінка матері призвела до того, що навіть згадка про неї викликає в дитини негативні емоції. Вихованням, матеріальним забезпеченням та лікуванням дитини займається ОСОБА_2, у якої є всі можливості, щоб забезпечити онуку щасливе дитинство.

В ході розгляду справи ОСОБА_2 доповнила позов вимогою до ОСОБА_5 позбавлення його батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_6 та просила призначити її піклувальником неповнолітньої дитини (а.с. 103-104).

В обґрунтування вимог до ОСОБА_5 позивач зазначила, що її син також ніколи не цікавився вихованням, навчанням та здоров'ям ОСОБА_6, не проявляв до нього батьківської турботи, взагалі не приймав участі у його матеріальному забезпеченні, жодного разу не відвідував батьківські збори та лікарів.

Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування надала до суду висновки про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав та подання про призначення позивача ОСОБА_2 піклувальником неповнолітнього ОСОБА_6 (а.с. 66-67, 108-109, 117-118).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та пояснила, що ОСОБА_4 в неповнолітньому віці народила ОСОБА_6 від її сина, з яким вони у зареєстрованому шлюбі ніколи не перебували. Всі члени сім'ї ОСОБА_4 зловживали спиртними напоями. Сама ОСОБА_4 з молодого віку також зловживає спиртними напоями і веде аморальний спосіб життя. Спочатку ОСОБА_4 проживала з її сином ОСОБА_5, який також рано захопився алкоголем. Невдовзі вони припинили спільне проживання і дитина залишилася з матір'ю. Коли хлопчик ходив до третього класу, мати його сильно побила, і він потрапив до лікарні, після чого його забрала далека родичка матері ОСОБА_9, дочка якої була винна ОСОБА_4 гроші. Останні шість років вона як баба ОСОБА_6 постійно надавала ОСОБА_9 кошти на його утримання, а в червні 2013 р. забрала хлопчика до себе. Після розлучення з її сином ОСОБА_4 проживала з різними чоловіками, від яких народила ще двох дітей, проте дівчинка померла, а хлопчика ОСОБА_10 мати оформила в інтернат. ОСОБА_4 ніколи не приховувала, що їй і її новим чоловікам ОСОБА_6 не потрібен, неодноразово била хлопчика, взагалі не турбувалась про нього. Її син - батько ОСОБА_6, також сильно п'є і ніде не працює, у зв'язку з чим перебуває на її повному утриманні. Син ніколи не цікавився і не цікавиться своїм сином, не проявляє до нього жодної батьківської турботи на піклування.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем свого проживання, проте в судове засідання вони повторно не з'явилися, про причини неявки не повідомили, письмові заперечення на позов не подали.

Враховуючи неявку відповідачів в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

Представник Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації Хмельова А.Ю. підтримала висновки органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав та подання про призначення позивача піклувальником неповнолітньої дитини. Пояснила, що зі спілкування з ОСОБА_6 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було встановлено негативне відношення хлопчика до матері.

Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи та дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві. Його батьком є ОСОБА_5, а матір'ю - ОСОБА_4 (а.с. 79).

З червня 2013 р. ОСОБА_6 мешкає разом з бабою ОСОБА_2 в комунальній квартирі за адресою: АДРЕСА_2. 13/100 частин вказаної квартири загальною площею 17,6 кв.м., житловою - 10,5 кв.м., належать на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 5, 10, 27, 34).

Згідно з даними акту обстеження умов проживання у вказаній квартирі створені задовільні умови для проживання, навчання та розвитку дитини (а.с. 32).

Згідно приписів ст.ст. 150, 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя та утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що відповідачі своїх батьківських обов'язків не виконують, сином не цікавляться, участі у його вихованні не приймають, не піклуються про його здоров'я, фізичний духовний та моральний розвиток, коштів на утримання не надають, а всю необхідну турботу, піклування та матеріальне забезпечення ОСОБА_6 надає його баба ОСОБА_2

Як зазначено в характеристиці, наданій середньою загальноосвітньою школою № 280 м. Києва, ОСОБА_6 за час навчання в даній школі характеризувався позитивно, при цьому його вихованням займалася баба (а.с. 30).

Наразі ОСОБА_6 навчається в навчально-виховному комплексі № 183 «Фортуна», з поглибленим вивченням іноземних мов, розташованому поблизу місця проживання баби (а.с. 15).

Згідно з даними довідки комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Дарницького району м. Києва про здоров*я ОСОБА_6 піклується баба (а.с. 26).

1 грудня 2014 р. та 26 березня 2015 р. Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування ухвалила висновки про доцільність позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно сина ОСОБА_6.

Зі змісту висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав вбачається, що 3 березня 2015 р. останній надав нотаріально-посвідчену заяву-згоду на позбавлення його батьківських прав.

Таким чином надані стороною позивача докази доводять, що відповідачі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фактично відмовитись від сина, з ним вони взагалі не спілкуються, його життям не цікавляться, не піклуються про його здоров'я, участі у вихованні не приймають, коштів на утримання не надають.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Виходячи зі змісту вказаної норми закону та інших норм сімейного законодавства позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків.

При вирішенні даного спору суд в першу чергу враховує інтереси дитини, які мають визначальне значення, вважаючи, що відсутність будь-якої участі батьків у житті сина є фактором, травмуючим його психіку. Крім того суд бере до уваги ту обставину, що збереження батьківства може привести до одержання відповідачами в майбутньому майнових та особистих немайнових прав, заснованих на спорідненості з дитиною, що, враховуючи ухилення останніх від виконання батьківських обов'язків, призведе до порушення прав та інтересів ОСОБА_6.

З огляду на вказане суд вбачає підстави для позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав.

За приписом ст. 59 ЦК України над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, встановлюється піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 цього Кодексу суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

З огляду на те, що батько та мати неповнолітнього ОСОБА_6 позбавляються батьківських прав, хлопчик набуває статусу дитини, позбавленої батьківського піклування.

Позивач ОСОБА_2 являється бабою ОСОБА_6, вона є дієздатною особою, працює в ПАТ «Елміз» на посаді комплектувальника мікросхем, її середньомісячна заробітна плата становить 6905,61 грн., вона має добрий стан здоров'я, на обліку у лікарі-нарколога не перебуває, судимості у неї немає (а.с. 9, 18, 28, 29).

Окрім житла у м. Києві, ОСОБА_2 має у власності однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 33).

З акту обстеження умов проживання дитини від 18 липня 2014 р. вбачається, що між бабою та онуком існує взаєморозуміння.

Таким чином обставин, які перешкоджають ОСОБА_2 виконувати на онуком обов'язки піклувальника, судом не встановлено, а отже подання Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про призначення її піклувальником суд вважає обґрунтованим.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів в рівних частках понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити піклувальником неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, його бабу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо скаргу та заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем та третіми особами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя: