Справа № 559/372/15-ц
Номер провадження 2/559/320/2015
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 лютого 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП "Архітектор" про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним Свідоцтва про права власності на майно та скасування його реєстраційного напису, визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП "Архітектор" про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним Свідоцтва про права власності на майно та скасування його реєстраційного напису, визнання права власності на майно.

Предметом спору є житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1.

20 лютого 2015 року до Дубенського міськрайонного суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову, а саме накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2. В обгрунтування заяви посилається на те, що накладення арешту на спірне майно необхідно для запобігання його відчуженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановлення обов'язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання, зупинення продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору на зберігання іншим особам.

Накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у неї або в інших осіб, в основному застосовується судом у тих випадках, коли майно може бути відповідачем продане, розтрачене, кошти витрачені, що у майбутньому перешкоджатиме виконанню рішення або взагалі зробить його неможливим.

Оскільки, невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити виконання рішення суду, або зробити неможливим його виконання, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП "Архітектор" про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним Свідоцтва про права власності на майно та скасування його реєстраційного напису, визнання права власності на майно - вжити заходів забезпечення позову.

Накласти арешт на житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Копію ухвали направити начальнику відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: