Провадження № 2/712/138/14
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про визнання договору поруки припиненим, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором від 20.08.2008р. з позичальника ОСОБА_1 та поручителя за договором поруки від 20.08.2008р. ОСОБА_2 в сумі 2 538 124,82 грн.

ОСОБА_3 звернулась з зустрічним позовом про визнання договору поруки від 20.08.2008р. припиненим та визнання поруки припиненою, вказуючи, що позов кредитодавця поданий після спливу строку, передбаченого ч.4 ст.559 ЦК України.

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом про визнання кредитного договору недійсним, посилаючись на те, що даний правочин укладений з порушенням законодавства та прав і законних інтересів позичальника як споживача фінансової послуги.

В наданих суду заявах ПАТ КБ «Форум» та ОСОБА_1 просять суд залишити зустрічний позов ОСОБА_1 без розгляду, оскільки відповідач звернувся до іншого суду з позовом про визнання кредитного договору частково недійсним.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору та обсягу позовних вимог на свій розсуд (ч.2 ст.11 ЦПК України), тому позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, в наданому суду клопотанні відповідач ОСОБА_1 просить зупинити провадження по справі, вказуючи, що в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває справа № 755/1322/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання частково недійсним кредитного договору від 20.08.2008р., тому до розгляду справи 755/1322/15-ц вважає неможливим розгляд даної справи.

Представник позивач по суті заявленого клопотання заперечував, представник відповідачки клопотання підтримав.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з розясненнями, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, оскільки розгляд даної справи не є неможливим до вирішення справи № 755/1322/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання частково недійсним кредитного договору, зустрічний позов ОСОБА_1 був прийнятий судом до спільного розгляду з первісним у даній справі та за заявою відповідача залишений без розгляду . Посилання на можливість у майбутньому визнання іншим судом правочину частково недійсним не може визнати належним обґрунтуванням клопотання про зупинення провадження у справі про усунення перешкод, оскільки вирішуючи спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, субєктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також зясувати наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання, обґрунтування клопотання обставинами, які можуть виникнути у майбутньому і щодо яких невідомо, чи виникнуть такі обставини, не можуть бути задоволені судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий