У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Мелітопольського державного педагогічного університету ім. Богдана Хмельницького, ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 грудня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ від 25 вересня 2014 року № 317-04 про звільнення ОСОБА_3 Поновлено ОСОБА_3 на роботі на посаді старшого викладача кафедри англійської мови Мелітопольського державного педагогічного університету ім. Богдана Хмельницького. Стягнуто з Мелітопольського державного педагогічного університету ім. Богдана Хмельницького на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 12 693 грн., відрахувавши з цієї суми податки та інші обов'язкові платежі. Стягнуто з Мелітопольського державного педагогічного університету ім. Богдана Хмельницького на користь

ОСОБА_3 1 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19 березня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено в частині розміру стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Стягнуто з Мелітопольського державного педагогічного університету ім. Богдана Хмельницького на користь

ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 12 844 грн 80 коп., відрахувавши з цієї суми податки та інші обов'язкові платежі. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, рішення суду першої інстанції в незміненій частині та рішення апеляційного суду вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Мелітопольського державного педагогічного університету ім. Богдана Хмельницького, ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарг матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук