Справа № 2-2397/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Возлюбленій А.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кіровограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його пред'явлення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду від 02 грудня 2011 року задоволений позов ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №030/03.07/71-261 від 07.03.2007 року, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 493 713,43 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн.

30 січня 2015 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його пред'явлення у справі за вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до Договору факторингу № 15 своє право вимоги заборгованості по кредитним договорам боржників. Серед інших кредитних договорів ПАТ «Сведбанк» відступив право вимоги за кредитним договором №030/03.07/71-261 від 07.03.2007 року укладеним з боржником, а саме ОСОБА_1 з усіма договорами забезпечення по ньому.

19.10.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі того, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо накласти стягнення. Відповідно до постанови державного виконавця від 10.10.2013 року виконавчий лист був повернутий в ПАТ «Сведбанк».

В зв'язку з тим, що відповідно до договору факторингу № 15 від 28.11.2012 року, ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» право вимоги заборгованості за кредитним договором боржника, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не отримала даний виконавчий лист з іншими процесуальними документами від ПАТ «Сведбанк», таким чином виконавчі листи були втрачені і не були пред'явлені до виконання в органи ДВС.

Таким чином, рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №030/03.07/71-261 від 07.03.2007 року на користь ПАТ «Сведбанк» у розмірі 493 713,43 грн. та судових витрат у розмірі 1820 грн. до теперішнього часу не виконано.

Просить видати дублікат виконавчого листа № 2-2397 виданий 06.02.2012 року в зв'язку з його втратою. Зазначити стягувачем у дублікаті виконавчого листа ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс». Поновити строки пред'явлення даного виконавчого листа до виконання у зв'язку з їх пропущенням з поважних причин.

В судове засідання представник Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, ПАТ «Сведбанк», ОСОБА_1 та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення вищезазначеного питання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущенного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущенного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Ленінського райсуду м. Кіровограда від 02 грудня 2011 року стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» за кредитним договором №030/03.07/71-261 від 07.03.2007 року у розмірі 493 713,43 грн. та судові витрати у розмірі 1820 грн.

Відповідно до листа Ленінського райсуду м. Кіровограда № 53247 від 05.12.2011 року видно, що ОСОБА_1 була направлена копія рішення суду від 02.12.2011 року (а.с.53).

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання сторонами виконавчого листа для виконання.

28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до Договору факторингу № 15 своє право вимоги заборгованості по кредитним договорам боржників, але ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не надано відомостей про те, що ПАТ «Сведбанк» відступив право вимоги за кредитним договором №030/03.07/71-261 від 07.03.2007 року укладеним з боржником, а саме з ОСОБА_1 з усіма договорами забезпечення по ньому.

Згідно постанови державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ Коваленко Г.В. від 10.10.2013 року вбачається, що повернуто виконавчий документ стягувачеві ПАТ «Сведбанк» на підставі того, що у боржника відсутнє майно, на яке можливо накласти стягнення, з зазначенням, що виконавчий лист може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 10.10.2014 року.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не надано відомостей про те, що ПАТ «Сведбанк» відступив право вимоги за кредитним договором № 030/03.07/71-261 від 07.03.2007 року укладеним з боржником, а саме з ОСОБА_1 з усіма договорами забезпечення по ньому, будь-яких об'єктивних та достовірних доказів втрати виконавчого листа не надано, суд приходить до висновку про безпідставність заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його пред'явлення, в зв'язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-2397 виданого 06.02.2012 року, поновлення строків пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш