overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/86/15-ц
Провадження по справі № 2/635/773/2015
У Х В А Л А

13 січня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: 61162, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) право власності на двоповерховий житловий будин7ок літера «А-2», що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Павленки, вул. Шевченка, №2/16, загальною площею 568,8 кв.м., житловою площею 202,7 кв.м., допоміжною площею 366,1 кв.м.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутня дата подачі позову та позивачем не сплачено судовий збір відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України та до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року.

Згідно з частиною 2 статті 4 вказаного Закону, в якому вбачається за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка сплати судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року становить 1218,00 гривень, отже розмір сплати судового збору становить 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок (0,2 розміру мінімальної заробітної плати).

Натомість з доданих до позову додатків оригіналу квитанції про сплату судового збору не вбачається.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/118/15-ц
Провадження № 2/635/786/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2015р. до Харківського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

01.12.2014 року ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіною І.О. було відкрито провадження по цій справі та передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області, заяву подано з дотриманням вимог законодавства України, а тому слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 11-1, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради про позбавлення батьківських правта призначити розгляд справи в судове засідання о 11 год. 00 хв. 29 січня 2015 року, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 18.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/7/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімнетів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення алімнетів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання , оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 26.01.2015 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 23.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 471/52/15-ц
Провадження №2/471/67/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати за нею право на земельну частку (пай) загальною площею 7,49 умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Новокостянтинівської сільської ради братського району Миколаївської області, в порядку спадкування після смерті дядька ОСОБА_3, який помер 05 лютого 2014 р.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам, викладених, зокрема, в п.6 ч.1,5 ст.119 ЦПК України, оскільки, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме: в позовній заяві зазначено ціну позову «12432 грн. 32 коп.», однак, згідно даних долучених до матеріалів справи, вартість земельної частки (паю) становить 124302 грн. 32 коп. Отже, ціна позову повинна бути 124302 грн. 32 коп., а судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 1243 грн. 02 коп. Позивачкою ж при подачі даної позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., тому останній слід доплатити судовий збір в розмірі 999 грн. 42 коп. (124302 грн. 32 коп. - 243 грн. 60 коп.)

В тексті позовної заяви є пропуски, в звязку з чим неможливо зрозуміти її зміст.

Позивачка в позові зазначила, що відповідачка відмовилась від спадщини на її користь, однак підтверджуючих доказів цієї обставини, в порушення вищезазначених вимог ЦПК України, суду не надала.

Крім того, не зазначено підтверджуючих доказів щодо відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених, зокрема, в п. 6 ч.ч. 1,5 ст.119 ЦПК України, залишає заяву без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,- залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 342/1555/14-ц
Провадження № 2-н/342/3/2015
УХВАЛА

09 січня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. розглянувши заяву ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1.

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 99 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ Івано-Франківськгаз в особі Городенківського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя: Корюкіна М.П.
Справа № 591/104/15-ц
Провадження № 2/591/558/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Грандфінресурс про визнання недійсним договору та відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Грандфінресурс про визнання недійсним договору та відшкодування збитків.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 03 лютого 2015 року о 09:00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 626/48/15-ц
Провадження № 2-н/626/19/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 січня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., розглянувши справу № 626/48/15-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2988,29 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/19/15-ц
Номер провадження 2/699/66/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.01.2015 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2015 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, про зняття арешту з майна.

Дана заява підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду та відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України, а тому є всі підстави для призначення такої до судового розгляду.

Підстав на відмову у відкритті провадження у справі немає, як немає підстав для призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, за участю третьої особи: Відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції, про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду о 11 годині 30 хвилин 26.01.2015 року.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 січня 2015 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 звернулася з заявою про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку, про час, місце розгляду справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 лютого 1999 року, зареєстрованому в Торезькому відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 50. Сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрі мешкають з позивачем.

Сімейні відносини сторін припинені через різних поглядів на життя, мешкають разом, але спільного господарства не ведуть.

Майновий спір у разі виникнення буде вирішено в окремому порядку. Спору про місце мешкання дітей не має, після розлучення будуть мешкати з позивачем.

Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що родина відновлена бути не може, оскільки розпалася остаточно.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинні бути задоволені.

Керуючись ст.ст.104, 112 СК України, ст.ст.212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимогиОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 19 лютого 1999 року, в Торезькому відділі реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 50.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС м. Кривого Рогу позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 459/741/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 лютого 2015 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву КП Червоноградводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП Червоноградводоканал звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Червоноградводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

02.03.2015 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-н/592/46/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2015року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з водопостачання та водовідведення в сумі 2085 грн. 83 коп., судовий збір у розмірі 121,80 грн., -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Литовченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа № 283/10/15-ц
Провадження №2/283/124/2015
У Х В А Л А

09 січня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 19 лютого 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 4-с/344/20/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Дзюбак Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу Міністерства юстиції України в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа в.о.начальника ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції, на дії начальника ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Міністерство юстиції України, яке діє в інтересах ОСОБА_1, звернулося до суду із скаргою на дії начальника ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення її в якості заінтересованої особи для забезпечення судового захисту сторони виконавчого провадження, оскільки рішення суду може вплинути на її права та обовязки.

Заслухавши думку заявника та представника ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції щодо доцільності залучення ОСОБА_2 до участі в справі в якості заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що до участі в справі слід залучити ОСОБА_2, в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст.209, 210, 386 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за скаргою Міністерства юстиції України в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа в.о.начальника ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції, на дії начальника ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції, в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 610/5033/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

12.01.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши заяву КП БРР «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1485 грн. 88 коп.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП БРР «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: