Провадження № 2-142/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

06 лютого 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Демидовської А.І.,

при секретарі Ковальчуку В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірха Ірина Сергіївна про визнання особи такою, що не має права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування. У подальшому позивач уточнив позовні вимоги і просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Топори, Ружинського району Житомирської області, таким, що не має права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Києві.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Києві помер його рідний брат ОСОБА_4. Після його смерті залишилось спадкове майно: квартира АДРЕСА_1.

Позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірха І.С. із заявою про прийняття спадщини. При цьому йому стало відомо, що заяву про прийняття спадщини також подано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Топори Ружинського району Житомирської області. Своє право на спадщину ОСОБА_2 обґрунтував тим, що померлий ОСОБА_4 доводився йому дідом, а син померлого (батько ОСОБА_2.) ОСОБА_5 помер у вересні 2009 року. Позивач стверджує, що ОСОБА_2 подав нотаріусу завідомо неправдиву заяву, оскільки померлий ОСОБА_4 був бездітним, сина з прізвищем ОСОБА_5 у нього не було. Про це позивачу достовірно відомо як рідному брату померлого, з яким він підтримував нормальні родинні стосунки на протязі всього життя брата. У зв'язку з цим ОСОБА_2 не належить до кола спадкоємців майна померлого і у судовому порядку він має бути визнаним таким, що не має права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

06.02.2015 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи по суті за його відсутності та прийняття заочного рішення.

Відповідач та його представник у судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справ.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, які дозволяють здійснити розгляд справи по суті та постановити заочне рішення за відсутності позивача та відповідача, а також їх представників.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Києві помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке знаходиться в матеріалах справи. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1217 ЦПК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. ОСОБА_4 не було вчинено заповіту стосовно розпорядження квартирою АДРЕСА_1. Таким чином, спадкування зазначеної квартири має відбуватися за правилами спадкування за законом (глава 86 ЦК України).

З заявами про прийняття спадщини звернулась позивач та відповідач у справі.

Право позивача на спадкування за законом, як рідного брата померлого (спадкоємця другої черги), підтверджується копіями свідоцтв про народження ОСОБА_4 та ОСОБА_1, що знаходяться у матеріалах справи.

Відповідач у своїй заяві про прийняття спадщини посилається на те, що померлий ОСОБА_4 доводився йому дідом, а син померлого (батько ОСОБА_2.) ОСОБА_5 помер у вересні 2009 року. Однак жодного документу, який би підтверджував родинні стосунки з спадкодавцем відповідач приватному нотаріусу не надав.

У зв'язку з цим приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірха І.С. звернулась з запитом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції у Житомирської області про надання повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2

Відповідно до цього витягу ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Топори Ружинського району Житомирської області. Його батьками є: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканці с. Топори Ружинського району Житомирської області.

Таким чином, матеріалами справи спростовується наявність родинних стосунків між спадкодавцем ОСОБА_4 та відповідачем у справі ОСОБА_2.

Вичерпаний перелік осіб, які мають право на спадкування за законом, зазначений у статтях 1261-1266 ЦК України.

Досліджені судом матеріали справи спростовують заяву ОСОБА_2 про наявність споріднення з померлим. Оскільки ОСОБА_2 не є внуком померлого або іншим його родичем, усиновленим або утриманцем, він не має права на спадкування майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, у тому числі за правом представлення.

Отже, вимога позивача про визнання відповідача особою, яка не має права на спадкування майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 1258-1266 ЦК України, ст.ст. 4-11, 60, 61, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірха Ірина Сергіївна про визнання особи такою, що не має права на спадкування - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Топори, Ружинського району, Житомирської області, таким, що не має права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Києві.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.І. Демидовська