Справа № 2/756/981/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

18 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Івченко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві, 3 особа - ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, яке перебуває в іпотеці, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2007 р. між позивачем та 3 особою - ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" було укладено кредитний договір № 014/2498/74/53361 про отримання кредиту. Також між сторонами було укладено:іпотечний договір від 16.03.2007 р. щодо АДРЕСА_1.

Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 24.09.2010 р. позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено у повному обсязі та стягнуто із ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 957854 грн.

Як вказує позивач, відповідачем - відділом ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві було накладено арешт постановою від 18.04.2011 р. При цьому ухвалою Оболонського р/с м. Києва від 19.11.2013 р. стягувача ОСОБА_4 було замінено на ОСОБА_3 - 3 особу по справі.

Тому позивач просить суд скасувати арешт з АДРЕСА_1, накладений на підставі постанови ВП № 25894841 від 18.04.2011 р. державним виконавцем Грищенко В.О.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який пославшись на дію мораторію щодо видачі валютних кредитів, а тому пропонує скасувати даний арешт, думку 3 особи - ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", яка підтримала даний позов мотивуючи тим, що вони із позивачем перебувають у стадії домовленостей про реструктуризацію боргу, думку 3 особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5, який заперечив проти даного позову надавши суду письмові заперечення, дослідивши отримані матеріали прийшов до висновку вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 152 ЦПК України одним зі видів забезпечення позову є накладення арешту на майно відповідача.

Ч. 3 ст. 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як з'ясовано судом, 16.03.2007 р. між позивачем ОСОБА_1 та 3 особою - ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" було укладено кредитний договір № 014/2498/74/53361 про отримання кредиту. Також між сторонами було укладено:іпотечний договір від 16.03.2007 р. щодо АДРЕСА_1.

При цьому рішенням Оболонського р/с м. Києва від 24.09.2010 р. позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено у повному обсязі та стягнуто із ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 957854 грн., і у зв'язку із цим відповідачем - відділом ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві постановою від 18.04.2011 р. було накладено арешт на іпотечне майно - АДРЕСА_1.

Як з'ясовано судом, під головуванням судді Васалатія К.А. ухвалою Оболонського р/с м. Києва від 19.11.2013 р. стягувача ОСОБА_4 було замінено на ОСОБА_3 - 3 особу по справі.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту із майна ОСОБА_1, так як в діях державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві ОСОБА_6 вбачається порушення законодавства та халатне відношення до своїх посадових обов'язків, який був зобов'язаний пересвідчитись при накладенні арешту, що майно не перебуває під забороною або іпотекою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 61, ст. 88, 152-154, ст. 208, 209, ст. 212-215, ст. 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві ОСОБА_6 від 18.04,2011 р. та зняти арешт із АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.А Васалатій