У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Шебітченко О.П.,

з участю: позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частку автомобіля OPEL ASTRA 1.6 І Універсал-В, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та стягти з відповідача на її користь ? частку вартості цього автомобіля.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для встановлення дійсної ринкової вартості спірного автомобіля, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5

У свою чергу відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для встановлення дійсної ринкової вартості спірного автомобіля з урахуванням технічного стану автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди та точної його комплектації, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6

Відповідно до вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням тієї обставини, що представник позивачки до призначення експертизи вже мав контакти з цього приводу з експертом ОСОБА_5, що підтверджено в судовому засіданні самим представником позивачки ОСОБА_2 і може викликати у сторін сумнів в обєктивності та неупередженості експерта, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання позивачки та про задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільної власності подружжя судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

Яка дійсна ринкова вартість автомобіля OPEL ASTRA 1.6 І Універсал-В, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на момент проведення експертизи з урахуванням його технічного стану та комплектації.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причини від покладених на нього обовязків та за завідомо неправдивий висновок за ст.ст. 385, 384 КК України.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 надати судовому експерту для дослідження автомобіль OPEL ASTRA 1.6 І Універсал-В, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Для дослідження експерту направити копію акту огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) від 18.04.2014 року, копію калькуляції вартості ремонтно-відновлювальних робіт від 22.05.2014 року та відомості про комплектацію автомобілів OPEL ASTRA.

Обовязок по оплаті вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 відмовити.

Провадження у справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий : ПІДПИС

СУДДЯ: