overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ "Дельта Банк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 29.01.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 27.05.2008 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20 січня 2015 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/269/15-ц
У Х В А Л А

09 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 05 лютого 2015 року о 11.00 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В.,

при секретарі - Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 628/4304/14-ц
Провадження 2-н /628/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року суддя Купянський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного Акціонерного Товариства «Харківгаз» в особі Купянської філії ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає необхідним відмовити заявнику у прийняті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, яке надійшло на адресу суду 08.01.2014 року, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у м. Купянську та Купянському районі Харківської області зареєстрованою не значиться.

Відповідно до п.4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України ,суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» в особі Купянської філії у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Зобовязати фінансовий орган Купянське відділення Державного казначейства ГУ ДКСУ Харківської області повернути ПАТ «Харківгаз», сплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 грн., згідно платіжного доручення № 4334 від 24.04.2014 року банк платника КБ «Надра».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Волчек
Єдиний унікальний номер 728/2920/14-ц
Номер провадження 2/728/39/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09 січня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма ім. Шевченка" , третя особа на стороні відповідача - комісія з вирішення майнових питань "Агрофірма ім.Шевченка" про виділення майна пайового фонду в натурі ТОВ "Агрофірма ім.Шевченка" ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ТОВ "Агрофірма ім. Шевченка" , третя особа на стороні відповідача - комісія з вирішення майнових питань "Агрофірма ім.Шевченка" про виділення майна пайового фонду в натурі ТОВ "Агрофірма ім.Шевченка"

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122, ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма ім. Шевченка" , третя особа на стороні відповідача - комісія з вирішення майнових питань "Агрофірма ім.Шевченка" про виділення майна пайового фонду в натурі ТОВ "Агрофірма ім.Шевченка"

Залучити в якості третіх осіб - Григорівську сільську раду Бахмацького району, Чернігівської області та ОСОБА_2.

Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 січня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 167/1599/14-ц Провадження № 22-ц/773/265/15 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.П.
Категорія: 59 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Рожищенського районного суду від 25 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Рожищенської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення Рожищенської районної ради та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 02 лютого 2015 року.

Суддя
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1800/14-ц
№ провадження 2-с/453/1/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

15.01.2015 року суддя Сколівського районного суд Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Сколівським районним судом Львівської області від 05 грудня 2014року, справа №453/1800/14-ц, пров. 2-н/453/77/14р. про стягнення з ОСОБА_2 в користь КП Сколівське ЖКГ заборгованості за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, виданого Сколівським районним судом Львівської області від 05 грудня 2014 року, справа №453/1800/14-ц, пров. 2-н/453/77/14р. про стягнення в користь КП «Сколівське ЖКГ» з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 221 грн. 80 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.,

Дана заява про скасування вказаного наказу відповідає формі та змісту заяви про скасування судового наказу.

До матеріалів заяви подано достатньо доказів для можливості прийняття її до розгляду.

Заява про скасування судового наказу подана в строк, визначений статтею 105 ЦПК України.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу, виданого Сколівським районним судом Львівської області від 05 грудня 2014 року, справа №453/1800/14-ц, пров. 2-н/453/77/14р. про стягнення з ОСОБА_2 в користь КП Сколівське ЖКГ заборгованості за послуг по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 221 грн. 80 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Заяву про скасування судового наказу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.01.2015 р. об 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Стягувача та боржника повідомити про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Стягувачу та боржнику надіслати ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Копію заяви про скасування судового наказу із доданими до неї документами направити стягувачу для відома.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.Я. Микитин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І. розглянула справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення дотримано.

Судовий збір сплачено в належному розмірі і на належний рахунок.

У зв'язку з наведеним у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2, третій особі ОСОБА_3, встановивши їм термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Заводян

Провадж. №22ц-794 /183/2015 р. Головуючий у першій інстанції Вольська-Тонієвич О.В.

Категорія:27 Доповідач: Заводян К.І.
Справа №: 343/3222/14-ц
Провадження №: 2/0343/129/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/3222/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 27.01.2015 року о 10 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Справа № 310/230/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішенням Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області в інтересах держави звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішенням Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішенням Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24 лютого 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. 501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовзковим.

3. Запропонувати відповідачам подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 24 лютого 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Крамаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

При поданні позовної заяви у листопаді 2014 року позивач оплатив судовий збір у розмірі 3654 грн.

Рішенням суду від 15 січня 2015 року позов задоволено частково. Зокрема, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором за № CL-OAM/1956/2006 від 16 серпня 2006 року станом на 05 листопада 2014 року на загальну суму 8613,13 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 23250,34,34 грн. та кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 1395,02 грн. Позивачем надлишково сплачено судовий збір в сумі 2258,98 грн.

Враховуючи, що судовий збір надлишково сплачено у листопаді 2014 року, то вказані розміри надлишково сплачених коштів підлягають поверненню, оскільки це не суперечить ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

. Керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати ГУ ДКС України у Полтавській області (Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області) повернути ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сплачені надлишково кошти по судовому збору:

· у розмірі 2258,98 грн. (дві тис. двісті пятдесят вісім грн. 98 коп.), сплачених згідно платіжного доручення № 8995 від 13 листопада 2014 року на суму 3654 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя