У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про повернення депозитного вкладу та захист прав споживача фінансових послуг,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про повернення депозитного вкладу та захист прав споживача фінансових послуг.

Позовні вимоги, розмір яких було збільшено під час розгляду справи, обґрунтовував тим, що між ним та ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» було укладено договір банківського вкладу. На звернення позивача про дострокове повернення коштів за вкладом та нарахованих відсотків, відповідач виконав зобов'язання частково. Просив стягнути з відповідача на його користь суму невиплаченого залишку депозитного вкладу за договором № 51-в-16/286455 від 25 лютого 2014 року, яка обліковується відповідачем на поточному рахунку № НОМЕР_1 відкритому на ім'я позивача в сумі 8 920,15 доларів США, відсотки у розмірі 274,06 долари США, 3 % річних у розмірі 64,49 долари США; пеню за прострочення зобов'язання у розмірі 23 537,99 доларів США, що еквівалентно 357 780 грн 04 коп., моральну шкоду 5 000 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_2 суму невиплаченого залишку депозитного вкладу за договором № 51-в-16/286455 від 25 лютого 2014, яка обліковується на поточному рахунку № НОМЕР_1 відкритому на ім'я ОСОБА_2 в сумі 8 920,15 доларів США, відсотки у розмірі 274,06 долари США, 3 % річних у розмірі 64,49 долари США, а всього стягнуто 9 258, 70 доларів США, що еквівалентно 140 232 грн 89 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27 січня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року, тобто після закінчення строку, установленого ст. 325 ЦПК України.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду у застині залишення без змін рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив із наявності підстав для стягнення суму невиплаченого залишку депозитного вкладу за договором банківського вкладу, відсотки та 3 % річних. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення пені, суди вірно виходи із того, що умовами договору не передбачена відповідальність банку за прострочення виконання зобов'язання у вигляді пені у розмірі передбаченому ч. 5 ст. 10 закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про повернення депозитного вкладу та захист прав споживача фінансових послуг, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 грудня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак