Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Казидуб О.Г.

за участю секретаря - Зайцевої О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 про визнання дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неправомірними,скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження та виконати рішення суду від 18.01.2010 року не чинити перешкоди зобовязавши ОСОБА_4І поставити огорожу №3 від домоволодіння №24 ,де собака чинить перешкоди пройти у двір домоволодіння ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду з скаргою про визнання дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неправомірними,скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження та виконати рішення суду від 18.01.2010 року не чинити перешкоди зобовязавши ОСОБА_4І поставити огорожу №3 від домоволодіння №24 ,де собака чинить перешкоди пройти у двір домоволодіння..

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 підтримала скаргу в повному обсязі та просила задовольнити, суду пояснила ,що оскільки ОСОБА_4 зняв огорожу №3 і в даний час через сусідську собаку,яку випускають сусіди по пров. Семашко 24 з волєру , вона не може зайти в 1/2 домоволодіння по пров.Семашко 22,в яке вона вселена.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки рішення суду виконано в повному обсязі, реальних перешкод немає ,а тому було прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5 ,скаргу не визнав суду пояснив ,що скарга безпідставна ,яка виходить за рамки виконавчого провадження ,яке вже закінчено,ОСОБА_1 необхідно звертатися з окремим позовом до суду .

Суд ,заслухавши скаржницю ОСОБА_1, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_5І, дослідивши матеріали скарги, додані до заперечення матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області перебув виконавчий лист Придніпровського районного суду міста Черкаси від 17.04.2012 у справі № 2-86/10 Про вселення ОСОБА_6, ОСОБА_7І в частину будинку, яка складається з приміщень 1-7, 1- 6, 1-5, 1-4, 1-3 та знаходиться за адресою: м. Черкаси, провулок Семашко, 22,зобов'язавши ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_7 в користуванні 1/2 частини будинку, яка складається з приміщень 1-7, 1-6, 1-5, 1-4, 1-3 та знаходиться за адресою: м. Черкаси, провулок Семашко, 22 .

Ухвалою Придніпровського районного суду від 01.07.2014 року задоволено скаргу ОСОБА_1 та визнано передчасною постанову про закінчення виконавчого провадження в частині усунення перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в користуванні горищем та підвальним приміщенням , оскільки рішення виконано частково, лише вселена ОСОБА_1, а залишилось не виконаним рішення суду в частині зобовязання ОСОБА_4 не чинити перешкоди в користуванні ? частини будинку, що розташований в м. Черкаси по провул.Семашко, 22 та в частині усунення перешкод в користуванні горищем та підвальним приміщення, які також входять в склад ? частини будинку .Тому було скасувано постанову від 30.05.2014 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження по виконанню дублікату виконавчого листа №2-86/10 виданого 17.04.2012 року та зобов'язано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції вчинити дії по відновленню даного виконавчого провадження.

Під час проведення виконавчих дій 26.09.2014 року було усунуто перешкоди в користуванні горищем та підвальним приміщенням ,надано доступ ОСОБА_1 до вищевказаних приміщень.

01.10.2014 року Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження,яку ОСОБА_1 просить скасувати ,оскільки не виконано рішення від 18.01.2010 року в частині не чинити перешкоди ,зобовязавши ОСОБА_4І поставити огорожу №3 від домоволодіння №24 ,де собака чинить перешкоди пройти у двір домоволодіння,але дані вимоги не зазначені в рішенні суду№2-86/10 та дані вимоги не були предметом розгляду в судовому засіданні по даній справі..

На думку суду , не чинити перешкоди, зобовязавши ОСОБА_4І поставити огорожу №3 від домоволодіння по пров. Семашко №24 ,де сусідська собака з домоволодіння чинить перешкоди ОСОБА_1 пройти у двір домоволодіння по пров.Семашко 22 , це нові позовні вимоги з якими необхідно звернутися до суду з позовом ОСОБА_1, оскільки , як встановлено в судовому засіданні після вселення в червні 2014 року ОСОБА_1 знято огорожу №3,яка знаходилась між домоволодінням №22 та домоволодінням №24 по пров.Семашко, тому сусідська собака бігає по їхньому домоволодінні №22, гадить, внаслідок чого ОСОБА_1 не може зайти у двір.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Тому постанова , яка винесена Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 01.10.2014 року є законною та підстав для її скасування ,суд не вбачає,оскільки на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону відбулося повне фактичне виконання рішення суду та дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2. та начальника відділу примусового виконання ОСОБА_3 на думку суду були правомірними.

Відповідно до ст.383 ЦПК України Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В:

В скарзі ОСОБА_1 про визнання дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неправомірними,скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження та зобовязати виконати рішення суду від 18.01.2010 року не чинити перешкоди ,зобовязавши ОСОБА_4І поставити огорожу №3 від домоволодіння №24 ,де собака чинить перешкоди пройти у двір домоволодіння в і д м о в и т и .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_8