АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/94/15-ц Номер провадження 22-ц/786/683/15Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов А. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Бутенко С.Б.

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

при секретарі: Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 січня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс-Плюс» про припинення договору поруки.

Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 січня 2015 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс-Плюс» про припинення договору поруки повернуто позивачеві та роз'яснено право подати позов до належного районного суду м. Києва або до належного районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до Кременчуцького районного суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі. Вважає, що на підставі ч. 5 ст. 110 ЦПК України справа має розглядатися в суді за місцем проживання споживача.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта та його представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про відхилення скарги і залишення ухвали суду першої інстанції без змін з наступних мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, в січні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Метекс-Плюс» про припинення договору поруки.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 червня 2007 року між юридичними особами: Акціонерним товариством банк «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум», та ТОВ «Метекс-Плюс» було укладено договір № 0028/07/25-KLI про надання кредитних коштів у формі кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості в сумі 250 тисяч Євро строком по 13 червня 2008 року зі сплатою за користування кредитними коштами 13,5% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника - ТОВ «Метекс-Плюс» за вказаним кредитним договором між ОСОБА_2, як поручителем, та АКБ «Форум» укладено договір поруки № 2, відповідно до якого обумовлено відповідальність поручителя в межах кредитних коштів 250 тисяч Євро, процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 13,5% річних та строку повернення кредитних коштів - 13.06.2008 р.

Оскільки сторонами кредитного договору без згоди поручителя було змінено зобов'язання, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності, на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України просив визнати договір поруки припиненим.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя суду першої інстанції виходив з того, що підстав для виключної або альтернативної підсудності позов не містить, а тому відповідно до ст. 109 ЦПК України справа не підсудна цьому суду.

Таких висновків, з якими погоджується судова колегія, місцевий суд дійшов з дотриманням норм процесуального права та відповідно до фактичних обставин справи.

За загальними правилами підсудності - ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що ПАТ «Банк Форум» знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, а ТОВ «Метекс-Плюс» за адресою: м. Кременчук, вул. Мічуріна, 90-А - за межами територіальної підсудності Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3, ч.ч. 4, 5 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, повертає позовну заяву позивачеві, про що постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду.

З огляду на викладене, оскаржувану ухвалу судом першої інстанції постановлено з додержанням вимог закону і підстав для її зміни чи скасування колегією суддів не вбачається.

Доводи апеляційної скарги щодо права позивача пред'явити позов за місцем свого проживання не відповідають характеру спірних правовідносин та ґрунтуються на хибному тлумаченні апелянтом правових норм і судової практики, та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Позаяк позивач ОСОБА_2 у спірних правовідносинах не є споживачем в розумінні пункту 22 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», а дія положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 цього Закону згідно рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що із заявлених позовних вимог не вбачається, отже, посилання апелянта на правила ч. 5 ст. 110 ЦПК України є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ О.О. Панченко

В.П. Пікуль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області С.Б. Бутенко