overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер справи 711/7349/15-ц
Провадження № 2-н/711/951/15
С У Д О В И Й Н А К А З
21 вересня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію в сумі 9497,64 грн.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_5
2-н/532/1/2015
Ухвала

06.01.2015

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву ПАТ Полтавагаз в особі Кобеляцького району газопостачання ПАТ Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг із газопостачання , -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ Полтавагаз в особі Кобеляцького району газопостачання ПАТ Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг із газопостачання.

Суддя:
Справа № 693/1609/15-ц
Провадження № 2/693/631/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30.12.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Золото ланів 2015» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач СТОВ «А.Ф. Злагода» звернулося до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_1, ТОВ «Золото ланів 2015» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Золото ланів 2015» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Провести попереднє судове засідання 13 січня 2016 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 13 січня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

позивача представника СТОВ «А.Ф. Злагода», с. Шендерівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області;

відповідача -1 ОСОБА_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідача -2 представника ТОВ «Золото ланів 2015», вул. Центральна, 7а, с. Зелений ріг, Жашківського району, Черкаської області;

третіх осіб на стороні відповідачів: представника Жашківського районного управління юстиції Черкаської області, вул. Чапаєва, 1, м. Жашків, Черкаської області; приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2А, вул. Хрещатик, 225, офіс 22.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1738/15-ц
Провадження №2/382/611/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 жовтня 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнського Акціонерного Банку" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ" ВіЕйБі БАнк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Встановив:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 12 жовтня 2015 року, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 218, 212, 224, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 536, 549, 550, 551, 625, 1048, 1050, 1054, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнського Акціонерного Банку" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ" ВіЕйБі БАнк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнського Акціонерного Банку"(ідентифікаційний , юридична адреса 04119, м.Київ вул. Дегтярівська,27-Т) заборгованість за договором банківського обслуговування №ВLаЖГА00071108 від 07.09.2011 року в сумі 17419,52 (сімнадцять тисяч чотириста дев'ятнадцять) грн., 52 коп., яка складається із простроченої до повернення суми кредиту в розмірі 5372,58 грн., прострочених процентів за користування кредитом - 1951,94 грн., простроченої комісії за управління кредитом - 4095,00 грн. та пені в розмірі 6000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, на користь держави витрати по сплаті державного мита в розмірі 243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя Карпович В. Д.
Дата документу 03.09.2015
Справа № 334/7572/15-ц
Провадження № 2-н/334/1302/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

встановив:

заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа №: 272/422/15-ц
Провадження № 2/272/303/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

за участю відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КС "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 23.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Кредитної спілки "Оберіг" 18341, 73 грн. заборгованості по кредиту .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Оберіг" 81,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Кредитної спілки "Оберіг" 81,20 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки "Оберіг" 81,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні з часу отримання копії.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 500/1121/15-ц
Провадження № 2/500/1343/15
УХВАЛА

02 березня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 01.04.2015 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 01.04.2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Бурнусус
Справа № 2/593/462/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2015 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Словятинської сільської ради Бережанського району про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Словятинської сільської ради Бережанського району про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 24 вересня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12127/15-ц

17 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Рівненщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12127/15ц за позовом Кредитної спілки «Рівненщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 06 листопада 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" лютого 2015 р. Справа № 370/252/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши заяву Макарівського районного виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 95, 96, 99, 103 ЦПК України, -

в с т а н о в и в :

Судовий наказ відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 та ст. 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Наказне провадження у справі № 370/252/15-ц за заявою Макарівського районного виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відкрити.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 666/4363/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху 05.10.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 25.09.2015 року по справі №666/4363/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зазначена заява про перегляд заочного рішення не може бути прийнята до провадження суду, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Розмір ставок судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою згідно правил ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243 грн. 60 коп.

Заявником до заяви не додано документ про сплату судового збору або про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 229, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення протягом 5-ти днів після отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Провадження № 2-н/537/22/2015
Справа № 537/6752/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2015 року м.Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В.,
розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з постачання води та водовідведення в сумі 1997 грн. 78 коп., судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Кременчукводоканал», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Г.Бресту 35А, р/р 260082925 в ПАТ АБ "Полтава-Банк", МФО 331423, код 0КПО 03361655 заборгованість за постачання води та водовідведення в сумі 1997 (одна тисяча дев*ятсот дев*яносто сім) грн.78 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________ О.В. Маханьков
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2015 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2015 року.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Номер провадження 2/754/6268/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" листопада 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Граве Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Граве Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2015р. о 10 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.
Провадження № 2/225/2546/2015
Справа № 225/5904/15-ц
УХВАЛА

03 листопада 2015 року Дзержинський міський суд Донецкої області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинськ Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року УПФУ м. Дзержинська Донецької області звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплачної пенсії.

Згідно відомостей, зазначених в позовній заяві, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Калінінського району м. Донецька.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» територіальна підсудність справ визначається розпорядженням голови відповідного вищого спеціалізованого суду.

Згідно з Розпорядженням голови Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ за №27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», територіальна підсудність справ підсудних Калінінському районному суду м. Донецька визначена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Таким чином, вищезазначена справа надійшла до Дзержинського міського суду Донецької області з порушенням правил територіальної підсудності.

У відповідності до вимог статті 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, про необхідність передати зазначену цивільну справу за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 109, 116,117 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії направити за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 278/5486/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 06 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Номер провадження 2/754/6764/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" грудня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.02.2016р. о 14 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.