Ухвала

іменем україни

5 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу Скорука Максима Анатолійовича, який діє від імені фермерського господарства «Скорук М.А.», на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 1 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Таврія» до ОСОБА_3, фермерського господарства «Скорук М.А.», відділу Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області Головного управління Держкомзему України у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 27 квітня 2015 року надійшла касаційна скарга Скорука М.А., який діє від імені фермерського господарства «Скорук М.А.», на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 1 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на те, що копію ухвали апеляційного суду отримано лише 1 квітня 2015 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 1 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 7,8888 га, укладений 16 червня 2012 року між фермерським господарством «Скорук М.А.» та ОСОБА_3 Визнано договір оренди земельної ділянки площею 7,8888 га, укладений 24 лютого 2007 року між приватним підприємством «Таврія» та ОСОБА_3, поновленим. Зобов'язано ОСОБА_3 вчинити дії щодо укладення з приватним підприємством «Таврія» додаткової угоди. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Скорук М.А., який діє від імені фермерського господарства «Скорук М.А.», звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Скоруку Максиму Анатолійовичу, який діє від імені фермерського господарства «Скорук М.А.», строк на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом приватного підприємства «Таврія» до ОСОБА_3, фермерського господарства «Скорук М.А.», відділу Держкомзему у Нікопольському районі Дніпропетровської області Головного управління Держкомзему України у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем, за касаційною скаргою Скорука Максима Анатолійовича, який діє від імені фермерського господарства «Скорук М.А.», на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 1 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук