У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова

від 01 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області

від 11 грудня 2014 року у справі за поданням Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виділ частки з майна боржника,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (далі - Личаківський ВДВС Львівського МУЮ) звернувся до суду з поданням, у якому зазначав, що на виконанні у Личаківському ВДВС Львівського МУЮ перебуває виконавче провадження № 36758784 з примусового виконання виконавчого листа

№ 1316/1843/12, виданого 19 лютого 2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь

ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 444 988 грн 26 коп.

01 березня 2013 року державним виконавцем у порядку ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Просив визначити частку майна боржника ОСОБА_4 у майні, яким вона володіє спільно з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а саме: квартири АДРЕСА_1, для виконання виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 1316/1843/12.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 01 липня

2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року, подання задоволено. Визначено 1/5 ідеальну частини майна боржника ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1, яким вона володіє спільно ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, для примусового виконання виконавчого листа № 1316/1843/12, виданого 19 лютого 2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з

ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 444 988 грн 26 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій, постановити нову ухвалу, якою провадження у справі закрити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди обґрунтовано задовольнили подання Личаківського ВДВС Львівського МУЮ відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦК України та ст. ст. 5, 7, 52 Закону України «Про виконавче провадження». Ухвала апеляційного суду Львівської області, на яку посилається заявник, постановлена 07 липня 2014 року, тобто після постановлення 01 липня 2014 року оскаржуваної ухвали, тому підстави для застосування п. 2 ч. 1 ст.205 ЦПК України відсутні.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за поданням Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виділ частки з майна боржника.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік