У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:головуючого судді: - Ковальчук Н.М.,

суддів - Максимчук З.М., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.,

з участю - ОСОБА_2,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4,

представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до первинної профспілкової організації товариства з обмеженою відповідальністю "Управління малої механізації" про визнання недійсними рішень звітно-виборчих зборів №6 і № 6а від 6 жовтня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду від 15 квітня 2014 року позов ОСОБА_5 до первинної профспілкової організації ТзОВ "Управління малої механізації" задоволено. Визнано недійсними рішення звітно-виборчих зборів первинної профспілкової організації ТзОВ "Управління малої механізації" від 6 жовтня 2010 року, оформлених протоколами №6 і № 6а.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що рішення є необ»єктивне, незаконне, неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, та допущені порушення норм матеріального і процесуального права. Вказує, що з оскаржуваного рішення не зрозуміло, які права та інтереси ОСОБА_5 були порушенні рішеннями від 6 жовтня 2010 року звітно-виборчих зборів первинної профспілкової організації ТзОВ «Управління малої механізації». Рахує, що оскаржуваним рішенням суду порушені саме його інтереси, оскільки, як він член первинної профспілкової організації, був обраний до членів профспілкового комітету первинної профспілкової організації ТзОВ "Управління малої механізації". Станом на 16 жовтня 2010 року первинна профспілкова організація нараховувала 11 членів. На звітно-виборчих зборах 6 жовтня 2010 року (протоколи №№6 і 6а) обраний комітет з п»яти чоловік. Доказами діяльності вибраного на зборах профкомітету слугують протоколи засідань № 1 від 11.03.2011 р., № 2 від 04.04.2011 р. та листи, що направлялись директору товариства. ОСОБА_5, в разі незгоди з рішеннями профкомітету, мав право оскаржити рішення звітно-виборних зборів до ревізійної комісії первинної профспілкової організації або до вищого виборного органу як це передбачено в п.п. 2.6, 8.1, 8.5 Статуту професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.03.2000 року, свідоцтво №1363. Рахує, що даний спір, в силу вимог ст. 15 ЦПК України, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З наведених підстав просить рішення Рівненського міського суду від 15 квітня 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким залишити без задоволення вимоги позивача.

До суду надійшли заперечення на апеляційну скаргу від ОСОБА_5, подані представником, де зазначено, що, на їх думку, оскаржуване рішення є законним і обґрунтованим, просять апеляційну скаргу залишити без задоволення.

___________________________________________________________________________________________________________________

Справа 569/4346/14-ц Головуючий у 1 інстанції - Денисюк П.Д.

Провадження № 22-ц 1787/78/2015 Доповідач - Ковальчук Н.М.

Заслухавши думку осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги, виходячи із слідуючого.

Ухвалюючи рішення про визнання недійсними рішення звітно-виборчих зборів первинної профспілкової організації ТзОВ "Управління малої механізації" від 6 жовтня 2010 року, оформлених протоколами №6 і № 6а, суд першої інстанції виходив з того, що на момент прийняття зазначених рішень, особи, які приймали рішення (ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_2.) членами профспілки не були, а тому не були уповноважені вирішувати питання, що відносяться до компетенції звітно-виборчих зборів первинної профспілкової організації ТзОВ "Управління малої механізації".

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду.

Судом встановлено: 6 жовтня 2010 року за результатами звітно-виборних зборів первинної профспілкової організації ТзОВ "Управління малої механізації", оформленими протоколами за №№6 і 6а, вирішено створити профспілковий комітет у складі п'яти чоловік: ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Окрім цього, ухвалили голову профспілки орбати на засіданні профкомітету та направити його делегатом на ХVII конференцію Рівненської обласної організації профспілок (а.с. 4,5).

В березні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду з даним позовом. Свої вимоги обргунтовує тим, що з 2010 року він є членом первинної профспілкової організації ТзОВ "Управління малої механізації", фактично збори 6 жовтня 2010 року не відбувались, оскільки голова зборів ОСОБА_9, в той день був у відрядженні, а в протоколі зазначено, що збори заслухали його звіт. По факту підроблення оскаржуваних протоколів проводиться кримінальне провадження. В протоколах № 6 та № 6-а членами первинної профспілкової організації вказані ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_2, однак вони не були членами профспілки, а рішення профкомітету первинної профспілкової організації ТзОВ "Управління малої механізації" від 27 вересня 2010 року, яким ніби-то останні були прийняті членами профспілки, рішенням суду від 24.10.2013 року визнано недійсним.

На думку колегії суддів, вимоги ОСОБА_5 є обґрунтованими і підтверджені доказами, що наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" свої повноваження первинні профспілкові організації здійснюють через утворені відповідно до статуту (положення) виборні органи.

В статті 38 цього Закону визначений перелік повноважень первинних профспілкових організацій.

Статут профспілки первинної профспілкової організації ТзОВ "Управління малої механізації" передбачає кількісний склад профспілкового комітету за умовами, визначеними загальними зборами, але не менше як п'ять чоловік( пункт 6 Статуту).

27 вересня 2010 року на засіданні профспілкового комітету первинної профспілкової організації ТзОВ "Управління малої механізації" ухвалено рішення №5 яким ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 прийнято до членів профспілки. Цим же рішенням профкомітет виключив із членів профспілки ОСОБА_12, та ОСОБА_13

Рішенням Рівненського міського суду від 24 жовтня 2013 року зазначене рішення профспілкового комітету первинної профспілкової організації ТзОВ "Управління малої механізації" визнано недійсним. (а.с. 6-7).

Як видно з оскаржуваних протоколів від 6 жовтня 2010 року, в прийнятті рішень звітно-виборчих зборів первинної профспілкової організації ТзОВ "Управління малої механізації" брали участь особи, які членами профспілки не були, оскільки на момент ухвалення 6 жовтня 2010 року первинною профспілковою організацією своїх рішень №№6 і 6а ОСОБА_2, ОСОБА_8 вже не були членами профспілки, тому законних підстав для обрання цих осіб до профспілкового комітету у відповідача не було, а його кількісний склад унеможливлював проведення засідання.

Згідно пунктів 6.7., 6.10. Статуту профспілки первинної профспілкової організації ТзОВ "Управління малої механізації" членами профспілкового комітету можуть бути особи, які є членами профспілки, а профкомітет повноважний вирішувати питання, віднесені до його компетенції, якщо на його засіданні присутні більшість його членів.

На думку колегії суддів не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що спір не підлягає розгляду в цивільному порядку, оскільки суперечить вимогам ст. 15 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів,що виникають із цивільних,житлових,земельних,сімейних,трудових відносин.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" професійні спілки створюються з метою здійснення представництва і захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

В ч. 1 ст. 243, ч. 1 ст. 246 КЗпП України визначено, що держава визнає професійні спілки повноважними представниками працівників і захисниками їх трудових, соціально-економічних прав та інтересів в органах державної влади та місцевого самоврядування, у відносинах з власником або уповноваженим ним органом, а також з іншими об'єднаннями громадян. Первинні профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси. За таких обставин спірні відносини виникають саме з представництва трудових і соціально-економічних прав та обов'язків сторін, пов'язаних із гарантіями прав працівників на захист їх інтересів первинною профспілковою організацією у передбачений трудовим законодавством спосіб.

Безпідставими є доводи також про те, що оспорюваними рішеннями права позивача не порушуються. Ці доводи спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, якими встановлено, що ОСОБА_5, є членом профспілки ТзОВ "Управління малої механізації", з рішенням профспілки він не згоден, а тому його права підлягають захисту в судовому порядку.

Норми процесуального права передбачають, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов'язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду від 15 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Ковальчук Н.М.

Судді: Максимчук З.М. Рожин Ю.М.