overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/2454/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 26.05.2015 року на 15.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.05.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися в судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05.05.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.

при секретарі - Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку боргу за кредитним договором № 394-12 від 18.05.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у

наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступ-ну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Зменшені позовні вимоги ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку боргу за кредитним договором № 394-12 від 18.05.2012 року - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, РНОКПП - НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_2, на користь ЗОКС «Бескид» р/р 0357, МФО 312226 в Укрексімбанку м. Ужгород, код 22109660 заборгованість за кредитним договором № 394-12 від 18.05.2012 року в сумі 8732,85 грн. (вісім тисяч сімсот тридцять дві гривні, 85 коп.).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЗОКС «Бескид» сплаченого ними суми судового збору в розмірі 243,60 грн.( двісті сорок три гривні, 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 345/1027/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

у складі: головуючого судді - Мигович О.М.

секретаря - Гладенької Л.Ф.

з участю : третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_2 до Міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, треті особи Відкрите Акціонерне товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання до вчинення дій-

ВСТАНОВИВ:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 до Міського відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, треті особи Відкрите Акціонерне товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 548/744/15-ц
Провадження №2/548/364/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь та на утримання батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь та на утримання батька.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2015 року о 11:20 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 25 травня 2015 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1379/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини та дозвіл на вивезення дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини та дозвіл на вивезення дитини за кордон без згоди батька.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 травня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. С. Пальонний
Справа № 761/6166/15-ц
Провадження № 2/761/3913/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молоко» про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю шляхом приведення прибудинкової території у первісний стан згідно технічної документації, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молоко» про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю шляхом приведення прибудинкової території у первісний стан згідно технічної документації.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Молоко» про усунення перешкод в користуванні спільною сумісною власністю шляхом приведення прибудинкової території у первісний стан згідно технічної документації.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
30.04.2015 Справа № 756/4869/15-ц
№756/4869/15-ц
№2/756/3214/15
УХВАЛА

30 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 06.04.2015 року підсудність цивільної справи за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визначено Оболонському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 04.08.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об»єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч.2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

При цьому, позивачем до суду не подано документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 12 травня 2015 року але не більше п»яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 637/415/15-ц06.05.2015Номер рядка звіту 26"06" травня 2015 р.
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2015 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

21 квітян 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 травня 2015 року о 10-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Леніна-9 «а».

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13 травня 2015 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
30.04.2015 Справа № 756/5582/15-ц
Унікальний №756/5582/15-ц
Провадження №2/756/3457/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до Органу приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Органу приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.00 год. 17 червня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 644/5032/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 травня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 Ханаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, 2708.1964 р.н., ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, що мешкають: м. Харків, вул. В. Кільцева, б. 14, кв. 39 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 Ханаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, 2708.1964 р.н., ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, що мешкають: м. Харків, вул. В. Кільцева, б. 14, кв. 39 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3208/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення моральної шкоди.

2. Призначити судове засідання на 26 травня 2015 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/1562/15-ц Головуючий 1 інст. - Федорова О.В.
Провадження № 22ц/790/4188/15 Доповідач - Макаров Г.О.
УХВАЛА

08 травня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, -

встановив:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року первісний позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений та зареєстрований 02 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 456. Після розірвання шлюбу змінено відповідачу за первісним позовом прізвище на дошлюбне - «ОСОБА_2».

Зустрічний позов задоволено частково. Стягувати з ОСОБА_1, аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн. починаючи з 20.03.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягувати з ОСОБА_1, аліменти на користь до ОСОБА_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. на утримання дружини до досягнення ОСОБА_3, трьох років. Рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. В решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року у справі, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до апеляційного суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року подана у строки, передбачені законом та оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 487/3499/15-ц
Провадження № 2/487/1717/15
УХВАЛА

про івдкритят провадження у справі

14.05.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 13-30 годин 26 травня 2015 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Щербина
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/942/15-ц
провадження № 2-н/632/175/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2015 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву Первомайського комунального підприємства „Тепломережі" Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення у сумі 3164 грн. 62 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121 гривень 80 копійок витрат судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області А.В.Росоха
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття 1051 ЦПК України).
Суддя: А. В. Росоха