АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Прохоровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні вищеназваної заяви.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та ухвалити нову, якою задовольнити заяву, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин справи.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримали.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» проти апеляційної скарги заперечив.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із її безпідставності та необґрунтованості.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що 14 лютого 2011 року Постійно діючим третейським судом Асоціації українських банків ухвалено рішення, яким задоволено позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 9 615 431 грн. 86 коп. заборгованості, а також 25 500 грн. 00 коп. витрат, пов'язаних з розглядом справи у третейському суді.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 грудня 2011 року заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа задоволено.

20 січня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 6-5893/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 9 615 431 грн. 86 коп. заборгованості, а також 25 500 грн. 00 коп. витрат, пов'язаних з розглядом справи у третейському суді.

28 березня 2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 6-5893/2011.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відмовляючи у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції вірно виходив з того, що заявником не наведено обставин, які б виключали необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Доводи апеляційної скарги про неправомірність рішення Постійно діючого третейського суду Асоціації українських банків від 14 лютого 2011 року, оскільки ПАТ «Укрсоцбанк» реалізував своє право на задоволення вимог за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, колегія суддів оцінює критично з огляду на те, що дане рішення не є предметом апеляційного перегляду.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або неправильне застосування норм процесуального права.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 01 грудня 2014 року ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Болотов Є.В.

Судді: Білич І.М.

ПоліщукН.В.