Справа № 2-5287/11
УХВАЛА

27.11.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву представника ПАТ «Перший український міжнародний банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду з даною заявою та просив поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням суду від 07.05.2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» була стягнута сума боргу у розмірі 443070,87 гривень та 1820 грн. судових витрат.

29.10.2012 року представником позивача були отримані виконавчі листи по справі, та направлені на виконання до АНД ВДВС, 25.02.2014 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчих листів стягувачу.

16.04.2014 року стягувачем були повторно направлення виконавчі листи до виконання, однак рішення до теперішнього часу не виконано, у зв'язку з чим заявник просив суд поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви документів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ПАТ «Перший український міжнародний банк» пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, та вважає за можливе поновити цей строк, а також видати заявнику дублікат виконавчого листа у справі №2-5287/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» була стягнута сума боргу у розмірі 443070,87 гривень та 1820 грн. судових витрат.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-5287/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» була стягнута сума боргу у розмірі 443070,87 гривень та 1820 грн. судових витрат.

ОСОБА_2 акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» дублікат виконавчого листа у справі №2-5287/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший український міжнародний банк» була стягнута сума боргу у розмірі 443070,87 гривень та 1820 грн. судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя: