Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2/644/645/15
10 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Класік Страхування життя» про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди,
В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що він працює в ПАТ «Філіп Моріс Україна». 01.09.2012 року товариство уклало з ПрАТ «Страхова компанія «Дженералі страхування життя» договір добровільного страхування життя № 40000098 за програмою «Корпоративне страхування». Предметом даного договору є страхування життя працівників ПрАТ «Філіп Моріс Україна». Позивач зазначає, що в період дії даного договору йому була встановлена 2-га група інвалідності за загальним захворюванням, проте відповідач відмовляється виплачувати страхове відшкодування, яке має складати 80 % від розміру заробітної плати, посилаючись на те, що інвалідність встановлена не постійна.
Крім того, позивач зазначав, що через відмову у виплаті страхового відшкодування, необхідності надання на вимогу страхової значної кількості медичної документації, яка не є обов'язковою для вирішення питання про виплату коштів страховою, для чого йому приходилось докладати значних фізичних зусиль, йому було заподіяно моральну шкоду.
Представник відповідача подав в суд письмові заперечення проти позову, в яких зазначав, що підстави для виплати позивачу страхового відшкодування відсутні, так як інвалідність останньому встановлена не постійна, а з датою чергового огляду. В частині вимог про стягнення коштів в якості компенсації моральної шкоди відповідач також заперечував, посилаючись на відсутність доказів завдання з вини відповідача такої шкоди, а також на те, що спірні правовідносини виникли з договору, яким не передбачений такий вид відповідальності сторін.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом та не оспорюється сторонами, ОСОБА_1 працює в ПАТ «Філіп Моріс Україна». 01.09.2012 року товариство уклало з ПрАТ «Страхова компанія «Дженералі страхування життя», яка перейменована в ПрАТ «Страхова компанія «Класік Страхування життя», договір добровільного страхування життя № 40000098 за програмою «Корпоративне страхування». Предметом даного договору є страхування життя працівників ПрАТ «Філіп Моріс Україна» і за його умовами страховими випадками визначені: смерть застрахованої особи внаслідок хвороби або нещасного випадку з будь-якої причини, яка настала протягом строку дії договору (п. 3.1.1 договору); стійка втрата працездатності застрахованої особи внаслідок хвороби або нещасного випадку (інвалідність 1, 2, 3 групи з будь-якої причини) протягом дії договору, встановлення застрахованій особі групи інвалідності протягом року з дати настання хвороби чи нещасного випадку, що сталися в період дії програми страхування і що стали їх прямим наслідком, визнається страховим випадком ( п. 3.1.3 договру). В такому випадку, зокрема в разі встановлення 2-ї групи інвалідності, здійснюється страхова виплата у розмірі 80 % страхової суми, яка визначається в розмірі 80% від розміру заробітної плати застрахованої особи.
Як вбачається з наданої суду копії довідки серії 10 ААБ № 708304 до акту огляду МСЕК, ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності з 26.08.2014 року за загальним захворюванням.
З копії договору страхування життя, укладеного 01 вересня 2012 року між ПрАТ «Філіп Моріс Україна» та з ПрАТ «Страхова компанія «Дженералі страхування життя», яка перейменована в ПрАТ «Страхова компанія «Класік Страхування життя», вбачається що даний договір діє до 31 серпня 2014 року.
Тобто, у позивача, як застрахованої особи, в період дії договору страхування була встановлена стійка втрата працездатності внаслідок хвороби.
З договору добровільного страхування життя № 40000098 вбачається, що одним з страхових випадків є стійка втрата працездатності застрахованої особи внаслідок хвороби (інвалідність 1,2,3 групи з будь-якої причини). Згідно п. 15.3.4 документ, який підтверджує настання страхового випадку у вигляді стійкої втрати працездатності є довідка МСЕК про присвоєння групи інвалідності.
З інструкції про встановлення груп інвалідності вбачається, що такий термін як «постійна інвалідність» законодавство не містить, а розрізняє інвалідність з черговим переоглядом чи без такого.
З Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою КМУ від 22 лютого 1992 року N 83, вбачається, що медико-соціальні експертні комісії утворюються, реорганізуються і ліквідуються Міністерством охорони здоров'я України, Міністерством охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями. Міські, районні комісії утворюються, як правило, з розрахунку одна комісія на 100 тис. чоловік віком 16 років і старше, міжрайонні - у районах, містах з меншою кількістю населення. Обласна, центральна міська комісія утворюється з розрахунку на п'ять міських, міжрайонних, районних комісій.
Аналіз вказаних вище інструкції про встановлення груп інвалідності, положення про медико-соціальну експертизу та договору добровільного страхування життя № 40000098 в їх сукупності свідчить, що пункт 15.4 договору страхування передбачає право страховика на відмову у виплаті страхових виплат, якщо інвалідність не буде встановлена МСЕК, яка утворена і діє у відповідності до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою КМУ від 22 лютого 1992 року N 83, тобто постійно діючою комісією.
Таким чином, суд визнає обґрунтованість позовних вимог в цій частині та погоджується з розрахунком позивача розміру страхового відшкодування, яке підлягає стягненню на його користь.
Не підлягають задоволенню і вимога про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу, оскільки доказів їх понесення позивачем суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 207, 209, 212 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Класік Страхування життя» на користь ОСОБА_1 132 249 грн. 60 коп. страхового відшкодування.
Стягнути Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Класік Страхування життя» на користь Державного бюджету України 1322 грн. 49 коп. судового збору.
В частині позовних вимог по відшкодуванню моральної шкоди та витрат на правову допомогу - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Шевченко