overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 276/1541/14-ц
Провадження по справі №2/276/41/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сульженка Л.П.

при секретарі Процюк О.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, вказуючи, що 11 листопада 2011 року уклали шлюб з відповідачем. Від спільного життя дітей не мають.

Причиною розпаду сім`ї є те, що з відповідачем не зійшлися характером, в сім`ї часто виникали сварки, порозуміння у відносинах не досягнуто.

Просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні вказав на те, що позивачка перебуває за межами України, до примирення не прийшли, не хоче бути ініціатором розлучення.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали шлюб 11 листопада 2011 року.

Сторонам надавався строк для примирення, але воно досягнуто не було. В сім`ї склались ненормальні відносини, вони спільно не проживають, а тому суд вважає, що зберегти сім`ю неможливо, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 112 СК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Шлюб, укладений 11 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №59 між громадянами України ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько - Волинський районний суд.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

Рішення набрало законної сили " " ______________ 2015 року.

Суддя:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/1541/14-ц

Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя:

Секретар:
Дата документу 11.02.2015
ЄУ № 420/256/15-ц
Провадження №2/420/430/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

11 лютого 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду на 19 лютого 2015 року на 14-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2015 року о 14-00 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 лютого 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

Справа № 185/11953/14-ц

12 лютого 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Перекопського М.М.

секретар судового засідання Воротник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача, який не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 201/938/15-ц,
Провадження № 2-н/201/106/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 лютого 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 січня 2015 року надійшли матеріали заяви міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Враховуючи, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст.102, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя: С.О. Демидова
Провадження №2-о/235/34/15
Єдиний унікальний номер 235/602/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.02.2015

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Красноармійської райдержадміністрації, ОСОБА_2, про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Красноармійської райдержадміністрації, ОСОБА_2, про усиновлення дитини, та призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 23 лютого 2015 року.

Заінтересованим особам пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/2480/15
ун. № 759/2282/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25 лютого 2015 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У х в а л а

4 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення розміру ідеальних часток,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення розміру ідеальних часток, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 20 січня 2015 року.

Витребувати із Комсомольського районного суду м. Херсона вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Номер провадження 2-н/754/192/15
Справа № 754/2818/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" лютого 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Київгаз": 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київгаз": 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 214/4931/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
26 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Ковтун Н.Г.,
при секретареві - Буданцевій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2014 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Саксаганської районної у місті ради про визначення часток у приватній, спільній, сумісній власності та визнання права власності, третя особа - Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, визначено, що частка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_1 у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1, є рівними та становлять по 1/2 частки у кожного, також визначено за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_2.

У заяві ОСОБА_1 ставиться питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки суд в рішенні не вказав загальну та житлову площу квартири АДРЕСА_1

Сторони до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно змісту п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Ухвалюючи рішення суд не зазначив загальну та житлову площу квартири АДРЕСА_1

Як убачається з матеріалів справи, загальна площа квартири АДРЕСА_1 складає 23,7 м2, а житлова площа - 14,4 м2 (а.с. 16)

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Саксаганської районної у місті ради про визначення часток у приватній, спільній, сумісній власності та визнання права власності, третя особа - Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Визначити, що частка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_1 у спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1, загальною площею 23,7 м2, з яких житлова площа - 14,4 м2,, є рівними та становлять по 1/2 частки у кожного.

Визначити за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, загальна площа 23,7 м2, з яких житлова площа - 14,4 м2,, в порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Єдиний унікальний номер 722/158/15-ц
Номер провадження 2/722/104/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 лютого 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_2 з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, зазначивши третіми особами без самостійних вимог співвласників зазначеної квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_4

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст.114 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення та призначити підготовче судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 11 годину 00 хвилин «26» лютого 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Направити сторонам та третім особам копії даної ухвали, а відповідачам та третім особам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 26.02.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

12.02.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білицька сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білицька сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 513/20/15-ц
Провадження № 2-н/513/1/15
Саратський районний суд Одеської області
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст.ст. 96, 102-104 ЦПК України, п.п. 19, 42 Правил користування електричною енергією для населення,
3) судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до виконання становить 1 (один) рік.
Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 202/1380/15-ц
Провадження №2/0202/2097/2015
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідач ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька .

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не оплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір». Відповідно до Закону позивач повинен оплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про надання дозволу на виїзд за кордон дитини без згоди та супроводу батька - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали, однак не пізніше 27 лютого 2015 року включно.

Пояснити позивачу що в разі не усунення ним недоліків до вищезазначеної дати, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №451/1920/14-ц
Провадження № 2-о/451/5/15
РІШЕННЯ

іменем України

20 лютого 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Кріса М.М.

з участю представника зацікавленої особи Слободяна В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м.Радехів справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа управління Пенсійного фонду України у Радехівському районі Львівської області про встановлення факту належності документів, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити частково.

Встановити факт, що дані про заробітну плату наведені у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім.Я.Галана за 1978р. та 1981-1985р.р., належать ОСОБА_2.

Встановити факт, що дані про кількість відпрацьованих трудоднів за 1978-1985р.р., що наведені в довідці Архівного відділу Радехівської районної державної адміністрації №163 від 22.05.2014 року, належать ОСОБА_2.

Встановити факт, що запис про надання відпустки в протоколі зборів уповноважених членів правління колгоспу за 1987 рік, належить ОСОБА_2.

У задоволенні решти вимог, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийМулявка О. В.