overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/5632/14-ц
У Х В А Л А

06.01.2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ватутінського міського управління юстиції ГУЮ у Черкаській області, третя особа - ОСОБА_1, про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі, яку призначити до судового засідання на 10:00 год. 24 лютого 2015 року, викликати всіх учасників розгляду справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2015 року подати до Житомирського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"14" січня 2015 р.суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/10850/14-ц за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 04 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1794/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до судового засідання на 12 лютого 2015року на 11годину 30хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 12.02.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер провадження 2-о/754/39/15
Справа № 754/118/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" січня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 30 січня 2015 року на 10-00 год.

3. Заінтересованим особам подати в строк до 30 січня 2015 року, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
У Х В А Л А

13 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до Фірми Лідія, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерків ського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 20 січня 2015 року о 16:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 20.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 127/278/15-ц Провадження № 22-ц-вп/772/2/15-цГоловуючий в суді першої інстанції
Категорія 49Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., визначаючи підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

12 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2012 року ОСОБА_2 зараховано до штату суддів Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

При визначенні підсудності, враховуючи обставини справи та місце проживання сторін, вважаю за доцільне передати справу на розгляд суду, найбільш територіально наближеному до місця проживання сторін, а саме - до Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.108 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передавши її на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/.

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 703/6386/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

при секретарі Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та виділення в натурі 1/2 частини житлового будинку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та виділення в натурі 1/2 частини житлового будинку.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання на 23 грудня 2014 року не зявилася, про час і місце судового засідання була повідомленна належним чином, що підтверджується повідомленням відділу поштового звязку ( а.с. 19).

На 14 січня 2015 року позивачка повторно у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням відділу поштового звязку від 31.12.2014р.( а.с.21). Заяви про розгляд справи за відсутності позивача не подавались.

Відповідно до вимог ч.3. ст.169, п.3.ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 .ч.2 ст.207 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та виділення в натурі 1/2 частини житлового будинку залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга, подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В.О. Прилуцький
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2015 року №461/380/15-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства "Центральне"
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
указати вимоги заявника
заборгованості за житлово-комунальні послуги
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст. 509, 623 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, ідентифікаційний код не вказано стягувачем,
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Львівського комунального підприємства "Центральне"
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за житлово-комунальні послуги
6900 (шість тисяч дев'ятсот) грн.,
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ А.В. Государський
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 734/1617/13-ц Провадження № 22-ц/795/406/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

13 лютого 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду від 16 січня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду від 16 січня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 25 лютого 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяІ. В. Литвиненко
Справа № 265/89/15-ц
Провадження № 2/265/463/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 04 лютого 2015 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 461/260/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

15 січня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства Центральне до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство Центральне звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства Центральне до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №167/18/15-ц
Провадження №2-о/167/6/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Залісцівською сільською радою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року заявник звернувся в суд з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Заява подана з додержанням вимогам ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Залісцівською сільською радою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 15 хв. 26.01.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 128/6148/14-ц
УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Ільченко Ю.В.

позивачі ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вінницького району та області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом , -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вінницького району та області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні 15.01.2015р. ОСОБА_1 суду показала, що позов було підписано не нею, вона до суду не зверталася, нікому це не довіряла, і заяви про слухання справи у її відсутність від 13.12.2014р. та 25.01.2014р. не писала та не підписувала. Просить залишити позов без розгляду в зв»язку з зазначеним.

Судом роз»яснено право позивачу звернутися до суду повторно.

Відповідач Іванівська сільська рада та представник Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність.

Враховуючи, пояснення ОСОБА_1 та наявність клопотання про залишення позову без розгляду, ту обставину, що позов ОСОБА_1 не підписувався, особисто чи через представника з дорученням вона до суду не зверталася, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Вінницького району та області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 188/1885/14-ц
Провадження № 2/188/50/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 січня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Ніколаєва І. К.

при секретарі: Карпенко С. М.

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

Публічне акціонерне товариство ' Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-03004-120411 .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: бесіда з Відповідачем по справі та вивчення матеріалів справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год., 14 .01.2015 року

У судове засідання викликати: сторони

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 755/440/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 09 лютого 2015 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони. Роз'яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 146/9/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/9/15-ц, номер провадження 2/146/79/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 26.01.2015 в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_3