Ухвала

іменем україни

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області про встановлення факту несвоєчасного розрахунку при звільненні та зобов'язання виплатити заробітну плату,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області, у якому з урахуванням уточнень просила встановити факт, що остаточний розрахунок при звільненні 10 липня 2014 року був проведений 13 серпня 2014 року та зобов'язати відповідача нарахувати та сплатити середній заробіток або різницю в заробітній платі за весь час затримки по день фактичного розрахунку з 11 липня 2014 року по 13 серпня 2014 року.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року позов задоволено.

Встановлено, що остаточний розрахунок при звільненні ОСОБА_2 10 липня 2014 року був проведений 13 серпня 2014 року.

Зобов'язано управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області нарахувати та сплатити ОСОБА_2 середній заробіток за 11 липня 2014 року та 14 липня 2014 року, а починаючи з 15 липня 2014 року нарахувати та сплатити різницю у зарплаті за період з 15 липня 2014 року по 13 серпня 2014 року.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2015 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Харківській області про встановлення факту несвоєчасного розрахунку при звільненні та зобов'язання виплатити заробітну плату, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук