Справа № 536/336/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу з ініціативи суду про виправлення описки в рішенні суду від 05 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні приватним будинком шляхом виселення та за позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманого майна (коштів)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та усунено перешкоди в користуванні нею 1/2 ч. житлового будинку, розташованого в с. Камяні Потоки пров. Леніна, 14 Кременчуцького району Полтавської області, виселено з зазначеного будинку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Однак при виготовленні рішення допущена описка, а саме, в резолютивній частині рішення зазначено «Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з житлового будинку розташованого в с. Камяні Потоки пров. Леніна, 10 Кременчуцького району Полтавської області» замість «Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/2 ч. житлового будинку розташованого в с. Камяні Потоки пров. Леніна, 14 Кременчуцького району Полтавської області».

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що в відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки з наступних підстав.

В відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 05 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні приватним будинком шляхом виселення та за позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманого майна (коштів) допущено описку та зазначено «Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з житлового будинку розташованого в с. Камяні Потоки пров. Леніна, 10 Кременчуцького району Полтавської області» замість «Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/2 ч. житлового будинку розташованого в с. Камяні Потоки пров. Леніна, 14 Кременчуцького району Полтавської області».

З огляду на викладене суд виправляє описку в резолютивній частині рішення та зазначає «Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/2 ч. житлового будинку розташованого в с. Камяні Потоки пров. Леніна, 14 Кременчуцького району Полтавської області».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні приватним будинком шляхом виселення та за позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно отриманого майна (коштів), вказавши «Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/2 ч. житлового будинку розташованого в с. Камяні Потоки пров. Леніна, 14 Кременчуцького району Полтавської області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Клименко