overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/751/1/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

за участю сторін: заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Чернігівська міська рада, Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,-

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до п'яти днів - 09 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 235, 256, 259 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Львові заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 07 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь на користь ЛКП «№503» заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 3481,82грн. суд

встановив:

07 серпня 2015 року Личаківським районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «№503» було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь на користь ЛКП «№503» заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі

Боржник ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, в якій просить судовий наказ скасувати.

Представник стягувача ЛКП «№503» - ОСОБА_2проти задоволення заяви про скасування судового наказу заперечив, просив в задоволенні такої відмовити.

Заявник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявилась, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви у її відсутності.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд вважає за необхідне таку заяву про скасування судового наказу задоволити на підставі викладених у ній мотивів та скасувати оскаржуваний судовий наказ.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити ЛКП «№503» , що відповідно до п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України, заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ № 2-н/463/538/15 від 07 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь на користь ЛКП «№503» заборгованості за утримання та обслуговування житлового будинку в сумі 3481,82грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Єдиний унікальний номер 728/2813/14
номер провадження 2/728/19/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду

06 січня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

справа № 2/728/19/15

2. Справу призначити до судового засідання на 09 год. 00 хв. 13 січня 2015 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _________
Справа №295/3198/15-ц
У Х В А Л А
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У березні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15 червня 2015 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі.
09 жовтня 2015 року до суду надійшов лист Житомирського об`єднаного міського військового комісаріату Житомирської області з якого вбачається, що ОСОБА_1 був звільнений по Указу Президента № 328 від 12.06.2015 року.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, на даний час відпали, тому провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи призначити на 23.12.2015 на 11:00 в залі № 4Б1 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 368/2114/15-ц
Провадження № 2-н/368/113/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"17" грудня 2015 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 філії ПАТ Київоблгаз до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 філія ПАТ Київоблгаз звернулася з заявою до суду про видачу судового наказу та вказавши адресу проживання відповідачки ОСОБА_2, с.Очеретяно вул.Садова,10, але згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в м.Києві вбачається, що ОСОБА_2 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Копія ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу невідкладно надсилається особі, яка подала заяву, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ч.6 п.4 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 філії ПАТ Київоблгаздо ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газв сумі 3595,33 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 524/9911/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Рибалка Ю.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2015 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2001.46 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 300.37 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 29.03 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 609,00грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 750/6563/14
Провадження № 2/750/35/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарях- Носенко М.Ю.,Чернобай Н.О.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, представників відповідача ПАТ "ХДІ страхування" - Губенка І.В., Супрун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду можна ознайомитись 09 січня 2015 року.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 1 000 (одну тисячу) у відшкодування моральної шкоди та 354 (триста п'ятдесят чотири) грн. витрат на проведення оцінки вартості матеріального збитку.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" на користь ОСОБА_6 7 160 (сім тисяч сто шістдесят) грн. 30 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 517 (п'ятсот сімнадцять) грн. 72 коп.у відшкодування витрат на правову допомогу та 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 07 коп.судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ХДІ страхування" на користь ОСОБА_6 2 738 (дві тисячі сімсот тридцять вісім) грн. 40 коп. у відшкодування витрат на правову допомогу та 232 (двісті тридцять дві) грн. 13 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.П. Супрун
У Х В А Л А

Справа № 184/4084/14-ц

Номер провадження 2-н/184/2/15

12.01.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Орджонікідзевської дільниці Нікопольського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 510 грн. 05 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожитий газ відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Орджонікідзевської дільниці Нікопольського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 510 грн. 05 коп. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 663/4058/14-ц
Провадження № 2/663/154/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачки із зазначеним позовом.

До відкриття провадження у справі позивач подав до канцелярії суду письмову заяву, в якій відзиває позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу.

Копію ухвали з позовною заявою та всіма додатками до неї спрямувати позивачу.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа №242/3753/15-ц
Провадження №2/242/1570/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 жовтня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в інтересах Селидівського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією призначити до розгляду 13.10.2015 р. о 08 годині 05 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Провадження № 2-о/734/52/15 Справа № 734/3322/15-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Козелецькому районі Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у суд звернувся ОСОБА_1 до заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Козелецькому районі Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у Козелецькому районі Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, і прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 21 жовтня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику і заінтересованій особі.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
У Х В А Л А

25.12.2015р. с.м.т. Літин

Літнський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сільченка О.В.

при секретарі Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин справу за позовом КС «Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В :

12.01.2015р. цей позов заявлено до суду.

Ураховуючи складність правовідносин, що виникли між сторонами, суд дійшов висновку, що участь сторін у судовому засіданні для надання пояснень є обовязковою.

У звязку з цим позивачеві направлялись повідомлення про явку 09.12.15 р., у яких було зазначено про ухвалення судом такого рішення, однак позивач для розгляду справи не з»явився, заяв про відкладення розгляду справи не надав.

Судом повторно було направлено повідомлення позивачеві про обовязкову явку для розгляду справи на 25.12.15 року, однак позивач повторно не зявився у судове засідання та не надав заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до поштових повідомлень (а.с. 94, 97) позивач отримав судові виклики, у яких зазначалося про обовязкову явку до суду.

Ураховуючи викладене, суд рахує, що позивач у справі КС «Фортеця», який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно без поважних причин не з»явилися у судове засідання, що тягне за собою наслідки, передбачені ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже, від часу відновлення провадження у справі сторони неодноразово належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, однак жодного разу позивач не з»явився у судове засідання, що стало наслідком порушення розумного строку розгляду справи, а його неявка унеможливлює вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, то позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Позов КС «Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинстький районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 4-с/161/144/15
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Другий ВДВС Луцького МУЮ на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Другий ВДВС Луцького МУЮ на бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання у справі о 11.30 годині 30 листопада 2015 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити субєкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 листопада 2015 року подати письмові заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Справу призначити до судового засідання на 27.10.2015 року об 10-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; Н. І .