overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-Ц-796/ 4064/15р. Головуючий в 1-ій інстанції - Козлов Р.Ю.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2015 року.

Суддя
Великобагачанський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.02.2015 року Справа № 525/104/15-ц
Провадження №2-н/525/8/2015
селище Велика Багачка
Cуддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.525,526,530 ЦК України, Постанови КМУ від 09.12.1999 року №2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», ст.ст.1,7 ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95-99 ЦПК України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ____________В.В.Хоролець_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 755/4342/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за поданням Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві, боржник: ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві Телявський А.М. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа на стягнення моральної шкоди в розмірі 7 000,00 грн. за рішенням суду по справі № 755/4342/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином від 12.09.2013 року, оскільки, при передачі державному виконавцю виконавчий лист було втрачено.

Дослідивши матеріали справи № 755/4342/13-ц за позовом заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Телявський А.М.. в своїй заяві просить видати дублікат виконавчого листа, оригінал якого міститься в матеріалах даної справи.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа не втрачено, він знаходиться в матеріалах даної цивільної справи, підстави для видачі його дублікату відсутні. У зв'язку з чим, суд відмовляє у задоволенні подання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 293, 294, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в місті Києві, боржник: ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 565/1739/14-ц
Провадження № 22-ц/787/265/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковалевич С.П., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців за апеляційою скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.П. Ковалевич
Справа № 629/369/15-ц
Номер провадження 2/629/387/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій зазначає, що вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18 жовтня 2008 року, який розірвано за рішенням суду від 12 серпня 2013 року.

Від даного шлюбу у них народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати із нею, ОСОБА_2 кошти на її утримання надає, але іноді це відбувається нерегулярно та не у достатньому розмірі.

Позивач вказує, що вона офіційно не працевлаштована, але не тому що вона не має бажання працювати, а тому, що відсутня робота, проте на даний час вона знаходиться в інтенсивному її пошуку, а поки береться за будь-яку роботу, підробляє неофіційними, тимчасовими заробітками, які приносять хоч якийсь дохід, пільгами не користується, тому вона не має можливості одноособово забезпечити доньку всім необхідним для нормального фізичного та психічного розвитку, а тому потребує матеріальної допомоги з боку батька дитини, який інвалідом не являється, має добрий стан здоров'я, є працездатним, займається підприємницькою діяльністю, отримує нерегулярний дохід, на хронічні захворювання не страждає, інших утриманців (неповнолітніх дітей, батьків, непрацездатну дружину) не має, а тому здатний і повинен допомагати їй утримувати дитину. Стягнення за виконавчими документами з нього не провадяться.

На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі - 1000 грн., щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення донькою повноліття. Судові витрати покласти на відповідача. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 26 лютого 2015 року на 08-30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Помазан
Справа № 278/424/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2015 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду на 09:20 год. 19 березня 2015 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 18.03.2015.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 591/9567/14-ц
Провадження № 2/591/385/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа : ОСОБА_2, Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа : ОСОБА_2, Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу, третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Витребувати з Першої Сумської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 26 січня 2014 року ОСОБА_3.

5. Закінчити підготовче провадження по справі.

6. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 05 березня 2015 року о 14:30 год., про що повідомити учасників розгляду.

7. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2403/15
ун. № 759/1963/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року до суду надійшла ОСОБА_1 про розрвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2.

19.02.2015 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про повернення позовної заяви, посилаючись на п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 121 ЦПК України).

В силу наведених норм, подання заяви про поверення заяви - це процесуальне право позивача, а тому заява про розірвання шлюбу, підлягає поверненню позивачу.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 372/4664/14-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.
Провадження № 22-ц/780/6866/14 Доповідач у 2 інстанції Таргоній
Категорія 58 11.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Приходька К.П.,

за участю секретаря: Черепинець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виконавчому листу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2014 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 листопада 2014 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені в сумі 5306,46 грн. та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні даної вимоги відмовлено.

Проте, в рішенні Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2014 року допущено описку - замість «Рішення Іменем України» зазначено «Ухвала Іменем України».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду допущено описку, а саме: зазначено «Ухвала Іменем України» замість «Рішення Іменем України», то вона підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену в рішенні Апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2014 року описку, вказавши «Рішення Іменем України» замість «Ухвала Іменем України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 187/138/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" лютого 2015 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 27 лютого 2015 року о 09-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
Справа № 752/2490/15-ц
провадження номер 2/752/2633/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2015 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про вселення

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 04.03.2015 року на 11.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває зазначена цивільна справа про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 15.09.2014 у справі була призначена судово-психіатрична експертиза, у зв"язку з чим провадження у справі було зупинено.

На даний час справу повернуто з експертної установи без виконання, у зв"язку із систематичною неявкою ОСОБА_3 на неодноразові виклики для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 06 квітня 2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210-211.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/255/15-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Демчик Р.В.

при секретарі - Мелещенко О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж«Черкаситеплокомуненрго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг , -

в с т а н о в и в:

25 грудня 2014 року за заявою КП ТМ «Черкаситеплокомуненрго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг стягнуто: заборгованість в сумі 3553.96 грн., інфляційні 152.88 грн., три відсотки річних 28.00 грн та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

14 січня 2015 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, вказуючи, що з даним судовим наказом не згідний, в зв'язку з погашенням заборгованості, що підтверджується квитанціями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 25 грудня 2014 року, оскільки з даних відносин вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 25 грудня 2014 року, виданий Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненрго» Черкаської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненрго» Черкаської міської ради про право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик