Ухвала

іменем україни

17 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розміру обов'язкової частки у спадщині,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право на обов'язкову частку у спадщині, яка відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_4 у розмірі 1/2 частини житлового будинку, а також 1/2 частини земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва, яка належала померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено

Визнано за ОСОБА_2 право на 1/2 частину квартири № 1 житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої на землях Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області, розміром 8,0546 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 03 липня 2004 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2015 року рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2014 року змінено.

Визнано за ОСОБА_2 право на обов'язкову частку у спадщині, яка відкрилась після смерті чоловіка ОСОБА_4 на 1/4 частину квартири № 1 житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право на обов'язкову частку у спадщині, яка відкрилась після смерті чоловіка ОСОБА_4 на 1/4 частину земельної ділянки, розташованої на землях Волоськобалаклійської сільської ради Шевченківського району Харківської області, розміром 8,0546 га на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 03 липня 2004 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Харківської області від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розміру обов'язкової частки у спадщині.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян