Справа № 367/5753/14 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/64/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк
Категорія 1 12.01.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Коцюрби О.П., із участю секретаря Химинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

10 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, де просила визнати за нею право власності на об'єкт нерухомості -квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на повну сплату коштів на її будівництво, введення об'єкту в експлуатацію та відмову відповідача в його оформленні.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 жовтня 2014 року в позові ОСОБА_1 відмовлено, оскільки позивач не є власником квартири АДРЕСА_1, а відтак - відсутні підстави визнавати за нею право власності.

У відповідності до положень ст. 392 ЦК України, з такою вимогою може звернутися лише власник майна, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Не надано позивачем також і доказів втрати документа, який засвідчує право власності на спірну квартиру.

ОСОБА_1, не погоджуючись із вказаним рішенням, подала апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права при його ухваленні.

Просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про задоволення заявлених позовних вимог.

Суд, закінчивши з'ясування обставин і перевірку їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне задовольнити заявлені апеляційні вимоги, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 11 квітня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого вона набула права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальнітю «АВЕРС-СІТІ» майнових прав на об'єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу майнових прав №1/1/3-ДУ від 17 вересня 2010 року (а.с. 6-8).

На момент укладення цього правочину, вартість майнових прав на квартиру відповідачу сплачена ( а.с. 16 ).

У відповідності до п.п. 3.1, 3.2 останнього договору, право власності на майнові права на об'єкт нерухомості передається після підписання акту не пізніше десяти робочих днів з дати настання останньої з таких подій: здійснення покупцем 100% вартості майнових прав, введення об'єкту капітального будівництва в експлуатацію та здійснення розрахунків ( а.с. 9-13 ).

Згідно сертифікату відповідності серії КС №6 від 16 вересня 2011 року, будинок, складовою частиною якого є зазначена квартира, введено в експлуатацію ( а.с. 16 ).

20 вересня 20011 року та 16 жовтня 2012 року позивач зверталась до Товариства з обмеженою відповідальнітю «АВЕРС-СІТІ», на яке зареєстровано житло, з вимогою про виконання правочину та передачу права власності на спірну квартиру, що позитивного результату не принесло ( а.с. 14 )

Після цього, ОСОБА_1 10 вересня 2014 року звернулась до суду із названим позовом, сплативши судовий збір у розмірі 584,44 грн. ( а.с. 1, 2-5 ).

Згідно постанови Верховного суду України від 12 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити пеівні дії, яке є обв'язковим для всіх судів України згідно положень ст. 360-7 ЦПК України, зазначено, що захист майнових прав на новостворене майно, прийняте до експлуатації та оформлене ( зареєстроване на іншу особу ), у разі невизнання цією особою прав позивача на спірне майно здійснюється в порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, то захист майнових прав здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства, зокрема, на підставі статті 392 ЦК України.

При цьому, рішення суду про захист порушеного права та визнання за позивачем прав на спірне майно є підставою для реєстрації такого права ( а.с. 59-63 ).

Зазначені обставини не враховані судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення, як і положення ст. 190 ЦК України.

За таких обставин, суд першої інстанції, неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, унаслідок чого ухвалив неправильне рішення з приводу заявлених вимог, без додержання норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 15, 16, 190, 331, 392, 526, 527, 530-532 ЦК України, ст.ст. 11, 59-60, 212-213 ЦПК України.

А тому, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із ухваленням нового про задоволення заявлених позовних вимог за їх обґрунтованістю на підставі положень ст. 309 ЦПК України та названих норм матеріального права.

Згідно положень ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 2 411,44 ( 584,44 + 292,23 + 1 534,77 ) грн. ( а.с. 1, 35, 47 ) та на користь держави 3 069,56 ( 1 218 х 3 + ( 1 218 х 3 х 50 : 100 ) - 2 411,44 ) грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» про визнання права власності скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 411,44 грн. та на користь держави - 3 069,56 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

О.П. Коцюрба