Провадження по справі № 2-р/401/2/15
Справа № 401/4501/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Регеші В.О.,

за участю: секретаря Кужельної І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 22 грудня 2014 року по справі № 401/4501/14-ц за позовом Світловодської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про приведення прибудови у відповідності до проекту, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення рішення суду від 22 грудня 2014 року по справі за позовом Світловодської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про приведення прибудови у відповідності до проекту.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що їй не зрозуміло, яким чином виконати вказане рішення чи потрібно знести несучу стіну прибудови до квартири № 2 до її сусіда, яка була зведена після того, як була збудована прибудова до її квартири № 1.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розгляд її заяви про роз'яснення рішення без її участі.

Представник Світловодської міської ради в судове засідання не з'явився, своїх заперечень суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення за позовом Світловодської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про приведення прибудови у відповідності до проекту, за яким позовні вимоги задоволені та зобовязано відповідача ОСОБА_1 провести перебудову здійсненої прибудови до АДРЕСА_1 з метою приведення названої прибудови у відповідність до проекту, а саме привести у відповідність до проекту проектне рішення фасаду, габаритні розміри прибудови та покрівлю прибудови (а.с. 83-85).

В описовій частині рішення зазначено, які норми при будівництві цього об'єкта було порушено ОСОБА_1, а саме: "1. При здійсненні будівництва відповідач порушила архітектурний вигляд прибудови (змінено проектне рішення фасаду). 2. Не дотримані габаритні розміри прибудови по висоті будівлі (перевищені до 0,5 м). 3. Не за проектом виконано покрівлю прибудови.". Вказані порушення посилались на приписи та акти обстеження (а.с. 6-9). Тому, згідно рішення суду відповідачу ОСОБА_1 необхідно провести названу прибудову у відповідність до проекту. Детально проведення перебудови вказані в актах від 10.04.2003 року та 29.07.2009 року (а.с. 7-9).

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що в заяві ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 22 грудня 2014 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В розясненні змісту винесеного рішення суду від 22 грудня 2014 року по справі № 401/4501/14-ц, провадження по справі № 2/401/1697/14 за позовом Світловодської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про приведення прибудови у відповідності до проекту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

12.02.2015