Справа № 127/2-418/2005
Провадження № 2-во/127/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В. ,

при секретарі Тонкопій Ю,І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із завою про виправлення описки у рішенні Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.02.2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заяву тим, що суд при постановлені рішення допустився описки, невірно зазначивши в резолютивній частині імя та по батькові відповідача, а саме суд зазначив «Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Присяжнюк) ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 20 березня 1988 року у Вінницькому міськвідділі РАГС, актовий запис №586 розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_4 держмито в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити» замість «Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Присяжнюк) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 березня 1988 року у Вінницькому міськвідділі РАГС, актовий запис №586 розірвати. При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити», у зв'язку з чим просить виправити допущену в рішенні описку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, про дату та час розгляду заяви про виправлення описки в рішення суду, повідомлялась у встановленому законом порядку.

Інші учасники судового розгляду справи також в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Суд вважає можними розглянути справу у їх відсутність враховуючи, що відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

02.02.2005 р. Замостянським районним судом м. Вінниці постановлено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.9).

В резолютивній частині даного рішення суду невірно зазначено імя та по батькові відповідача, а саме «Вінічуком Віталієм Михайловичем», «ОСОБА_4М.» замість «Вінічуком Михайлом Івановичем», «ОСОБА_2І.», що є опискою, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити у резолютивній частині рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.02.2005 року по справі №2-418-2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, описку в імені та по батькові відповідача.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

«Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Присяжнюк) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 березня 1988 року у Вінницькому міськвідділі РАГС, актовий запис №586, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_2 держмито в сумі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати держмита звільнити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом місяця з наступного дня після його проголошення.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: