Номер провадження: 22-ц/785/731/15
Головуючий у першій інстанції Бешлієва Т. А.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі :

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Сватаненко В.І.

судді - Артеменко І.А.

при секретарі -Фабіжевській Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановила:

27 лютого 2014 року позивач звернувся з зазначеним позовом. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що відповідачка не виконує умови кредитного договору у зв'язку з чим заборгованість складає 46 712 грн.85 коп., яку просить стягнути на свою користь.

Ухвалою суду першої інстанції від 30 вересня 2014 року позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" залишено без руху. Обґрунтовуючи свою ухвалу суд першої інстанції зазначив, що в порушення 119 ЦПК України позивна заява не містить обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування (а.с.26).

Позивач 15 жовтня 2014 року подав позов у новій редакції, меморіальні договори, розрахунок заборгованості, заяву позичальника на отримання кредиту, кредитний договір. Копію паспорта відповідача, свідоцтво про державну реєстрацію банку як юридичної особи, банківську ліцензію, дозвіл на здійснення банківських операцій та додаток до нього.

Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2014 року позовна заява ПАТ "Акцент-Банк" про стягнення заборгованості залишена без розгляду (суд першої інстанції помилково зазначив, що залишає без розгляду позов ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_3). Роз'яснено позивачу , що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду , у порядку встановленому законом(а.с.52).

В апеляційній скарзі ПАТ "Акцент Банк" ставиться питання про скасування ухвали суду в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність ухвали суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Суд першої інстанції залишаючи позов без розгляду виходив з того, що в позові не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Але судова колегія не може погодитися з викладеним з наступних підстав. Так, по-перше, позивач в позові вказав, що з відповідачкою був укладений кредитний договір, умови якого вона не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яку він просить стягнути на свою користь. При цьому позивач послався на норми матеріального права, на підставі яких він вважає, що його позов підлягає задоволенню.

По-друге, за змістом ст. 119 ЦПК України саме позивач обґрунтовує свої вимоги з викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини. Сама по собі відсутність у позовній заяві чи додатках до неї доказів на підтвердження позовних вимог не перешкоджає розгляду справи, оскільки є підставою для відмови в задоволенні позову по суті, а не для визнання позовної заяви неподаною чи залишення її без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК.

Враховуючи все вищевикладене, колегія вважає, що суд першої інстанції вирішив питання з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.2 п. 2, 311 ч.1 п.4, 313, 314, 315, 317, 318, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" - задовольнити.

Ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2014 року - скасувати.

Справу направити до того ж суду для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко