overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив:

рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року позов задоволено.

23 січня 2015р. ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено у відсутність апелянта, матеріали справи не містять данних про отримання копії рішення суду апелянтом.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи положення ч. 1 ст. 294 ЦПК України, вважаю, що ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року не пропущений.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСД Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/3487/14
Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Справа № 182/7871/14-ц
Провадження № 2-о/0182/29/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, суд

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції в Дніпропетровській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2015 року о 16-00 годин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 727/811/15-ц
Провадження № 2-н/727/27/15
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2015 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.27 ЗУ «Про електроенергетику», ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 95-98 ЦПК України, -
1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер___________________________ місце проживання: АДРЕСА_1.
на користь ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»
місце знаходження : м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А
борг в сумі 884,77 грн. (вісімсот вісімдесят чотири грн. 77 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ______________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до " ______" ________________ 201 _____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Cправа № 156/144/15-ц
№ провадження 2/156/66/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, Радовичівської сільської ради Іваничівського району

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/144/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Радовичівської сільської ради Іваничівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Судове засідання призначити на 20 лютого 2015 року о 11-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа №583/2485/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/788/1871/14 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сибільової Л. О.,

суддів - Лузан Л. В. , Дубровної В. В.

розглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_10 про ухвалення додаткового рішення

у справі за ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування залишені без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 05 листопада 2014 року ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2014 року про залишення позову без розгляду скасовано, а справу направлено до цього суду для продовження її розгляду.

12 лютого 2015 року до апеляційного суду Сумської області надійшла заява представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_10 про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить ухвалити додаткове рішення по судових витратах шляхом стягнення судового збору та витрат на правову допомогу з відповідачів на користь позивача.

Вказану справу слід призначити до розгляду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в даній справі за заявою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_10 цивільну справу призначити до розгляду в судове засідання на 04 березня 2015 року на 09 год. 30 хв. з повідомленням про це: позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідачів: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Сонячненську сільську раду Охтирського району Сумської області, представника позивачів ОСОБА_10 (адреси в заяві).

Головуючий -

Судді -
Справа № 666/719/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16.02.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа: ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського РУЮ у м. Херсоні про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа: ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського РУЮ у м. Херсоні про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька ,

Призначити справу до судового розгляду на 05.03.2015 о 15-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 692/185/15-ц
Провадження № 2-н/692/3/15
11 лютого 2015 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Драбівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 329,67 грн., відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 612, 1054 ЦК України та ст. 95, 102-105 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Драбівського райсуду В.О. Шевченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2015 року.
Суддя
Драбівського районного суду В.О.Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказПовне найменування устангови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 226/402/15-ц
Провадження № 2/226/320/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 лютого 2015 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ДП «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 16.02.2015 року.

Дана позовна заява за підвідомчістю підлягає розгляду в Димитровському міському суді. По формі і змісту позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Керуючись ст.122, 130, 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до попереднього судового розгляду в судовому засiданнi в приміщенні Димитровського міського суду на 23 лютого 2015 року о 9 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 23 лютого 2015 року в разі наявності подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/1565/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" лютого 2015 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.02.2015р. представник позивача подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 п.1 ст.121ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 441/1496/14 Головуючий у 1 інстанції: Перетятько О.В.
Провадження № 22-ц/783/2210/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2015 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг електронікс Україна компані» на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 14 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг електронікс Україна компані» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Група» про стягнення боргу, сплату пені та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг електронікс Україна компані» на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 14 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Номер провадження 2-сз/754/11/15
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2015 Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус - Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

08.12.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1 381 грн. 44 коп .

29.01.2015 р. позивач надав до канцелярії суду заяву , в якій просив позовну заяву залишити без розгляду .

Ухвалою суду від 02.02.2015 р. вищезазначену позовну заяву залишено без розгляду .

29.01.2015 р. позивачем було подано заяву про повернення судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп . у зв»язку з поданням заяви про залишення позовної заяви без розгляду .

Відповідно до ч.1 п. 4 ) ст. 7 Закону України « Про судовий збір » сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду ( крім випадків , якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням ) .

Оскільки позовна заява залишається без розгляду за клопотанням позивача сплачена останнім сума судового збору відповідно до ч.1 п. 4 ) ст. 7 Закону України « Про судовий збір » поверненню не підлягає .

На підставі викладеного , керуючись ч.1 п.5 ) ст. 207 ЦПК України , ч.1 п. 4 ) ст. 7 Закону України « Про судовий збір » , суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - залишити без задоволення .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :

.
пр. № 2/759/2148/15
ун. № 759/997/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 12 березня 2015 року на 12-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 12 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4132/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Лопатюк Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Святошинського районного в м. Києві центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушено прогулу та моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 27 лютого 2015 року.

Суддя Білич І.М.