overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8776/15-ц
Провадження № 2/727/2561/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року. Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді - Дудакова С.Є.

при секретарі - Никорчук Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Посилаючись на ряд обставин та доказів в ствердження своєї правової позиції, просила стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 аліменти в розмірі 200 грн., щомісячно до повноліття дитини.

15 грудня 2015 року позивачкою подана заява з проханням залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.. 207 ч.1 п,5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 453/1265/15-ц
№ провадження 2/453/530/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.10.2015 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 у свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 27646 грн. 58 коп., а також судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Сколівського РС ГУДМС України у Львівській області від 02.10.2015 року відповідач ОСОБА_1 числиться зареєстрованою у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 13 листопада 2015 року на 15 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 13 листопада 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом вірно

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 342/1564/14-ц
Провадження № 2/342/66/2015
УХВАЛА

02 січня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. До позовної заяви позивач не додав оригінал свідоцтва про одруження.

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину. До позовної заяви позивачу слід додати свідоцтво про одруження, на обовязковість подання якого звертає увагу п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р.

В матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про одруження.

Відповідно до ч.1 статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 601/2013/15-ц
Провадження № 2/601/754/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини.

Попереднє судове засідання призначити на 02.10.2015 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 274/3383/15-ц
Провадження № 2-о/0274/99/15
УХВАЛА

15.10.2015 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, -

встановив:

Ухвалою суду від 29 вересня 2015 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

15 жовтня 2015 року до суду надійшов висновок експерта, а тому провадження у справі слід відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Судове засідання призначити о 16-00 год. 26 жовтня 2015 року.

Суддя:
Справа № 404/4770/15-ц
Номер провадження 2/404/2863/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

при секретарі - Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2015 року та 07.10.2015 року однак, представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, у суду є всі підстави залишити позовну заяву без розгляду, оскільки представник позивача в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 648/3123/15-ц
Провадження № 2/648/1154/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив суд розірвати між ним та відповідачем шлюб, зареєстрований 27 червня 2009 року Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 28.

Позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, в судовому засіданні пояснив, що сторони не проживають разом біля трьох місяців.

Відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки подружжя має малолітню дитину, сімя може бути збережена, це не суперечить інтересам сторін, їх дитини та моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 191 ч. 5 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може відкласти розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Зважаючи на вищевикладене суд надає сторонам строк на примирення та у звязку з цим відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 3 місяці.

Провадження у справі відкласти до закінчення строку, наданого для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа №560/2164/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-17506-291211,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №005-17506-291211 у розмірі 5382,00 грн.

Крім того, просить суд стягнути з відповідача судові витрати з оплати судового збору в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

29.12.2014 року у відповідності до ч.3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до Дубровицького РС УДМС України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування відповідача).

05.01.2015 року судом була отримана запитувана інформація.

Позовна заява підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-17506-291211.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 11:00 год. 21 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без його участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
№ рядка статзвіту ____1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Г. Кучерук
Провадження № 2/235/2056/15
Справа № 235/3892/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комунальний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комунальний банк "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комунальний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.00 годин 12.06.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Провадження № 2-н/344/3246/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

.

Суддя Островський Л.Є.
Справа №531/2135/14-ц
Провадження №2/531/45/15
У Х В А Л А

05 січня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2015 року сторони в судове засідання не з'явились. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Причини неявки відповідачки суду не відомі, зворотнє поштове повідомлення не повернулось, в результаті чого розгляд справи було відкладено на 02 лютого 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 02 лютого 2015 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/807/15-ц
Провадження № 2/499/345/15
У Х В А Л А

Іменем України

про заочний розгляд справи

"09" вересня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. при секретарі Черновій-Наріжній О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Хлібна база № 77 державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, зобовязання здійснення виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до державного підприємства Хлібна база № 77 державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, зобовязання здійснення виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.

Позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність, у разі неявки відповідача по справі просив справу слухати заочно.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення розписки, про причини своєї неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надавали, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надавали.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішенні на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та повторність неявки відповідача, зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалює провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України..

Керуючись ст..224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Хлібна база № 77 державного агентства резерву України про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, зобовязання здійснення виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/235/4315/15
Єдиний унікальний номер 235/8954/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє від свого імені та на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 до Гродівської селищної ради Красноармійського району Донецької області про встановлення факту належності на праві особистої власності будинку та визнання права власності на спадщину за законом на будинок з надвірними спорудами та побудовами,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2015 року до суду надійшла позовна ОСОБА_1, який діє від свого імені та на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 до Гродівської селищної ради Красноармійського району Донецької області про встановлення факту належності на праві особистої власності будинку та визнання права власності на спадщину за законом на будинок з надвірними спорудами та побудовами.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а сааме: необхідно доплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01.09.2015року на користь держави: отримувач коштів - Красноарм.УК /м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача -0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу - судовий збір та долучити оригінали квитанції про сплату судового збору:

1) позивачем ОСОБА_1 у розмірі 455,20грн.;

2) позивачем ОСОБА_2 у розмірі 179,60грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє від свого імені та на підставі довіреності від імені ОСОБА_2 до Гродівської селищної ради Красноармійського району Донецької області про встановлення факту належності на праві особистої власності будинку та визнання права власності на спадщину за законом на будинок з надвірними спорудами та побудовами, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя