Справа № 344/1578/15-ц
Провадження № 2/344/2000/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, представника ОСББ «Гетьмана Мазепи, 35 А» - Прута А., про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСББ «Гетьмана Мазепи, 35 А» до Івано-Франківської міської ради, третя особа - ПП «Прогрес-буд ІФ» про припинення права постійного користування на частину земельної ділянки площею 0,1449 га. -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Позивачі через канцелярію суду 17 лютого 2015 року подали заяву про забезпечення позову шляхом заборони ПП «Прогрес-Буд ІФ» та Івано-Франківській міській раді вчиняти дії щодо облаштування та використання земельної ділянки площею 0,1449 га, яка знаходиться у фактичному користуванні ОСББ «Гетьмана Мазепи 35 А», дій щодо зміни меж земельної ділянки, її цільового призначення, переоформлення права користування на користь третіх осіб, надавати - отримувати поштову адресу для новозбудованого житлового будинку на АДРЕСА_1

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Заявниками у заяві про забезпечення позову не наведено суду жодних обставин щодо достатнього обґрунтування припущення про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тільки зазначено, що між сторонами існує спір. Однак, наявність судового спору не є підставою для заборони тим чин іншим державним органам, установам, організаціям, в тому числі і нотаріусам, вчиняти дії, які входять до їх повноважень.

Разом з тим, позивачі відповідачем у справі зазначають тільки Івано-Франківську міську раду, а накласти заборону вчиняти дії просять щодо третьої особи.

Крім того, позивачі стверджують, що земельна ділянка знаходиться у їх фактичному користуванні (копії державного акту на право постійного користування, договору оренди суду не надано), а в той же час фактично стверджують що на спірній земельній ділянці побудовано будинок та просять заборонити присвоювати поштову адресу новозбудованому будинку, хоча спору щодо будинку між сторонами не вбачається.

Отже, такий спосіб забезпечення позову на даний час не може бути належним заходом гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, є передчасним, а заява про забезпечення позову необгрунтованою.

З огляду на викладене суддя прийшла до висновку, що в заяві позивачів про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, представника ОСББ «Гетьмана Мазепи, 35 А» - Прута А., про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСББ «Гетьмана Мазепи, 35 А» до Івано-Франківської міської ради, третя особа - ПП «Прогрес-буд ІФ» про припинення права постійного користування на частину земельної ділянки площею 0,1449 га. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

СуддяБабій О.М.