Справа № 526/111/15-ц
Провадження № 2-с/526/1/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого суді Тищенко Л.І.

при секретарі Лопушняк Т.П.

з участю заявників ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника стягувача КП «Гадяч-житло» Кошової Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

до суду звернулись ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із заявою про скасування судового наказу.

У своїй заяві зазначають, що 31 грудня 2014 року за заявою КП «Гадяч-житло» Гадяцьким районним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги, за період з квітня 2013 року по листопад 2014 року, в розмірі 1958 грн. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Боржники ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у поданій до суду заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що стягувач КП «Гадяч-житло» спирається на договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій від 02.10.2006 року, який не можна вважати чинним з тієї причини, що в даному договорі не зазначена загальна площа, не зазначено обладнання квартири водопроводом, гарячим водопостачанням, опаленням, каналізацією, не вказаний розмір щомісячної плати за надані послуги. Також у ньому відсутня істотна умова, якою передбачено перелік послуг та їх оплата. Крім того, боржники жодного разу не отримували від стягувача рахунків на оплату, в яких були б зазначено надані послуги та їх вартість. У зазначеному вище договорі не вказано та відсутні додатки щодо відключення квартири боржників від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП, відповідно до Акту про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП від 16.10.2006 року. Тому боржники після 16.10.2006 року зазначеними в договорі послугами КП «Гадяч-житло» не користувалися. Окрім того, у своїй заяві вони стверджують, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вже більше 10 років не проживають у квартирі і відповідно послугами КП «Гадяч-житло» не користуються. У зв`язку зі зміною послуг відповідно до Акту від 16.10.2006 року стягувач не пропонував змінити умови договору про надання послуг, договірних умов не виконував та не виконує, а тому є всі підстави вважати даний договір нікчемним. ОСОБА_2 також було придбано та замінено систему водовідведення, здійснено асфальтування прилеглої території під`їзду № 2, освітлення в під`їзді відсутнє, а тому КП «Гадяч-житло» вимагає сплатити необґрунтовано виставлену суму.

У судовому засіданні заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтримали заяву та просили скасувати судовий наказ від 31 грудня 2014 року, з підстав викладених у заяві.

Представник КП «Гадяч-житло» у судовому засіданні проти скасування судового наказу заперечила, суду пояснила, що розрахунок заборгованості за надані послуги передбачені п. 1 Договору від 06.10.2006 року, проводився відповідно до рішення Гадяцької міської ради від 18.08.2011 року та додатку № 1 до даного рішення, а тому викладені боржниками у своїй заяві заперечення є безпідставними.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу від 31 грудня 2014 року за заявою КП «Гадяч-житоло» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з квітня 2013 року по листопад 2014 року в розмірі 1958 грн. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. не підлягає до задоволення, оскільки викладені боржниками у своїй заяві підстави для скасування судового наказу не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, в зв'язку з відсутністю будь-яких доказів щодо ненадання послуг боржникам стягувачем у виді утримання будинку та прибудинкової території, передбачених договором, так і відсутністю доказів щодо розірвання самого договору, який передбачає надання таких послуг, укладеного між сторонами, чи визнання його недійсним.

Окрім того, відсутні також докази щодо звернення боржників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до КП «Гадяч-житло», які значаться зареєстрованими у квартирі, щодо їх фактичного не проживання в ній.

Інші будь-які підстави для скасування судового наказу також відсутні.

За таких обставин суд вважає, в зв'язку з відсутністю підстав для скасування судового наказу від 31.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з квітня 2013 року по листопад 2014 року в сумі 1958 гривень, заява не підлягає до задоволення.

Відповідно дост. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про скасування судового наказу № 526/2619/14-ц від 31 грудня 2014 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л. І. Тищенко