Справа № 310/176/15-ц
УХВАЛА
12 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи Бердянська районна державна адміністрація, управління Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акта, скасування запису про державну реєстрацію державного акта, повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України:
- не зазначені докази, які підтверджують:
право в/ч НОМЕР_2 на користування земельною ділянкою площею 2802,06 га., оскільки державний акт на право постійного користування землею видано не цій військовій частині, а Донецькій КЕЧ, відсутня відмітка про дату видачі цього акту та реєстрація акту в книзі записів державних актів на право постійного користування землею;
перехід права користування земельною ділянкою від Донецької КЕЧ, якій видано державний акт на право постійного користування землею або в/ч НОМЕР_3 , якщо в неї є таке право, до в/ч НОМЕР_1 та правовстановлюючий документ, який підтверджує це право;
підстави та факт знаходження у користуванні військової частини НОМЕР_1 земельної ділянки, яка передана у власність відповідачу;
розташування земельної ділянки, яка виділена відповідачу в межах земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні в/ч НОМЕР_1 згідно системи координат;
отримання дозволу сесії Бердянської районної ради на виготовлення державного акту на право постійного користування землею як це передбачено актом інвентаризації земель;
скасування розпорядження Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області №530 від 06.09.2010 року на підставі якого земельна ділянка передана відповідачу;
вартість земельної ділянки, що виділена відповідачу на день звернення з позовом до суду;
- відсутнє посилання на докази, того, що земельна ділянка, яка виділена відповідачу не розташована на земельній ділянці площею 78,94 га., яка згідно акту інвентаризації земель не використовувалась в/ч НОМЕР_2 ;
- за ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається вартістю майна у позовах про його витребування, але позивачем не зазначені докази, які підтверджують дійсну або балансову вартість спірної земельної ділянки на день звернення з позовом до суду, а надано відомості про загальну вартість усіх земель, що надані у користування в/ч НОМЕР_2 і то станом на 2011 рік, та вартість 1 га. землі в залежності від виду землекористування. У позовній заяві вказана ціна позову 24231,28 грн., але відсутнє обґрунтування виходячи з якого виду землекористування виходив прокурор, визначаючи ціну позову та відсутні посилання на докази, які підтверджують надання відповідачу земельної ділянки саме того виду землекористування з якого виходили визначаючи ціну позову;
- до позову долучено витяг з ЄДРПОУ про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України МО України станом на 01.09.2007 року у якому зазначено, що надана в ньому інформація може бути неактуальною і достовірна інформація може бути витребувана в Державному комітеті України з питань регуляторної політики та підприємництва, але звертаючись з позовом до суду більше чим через п`ять років після отримання інформації ці обставини не перевірено і не надано суду відомості станом на час звернення з позовом до суду;
- не викладені конкретно позовні вимоги, оскільки заявлено вимоги про повернення земельної ділянки законному користувачу - військовій частині НОМЕР_1 , але не зазначено докази існування такої на день звернення з позовом до суду та її право на користування спірною земельною ділянкою;
- до позовної заяви не долучено її копію та додані до неї матеріали для вручення Донецькій КЕЧ, яку слід залучити до участі по справі, оскільки за державним актом ІІ-ЗП №001486 їй належить право користування спірною земельною ділянкою;
- фактично відсутні копії документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а саме:
державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с.6);
акт інвентаризації земель (а.с.12-13);
експлікація земель (а.с.14);
загальна грошова оцінка земельної ділянки (а.с.17);
розпорядження від 03.04.2009 року (а.с.18);
розпорядження від 20.06.2011 року (а.с.19). Надані суду копії в такій якості, що деякі з них неможливо прочитати повністю, а деякі частково;
- позивачем долучена до позову схема землекористування в/ч НОМЕР_2 за їх видами (а.с.15), але вона виконана в чорно-білому зображенні, що не дозволяє визначити межі земельних ділянок за кожним видом землекористування;
- за ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником, але в порушення зазначених вимог позивач не підписав позов, а замість нього проставлено факсиміле його підпису, що не передбачено діючим законодавством.
Приймаючи до уваги, що позивачі та прокурор у судове засідання не з`явились і вирішити питання про усунення недоліків у судовому засіданні неможливо, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя