У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміни черговості отримання права на спадкування рухомого та нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, та з урахуванням його уточнень, просив суд встановити факт проживання його та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити черговість отримання права на спадкування рухомого та нерухомого майна, що належить ОСОБА_4

Зазначив, що з 2007 року по лютий 2014 року (день смерті ОСОБА_4) вони проживали у квартирі АДРЕСА_1, вели спільне господарство, мали загальний спільний бюджет, піклувалися один про одного, займався її лікуванням, матеріально забезпечував.

На початку лютого 2014 року вони подали заяву до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про реєстрацію шлюбу але зареєструвати шлюб не встигли, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 однією сім'єю без реєстрації шлюбу: з 2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінено ОСОБА_2 черговість одержання права на спадкування рухомого та нерухомого майна, що належало ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміни черговості отримання права на спадкування рухомого та нерухомого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович