overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/174/15-ц
Провадження № 2-о/127/72/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із заявою Комунального закладу Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №127/174/15-ц за заявою Комунального закладу Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1 про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2.

Справу призначити на 15 год. 30 хв. 09.01.2015 року до виїзного судового засідання в приміщенні Комунального закладу Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/645/2986/14
УХ В А Л А

Іменем України

15 січня 2015 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення суми.

Позовна заява подана до суду 04.12.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити по справі судове засідання на 27 січня 2015 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Алтухова
Справа № 359/1761/14 Головуючий у І інстанції Саган В. М.
Провадження № 22-ц/780/804/15 Доповідач у 2 інстанції Лащенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою КПТМ ""Бориспільтепломережа" на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом КПТМ "Бориспільтепломережа", до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КПТМ ""Бориспільтепломережа" на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Лащенко В.Д.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/7/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Куренкова Є.С.,

при секретарі Коліков Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №117 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу при поданні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ КОНСТАНТА ГРУП»,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою до відповідача по стягненню нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Позивачка звернулася до суду із заявою про залишення її заяви про видачу судового наказу без розгляду, у зв'язку з тим, що ТОВ «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ КОНСТАНТА ГРУП» виплатила всю суму нарахованої заробітної плати 81298 гривень 63 копійки.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву залишити без розгляду на підставі заяви позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу по стягненню нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ КОНСТАНТА ГРУП» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Номер провадження 6/643/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.

при секретарі - Березко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа: УПЗСН адміністрації Московського району ХМР, про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-9663/10 за його позовом до УПЗСН про проведення перерахунку та виплату не отриманої щомісячної грошової допомоги.

В судовому засіданні встановлено наступне.

За постановою апеляційного суду Харківської області від 29.04.2011 року виконавчий лист був позивачу виданий і даний виконавчий лист на теперішній час знаходиться на виконанні у державного виконавця.

Ч. 1 ст. 370 ЦПК України встановлене, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

Оскільки оригінал виконавчого листа не втрачений, то підстав для видачі дублікату виконавчого листа немає, а тому суд відмовляє в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про видачу виконавчого листа відмовити

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/7095/14-ц
Провадження № 2/209/534/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"16" січня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матреіали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожикового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини,та стягнути судові витрати по справі.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2015 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 20 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. ОСОБА_1

2-209/2413/14р.

позивач:

ОСОБА_2

вул. Інтернаціоналістів 5г-118

м. Дніпродзержинськ

51900

відповідач:

ОСОБА_3

пр. Леніна 30-43

м. Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини від 16.01.2015 р.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя: Є.Д. Багбая
№ рядка статзвіту 45.47
№ справи 160/883/14-ц
№ провадження 2/160/7/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 січня 2015 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 20 січня 2015 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 20 січня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Справа № 187/8/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" січня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2015 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулося ПАТ ВТБ Банк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.01.2015 судом отримана інформація від Петриківського РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15-30 годину 21 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 21.01.2015 подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 362/6022/14-ц
Провадження № 2/362/523/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2015 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати представника позивача і відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/10/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування наказу та свідоцтва,

в с т а н о в и в :

06 січня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування наказу та свідоцтва.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Відповідно до ст. 57 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», народним засідателем, присяжним є громадянин України, який у випадках, визначених процесуальним законом, вирішує справи у складі суду спільно із суддею (суддями), забезпечуючи згідно з Конституцією України безпосередню участь народу у здійсненні правосуддя. Народні засідателі, присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

Відповідно до Довідки №47390/14-Вих/05-202/вк від 29.12.2014 року, повноваження народного засідателя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 не закінчились.

Оскільки з позовною заявою звернувся народний засідатель, ОСОБА_2, підсудність цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 108 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Підсудність цивільного позову ОСОБА_2 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування наказу та свідоцтва, визначити Солом'янському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Солом'янський районний суд м. києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем та визначити місце проживання спільної дитини із матір`ю, при цьому встановити батькові можливість щотижневих зустрічей із сином та можливість два рази на рік проводити спільний відпочинок.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст. 74 ЦПК України.

Між тим, позивач направив на адресу суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме про визначення місця проживання спільної дитини із матір`ю, встановлення батькові можливості щотижневих зустрічей із сином та можливості два рази на рік проводити спільний відпочинок.

Зі змісту ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в частині визначення місця проживання спільної із ОСОБА_2 дитини із матір`ю, встановлення батькові можливості щотижневих зустрічей із сином та можливості два рази на рік проводити спільний відпочинок - залишити без розгляду.

В іншій частині - продовжити розгляд справи.

Ухвала в частині залишення частини позовних вимог без розгляду може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.С. Кицюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Герасименко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду та у повному тексті рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Альфа контакт» про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 року по цивільній справі № 757/25931/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Альфа контакт» про стягнення збитків ухвалено рішення, яким позовну заяву задоволено.

Проте у вступній та резолютивній частинах рішення суду та у повному тексті рішення суду допущені описки, а саме: відповідачем 1 у справі помилково зазначено «ОСОБА_2» замість правильно «ОСОБА_2», також замість прізвища «ОСОБА_2» помилково зазначено прізвище «ОСОБА_2».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду та у повному тексті рішення суду від 10.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Альфа контакт» про стягнення збитків, зазначивши у їх текстах, в різних відмінках, відповідачем 1 замість помилково зазначеного «ОСОБА_2» правильно «ОСОБА_2», замість помилково зазначеного прізвища «ОСОБА_2» правильно «ОСОБА_2».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Матійчук Г.О.