Справа № 305/147/15-ц
Провадження по справі 2/305/215/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали залишення позову без руху

"17" лютого 2015 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали позовної заяви Верхньоводянського споживчого товариства Рахівської райспоживспілки Закарпатської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Верхньоводянське споживче товариство Рахівської райспоживспілки Закарпатської області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 28.01. 2015 року була залишена без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ними ухвали на усунення недоліків.

Підставою залишення позовної заяви без руху, було порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, - у позовній заяві, не зазначено жодного засобу доказування тих обставин та фактів, на які посилається позивач, обргунтовуючи свої вимоги. У порушення п. 3. ч. 2 ст. 119 ЦПК України, прохальна частина позовної заяви є незрозумілою, не конкретизованою. Зокрема, позивач просить стягнути з відповідачки судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення, однак вказані витрати взагалі як вид судових витрат, цивільним процесуальним законодавством не передбачено. Також, для суду є незрозумілим, які "матеріальні затрати" з відповідачки слід стягнути, при цьому, суд вправі, за наявності достатніх доказів стягнути завдану шкоду, збитки, а не "затрати". Не дотримавшись п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем взагалі не обґрунтовано позовну вимогу про "стягнення матеріальних затрат" та "повернення збитків". У порушення вимог ст. 120 ЦПК України, позивачем не додано копій всіх документів, які додаються до позовної заяви для відповідача.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказана ухвала позивачем отримана 03.02. 2015 року.

Враховуючи, що п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху минув, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження, а тому у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву Верхньоводянського споживчого товариства Рахівської райспоживспілки Закарпатської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, слід повернути позивачу разом з усіма доданими матеріалами.

В силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу слід повернути сплачений судовий збір, згідно платіжного доручення № 1 від 26.01. 2015 року на суму 243,60 гривень.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Верхньоводянського споживчого товариства Рахівської райспоживспілки Закарпатської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Верхньоводянському споживчому товариству Рахівської райспоживспілки Закарпатської області з доходного рахунку № 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 812016, сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень, згідно платіжного доручення № 1 від 26.01. 2015 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.