overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/715/15
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області - В.П. Плисюк на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - проживання в зоні радіаційного забруднення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області - В.П. Плисюк на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - проживання в зоні радіаційного забруднення.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03 березня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко
№ пр. 2/645/492 /15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

03 лютого 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

У повному обсязі рішення суду буде складене через день.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Харкова, працюючого у СПДФО ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 500,00 грн. щомісяця, починаючи з 03.12.2014 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за перший місяць у розмірі 500 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 289/211/15-ц
У х в а л а

11.02.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119,120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити повне ім"я сторони або сторін по справі, їх місцезнаходження(кожного окремо), поштовий індекс, номер засобів зв"язку, якщо такий відомий.

Так,у відповідності до ч.І ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому Законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви відповідачка зареєстрована та проживає: 65017 АДРЕСА_1.

Разом з цим та у відповідності до ч.І ст.114 ЦПК України позови,що виникають з приводу нерухомого майна,пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В порушення зазначених вище вимог Закону позивачка не виклала обставин,якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначила доказів,що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування(зокрема щодо належності квартири на праві власності її покійному чоловіку або відповідачці).

Також незрозуміло з позовних вимог,чому позивачка вважає,що саме відповідачка ОСОБА_2 діє саме в інтересах її неповнолітньої дитини ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 і яким чином вона встановила зазначену обставину.

На підставі викладеного,керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 про визнання права власності залишити без руху,запропонувати позивачці в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали суду усунути зазначені недоліки і роз"яснити,що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Невмержицький
№ 243/692/15-ц
Справа № 2/243/670/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08-30 год. 11 лютого 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2087/15-ц

24 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного Акціонерного Товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2087/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 31 березня 2015 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
УХВАЛА 2/263/1010/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 263/1966/15ц

20.02.2015 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної адміністрації про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2015р. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної адміністрації про зменшення розміру аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заяву слід повернути ОСОБА_1 у звязку з недотриманням правил підсудності.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем в заяві вказано, що відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Жовтневого району м. Маріуполя, однак відповідно до копії паспорту відповідачки, остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до Першотравневого районного суду Донецької області.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вказані вище факти, вважаю за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної адміністрації про зменшення розміру аліментів та розяснити, що із такою заявою йому слід звертатися до Першотравневого районного суду Донецької області.

Керуючись ст. 109, ч.2 ст.110, ст.115, ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 його заяву до ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної адміністрації про зменшення розміру аліментів для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Є.С. Ікорська
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернівецької області від 24 грудня 2014 року.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу № 725/3889/14-ц, 2/275/893/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 лютого 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

16 лютого 2015 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2015 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 24 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяН. С. Хромець
Справа № 396/210/15-ц
Провадження № 2/396/175/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ПАТ "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2014 року, даний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 лютого 2014 року, але не більше п"яти днів з дня отримання ухвали, оскільки позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зазначену ухвалу судді представником позивача було отримано 06 лютого 2015 року.

Станом на 12 лютого 2015 року викладені в ухвалі судді недоліки позивачем виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику в разі, якщо у встановлений строк заявник не усунув недоліки заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на повне не виконання ухвали судді від 05 лютого 2015 року, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу із роз'ясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву ПАТ "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 264/917/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16.02.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 17.00год. 16.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
справа № 2-н/489/468/15
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання
відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя І.В.Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/574/15
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2014 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку апелянт посилається на те, що копія оскарженої ухвали надійшла на її адресу 10.01.2015 року, однак через хворобу сина вона була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

ПоновитиОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 02.03.2015 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/574/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кутурланова
Справа № 375/1775/14-ц
Провадження № 2/375/20/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Куць В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитною лінією в розмірі 13085,35 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Згідно поштового повідомлення відповідач за зазначеною в позові адресою не проживає.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

В судове засідання призначене на 10-00 годину 23.01.2015 року представник позивача не з"явився, направив до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи не пізніше як на один місяць з метою дати оголошення в газеті, оскільки на даний час в нього відсутні кошти.

Враховуючи викладене, 26.01.2015 року на адресу відповідача було направлено лист з проханням дати оголошення в газеті "Час Київщини"та текст оголошення на 10-00 годину 23.02.2015 року.

Згідно поштового повідомлення позивач отримав вказаний лист суду 29.01.2015 року.

В судове засідання призначене на 10-00 годину 23.02.2015 року представник позивача не з'явився про причини неявки не повідомив та газету з оголошенням суду не надав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л. М. Нечепоренко
№ 336/878/15-ц
пр. № 2/336/952/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

20 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Призначити розгляд справи на 04 березня 2015 року о 09.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/375/15-ц
Провадження № 2/376/176/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 02.03.2015 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 02 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3