overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/2100/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2015 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Кредитна спілка "Метроном" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Про розірвання кредитних договорів, стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка "Метроном" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Про розірвання кредитних договорів, стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 16.02.2015 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №639/6159/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

12 грудня 2014 року позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис його представника ОСОБА_3 у розписці від 25 листопада 2014 року (а.с.37).

Відповідоно до ч. 5 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі , вважається врученням повістки і цій особі.

У зазначене судове засідання позивач повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання шляхом направлення на його номер мобільного телефону SМS повідомлення із зазначенням часу та місця розгляду справи (а.с.73). Про такий спосіб отримання судової повістки позивач просив особисто , надавши письмову заяву /а.с.2/.

Таким чином, позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що маються підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ч.3 ч.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя І.В.Іванова.
Провадження № 2-н/127/1397/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ВІННИЦЯГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "ВІННИЦЯГАЗ" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 19.12.2014 року дану заяву залишено без руху та заявнику надано було строк для усунення недоліків заяви, який складав пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник у встановлений судом строк не привів свою заяву у відповідність вимогам закону, в звязку з чим суд вважає, що заява повинна бути йому повернута, та вважатися неподаною.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ВІННИЦЯГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 382/34/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи № 382/34/15-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 годин 15 хвилин 29 січня 2015 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 29 січня 2015 року, а також предявити зустрічний позов до початку рогляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Кисіль О. А.
У Х В А Л А

09 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 15.12.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 09.01.2015 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_3 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 22 січня 2015 року о 15:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-с/229/7/2015
Ух в а л а

про прийняття заяви про скасування судового наказу

15 січня 2015 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 04 грудня 2014року про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати на користь ОСОБА_1 в розмірі 4834 грн. 00 коп.

Заява надана з дотриманням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОКП "Донецьктеплокомуненерго" про скасування судового наказу.

Призначити відкритий судовий розгляд заяви 26 січня 2015 року о 14:00 год. у залі судових засідань №5 Дружківського міськсуду.

Копії ухвали про відкриття провадження направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Сєрікова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК України, довідки з Відділу АДР ГУ ДМС України у Львівській області, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження. Проведення попереднього розгляду не є обовязковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/395/15.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 19 лютого 2015 року на 11 год. 00 хв.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя В.Кузь
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-с/641/4/2015 Справа № 641/87/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

14 січня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 19.12.2014 у справі № 641/12548/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 19.12.2014 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 5514,68 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., посилаючись на те, що КП «Жилкомсервіс» не надає їм жодних послуг, відсутні договірні правовідносини між ними та стягувачем; відсутні докази наявності заборгованості та вказівка на період, за який утворилась заборгованість

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 23.01.2015 о 09-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Провадження №2/748/96/15
Єдиний унікальний № 748/77/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 червня 2012 року у сумі 13075,78 грн. та судовий збір в сумі 243, 60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання в справі призначитина 28 січня 2015 року о 11:00 годині.

Відповідачу в строк до 28 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Кухта В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/14245/12

Пров. №2/668/1915/14

12.01.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді О.І. Кузьміної

при секретарі Ю.Ю. Катюха

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Суворовський районний відділ УДМС у Херсонській області про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні жилим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Суворовського райсуду м.Херсона від 22.01.2013 року накладено арешт, а саме заборону заставляти, продавати, дарувати, обмінювати, іншим шляхом здійснювати право власності щодо кв. № 2, яка розташована у буд. № 7/1 по пл. Свободи у м.Херсоні.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 18.09.2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Суворовський районний відділ УДМС у Херсонській області про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні та розпорядженні жилим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку задоволено частково, витребувано кв. № 2, яка розташована у буд. № 7/1 по пл. Свободи у м.Херсоні з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, в решті вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17.12.2014 року вказане рішення залишено без змін.

Заслухавши думку третьої особи ОСОБА_3, яка заперечувала про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для забезпечення даного позову відпали, в силу ст. 154 ЦПК України, вжиті судом заходи забезпечення позову по даній справі у вигляді накладення арешту, а саме заборони заставляти, продавати, дарувати, обмінювати, іншим шляхом здійснювати право власності щодо кв. № 2, яка розташована у буд. № 7/1 по пл. Свободи у м.Херсоні підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зняття арешту, а саме заборони заставляти, продавати, дарувати, обмінювати, іншим шляхом здійснювати право власності щодо кв. № 2, яка розташована у буд. № 7/1 по пл. Свободи у м.Херсоні, вжиті ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 22.01.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_6
Провадження №2-во/592/5/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

12 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Заява відповідає вимогам ст.219 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі суду.

Призначити розгляд заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду на 14 год. 30 хв. 22 січня 2015 р.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя: А.М. Алфьоров
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" січня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на здійснення виїзду спеціалістів-вибухотехніків НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області від злочину, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про відшкодування витрат на здійснення виїзду спеціалістів-вибухотехніків НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області від злочину. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1016/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1016/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 06 лютого 2015 р. на 11 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 06.02.2015 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/57/2015
У Х В А Л А

15 січня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про визначення підсудності щодо розгляду позовної заяви Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

13 січня 2015 року до апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» .

Як вбачається з вказаної позовної заяви, то зареєстроване місце проживання відповідача є Автономна Республіка Крим , м. Армянськ , внаслідок чого дана справа підсудна суду, розташованому на території Автономної Республіки Крим.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд: - цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виконуючи вимоги даної норми закону приходжу до висновку про визначення підсудності для розгляду даної позовної заяви Деснянському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и л а :

Визначити підсудність позовної заяви Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Деснянському районному суду м. Києва.

Суддя :
Справа № 404/6269/14-ц
Номер провадження 2/404/60/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 січня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (№ 0113, , МФО 351005) 254589,70 грн. заборгованості за кредитним договором № 0 від 25.04.2008 року, з яких: 12701,49 дол. США, що еквівалентно 164489,88 грн. заборгованість по кредиту; 5746,07 дол. США, що еквівалентно 74414,13 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 3927,36 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 11758,33 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, а також 2545,90 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда