Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 січня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_3 про розірвання договору найму жилого приміщення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір найму жилого приміщення за адресою АДРЕСА_1 з ОСОБА_3, та визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 була заброньована на ім'я відповідача по справі ОСОБА_3, у зв'язку з її виїздом на роботу в район Крайньої Півночі на підставі трудового договору №17 від 08.10.2001 року. Згідно з даним договором ОСОБА_3, повинна була відпрацювати на АО «Карельський окатиш» з 08.10.2001 до 08.10.2004 року, а потім повернутись до АДРЕСА_1, або знову забронювати дане житло. На теперішній час відповідач по справі ОСОБА_3 в квартирі не мешкає, комунальні платежі не сплачує. Позивач просить позбавити відповідачку права користування спірним помешканням, оскільки вона не мешкає у спірному помешканні без поважних причин понад шість місяців.

У судове засідання представник позивача по довіреності Сімонова Я.М. надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Крім цього, зазначила, що проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачка до суду не з'явилась, про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки не повідомила. Суд вважає можливим справу розглядати заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була заброньована на ім'я відповідача по справі ОСОБА_3, у зв'язку з її виїздом на роботу в район Крайньої Півночі на підставі трудового договору №17 від 08.10.2001 року (а.с.7). Згідно з даним договором ОСОБА_3, повинна була відпрацювати на АО «Карельський окатиш» з 08.10.2001 до 08.10.2004 року, а потім повернутись до АДРЕСА_1, або знову забронювати дане житло. На теперішній час відповідачка по справі ОСОБА_3 в квартирі не мешкає, комунальні платежі не сплачує.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЖК УРСР жилі приміщення бронюються за наймачами та членами їх сімей у будинках державного і громадського житлового фонду: при виїзді на роботу в райони Крайньої Півночі і в прирівняні до них місцевості - на весь час дії трудового договору, а у випадках, передбачених законодавством Союзу РСР, - на весь час перебування в районах Крайньої Півночі і в прирівняних до них місцевостях. Перелік районів Крайньої Півночі і прирівняних до них місцевостей встановлюється законодавством Союзу РСР;

Ст. 75 ЖК УРСР передбачено, що у разі бронювання жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за місцем знаходження приміщення, що бронюється, видає наймачеві або членові його сім'ї охоронне свідоцтво (броню).

Відповідно до п.13 Постанови ради міністрів Української РСР «Про затвердження Правил бронювання жилих приміщень в Українській РСР» затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 09.09.1985 року № 342, якщо наймач та члени його сім'ї не повернулись у заброньоване жиле приміщення протягом шести місяців після закінчення строку дії броні, договір найму жилого приміщення відповідно до статті 76 Житлового кодексу УРСР за позовом наймодавця може бути розірвано в судовому порядку.

Пунктом 7 зазначених вище правил, передбачено, що за наявності підстав охоронне свідоцтво видається на новий строк за умови подання заяви з доданням до неї документів, передбачених п.5 цих Правил.

Крім того, відповідно до вимог п.10 згаданих Правил бронювання житлових приміщень в УРСР, охоронне свідоцтво (броня) втрачає чинність по закінченні строку, на який його було видано, при вибутті громадянина на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, а також у випадках, коли воно судом анульоване достроково чи визнане недійсним.

У період дії охоронного свідоцтва (броні) тимчасово відсутній наймач та члени його сім'ї зберігають права і несуть обов'язки за договором найму жилого приміщення.

Враховуючи вище викладене, а також ті обставини, що строк дії броні квартири АДРЕСА_1 закінчився 08.10.2004 року, але наймач не повернувся у заброньоване жиле приміщення та не звернувся з заявою про продовження терміну бронювання, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов та розірвати договір найму жилого приміщення з наймачем ОСОБА_3 на заброньоване жиле приміщення - квартиру АДРЕСА_1, та визнати відповідачку такою, що втратила право користування цим приміщенням.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, задовольняючи вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 75, 76,77 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 4, 10, 60, 88, 169, 197, 212, 213-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради до ОСОБА_3 про розірвання договору найму жилого приміщення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Розірвати договір найму жилого приміщення за адресою АДРЕСА_1 з ОСОБА_3, 1969 року народження.

Визнати ОСОБА_3, 1969 року народження, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, 1969 року народження, на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт