overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/676/15-ц
провадження 2/619/656/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 травня 2015 року Дергачівський районний суд
в складі: головуючого - судді Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання Тютюник О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі заяву представника позивача ТОВ «НПО Карбон» про ухвалення додаткового рішення,-
Представник ТОВ «НПО Карбон» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «НПО Карбон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зміну договору позики та зменшення суми боргу та зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ТОВ «НПО Карбон» про виділ частини майна товариства та визнання права власності
У заяві вказує на те, що в рішенні суду не вирішено питання стосовно трансформатору літ. «Х» загальною площею 63,2 кв.м., що складає 10% від статутного капіталу ТОВ «НПО Карбон» та на яку за ТОВ «НПО Карбон» рішенням господарського суду Харківської області визнано право власності.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 31.03.2015 року позовні вимоги за зустрічним позовом були задоволені в повному обсязі. Право власності у ТОВ «НПО Карбон» на комплекс в цілому припинено, шляхом переведення прав та обовязків та визнання права власності за позивачами на нерухоме майно.

При розгляді справи судом не вирішено питання стосовно трансформатору літ. «Х» загальною площею 63,2 кв.м., що складає 10% від статутного капіталу ТОВ «НПО Карбон».

В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе справу розглядати без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

При постановлені вищевказаного рішення, судом не вирішено питання стосовно трансформатору літ. «Х» загальною площею 63,2 кв.м., що складає 10% від статутного капіталу ТОВ «НПО Карбон».

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10,11,57-60, 209,212,214,215,218,220 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Постановити додаткове рішення у справі.

Визнати за ТОВ «НПО Карбон» право власності на трансформаторну підстанцію літ. «Х» загальною площею 63,2 кв.м., що розташована по вулиці Польова № 14 с. Руська Лозова Дергачівського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Жорняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/2041/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/789/412/15 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

10 березня 2015 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теребовлянського районного суду від 26 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_3.

3. Надати строк до 23 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 500/1659/15-ц
Провадження № 2-о/500/55/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересованої особи

Ізмаїльського районного відділу Державної міграційної служби України в Одеській області

про

встановлення факту належності документу

В С Т А Н О В И В:

Заявник пояснила, що свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 28 листопада 2011 року вона є власником квартири АДРЕСА_1 площею 18,2 кв.м., загальною площею 38,1 кв.м. Разом із тим у свідоцтві вона вказана по-батькові Фасхієва, що протирічить запису в паспорті НОМЕР_2, який видано Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 13 березня 2015 року. просить встановити факт належності їй вказаного свідоцтва.

Представник заінтересованої особи Ізмаїльського районного відділу Державної міграційної служби України в Одеській області в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.

Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 28 листопада 2011 року власником квартири АДРЕСА_1 площею 18,2 кв.м., загальною площею 38,1 кв.м. вказана ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свідоцтво видано на підставі заповіту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, який спадкоємцем призначив свою дружину ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1.

Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3, яке видано Карлинським міськзагс Свердловської області на підставі актового запису за № 389 від 09 серпня 1958 року, дружиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вказана ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка у свою чергу є заявником в судовому засіданні.

Разом із тим у свідоцтві про право на спадщину за заповітом заявник вказана по-батькові Фасхієва, що протирічить запису в паспорті НОМЕР_2, який видано Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 13 березня 2015 року.

Довідкою Ізмаїльського РВ ГУДМС України в Одеській області вказані розбіжності визначені в результаті видачі паспортів.

З урахуванням вказаної помилки суд задовольняє заявлені вимоги у порядку, передбаченому ст. 256-259 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28 листопада 2011 року щодо квартири АДРЕСА_1 площею 18,2 кв.м., загальною площею 38,1 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 638/1029/15 - Ц
Номер провадження 2/638/2536/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 29.01.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить шлюб між нею, ОСОБА_1, та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований Київським районним відділом реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, про що в книзі реєстрації актів про одруження вчинено запис за № 622 - розірвати.

Ухвалою судді від 30.01.2015 р. позов був залишений без руху, позивачу наданий строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме: ухвали суду про залишення позову без руху, яке 09.02.2015 р. особисто отримано позивачем.

За ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/2799/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2353.40 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 276.93 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 34.05 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа №319/743/15-ц
Номер провадження2/319/564/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача заборгованість в сумі 24482,75 гривень та сплачені судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/743/15-ц (номер провадження 2/319/564/2015) за позовною заявою ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа №563/432/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2015 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2015 року 09:00 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до 14.05.2015 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
справа № 493/952/15-ц
У Х В А Л А

12 травня 2015 року Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Балтська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Балтська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду на 19.05.2015р. на 13.00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою м. Балта, вул. Ткаченка, 56.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 18.05.2015. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 703/2462/15-ц
УХВАЛА

"07" травня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Оскільки потреба у проведенні попереднього засідання відсутня, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 40 хвилин 14 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 438/477/15-ц
Провадження № 2/438/267/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 25 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Суддя:
Справа№ 640/6705/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
"15" травня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» за період з 01.10.2010р. по 28.02.2015р. заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 60 (шістдесят) грн. 90 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 589/1213/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/280/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання в розмірі 2938,24 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 466/2602/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення

справи до судового розгляду

07 травня 2015 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф.

при секретарі Пришляк З.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2015 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Вважаю, що підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, у звязку із чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на о 16 год. 03 хв. на 13 травня 2015 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79 000 м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд.12, 4-й пов., 16 каб.

Про час і місце розгляду справи у судовому засіданні повідомити сторони та осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/448/15-ц
Провадження № 2/294/613/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2015 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Чуднівського райсуду від 27.04.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубищенської сільської ради про визнання права власності,-

встановив:

Згідно рішення Чуднівського районного суду від 27.04.2015 року за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок загальною площею 48 м. кв. та житловою площею 23,2 м. кв. з надвірними будівлями по вул. Житомирській, 13 в с. Дідківці, Чуднівського району, Житомирської області, в порядку спадкування після смерті 16.09.1995 року ОСОБА_2.

Позивачка звернулася в суд із письмовою заявою, в якій просить виправити допущену у рішенні суду описку щодо написання її року народження.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню, так як згідно паспорта громадянина України серії ВН № 067992, виданого Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області 22.02.2002 року на ім"я ОСОБА_1, її роком народження записано "1925", а у рішенні суду помилково вказано "1825".

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити допущену у рішенні Чуднівського районного суду від 27.04.2015 року описку щодо написання дати народження позивачки ОСОБА_1, вважаючи правильним її написання її дати народження 28.10.1925.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така не буде подана, ухвала набирає законної сили.

Суддя:

ОСОБА_3