overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/25/15-ц
Провадження №2/173/270/2015
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2015 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При серетарі - Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_3

Судове засідання по розгляду даної справи призначене на 13.02.2015 року на 10-30 год. В судове засідання з невідомих суду причин не з»явилася відповідач ОСОБА_2, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно ст. 224 п.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач по справі ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подала .

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути на підставі наявних у справі доказів у відсутність відповідача по справі.

суддя Петрюк Т.М.
У Х В А Л А

28 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2014 року,

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 із пропуском строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

Одночасно заявником ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2014 року.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 359/8876/14-ц (22-ц/780/6691/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко
Справа № 466/1050/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги та призначення судового розгляду

17 лютого 2015 року м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», оскаржувана особа - начальник відділу державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції Львівської області - ОСОБА_1, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції Львівської області - ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними,-

в с т а н о в и в :

16.02.2015 року заявник ПАТ «Укрсоцбанк» звернулась до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», оскаржувана особа -

начальник відділу державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції Львівської області - ОСОБА_1, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції Львівської області - ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2015 року на 15.15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 4/22).

В судове засідання викликати скаржника та оскаржувану особу.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Полтавської області в інтересах Держави на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 грудня 2014 року в справі за позовом прокурора Хорольського району Полтавської області в інтересах Держави до Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2, третя особа - Відділ Держземагенства у Хорольському районі Полтавської області, про визнання недійсними розпорядження та договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена вище касаційна скарга, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних вище судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Доводи заявника щодо поважності пропуску строку на касаційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 16 грудня 2014 року можна визнати поважними, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити заступнику прокурора Полтавської області строк на касаційне оскарження рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 16 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом прокурора Хорольського району Полтавської області в інтересах Держави до Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2, третя особа - Відділ Держземагенства у Хорольському районі Полтавської області, про визнання недійсними розпорядження та договору оренди земельної ділянки.

Зазначену справу витребувати з Хорольського районного суду Полтавської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, із наданням строку до 02 березня 2015 року для подання заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4576/15-ц
Рядок статзвіту № ___
Кількість днів у провадженні:
__________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 02 березня 2015 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов"язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п"яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.А.Фаркош
Справа № 454/208/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 02.02.2015 о 10:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/2974/15-ц
провадження № 6/753/187/15
УХВАЛА

"11" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві заяву Комунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва" про внесення інформації до виконавчих листів №753/2223/13, виданих 14 серпня 2013 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Господар Дарницького району міста Києва" звернулося до суду з заявою про внесення ідентифікаційного коду боржника до виконавчих листів №753/2223/13, виданих 14 серпня 2013 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року було внесено зміни до виконавчих листів №№753/2223/13, виданих 14 серпня 2013 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2013 року, за аналогічною заявою Комунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 234/1662/15-ц
Провадження № 2/234/1538/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 лютого 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 25.02.2015 року о 09-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідачку.

Запропонувати відповідачці подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/509/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В підготовчій частині судового засідання виникла необхідність залучення до справи Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції в якості третьої особи.

Позивач до судового засідання не з'явилася, направила до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою

Відповідач до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечував проти залучення до справи третьої особи.

Заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Статтею 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі третю особу, а саме: Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 35,191,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про звернення стягнення на предмет іпотеки, залучити в якості третьої особи: Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, про що повідомити останнього.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 11 березня 2015 року.

Про час і місце судового засідання сторін ознайомити під розписку, третій особі направити судову повістку з копією позову та копією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1986/14-ц
УХВАЛА

12 лютого 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого - судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 013-29600-310713,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 013-29600-310713.

В судове засідання представник позивача не з'являвся, у позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.12.2014 року явку представника позивача в судове засідання було визнано обов'язковою, але в судові засідання на 21 січня 2015 року та на 12 лютого 2015 року представник позивача не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання поштового відправлення.

Таким чином, в силу ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 013-29600-310713, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 175/294/15-ц
Провадження № 2/175/110/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору. 12 лютого 2015 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул. Теплична,7) на 15 год. 00 хв. 24 березня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 686/5224/14-ц
Провадження № 4-с/353/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі скаргу ПАТ «Кредобанк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області Зельмановича М.М., заінтересована особа ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Кредобанк» звернулося в суд з скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області Зельмановича М.М.

23.02.2015 року від ПАТ «Кредобанк» надійшла письмова заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ПАТ «Кредобанк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції Івано-Франківської області Зельмановича М.М., заінтересована особа ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом п'яти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий Я.М. Гавриш
Справа № 344/72/15-ц
Провадження № 2-н/344/461/15
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Суддя Антоняк Т.М.