overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/1081/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________2015 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2015 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 296/968/15-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 березня 2015 року об 10:00 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Адамович
Справа № 2-563/12 Головуючий у І інстанції Нікушин В.В.
Провадження № 22-ц/780/25/14 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко
Категорія 26 24.02.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

18 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Сушко Л.П.,

при секретарі: Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справіза позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 11 квітня 2007 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір про надання останньому кредиту в розмірі 7 000 дол. США, строком до 25.03.2012 року зі сплатою 24% річних. За умовами даного договору ОСОБА_1 мав регулярно сплачувати частину кредиту та відсотки за користування кредитом. Проте відповідач перестав вносити необхідні платежі.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2012 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 29 січня 2014 року заочне рішення змінено.

ПАТ «Універсал Банк» після проголошення судового рішення звернулось із заявою, в якій просить вирішити питання про стягнення судових витрат з відповідача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи в ході судового позивач поніс судові витрати в сумі: 60 грн. 35 коп. - судовий збір при подачі апеляційної скарги пропорційно до задоволених вимог, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 420 грн. за розміщення оголошення в газету.

З урахуванням вимог ст.88 ЦПК України на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» із відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 600 грн. 35 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»судові витрати в сумі 600 грн. 35 коп. (шістсот гривень тридцять п'ять копійок).

Додаткове рішення може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 17 березня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 17 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Номер провадження 2/754/1938/15
Справа № 754/2050/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" лютого 2015 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення авансу, збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення авансу, збитків та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по даній справі на 14-15 год. «26» лютого 2015 року в приміщенні суду в каб. 18.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
У х в а л а

15 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», на рішення Вінницького міського суду від 9 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання припиненим договір поруки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», на рішення Вінницького міського суду від 9 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання припиненим договір поруки.

Витребувати із Вінницького міського суду вищезазначену цивільну справу (№ 127/12707/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
справа № 208/356/15-ц
№ провадження 6/208/223/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації "Дніпровський Банківський Союз" по справі № 3604/2014 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 13646 грн. 10 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 500 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 14389 грн. 70 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 29 січня 2015 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 645/8187/14-ц
Провадження № 2/645/216/15
УХ В А Л А

Іменем України

(про залишення позову без розгляду)

16 лютого 2015 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У судові засідання, призначені на 27 листопада 2014 року та 16 лютого 2015 року представник позивача не зявився, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.169, п.3. ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання.

Згідно положень ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника у судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи.

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати наслідки п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та залишити позовну заяву без розгляду в звязку із повторною неявкою представника позивача у судове засідання, та розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст.169, ст. 197, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
копія Справа № 2/326/61/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Донєвої А.Г.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору недійсним та застосування реституції,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 03.02.2015р. частково задоволено позов ОСОБА_1, стягнуто на його користь з ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» кошти в розмірі 63 000; та на користь держави судового збору в розмірі 6300 грн.

В суд сторони не прибули, що не перешкоджає розгляду справи, без технічної фіксації.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до таких висновків. В рішенні суду допущено описку в написанні суми стягнення судового збору 6300 грн., замість 630 грн.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому для усунення неточностей у вказаному рішенні, суд може внести зміни.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести зміни в рішенні Приморського районного суду Запорізької області від 03.02.2015р. по справі № 2/326/61/2014 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору недійсним та застосування реституції та виправити описку в тексті рішення щодо стягнення суми судового збору 630 грн., замість помилкового - 6300.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Оскаржити ухвалу можливо до апеляційного суду Запорізької області, через Приморський районний суд на протязі 5 діб.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

20.02.2015
Справа № 373/452/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л. В. розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства „Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №120390735 від 16.01.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника Янголь О.О., яка діє за довіреністю від 29.01.2015 року, посвідченої В.о. генерального директора Фрідман Д.А., звернувся з даною позовною заявою до суду і просив стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Переяслав-Хмельницьким МРВ ГУ МВС України в Київській області 28.04.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача (ПрАТ „Лізинг ІТ", проспект Оболонський, 28, м. Київ, 04205, р/р 032 в ПАТ „КРЕДОБАНК", МФО 325365, Код ) суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 10567,06 гривень та постановити ухвалу, якою відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.02.2015 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач ПрАТ „Лізинг інформаційних технологій" копію ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.02.2015 року отримав 17.02.2015 року.

Позивачем ПрАТ „Лізинг інформаційних технологій" не виконано ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12.02.2015 року.

За цих обставин, позивачу слід повернути позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства „Лізинг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №120390735 від 16.01.2013 року повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Колодко
Справа № 610/282/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., за участю секретаря Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

28.01.2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, але надав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду та розглянути цю заяву без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 31, п.5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 549/82/15-ц
Провадження № 2/549/31/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування , -

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Подану позовну заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження у справі.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 04 березня 2015 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Комсомольська, 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнухинського

районного суду І.І.Орел
У Х В А Л А

5 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 6 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 3 грудня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів та зменшення неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 із пропуском строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України.

До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ державної виконавчої служби Токмацького міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про звільнення від заборгованості по сплаті аліментів та зменшення неустойки (пені) за час прострочення сплати аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 6 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 3 грудня 2014 року.

Витребувати із Токмацького районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 328/102/14-ц (2/328/68/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко