Справа № 536/2171/15-ц
29 грудня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
Головуючого судді Колотієвського О.О.,
при секретарі Курбановій В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
У вересні 2015 року до суду звернулося приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Відповідно до Постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1.
31 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до AT «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про настання випадку.
20 травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до AT «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування.
Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 26 травня 2015 року було складено страховий акт та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 36 105,66 грн.
Відповідно до платіжного доручення № 8009 від 28 травня 2015 року AT „ПРОСТО-страхування" виплатило страхове відшкодування розмірі 36 105,66 грн.
На підставі викладеного позивач просив суд постановити рішення, яким:
- Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства „ПРОСТО-страхування" витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218 гривень.
Представник позивача приватного акціонерного товариства „ПРОСТО-страхування" в судове засідання не зявився. На адресу суду надіслав клопотання про слухання справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином. Письмово про причини неявки суд не повідомляв, заяв про слухання справи за його відсутності суду не направляв.
Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2015 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1.
31 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до AT «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про настання випадку.
20 травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до AT «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування.
Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 26 травня 2015 року було складено страховий акт та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 36 105,66 грн.
Відповідно до платіжного доручення № 8009 від 28 травня 2015 року AT „ПРОСТО-страхування" виплатило страхове відшкодування розмірі 36 105,66 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: „Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку".
За ст. 1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право ззоротної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом".
Відповідно до постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2015 року, ОСОБА_1 під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди знаходився в стані алкогольного сп'яніння
Згідно із ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема підпункту 38.1.1 „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 - ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 22, 1166, 1167, 1187, 1195 ЦК України, п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст.ст.10,11,27,57-61,79, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства „ПРОСТО-страхування" витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя О. О. Колотієвський