АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 560 /2015 р. Головуючий у 1 інстанції - Васалатій К.А.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Осмолович В.С.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 р. в

в справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - ОСОБА_2

про встановлення факту окремого проживання подружжя та ведення окремого

господарства

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися, перевіривши

матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

У х в а л и л а :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 р. відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_3, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання подружжя та ведення окремого господарства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати це рішення та постановити нове про задоволення заяви, посилаючись на незаконність даного рішення, зокрема, на те, що суд неповно з»ясував обставини справи, не дав належної оцінки доказам, порушив норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 21.12.1990 р. між заявником - ОСОБА_3 та зацікавленою особою - ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Вони мають двоїх дітей: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

Так, у 2001 р. перебуваючи в Республіці Перу, відносини між заявником та зацікавленою особою ОСОБА_2 почали погіршуватися, і сторони вирішили проживати окремо, в зв'язку з цим зацікавлена особа - ОСОБА_2 разом із дітьми виїхала з Перу до України.

У подальшому заявник також приїхав до України. По приїзду до України у 2002 р. заявник придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1, вказавши в якості покупця ОСОБА_2, оскільки, сторони разом прийшли до висновку, що ця квартира у майбутньому залишиться у їхніх дітей, навіть якщо разом жити вони не будуть.

Так, дізнавшись, що заявник має ще одну сім»ю та дитину, ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про поділ майна.

Також встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22.07.2014 р. було частково задоволено позов ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, про яке йдеться у заяві заявника ОСОБА_3

Рішенням апеляційної інстанції від 16.10.2014 р. було змінено рішення суду першої інстанції щодо розподілу майна подружжя, та встановлено, що заявник та зацікавлена особа перебували у подружніх стосунках у період із червня 2002 р. по теперішній час (час постановлення рішення). Даний факт підтвердив і сам заявник, визнавши факт подружньої зради у 2006 р.

Згідно ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або щодо якої встановлено ці обставини.

Тому, суд правильно дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення факту окремого проживання подружжя та ведення окремого господарства.

Згідно ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом повно з»ясовано обставини справи, дана належна оцінка доказам.

Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2014 р. - залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :