overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 2705 / 2010 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2010 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Чугуївського професійного ліцею № 19, ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: Комісія з захисту прав дитини при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними, поновлення порушеного права та вселення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Чугуївського професійного ліцею № 19, ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: Комісія з захисту прав дитини при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними, поновлення порушеного права та вселення.

04.11.2010 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Чугуївського професійного ліцею № 19, ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа: Комісія з захисту прав дитини при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області про визнання дій неправомірними, поновлення порушеного права та вселення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження 2/127/6596/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Гудимі Р.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позов мотивований тим, що шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був зареєстрований 20.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 60. ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_3. Сімейне життя подружжя фактично припинене, тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив шлюб розірвати. Пояснив, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, вони проживають окремо, на примирення не погодився.

Відповідач ОСОБА_2 погодилась на розірвання шлюбу, оскільки сім`ю зберегти неможливо.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований 20.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 60 (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька - ОСОБА_3 (а.с.6).

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 повідомили, що подальше перебування у шлюбі неможливе, вони не бажають зберегти сім`ю. Спільно сторони не проживають, подружніх стосунків не підтримують. Суд прийшов до переконання про відсутність вільної згоди сторін на сімейний союз, а формальне перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати відповідно до ст. 112 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Літинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 60 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 змінити на «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 604/1018/15-ц
Провадження № 2/604/352/15
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевська В.Й.,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам'янківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, Кам'янківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Кам'янківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням справу слухати без присутності представника сільської ради, при вирішенні позову - покладаються на думку суду.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 130, 133-135, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кам'янківської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 15.20 год. 02 жовтня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя
Справа № 586/973/15-ц
Номер провадження по справі 2/586/1027/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25.09.2015 року м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1sp; І. Є . розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Рожковицької сільської ради , С - Будського району , Сумської області про встановлення факту належності та визнання права власності на житло , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися . Про час і місце розгляду справи останні були повідомлені своєчасно та належним чином. Про причини своєї не явки до суду , суд , не повідомили .

Обставини по справі дослідженні на підставі наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Комуністична , 16 , м. Середина Буда , Сумської області на 1 жовтня 2015 року , 11 годин.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
Рядок № 9
Номер провадження 2-о/350/31/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

22 квітня 2015 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 06 квітня 2015 року , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.,122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годин 08 травня 2015 року, з повідомленням учасників процесу.

Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Суддя:
Справа № 367/6656/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/918/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 вересня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отриманні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/6656/15-ц за заявою Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отриманні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-701/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду від 12 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно. Позов задоволено в повному обсязі.

Разом з тим в резолютивній частині рішенні не вказано кадастровий номер земельної ділянки.

22.05.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки.

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання заяви повідомлялись.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає питанню про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в рішенні суду допущено описки, та те, що внесення виправлень не впливає на суть самого рішення суду, вносить виправлення в рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

«Визнати право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,2999 га із кадастровим номером :07:004:0236 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в порядку спадкування спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_2, померлого 14.07.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.Д.Усатов
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 січня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЛАСИК Н. М. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Південьзахідшляхбуд" заробітної плати в розмірі 13435,95 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам , встановленим ст. 98 ЦПК України , відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Південьзахідшляхбуд" заробітної плати в розмірі 13435,95 грн..

Суддя Власик Н. М.
Справа № 654/2597/15-ц
Провадження №2/654/1030/2015
УХВАЛА

13 серпня 2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Остень А.А.

при секретарі Буслюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

З метою забезпечення вищевказаного позову, ОСОБА_2 подала до суду заяву, яку в судовому засіданні підтримав представник ОСОБА_4 та просив суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо знесення або будівництва будь-яких обєктів нерухомого майна, споруд на земельній ділянці, яка належить на праві власності позивачу та знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район с. Залізний Порт, вул. Морська, 20-б.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи заяви, суд приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, оскільки в порушення вищевказаної норми суду не було наведено підстав, які б підтверджували, що без вжиття запропонованого заходу забезпечення позову, виконання прийнятого у справі рішення буде утрудненим чи неможливим.

Доводи представника позивача висловлені в судовому засіданні та зазначені в поданій заяві є лише припущенням про можливість порушень прав ОСОБА_1 зі сторони відповідача, а тому не можуть бути підставою для застосування заходів забезпечення позову.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що будь-які самовільні дії ОСОБА_3 здійснені на території земельної ділянки позивача без її відома, носитимуть протиправний характер та можуть розглядатися, як кримінальне чи адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер справи 235/9439/15-ц
Номер провадження 2/235/4484/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі Макара О.Л., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з жовтня 2014 року до жовтня 2015 року та в подальшому з дня пред"явлення позову у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

● уточнені позовні вимоги;

● зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

● визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

● зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

● визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
Справа №610/3282/15-ц
УХВАЛА

про залишення позову без руху

07.10.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 року судом одержано позов ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області, в якому вона просить:

усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном квартирою, що чинить Балаклійська міська рада;

визнати незаконними дії виконавчого комітету Балаклійської міської ради про відмову у наданні їй дозволу щодо відключення від мережі центрального опалення та гарячого водопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1 та встановлення у квартирі індивідуального опалення;

зобов»язати виконавчий комітет Балаклійської міської ради надати дозвіл на відключення квартири від мережі центрального опалення та гарячого водопостачання та зобов»язати надати дозвіл на виготовлення технічної документації для встановлення індивідуальної автономної системи газового опалення.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме до матеріалів позовної заяви не надано доказів сплати судового збору, згідно із Законом України «Про судовий збір».

Вищезазначена позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.4 зазначеного закону розмір судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайного характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачу необхідно сплатити ще за 3 позовні вимоги немайнового характеру, а саме 1461,60 грн. та надати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/235/2851/15
Справа № 235/5929/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комунальний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комунальний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комунальний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 16.00 годин на 17.08.2015 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/234/320/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2016 р. на 10-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя