Справа № 301/2708/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між нею та відповідачем шлюб було укладено 18 вересня 1997 року та зареєстровано у виконкомі Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №25. Від даного шлюбу у них народилося двоє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя між сторонами не склалося, оскільки вони з відповідачем є людьми з різними характерами та поглядами на шлюб та сім'ю. Відповідач часто виїжджає на тривалий період на заробітки, а вдома, коли повертається, зловживає спиртними напоями, погрожує фізичною розправою, влаштовує сварки, свідками яких стають діти. Все це призвело до втрати почуття взаємної любові і довіри та фактичного припинення між ними шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер та відверто суперечить інтересам позивача, подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає недоцільним та неможливим, а тому, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову підтримала та просить шлюб, укладений між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу - залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому, суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутність на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, шлюб існує формально. Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2014 року сторонам було надано строк для примирення терміном на один місяць. Оскільки в строк, наданий для примирення, спроб до примирення та збереження сім'ї ніхто із сторін не робив, а тому, суд вважає, що шлюб зберегти не можливо і його слід розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ч.1 ст. 88, ч.4 ст. 169, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, ч.2 ст.112, ст.113 СК України,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 вересня 1997 року та зареєстрований у виконкомі Довжанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №25, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 гривні (Двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя : М. М. Сойма