У Х В А Л А

Справа №377/236/15-ц

Провадження №2/377/133/15

15 квітня 2015 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., за відсутності сторін, розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 (нині Баранчук) ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість у розмірі 102190,55 грн., а саме: за кредитом 64141,77 грн.; по відсотках 28471,29 грн.; пеня за рік 9577,49 грн..

Позов обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 уклав з ЗАТ «АКПІБ» кредитний договір № 281 від 14.11.2007 р., згідно якого отримав кредит на суму 110000 грн.. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ЗАТ «АКПІБ» уклав з ОСОБА_3 договір поруки № 130 від 14.11.2007 р., за яким вона зобовязалась відповідати за належне виконання зобовязань позичальником солідарно з ним. За договором відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року ПАТ «АКПІБ» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги, що виникають з кредитного договору та договору поруки, укладеними з відповідачами. У звязку з невиконанням боржником (позичальником) умов кредитного договору, у кредитора виникло право вимагати дострокового виконання зобовязань відповідачами у солідарному порядку.

У призначене судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не зявився за наявності клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Направлені на адресу відповідачів судові повістки знову повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України є підставою для відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 30 березня 2015 року про відкладення розгляду справи представникові позивача було запропоновано подати до суду належні докази виникнення у нього права вимоги до відповідачів, а також детальний розрахунок заборгованості за кредитом.

Копія ухвали отримана позивачем 3 квітня 2015 року проте жодних дій на пропозицію суду позивачем не вчинено.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. 10, 60, 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в залі суду в м. Славутичі на 28 квітня 2015 року о 9 годині з викликом представника позивача і відповідачів.

Вдруге запропонувати представникові позивача до початку судового засідання надати суду:

- належні докази виникнення права вимоги до відповідачів за договором відступлення права вимоги, тобто укладення між ПАТ «АКПІБ» та ТОВ «Кредитні ініціативи» договору відступлення права вимоги до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 (належним чином оформлені (прошиті, засвідчені) копію договору без купюр з усіма додатками (у разі великого обсягу додатків допустимо надати по відповідному додатку першу сторінку, останню сторінку з підписами і печатками і ту сторінку, на якій містяться відомості про відповідачів);

- належні докази передачі права вимоги (копію Реєстру позичальників (у разі великого обсягу допустимо надати першу сторінку, останню сторінку з підписами і печатками і ту сторінку, на якій містяться відомості про відповідачів);

- розрахунок заборгованості за весь період відносин кредиту з детальним відображенням помісячного стану виконання зобовязань за кредитним договором.

Вдруге попередити позивача, що у разі ненадання суду вказаних доказів розгляд справи буде проведено на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити представнику позивача до відома.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел