Провадження №2/686/6937/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 грудня 2015 рік м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Колієва С.А.
при секретарі Конопко А.П.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання трудового договору,-
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом в якому вказала, що 14 липня 2004 року між нею та приватним підприємцем ОСОБА_2 був укладений безстроковий трудовий договір, який зареєстрований у Хмельницькому міському центрі зайнятості за №1672. Зазначила, що 05.10.2015 року вона попередила ПП ОСОБА_2 про свій намір розірвати вказаний договір, про що надіслала останньому відповідний лист. Станом на 29 жовтня 2015 рік ОСОБА_2 згоди на розірвання договору не надав. За таких обставин просить суд розірвати укладений між нею та відповідачем трудовий договір.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що у 2004 році між нею та відповідачем був укладений безстроковий трудовий договорі, який був зареєстрований у центрі зайнятості. У 2008 році ОСОБА_2 припинив свою діяльність як приватний підприємець, та укладена трудова угода була розірвана про що останнім був зроблений відповідний запис у її трудовій книжці. На даний час у міському центрі зайнятості вона дізналася, що вказаний трудовий договір відповідно до законодавства не розірваний та вважається чинним, у звязку з чим вона не може працевлаштуватися на повну ставку. Оформити розірвання цього договору вона також не має можливості, оскільки таке можливе лише за спільною заявою двох сторін договору, а місцезнаходження ОСОБА_2 їй не відоме.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своє неявки суд не повідомив, заяв про перенесення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянуту справу за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи судом встановлені наступні обставини.
Встановлено, що 14 липня 2004 року між приватним підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений трудовий договір на невизначений строк, який був зареєстрований у Хмельницькому міському центрі зайнятості за № 1672.
Порядок реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою затверджено Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 N 260 (далі Порядок).
Згідно положень вказаного Порядку, які діяли на час виникнення спірних правовідносини, визначено, що укладений у письмовій формі трудовий договір між працівником і фізичною особою фізична особа повинна подати на реєстрацію до державної служби зайнятості за місцем свого проживання у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи.
У разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України ( 322-08 ), про що сторони сповіщають державну службу зайнятості, яка зареєструвала трудовий договір.
Відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох днів повинна зняти трудовий договір з реєстрації, про що робиться відмітка у книзі реєстрації трудових договорів.
На підставі цього запису відповідальна особа центру зайнятості робить на трьох примірниках трудового договору запис:
«Трудовий договір від "__" ____________ 200_ р. N ________
знято з реєстрації "__" ____________ 200_ р.
_________________________________________________________________
(найменування державної служби зайнятості)
М.П. ______________ _______________________________________
(підпис) (прізвище, ім'я, по батькові посадової особи служби зайнятості)
Записи про реєстрацію та зняття з реєстрації трудового договору дають право фізичній особі внести записи до трудової книжки працівника про прийняття та звільнення його з роботи.
Посадова особа центру зайнятості підтверджує особистим підписом записи, унесені фізичною особою до трудової книжки працівника, і засвідчує їх печаткою.
Отже за приписами вказаного Порядку при розірванні такого виду трудового договору, його сторони зобовязані були сповістити державну службу зайнятості, відповідальна особа якої, повинна була зареєструвати таке розірвання, про що поставити відмітку на примірниках договору та особистим підписом засвідчити відповідний запис у трудовій книжці працівника.
З оглянутої трудової книжки позивача встановлено, що у ній міститься запис про прийняття 14.07.2004 року на роботу до ПП ОСОБА_2 на посаду менеджера з продажу за трудовим договором, який зареєстрований у Хмельницькому центрі зайнятості (запис №1). При цьому у трудовій книжці міститься відповідна відмітка посадової особи центру зайнятості про підтвердження вказаного запису.
Також у трудовій книжці міститься запис №2 про те, що 01.06.2008 року ОСОБА_1 звільнена з займаної посади на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. Також міститься позначка про розірвання вказаного договору.
Разом з цим вказаний запис не посвідчений відповідальною особою центру зайнятості. Також відповідної відмітки центру зайнятості про розірвання не міститься і на самому примірнику трудового договору.
Відповідно до п.1 ст.36 КзпП України підставами припинення трудового договору є угода сторін.
Як пояснила позивач у судовому засіданні, вона дійсно з 01 червня 2008 року за погодженням з роботодавцем фактично припинила трудові відносини з ним та після цього працевлаштовувалася на інші посади до інших роботодавців. Формулювання, яке міститься у її трудовій книжці про припинення трудового договору з відповідачем за угодою сторін та час з якого вона перестала працювати на відповідача відповідає дійсності та нею не заперечується.
За таких обставин, а також приймаючи ту обставину, що позивач після 2008 року декілька разів змінювала своє місце роботи, про що містяться відповідні записи у її трудовій книжці, час та формулювання її звільнення з роботи у ПП ОСОБА_2 нею не оспорюються, сам приватний підприємець згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців припинив свою діяльність, суд вважає за можливим задовольнити вказаний позов та вважати розірваним укладений між сторонами трудовий договір на підставі ч.1 ст.36 КЗпП України з 01 червня 2008 року.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 367 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Вважати розірваним укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2 трудовий договір, який був укладений 14 липня 2004 року та зареєстрований у Хмельницькому міському центрі зайнятості за №1672 на підставі п.1 ст.36 КЗпП України з 01 червня 2008 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: