overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2488/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалова Я.В.

при секретарі Гаркуша Ю.В.,

за участю

прокурора Круль Н.Л.,

представника відповідача: Краєвська С.О.

представник третої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Прокурора міста Ірпеня, що діє в інтересах малолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Коцюбинської селищної ради Київської області треті особи у справі - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Центр допомоги дітям «Місце щасливих дітей» про заборону відчуження житла дітей, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заявлені вимоги Прокурора міста Ірпеня, що діє в інтересах малолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Коцюбинської селищної ради Київської області треті особи у справі - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Центр допомоги дітям «Місце щасливих дітей» про заборону відчуження житла дітей, - задовольнити в повному обсязі.

Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 до досягнення повноліття малолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Я. В. Шестопалова
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2015 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волноваха цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 18.07.2012 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сумісно нажитого майна, стосовно якого існує спір, не мають. З травня 2014 року сторони разом не мешкають. Підставою припинення шлюбних відносин позивач вказує відсутність взаєморозуміння, на підставі чого виникали свари, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення позивач не згодний, просив шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не з"явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, на задоволенні позову наполягав.
Відповідачка в судове засідання не з"явилася, була повідомлена про дату та місце розгляду справи. У відповідності зі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 18 липня 2012 року, шлюб зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 417. Від шлюбу дітей не мають.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, примирення між сторонами не відбулося, сторони не мешкають однією сім*єю з травня 2014 року, позивач на примирення не згодний - зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 158, 212-215, 224 ЦПК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 18 липня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 417, розірвати.
Залишити за відповідачкою після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньої під час проголошення рішення
Суддя О.С.Овчиннікова
У Х В А Л А

"16" жовтня 2015 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з вказаним позовом.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач в позовній заяві вказав, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до інформації Адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 23.09.2015 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровані: ІНФОРМАЦІЯ_5.

На підставі викладеного вважаю, що необхідно повернути позивачу його вищевказану позовну заяву та додані до неї матеріали, оскільки справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122 ч.3, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 ОСОБА_2 його позовну заяву та додані до позовної заяви матеріали за його позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/3986/15-ц

Провадження № 2/126/1284/2015

"21" грудня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.12.2015 року о 09-00 годині .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.12.2015 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 362/6513/15-ц
Провадження № 2/362/2705/15
У х в а л а

"05" жовтня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 201.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Орда
Справа № 286/3554/15-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 27 жовтня 2015 року о 09.30 год. .

В судове засідання викликати : сторони

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 661/3570/15-ц
Провадження № 2/661/1486/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

ОСОБА_1 СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 вересня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,.

Призначити судове засідання у справі об 11.00 годині 02 жовтня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 02 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 219/5541/15-ц
Провадження № 2/219/2624/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

15 жовтня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.

за участю секретаря Брагіної М.В.,

прокурора Яшкіної Є.Д.,

представник позивача не зявився,

відповідач не зявився,

третя особа не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Часовоярської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

01.07.2015 року позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Часовоярської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 16.09.2015 року було відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання на 23 вересня 2015 року.

Представник позивача у судове засідання призначено на 23.09.2015 року та на 15.10.2015 року не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивачем в позовній заяві не зазначено про можливість розгляду справи без присутності представника позивача, та можливість винесення судом заочного рішення по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з?явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 опіки та піклування Часовоярської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 опіки та піклування Часовоярської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Дата документу 27.10.2015 Справа № 554/9477/14-ц
У Х В А Л А Справа № 554/9477/14-ц

Провадження № 6/554/697/2015

27 жовтня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали подання державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України , -

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання на 23 листопада 2015 року на 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
У Х В А Л А

"27" листопада 2015 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 на постанову начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою та просить визнати неправомірною і скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2 від 22.09.2015 року в частині передачі зведеного виконавчого провадження №44493649 до відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.11.2015 року скарга була залишена без руху. Оскільки скарга не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, тому заявникові був наданий строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду направлена заявникові за адресою, зазначеною у скарзі, однак, вона повернулася суду за закінченням терміну зберігання.

Крім того, 18.11.2015 року ухвалу суду отримано представником заявника, що підтверджується наявними у матеріалах справи підписом про отримання.

Проте, станом на 27.11.2015 року вимоги ухвали Корольовського районного суду м. Житомира про залишення скарги без руху від 02.11.2015 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути її заявникові.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 219/3275/15-ц
Провадження №2/219/1689/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

при секретарі Ранкової О.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі судового засідання в місті Артемівську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На адресу суду 24 вересня 2015 року надійшла заява від позивача, в якій вона просить залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання сторони не з*явилися були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, причини неявки суду вони не повідомили, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

У відповідності до положень ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залишити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207, 208-209, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, роз'яснив йому, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 346/2583/15-ц
Провадження № 6/346/188/15
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з даним поданням в обґрунтування котрого зазначив, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист, виданий Івано-Франківським міським судом по справі № 0907/7406/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 24 762,56 грн.

Вказує, що наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження у праві виїзду за межі України. Просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання ним своїх зобовязань

Однак, зазначене подання з урахуванням вивчених матеріалів справи підлягає залишенню без руху, оскільки містить недоліки, а саме не вказані докази, котрими заявник підтверджує кожну обставину та факт ухилення боржника від виконання своїх зобов язань, зокрема не надано суду Витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна , інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно; відповіді з ОДПІ, ПФУ .

Виходячи з вищенаведеного встановлено, що вказане подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та рекомендаціям з цього питання, викладених в ОСОБА_3 Юстиції України від 06 червня 2008 року № 25-32/507 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов язання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів " .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків -п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали в зазначений строк, подання вважатити неподаним та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.