Справа № 132/2916/14-ц Провадження № 22-ц/772/84/2015Головуючий в суді першої інстанції Каращук О. Г.
Категорія 50 Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

встановила:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2012 року з нього стягуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 в розмірі ? частини його заробітку. Крім того, рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2012 року з нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, в розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, утримувані аліменти становлять частину заробітку, що перевищує встановлену законом частку, що значно погіршує його матеріальне становище і унеможливлює нормальне існування. Посилаючись на вимоги ст. 192 СК України, просив зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2012 року на утримання дочки ОСОБА_5 з ? частини до 1/6 частини його доходу щомісячно, а також зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2012 року на утримання сина ОСОБА_5 з ? частини до 1/6 частини його доходу щомісячно.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2014 позов задоволено.

Зменшено розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_3 згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2012 року у справі № 2-1252/2011 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1/6 частини доходу (щомісячно).

Зменшено розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_3 згідно рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2012 року у справі №2-208/3959/12 на користь ОСОБА_4 на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до 1/6 частини доходу щомісячно.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначала, що стягуваний з позивача розмір аліментів згідно судових рішень не перевищує встановлені законом обмеження, крім того, при визначенні розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_5 судом були досліджені і враховані сімейний стан платника аліментів, а тому рішення від 26 вересня 2012 року не може бути підставою для зменшення розміру аліментів. Також в апеляційній скарзі зазначила, що звільнення ОСОБА_3 в жовтні 2014 року з роботи не може бути підставою для зменшення розміру аліментів, а є підставою для призначення аліментів в твердій грошовій сумі, проте таких вимог позивач не заявляв.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримали, просили суд її задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції констатував наявність двох судових рішень про стягнення з позивача аліментів на утримання неповнолітніх дітей, що є підставою для зменшення розміру аліментів.

З таким висновком суду першої інстанції погодитися неможливо.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції не відповідає.

По справі встановлено, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2012 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 жовтня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

На виконання вказаного рішення винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 06 березня 2014 року (а.с. 7).

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2012 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 серпня 2012 року до досягнення дитиною повноліття. Виконавче провадження з виконання вказаного рішення не відкривалося.

Відповідно до ч. 1ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

За змістом ч 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1,4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В п. 11 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 N 14 у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, що мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина четверта статті 60 ЦПК).

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, неповно з'ясував обставини, які мають значення для справи, не зазначив жодних доказів та взагалі не дав юридичної оцінки обставинам справи та наданим сторонами доказам, не навів жодних мотивів, з яких дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів, п'ятдесят відсотків.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Таким чином, стягуваний з позивача загальний розмір аліментів становить ? (50%) від усіх видів його заробітку (доходу), що не суперечить законодавству, а тому доводи позивача, що визначений розмір аліментів на утримання обох дітей перевищує встановлений законом розмір відрахувань є необґрунтованими.

Разом з тим, вирішуючи питання про зміну розміру аліментів, суд повинен встановити, зокрема, чи мали місце зміни матеріального чи сімейного стану платника або одержувача аліментів.

Відповідно до довідки Вінницької обласної державної адміністрації від 27 травня 2014 № 01-05-403 ОСОБА_3 працював начальником управління капітального будівництва Вінницької облдержадміністрації з 29 травня 2012 року (а.с. 12).

З довідки про заробітну плату та інші доходи управління капітального будівництва ВОДА від 27 травня 2014 року вбачається, що за період з листопада 2013 року по квітень 2014 року дохід позивача значно зменшився, а саме з 6632, 94 грн. до 2715, 43 грн. (а.с. 11).

Згідно з розпорядженням №300-рк від 15 жовтня 2014 року позивача було звільнено з посади начальника управління капітального будівництва облдержадміністрації за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, про що було внесено відповідний запис у трудовій книжці (а.с. 43- 48).

Відповідно до інформації, наданої в довідках про доходи №958 від 03.11.2014 року, №1342 від 03.11.2014 року, 314 від 03.10.2014 року ОСОБА_3 також працює у Вінницькому національному технічному університеті за сумісництвом, загальна сума доходу за 2013 рік за винятком аліментів становить 736,64 грн., за 2014 рік - 213, 24 грн. (а.с. 49-51).

Згідно довідки від 27 травня 2014 року заборгованість із виплати заробітної плати ОСОБА_3 станом на 27 травня 2014 року становить 5919, 77 грн., в тому числі із виплати аліментів - 2107,72 грн. (а.с. 11).

Згідно з поданим ВДВС Вінницького МУЮ розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню №42251820 заборгованість ОСОБА_3 зі сплати аліментів за період з 01.02.2014 року по 01.06.2014 року становить 39930, 59 грн. (а.с. 28).

Колегією суддів не приймається до уваги надана відповідачем газета «Прапор Перемоги» №81 від 07 листопада 2014 року, в якій розміщена стаття «У «Малятка» - свято», де зазначено, що ОСОБА_3 є керуючим підприємством ТОВ «Біохімінвест».

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 25 грудня 2014 року керівником ТОВ «Біохімінвест» (вул. Дзержинського, 1, м. Калинівка Вінницької області) є Поздняков М.А.

Апеляційним судом було задоволено клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та витребувано в ТОВ «Біохімінвест» (вул. Дзержинського, 1 м. Калинівка, Вінницька область) інформацію щодо перебування ОСОБА_3 на посаді в ТОВ «Біохімінвест».

На запит Апеляційного суду ТОВ «Біхоімінвест» було надано довідку за підписом заступника директора з виробництва ТОВ «Біохімінвест» Чорної Т.С., згідно якої ОСОБА_3 не працює та не був працівником ТОВ «Біохімінвест».

Наведені обставини вказують на те, що після ухвалення рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2012 року у позивача значно погіршилося матеріальне становище, в зв'язку із звільненням з основного місця роботи , що є підставою для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших обсію, які беруть участь у справі.

З цих підстав не приймаються до уваги доводи відповідача про те, що звільнення платника аліментів є підставою для визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі, оскільки відповідно до ст. 184 СК України суд може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі лише за заявою платника або одержувача аліментів, проте жодна із сторін з такими вимогами не зверталася.

За таких обставин, суд першої інстанції неповно з'ясував усі обставини, які мають значення для справи, не надав належної оцінки наявним у справі доказам, рішення суду є неповним, немотивованим та необґрунтованим, а тому відповідно до ст. 309 ЦПК України, підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. 307, п.1.ч.1 ст. 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_3, визначений рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 20 серпня 2012 року у справі № 2-1252/2011 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/6 частини доходу ОСОБА_3 (щомісячно), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Зменшити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_3, визначений рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2012 року у справі № 2-208/3959/12 на користь ОСОБА_4 на утримання сина - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, до 1/6 частини доходу ОСОБА_3 (щомісячно), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/ Ю.Б. Войтко

/підпис/ І.М. Стадник

З оригіналом вірно: