overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/1994/14-ц
У Х В А Л А

"05" січня 2015 р. суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області М.І.Наполов, розглядаючи питання про прийняття позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка підлягає розгляду в Новгород-Сіверському районному суді Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 30 січня 2015 року - в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: 16000 Чернігівська область м. Новгород-Сіверський, вул. Базилевича, 10/А.

В разі заперечення проти позову - запропонувати відповідачу до 30 січня 2015 року ( до початку судового засідання) надати можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області М.І. Наполов
Справа № 212/9338/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Водопянова С.М., без участі секретаря судового засідання та без фіксування судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Комерційний банк Надра», інтереси якого представляє ОСОБА_4, звернулося до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Вказана позовна заява суперечить вимогам Закону та розясненням Пленуму Верховного Суду України, де чітко зазначено, що суди України не можуть задовольняючи позови сторони у справі стягувати борг у іноземній валюті, тому ухвалою суду від 05 грудня 2014 року позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано час для подачі уточненого позову, з ціллю надання суду належних та повних розрахунків боргу відповідачів по справі у гривнях а не у доларах США.

До вказаного строку позивачем по справі не уточнено позовну заяву, тому вказана позовна заява, згідно 121 ЦПК України вважається не поданою та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу судді може бути подана заява, про апеляційне оскарження на протязі 5 днів, із дня проголошення ухвали, У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя; ОСОБА_5
Справа № 172/27/15-ц
Провадження № 2/172/117/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2015 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів стягнутих на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів стягнутих на дитину.

Призначити судове засідання на 10.00год. 09 лютого 2015 року

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/3065/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.01.2015 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 861,39 грн.

Суддя А. І. Маломуж
Провадження № 2/537/232/2015
Справа № 537/6859/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.01.2015 року

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Полтава банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Полтава банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22 січня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Направити відповідачу (-ам) копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу (-ам), в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання. Що відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за адресою м. Кременчук вулиця Красіна, будинок 37/49.

Повідомити учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Справа № 263/103/15-ц
Провадження № 2-н/263/28/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши заяву прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» суми заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст. 95,96,102-103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці»,
Стягнути з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. К.Лібкнехта, 177а, (ідентифікаційний код 35397832) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за вересень 2014 року в сумі 1739 грн. 00 коп.
Стягнути з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. К.Лібкнехта, 177а, (ідентифікаційний код 35397832) судовий збір на користь держави в розмірі 121 гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.І. Папаценко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2014 року
Суддя: П.І. Папаценко
Судовий наказ виданий «______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання ним чинності.
Справа № 215/3628/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

за участі: представника відповідача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягувати щомісячно на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 аліменти на утримання дружини в розмірі 1/4 частини його доходів, починаючи з 03.06.2014 р. до досягнення дитиною шести років, тоб-то до ІНФОРМАЦІЯ_1..

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 345/114/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити відкрите судове засідання на 26.01.2015 року о 10.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 26.01.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2291/14-ц

2-о/330/4/2015

"15" січня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Федорець С.В.,

при секретарі Дворецькому О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи а заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Радивонівська сільська рада Якимівського району про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника над фізичною особою,суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника над фізичною особою.

Позивач надав письмову заяву з проханням залишити його вимоги про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника над фізичною особою без розгляду.

Згідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявником у добровільному порядку заявлено прохання про залишення вимог без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронювальних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі ст. 207 ЦПК України заяву позивача задовольнити і залишити заявлені вимоги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Олеговича, заінтересована особа: Радивонівська сільська рада Якимівського району про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення піклувальника над фізичною особою,- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня винесення.

Суддя: Федорець С.В.
Справа № 382/2535/14 Головуючий у І інстанції Карпович В. Д.
Провадження № 22-ц/780/793/15 Доповідач у 2 інстанції Верланова С.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.01.2015 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Автопостач» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Автопостач» про стягнення суми на яку зростає борг у зв'язку з інфляцією та трьох процентів річних від суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Автопостач» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 грудня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: Верланов С.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

14 січня 2015 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Черкаського району Черкаської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа - Реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним державного акту на право власності, зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Черкаського району Черкаської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_1, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа - Реєстраційна служба Черкаського районного управління юстиції про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним державного акту на право власності, зобовязання до вчинення дій.

Призначити справу до судового засідання на 05 лютого 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідачам пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони:

Позивача Прокурора Черкаського району Черкаської області;

Відповідачів ОСОБА_1, представника Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області;

Третю особу - представника Реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Ковальова Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Джулай Ю.Ю. про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Джулай Ю.Ю. від 09.07.2014 про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В ході судового розгляду скарги, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Горьенко Р.В. відкрито провадження за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як вбачається з матеріалів справи та поданої заяви, представник позивача своєю заявою про закриття провадження по справі, фактично відмовився від скарги та суд приймає зазначену відмову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 205, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Джулай Ю.Ю. про відмову у відкритті виконавчого провадження - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В. Новак
Справа №133/3607/14-ц
Ухвала

2 січня 2015 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання не працюючої дружини,-

Встановив:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 02.12.2014 р. позов було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на утримання дружини, в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 13 листопада 2014 року до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку, тобто, до 13 лютого 2017 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 140 (сто сорок) гривень понесених витрат за надання правової допомоги.

Допущено негайне виконання даного рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Судом було зясовано, що у вступній частині вищевказаного рішення помилково вказано 2013 рік його постановлення, оскільки постановлено воно було 2 грудня 2014 року, що не дасть сторонам можливості звернути дане рішення до виконання.

В судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в судовому рішенні.

Судом встановлено, що дійсно, при постановленні рішення Козятинського міськрайонного суду від 2 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання не працюючої дружини, помилково вказано 2013 рік його постановлення, оскільки постановлено воно було 2 грудня 2014 року, що не дасть сторонам можливості звернути дане рішення до виконання.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Козятинського міськрайонного суду від 2 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання не працюючої дружини, вказавши правильно рік його постановлення «2014».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 02.01.2015 року