overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 294/180/15-ц
Провадження № 2/294/344/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.02.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди, призначивши слухання справи на 10:45 год 03.03.2015 року в залі № 2 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 03.03.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 638/246/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 19.02.2015 р. 14-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/544/15-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 10:00 годину 20 березня 2015 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 703/830/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11 год. 00 хв. 04 березня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 752/2161/15-ц
Провадження № 2/752/2577/15
У Х В А Л А

09.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БТА Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «БТА Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БТА Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 15 квітня 2015 р. на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Провадження №4-с-52/15
в справі 760/2856/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ШЕРЕМЕТЬЄВА Л.А.

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в справі за скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Кравцової О.С., суд -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 383-385 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Кравцової О.С.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. № 8 на 27 лютого 2015 року на 14 год. 30 хв.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 2/359/2102/2014 (№ 359/7565/14-ц).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Петрунь Вікторії Сергіївни, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у місті Києві ПетруньВ.С. залишено без задоволення. (а.с.73, 75-77)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 08 грудня 2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав до суду апеляційну скаргу (а.с.78-84), зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 70, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений, оскільки закінчення строку випадає на 07 грудня 2014 року, який є вихідним днем.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. (а.с.86-87)

18 лютого 2015 року судом отримано заяву ОСОБА_2, в якій апелянт зазначила, що є учасником Великої Вітчизняної війни, отримує пенсію в розмірі 1205,00 грн. на місяць, має скрутне матеріальне становище, тому просила звільнити від сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с.95)

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 82 ЦПК України, оскільки доводи апелянта щодо звільнення від сплати судового збору підлягають перевірці колегією суддів в судовому засіданні під час розгляду скарги по суті, тому клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. підлягає задоволенню частково, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судових витрат задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 02 грудня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 лютого 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/980/2015

Унікальний номер 754/16049/14-ц

Головуючий у першій інстанції - БушаН.Д.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 212/5511/14-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання факту відсутності повторної реєстрації шлюбу, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматичного розподілу вказана вище цивільна справа передана в провадження судді Ваврушак Н.М.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання факту відсутності повторної реєстрації шлюбу, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу.

Справу призначити до судового розгляду на 13.00 годину 11 березня 2015 року у залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/314/15-ц
Провадженя № 2/352/358/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15.00 год., 27 лютого 2015 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 493/22/15-ц
Номер провадження 2/493/139/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2015 м. Балта Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючо судді Мясківської І.М.
при секретарі Пінул І.Б.
розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
12.01.2015., ПАТ КБ «НАДРА» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з тим, що він на даний час знаходиться в службовому відрядженні у зоні проведення АТО у м. Маріуполі з 10.10.2014.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутності
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Суд враховуючи письмові пояснення сторін, а також вимоги п.3 ч.1 ст. 201 ЦПК України, яка передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. А в даному випадку суд не може розглянути справу по суті, оскільки відповідач ОСОБА_1 на даний час знаходиться в службовому відрядженні у зоні проведення АТО у м. Маріуполі з 10.10.2014. згідно довідки № 116 військової частини НОМЕР_1 від 28.01.2015.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.
СУДДЯ
Справа № 536/2571/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що перебуває з останнім в зареєстрованому шлюбі з 10.04.1993 року, неповнолітніх дітей в шлюбі не мають. Шлюб виявився невдалим, так як відповідач постійно зловживає спиртним, перебуваючи в нетверезому стані влаштовує сварки, навіть бив її, ніде не працює. Розірвати шлюб через органи РАЦС сторони не можуть, оскільки відповідач туди не з'являється. Терпіти надалі таку протиправну поведінку ОСОБА_2 позивачка не бажає, вважає збереження сім'ї неможливим і просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 10 квітня 1993 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 410 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Від шлюбу подружжя має повнолітнього сина. Шлюб виявився невдалим, так як відповідач постійно зловживає спиртним, перебуваючи в нетверезому стані влаштовує сварки, б'є дружину, ніде не працює. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 31, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 квітня 1993 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 410 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Залишити за позивачкою ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд . Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Святська
Справа № 203/852/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату судового наказу по справі №2н-259/2010, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, до поданої заяви не надано її копії з додатками для заінтересованих осіб (боржника у виконавчому провадженні), в заяві не зазначено імя представника заявника та боржника, їх місцезнаходження.

Крім того, зазначаючи про втрату судового наказу під час поштового пересилання, заявник не зазначає час та конкретних обставин, за яких було втрачено виконавчий документ; не наводить доказів, що останній не перебуває на теперішній час на виконанні та щодо неможливості його отримання на пошті.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, з урахуванням положень ч.8 ст.8 та ч.1 ст.121 ЦПК України, заява представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме: подання нової заяви з зазначенням прізвища, імя та по батькові представника заявника, яким подано останню, а також боржника, їх місцезнаходження або проживання; з наведенням обгрунтувань поданої заяви та зазначенням доказів, що підтверджують викладені в ній обставини.

Також заявнику слід надати копії нової заяви з додатками для заінтереосваної особи (боржника).

Керуючись ст.ст.8,121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату судового наказу - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак