У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 6 грудня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення квартири,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2014 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 6 грудня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановленні судові ухвали та вирішити питання по суті його заяви, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ували Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 6 грудня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок затоплення квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун