overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/66/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Палій Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

18 лютого 2015 року позивач надала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, у зв'язку з виникненням умов, які є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, тому суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, так як це передбачено п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України і роз'яснити позивачу її право на звернення до суду повторно в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду і роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Шумська
Справа № 626/264/15-ц
Провадження № 6/626/14/2015
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Шуть Ю.О. про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ Шуть Ю.О. звернулась до суду з заявою про визнання судом відмови ОСОБА_2 від примусового виконання рішення суду № 2-2766 від 12 квітня 2005 року Краматорського міського суду Донецької області про стягнення аліментів.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді заяву державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Шуть Ю.О. про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду на 13.02.2015 року на 08 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб сторони.

Суддя Рибальченко І.Г.
Справа № 523/1984/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: нотаріус четвертої Одеської нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, котрий просить встановити факт родинних відносин , а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є чоловіком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, котра померла 10 червня 2014 року. Встановлення даного факту заявнику необхідно для отримання спадщини після померлої 10 червня 2014 року ОСОБА_3. Справу подано до суду в порядку розділу VI ЦПК.

Відповідно до ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Встановлення вищезазначених фактів заявнику потрібно для того, щоб прийняти спадщину після померлої 10 червня 2014 року ОСОБА_3. Заявником в якості заінтересованої особи вказано нотаріуса четвертої Одеської нотаріальної контори ОСОБА_2, однак вказана особа лише вчиняє нотаріальні дії відповідно до Закону України «Про нотаріат». Зацікавленими особами в даній категорії справ можуть бути, окрім того родичі померлої, котрі можуть мати право на спадщину, однак заявником в своїй заяві не вказано, чи є будь-які інші особи. котрі претендують на спадщину та до матеріалів справи не додано завірену належним чином копію спадкової справи після померлої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, котра померла 10 червня 2014 року. Зі змісту заяви про встановлення юридичного факту вбачається спір про право.

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України: суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 15, 208, 210, ч.4 ст. 256, 293 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по заяві про встановлення факту родинних відносин.

Розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

18.02.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2015 року на 11-10 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу -разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Провадження № 2-п/202/37/2015
УХВАЛА

20 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені частково.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що він не був присутнім у судовому засіданні і не мав змоги надати свої докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2015 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження №2/193/51/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

20 січня 2015 року смт. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.

при секретарі Мішури Т.Л.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на 06 січня 2015 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду учасникам процесу роз"яснені права та обов"язки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199 ЦПК України та проведені наступні підготовчі дії:

Збір матеріалів.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Софіївському районному суді Дніпропетровської області на 03 лютого 2015 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати всіх осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя А.Г.Патинка
Справа № 620/93/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

06.02.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «АННА-ТРАНС» до ОСОБА_1, ПП «ОС_ГАРАНТ» про розірвання договору та повернення майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ТОВ «АННА-ТРАНС» до ОСОБА_1, ПП «ОС_ГАРАНТ» про розірвання договору та повернення майна в натурі.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/93/15-ц за позовом ТОВ «АННА-ТРАНС» до ОСОБА_1, ПП «ОС_ГАРАНТ» про розірвання договору та повернення майна в натурі.

Призначити попереднє судове засідання на 16.02.2015 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.02.2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко

16.02.2015 11:00
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4544/14-ц
Номер рядка звіту 20
У Х В А Л А

20.02.2015 м.иноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючий - суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання - Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В судове засідання сторони не з"явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5, 20.02.2015 року надіслано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Обстеживши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи заявлене представником позивачки клопотання, суд вважає, що в наявності є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_6
Справа №521/1731/15-ц
Номер провадження №2-н/521/332/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
Справа № 354/32/15-ц
Провадження по справі № 2/354/110/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Гребик Л.В.

секретаря Мельник Н.М.

з участю : позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Ворохтянського обласного кістково-туберкульозного санаторію «Смерічка», головного лікаря Ворохтянського обласного кістково-туберкульозного санаторію «Смерічка» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади; поновлення на роботі та скасування запису у трудовій книжці про звільнення з роботи; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу; стягнення недоплаченої заробітної плати; стягнення підвищення до посадового окладу у зв»язку з шкідливими та важкими умовами праці та надбавки за безперервний стаж роботи; стягнення середнього заробітку з врахуванням розміру середньоденного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; стягнення вихідної допомоги ; відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує .

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає.

Спір до судового розгляду не врегульовано.

Суд, уточнивши позовні вимоги, заперечення проти позову , визначивши факти, які необхідно встановити, з»ясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до Ворохтянського обласного кістково-туберкульозного санаторію «Смерічка», головного лікаря Ворохтянського обласного кістково-туберкульозного санаторію «Смерічка» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади; поновлення на роботі та скасування запису у трудовій книжці про звільнення з роботи; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу; стягнення недоплаченої заробітної плати; стягнення підвищення до посадового окладу у зв»язку з шкідливими та важкими умовами праці та надбавки за безперервний стаж роботи; стягнення середнього заробітку з врахуванням розміру середньоденного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; стягнення вихідної допомоги ; відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 11.03.2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 539/389/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду

10 лютого 2015 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 13 годин 15 хвилин 19 лютого 2015 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши її касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Березівського району Одеської області, прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

21 січня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року, здана до поштового відділення 10 січня 2015 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, то заявник просила про його поновлення, посилаючись на несвоєчасність отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 01 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Березівського району Одеської області, прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, витребувавши справу № 522/19076/13-ц із Приморського районного суду м. Одеси.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.О. Остапчук
Справа № 761/694/15-ц
Провадження № 2-о/761/55/2015
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, зацікавлена особа - ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 287 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за заявою Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, зацікавлена особа - ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" про розкриття інформації, що містить банківську таємницю призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"26" березня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати особі, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці та фінансовим установам, що обслуговують таку особу, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :