Провадження № 2/641/2325/2015 Справа № 641/8657/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор*єва Б.П.,

при секретарі судового засідання Вакуленко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом КП "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківводоканал" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачей на користь КП "Харківводоканал" заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 11142,09 грн. та судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Однак в порушення приписів чинного законодавства свого обов'язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не здійснюють, внаслідок чого у відповідачей перед позивачем утворилась заборгованість: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 31.07.2015 року у розмірі 7180,13 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2011 року по 31.07.2015 року у розмірі 1933,63 грн. В зв'язку з наявністю заборгованості на прострочену суму позивачем також нараховано інфляційні витрати та 3% річних.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати строки позовної давності до вимог за період з 01.01.1999 року по 17.08.2012 року, в решті позовних вимог просив відмовити, оскільки розрахунки заборогованості позивача не відповідають дійсності. ОСОБА_1 зареєстрована, але не проживає за адресою, де надаються послуги позивачем, про що неодноразово надавала довідки позивачу, але позивач незважаючи на надані довідки нараховував заборгованість не за 2, а за 3 осіб. Позивач договору з відповідачами про надання послуг не укладав, тому не має підстав посилатись на те, що між сторонами фактично склались договірні відносини. З наданого розрахунку не вбачається з чого саме було взято такі суми та чим підтверджується наявність саме такого боргу, тому нарахування на них 3 % річних є незаконним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, підтримала заперечення відповідача ОСОБА_3 та її представника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 з 20.11.1981 року та ОСОБА_2 з 13.12.1985 року зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються КП "Харківводоканал". Також в квартирі зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги послуги з централізованого водопостачання та водовідведення віднесено до комунальних.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги встановлено, що споживач, серед іншого, зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживачі зобов'язані оплачувати комунальні послуги. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів встановлених обласними державними адміністраціями.

Порядок формування та затвердження цін і тарифів на житлово-комунальні послуги встановлені ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

До повноважень позивача не входить зменшення або збільшення тарифів, встановлених для оплати наданих послуг.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачі належним чином свої зобовязання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносили, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 року по 31.07.2015 року у розмірі 7170,13 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2011 року по 31.07.2015 року у розмірі 1933,63 грн.

При цьому в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування до позовних вимог строку позовної давності.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно приписам п.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

При цьому, згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого зобов'язання. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Як вбачається з матеріалів справи, в зв'язку з наявністю заборгованості за спожиті послуги 11 червня 2015 року КП Харківводоканал звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3 % річних від простроченої суми, в сумі 10836,15 грн.

В подальшому, ухвалою суду від 24.07.2015 року судовий наказ було скасовано та представнику КП «Харківводоканал» роз*яснено право на звернення до суду в позовному порядку.

В зв'язку з скасуванням судового наказу, КП Харківводоканал 18.08.2014 року звернулось до суду з позовом про стягнення зазначеної заборгованості.

Пред'явленням КП Харківводоканал у червні 2014 року заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідачей заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення позовна давність за вимогами за період з червня 2012 року перервалась.

Як вбачається з відомості нарахувань та оплат, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 11.06.2012 року по 31.07.2015 року складає 2783,78 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 11.06.2012 року по 31.07.2015 року складає 1732,88 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов'язання щодо оплати комунальних послуг не виконали, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачей на користь КП Харківводоканал заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 11.06.2012 року по 31.07.2015 року в розмірі 2783,78 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 11.06.2012 року по 31.07.2015 року в розмірі 1732,88 грн, а всього 4516,66 грн.

Судом не приймаються до уваги твердження представника відповідача про необхідність укладення договору між позивачем та відповідачами, оскільки матеріалами справи підтверджено, що КП «Харківводоканал» надавало відповідачам зазначені вище послуги, відповідачі їх одержували і не відмовились від них у встановленому законом порядку.

Оскільки відповідачі офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовились від послуг, які надавало їм КП «Харківводоканал», то в них виник обов'язок сплатити ці послуги.

При цьому доводи представника відповідача про необхідність нарахування оплати на двох, а не на трьох осіб, як робив позивач не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне.

Представником відповідача надані довідки, які видані виконавчим комітетом Козіївської сільської ради, але вони протиречать одна одній, оскільки в довідці від 26.11.12 року заначено, що ОСОБА_1 проживає в с. Козіївка з січня 1995 року, в довідці від 24.02.2014 року зазначено, що відповідачка проживає в с. Козіївка з 1996 року, в довідці від 24.02.2014 року зазначено, що остання проживала в с. Козїівка та доглядала за батьком в період з 2006 по 2010 роки. Як вбачається з розрахунку вартості спожитих послуг, оплата за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення нараховується, виходячи з кількості зареєстрованих за відповідною адресою осіб. Суду не надано доказів про те, що відповідач ОСОБА_1 надавала довідки позивачу та зветалась с заявами, щоб на неї не нараховувалась сума за надані послуги.

Оскільки в АДРЕСА_1 зареєстровані три особи, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про те, що оплачувати відповідачі повинні тільки за двох осіб, також суд відхиляє твердження представника відповідача про невідповідність розрахунків заборгованості та нарахування на неї інфляційних витрат та 3 % річних.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

У зв'язку із простроченням відповідачем сплати комунальних послуг, позивачем нараховано 1858,62 грн. - індексу інфляції за час прострочення та 169,71 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи, що відповідачі належним чином зобов'язання щодо оплати комунальних послуг не виконали, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачей на користь КП "Харківводоканал" заборгованості у розмірі 6544,99 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства "Харківводоканал" задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства Харківводоканал заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 11.06.2012 року по 31.05.2015 року у розмірі 2783,78 грн., за послуги з централізованого водовідведення за період з 11.06.2012 року по 31.07.2015 року у розмірі 1732,88 грн., інфляційні витрати у розмірі 1858,62 грн., 3 % річних у розмірі 169,71 грн., а разом у сумі 6544 (шість тисяч п*ятсот сорок чотири) грн. 99 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІІН НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства Харківводоканал судовий збір в розмірі 143,09 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6