overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/1016/14-ц
Провадження № 2/630/55/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, яке є спільним майном подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, яке є спільним майном подружжя.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на ? частину об'єкта нерухомого майна, яке є спільним майном подружжя - магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Розгляд справи призначено на 18 лютого 2015 року о 14 год. 30 хв.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про залучення їх в якості третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги по справі за позовом ОСОБА_1

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посилаються на те, що вони вкладали власні кошти в будівництво спірного майна - магазину, розташованого за адресою АДРЕСА_1, тому вирішення справи стосується їх інтересів, вони також вважають що право власності на спірне майно має бути визнане за ними.

Позивач заперечував проти задоволення заяви. Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заяви та вважали за доцільне залучити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до ч.1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши надану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мають бути залучені до справи в якості третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 34, 157, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити в якості третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які мешкають за адресою АДРЕСА_2 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, яке є спільним майном подружжя

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги, надавши суду копії позовної заяви з додатками, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко
Справа № 529/124/15-ц
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони 05 листопада 2011 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через несумісність характерів, позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позивач та відповідач в попереднє судове засідання не з'явилися, але на адресу суду від них надійшли письмові заяви, в яких позивач просить провадження по справі закрити у зв"язку з примиренням з потерпілою, а відповідач не заперечує проти закриття провадження про справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вивчивши пояснення позивача та відповідача з приводу закриття провадження по справі та враховуючи, що відмова позивача від позову при таких обставинах не суперечить закону та охоронюваним законом правам та інтересам сторін, та їх неповнолітньої дитини, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, а провадження по справі у зв'язку з цим закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п. 3, 206 ч. 3 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 266/416/15-ц
Провадженя№ 2-н/266/42/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2015 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г. Шишилін
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20___ року
Судовий наказ виданий "___" _________________ 20_____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №464/1360/15-ц
Провадження № 2/464/677/15
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2015 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Львівське комунальне підприємство "Житловик-С", Львівська міська рада про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Львівське комунальне підприємство "Житловик-С", Львівська міська рада про виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2015 року на 10:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх, кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2015 м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про встановлення факту недійсності заповіту, застосування наслідків недійсності заповіту,-

в с т а н о в и в:

у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання витребування від Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені О.Ф. Мальцева медичної документації на ім'я ОСОБА_4; призначення у справі судової психіатричної експертизи; витребування у відповідача оригіналу заповіту, складеного ОСОБА_4 від 27.04.2010 та посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3

У судовому засіданні відповідач заперечила проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_4 на даний час живий, а тому підтсав досліджувати його психічний стан немає необхідності. Останній склав заповіт, дані якого вона в силу своїх повноважень як нотаріус розголошувати не має права.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України « про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 8 роз'яснено, що право на пред'явлення позову про недійсність заповіту виникає після смерті заповідача.

В судовому засідання не заперечується, що заповідач на даний час живий, а тому такі дії як витребування у нотаріуса оригіналу складеного ним заповіту, призначення по справі судової психіатричної експертизи, витребування медичної документації із психіатричного закладу є діями, які направлені на збір даних про особу заповідача, а тому суд, виходячи із обставин справи, вважає, що вони не викликані реальною необхідністю та можуть бути втручанням в його приватне життя і порушувати таємницю заповіту, що є неприпустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 63, 208 - 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування від Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні імені О.Ф. Мальцева медичної документації на ім'я ОСОБА_4; призначення у справі судової психіатричної експертизи; витребування у відповідача оригіналу заповіту, складеного ОСОБА_4 від 27.04.2010 та посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.О. Січиокно
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/1098/15-ц
09 лютого 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Шевченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В. Шевченко
· Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 507/216/15-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2015 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 26 лютого 2015 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 359/1151/15-ц
Провадження № 2/359/838/2015
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 лютого 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 16 березня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 16 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 346/4412/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: судді Пятковського В.І.,

секретаря Реви М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Головне управління юстиції в Івано-Франківській області, про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду зазначеного позову позивач та представник відповідача звернулися до суду із письмовою заявою про визнання мирової угоди, яку вони вирішили укласти.

При цьому вказані особи зазначили, що правові наслідки укладення такої їм зрозумілі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба сторін, викладена в тексті мирової угоди, виражає їх волю і не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід затвердити.

Згідно вимог ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 15, 23, 277, 280, 297, 299 ЦК України, ст.ст. 89, 175, 205 п. 4, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити умови мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа : Головне управління юстиції в Івано-Франківській області, про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, згідно якої :

- ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди;

- ОСОБА_2 приймає на себе зобов?язання в десятиденний термін, з дати визнання цієї мирової угоди судом, звернутися до Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, шляхом подання письмової заяви про спростування інформації, викладеної у його скарзі від 19 березня 2014 року з відповідними поясненнями причин її написання.

У сторін відсутні будь-які інші майнові претензії одне до одного.

Провадження по справі між зазначеними сторонами закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.
Номер провадження 2/754/1998/15
Справа № 754/2237/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши подану ОСОБА_1 позовну заяву від імені ОСОБА_2 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про зарахування стажу роботи та перерахунок заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позов від імені позивачки, поданий і підписаний ОСОБА_1, і до позову не додано жодного відповідного документа, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 уповноважена від імені позивачки подавати та підписувати позови.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням викладеного, позов підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подану ОСОБА_1 позовну заяву від імені ОСОБА_2 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про зарахування стажу роботи та перерахунок заробітної плати, повернути позивачці.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження №2/760/2558/15
Справа №760/2910/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 лютого 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 12 березня 2015 року на 14:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/219/15-ц

Провадження № 2/306/225/15

рядок статзвіту 49

12.02.2015 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 09.30 год. 19 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1, мешк.: м. Свалява, вул. Л. Українки, 10/4,

Закарпатської області;

Відповідача ОСОБА_2, мешк.: м. Свалява, вул. Возєднання, 6,

Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 638/455/15-ц
Провадження № 2/638/2384/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„17 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Заява підлягає розгляду в судах цивільного судочинства. Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 10 хв. 27 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів , а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/25/15-ц
Номер провадження 2-н/213/9/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства - заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України,

керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства - заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Л.Я.Соловйова