overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-с/646/9/2015
Справа № 646/89/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання: Косовій Т.В.,

за участю представника стягувача: не зявився,

боржників: не зявились,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.09.2013 року, виданого у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про скасування судового наказу звернулась ОСОБА_1, в обґрунтування якої вказала, що 06.09.2013 року судом виданий судовий наказ про стягнення з неї та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованості за послуги з газопостачання, при цьому ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу 13.08.2013 року, тоді як за дані послуги була сплачена заборгованість 26.07.2013 року.

Боржники в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд повідомлено не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом, 06.09.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за вимогою ПАТ«Харківміськгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.08.2010 року по 01.08.2013 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 787,34 грн., а також про стягнення з них фінансових санкції у розмірі 33,17 та судового збору у розмірі 114,70 грн.

Відповідно до наданої боржником копії квитанції, 26.07.2013 року останньою було здійснено оплату за послуги з газопостачання в розмірі 750,00 грн.

Таким чином, оскільки боржником було сплачено заборгованість за послуги з газопостачання до подання заяви про видачу судового наказу про стягнення вказаної заборгованості, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.09.2013 року, виданого у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 06.09.2013 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за вимогою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.08.2010 року по 01.08.2013 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 787,34 грн., а також про стягнення з них фінансових санкції у розмірі 33,17 та судового збору у розмірі 114,70 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Чудовський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Божко В.В.

при секретарі Андрющенко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу стверджуючи, що від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя. З жовтня 2014 р. між сторонами шлюбні відносини повністю припинені, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач вважає що, подальше спільне життя неможливо.

Позивач, до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони уклали шлюб 08 вересня 2007 р., зареєстрований у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, а/з № 417 /а.с. 4/.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 7/.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Шлюб сторін носить формальний характер. Відновлення і збереження родини сторін неможливо. Тому суд розриває шлюб сторін, вважаючи, що він розпався остаточно і існує формально.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, зі згоди позивача, суд вважає за можливим залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7,10,11,12,17,27,31 ЦПК України, 104,105,110,112,113 Сімейного Кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08.09.2007 р., у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, а/з № 417.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ -
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 669/32/15-ц
Провадження № 2/669/41/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Герасимчук Н.П.,

при секретарі Дмитришиній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору побутового підряду, повернення завдатку, стягнення забезпечення виконання зобовязання та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 року ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач) про захист прав споживача, розірвання договору побутового підряду, повернення завдатку, стягнення забезпечення виконання зобовязання та моральної шкоди, вказавши про те, що 10 жовтня 2014 року між нею та відповідачем укладено договір побутового підряду, згідно якого останній взяв на себе зобовязання по встановленню в її житловому будинку склопакетів (ПВХ конструкцій). На виконання зобовязань за договором щодо оплати вартості договору вона сплатила відповідачу 8500,00 грн., який ухиляється від виконання взятих зобовязань, що стало підставою звернення до суду.

09.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із іншою заявою в якій просила провадження по справі закрити в звязку із добровільним вирішенням спору.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно, до п.3 ч.1. ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивач просить провадження по справі закрити і підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 205, 206, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору побутового підряду, повернення завдатку, стягнення забезпечення виконання зобовязання та моральної шкоди, закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. П. Герасимчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

18.02.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25 лютого 2015 р. о 08-20 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 234/1563/15-ц
Провадження № 2/234/1467/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

20 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.03.2015р. о 09-30год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/771/15
Провадження № 6/740/31/15
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства Дельта Банк про повернення суми судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство Дельта Банк звернулося до суду із заявою про повернення суми судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп, яка була сплачена за подачу до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, мотивуючи свою вимогу тим, що така позовна заява судом повернута.

З копії ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 17 квітня 2014 року видно, що позовна заява публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, була повернута позивачу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що заява публічного акціонерного товариства Дельта Банк підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк про повернення суми судового збору задовольнити.

Повернути публічному акціонерному товариству Дельта Банк (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, ) з Ніжинського УДКС України 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, перерахованого за платіжним дорученням № 15242799 від 26 лютого 2014 року на рахунок державного бюджету м. Ніжина, р/р 0005, МФО 853592, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 690/141/15-ц
Провадження №2-о/690/11/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа : служба у справах дітей виконкому Ватутінської міської ради про усиновлення,-

встановив:

зазначена заява підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі не є обов*язковим, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 122 ЦПК України -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа : служба у справах дітей виконкому Ватутінської міської ради про усиновлення.

Розгляд справи призначити на 02 березня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Терещенко
"06" лютого 2015 р. Справа № 363/143/15-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року стягувач звернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Відповідно до повідомлення Начальника відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві отриманого 06 лютого 2015 року за обліками відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві гр. ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

У відповідності до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись, ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийняті заяви Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Скарлат
Справа № 197/24/15-ц
Номер провадження № 2/197/167/15
УХВАЛА

10 лютого 2015 року. Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ліснецького І.В.,

за участі секретаря Піско Л.В.,

у відсутність сторін від сторін надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Широківського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача Козіної Н.В., яка діє на підставі довіреності від 24.02.2014 року надійшла заява в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити , справу слухали в її відсутність . а.с. 46.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, та просить закрити справу, оскільки, відносно позовних вимог про стягнення заборгованості з нього за кредитним договором є рішення суду, яке вступило в законну силу а.с . 48.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалені або постановлені постановляє з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що набрало законної сили рішення суду від 104 лютого 2014 року постановлене з приводу спору спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає, що провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в даній справі, в зв'язку тим, що набрало законної сили рішення суду від 04 лютого 2014 року постановлене з приводу спору спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Широківський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ліснецький І.В.
У Х В А Л А

03 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» на рішення апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алітек», про визнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алітек», про визнання договору іпотеки припиненим.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 372/4637/14-ц (№ 2-1568/14).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Справа № 372/5375/14 Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/1502/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Воробйова Н.С.
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" лютого 2015 р. Справа № 755/2954/15-ц
Суддя __________Н.Д. Ластовка__
прізвище, ініціали судді
_______________Дніпровського районного суду м.Києва__________________
найменування суду
розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва"
(вказати прізвище, ім'я та по батькові заявника)
Про стягнення за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій
відповідно до п. 7 Правил користування житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160, 162 ЖК Української РСР
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційні номера не відомі
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь Комунального підприємства "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва"
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку
ідентифікаційний код (за наявності)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 1415 (одна тисяча чотириста п'ятнадцять) грн. 88 коп. заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
4. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір _______ гривень ___ копійок.
5. Строк пред'явлення до виконання один рік.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ _______Н.Д. Ластовка__________
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Ластовка Н.Д..) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Судовий наказ видано
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________