overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/10/15-ц
Провадження № 2-н/442/4/2015
УХВАЛА

Іменем України

06 січня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу,-

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа №473/5632/14-ц 12.01.2015
Провадження №22-ц/784/139/15
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС Вознесенського МРУЮ) на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (далі - ВДВС Вознесенського МРУЮ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Вознесенського МРУЮ Миколаївської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ВДВС Вознесенського МРУЮ подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 17 грудня 2014 року вказана апеляційна скарга залишена без руху на підставі ст. 297 ЦПК України, а апелянту надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали судді, для усунення зазначеного в ухвалі недоліку, а саме для сплати 121 грн. 80 коп. судового збору.

Копію зазначеної ухвали було вручено представнику ВДВС Вознесенського МРУЮ 23 грудня 2014 року. (а.с.108).

Між тим, у встановлений суддею строк апелянт не усунув вказаний в ухвалі судді недолік, оскільки не надав до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме - апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 грудня 2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (далі - ВДВС Вознесенського МРУЮ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 01.12.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третьої особи: Державного нотаріуса Першої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 01.12.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третьої особи: Державного нотаріуса Першої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 228-229 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 01.12.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третьої особи: Державного нотаріуса Першої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 26 січня 2015 року о 11.00 год.

Копію ухвали направити відповідачу.

Копію ухвали направити сторонам з копією заяви та додатками до неї для можливої подачі до суду письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 586/942/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Банчукова В. І.
Номер провадження 22-ц/788/215/15 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

09 січня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Сибільової Л.О., Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «27» січня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «28» січня 2015 р. на 11 год. 00 хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» (адреса для листування), відповідача - ОСОБА_2 (а.с.2).

Головуючий -

Судді -
Справа № 583/28/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав грошові кошти і був зобовязаний повернути їх в установлений строк відповідно до умов договору, але зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 22 січня 2015 року о 09:30 год. за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 22 січня 2015 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 283/20/15-ц
Провадження №2-н/283/2/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
09 січня 2015 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Виробничо комунально житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2012 року по 30.11.2014 року в розмірі 739,35 грн., -
Керуючись ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
1. Стягнути з ОСОБА_1 (мешкає АДРЕСА_1) на користь Виробничо комунально житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства (вул. Українських повстанців, 27, м. Малин) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2012 року по 30.11.2014 року в розмірі 739 (сімсот тридцять дев"ять) грн. 35 коп. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"__________201__р.
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"__________201__р..
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"________201__р.
Суддя: С. Д. Міхненко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
2/225/262/2015 Позивачу: ПАТ «Дельта Банк»
16.01.2015р. вул. Щорса, 36б
м. Київ

Відповідачу: ОСОБА_1
вул. Пролетарська, 660/6
м. Донецьк

Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 16.01.2015 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 16.01.2015р. позивачу;
копія ухвали, з доданими до неї к/документів відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

16 січня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/278/2015

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 29 січня 2015 року о «16-00» годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 455/1790/14-ц
Провадження № 2/455/101/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, з 24.04.2010 року по 31.10.2014 року перебував з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого дітей немає. За час шлюбу придбали майно, яке в добровільному порядку поділити не можуть, а тому просить суд виділити йому ? спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачці до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 10 годину 30.01.2015 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
УХВАЛА

06 січня 2015 року Справа №542/2000/14-ц

Провадження 2/542/36/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новосанжарської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив :

Позивачка прохає:

- позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав дочки- Омельченко ОСОБА_3, 06.02. ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3;

· призначити її опікуном над онукою -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та онуком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3;

· стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 на свою користь аліменти на утримання онуків - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з дня подачі заяви і по день їх повноліття.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, іншим вимогам, встановленим законом.

При предявленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

Так,позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в в сумі 121 грн. , тоді як підлягає сплаті 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_6
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

06 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
УХВАЛА

05 січня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиту електроенергію, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2014 року Личаківським районним судом м. Львова видано судовий наказ на підставі заяви Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиту електроенергію в сумі 1669,03 грн.

При ухваленні судового наказу від 31.12.2014р., судом допущено описку, а саме помилково зазначено, що боржники з ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте згідно матеріалів заяви про видачу судового наказу та відповіді адресно-довідкового підрозділу ДМС України у Львівській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відтак у відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Личаківського районного суду м. Львова №2-н/463/669/14 від 31грудня 2014 року,зазначити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/61/15-ц
Провадження по справі № 2-о/514/53/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №013049 виданий на імя «Фарима Василя Петровича» належить йому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена заява підсудна Тарутинському районному суду.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з залученням заінтересованої особи Тарутинської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05 лютого 2015 року о 11:30 годині, кабінет № 1 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Горбань
Справа № 574/37/15-ц
Провадження 2/574/34/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2015 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сніжківська сільська рада Буринського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сніжківська сільська рада Буринського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 23.01.2015 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/90/15
Єдиний унікальний № 748/71/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ «Дельта Банк» 08.01.2015 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1, 9774,01 грн заборгованості по кредитному договору №023-24088-230211 від 23.02.2011 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28 січня 2015 року о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.01.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 656/1/15-ц
Номер провадження 2/656/31/15
У Х В А Л А

12 січня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Іванівської селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 22 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2