У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 травня 2014 року позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором від 26 жовтня 2007 року № Д098/АА-208.07.2 у загальному розмірі 270 259 грн 24 коп., за кредитним договором від 26 жовтня 2007 року № Д098/АА-210.07.2 у загальному розмірі 585 524 грн 33 коп., за кредитним договором від 13 листопада 2007 року № Д098/АА-222.07.2 у загальному розмірі 700 077 грн 93 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 29 грудня 2014 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 травня 2014 року у частині стягнення пені, 3 % річних та загальних сум заборгованості змінено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором від 26 жовтня 2007 року № Д098/АА-208.07.2 у загальному розмірі 5 585 грн 42 коп., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 1 998 грн 25 коп., пеня - 3 тис. грн, 3 % річних - 587 грн 17 коп.; за кредитним договором від 26 жовтня 2007 року № Д098/АА-210.07.2 у загальному розмірі 66 356 грн 93 коп., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 29 432 грн 14 коп., пеня - 35 тис. грн, 3 % річних - 1 924 грн 79 коп.; за кредитним договором від 13 листопада 2007 року № Д098/АА-222.07.2 у загальному розмірі 77 777 грн 55 коп., яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 35 474 грн 53 коп, пеня - 40 тис. грн, 3 % річних - 2 303 грн 02 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко