overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/829/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

23.02.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 02.03.2015 року о 09.30 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

суддя:
Номер провадження 2/754/652/15
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17.02.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання - Чернишовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі та не були присутні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкладається на п'ять днів.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 547/14/15-ц
провадження по справі:№2-о/547/9/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2015 р.

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Любицького В.О.,

при секретарі - Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над фізичною особою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його матір ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки остання є тяжко хворою, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду. У зв»язку з викладеним, прохав суд встановити над матір»ю ОСОБА_2 опіку та призначити його опікуном.

В попередньому судовому засіданні заявником подано письмову заяву про залишення без розгляду його заяви.

Відповідно до ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над фізичною особою, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення чи в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя - підпис

« Згідно з оригіналом»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області В.О.Любицький
Справа № 405/259/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 02.02.2015 року, який відбудеться о 09.10 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони з 22.02.2013р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №141. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сімейні стосунки між сторонами не склалися, подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, сторони втратили повагу одне до одного, в результаті чого сімейні стосунки вони не підтримують.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, відповідач позов визнав, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст. 88, 174, 213-215, ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.02.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №141 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 182/8870/14-ц
Провадження № 2/0182/662/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "Бюро швидкого кредитування" до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Бюро швидкого кредитування" до ОСОБА_1, про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.03.2015 року о 11-00 годин .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа №303/347/15-ц 2/303/552/15 ряд.стат.звіту №26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв»язку з непідсудністю справи даному суду

16 лютого 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з повідомлення наданого начальником відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Закарпатській області вбачається, що відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована 20.08.2014 року в с.Гетєн, вул.Миру, 147, Берегівського району.

Згідно ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Також, відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч.3, п.4, 208-210 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Повернути позивачу публічному акціонерному товариству комерційний банк Приват Банк, 49094, м.Дніпропетровськ, вул.П.Набережна, 50, Код , суму судового збору, сплаченого ним в розмірі 452 (чотириста пятдесят дві) грн. 04 коп., згідно платіжного доручення за №ВООО5В0К05 виданого 15 серпня 2014 року ПАТ КБ Приват Банк, які перераховані до Мукачівського УДКСУ в Закарпатській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Єдиний унікальний номер 728/262/15-ц
Номер провадження 2/728/125/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11 лютого 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122, ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2015 року о 08 год. 00 хв.

Повідомити сторони про необхідність надати в судове засідання довідок про дохди за останні 6 місяців.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/7246/14-ц
Провадження № 2/644/372/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Колобнєва Р.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги, що представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, то в відповідності зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.11, ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4853/2012
Провадження № 2-во/553/13/15
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 02.09.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.09.2014 року.

Слухання справи призначити на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 180/3337/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

Головуючої судді Хомченко С.І.

При секретарі Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

В листопаді 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд дослідив докази, які були надані суду.

Суд приходить до наступного:

Сторони 03.09.2004 році уклали шлюб, від шлюбу мають спільних дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2013 року, в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння.

Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Керуючись ст. 10,60,213,214 ЦПК України,

Вирішив :

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 03 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 183.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 334/1165/15-ц
Номер провадження 2-о/334/40/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2015 р.

16.02.2015р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А,, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатної,-

в с т а н о в и л а:

13.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатної.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120, 238 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122, 238 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатної, і призначити попереднє судове засідання на 04.03.2015 о 11:15.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя:Дубина
У Х В А Л А

19 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», приватного підприємця ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним постанови та акту про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, визнання недійсним запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, витребування майна від особи, яка незаконно заволоділа ним, визначення початкової ціни продажу предмета іпотеки у розмірі вартості предмета іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», приватного підприємця ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним постанови та акту про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, визнання недійсним запису в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, витребування майна від особи, яка незаконно заволоділа ним, визначення початкової ціни продажу предмета іпотеки у розмірі вартості предмета іпотеки.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 лютого 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова