справа № 361/2453/15-ц
провадження № 2/361/1439/15
РІШЕННЯ

Іменем України

31 серпня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просить виключити з актового запису № 761 про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у місті Києві, зробленого 28 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, відомості про нього як батька.

В обґрунтування позову зазначав, що біологічним батьком цієї дитини він не являється, оскільки, перебуваючи з жовтня 1995 року у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, із жовтня 2006 року подружніх відносин вони не підтримували, спільне господарство не вели, проживали окремо. Про те, що його записано батьком ОСОБА_5, дізнався лише у лютому 2015 року із позовної заяви ОСОБА_4 до нього про стягнення аліментів на дитину. Перебуваючи із ним у шлюбі, який розірвано рішенням суду 30 травня 2007 року, відповідач зустрічалася з іншим чоловіком, який, на його думку, і є біологічним батьком ОСОБА_5, прізвище та імя цього чоловіка йому невідомі. Своє батьківство щодо народженої 30 липня 2007 року ОСОБА_4 дочки він не визнає, так як фактичні шлюбні (інтимні) стосунки між сторонами припинені майже за рік до народження нею дочки.

Позивач ОСОБА_3 у суді позов підтримав та пояснив, що своє батьківство щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, він заперечує, незважаючи на доведеність даного факту висновком судово-медичної генетичної експертизи. Просив суд його позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні позов не визнала, просила суд у задоволенні позову відмовити, оскільки будь-яких доказів того, що позивач не є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, судом не здобуто. Відповідач ОСОБА_4 впевнена у тому, що батьком дочки ОСОБА_7 є саме позивач ОСОБА_3, якому про його батьківство щодо цієї дитини було відомо ще у 2010 році. На той час даного факту він не заперечував.

Третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за відсутності їхнього представника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

20 жовтня 1995 року позивач ОСОБА_3 і відповідач ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 533.

Від вказаного шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільне сімейне життя у сторін не склалося. Із кінця жовтня 2006 року проживають вони окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.

30 травня 2007 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області шлюб між сторонами розірвано за позовом ОСОБА_3

30 липня 2007 року відповідач ОСОБА_4 народила дочку ОСОБА_7.

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ОК № 073667 малолітня ОСОБА_5 народилася 30 липня 2007 року у місті Києві, про що 28 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області зроблено відповідний актовий запис за № 761.

Батьком дитини записаний позивач ОСОБА_3, матірю відповідач ОСОБА_4. Підстава запису відомостей про батька актовий запис № 533 від 20 жовтня 1995 року про реєстрацію шлюбу між ними.

Розірвання вказаного шлюбу між сторонами Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції зареєстровано 24 жовтня 2007 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

За змістом ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У ч. 2 ст. 136 СК України встановлено, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Пленум Верховного Суду України у другому і третьому абзацах п. 11 постанови № 3 від 15 травня 2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів розяснив, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), шляхом предявлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно із ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Для встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між ОСОБА_3 та малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, судом за клопотанням позивача у справі призначалася судово-медична генетична експертиза.

Із висновку судово-медичної генетичної експертизи № 192 від 31 липня 2015 року, проведеної судовим експертом відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_9, вбачається, що в генотипі ОСОБА_5 по всіх досліджуваних локусах виявлені алельні пари, які могли бути утворені шляхом успадкування алелей з генотипів ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Молекулярно-генетичним дослідженням біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 практично доведено, вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5 складає величину не менш ніж 99,99 %.

Будь-яких інших доказів на спростування кровного споріднення між ОСОБА_3 і дитиною ОСОБА_5 позивачем суду не надано.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи висновок судово-медичної генетичної експертизи, яким підтверджено батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася до спливу десяти місяців після розірвання шлюбу між сторонами та фактичного припинення ними подружніх відносин і ведення спільного господарства, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_3 у суді не доведений, тому задоволенню він не підлягає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.