overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2210/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступне.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України заяву необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що заявник надала клопотання про залишення заяви про розстрочку виконання рішення без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України вона має право звернутись до суду з тотожною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Мальцев Д.О.
№ 22-ц/796/3003/2015 Доповідач: Українець Л.Д.
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Українець Л.Д.,

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову начальником Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Солтиса Юрія Степановича про скасування процесуального документу з примусового виконання виданого 03 вересня 2010 року Шевченківським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Українець Л.Д. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову начальником Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Солтиса Юрія Степановича про скасування процесуального документу з примусового виконання виданого 03 вересня 2010 року Шевченківським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 04 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/711/15-ц

2/330/278/2015

05.05.2015 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/278/2015 за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради в особі органу місцевого самоврядування с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/278/2015 за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради в особі органу місцевого самоврядування с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 14 травня 2015 року на 10-00 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 14.05.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 182/2557/15-ц
Провадження № 2/0182/1985/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі - Пометій Є.Т.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши и у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) грн. щомісяця, починаючи з 08 квітня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення суми платежу за один місяць.

В іншому в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) на користь держави.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: З. С. Шестакова
Ухвала

14 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Комуністичної партії України, ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, Комуністичної партії України до ОСОБА_3, третя особа - Парламентський телеканал «Рада» Верховної Ради України, про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Комуністичної партії України, ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2015 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2, Комуністичної партії України до ОСОБА_3, третя особа - Парламентський телеканал «Рада» Верховної Ради України, про захист честі, гідності та ділової репутації.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 11 травня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 502/2408/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Кілія

Кілійський районий суд Одеської області у складі

головуючого судді Тюміна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Фоміної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0553/82/0020644 від 12.04.2013 року в сумі 56.634,34 грн. та 566,34 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін
Справа № 705/1845/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 квітня 2015 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, повязаних з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення фактичних витрат, повязаних з навчанням та призначити попередній розгляд на 13 травня 2015 року на 11 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 13 травня 2015 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя

ОСОБА_2
Шевченківський районний суд
УХВАЛА Справа №637/336/15

Іменем України

05 травня 2015 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.,

розглянувши скаргу : ОСОБА_1 до ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною скаргою.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2015 року скаргу ОСОБА_1 у звязку з невиконанням вимог ст.ст119-120 ЦПК України, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвала суду заявником , відповідно до поштового повідомлення отримана 17 квітня 2015 року.

Враховоючи, що ОСОБА_1 в строк зазначений судом не виконано вимоги ст.119-120 ЦПК України, у суду є всі підстави вважати скаргу ОСОБА_1 не поданою та повернути її, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із заявою (скаргою) до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (скарги).

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути заявнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, в цей же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря - Гомон Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Комерційний банк "Надра" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №6/4/2008/840-К/818 від 11.09.2008 року у розмірі 190818 гривень 57 копійок - звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно договору іпотеки №6/4/2008/980-І/820 від 11.09.2008 року, а саме нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1; земельну ділянку площею 0,1937 га, кадастровий номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1; земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_1

Представник ПАТ "Комерційний банк "Надра" подав до суду заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовну заяву ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 без розгляду, оскільки представник позивача звернувся до суду з таким клопотанням.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" про право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Овсянніков
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Матійчук Г. О.,

при секретарі - Тібілашвілі Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.01.2015 року про забезпечення позову у цивільній справі № 757/26182/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння та про скасування державної реєстрації права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2015 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі № 757/26182/14-ц, однак в тексті ухвали допущено описку: замість дати постановлення ухвали «06 січня 2015 року» помилково зазначено «06 січня 2014 року» та не зазначено відповідачем 2 - Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві, третьою особою - ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч.4 ст.219 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок в ухвалі суду від 06.01.2015 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити опису, допущену в ухвалі суду від 06.01.2015 року, якою задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі № 757/26182/14-ц, зазначивши замість помилково зазначеної дати постановлення ухвали «06 січня 2014 року» правильно «06 січня 2015 року» та помилково не зазначені сторони: відповідачем 2 - Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві, третьою особою - ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Г.О.Матійчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення матеріальної допомоги на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення матеріальної допомоги на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22 травня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 393/364/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Петрокорбівська сільська рада Новгородківського району, Новгородківський РВ УМВС України в Кіровоградській області про оголошення громадянина померлим,

В С Т А Н О В И В:

Заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст.ст. 246-248 ЦПК України, що є підставою відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.246-248, 234 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Петрокорбівська сільська рада Новгородківського району, Новгородківський РВ УМВС України в Кіровоградській області про оголошення громадянина померлим.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 08 червня 2015 року в Новгородківському районному суді Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в складі головуючого судді і двох народних засідателів.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
гСправа № 358/737/15-ц
Провадження № 2/358/312/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки, розташованої в території Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області, яка залишилась після смерті ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 15 травня 2015 року на 10 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 15 травня 2015 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2015 року Справа № 357/4849/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛОЦЕРКІВВОДА про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 914,32 гривень за період з 01.05.2014 р. по 01.02.2015 р.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно до ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-ко мунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач зобов"язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3