overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

336/4610/15-ц

2/336/2314/15

м. Запоріжжя 6 липня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу місцевого самоврядування в особі Запорізької міської ради, третя особа Пята Запорізька державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, (каб. 43)

31 липня 2015 року о 11-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 344/3988/13-ц
Провадження № 2/344/2168/15
У Х В А Л А

23 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/4 частини квартири, земельну ділянку та житловий будинок, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки та будинку та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/4 частини квартири, земельну ділянку та житловий будинок, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки та будинку та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, слід витребувати від нотаріуса Яремчанського нотаріального округу належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами та частини земельної ділянки від 11.07.2007 року, укладений між ОСОБА_5, ідентифікайний номер НОМЕР_1, проживає в с. Татарів, Яремчанської сільської ради Івано-Франківської області, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає в с. Яблуниця, Яремчанської сільської ради Івано-Франківської області.

Сторони в судовому засіданні не заперечили щодо даного витребування.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від нотаріуса ОСОБА_6 Яремчанського нотаріального округу належним чином завірену копію договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями і спорудами та частини земельної ділянки від 11.07.2007 року, укладений між ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в с. Татарів, Яремчанської сільської ради Івано-Франківської області, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає в с. Яблуниця, Яремчанської сільської ради Івано-Франківської області.

Вказані документи слід направити суду до 15 січня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 496/3067/15-ц
Провадження № 2/496/1427/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобуйка А.Д.

при секретарі Гайдейчук К.В.,

за участю представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вища цивільна справа.

09.09.2015 року через канцелярію суду надійшла заява від представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи № 522/15356/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору, яка розглядається Приморським районним судом м. Одеси.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтримав дану заяву.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином.

Заслухавши пояснення представника третьої особи, з урахуванням даних, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до винесення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору, яка розглядається Приморським районним судом м. Одеси.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 грудня 2015 року м. Рівне

Рiвненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого суддi ОСОБА_1,

при секретарі Слакві Марчук Н.В.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-комунального підприємства «Галицьке», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Рівненського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ЖКП «Галицьке», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: УЖКГ ВК РМР, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На адресу суду від представника позивача та третьої особи із самостійними вимогами надійшли клопотання про залишення позовних заяв без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Житлово-комунального підприємства «Галицьке», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права та зобов»язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Провадження № 2/638/6499/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „04 листопада 2015 року о „10 годині „00 хвилин , в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 31 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 488/4354/15-ц
Провадження № 2/488/2017/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.10.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 26.10.2015 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 496/2997/15-ц
Провадження № 2/496/1408/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

06 жовтня 2015 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Бобуйка А.Д.,

при секретарі Гайдейчук К.В.,

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим складання повного тексту рішення відкласти не більш, ніж на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати аліментів, стягнутих рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 24.10.2011 року, на утримання доньки ОСОБА_5, 27.12.1999 року до досягнення нею повноліття, а у разі навчання до закінчення навчання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа № 656/430/15-ц
Номер провадження 2/656/172/15
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11 863,70 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11 863,70 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11 863,70 грн.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 05 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
гСправа № 358/1576/15-ц Провадження № 2-н/358/192/15 Категорія 3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С. розглянувши заяву комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 5 275,31 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 5 275,31 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію та 609 грн. судового збору.

У вказаній заяві позивач посилається на те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підключена до мережі централізованого теплопостачання для забезпечення квартир тепловою енергією.

Оплата проводиться згідно договору про надання послуг з теплопостачання без номеру від 02.02.2003, однак оплату наданих послуг за період з 01.05.2014 по 01.09.2015 відповідач не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Богуславської районної ради «Богуславтепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 462/2952/15-ц
УХВАЛА

21 квітня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ЛМКП „ Львівводоканал звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Суддя: Ліуш А.І.
Провадження № 2-с/161/9/15
У Х В А Л А

02 січня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Провести судовий розгляд цивільної справи за вказаною заявою 02 січня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Дата документу 19.11.2015
Справа № 501/4506/15-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Іллічівськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі Пращук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1

16 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 надала клопотання, в якому просить з метою забезпечення доказів витребувати від КП БТІ м.Іллічівськ та реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції відомості щодо власника нерухомого майна (9/10 часток) житлового будинку № 3, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вулиця Комсомольська., яке належало ОСОБА_2, а саме:

- хто є власником 9/10 частки житлового будинку № 3, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вулиця Комсомольська, яке належало ОСОБА_2;

- на підставі якого правочину 9/10 часток житлового будинку № 3, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вулиця Комсомольська зареєстровані за новим правонабувачем.

Відповідно до ч.1 ст. 137ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137, 151,152,153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від КП БТІ м.Іллічівськ та реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції відомості щодо власника нерухомого майна (9/10 часток) житлового будинку № 3, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вулиця Комсомольська., яке належало ОСОБА_2, а саме:

-хто є власником 9/10 частки житлового будинку № 3, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вулиця Комсомольська, яке належало ОСОБА_2;

-на підставі якого правочину 9/10 часток житлового будинку № 3, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вулиця Комсомольська зареєстровані за новим правонабувачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов