overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2994/15-ц
Провадження №2/149/1145/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту KU 017834 від 05 липня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "ВіЕс Банк" звернулися до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до якого просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту KU 017834 від 05 липня 2012 року у розмірі 52 862 гривні 09 копійок.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом 05 листопада 2015 року отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. За результатами отриманих відомостей встановлено, що дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 олени Вікторівни про стягнення боргу за договором кредиту KU 017834 від 05 липня 2012 року.

Справу призначити до судового розгляду на 23 листопада 2015 року о 11 годин 00 хвилин, що відбудеться в залі судових засідань № 2, Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що за адресою: 22 000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський
Справа № 758/9561/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про про відшкодування матеріальної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити дату судового засідання на 12 листопада 2015 року о 14 годині 50 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.,

при секретарі Бойцун І.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про захист прав споживачів, в якому просить суд визнати правочини купівлі-продажу побутових товарів недійсними з моменту їх укладення, стягнути з відповідача на користь позивача суму збитків у вигляді упущеної вигоди в подвійному розмірі в сумі 86946 грн., стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 8185 грн. 32 коп. та зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» прийняти від ОСОБА_3 товари і повернути сплачені кошти протягом семи календарних днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

В ході судового розгляду справи представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 з питань захисту прав споживачів (33028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 5), оскільки позов пред»явлений в межах Закону України «Про захист прав споживачів».

Представник відповідача не заперечив, щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про захист прав споживачів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 з питань захисту прав споживачів (33028, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 5).

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 626/2533/15-ц
Провадження № 2/626/935/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

11 грудня 2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/2533/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи на 05.01.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусар П. І.
Позивачу (ам): ОСОБА_1
м. Дзержинськ, вул. Білоруська, 30/1
Відповідачу (ам): ОСОБА_2
м. Дзержинськ, с. Кірово, вул. Нахімова, 8
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 07.08.2015 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 07.08.2015 року (сторонам).
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1886/2015 і надати справі № 225/4556/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 21 серпня 2015 року о 09 год. 20 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа №266/3376/15-ц
Провадження№ 2/266/1380/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Маросіної Є.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на будинок,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на будинок.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на будинок до розгляду у відкритому судовому засіданні 04 листопада 2015 року, о 15-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Номер провадження 2-п/643/187/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника відповідача ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.07.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто на його користь з ПАТ КБ «Надра» грошові кошти у сумі 3 637,48 грн.

31.08.2015 року представник відповідача ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що представник відповідача, який веде вказану справу ОСОБА_3 не мав змоги приймати участь у судовому засіданні 27.07.2015 р. у звязку із призначенням на той самий день судового засідання Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надходили.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із його зайнятістю у розгляді іншої справи.

Суд, перевіривши доводи заявника, вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про захист прав споживачів скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні 16 листопада 2015 року о 14 годині 30 хвилин

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 654/1820/15-ц
Провадження №2/654/761/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 15.06.2015року о 09.00год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 675/1475/15-ц
Провадження № 2/675/518/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"20" серпня 2015 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 вересня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 367/7701/14-ц
У Х В А Л А

05 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЖБК №11 «Яблунька» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з заявою ОСОБА_1 до ЖБК №11 «Яблунька» про визнання права власності.

Згідно ухвали суду від 04.12.2014 року позивачу було надано термін для усунення недоліків. У звязку з цим позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали. Так, ухвалу про залишення заяви без руху було отримано позивачем 25.12.2014 р., отже строк, встановлений для усунення недоліків закінчився 31.12.2014 р., але на даний час недоліки ним не усунено.

Якщо, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЖБК №11 «Яблунька» про визнання права власності, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №: 653/1972/15-ц
Провадження № 2/653/701/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10.08.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

Судове засідання призначити на «02» вересня 2015 року о «10» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/282/15
Справа № 292/261/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року смт.Червоноармійськ Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Бойко С.В.

з участю представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 06.10.2015 року не з»явився, надіслав суду письмове клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Під час розгляду справи представник відповідачки заявив клопотання про витребування з ПАТ "Дельта Банк" розрахунку заборгованості, оригіналу або копії договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, площею 450 кв.м., укладеного між іпотекодавцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що знаходяться на території Іванівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, "Ландиш" (Соколовське) садове товариство № 282, та визнати обов"язкову явку до суду представника позивача для дачі пояснень.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання, яке призначене на 21 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин - обов»язковою.

Зобов"язати представника позивача ПАТ "Дельта Банк" надати суду розрахунок заборгованості, оригінал або копію договору купівлі-продажу садового будинку та земельної ділянки, площею 450 кв.м., укладеного між іпотекодавцем ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що знаходяться на території Іванівської сільської ради Житомирського району, Житомирської області, "Ландиш" (Соколовське) садове товариство № 282.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя П.О.Кулик
ЄУН № 331/6984/15-ц
Провадження № 2-н/331/1105/15
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
«24» вересня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши цивільну справу за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 892,27 грн. станом на 01.07.2015 року.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу Української РСР мешканці квартир зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 95, 96, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Суддя І.О. Смолка
Також, суд вважає необхідним розяснити, що згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог Стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від Боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що поданий в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, із викликом сторін. В разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 105 - 1 ЦПК України).