overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/279/201/15 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/8499/14-ц
Провадження № 2/279/201/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головучої -судді Куліченко М.В.

при секретарі Маліцькій Н.М.

розглянувши в приміщенні суду м.Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Теплозабезпечення» про захист прав споживача комунальних послуг, суд,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до КП «Теплозабезпечення» про захист прав споживача комунальних послуг.

21.11.2014 року до суду позивачем подана заява з проханням залишити позов без розгляду. Таке клопотання суд задовольняє, бо воно є безумовним, не суперечить закону і не порушує прав сторін .

За правилами ст.ст.158,197 ЦПК України розгляд даної справи може здійснюватись без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились.

Керуючись ст. ст. 158, 197 , 207 ч.1 п.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали справи - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на вказану ухвалу може бути подано протягом 5 днів, з дня її отримання.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2672/2015 Головуючий у 1- й інстанції: Белоконна І.В.
Доповідач: Мараєва Н.Є.
УХ В А Л А

14 січня 2015 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є. вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Житло сервіс «Приозерне» у Оболонському районі м. Києва, третя особа: ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Житло сервіс «Приозерне» у Оболонському районі м. Києва, третя особа: ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою.

06 січня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на вказане заочне рішення, у якій просили суд його скасувати в частині встановлення правил користування квартирою.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не подавали заяву про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року.

Враховуючи те, що заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до суду апеляційної інстанції лише у разі відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, апеляційну скаргу слід повернути апелянтам.

Керуючись, ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Житло сервіс «Приозерне» у Оболонському районі м. Києва, третя особа: ОСОБА_6 про визначення порядку користування квартирою - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є.
Провадження № 2/742/161/15
Єдиний унікальний № 742/98/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивачка до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю вищевказану заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Прилуцької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Гумен В.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року позивачка звернулася до Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви вбачається, що відповідачем є ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально знаходиться в Жовтневому районі м.Маріуполі Донецької області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_2, для подальшого подання до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками надіслати позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 182/9050/14-ц
Провадження № 2-н/0182/1/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.01.2015 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву Нікопольського комунального підприємства „Нікопольтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплової енергії, відповідно до ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Кобеляцька-Шаховал І.О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"_____201 року
Судовий наказ видано стягувачу „___"_____201 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя__________________ Кобеляцька-Шаховал І.О.
Провадження № 2/127/698/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про виселення.

14.01.2015 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, враховуючи зміст заяви позивача та зважаючи на положення п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради про виселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 471/38/15-ц
Провадження №2/471/63/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 січня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в залі судових засідань Братського районного суду на 08 годину 30 хвилин 20 січня 2015 р.

Відповідачу в строк до 20 січня 2015 р. подати письмові заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати відповідачку.

Суддя Марценюк С. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скарг ою ОСОБА_1, діючого від імені ОСОБА_2 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Нововоронцовської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про звільнення від обов'язків опікуна, -

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2014 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення на яке, у встановлений ЦПК України строк, ОСОБА_1, діючий від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого від імені ОСОБА_2 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Нововоронцовської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про звільнення від обов'язків опікуна.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 січня 2015 року за адресою: місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22ц-791/355/2015

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/396/15
УХВАЛА

05 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» в особі Центрального відділення в м. Вінниці, третьої особи ТОВ «Подільські цукроварні» про визнання недійсним договору поруки,-

в с т а н о в и в:

31.12.2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» в особі Центрального відділення в м. Вінниці, третьої особи ТОВ «Подільські цукроварні» про визнання недійсним договору поруки, мотивуючи свої вимоги тим, що банк ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро», розпочавши процедуру припинення діяльності звернувся в серпні 2014р. з позовом до неї, ТОВ «Подільські цукроварні», ТОВ «Едвейс» про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 26 852136,18 грн., за яким вона виступає поручителем, однак ніяких договорів поруки не підписувала.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає необхідним повернути матеріали позову ОСОБА_1 для звернення до належного суду, зокрема Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Так, згідно п.8 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливості можна тільки в певному місці, можуть пред»являтись також за місце виконання цих договорів.

Як вбачається з матеріалів позову, юридична особа ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро», яка з матеріалів позову на час звернення позивачки з даним позовом до суду, розпочала процедуру припинення діяльності, зареєстрована та знаходиться в м. Дніпропетровськ, де також знаходиться сама кредитна справа та за місцем якого розглядається первинний позов Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачка ОСОБА_1 звертаючись до суду ставить під сумнів наявність свого підпису в самому договорі, що передбачає огляд оригіналу кредитної справи та можливе призначення почеркознавчої експертизи, що за місцем знаходження Вінницької філії Банку утруднить або зробить його неможливим.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути матеріали позову ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» в особі Центрального відділення в м. Вінниці, третьої особи ТОВ «Подільські цукроварні» про визнання недійсним договору поруки позивачці ОСОБА_1 для подання до належного суду, зокрема до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 274/6863/14-ц Провадження № 2-н/0274/8/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.01.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши заяву Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п.2.2.3 Договору "Про обслуговування та ремонт будинку", п. 12 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями" затверджених Постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року власники квартир у багатоквартирних будинках зобов'язані вносити плату за обслуговування і ремонт будинку і комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.С. Щербак
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______" _____________20__ року.
Суддя: Д.С. Щербак
Єдиний унікальний номер 728/38/15-ц
Номер провадження 2-о/728/7/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

09 січня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про надання права на шлюб , заінтересована особа - ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявоюНестерець ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2015 року на 08 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, представника неповнолітнього заявника- Нестерець Г.М., заінтересовану особу.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати заінтересованим особам подати в строк до 20 січня 2015 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 348/43/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 23 січня 2015 року о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа №303/143/15-ц
№2/303/461/15
Номер рядка стат. звіту - 38
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

15 січня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Пістрялівської сільської ради Мукачівського району, третя особа Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до Виконкому Пістрялівської сільської ради Мукачівського району, третя особа Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування.

До відкриття провадження в справі з'ясувалось, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду вже знаходиться на розгляді справа №303/41/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Пістрялівської сільської ради Мукачівського району, третя особа Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції з такими самими вимогами та з тих же самих підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Пістрялівської сільської ради Мукачівського району, третя особа Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через цей суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

Копія вірна. Оригінал знаходиться у матеріалах справи №303/143/15-ц в Мукачівскому міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2