УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суд із вказаним позовом, в якому просило суд ухвалити рішення, яким у рахунок погашення кредитної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 та виселити осіб, які зареєстровані та проживають у даній квартирі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного 03 липня 2008 року кредитного договору ОСОБА_2 отримала в банку кредит у розмірі 28 009,28 доларів США зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 03 липня 2015 року.

У забезпечення виконання своїх зобов'язань за кредитним договором 03 липня 2008 року було укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач надала в іпотеку нерухоме майно: квартиру загальною площею 45,10 м.кв. за адресою АДРЕСА_2. Обумовлена ціна предмету іпотеки складає 173 220 грн 26 коп.

Внаслідок неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка станом на 02 червня 2014 року становить 18 510,57 доларів США, що відповідно до курсу НБУ від 02 червня 2014 року складає 219 720 грн 52 коп., яку у добровільному порядку відповідач не погашає.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 22 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2014 року, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу передати на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

З огляду на встановлені у справі обставини, а також враховуючи набрання чинності 07 червня 2014 року Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», висновок судів про відсутність правових підстав для задоволення позову щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі, що є предметом іпотеки, є обґрунтованим.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук