overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7766/14-ц Номер провадження 22-ц/786/756/15Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ПАТ «Дельта Банк» - ТОВ «Фінансові Перспективи» в особі ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою судді від 12.02.2015 року, апелянтом усунуті, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ПАТ «Дельта Банк» - ТОВ «Фінансові Перспективи» в особі ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 січня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04.03.2015 року.

Суддя: С. А. Гальонкін
30.01.2015 РІШЕННЯ
30 січня 2015 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Єлізаров І.Є., при секретарі -Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -
Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.
Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що з 04.06.2005 року по 21.10.2011 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 . Неповнолітня донька знаходиться на утриманні позивачки, у зв′язку з чим позивачка звернулась з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 800 гривен щомісячно , починаючи з дня подання позову та до повноліття дитини.
Відповідач в судове засідання з′явився, позов не визнав частково та пояснив , що не має можливості сплачувати аліменти в розмірі 800 гривен, так як він не працює .
Суд, вислухав сторони, вивчив матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню по наступних підставах.
Судом встановлено, що позивачка з 04.06.2005 року по 21.10.2011 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони проживають окремо . Донька знаходиться на утриманні позивачки , яка потребує надання матеріальної допомоги .
Відповідно до ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Таким чином в судовому засіданні знайшли підтвердження позовні вимоги позивача та враховуючи матеріальний стан відповідача , суд частково задовольняє позов про стягнення аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст. 180, 181,184 СК України , ст.ст. 88,209,218 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 - частково задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН.НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН.НОМЕР_2) аліменти на утримання доньки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700 (сімсот ) гривен щомісяця, починаючи з 15.12.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН.НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 ,60 гривен.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Єлізаров І.Є.
Номер провадження 2-о/754/44/15
Справа № 754/349/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" лютого 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення суду та поновлення особистих прав,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду та поновлення особистих прав.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення суду та поновлення особистих прав.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 18 березня 2015 року о 11-30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, вул. Маяковського, 5-В (каб. № 12).

Заінтересованим особам направити копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/201/15-ц
Провадження №2/149/152/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.02.2015р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сьльської ради Хмільницького району, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сьльської ради Хмільницького району, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12.02.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 9 грудня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

9 березня 2015 року.

Суддя: І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 761/23228/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/3950/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
№ 207/4726/14-ц
№ 2/207/172/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Скала А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпродзержинської міської ради, третя особа Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, - про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2, Дніпродзержинської міської ради, третя особа Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, - про визнання права власності на нерухоме майно.

До початку судового розгляду позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просить суд залишити без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_2, Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву до закінчення розгляду справи.

Суд вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до постановлення рішення суду, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпродзержинської міської ради, третя особа Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, - про визнання права власності на нерухоме майно підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви ОСОБА_2, Дніпродзержинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпродзержинської міської ради, третя особа Управління містобудування та архітектури Дніпродзержинської міської ради, Департамент комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради, - про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 405/208/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Молодіжний центр» Товариство з обмеженою відповідальністю «Регул», третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової Установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Молодіжний центр» Товариство з обмеженою відповідальністю «Регул», третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової Установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 02.02.2015 року, який відбудеться о 16.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/166/15-ц
У Х В А Л А

20.02.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі - Шевченко Л.О.

розглянувши справу за позовом ПАТ « Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнено позовні вимоги позивача;

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

·

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ « Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 05" березня 2015 року на 09 год. 00 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
Справа № 199/685/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
· Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 676/1164/15-ц
Номер провадження 2-о/676/46/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Орининська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 лютого 2015 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою по справі Орининська сільська рада .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Орининська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 09.30 год. 02 березня 2015 року .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 2/235/723/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

15.02.2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 25.02.2015 р. на 08:30 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/723/15 р.

15.02.2015 ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 15.02.2015

Додаток: копія ухвали від 15.02.2015 р. на 1 арк., повістка

Суддя І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/723/15 р.

15.02.2015

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 15.02.2015

Додаток: копія ухвали від 15.02.2015 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя І.В.Корнєєва
Справа № 636/4391/14-ц
Чугуївський міський суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Карімов І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Чугуївтепло" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 526, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 27,31, 95-99 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 667/773/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що відповідач не виконує належним чином обовязки по сплаті за послуги газопостачання.

01 вересня 2014 року ухвалою суду , в порядку ст. 100 ЦПК України відмовлено у відкритті наказаного провадження. Просив суд стягнути на їх користь заборгованість за послуги газопостачання.

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи надійшла на адресу суду 14 лютого 2015 року

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання .

Призначити судове засідання о 09.15 годині 06 березня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази , яким він обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/347/15-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Тищенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про забезпеченння доказів у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Києво-Святошинського РНО ОСОБА_4 про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою і просить витребувати у АТ "Райффайзен банк Аваль" документи щодо рахунків спадкодавця ОСОБА_6, вказуючи на неможливість подання цих доказів особисто стороною.

Вислухавши в судовому засіданні відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_7 , перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З огляду на те, що докази які просить витребувати представник позивача мають значення для вирішення справи, а подати самостійно сторона позбавлена можливості, подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у АТ «Райффайзен банк Аваль» наступні документи :

- договір про вклад від 28.02.2011 року № 67, який був укладений ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (належним чином завірену копію);

- виписку про рух коштів на депозитному рахунку НОМЕР_1 (дата відкриття 28.02.2011 р. - дата закриття 29.05.2011 р.);

- виписку про рух коштів на поточному рахунку ОСОБА_6 НОМЕР_2 (дата відкриття 13.05.2009 р.);

- платіжні доручення та/чи меморіальні ордери на підставі яких здійснювалось приймання та повернення Банком грошових коштів на депозитний рахунок НОМЕР_1 (належним чином завірені копії);

- заяву вкладника ОСОБА_6 про дострокове закриття депозитного рахунку НОМЕР_1 (в разі наявності належним чином завірену копію).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.