overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/1619/14-ц
Провадження № 2/272/82/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

за участю - позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Івницької сільської ради та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, Івницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, суд ,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 05.04. 2015 року.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_3, ід.номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, ід.номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ід.номер НОМЕР_3, ОСОБА_6, ід. номер НОМЕР_4 право власності по 1/4 частині за кожним, на житловий будинок АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, з часу отримання копії рішення .

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 466/6776/15-ц
УХВАЛА

судового засідання

„17 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

У позовній заяві позивач також просить призначити по справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_3, народженої ОСОБА_2, 04 квітня 2011 року.

Учасники судового процесу в судове засідання, яке було призначене на 17 грудня 2015 року о 17.15 год не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання і тому слід призначити судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам «ДНК Центр» (м.Львів, вул. Ангеловича, 20/1), ФОП ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 197, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам «ДНК Центр» (м.Львів, вул. Ангеловича, 20/1), ФОП ОСОБА_4.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1. Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_5, народженої ОСОБА_2 04 квітня 2011 року ?

В розпорядженні експерта направити цивільну справу № 2/466/2570/15, 466/6776/15ц.

Експертизу проводити з участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: 79069, АДРЕСА_2, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/8350/15 Головуючий 1 інст. Чудовський Д.О.
Справа № 646/8926/15-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору із застосуванням правових наслідків недійсності договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2015р. залишено без задоволення позов ОСОБА_2 у вищевказаній справі.

На це рішення суду 12.11.2015р. ОСОБА_1 - представником ОСОБА_2 в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

На порушення вимог ч.4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга подана та підписана представником ОСОБА_2 ОСОБА_1, до якої не додана довіреність чи інший документ, що посвідчує повноваження представника на здійснення процесуальних дій від імені ОСОБА_2 за вищевказаною цивільною справою. При цьому копія угоди про надання правової допомоги № 032/15 від 17.07.2015р., яка міститься на а.с.28, свідчить про те, що повноваження адвокату ОСОБА_1 надані довірителем ОСОБА_2 тільки на ведення від імені останнього цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Інших угод між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про надання правової допомоги з зазначенням процесуальних прав ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору із застосуванням правових наслідків недійсності договору, матеріали цивільної справи не містять.

У звязку з вищезазначеними обставинами апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 слід залишити без руху для подання належно оформленої довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника апелянта надавши для цього строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від

13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору із застосуванням правових наслідків недійсності договору.

Встановити апелянту строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для подання належно оформленої довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника апелянта.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 447/1397/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05.11.2015 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 09.09.2015 року провадження у справі за позово м ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні в Миколаївському районному суді в м. Миколаїв, вул. Мазепи, 29, каб.16 на 11.11.2016 року 10:00 год.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №336/9997/14-ц
пр.2/336/336/36/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

27 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про солідарне стягнення заборгованості в сумі 3133,94 грн. та судові витрати.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява потребує уточнення в частині місця проживання боржника ОСОБА_4, а саме, за змістом заяви, боржник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований, мешкає, та відповідно, отримував послуги, за сплату яких виникла заборгованість, за адресою: АДРЕСА_1.

Натомість, на запит суду, надісланий у відповідності до ч.6 ст. 100 ЦПК України, судом отримано довідку, згідно якої боржник ОСОБА_4 зареєстрованй за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху на зазначених підставах із наданням строку для усунення недоліків, передбаченого цивільно-процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» в про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви.

Розяснити стягувачу, що строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 572/3641/15-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вернулася із позовом до ОСОБА_2М .про розірвання шлюбу, справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судовий розгляд об 11 годині 30 хвилин 02 листопада 2015 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя .
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., перевіривши виконання вимог ст. 119,120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в якій заявник просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та компанії «Феров Лімітед» на його користь борг у розмірі 100000,00 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 08 вересня 2015 року дану заяву було залишено без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 14 вересня 2015 року ухвала суду не виконана.

Враховуючи зазначене, суд визнає заяву неподаною і повертає її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109, 115, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/127/6983/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2015 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 360/2875/14ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є.
Провадження № 22-ц/780/2951/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
Категорія 29 13.10.2015
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Поліщука М.А., Кулішенка Ю. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 23 липня 2015 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи.

12 жовтня 2015 року до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи з науково - дослідної лабораторії судових експертиз разом з висновком експерта №19/15 від 05 жовтня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, колегія суддів, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 202, 204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою - відновити.

Призначити судовий розгляд вказаної справи на 05 листопада 2015 року на 14:15 год. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
справа № 208/9316/15-ц
№ провадження 6/208/1997/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» по справі № 6893/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 31604 грн. 80 коп., витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 609 грн., а всього 32463 грн. 80 коп.

Ознайомившись з матеріалами заяви та встановивши, що третейський розгляд справи було проведено у Заводському районі міста Дніпродзержинська, згідно вимог ч.2 ст.389-7 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на виконання рішення третейського суду підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області; та враховуючи, що форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.389-8 ЦПК України, і справа може бути призначена до судового розгляду, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 04 січня 2016 року о 09.00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 462/7632/15-ц
УХВАЛА

24 листопада 2015 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсними договорів,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою від 28 жовтня 2015 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсними договорів.

Однак, у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті а саме: не сплачено судовий збір, який згідно Закону України " Про судовий збір " зі змінами та доповненнями становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487 грн. 20 коп.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Р, Ю., Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсними договорів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 740/4545/15-ц
Провадження № 2/740/1429/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заньківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості .

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заньківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2015 р. в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб Олександром Миколайовичем.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви із доданими до неї документами одночасно направить відповідачу.

Розяснити відповідачеві, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України він має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.СКАЛОЗУБ
1Справа № 335/9082/15-ц 2-н/335/1191/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова