overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 540/1549/14-ц
Провадження №2/540/29/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ?

в с т а н о в и л а :

у грудні 2014 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області о 15 год. 00 хв. 20.01.2015.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5069,36 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір з боржника 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) на р/р КП "Кременчукводоканал"
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя С.Г. Нестеренко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 587/49/15-ц
УХВАЛА

12 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 45 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 23 січня 2015 року на 09-30 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя О.А.Степаненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2431/2015
У Х В А Л А

8 січня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору про розподіл майна подружжя нікчемним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору про розподіл майна подружжя дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору про розподіл майна подружжя нікчемним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору про розподіл майна подружжя дійсним.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 2 лютого 2015 року.

Суддя: Оніщук М.І.
Дата документу 05.01.2015
Провадження № 2-о/334/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про встановлення факту що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

29.12.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про встановлення факту що має юридичне значення.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про встановлення факту що має юридичне значення та призначити слухання справи у судове засідання на 10.00 год. 06 лютого 2015року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 06.02.2015р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 456/67/15-ц
Провадження № 2/456/462/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 26.01.2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-843/11
У Х В А Л А

15 січня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Овруцького РУЮ Житомирської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Овруцького РУЮ Житомирської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 льовича.

Подання підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд подання державного виконавця ВДВС Овруцького РУЮ Житомирської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 у судовому засіданні на

16.01.2014 року о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А.В. перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України при подані позовної заяви

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

до

Держави України в особі Державної казначейської служби України

про

відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи Гайцана, будинок 4 на 29 січня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя А. В. Мельник
Справа № 664/5015/14-ц
У Х В А Л А

17 січня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 січня 2015 року, до відкриття провадження у справі, позивач подала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до положення п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Є.О. Никифоров
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 610/5175/14-ц

провадження № 2/610/111/2015

м. Балаклія 14.01.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Прометей» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв'язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Прометей» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Леніна-87 на 16 січня 2015 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 149/19/15-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

12.01.2015 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши зміст заяви та додані документи, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження з таких підстав.

12 грудня 2012 року Хмільницьким міськрайонним судом ухвалено рішення у справі №227/4043/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів Вказаним рішенням з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.10.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вищезазначене рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 грудня 2012 року набрало законної сили, на даний час не змінено та не відмінено.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, за наявності рішення, яким вирішено позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі слід відмовити.

Керуючись ст.122 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Роз'яснити позивачу право звернення до суду із позовом про стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання дитини, а не питання повторного стягнення аліментів з ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту її проголошення, а особі, яка не була присутня в судовому засіданні - з дня отримання її копії.

Суддя Войнаревич М. Г.
14.01.2015 Єдиний унікальний № 371/2367/14-ц
Провадження №2-сз/371/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 26 грудня 2014 року вказана заява була повернута заявнику відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1О проживає за адресою : в ІНФОРМАЦІЯ_1.

13 січня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Вивчивши письмові матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 7 ч. 1 п. 2 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 26 грудня 2014 заявнику було повернуто сплачений ним судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2751/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2015 р.

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Панаід І.В.

при секретарі Зайцевій Т.Г., Гамоліна О.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», про відшкодування майнової та немайнової шкоди,

встановив:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного

часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», про відшкодування майнової та немайнової шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 грошові кошти - франшизу у сумі 1000, 00 грн. (одна тисяча гривень) у рахунок відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1000, 00 грн. (одна тисяча гривень) у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60коп.).

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
справа № 166/1432/14-ц
провадження № 2/166/2/15
УХВАЛА

08 січня 2015 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Ратнівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування частини житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Ратнівської селищної ради про усунення порушень права власності на землю.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2014 року провадження у справі зупинено, призначено експертизу .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду, сторін після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшло повідомлення №8010-8012 про неможливість дачі висновку земельно-технічної експертизи за матеріалами цивільної справи №166/1432/14-ц , а тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Ратнівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку для обслуговування частини житлового будинку.

Продовжити розгляд справи.

Головуюча Фазан О.З.