У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Чернівецька міська рада, про усунення перешкод у користуванні квартирою та земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що у жовтні 1995 року вони придбали квартиру АДРЕСА_1. За квартирою закріплена земельна ділянка площею 0,0148 га для обслуговування житлового будинку, за яку вони сплачують земельний податок. З грудня 2013 року їх сусід - ОСОБА_2, чинить їм перешкоди в користуванні земельною ділянкою. Перед входом на земельну ділянку відповідач облаштував клумбу, через яку їм довелося проходити до своєї ділянки, з цього приводу відповідач вчинив конфлікт, наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Відповідач самовільно захопив приміщення комори, яке перебувало у загальному користуванні, поклавши між їх дверима і дверима в комору, цегляну кладку. Зліва від цегляної кладки встановив двері, за якими знаходиться зовнішня стіна коридору їх квартири, на якій розміщена електропроводка їх квартири, позбавивши їх доступу до неї. Відповідач не надає доступу до димовентиляційного каналу пічки, який проходить через його квартиру, відмовляється його чистити та ремонтувати. У дворі будинку в загальному користуванні є колодязь. Відповідач змонтував на колодязь перекриття таким чином, що під час дощу на нього попадає вода, ллється на підвіконня їх кімнати, руйнує фасад будинку, створює шум.

Враховуючи наведене, позивачі просили суд зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні квартирою та земельною ділянкою шляхом демонтування конструкції даху, демонтування дерев'яних дверей до комори у проході між прибудовами, розташованими на земельній ділянці спільного користування, демонтування дерев'яних дверей, розташованих на земельній ділянці, що перебуває в користуванні ОСОБА_2, забезпечивши прохід до земельної ділянки, закріпленої за квартирою АДРЕСА_1, демонтування квіткової клумби, розташованої на ділянці спільного користування, а також стягнути із ОСОБА_2 3 тис. грн. у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 10 грудня 2014 року, позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні власністю, шляхом демонтування конструкції даху криниці - двосхилої покрівлі, нижня кромка якої паралельна стіні прибудови літ. «а» до квартири АДРЕСА_1, розташованої на відстані 0,27 м. від стіни квартири АДРЕСА_1 та шляхом демонтування дерев'яних дверей до комори у проході між прибудовами літ. «а» та літ. «а-1» розташовані на земельній ділянці спільного користування по АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1 шляхом демонтування встановлених дерев'яних дверей між прибудовою літ. «а-1» та гаражем літ. «Б», розташованих на земельній ділянці, що знаходиться в користуванні ОСОБА_2, забезпечивши єдиний прохід ОСОБА_3, ОСОБА_4 до земельної ділянки, закріплений за квартирою АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 та демонтування квіткової клумби, розташованої на ділянці спільного користування, яка унеможливлює єдиний вільний доступ до земельної ділянки, закріпленої за квартирою АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 тис. грн. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та закрити провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Чернівецька міська рада, про усунення перешкод у користуванні квартирою та земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 10 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук