overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/194/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.

при секретарі Фурман Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач просив надати термін для примирення.

Заслухавши сторін, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини справи, суд надає сторонам строк для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201, ст. 210, ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк 3(три) місяці для примирення.

Провадження у даній справі зупинити до 10 години 00 хвилин 16 квітня 2015 року. На вказаний час викликати сторін для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М. Присяжнюк
Справа № 687/241/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи тим, що в провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває на розгляді справа за їх позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 58212,66 грн, що еквівалентно становить 3776,24 доларів США.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 13.01.2015 року за даним позовом провадження по справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на 11.02.2015 року. 09.02.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачам нерухоме та рухоме майно в межах заявленого позову. Заява публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» підлягає поверненню, оскільки подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Проте, в поданій заяві про забезпечення позову не зазначено жодних відомостей і характеристик майна, на яке позивач просить накласти арешт на належне відповідачам нерухоме та рухоме майно, доказів про його існування, не відображено його вартості . Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. При цьому заявнику слід роз'яснити його право на повторне звернення з заявою про забезпечення позову з дотриманням вимог, установлених ст. 151 ЦПК України, на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Керуючись ст.ст.151- 153 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» заяву про забезпечення позову. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис/ Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
Провадження № 2-н/537/186/2015
Справа № 537/503/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2015 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Сьоря С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 борг за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 4217 грн. 27 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 103, 104, 105 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово -комунальні послуги", ст.ст.67, 68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________ С.І.Сьоря
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "______"__________2015 року.
Судовий наказ виданий "______"__________2015 року.
Суддя: С.І. Сьоря
Справа № 572/449/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

18 лютого 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянув по справі № 572/449/15-ц заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської Ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 2710,31грн., судового збору 121,80 грн,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства "Житлосервіс" Сарненської міської Ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 2710,31грн., судового збору 121,80 грн

СУДДЯ :
Справа № 2021/2-764/11
Провадження № 6/626/15/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

при секретарі Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільні справі № 2021/2-764/11 про зменшення розміру аліментів,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2021/2-764/11 по цивільній справі про зменшення розміру аліментів.

Від ОСОБА_1 13.02.2015 року до суду надійшла письмова заява в якій просить її заяву залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільні справі № 2021/2-764/11 про зменшення розміру аліментів без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільні справі № 2021/2-764/11 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 8/759/7/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

16 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. 364 ЦПК України за заявою представника заявника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 16.12.2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі ун. № 759/13016/14-ц (пр. № 2/759/4731/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Житлово - будівельний кооператив «Обчислювач - 13» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2015 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, просив переглянути та скасувати рішення суду від 16.12.2014 року. Заяву передано головуючому судді 16.02.2015 року.

Заява підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не встановлено.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника заявника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 16.12.2014 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі ун. № 759/13016/14-ц (пр. № 2/759/4731/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Житлово - будівельний кооператив «Обчислювач - 13» про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 23 лютого 2015 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 761/1235/15-ц
Провадження № 2/761/2722/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку до дня фактичного розрахунку, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку до дня фактичного розрахунку,

Ухвалою від 19 січня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки, зазначенні в ухвалі від 19 січня 2015 року, дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про стягнення середнього заробітку до дня фактичного розрахунку.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2199/15-ц
провадження № 2/753/2548/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 06 квітня 2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
справа № 166/1148/14-ц
провадження № 2/166/1/15
У Х В А Л А

про виправлення описки

смт. Ратне 17 лютого 2015 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савчука М.А.

за участю секретаря Кульбачинської А.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний нотаріус Ратнівської державної нотаріальної контори Волинської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про участь у вихованні та утриманні дитини, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі, а також зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ратнівського районного суду від 05.02.2015 року в позовах та зустрічному позові в даній справі відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що судом допущено описка в короткому рішенні та рішенні у їх вступній частині, де невірно зазначено «третьої особи ОСОБА_6М.», а потрібно «третьої особи ОСОБА_3М.»

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Із матеріалів справи та описової і резолютивної частин рішення суду від 05.02.2015 року вбачається, що третьою особою є ОСОБА_3

За таких обставин, оскільки в рішенні допущена описка, слід виправити дану описку у вступній частині короткого рішення та рішення суду від 05.02.2015 року в даній справі.

На основі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступних частинах короткого рішення та рішення Ратнівського районного суду від 05.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний нотаріус Ратнівської державної нотаріальної контори Волинської області ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про участь у вихованні та утриманні дитини, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі, а також зустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі, зазначивши замість «третьої особи ОСОБА_6М.», «третьої особи ОСОБА_3М.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис ОСОБА_7

Оригіналу відповідає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_7
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.02.2015 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15531,72 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15531,72 грн..

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачу подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:15 год. 05.03.2015 року.

Суддя Котов В.Г.
Справа № 310/755/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості спожитої електричної енергії за період з 16.07.2014р. по 19.12.2014р. в сумі 2564,04 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

26.01.15 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі БМРЕМзвернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості спожитої електричної енергії за період з 16.07.2014р. по 19.12.2014р. в сумі 2564,04 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації боржника.

05.02.2015 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: вул.Котовського, 11.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 101, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Бердянського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті вартості спожитої електричної енергії за період з 16.07.2014р. по 19.12.2014р. в сумі 2564,04 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/168/15-ц
Провадження № 2/674/175/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 25 лютого 2015 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1581/15-ц
Провадження № 2-н/520/429/15
УХВАЛА

16.02.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ЖКС Вузівський про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1.

Встановив:

ЖКС Вузівський звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржниця зареєстрована на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/1581/15-ц за заявою ЖКС Вузівський про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя Калашнікова О. І.