АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/407/15 Головуючий в 1 інстанції Спічак О.Б.
Категорія: 79 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року лютого місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової О.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 грудня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про вилучення транспортного засобу із штраф майданчика при виконанні рішення Комсомольського районного суду м. Херсона у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2014 р. старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м. Херсоні звернувся до суду з поданням про вилучення транспортного засобу із штрафного майданчика, вказуючи, що в ході примусового виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона, за яким виданий виконавчий лист від 10.02.2014р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра банк», (далі ПАТ КБ «НадраБанк») до ОСОБА_3 про стягнення боргу, встановлено, що належний боржнику автомобіль ALFA ROMEO GIULIETTA, держномер НОМЕР_1 перебуває на території майданчика тимчасового утримання майна за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 46-а, працівники якого відмовляються видати це майно. Просить дозволити державному виконавцеві примусово вилучити з території майданчика належний боржнику автомобіль.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 грудня 2014 року заявлена вимога задоволена.

В апеляційній скарзі Державне підприємство МВС України «Інформ-ресурси», посилаючись на порушення судом норм матеріального права і процесуального законодавства та відсутність передбачених законом підстав для задоволення порушеного клопотання, просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів встановила наступне.

За змістом ч.1, 2 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звернути стягнення на майно боржника, яке перебуває у інших осіб.

Зазначені особи зобов'язані на запит державного виконавця у визначений ним строк подати відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них. Після надходження від зазначених осіб відомостей про наявність майна боржника державний виконавець описує таке майно, вилучає його і реалізує у встановленому цим законом порядку.

У разі, якщо особа, у якої перебуває майно боржника, перешкоджає державному виконавцю в його вилученні, таке майно вилучається державним виконавцем у примусовому порядку.

Згідно п.10,15 ч.3 ст. 11 вказаного Закону державний виконавець в процесі здійснення виконавчого провадження має право звернутись до суду із поданням про примусове проникнення до житла чи інше володіння боржника, або іншої особи в якої перебуває майно боржника.

В процесі виконання рішення, за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи у якої знаходиться майно, належне боржникові, державний виконавець має право проводити огляд, відкривати їх із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває і на яке може бути звернуто стягнення.

Вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи при виконанні судових рішень вирішується судом за поданням державного виконавця за правилами ст. 376 ЦПК України.

Як вбачається із тексту подання державного виконавця, останнім порушено питання про надання судом дозволу на примусове вилучення із території майданчика тимчасового утримання автомобіля, належного боржнику, з підстав зазначених в ст. 376 ЦПК України, за правилами якої суд надає дозвіл на примусове входження у володіння особи, у якої знаходиться майно боржника.

Суд першої інстанції за правилами наведеної норми процесуального закону надав дозвіл на примусове вилучення належного боржнику легкового автомобіля з території майданчика тимчасового утримання майна, тоді як питання вилучення майна боржника ця норма процесуального законодавства не регулює.

Вказані обставини суд не врахував, та не встановив яке саме питання потребує судового вирішення, чи то примусове входження на територію майданчика де мали б бути вчинені виконавчі дії встановлені Законом «Про виконавче провадження», чи то примусове вилучення майна боржника та чи підлягає останнє розгляду за правилами ст. 376 ЦПК України.

Враховуючи, що суд не встановив характер питання, що підлягало вирішенню та постановив ухвалу з порушенням встановленого порядку розгляду подання державного виконавця, ухвалу суду належить скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства МВС України «Інформ-Ресурси» задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 грудня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з часу проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: