Справа № 180/2785/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої Хомченко С.І

за участю секретаря Назаренко А.В.

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 176", голови правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 176" Непомнящего Олександра Вікторовича про визнання незаконним звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови та його правління ОСББ "Київська,176 Непомнящого О.В. про визнання незаконним звільнення.

В обґрунтування вимог позову посилається на те, що рішенням загальних зборів ОСББ "Київська,176 від 30.10.2011 року було обрано членів об'єднання, голову правління, та його, як директора безстроково на загальних підставах. 23.01.2014 року отримав лист з наказом про своє звільнення з посади директора об'єднання, нову виписку з ДРС України від 09.01.2014 року в якій він не записаний як керівник, та протокол загальних зборів об'єднання № 1 від 08.12.2013 року. Вважає, що дії відповідачів є незаконними, оскільки головою правління ОСББ порушено ст..10 ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирн6ого будинку" та п.5 статуту "Про порядок скликання та проведення загальних зборів ОСББ "Київська,176". Оскільки, його як директора не було повідомлено про проведення зборів, тому він не був на них присутній. Крім того, на зборах не було кворуму, а саме більше 50% членів ОСББ. У зв'язку з незаконними діями відповідача реєстратором Марганецького МУЮ до Д/О 09.01.2014 року було видалено дані про керівника ОСББ.

Оскаржуваним наказом порушено його права як працівника, оскільки такий виданий без будь-яких підстав, з порушенням норм трудового законодавства.

Просить суд визнати протиправними дії голови ОСББ Непомнящого О.В., а саме порушення останнім ст.. 10 ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирн6ого будинку" та п.5 статуту "Про порядок скликання та проведення загальних зборів ОСББ "Київська,176", скасувати рішення загальних зборів ОСББ "Київська,176", що затверджений протоколом загальних зборів № 1 від 08.12.2013 року, визнати незаконним наказ № 1 від 21.01.2014 року про його звільнення з посади директора ОСББ "Київська,176", судові витрати стягнути з відповідача.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просять такий задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили у його задоволенні відмовити, оскільки позивач не виконував належно свої посадові обов'язки, не надавав можливості перевіряти фінансовий стан будинку, жодних ремонтних робіт у будинку не проводилось.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Наказом ОСББ "Київська,176" № 01-К від 10.01.2012 р. ОСОБА_1 прийнято на посаду директора ОСББ "Київська,176" з 10.01.2012 року з оплатою праці згідно штатного розпису на підставі протоколу установчих зборів ОСББ "Київська,176" № 1 від 30.10.2011 року.

Загальними зборами власників квартир та нежитлових приміщень від 08.12.2013 року вирішено зняти ОСОБА_1 з посади директора, за що проголосувало 41 співвласників квартир с правом голосу, про що свідчить протокол № 1 від 08.12.2013 року.

Наказом № 1 від 21.01.2014 р. звільнено ОСОБА_1 з займаної посади директора ОСББ "Київська,176" на підставі рішення загальних зборів мешканців будинку.

Відповідно до зазначених документів та пояснень відповідачів у судовому засіданні, підставою для звільнення позивача послугувало невиконання ним своїх обовязків.

У відповідності до ст. 59, 61 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Покликання позивача про неповідомлення його про проведення загальних зборів ОСББ "Київська,176" спростовуються поясненнями відповідачів, відповідно до яких про проведення загальних зборів членів ОСББ було вивішено письмове оголошення на входах до підїздів, позивач повідомлявся письмово та в телефонному режимі, однак позивач ігнорував ці повідомлення.

Згідно ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

Оскільки, обов'язок доказування законодавцем покладено на сторони, які повинні довести обставини своїх вимог, або заперечення і надати докази згідно з ст.. ст.. 57-60 ЦПК України (ч.3 ст.10 ЦПК), сторонами зокрема позивачем та його представником не надано доказів на підтвердження своїх позовних вимог, не зазначено в чому полягає неправомірність та незаконність дій ОСББ "Київська,176", які діяли відповідно до Закону України "Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку", тому суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 176", голови правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 176" Непомнящего Олександра Вікторовича про визнання незаконним звільнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С. І. Хомченко