overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/6723/14-ц
ряд. стат. звіту - 58
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частина/

20 лютого 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

з участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача

ПАТ "ВіЕс Банк" Михайлишин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "ВіЕс Банк", Мале підприємство "Нова", міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про припинення стягнення і повернення коштів, стягнення моральної шкоди та судових витрат ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтею 218 Цивільно - процесуального кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ "ВіЕс Банк", Мале підприємство "Нова", міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про припинення стягнення і повернення коштів, стягнення моральної шкоди та судових витрат - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М.Пак
Справа №173/23/15-ц
Провадження №2/173/268/2015
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2015 року о 10.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Верхньодніпровськ, вул.. Петровського, 47, зал. № 2.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Шевченко
Справа № 644/1087/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає: м. Харків, вул. Тархова, б. 5, кв. 41, заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів » звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає: м. Харків, вул. Тархова, б. 5, кв. 41 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/6034/13-ц
№2/639/888/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

20 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення , особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова
Номер провадження 2/754/177/15
РІШЕННЯ

Іменем України

09.02.2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до "СПД ОСОБА_2.", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до "СПД ОСОБА_2.", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Договір № 4/11 від 04 листопада 2013 року укладений між СПД «ОСОБА_2.» та ОСОБА_3 розірвати.

Стягнути з СПД «ОСОБА_2.», код ОКПО НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошові кошти отримані за договором № 4/11 від 04 листопада 2013 року в сумі 16541 гривня 02 копійки, пеню в розмірі 8114 гривень 41 копійка.

Стягнути з СПД «ОСОБА_2.», код ОКПО НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 15000 гривень.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з СПД «ОСОБА_2.», код ОКПО НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 327 гривень 06 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., народних засідателів: Коваленко Р.А., Зарівної С.В., з участю секретаря Хазієвої Т.В., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", Жовтневий відділ державної міграційної служби у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011", Жовтневий відділ державної міграційної служби у м. Кривому Розі Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. Н. Борис

Народні засідателі: Зарівна С.В.

Коваленко Р.А.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.02.2015 року
Справа № 734/3100/14 Провадження № 22-ц/795/419/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

16 лютого 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 січня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №002-28522-190413 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про визнання недійсним кредитних угод між ним та Публічним акціонерним товариством „Дельта Банк", укладених на підставі заяв №002-28522-190413 та №002-24000-120713, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 06 лютого 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

13 лютого 2015 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 січня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №002-28522-190413 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" про визнання недійсним кредитних угод між ним та Публічним акціонерним товариством „Дельта Банк", укладених на підставі заяв №002-28522-190413 та №002-24000-120713.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 26 лютого 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Шевченко
Провадження № 2-н/537/156/2015
Справа № 537/451/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.02.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Сьоря С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ :

04.02.2015 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 774 грн. 36 коп. та 121 грн. 80 судового збору.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Присвоїти справі № 537/451/15ц та призначити справу до розгляду на 18.02.2015 року о 11.40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Сьоря
Справа №649/989/14-ц
Провадження № 2/649/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що у квітні 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем від якого має двох неповнолітніх дітей. Відповідач ухиляється від утримання дітей і матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви та до повноліття дітей.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач за адресою вказаною у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, Кривий Ріг Дніпропетровської області не проживає, що підтверджується листом начальника Довгинцівського РВ у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Позивачу було запропоновано надати до редакції газети "Урядовий кур"єр" оголошення про виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_3, але позивач подати вказане оголошення відмовилася.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданої без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме невірно вказано місце проживання (передування) відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_1
Справа № 171/426/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

19 лютого 2015 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариста "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану електричну енергію у розмірі 1380 грн. 20 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариста "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану електричну енергію у розмірі 1380 грн. 20 коп..

Суддя Л. М. Диба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7346/13-ц Номер провадження 22-ц/786/586/15Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ВЕЛІКДАНОВА СЕРГІЯ КОСТЯНТИНОВИЧА в інтересах Кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Із справи вбачається, що ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2013 року постановлювалась за відсутності представника КС "Аккорд". Разом з тим, копія вказаної ухвали суду направлена на адресу КС "Аккорд" лише у грудні 2014 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ВЕЛІКДАНОВА СЕРГІЯ КОСТЯНТИНОВИЧА в інтересах Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу суду задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВЕЛІКДАНОВА СЕРГІЯ КОСТЯНТИНОВИЧА в інтересах Кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 жовтня 2013 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 5.02.2015 року.

Суддя: С. Ю. МАРТЄВ
Справа №751/427/15-ц
Провадження №2/751/326/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до п'яти днів - 20 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -

Вирішив:

Позов задовольнити частково..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19 січня 2015 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок на р/р 0004, , МФО 853592 в ГУДК в Чернігівській області, одержувач: державний бюджет м. Чернігова.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/1277/15 за позовом Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу за №2/465/1277/15 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 12 березня 2015 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 12.03.2015 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Шеремета Ю.С.
справа № 185/270/15-ц
Провадження № 2/185/822/15
У Х В А Л А

про повернення позоаної заяви

14 січня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліентів на утримання дітей та дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про стягнення аліентів на утримання дітей та дружини.

Позивач до відкриття провадження у справі надав суду заяву про повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліентів на утримання дітей та дружини, повернути позивачеві як неподану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'яти денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Л. В. Боженко