overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Качана В.Я.
Суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.
при секретарі: Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу відповідача ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів, -
У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі.
В апеляційній скарзі відповідач ПАТ «Дельта Банк» просить суд скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року та постановити ухвалу про повернення позовної заяви позивачу у зв'язку із порушенням правил підсудності.
В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на недотримання правил підсудності.
Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог є розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів, тобто позивач є споживачем банківських послуг згідно ЗУ «Про захист прав споживачів».
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі, оскільки даний позов пред'явлено за вибором позивача ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 110 ЦПК України.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права та відповідно до обставин справи, підстави для її скасування відсутні.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/220/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Середа К.О .
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відповідача ПАТ «Дельта Банк» відхилити.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
Справа № 538/2043/14-ц
Провадження №2/538/29/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання по даній справі призначити на 11-00 годину 28.01.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.01.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: О.А. Хоменко

Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст.секретар Л.Г. Несмирна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/53/2015
У Х В А Л А

12 січня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кравець В.А., вирішуючи питання визначення підсудності цивільного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

09 січня 2015 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів з клопотанням про визначення територіальної підсудності в порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII .

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та Правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав суд вважає за необхідне визначити підсудність цивільного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів Голосіївському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

у х в а л и в:

Підсудність цивільного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів визначити Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець В.А.
Справа № 617/47/15-ц
Провадження № 2/617/98/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 Анатолійовиича

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14 828,22 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є всі підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 Анатолійовиича про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 січня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №628/4136/14-ц
Провадження № 2/628/138/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»: заборгованість у розмірі 4427,61 (долар США), що за курсом 13,60грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.08.2014 року складає 60215,43 грн., за кредитним договором № HAR0GK01270012 від 23.05.2007 року.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 04 лютого 2015 року о 10.00 год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл. Леніна,16а.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк 04 лютого 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача мати при собі у судовому засіданні оригінали документів, доданих до позову у копіях.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О.Волчек
Справа № 750/138/15-ц
Провадження № 2/750/687/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.01.2015 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 583/60/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13.01.2015 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

В звязку з цим вважаю за необхідне направити відповідачці копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати їй подати в строк до 04.02.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2015 року о 09:00 годині, за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів до відома з пропозицією подати в строк до 04.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати ОСОБА_2 надати в судове засідання копію паспорта, копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків (ідентифікаційного номеру), копію свідоцтва про укладення шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
Провадження № 2/750/568/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

08 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2015 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Cправа № 156/47/15-ц
№ провадження 2/156/36/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до Мишівської сільської ради Іваничівського району

про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/47/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Мишівської сілсьької ради Іваничівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

2. Судове засідання призначити на 27 січня 2015 року о 09-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 27 січня 2015 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 236/101/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі- Снігирьової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Лиман подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області про оголошення розшуку ОСОБА_1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2015 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1

В судове засідання представник ВДВС не з"явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

Дослідивши докази, суд встановив, що на виконанні ВДВС Краснолиманського МУЮ перебуває виконавче провадження № 45766183 на підставі виконачого листа № 236/2950/13-ц, виданий 24.01.2014 року Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 відшкодування вартості безпідставно набутого майна у розмірі 12000 гривень та судових витрат у розмірі 229,41 гривень на користь ОСОБА_3

Виконавче провадження № 45766183 відкрито 12.12.2014 року.

Згідно перевірки майнового стану боржника встановлено, що за боржником нерухомого та рухомого майна, земельної ділянки не зареєстровано.

Згідно виконавчого документу, місце проживання ОСОБА_1 - вул. Чапаєва, 21/37, м. Красний Лиман Донецької області.

Під час проведення виконавчих дій встановлено, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі не проживає.

До теперішнього часу місце проживання боржника не встановлено.

На підставі ст. 375 ЦПК України та ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебуванн) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання(перебуванн) стягувача за поданням державного виконавця.

Тому суд вважає подання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з метою виконання вимоги ОСОБА_3 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Керуючись ст.40 Закону України "Про виконавче провадження" від 04.11.2010 року та ст. 375 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Краснолиманського міського управління юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою виконання вимоги ОСОБА_3, виконавчий лист за № 236/2950/13-ц, виданий 24.01.2014 року Краснолиманським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 відшкодування вартості безпідставно набутого майна у розмірі 12000 гривень та судових витрат у розмірі 229,41 гривень.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд у 5-денний строк з моменту її отримання.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.01.2015 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства "Навколо базару" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб: ЛКП "Львівтеплоенерго", Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення заборгованості за послугу з центрального опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення заборгованості за послугу з центрального опалення.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Львівського комунального підприємства "Навколо базару" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб ЛКП "Львівтеплоенерго", Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про стягнення заборгованості за послугу з центрального опалення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам та третім особам разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

19 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачам в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 187/1464/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" січня 2015 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2014 до Петриківського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 15 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 15.01.2015 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3