Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 1 квітня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 1 квітня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, комунального підприємства «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання надати жилі приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 1 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 8 травня 2014 року, ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2014 року в справі за її позовом до КП «ЖЕО № 2» Полтавської МР визнано незаконним та скасовано акт обстеження квартири АДРЕСА_1, від 13 лютого 2014 року, складений комісією у визначеному складі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 1 квітня 2015 року, заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення її заяви, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 1 квітня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, комунального підприємства «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зобов'язання надати жилі приміщення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель