overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини та матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини та матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» відомості про наявність рахунків (у національній валюті гривні та іноземних валютах), відкритих на імя відповідача ОСОБА_2, а також про рух грошових коштів за період з 01.12.2014 року по 28.12.2014 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» відомості про наявність рахунків (у національній валюті гривні та іноземних валютах), відкритих на імя відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, а також про рух грошових коштів за період з 01.12.2014 року по 28.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 460/66/15-ц
Провадження №2-др/460/2/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Д О Д А Т К О В Е )

12.01.2015

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворів заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2014 року Яворівським районним судом Львівської області було ухвалено рішення, яким було вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 05 лютого 1994 року у Ямпільській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис за №3.

В заяві до суду ОСОБА_1 покликається на те, що у відповідності до рішення суду вирішено розірвати шлюб між ним та позивачем, але при винесенні рішення, судом не вирішено питання про визначення місця проживання їх спільного малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, хоч під час розгляду справи така вимога була заявлена сторонами. Просить суд винести додаткове рішення по справі, яким визначити місце проживання малолітньої дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з ним за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописку, ОСОБА_1 проживає разом із малолітнім сином ОСОБА_3 у АДРЕСА_1.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що у позовній заяві дійсно зазначена позовна вимога щодо визначення місця проживання спільної малолітньої дитини сторін після розірвання шлюбу разом з батьком, однак рішення з приводу такої вимоги не ухвалювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 217, 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 05 лютого 1994 року у Ямпільській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис за №3, малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати разом з батьком - ОСОБА_1 в АДРЕСА_1.

Рішення допустити до негайного виконання.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

09 січня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

Провести попереднє слухання справи 16 січня 2015 року о 9.00 годині.

Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

19.01.2015
233 Справа № 233/6752/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

13 січня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Янюка Ю. Б.

при секретарі Круговій Ю.С.

за участю

позивача -

представника відповідача Антофія М.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2014 року ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 21020грн.78коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 14150грн.01коп.

Заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що справу слід передати на розгляд іншому суду, оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що ця позовна заява була прийнята судом з порушенням правил підсудності, встановлених ст.109 ЦПК України.

Так, у відповідності до ч.2ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до отриманої судом інформації про місцезнаходження ОКП «Донецьктеплокомуненерго» встановлено, що у теперішній час місцезнаходженням цього підприємства є: 84307, Донецька область, м.Краматорськ, пров.Земляний,2.

Тому, на підставі вимог п.2ч.1ст.116 ЦПК України цю справу слід передати на розгляд Краматорському міському суду Донецької області за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи.

Керуючись ст.116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку на розгляд Краматорському міському суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17849/14-ц

Пров. №2-н/668/42/15

12.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Зазначена заява не підлягає прийняттю, оскільки відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Херсонській області ОСОБА_1 в Херсонській області не значиться.

Згідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Так як зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) судом у передбаченому законом порядку не встановлено, будь-яких інших підстав розгляду заяви Суворовським районним судом м. Херсона в заяві не наведено, то суддя вважає можливим, що у відкритті наказного провадження за таких обставин має бути відмовлено відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Одночасно розяснити, що відповідно вимог ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/126/15-ц
У Х В А Л А

16 січня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Різдвяна115», Асоціації власників жилих будинків «Господар», Черкаської державної житлово-побутової фірми «Обрій-1» про визнання договору недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСББ «Різдвяна115», Асоціації власників жилих будинків «Господар», Черкаської державної житлово-побутової фірми «Обрій-1» про визнання договору недійсним.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Різдвяна115», Асоціації власників жилих будинків «Господар», Черкаської державної житлово-побутової фірми «Обрій-1» про визнання договору недійсним та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси на 9 год. 00 хв. 2 лютого 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 666/7046/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13.01.2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого: судді Полив'яного В.М.

при секретарі: Назаренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В судові засідання призначенні на 10.12.2014, 13.01.2015 року представник позивача не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полив'яний В.М.
Рядок №
Номер справи 623/5570/14-ц
Номер провадження 2/623/198/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ізюмська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку у спадщині в порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в:

23 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності на частку у спадщині в порядку спадкування за законом

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ізюмська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку у спадщині в порядку спадкування за законом .

Призначити судове засідання на 29 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/11/15-ц
Провадження № 6/650/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ковалю В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.В.Олександрівка подання

Відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межіУкраїни,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання ВДВС ОСОБА_1 РУЮ про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, згідно якого на виконанні у відділі державної виконавчої служби ОСОБА_1 РУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №650/1263/14-ц виданого 17.11.2014 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованості на загальну суму 4836,60 грн.

20.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого документу, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Згідно наявних документів у виконавчому провадженні вбачається, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, а саме погашення боргу.

У судовому засіданні представник ВДВС ОСОБА_1 РУЮ підтримала вимоги подання, та просить задовольнити з підстав та в межах, викладених у поданні.

Вислухавши представника ВДВС ОСОБА_1 РУЮ, проаналізувавши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.8 ч.1 ст.19 Закону України Про державну прикордонну службу обов'язок щодо запобігання та недопущення в'їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно з законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, покладається на Державну Прикордонну службу України.

Суд вважає, що дане подання ВДВС підлягає задоволенню, а тому з метою забезпечення виконання зобов'язання, керуючись ст.33 Конституції України, ст.377-1 ЦПК

України, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України, -

у х в а л и в :

Тимчасово обмежити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до погашення ним заборгованості на користь ОСОБА_4 на загальну суму 4836,60 грн.( чотири тисячі вісімсот тридцять шість грн. 60 коп.).

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня оголошення ухвали. Ухвала суду набирає чинності 18.01.2015року.

Суддя В.О.Коваль
Провадження № 2-н/344/131/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Провадження № 2/761/1628/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 02.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, а саме у зв'язку з недодержанням вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

18.12.2014 року на адресу суду надійшла заява, відповідно якої недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.12.2014 року, усунуто.

Відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 05 лютого 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/174/15
Провадження № 2-н/740/30/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 січня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Хандога В.М. ознайомившись з заявою КП «Служба Єдиного Замовника» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1581 грн. 67 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИЛА:

вимоги ст. ст. 95-99 ЦПК України при подачі заяви про видачу судового наказу дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Служба Єдиного Замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1581 грн. 67 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.М.Хандога
Справа № 446/1800/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

12.01.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Судове засідання призначити на 30 січня 2015 р. о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя У.І.Костюк