АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/1701/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Слащуку А.С.,

за участю представника позивача Курочкіна О.О.,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою КурочкінаОлександра Олександровича, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_5, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Іллічівське» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року у задоволені позову ТДВ «СК «Індіго» відмовлено.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.10.2010 в м. Києві з вини ОСОБА_5, який керував автомобілем Рено державний номер НОМЕР_2 сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено застрахований на підставі договору страхування наземного транспорту № 206-02383-10 від 27.08.2010 в ТДВ «СК «Індіго» автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6

На виконання умов договору страхування ТДВ «СК «Індіго» на підставі страхового акту № 13711/206 від 23.03.2012 платіжним дорученням №1433 від 23.03.2012 перерахувала на рахунок, визначений страхувальником, страхове відшкодування у розмірі 26484,10грн.

У зв'язку з тим, що на момент ДТП відповідальність водія автомобіля Рено державний номер 511-95КТ була застрахована за полісом серії ВС№9246807 в ПрАТ «СТ» Іллічівське», позивач звернувся з вимогою до страховика його цивільно-правової відповідальності, який у відповідь на вказану вимогу відшкодував позивачу страхову суму в розмірі 18759,29грн.

Виходячи з того, що спірні правовідносини регулюються ст.ст.993,1194 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування», суд першої інстанції дійшов висновку, що ТДВ «СК «Індіго» пропустило передбачений законом трирічний строк позовної давності для звернення до суду, про застосування якого просив відповідач, та відмовив у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі представник позивача Курочкін О.О. просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТДВ «СК «Індіго»задовольнити у повному обсязі. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зазначає, що представник відповідача у судовому засіданні не наполягав на застосуванні позовної давності, проте, суд неправомірно в порушення ст.267 ЦК України на власний розсуд застосував позовну давність як підставу для відмови у позові. Інші установлені судом обставини і висновки суду не оскаржуються.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку про відсутність передбачених ст.309 ЦПК України підстав для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі з наступних підстав.

Сторонами не заперечуються і не оспорюються встановлені судом обставини ДТП, вина ОСОБА_5, розмір спричиненої внаслідок ДТП шкоди застрахованому в ТДВ «СК Індіго» автомобілю і сума страхового відшкодування, перерахована на рахунок ТОВ «Ніко-Україна» на його ремонт, сума повернутого позивачу відшкодування страховиком обов'язкової цивільно-правової відповідальності ОСОБА_5 ПрАТ «СК «Іллічівське», а також правильність застосування судом норм матеріального права, що регулюють спірні суброгаційні правовідносини.

Разом з тим, представник позивача вважає, що суд з порушенням передбаченого ст.267 ЦК України порядку вирішив питання застосування позовної давності, про що своєю заявою суд просив відповідач, проте, його представник у судовому засіданні не наполягав на цьому.

Своєю заявою від 18.09.2014 ОСОБА_5 просив застосувати позовну давність і відмовити у задоволенні позовних вимог ТДВ «СК Індіго» (ас28-29). У судових засіданнях суду першої інстанції відповідач особисто присутнім не був, заяву про застосування позовної давності не відкликав, а тому відсутні підстави вважати, що суд першої інстанції з порушенням положень частин 3, 4 ст.267 ЦК України вирішив відмовити у позові з підстав пропуску строку позовної давності.

Доводи апеляційної скарги про те, що повноважний представник відповідача не підтримав заяву ОСОБА_5 про застосування позовної давності і не наполягав на цьому, не має правового значення за наявності у матеріалах справи невідкликаної особистої заяви відповідача та визнання представником відповідача його невпевненості під час пояснень у суді першої інстанції щодо віднесення спірних правовідносин до правовідносин регресу чи суброгації.

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених наявними у матеріалах справи доказами, і, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, ухвалив законне і обгрунтоване рішення з додержанням норм матеріального в процесуального права. Підстав для скасування такого рішення немає

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,308,313.315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Курочкіна Олександра Олександровича, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго», відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа №761/21138/14 Головуючий у 1 інстанції Пономаренко Н.В.

Апеляційне провадження №22-ц/796/1701/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Слащуку А.С.,

за участю представника позивача Курочкіна О.О.,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою КурочкінаОлександра Олександровича, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_5, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Іллічівське» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

керуючись ст.ст.303,308,313.315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Курочкіна Олександра Олександровича, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго», відхилити. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна