Ухвала

іменем україни

26 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2013 року, ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно, визнання частково недійсним заповіту, визнання права на обов'язкову частку у спадщині, визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно, визнання частково недійсним заповіту, визнання права на обов'язкову частку у спадщині, визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання недійсним договору купівлі-продажу, відмовлено.

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у вище зазначеній справі.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року, у задоволені заяви відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на судові рішення судів першої та апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, у якому заявник посилається на поважність причин пропуску цього строку.

Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення та ухвали судів першої і апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження рішення суду першої інстанції потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. п. 2, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку; якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів поданої касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалася, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2013 року необхідно відмовити на підставі п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Крім того, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвал судів першої та апеляційної інстанції потрібно відмовити на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, оскільки з поданої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи,

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх постановленні.

Керуючись ст. 325, п. п. 2, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2013 року, ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 25 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно, визнання частково недійсним заповіту, визнання права на обов'язкову частку у спадщині, визнання права власності на спадкове майно та поділ його в натурі, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян