Дата документу 09.02.2015
Провадження: № 2/320/110/15
09 лютого 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Васильцова О.В.,
при секретарі - Назаренко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення за договором іпотеки,
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення за договором іпотеки.
Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ дів впливу за порушення банківського законодавства», 02 липня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 372-04/К-06 від 03 листопада 2006 року.
Відповідно до п. 2.4. Договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 166,67 дол. по 10 (десяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.
Виконання позичальником зобов'язань за цим договором забезпечується іпотекою відповідно до укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 іпотечного договору № 372-04/Z-06 від 03.11.2006 року, згідно з яким предметом іпотеки, що передається іпотекодавцями іпотекодержателю нерухоме майно: житловий будинок позначений за літерою №А-1 (загальною площею - 89,8 кв. м., житлова площа - 36,9 кв. м.), літ.Б-1 - гараж, літера В-1-сарай, літера П - підвал, 1 - огорожа, що розташований на земельній ділянці площею 775 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Предмет іпотеки).
Позивач також зазначає, що згідно з п. 1.1 Іпотечного договору, іпотека за ним забезпечує вимоги іпотекодержателя за кредитним договором, а також забезпечує відшкодування: штрафних санкцій, передбачених цим договором; витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов цього договору.
У випадку звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду чи виконавчого напису нотаріуса, реалізація предмету іпотеки здійснюється шляхом продажу предмета іпотека на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 08 вересня 2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 239382,85 грн., з яких:
тіло кредиту - 164919,04 грн.;
· комісія за ведення кредиту - 8331,37 грн.
Відповідно до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.67).
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 викликались у судове засідання шляхом надсилання рекомендованим листом на їх адресу судової повістки, копії позову та додатків до нього, але тривалий час не з'являлись у відділення зв'язку за отриманням повістки та інших документів, про що на поштовому конверті зроблено відповідний напис, тому, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, неотримання відповідачем поштового відправлення відмовою у його отриманні, а тому, відповідно до пункту восьмого ст. 76 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим належним чином про час, місце розгляду цивільної справи, а оскільки він не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає причину його неявки неповажною.
Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення.
У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідачів, їх виклик був здійснений шляхом опублікування оголошення в газету «Урядовий кур'єр» №17 (5391) (а.с.70), у зв'язку з чим відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважаються повідомленими про час та місце судового засідання належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Через неявку відповідачів у судове засідання з причин, визнаних судом неповажними, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
02 липня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.32).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 372-04/К-06 від 03 листопада 2006 року.
Відповідно до п. 2.4. договору № 372-04/К-06 від 03 листопада 2006 року, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі менш як 166,67 дол. по 10 (десяте) число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту (а.с.6).
Відповідно до п. 6.2 договору № 372-04/К-06 від 03 листопада 2006 року, банк має право вимагати дострокового повного погашення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або його поручителями (заставодавцями, гарантами, жителями, майновими поручителями) умов договору та/або договорів, укладених у забезпечення виконання позичальником зобов'язань за цим договором, а позичальник зобов'язаний протягом 15 календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги (а у випадку передбаченому п. 4.2.5. - не пізніше наступного робочого дня) повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим договором, а також відшкодувати збитки, завдані банку, у випадках, передбачених пп. а - ж п.6.2, в тому числі і випадку порушення позичальником строків платежів, що встановлені договором (а.с.10).
03 листопада 2006 року між ТОВ «Україниський промисловий банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір №372-04/Z-07,відповідно до якого предметом іпотеки, що передається іпотекодавцями іпотеко держателю є нерухоме майно: житловий будинок позначений літерою №А-1 (загальною площею - 89,8 кв. м., житлова площа - 36,9 кв. м.), літ. Б-1 - гараж, літера В-1-сарай, літера П - підвал, 1 - огорожа, що розташований на земельній ділянці площею 775 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).
Відповідно до п. 1.1 договору іпотеки №372-04/Z-07, іпотека забезпечує вимоги іпотекодержателя за кредитним договором, а також забезпечує відшкодування: штрафних санкцій, передбачених цим договором; витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов цього договору. У випадку звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду чи виконавчого напису нотаріуса, реалізація предмету іпотеки здійснюється шляхом продажу предмета іпотека на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. (а.с.12).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» від 05.06.2003 № 898-IV,реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ), з дотриманням вимог цього Закону.
Відповідно до п.4.5 договору іпотеки №372-04/Z-07, у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду чи виконавчого напису нотаріуса реалізація предмету іпотеки здійснюється шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження (а.с.14).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, та потрібно звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, зазначений вище.
Крім того, задовольняючи позов АТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачений договором іпотеки №372-04/Z-07, суд вважає, що потрібно призупинити відповідне звернення на стягнення на предмет іпотеки з наступних підстав.
07 червня 2014 року набрав чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII від 03 червня 2014 року.
Відповідно до пункту першого цього Закону, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку; не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки); кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що, задовольняючи позов АТ «Дельта Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачений договором іпотеки №372-04/Z-07, потрібно призупинити відповідне звернення стягнення на предмет іпотеки до закінчення дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII від 03 червня 2014 року.
Крім того, оскільки відповідачами зобов'язання за вказаним договором кредиту у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору.
У зв'язку з тим, що відповідачі у судове засідання не з'являлись, позивачем було опубліковано оголошення про його виклик до суду у газеті «Урядовий кур'єр», у зв'язку з чим ним були понесені судові втрати, які підлягають стягненню з відповідачів.
Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданим платіжним дорученням №77223280 від 29 вересня 2014 року (а.с.1), меморіальним ордером №3982760 від 26 січня 2015 року (а.с.68) згідно з ст. 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідачі на користь позивача у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 197, 212, 215, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530, 533, 536, 554, 575, 589, 610, 1049 ЦК України, ст. 41 ЗУ «Про Іпотеку», п.1 ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про звернення стягнення за договором іпотеки - задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: