РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Якимчук І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Атаманчука Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Науково-дослідний інститут захисту інтелектуальної власності" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПП "Науково-дослідний інститут захисту інтелектуальної власності" на її користь борг в сумі 2365 гривень 00 копійок.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні имоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що Управління комунальної власності виконавчого комітету Рівненської міської ради, в особі начальника управління Полішук Наталії В"ячеславівни, заключило договір № 01/2013 з ПП "Науково-дослідний інститут захисту інтелектуальної власності" в особі директора Атаманчука Геннадія Андрійовича для виконання робіт по упорядкуванню архівних документів фонду. Для виконання цих робіт ПП "Науково-дослідний інститут захисту інтелектуальної власності" заключило договір цивільно-правового характеру від 01 листопада 2013 року з ОСОБА_1

Управління комунальної власності виконавчого комітету Рівненської міської ради по акту № 1 від 14 листопада 2013 року прийняло виконані роботи за договором № 01/2012 від ПП "Науково-дослідний інститут захисту інтелектуальної власності" та провело оплату виконаних робіт згідно договору в сумі 27000 гривень. В свою чергу ПП "Науково-дослідний інститут захисту інтелектуальної власності" не виконало умови договору від 01 листопада 2013 року та не провело розрахунки за виконані роботи з ОСОБА_1

Вартість робіт відповідно до договору цивільно-правового характеру від 01 листопада 2013 року становить 2365,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином з ПП "Науково-дослідний інститут захисту прав інтелектуальної власності" підлягають до стягнення кошти на користь ОСОБА_1 за договором цивільно-правового характеру в розмірі 2365,00 гривень.

Відповідно до положень ч. 3. ст. 88 ЦПК України з відповідача в прибуток держави підлягають до стягнення судові витрати, пов'язанні зі сплатою судового збору. Таким чином, судовий збір підлягає до стягненню з відповідача.

На підставі ст. ст. 526, 610, 611, ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 232, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Науково-дослідний інститут захисту інтелектуальної власності" про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Науково-дослідний інститут захисту інтелектуальної власності" на користь ОСОБА_1 2365 (дві тисячі триста шістдесят п'ять) гривень.

Стягнути з Приватного підприємства "Науково-дослідний інститут захисту інтелектуальної власності" на користь держави судові витрати по справі в сумі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Рогозін