Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Буцмак Ю. Є., при секретарі Коляда С. М., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № KIXRRZ05880121 від 07.06.2008 р. ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5585,42 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк». Банк виконав свої зобов'язання перед ОСОБА_2 Відповідач неналежно виконує свої зобов'язання за договором. Станом на 06.10.2014 р. ОСОБА_2 має заборгованість перед банком у розмірі 26615,01 грн., яка складається з 4926,03 грн. заборгованість за кредитом; 2,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 19942,74 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1243,57 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору в розмірі 266,15 грн.

Представник позивача надіслав на адресу суду листа, в якому просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності до суду не направив. У газеті «Урядовий кур»єр» від 05.02.2015 р. № 21 вміщено оголошення про виклик відповідача, яке приєднано до справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача, дані про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, відповідно до ст.ст. 224,225 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526,530,1054,626,627,11 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк (позикодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Судом досліджені:

Розрахунок заборгованості за договором від 07.06.2008 р. станом на 06.10.2014 р. - 26615,01 грн.;

Заява позичальника від 07.06.2008 р., з підписом ОСОБА_2 про ознайомлення і згодою із умовами отримання кредиту;

Видаткова накладна від 07.06.2008 р. про отримання ОСОБА_2 ноутбуку, миші, сертифікату в БЦ філії ТОВ «Ельдорадо Центр» на загальну суму 4971 грн., що підтверджується її підписом на накладній, товарний чек від 07.06.2008 р. на суму 5587 грн.;

Умови надання споживчого кредиту фізичним особам (розстрочка) (Стандарт), з умовами отримання та повернення кредиту, сплаті коштів за користування кредитними коштами та сплатою коштів - комісії, пені, штрафів;

Ксерокопія паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН;

Довідка серія АА № 241170 з ЄДРПОУ відносно Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»;

Банківська ліцензія видана Нацбанком України № 22 від 05.10.2011 р. Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк»;

Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»;

Витяг із Статуту Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з умовами отримання кредиту була ознайомлена при підписанні заяви про видачу кредиту. Отримала кредит у сумі 5585,42 грн. на строк 10 місяців, на придбання товару, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, мала здійснювати щомісячне погашення кредиту, повернути суму кредиту, відсотків, винагороди відповідно до Заяви та Умов, але свої зобов'язання перед банком не виконала.

Станом на 06.10.2014 р. ОСОБА_2 має заборгованість перед банком у розмірі 6672,27 грн., яка складається з 4926,03 грн. заборгованість за кредитом; 2,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1243,57 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: 3) свобода договору; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст.ст. 549,551,616 ЦК України неустойкою (штрафом,пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.

Суд вважає, що позивач після виникнення підстав для нарахування заборгованості у виді пені у відповідача внаслідок неналежного виконання останнім умов кредитного договору, не вжив належних заходів щодо її (пені) зменшення, адже вказана пеня нараховувалася банком (як зазначено у розрахунку заборгованості ОСОБА_2 наданого банком), починаючи з вересня 2008 р. до 06.10.2014 р., до суду позивачем не надано доказів про звернення банку до ОСОБА_2 з досудовою вимогою про виконання зобов'язання, у т.ч. щодо погашення пені, з позовом до суду банк звернувся 24.11.2014 р.

Враховуючи викладене, а також те, що сума заборгованості у розмірі 6672,27 грн., яка складається з 4926,03 грн. заборгованість за кредитом; 2,67 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина); 1243,57 грн. штраф (процентна складова), що підлягає стягненню з відповідача, перевищує суму кредиту, який отримала відповідач у банку (5585,42 грн.), що має істотне значення, суд вважає можливим зменшити розміру пені за прострочення строків виконання зобов'язання з 19942 грн. 74 коп. до 2 000 грн. Таке зменшення розміру пені, суд вважає, буде законним, розумним та справедливим, такими, що відповідає загальним засадам цивільного законодавства, обраним судом способом захисту прав та інтересів відповідача.

За таких обставин суд вважає позов підлягає задоволенню частково на загальну суму 8672 грн. 27 коп.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на ОСОБА_2, тобто є однією і тією ж особою.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено (8672,27х266,15:26615,01=86,72).

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 526,530,1054,626,627,11,549,551,616 ЦК України, керуючись ст. ст. 3,10,60,88,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( рахунок № 3111 (для погашення заборгованості), МФО № 305299) заборгованість за договором № KIXRRZ05880121 від 07.06.2008 р. у розмірі 8672 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( рахунок № 0001 (для відшкодування судових витрат), МФО № 305299) судові витрати у справі у розмірі 86 грн. 72 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області