overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/750/218/15
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області,

в с т а н о в и л а :

05 жовтня 2015 року заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: просить встановити факт постійного його проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Дана заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:

1)який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2)причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3)докази, що підтверджують факт.

Положення Закону України «Про громадянство України» та Указу Президента України «Питання організації виконання Закону України від 27 березня 2001 року № 215/2001 «Про громадянство України» з урахуванням Указу Президента України від 27.06.2006 року №588/2006 «Про внесення змін до Указу Президента України від 27.03.2001 року № 215/2001 «Питання організації виконання Закону України «Про громадянство України», передбачають випадки та порядок розгляду заяв щодо набуття громадянства України.

Таким чином, законодавством передбачено чіткий перелік документів, які можуть підтвердити факт безперервного проживання на законних підставах на території України.

А тому, враховуючи вищезазначене, заявнику необхідно зазначити всі відомості, передбачені ст. 258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений в ній строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 274/4281/15-ц
Провадження №2/0274/1807/15
УХВАЛА

07.10.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (ДП "Укрспирт") про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

в судове засідання, призначене на 07.10.2015 р., сторони не зявилися.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. На адресу суду надав заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду невідомі.

Таким чином, відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, не надав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд визнає першу неявку відповідача в судове засідання без поважних причин.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 169 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти судовий розгляд справи № 274/4281/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (ДП "Укрспирт") про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, на 05.11.2015 р. на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію заяви про збільшення позовних вимог.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерно-Комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі філії Соборного відділення Одеської обласної філії Акціонерно-Комерційного банку «Укрсоцбанк», третя осіб: Приватне мале підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Влад» про визнання договору припиненим та визнання договору поруки частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2015 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 2-861/10
Провадження № 6/545/120/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2015 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючий суддя Гальченко О.О.,

при секретарі Пінчук З.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 року до суду надійшла заява представника ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» Лук»яненко О.А. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-861/10 та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено при поштовій пересилці.

Сторони та представник ВДВС в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи.

Тому, на підставі ст. 370 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання в відсутності сторін та представника ВДВС, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Полтавського районного суду від 08.04.2010 року стягнуто на користь АТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» з ОСОБА_1 заборгованість за послуги газопостачання в сумі 1328,80грн. та судові витрати в сумі 81грн. (а. с. 19-20). Дане рішення суду набрало законної сили, виписано виконавчі листа та отримані для пред»явлення на виконання.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Згідно ст.371 ЦПК УКраїни стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.370, 371 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 370, 293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа згідно заочного рішення Полтавського районного суду від 08.04.2010 року у справі № 2-861/10 про стягнення на користь АТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 1328,80грн. та судових витрат в сумі 81грн.

Поновити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-861/10 до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її

проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16.10.2015 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Оржицька державна нотаріальна контора, Головне управління Держземагентства у Полтавській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Оржицька державна нотаріальна контора, Головне управління Держземагентства у Полтавській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В судовому засіданні 16.10.2015 року представник позивача ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Оржицька державна нотаріальна контора, Головне управління Держземагентства у Полтавській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування (про уточнення розміру земельної ділянки).

Подана заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити розмір позовних вимог, уточнити позов, підставу і предмет спору.

Одночасно з цим копію уточненої позовної заяви необхідно направити відповідачу та третім особам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 119-120 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Оржицька державна нотаріальна контора, Головне управління Держземагентства у Полтавській області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2.Копію уточненої позовної заяви ОСОБА_2 та копію даної ухвали направити відповідачу, та третім особам, надавши їм можливість в строк до 13.11.2015 року надати свої пояснення (можливі заперечення) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Розгляд даної цивільної справи відкласти на 9 год. 00 хв. 13.11.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/200/14 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/6359/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2015 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 24 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_7, треті особи - орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_8, в інтересах якої діє ОСОБА_6, про припинення права на частку у спільному майні, виселення, визнання за іншими співвласниками права власності на частку квартири та виплату її вартості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 24 липня 2015 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 24 липня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа № 587/2490/15-ц
УХВАЛА

25 вересня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив звернути стягнення на предмет іпотеки.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 15 жовтня 2015 року на 11-15 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/1671/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2827/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 жовтня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО", приватного акціонерного товариства "Херсон Авто", третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Назарова Мирослава Анатоліївна про визнання несправедливими частини, визнання договору в цілому недійсним та застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2015 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09.09.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО", приватного акціонерного товариства "Херсон Авто", третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Назарова Мирослава Анатоліївна про визнання несправедливими частини, визнання договору в цілому недійсним та застосування наслідків недійсності оспорюваного правочину

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2827/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області А.Г.Колісниченко
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 10 листопада 2015 року о 09.15 год., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження № 2/161/4226/15
У Х В А Л А

09 вересня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

04 вересня 2015 року представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Заява представника позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1. ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та поверненню позовної заяви позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 155/990/15-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/497/15
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пустомитівської сільської ради про визнання права влансості на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пустомитівської сільської ради , призначити до судового розгляду на 05 серпня 2015 року на 12 годину 50 хвилин .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3