Справа №629/4859/14-ц
Номер провадження 2/629/75/15
13.01.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту та договорами поруки по сплаті кредиту та відсотків, -
12.11.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» суму заборгованості за договором споживчого кредиту за вересень 2014 року по грудень 2014 року в розмірі 1572,02 грн. та суму заборгованості по відсотках за вересень 2014 року по грудень 2014 року включно в розмірі 1946,75 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн.
В судове засідання представник позивача Шаповалова Я.Ю. не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, в разі неявки в судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
У відповідності до п.3.3 договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно згідно графіку шляхом внесення готівки в каси платіжним дорученням на поточний рахунок КС «Лозівський взаємний кредит» не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця. Згідно п.4.2 договору протягом дії кредитного договору або до повного погашенні заборгованості по кредиту відповідач зобов'язується отримувати пенсію Первомайському відділенні «Ощадбанку», оскільки п.3.3 договору передбачає безготівкове погашення кредиту, то відповідач скористався цим правом і 25.01.2013 року уклав з банком ф.190 на списання щомісячного регулярного платежу на користь позивача по 940 грн. Згідно п.6.3. у разі невиконання п.4.2. кредитного договору відповідач сплачує штраф у розмірі 20% від суми наданого кредиту у відповідності до п.п.1.1. цього договору. Пунктом 2.6. договору споживчого кредиту (пенсійний) ПДЗ №81 від 15.01.2013 року передбачено, що у відповідності до ст.532 ЦК України місцем виконання, зобов'язань сторін за цим договором є місцезнаходження спілки (Харківська область. Лозова, вул. Перемоги, будинок 4, нежитлове приміщення №1) (а.с.8-9,12).
25.01.2013 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та КС «Лозівський взаємний кредит» були укладені договори поруки №81/03-1 та №81/03-2. У відповідності до даних договорів ОСОБА_2 тв. ОСОБА_3 зобов'язалися відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за договором споживчого кредиту ПДЗ № від 25.01.2013 року, в повному обсязі (а.с.10,11).
Для врегулювання спору в досудовому порядку позивачем 08.10.2014 року за вих.№08/10-1,№08/10-2,№08/10-2 були направлені на адресу відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вимоги про виконання зобов'язань за кредитним договором та сплатою заборгованості в розмірі 580,78 грн., однак останні на неї не відреагували (а.с.13-17).
З довідок про стан заборгованості по кредиту та відсотків за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПДЗ №81 від 25.01.2013 року, наданого позивачем вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з цим, станом на 31.12.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 3518,77 грн., яка складається з 1572,02 грн. - заборгованість за кредитом, 1946,75 грн. - заборгованість по відсотках (а.с.18,19).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Уклавши кредитний договір сторони взяли на себе певні зобов'язання.
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки,що відповідає вимогам ст.543 ЦК України.
Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,169,209,212,213-215,224-226,227,228,233 ЦПК України, ст.ст.11,14,526,530,610-612,1049,1054 ЦК України, суд, -
Позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту та договорами поруки по сплаті кредиту та відсотків - задовольнити.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя О.А.Ткаченко