УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, обґрунтовуючи його тим, що у 1988 році під час шлюбу з відповідачкою був придбаний жилий будинок по АДРЕСА_1, який на підставі рішення виконкому Полігонівської сільської ради від 21 лютого 2008 року зареєстрований на її ім'я. Шлюб між сторонами розірваний 14 липня 1992 року, після чого вони продовжували проживати однією сім'єю.

Посилаючись на те, що будинок є їх спільною сумісною власністю, позивач просив провести поділ майна, виходячи з рівності часток подружжя та визнати за ним право власності на Ѕ частину вказаного житлового будинку.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 липня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності по Ѕ частини за кожним на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішенням Миколаївської області від 2 жовтня 2014 року рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 липня 2014 року змінено, визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1, за ОСОБА_5 - на 2/3 частини житлового будинку.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просив скасувати рішення апеляційного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2014 року, залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення апеляційного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2014 року, оскільки воно законне та обґрунтоване, так як відповідач без участі позивача у 1993 році особисто самочинно побудувала літню кухню з тамбурами до неї та гараж, внаслідок чого у будинку змінилася його житлова площа, а позивач відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 Закону України «Про власність» не довів його трудової участі та грошових затрат у будівництві спірних господарських споруд. Колегія суддів апеляційного суду дійшла вірного висновку про відступлення від рівності часток подружжя у праві спільної сумісної власності на житловий будинок.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 2 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко Н.А. Горелкіна І.М. Завгородня