Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/5954-14 /507/15 Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.О.
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Воробйової І.А.,

При секретарі: Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначав, що відповідач на підставі договору від 21 лютого 2013 року являється споживачем послуг з енергопостачання, які надаються у житловий будинок АДРЕСА_1. У листопаді 2013 року при контрольному знятті показань приладу обліку спожитої електричної енергії була виявлена заборгованість за спожиту електроенергію на суму 18 144,32грн. , яку позивач просив стягнути з ОСОБА_3

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Красноармійського РЕМ суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5454,14 грн. Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового про задоволення позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що при контрольному зніманні показників приладу обліку електричної енергії у листопаді 2013 року контролером ДТЕК «Донецькобленерго» була допущена помилка, показники лічильника зазначені 49 558 кВт, тоді як фактичні показники становили 29 558 кВт.

Проте таких висновків суд першої інстанції дійшов з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому з ними не можна погодитися.

Встановлено, що 21 лютого 2013 року сторони уклали договір № 65/56 про користування електричною енергією, за умовами якого ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» взяв на себе зобов'язання постачати ОСОБА_3 електроенергію у житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, а остання - оплачувати електричну енергію відповідно до показань приладу обліку за діючими тарифами для населення не пізніше 10 числа наступного місяця.

У листопаді 2013 року при контрольному зніманні показників приладу обліку спожитої електричної енергії працівниками ДТЕК було встановлено, що за період з 8 серпня 2013 року по 6 листопада 2013 року ОСОБА_3 було спожито 25 111 кВт електроенергії. За спожиту електроенергію за вказаний період часу ОСОБА_3 було нараховано до сплати 18 144, 32 грн. (а.с.4-5).

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), та Тарифами на електроенергію, що відпускається населенню, затвердженими Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №497 від 23 квітня 2012 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2012 року за № 598/20911.

У відповідності до ст. 26 Закону України « Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Правилами користування електричною енергією для населення (п.п.19-21 Правил) передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. За власним рішенням енергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів обліку у споживача.

Пунктом 29 Правил визначено, що у разі виявлення в платіжному документі помилкових показань приладу обліку споживач зобов'язаний повідомити про це енергопостачальника. Представник енергопостачальника повинен протягом 5 днів від дня подання заяви перевірити рахунок, а в разі потреби протягом 20 днів перевірити прилад обліку та повідомити споживача про результати перевірки.

Заперечуючи проти позову, ОСОБА_3 зазначала про допущену контролером помилку у визначенні кількості спожитої електроенергії і завищенні показників споживання за вказаний період часу на 20 000 кВт, а, відтак, і завищення плати за електропостачання майже на 13 000 грн.

Проте, у порядку, встановленому п.29 Правил, споживач з відповідною заявою до енергопостачальника не зверталася, перевірка рахунку з цього приводу останнім не призначалася.

Крім того, при визначенні вартості спожитої електроенергії суд першої інстанції не врахував, що Тарифами на електроенергію, що відпускається населенню, затвердженими Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №497 від 23 квітня 2012 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2012 року за № 598/20911, передбачена диференційована плата в залежності від кількості спожитої електроенергії. За обсяг, що перевищує 800 кВт електроенергії на місць, тариф становить не 0,2154 грн., як зазначав у своєму рішенні суд першої інстанції, а 0,9576 грн.

За таких обставин передбачених законом підстав для висновку про неправильне нарахування енергопостачальником розміру плати за спожиту електроенергію і помилкове визначення обсягу спожитої електроенергії суд першої інстанції не мав, а тому оскаржуване рішення на підставі ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового - про задоволення позову і стягненню з відповідача на користь енергопостачальника 18 144, 32 грн. заборгованості з енергопостачання, що існувала станом на листопад 2013 року, а також судових витрат, понесених у суді першої і апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст.307,309, 313,317 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2014 року по цій справі скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію за договором № 65/56 від 21 лютого 2013 року у розмірі 18 144, 32 грн. (вісімнадцять тисяч сто сорок чотири грн. 32 коп.), визначену станом на 6 листопада 2013 року, а також 351, 20 грн. (триста п'ятдесят одну гривню 20 коп. компенсації судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: