Справа № 357/674/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та посилався на те, що згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2014 року він зобов"язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з в розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з 15.08.2014 року. Позивач вказував на те, що його матеріальне становище змінилося після ухвалення вказаного судового рішення, оскільки на день ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів у частці від доходу він працював у ТОВ "Сучасний світ БЦ" та мав щомісячний стабільний заробіток, однак після цього позивач звільнився і на даний час не працює, та не отримує регулярного доходу. Позивач просив в судовому порядку змінити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на тверду грошову суму у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання чинності даного рішення суду і до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 позов у суді підтримала.

Відповідачка заперечувала щодо задоволення позову позивача.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Білоцерківського міськ районного суду Київської області від 25.09.2014 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та було стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з 15.08.2014 року. Вказане рішення набрало законної сили 07.10.2014 року. Наведене підтверджується копією рішення суду від 25.09.2014 року, а також наведене визнається представником позивача і відповідачкою та відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

З копії рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 25.09.2014 року вбачається, що відповідач не з"явився в судове засідання на розгляд судом 25.09.2014 року справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, але ОСОБА_1 подав суду заяву, згідно якої просив справу слухати в його відсутності, позов визнав повністю та не заперечував про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, щомісячно. Наведене згідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

З копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що 20.08.2014 року ОСОБА_1 звільнений з роботи, з посади монтажника ТОВ "Сучасний світ БЦ" за власним бажанням згідно статті 38 КЗпП України.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встанов леному цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду Украни від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року №3 роз"яснено, що відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Позивач в обгрунтування своїх позовних вимог про зміну розміру аліментів посилався на те, що його матеріальне становище змінилося після ухвалення вказаного судового рішення, оскільки на день ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів у частці від доходу він працював у ТОВ "Сучасний світ БЦ", однак після цього позивач звільнився з роботи і на даний час він не працює та не отримує регулярного доходу.

В судовому засіданні встановлено, що на час винесення вищевказаного рішення суду від 25.09.2014 року позивач не працював у ТОВ "Сучасний світ БЦ", оскільки він був звільнений з роботи 20.08.2014 року, але станом на 25.09.2014 року /ухвалення судом рішення суду про стягнення аліментів/ ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій позов визнав повністю та не заперечував про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, щомісячно.

Крім вказаного, згідно до копії довідки-розрахунку по аліментам міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 26.12.2014 року №565, станом на 25.12.2014 року заборгованість по аліментам, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 становить 903,00 грн.

В судовому засіданні встановлено, що вказана заборгованість по аліментам ОСОБА_1 була погашена повністю ОСОБА_2 в січні 2015 року і станом на 01.02.2015 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість по вищевказаним аліментам. Наведене підтвердили у суді представник позивача та відповідачка.

Отже суд вважає, що у позивача не змінився його матеріальний стан після ухвалення Білоцерківським міськрайонним судом рішення від 25.09.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на те, що дитина проживає з матір»ю, відвідує ДНЗ №3 "Веселка" в якому з 01.01.2015 році встановлено плату для батьків за харчування дітей у розмірі 60% від вартості харчування на день, і цю оплату проводить відповідачка, суд вважає, що позивачу слід відмовити в задоволенні його позовних вимог, оскільки позивачем не надано до суду належних та безспірних доказів, на підтвердження того, що його матеріальне становище було змінено після ухвалення судового рішення або того, що його дитина потребує матеріального забезпечення у меншому розмірі.

Суд враховує також і те, що позивач сплатив заборгованість по аліментам і є працездатним та здоровим, що ствердила у суді його представник та відповідачка. Позивач суду не надав доказів, які б свідчили про те, що будучи працездатним та здоровим позивач не може влаштуватися на роботу чи стати на облік у службу зайнятості населення, що перешкоджає йому отримувати відповідно заробітну плату чи інший дохід.

Крім вказаного, позивач також не надав суду належних та безспірних доказів про те, що він має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, чи про те, що наявні інші обставини, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачу слід відмовити в задоволенні його позову про зміну розміру аліментів.

На підставі ст.ст.182, 184, 192 СК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його прого лошення.

Суддя А. В. Голуб