overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 02.02.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.01.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Калиновська
Провадження № 2/470/57/15
Справа № 470/14/15-ц
У Х В А Л А

13 січня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 21 січня 2006 року уклала шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки в сторін не склалися, на даний час вони проживають окремо.

На підставі викладеного позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем, дитину залишити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 12 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

12.01.2015 року Суддя Дергачівського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розяснити відповідачам, що у зазначений нижче строк мають право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 27.01.2015 р. на 08-45 в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л.К.Калмикова
Номер провадження 2/754/1315/15
Справа № 754/215/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2015 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Смирнова Є.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Класік", Товариства з обмеженою відповідальністю "Партер.У.А.", - про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам вказаних статей, оскільки позивачами не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування в частині солідарного стягнення з відповідачів грошових коштів на користь кожного з позивачів.

Крім того, позивачами надано чотири квітки на концерт Дениса Мацуєва різної вартості без зазначення прізвища власника квітка, в той час як кожний з позивачів вимагає відшкодування певної вартості придбаних квитків .

При таких обставинах суд вважає, що позивачам, кожному окремо, необхідно звернутися до суду з вимогами про відшкодування вартості квитків, які він придбав у ТОВ "Партер.У.А.".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Класік", Товариства з обмеженою відповідальністю "Партер.У.А.", - про захист прав споживачів та стягнення коштів, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 5 (п"ять) днів з дня отримання даної ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Суддя: Є.П. Смирнова
"05" січня 2015 р. Справа № 363/5202/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа садове товариство «Енергетик» про стягнення коштів, витрачених на будівництво,

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2014 року позивач звернувся до суду із названим позовом у якому просив про його залучення у справі у якості третьої особи із самостійними вимогами та про стягнення на його користь грошових коштів, витрачених на будівництво садового будинку у приблизному розмірі 20000 грн.

31 грудня 2014 року до відкриття провадження у справі позивач надав суду заяву про повернення позовної зави до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки, провадження по даній справі не відкрито, то у суду є всі підстави для застосування частини 3 статті 121 ЦПК України.

Суд вважає, що дана заява не порушує нічиїх прав та інтересів, а тому позовна заява має бути повернута позивачу.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа садове товариство «Енергетик» про стягнення коштів, витрачених на будівництво - повернути позивачу.

Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї документами та оригінал квитанції про сплату судового збору повернути позивачу.

Відповідно до частини 5 статті 121 ЦПК України розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/71/15-ц
У Х В А Л А

14.01.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА про встановлення факту родинних відносин.

2. Цивільну справу призначити до попереднього судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-30 год. 17.01.2015 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Дата призначення до судового розгляду 27.01.2015 о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 724/2314/14-ц
Провадження № 2/724/99/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.01.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 27.01.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Справа № 592/43/15-ц
Провадження № 4-с/592/6/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст. 383-387 ЦПК України, підсудна ОСОБА_1 райсуду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на бездіяльність державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Провести судовий розгляд 20 січня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 , каб. № 21 з викликом скаржника та представника Державної виконавчої служби.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у становлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 2-н/243/10/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК - 7» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 2994,88 гривень, а також судовий збір у сумі 121,80 гривень.
Згідно вимог ст. 68 ЖК України наймач і члени його родини повинні вчасно робити оплату комунальних послуг, тому суд вважає що заява Комунального підприємства «ЖЕК - 7», про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 96,102,103 ЦПК України,
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Д.А. Кривошеєв
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, повідомлених належним чином про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Провадження №2/193/55/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Патинка А.Г.,

при секретарі Мішури Т.Л.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року представник позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача та відповідач - ОСОБА_3, будучи у встановленому законодавством порядку увідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не увідомили.

Відповідач: ОСОБА_1 прти позову заперечує, заявила клопотання про виклик представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав:

згідно п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача, а саме представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - обовязковою.

Відкласти попереднє судове засідання на 20 січня 2015 року об 11:00 годині.

Направити копію ухвали позивачу та його представнику - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/186/15-ц
Провадження № 2/520/1953/15
УХВАЛА

13.01.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення банківського вкладу та пені, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

12.01.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу та пеню, відшкодувати моральну шкоду.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК позови про захист прав споживачів можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення банківського вкладу та пені, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 23.02.2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Провадження № 2/487/686/15
У Х В А Л А

05.01.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 08-15 годин 15 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
У Х В А Л А

15.01.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Яковець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом в якому вказав, що з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 23.02.2003 року; від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матірю. Між сторонами виникли сварки та непорозуміння із-за різних поглядів на сімейне життя. Просив шлюб розірвати, а справу розглянути у його відсутність

В судове засідання позивач не зявився.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву проте, що вона позов не визнає повністю і просить суд надати строк на примирення, оскільки є можливість зберегти сімю; їх син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, хворіє на цукровий діабет 1 типу і потребує тривалого лікування.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у даній справі.

Надати подружжю строк три місяці для примирення.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом пяти днів з часу її отримання сторонами, до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Камінський В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

мм Волноваха 06 січня 2015року

Волноваський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу по по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, зацікавлені особи управління пенсійного фонду у Волноваському районі, відділ РАГСу Волноваського рай управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського райсуду від 26.12.2014року вимоги заявника були задоволенні повністю, але при цьому в рішенні суду в описовій та резолютивній частині припушена описка вказане прізвище померлого як Рябоконь, а слід було вказати Рябокінь в перекладі на українську мову.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дійсно слід виправити вказану описку в написані прізвища померлого, який визнаний батьком дитини по-українськи.

В іншій частині рішення слід залишити без зміни.

На підставі ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Волноваського районного суду від 26.12.2014року по цивільній справі №2-о/221/76/2014 по по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, зацікавлені особи управління пенсійного фонду у Волноваському районі, відділ РАГСу Волноваського рай управління юстиції, виправивши описку в описовій і резолютивній частині вказанного рішення в прізвищі померлого Рябоконь, факт батьківства якого встановлений щодо ОСОБА_2, з РЯБОКОНЬ на РЯБОКІНЬ.

В інший частині рішення райсуду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з наступного після його проголошення дня.

Суддя: