overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А[*]

03 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 10.02.2015 року.

Суддя

Справа № 754/890/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2645/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Таран Н.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2015 рокуСправа № 236/349/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства " Компанія"Вода Донбасу", в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ІВЦ КП "Компанія"Вода Донбасу" про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги в сумі 1011,61 гривень.
Відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя________________________ Мірошниченко О.В.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 367/552/15-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1,заінтересовані особи служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської районної держадміністрації Київської області,ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою,яка не відповідала вимогам ст..238 ЦПК України.

Так,статтею 237 ЦПК України визначено коло осіб,які мають право на звернення до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною- це члени сім»ї даної особи,орган опіки та піклування, наркологічний або психіатричний заклад.

Заява про визнання недієздатною ОСОБА_3 подана ОСОБА_1 ,при цьому заявником у заяві відсутнє посилання на докази тих обставин,що ОСОБА_1 є членом сім»ї ОСОБА_3.

Крім того,відповідно до ст.. 60 ЦК України "Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування". У заяві заявник не посилається на відповідне подання органу опіки та піклування та дане подання не додано до матеріалів заяви.

Крім того,до участі у справі заявником не залучено орган опіки та піклування Вишгородської райдержадміністрації(з невідомих причин залучено службу у справах дітей та сім»ї Вишгородської районної держадміністрації Київської області,хоча зі змісту заяви вбачається,що особа,відносно якої ставиться питання про визнання її недієздатною,є повнолітньою особою.)

Також,заявником,до участі у справі в якості заінтересованих осіб не залучено інших осіб,визначених ст.. 237 ЦПК України,які мають право ставити питання про визнання ОСОБА_3М недієздатною .

Ухвалою від 27.01.2015р заявнику було надано 5-ти денний строк з моменту отри манні ухвали судді для усунення недоліків. Зазначену ухвалу заявник отримала 12.02.2015р.Однак, у встановлений строк недоліки не були усунуті.

Керуючись ст. 119,238 ,121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1,заінтересовані особи служба у справах дітей та сім»ї Вишгородської районної держадміністрації Київської області,ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною- визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі 5 днів..

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 211/977/15-ц
Провадження № 2/211/911/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 16 лютого 2015 року .

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2015 року, о 09-00 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 03 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №639/3066/14-ц
17 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шиянової Л.О.
за участю секретаря - Чигрінової І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Вважаючи на те, що постановлення повного рішення по справі потребує значного обсягу часу, суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає можливим оголосити резолютивну частину рішення.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 699/1545/14-ц
Номер провадження 2-о/699/2/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

16.02.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

народних засідателів: Олійник Н.В., Олійник М.П.,

за участі секретаря Могильної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1,

за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Стеблівської селищної ради,

про визнання фізичної особи недієздатною чи обмеження цивільної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява, в якій заявник просить:

- визнати недієздатним чи обмежено дієздатним (в залежності від результатів судово-психіатричної експертизи) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 21.05.1996 року;

- встановити опіку чи піклування (в залежності від результатів судово-психіатричної експертизи) над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- призначити заявницю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном чи піклувальником (в залежності від результатів судово-психіатричної експертизи) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

12.01.2015 за клопотанням позивача було призначено судово-психіатричну експертизу, а справу зупинено провадженням на час проведення судово-психіатричної експертизи та до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

13.02.2015 до суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи №63 від 06.02.2015.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Органа опіки та піклування Стеблівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною чи обмеження цивільної дієздатності.

Призначити судове засідання на 23.02.2015 на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.

Народні засідателі: ____________ Олійник Н.В.

____________ Олійник Н.П.
У х в а л а

09 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2015 року у справі за заявою військової частини А 3955 про поворот виконання судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з військової частини А 3955 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати (грошового забезпечення),

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2015 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач, у разі необхідності, вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2015 року зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2015 року.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2014 року цивільну справу № 495/1201/14-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з військової частини А 3955 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати (грошового забезпечення).

Зупинити виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: М.К. Гримич
Справа № 548/1219/14-ц
Провадження №2/548/6/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27.01.2015 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Коновода О. В.

при секретарі Вовк М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою суду від 14.11.2014 року у справі було призначено будівельну експертизу. Провадження по даній справі було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки справа повернулась з експертного дослідження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити судове засідання на 05.02.2015 р. о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: О.В. Коновод
Справа № 559/384/15-ц
Номер провадження: 2/559/326/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 лютого 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Птицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкувіання за заповітом, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Птицької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкувіання за заповітом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:40 на 24 лютого 2015 року.

Відповідачу подати у строк до 23 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/260/15-ц
№2-о/687/19/2015
У Х В А Л А

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

"13" лютого 2015 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чорняньська сільська рада Чемеровецького району про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чорняньська сільська рада Чемеровецького району про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 27.02.2015 року о 08 годині 15 хвилин. В судове судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
Провадження № 2/200/2978/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

за участі прокурора - Чернявського Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служба у справах дітей Бабушкінської районної в м.Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач надала нотаріально посвідчену заяву про відмову від позовних вимог, у зв'язку з тим, що відповідач став приділяти увагу дитині.

Приймаючи до уваги заяву позивача про відмову від позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова від позовних вимог не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, тому відмову варто прийняти, провадження по вищевказаній цивільній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служба у справах дітей Бабушкінської районної в м.Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав - прийняти.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служба у справах дітей Бабушкінської районної в м.Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається в апеляційний суд через Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання на 11 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони:

Позивача - ОСОБА_1;

Відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/274/15-ц
Провадження2/306/239/15
Рядок статзвіту №18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

16.02.2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс", ОСОБА_2 про визнання договору фінансового лізингу №00659 недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс", ОСОБА_2 про визнання договору фінансового лізингу №00659 недійсним.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1. вивчити матеріали справи;

2. надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

Відповідачі можуть подати до 23 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України судове засідання призначити на 15.30 год. 23 лютого 2015 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.

Викликати в судове засідання:

- позивачку: ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1

відповідачів:

- представника ТОВ "Лізингова компанія "Автофінанс" з належно оформленим дорученням - 01601 м. Київ, вул.. Шовковична, 42-44, оф. 9СД2 ;

- ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_2

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду Василиха Ж.В.