Справа № 395/1440/14-ц
Провадження № 2-во/395/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа)

12 жовтня 2015 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

у відсутність учасників судового розгляду, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ОСОБА_1 (далі заявник, представник стягувача, ОСОБА_1М.), стягувач: ОСОБА_2 (далі стягувач, ОСОБА_2А.), боржник: Публічне акціонерне товариства «Державний Ощадний банк України» (далі боржник, ПАТ ««Державний Ощадний банк України»), про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

На підставі рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі № 395/1440/14-ц р. за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору № 20103 від 02 вересня 2011 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Державний Ощадний банк України» у рахунок відшкодування судових витрат у справі на користь представника позивача ОСОБА_1 1.252 грн. 65 коп.

01.10.2015 р. представник стягувача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа, бо, коли виконавчий документ було надіслано для примусового виконання до Відділу ДВС Маловисківського РУЮ Кіровоградської області, постановою № 47882918 державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження, оскільки у вищезгаданому виконавчому листі не зазначений код ЄДРПОУ боржника, відсутність якого позбавляє можливості належним чином ідентифікувати юридичну особу та провести відповідні виконавчі дії.

Посилаючись на ст. 369 ЦПК України, просить суд постановити ухвалу про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа.

Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи учасники судового розгляду у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, стягувач і боржник письмових заперечень проти заяви не надіслали.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вище згаданих осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа (ч. 2 ст. 369 ЦПК України).

Ознайомившись із заявою представника стягувача ОСОБА_1, безпосередньо дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву повністю із таких міркувань.

За правилами ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі № 395/1440/14-ц р. за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору № 20103 від 02 вересня 2011 року, був виданий виконавчий лист про стягнення з ПАТ «Державний Ощадний банк України» у рахунок відшкодування судових витрат у справі на користь представника позивача ОСОБА_1 1.252 грн. 65 коп.

Проте у вищезгаданому виконавчому листу не зазначений код ЄДРПОУ боржника, відсутність якого позбавляє можливості належним чином ідентифікувати юридичну особу та провести відповідні виконавчі дії.

Як вбачається з долученого до заяви представника стягувача оригінала виконавчого листа та постанови державного виконавця, коли виконавчий документ був надісланий для примусового виконання, 19.06.2015 р. державний виконавець відмовив у відкритті виконавчого провадження, бо у виконавчому листі не зазначений код ЄДРПОУ боржника, відсутність якого позбавляє можливості належним чином ідентифікувати юридичну особу та провести відповідні виконавчі дії.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 292-294, 296, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника стягувача ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2, боржник: Публічне акціонерне товариства «Державний Ощадний банк України» про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа, задовольнити.

Доповнити виконавчий лист, виданий на підставі рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі № 395/1440/14-ц р. за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору № 20103 від 02 вересня 2011 року, за яким було стягнуто з ПАТ «Державний Ощадний банк України» у рахунок відшкодування судових витрат у справі на користь представника позивача ОСОБА_1 1.252 (одну тисячу двісті пятдесят дві) гривні 65 коп., вказівкою про код ЄДРПОУ боржника: Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», від імені якого діє Маловисківське ТВБВ № 10010/0137 філії Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк», код 09323408.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається сторонами апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Головуючий:

суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО