АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/352/2015
У Х В А Л А

9 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва РейнартІ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 2 липня 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру,

встановив:

заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 2 липня 2014р. позов задоволено.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014р. заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

20 жовтня 2014 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду, однак при подачі апеляційної скарги апелянтом не був сплачений судовий збір.

Ухвалою судді від 24 листопада 2014р. апелянту був наданий строк в два дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 24 листопада 2014р. була отримана ОСОБА_2 9 грудня 2014р., про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка (с.с.72).

Таким чином, строк для сплати судового збору закінчився 11 грудня 2014р., але апелянт не направив до апеляційного суду документ, що підтверджує оплату судового збору.

6 січня 2015р. на адресу апеляційного суду електронною поштою разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду надійшла заява ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору, в якій апелянт, посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та п. 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», просить звільнити його від сплати судового збору, так як є непрацюючим пенсіонером та отримує мінімальну пенсію.

Відповідно до положень статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій статті 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

У п. 29Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У підтвердження свого клопотання, апелянт надав довідку про його перебування на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій

- 2-

громадян Головного управління Пенсійного фонду України та отримує пенсію за вислугу років до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Проте, вказана довідка не містить даних про розмір пенсії апелянта та про його матеріальний стан, тому не є належним доказом того, що апелянт позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Крім того, розмір судового збору не є значним.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстав для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк апелянтом недоліки апеляційної скарги усунені не були, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 2 липня 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя