Номер провадження 8/643/6/15
УХВАЛА

12.01.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2015 року заявник звернулася до Московського районного суду м. Харкова з вказаною заявою, в якій посилається, що нею подано заяву про перегляд рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2014 року за нововиявленими обставинами. Вказана заява призначена до розгляду на 16.01.2015 року. Оскільки є підстави вважати, що можливе позитивне рішення суду, його виконання може бути ускладненим, оскільки спірна квартира виставлена на продаж особою, яка брала участь у справі, просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи та додані до заяви документи, встановив наступне.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ЖК Світоч, «ХК ХМБТІ», Харківської міської ради про визнання довідки недійсною, визнання права власності на частку квартири, визнання частково недійсним заповіту - відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27.11.2014 року Рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.09.204 року залишено без змін.

19.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ухвалою судді від 23.12.2014 року провадження за вказаною заявою відкрито та заяву призначено до розгляду на 16.01.2015 року.

Таким чином, на час розгляду даної заяви про забезпечення позову, рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2014 року набрало законної сили.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, на час розгляду заяви про забезпечення позову цивільна справа розглянута, рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2014 року набрало законної сили. Забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру після розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили не передбачено ст. 151-153 ЦПК України, оскільки провадження по цивільній справі закінчено та ухвалено рішення по суті позовних вимог, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя