overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/359/1869/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

07 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку зі складністю справи, складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.нар., жителя АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» КОНТРОЛЕРОМ, І.н.НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.нар., в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту подання заяви 02.07.2015 року до закінчення навчання - 30.06.2018 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 23-х років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В.Журавський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2988/14-ц
номер провадження 6/695/186/15
УХВАЛА

25 вересня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Золотоніським міськрайонним судом по цивільній справі за позовом ПАТ Альфа-Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, так як сума, що підлягає стягненню, яка зазначена у виконавчому листі не відповідає сумі, вказаній у судовому рішенні.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи суддя вважає за необхідне витребувати виконавчий лист для огляду в судовому засіданні та зупинити стягнення за даним виконавчим листом до вирішення заяви по суті.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 369 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі на 05 жовтня 2015 року на 15.00 годин, про що повідомити стягувача та боржника.

Витребувати у ВДВС Золотоніського МРУЮ виконавчий лист, виданий Золотоніським міськрайонним судом по цивільній справі за позовом ПАТ Альфа-Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити стягнення за виконавчим листом, що виданий Золотоніським міськрайонним судом по цивільній справі № 695-2988/14-Ц за позовом ПАТ Альфа-Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням по заяві ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5984/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 вересня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплачених сум комунальних платежів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплачених сум комунальних платежів.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 вересня 2015 року о 13 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №717/1713/15-ц
Ухвала

про самовідвід судді

07 жовтня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Дністрові Роси про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи суддя Туржанський В.В. заявив самовідвід з тих підстав, що директором ТзОВ „Дністрові роси працює ОСОБА_3, який є батьком судді Кельменецького районного суду Телешмана О.В.

Суд вважає, що заяву головуючого слід задовольнити.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Вказана в заяві судді обставина, а саме те, що керівником ТзОВ „Дністрові роси є батько одного із суддів Кельменецького районного суду, може викликати у позивачки недовіру до судді, сумнів у неупередженості судді під час подальшого розгляду вищевказаної цивільної справи під його головуванням.

Враховуюче викладене вище, керуючись ст.ст. 23-25 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Відвести суддю Туржанського Володимира Васильовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Дністрові Роси про розірвання договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/15/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України

Відповідно до ст. ст. 96 - 97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1152/15-ц
Провадження № 2/321/431/2015
У х в а л а

07 жовтня 2015 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійник М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП Лана» про розірвання договорів оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП Лана» про розірвання договорів оренди земельної ділянки.

В судове засідання сторони не зявилися, але від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про визнання обовязковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України якщо суд визнає за потрібне, щоб сторона по справі дала особисті пояснення, то він може викликати позивача чи відповідача для дачі особистих пояснень. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд вважає, що слід визнати обовязковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1, для надання особистих пояснень щодо обставин отримання орендної плати.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для дачі особистих пояснень по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПП Лана» про розірвання договорів оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4140/15-ц
Номер провадження 2/213/1350/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не вірно зазначено по-батькові відповідача по справі, відповідно до свідоцтва про шлюб та свідоцтва про народження по-батькові відповідача «Вячеславович», а в позовній заяві зазначено «Віталійович».

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 309/3301/15-ц
Провадження № 2/309/1450/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. к. ч. 09 жовтня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5701/15
УХВАЛА

07.10.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 30 жовтня 2015 року на 14 год. 15 хв. у приміщенні суду.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 471/837/15-ц
Провадження №2/471/339/15
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

"06" жовтня 2015 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Братське цивільну справу за позовом комунального підприємства «Братський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач комунальне підприємство «Братський водоканал» звернувся із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2015 року відкрито провадження у справі.

06 жовтня 2015 року представник позивача надав до суду заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідач у судове засідання призначене на 06 жовтня 2015 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву комунального підприємства «Братський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 157/1075/15-ц
Провадження №2/157/363/15
рядок класифікатора 48
УХВАЛА

16 жовтня 2015 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районнжого суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовнуо заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Позивачка просить суд шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати, а також стягувати з станнього в її користь щомісячно аліменти на утримання двох дітей в розмірі по 500 грн. на кожну дитину до досягнення старшою дитиною повноліття.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі немає.

Керуючись ст.122 ч.ч.1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, відкрити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2015 року з участю сторін.

Надати відповідачу строк до 26 жовтня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім цього і копії позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Н. Гончарук
Провадження № 2/127/996/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_2 № 1/15-ДЗ від 05.01.2015 року призначено повторний авторозподіл справ, які перебували в провадженні судді Саблука С.А., зокрема, цивільної справи № 127/25850/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Борисюк І.Е.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 19.01.2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1707/15-ц
провадження № 2-о/294/1932/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 грудня 2015 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області в інтересах особи, визнаної недієздатною, - ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 про заміну опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 118-120, 234, 236-238 ЦПК України.

Заявник від сплати судового збору звільнений.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 234, 236-238, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Великокоровинецької селищної ради Чуднівського району Житомирської області в інтересах особи, визнаної недієздатною, - ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 про заміну опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 10 березня 2016 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 344/9762/15-ц
Провадження № 2/344/3831/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Орнат Л.І.,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-НМ № 198797 від 20 листопада 2014 року ОСОБА_3 померла 20 листопада 2014 року.

Судом поставлено на обговорення питання про витребування з першої Івано-Франківської нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3.

Позивач не заперечив щодо витребування з першої Івано-Франківської нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, для забезпечення доказів у справі, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Вказані документи слід направити суду до 26 жовтня 2015 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.