АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження Суддя-доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/796/2026/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Гаращенка Д.Р.

при секретарі - Шалапуда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку, який є об»єктом спільної часткової власності в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками,-

в с т а н о в и л а :

06 жовтня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку, який є об»єктом спільної часткової власності в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку, який є об»єктом спільної часткової власності в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками повернуто позивачу для подання до належного суду у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому суду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права. Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції безпідставно послався на те, що спірні будинок та земельна ділянка знаходяться по АДРЕСА_1 в м.Києві , яка не відноситься до Шевченківського району м.Києва, а тому справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Києва, так як, відповідно до наданих суду матеріалів справи, будинок № 26-А по вул.. Краснодарській в м.Києві відноситься до Шевченківського районного суду м.Києва і підстав для повернення позовної заяви позивачу у суду не було.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повністю підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи судом повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, а тому, колегія суддів вважає можливим слухати справу в її відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ратнікової В.М., пояснення представників позивача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку АДРЕСА_1 в м.Києві , який є об»єктом спільної часткової власності, в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в м.Києві між співвласниками.

Повертаючи позовну заяву позивачу для подання до належного суду, суд першої інстанції посилався на те, що правовідносини між сторонами виникли з приводу нерухомого майна - поділу житлового будинку АДРЕСА_1 в м.Києві , який є об»єктом спільної часткової власності, в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 в м.Києві між співвласниками, які не знаходяться в Шевченківському районі м.Києв, а тому справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, так як він не грунтується на доказах , наданих позивачем до позовної заяви та фактичних обставинах справи з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Стаття 114 ЦПК України визначає правила виключної підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_3 та долучених до неї доказів вбачається, що спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна- будинку та земельної ділянки, що знаходяться по АДРЕСА_1 в м.Києві, яка територіально відноситься до Шевченківського району м.Києва, а тому даний позов підсудний Шевченківському районному суду м.Києва, доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і суд першої інстанції безпідставно повернув позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 29 жовтня 2014 року про повернення позивачу позовної заяви постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: