АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/447/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

12 січня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» Шуліки АліниВолодимирівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року Публічному акціонерному товариству «Акцент - Банк» відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» Шуліка АлінаВолодимирівна звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року скасувати.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11.12.2014 року апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом надання суду належного та допустимого доказу на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення, а уразі пропуску строку на оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року мотивовану заяву про поновлення процесуального строку на оскарження вказаного рішення.

30 грудня 2014 року на адресу Апеляційного суду міста Києва від представника позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» ШулікиАліни Володимирівни надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що Дніпровським районним судом м.Києва рішення від 02 липня 2014 року було ухвалено без участі сторін. З довідкового листа до справи вбачається, що копію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року представником Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» Стадніковим Дмитром Володимировичем було отримано 14 листопада 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року представником позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» Шулікою Аліною Володимирівною було подано 21 листопада 2014 року, що підтверджується поштовим штемпелем.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені апелянтом в заяві доводи, вважаю за необхідне поновити представнику позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» Шуліці Аліні Володимирівні процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» Шуліці Аліні Володимирівні процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» ШулікиАліни Володимирівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року.

Суддя: