Справа № /222/1492/14-ц
Провадження № 2/222/34/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: нотаріус Володарської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати договір дарування ? частки квартири АДРЕСА_1 укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 недійсним повернувши сторони у первісний стан, оскільки він під час складання зазначеного договору не усвідомлював значення своїх дій та не усвідомлював суті події яка відбувається, однак дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві позивач зазначає, що засоби звязку відповідачки не відомі, а тому їх не вказує.

Відповідно до довідки адресного бюро відповідачка ОСОБА_2 за обліками Володарського РС ГУ ДМС України в Донецькій області зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Проте, згідно ст. 110 ЦПК України на яку посилається позивач у позовній заяві, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його місця заняття (роботи).

Однак в порушення вимог зазначеної норми закону відомостей щодо останньої відомої реєстрації місця проживання або перебування відповідачки у Володарському районі Донецької області, а також щодо знаходження на території Володарського району її майна, або місця її роботи позивачем в заяві не зазначено та суду не надано.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постоновляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Крім цього п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка на території Володарського району не зареєстрована та не проживає, відомості щодо останнього відомого місця її реєстрації на території району відсутні, як і місцезнаходження її майна та роботи, вважаю, що позивач звертаючись з даним позовом саме до Володарського райсуду порушив правила підсудності, а тому необхідно повернути позовну заяву позивачеві для її пред'явлення до належного суду, за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідачки, або за місцезнаходженням її майна або місцем її роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: нотаріус Володарської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним повернути зі всіма доданими до неї документами позивачу для її подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.О. Подліпенець