Справа № 402/839/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"16" січня 2015 р. м.Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Льошенку О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ульяновка за участю представника позивача ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Синицівської сільської ради Ульяновського району, треті особи: Відділ Держземагенства в Ульяновському районі та ОСОБА_3 про встановлення факту належності права власності на земельну частку та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Синицівської сільської ради з кінцевими після змін позовними вимогами про:

- визнання, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент відкриття спадщини мав право на земельну частку (пай) в адмінмежах Синицівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу чи резервного фонду.

- визнання за нею права на земельну частку (пай) в адмінмежах Синицівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва внаслідок спадкування за законом такого права, яке належало на момент відкриття спадщини померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

На обґрунтування позовних вимог навела такі обставини:

ОСОБА_4 з 1944 по 1982 рік працював в колгоспі імені Леніна і був членом цього колгоспу, правонаступником якого є Сільськогосподарський виробничий кооператив "Колос" (с.Синицівка Ульяновського району Кіровоградської області). 10.08.1996 року при проведенні земельної реформи СВК "Колос" було надано Державний акт на право колективної власності на землю. Вказане сільськогосподарське підприємство припинило свою діяльність та правонаступника не має. Сертифікат на право на земельну частку (пай) ОСОБА_4 не видавався, так як він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до видачі Державного акту на землю. ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4 і має право на спадкування за законом після його смерті, так як її брат ОСОБА_5, який є третьою особою по справі, не претендує на спадщину. Позивачка не відмовлялась від спадкування після смерті батька, тому має право на спадкування після його смерті права власності на вказану земельну ділянку.

При цьому позивач заявляє клопотання про поновлення їй строків позовної давності по спору, мотивуючи поважність причин пропущення їх тим, що вона у травні 2014 року отримала рішення Ульяновського районного суду від 10.07.2000 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до СВК "Колос" про визнання права на отримання сертифікату на земельний пай з подібних правовідносин.

Позивачка в судове засідання не з'явилась. Про час і місце судового розгляду оповіщена у встановленому законом порядку.

Синицівська сільська рада Ульяновського району, повідомлена про місце і час судового засідання, в судове засідання представника не направила. Сільський голова направив до суду лист, у якому вказав, що сільська рада просить розглянути справу без участі представника.

Третя особа Відділ Держземагенства в Ульяновському районі, повідомлений про місце і час судового засідання, в судове засідання представника не направив. Відділом до суду направлений лист з клопотанням про розгляд справи без участі представника.

Третя особа ОСОБА_3, повідомлений про місце і час судового засідання в судове засідання не з'явився, заяв, клопотань до суду не подав.

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі з викладених у позові підстав.

З пояснень представника позивача, досліджених судом письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають:

З досліджених судом письмових доказів судом встановлено:

З свідоцтва про смерть НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

З свідоцтва про народження НОМЕР_2 та свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 встановлено, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4 (а.с.13).

Відповідно до копії довідки правління СВК "Колос" с.Синицівка Ульяновського району від 10.08.2000 року № 54 сертифікат на право на земельну частку (пай) ОСОБА_4 не видавався, так як він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 до одержання Державного акту на землю 10.08.1996 року (а.с.14).

Відповідно до копії довідки правління СВК "Колос" с.Синицівка Ульяновського району від 13.07.2002 року № 56 ОСОБА_4 дійсно працював в колгоспі ім.Леніна з 1944 р. по 1982 рік. СВК "Колос" є правонаступником колгоспу ім.Леніна. (а.с.15).

З листа № 1501 від 22.08.2013 року Відділу Держземагенства в Ульяновському районі, надісланого позивачці встановлено, що відділ повідомляє відповідачку про те, що ОСОБА_4 відсутній у списку членів КСП "Колос" пенсіонерів-колгоспників для отримання сертифікату на земельний пай без виділення його в натурі. Також Відділ повідомляє про відсутність у нього відомостей про причини відсутності ОСОБА_4 у вказаному списку (а.с.20).

З Державного акту на право колективної власності на землю Серія КР-42 встановлено, що 10.08.1996 року Колективному сільськогосподарському підприємству "Колос" Синицівської сільської Ради народних депутатів передано у колективну власність 1960, 6 га. землі в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення Синицівської сільської Ради народних депутатів від 25.03.1995 року. Дослідженням Додатку 1 Списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства встановлено, що ОСОБА_4 відсутній у списку (а.с.21-27).

З копії листа архівного відділу Ульяновської РДА від 09.09.2013 року № 33, направленого на ім'я ОСОБА_1 встановлено, що відділ повідомляє, що ОСОБА_4 відсутній у списку членів КСП "Колос" працюючих колгоспників та пенсіонерів-колгоспників для отримання сертифікату на земельний пай. (а.с.28).

З копії довідки Синицівської сільської ради від 16.10.2013 року № 403 встановлено, що ОСОБА_4 проживав на території Синицвської сільської ради, помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Державний акт на право колективної власності КСП "Колос" виданий 10.08.1996 року, списки на розпаювання земель колективної власності КСП "Колос" складалися на дату видачі державного акта 10.08.1996 року (а.с.29).

Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню такі правові норми:

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Клопотання представника позивача про поновлення позивачці строків позовної давності по спору не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не подавалась заява про її застосовування і тому, виходячи з вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України, суд не застосовує її.

Відповідно до змісту п.2 Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 8 серпня 1995 року № 720/95 при паюванні земель державних сільськогосподарських підприємств право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх представленими сторонами доказами та застосувавши до визначених правовідносин сторін наведені вище правові норми, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з таких мотивів.

Позовна вимога про визнання права ОСОБА_4 на земельну частку (пай) в адмінмежах Синицівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу чи резервного фонду, як колишнього члена КСП "Колос" с.Синицівка не підлягає задоволенню з таких причин:

Всупереч вимог ст.ст. 10,11,60 ЦПК України позивач не довела за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 57-59 цього ж Кодексу того, що ОСОБА_4 станом на час паювання земель КСП "Колос" був членом вказаного колективного сільськогосподарського підприємства, чи пенсіонером, який раніше працював в ньому і залишався членом зазначеного підприємства на час паювання.

Також позивач не довела свого права спадкування права на земельну ділянку після смерті ОСОБА_4, зокрема порядку спадкоємства після його смерті, кола спадкоємців, того, що позивачка не відмовлялась, не була усунута від спадкування, того що вона прийняла спадщину в установленому законом порядку.

Тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 Указу Президента України "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" від 8 серпня 1995 року № 720/95, ст.ст. 526, ч. 3 ст. 267 ЦК України, ст.ст. 10,11,60, 88, 212-218, ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Відмовити ОСОБА_2 у визнанні, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент відкриття спадщини мав право на земельну частку (пай) в адмінмежах Синицівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель запасу чи резервного фонду.

Відмовити ОСОБА_2 у визнанні за нею права на земельну частку (пай) в адмінмежах Синицівської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва внаслідок спадкування за законом такого права, яке належало на момент відкриття спадщини померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. А. Бондаренко