АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц-796- 1226 /2015 р. Головуючий в 1 інстанції- Декаленко В.С.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого - Барановської Л.В.

Суддів - Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.09.2014 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26.09.2014 року позовні вимоги задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 31.03.2004 р. в сумі 1 881 875 грн. 16 коп. та судовий збір в сумі 3 654 грн.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам по справі, неповно з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.03.2004 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний Договір № 101/Л, згідно умов якого Банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти (кредит) у вигляді кредитної лінії, що відновлюється у розмірі 15 000 доларів США, на строк з 31.03.2004 року по 31.03.2009 року та на умовах, передбачених у цьому Договорі, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. Кредит надається Банком у готівковій формі через касу Банку на підставі заяви позичальника. Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі 15% річних за весь строк фактичного користування кредитом (а.с. 131-135).

19.01.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного Договору № 101/Л від 31.03.2004 року, згідно умов якої сторони зокрема погодили пункт 1.1. Кредитного Договору № 101/Л від 31.03.2004 року викласти в наступній редакції: 1.1 «Банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти (кредит) у вигляді кредитної лінії, що відновлюється у розмірі 85 000 доларів США, на строк до 31.03.2009 року та на умовах, передбачених у цьому Договорі, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором....» (а.с. 136).

09.03.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 2 до Кредитного Договору № 101/Л від 31.03.2004 року, згідно умов якої сторони зокрема погодили пункт 1.1. Кредитного Договору № 101/Л від 31.03.2004 року викласти в наступній редакції: 1.1 «Банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти (кредит) у вигляді кредитної лінії, що відновлюється у розмірі 100 000 доларів США, на строк до 31.03.2009 року та на умовах, передбачених у цьому Договорі, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором....» (а.с. 138).

30.03.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 3 до Кредитного Договору № 101/Л від 31.03.2004 року, згідно умов якої сторони зокрема погодили встановити кредитну лінію, що поновлюється у розмірі 210 000 доларів США (а.с. 140).

11.08.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 4 до Кредитного Договору № 101/Л від 31.03.2004 року, згідно умов якої сторони, зокрема, погодили встановити кредитну лінію, що поновлюється у розмірі 30 000 доларів США (а.с.148)

Судом також встановлено, що правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ «ТАС -Комерцбанк» з 2008 р. є ВАТ «Сведбанк».

Судом встановлено, що правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Сведбанк» є ПАТ «Сведбанк».

З матеріалів справи вбачається, що 22.03.2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін та доповнень № 5 до Кредитного Договору № 101/Л від 31.03.2004 , згідно умов якого сторони, зокрема, домовились зафіксувати ліміт кредитування в розмірі 132 944, 00 дол. США (а.с. 151).

22.03.2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін та доповнень № 6 до Кредитного Договору № 101/Л від 31.03.2004 р. згідно умов якого сторони, зокрема, домовились, що з урахуванням п. 2 цього Договору про внесення змін та доповнень розмір строкової заборгованості за Кредитом, що відображена на позичковому рахунку позичальника № НОМЕР_1 складає 146 416 дол. США 06 центів.

Сторони домовились внести зміни до п. 1 Кредитного договору та встановити строк користування Кредитом по 31.03.2027 року включно (а.с. 153-154).

22.03.2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про внесення змін та доповнень № 7 до Кредитного Договору № 101/Л від 31.03.2004 у. згідно умов якого сторони, зокрема, домовились, що на дату укладення цього Договору про внесення змін та доповнень розмір строкової заборгованості за кредитом складає 146 416 доларів США 06 центів. Прострочена заборгованість за Кредитним договором на дату укладання цього договору про внесення змін та доповнень відсутня.

Також сторони домовились викласти Кредитний договір у новій редакції, зокрема згідно п.1.1. Банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 146 416 доларів США 06 центів, на строк по 31.03.2027 року та на умовах, передбачених у цьому Договорі, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором (а.с. 157-166).

Судом встановлено, що 24.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Сведбанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників до ПАТ «Дельта Банк» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.12-20).

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до обґрунтованого висновку, що по кредитному договору №101/Л від 31.03.2004 р., укладеному між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ВАТ «Сведбанк» і правонаступником якого в свою чергу є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, дійсно відбулася заміна кредитора з ПАТ «Сведбанк» на АТ «Дельта Банк», у зв'язку з чим останній є належним позивачем по справі.

Судом також встановлено, що останнім грошові кошти (кредит) були отримані в повному обсязі, однак свої зобов'язання за Договором, які стосуються повернення кредиту та процентів за його користування, не виконуються, у зв'язку з чим суд прийшов до правильного висновку про доведеність факту порушення права позивача, як Кредитора та наявності у відповідача заборгованості за кредитним Договором.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 231), а саме з розрахунку заборгованості за Договором кредиту № 101/Л від 31.03.2014 року, яка згідно їх розрахунків станом на 06.05.2014 року становить 1 831 084, 20 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом -1 616 129,78 грн., сума заборгованості за відсотками - 214 954,42 грн.

Судом не визнано зазначений розрахунок правильним і суд здійснив власний розрахунок, виходячи з наступного.

Як вбачається із зазначеного розрахунку заборгованості, позивачем при його розрахунку зазначено, що заборгованість за кредитом станом на 25.05.2014 року становить 140 905, 80 дол. США, однак з даними твердженнями погодитись не можна, оскільки як вже зазначалося вище, судом достовірно встановлено, що сума кредиту отримана відповідачем згідно з умовами кредитного Договору № 101/Л від 31.03.2004 року в редакції викладеній від 22.03.2011 року, становить 146 416, 06 дол. США, яка останнім не погашена і право вимоги по ній відступлено від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк», а тому вона є сумою заборгованості за кредитним договором і при розрахунку процентів за користування кредитом саме зазначена сума має бути базовою.

Крім того позивачем при розрахунку процентів не вірно застосовано показник «Кількості днів у році», а саме останнім взято 365 (366), а правильним відповідно до п. 3.2. Кредитного Договору № 101/Л від 31.03.2004 року в редакції викладеній від 22.03.2011 року є - 360.

У зв'язку із зазначеним розмір заборгованості у відповідача по процентам за користування кредитом за розрахований позивачем період становить не 18 741, 27 дол. США, що згідно курсу НБУ (100 дол. США - 1146, 9576 грн.) 214 954, 42 грн., а складає 17 659, 33 дол. США, що згідно курсу НБУ (100 дол. США - 1146, 9576 грн.) 202 545, 02 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості у відповідача по Кредитному Договору складає 164 075, 39 дол. США, що згідно курсу НБУ (100 дол. США - 1146, 9576 грн.) складає 1 881 875, 16 грн., з яких: заборгованість за кредитом -146 416, 06 дол. США, що згідно курсу НБУ (100 дол. США - 1146, 9576 грн.) складає 1 679 330, 13 грн., заборгованість за відсотками - 17 659, 33 дол. США, що згідно курсу НБУ (100 дол. США - 1146, 9576 грн.) 202 545, 02 грн., і саме зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Також судом не взято до уваги надану до суду представником відповідача Довідку ВАТ «Сведбанк» № 727 від 17.07.2008 року (а.с. 70), як доказ відсутності в останнього заборгованості за Кредитним Договором № 101/Л від 31.03.2004 року, оскільки зазначена довідка засвідчує лише факт погашення ОСОБА_1 кредитної лінії станом на 17.07.2008 року, а як було встановлено в судовому засіданні після зазначеної дати між сторонами, ще неодноразово укладалися як Додаткові угоди так і Договори внесення змін та доповнень до Кредитного Договору № 101/Л від 31.03.2004 року, якими відповідачу надавалися кредитні кошти.

Відносно Доповнень №6 і №7 ОСОБА_1 не ставив питання про визнання їх недійсними і не оспорював свій підпис під ними.

В договорі №1 від 22.03.2011 р., а саме в п. 1.1 зазначена сума заборгованості -146 416 дол. США 06 центів і даний договір посвідчений нотаріально (а.с.184-184, т.1)

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити, рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.09.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді