overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 19 січня 2015 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 677/2298/14-ц
У Х В А Л А

08.01.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 28 січня 2015 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою:31000,Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка,4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 574/33/15-ц
Провадження 2/574/32/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2015 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівська сільська рада Буринського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівська сільська рада Буринського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 22.01.2015 року о 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/1051/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"15" січня 2015 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі : судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну спаву за позовом

виконавчого комітету Дебальцівської сільської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третьої особи - служби у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області

"Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини", -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області №172/1051/14-ц від 25 вересня 2014 року ухваленого у цивільній справі за позовом

виконавчого комітету Дебальцівської сільської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третьої особи - служби у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позовні вимоги задоволено повністю.

В тексті судового рішення допущено описку в написанні імені по батькові дитини ОСОБА_1, записано Євгеніївна замість Євгенівна.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити в тексті рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2014 року, ухваленого у цивільній справі №172/1051/14-ц за позовом

виконавчого комітету Дебальцівської сільської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третьої особи - служби у справах дітей Васильківської РДА Дніпропетровської області "Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини" описку допущену у другому абзаці мотивувальної частини тексту рішення в написанні імені по батькові малолітньої ОСОБА_1, вказавши імя по батькові - "Бараненко Катерини Євгенівни", 27.10.2004р.н.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/101/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 22.01.2015 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Номер провадження 2/754/929/15
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря - Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення її позовної заяви без розгляду, оскільки вона не має претензій до відповідача, враховуючи його матеріальне становище.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечували.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
№664/4994/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.01.2015 року м. Цюрупинськ Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви КП Цюрупинськ-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст.96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Цюрупинськ-Сервіс про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 226/75/15-ц
Справа № 2/226/115/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 січня 2015р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ДП «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ДП «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.00 годин 17 січня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 531/2390/14-ц
Провадження № 2/531/104/15
УХВАЛА

14 січня 2015 рокуКарлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Удовіченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий Дім Докучаєвські чорноземи Карлівщини» про скасування наказу, зміну запису в трудовій книжці та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий Дім Докучаєвські чорноземи Карлівщини» про скасування наказу, зміну запису в трудовій книжці та відшкодування моральної шкоди, між сторонами добровільно не вирішено. Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі, а представник відповідача позов не визнає.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий Дім Докучаєвські чорноземи Карлівщини» про скасування наказу, зміну запису в трудовій книжці та відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 26.02.2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Жмурко П.Я.
Провадження № 2-о/742/7/15
Єдиний унікальний № 742/121/15-ц
УХВАЛА

13 січня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі виконавчого комітету Білорічицької сільської ради про встановлення факту родинних відносин -,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 06 вересня 2005 року, є її двоюрідним дядьком.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 120 ЦПК України, а тому суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій та, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 21 січня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Суддя Л.А.Зарічна
Провадження № 2/645/2976/14
УХ В А Л А

Іменем України

13 січня 2015 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана до суду 03.12.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 20 січня 2015 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Алтухова
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

13 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Т. В. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу, - -

В С Т А Н О В И В:

25.12.2014 року за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ №264/10146/14-ц про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 12753,28грн.

ПАТ «Азовзагальмаш» подав до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність його винесення.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу призначити до розгляду на 08-00год. 15.01.2015 року.

Суддя: Т. В. Пустовойт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/278/15-ц

Пров. №6/668/13/15

14.01.2015

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Абович Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АНСУ» звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа № 2-2527/10 виданого 16.07.2014 року. Вимоги мотивовано тим, що Суворовським районним судом м. Херсона на підставі рішення 16.07.2014 року видано дублікат виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 73642,45 дол. США, витрати на ІТЗ по 60 грн. з кожного та судовий збір у розмірі по 106,18 дол. США.

Однак боржника у дублікаті виконавчого листа помилково зазначено «Бешевець Сергій Олександрович» замість «Бешевець Сергій Володимирович».

На підставі вказаного, просять виправити описку у вказаному дублікаті виконавчого листа зазначивши боржника як: «Бешевець Сергій Володимирович».

Ознайомившись з матеріалами справи суд вбачає помилку у дублікаті виконавчого листа від 16.07.2014 року № 2-2527/10 р., яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку допущену у дублікаті виконавчого листа від 16.07.2014 року № 2-2527/10 р. виданого Суворовським районним судом м. Херсона по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення на предмет іпотеки, а саме: замість боржника «Бешевець Сергій Олександрович» читати «Бешевець Сергій Володимирович».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги із дня оголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 591/9900/14-ц
Провадження № 2/591/478/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

13 січня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та розяснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання. Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19.02.2015 р. на 09.20 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І. Шершак
Провадження № 2-н/344/295/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 390/1143/14-ц
Провадження № 6/390/5/15
УХВАЛА

про повернення заяви

"14" січня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Новгородківського районного управління юстиції про розяснення рішення суду,

встановив:

12.01.2015 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява відділу державної виконавчої служби Новгородківського районного управління юстиції про розяснення рішення суду, в якій ВДВС Новгородківського РУЮ просить надати розяснення виконання рішення, а саме розяснити: кого вважати боржником у виконавчому провадженні - приватне підприємство «Агрофірма Митрофанівська», скорочена назва ПП «Агрофірма Митрофанівська», ідентифікаційний код 31637487 чи селянське фермерське господарство «Митрофанівське», скорочена назва СФГ «Митрофанівське», ідентифікаційний код - 30477017 .

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається зі змісту зазначеної статті розяснювати рішення має право той суд, який виніс таке рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи №390/1143/14-ц (провадження №2/390/399/14) судом встановлено, що 15 липня 2014 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Митрофанівське», в особі голови господарства ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яким в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з вказаним рішенням суду оскаржила його в апеляційному порядку.

Апеляційним судом Кіровоградської області від 09 вересня 2014 заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що заява з додатками підлягає поверненню заявнику для звернення до суду, який ухвалив рішення, тобто до Апеляційного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву відділу державної виконавчої служби Новгородківського районного управління юстиції про розяснення рішення суду з додатками - повернути заявнику та розяснити йому, що для вирішення справи потрібно звернутися до суду, який ухвалив рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3