АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді: Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Святошинського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю.

Зазначав, що 26 листопада 2014р. він звернувся до відповідача з заявою, проте в порушення вимог Законів України «Про міліцію» та «Про звернення громадян» відповідь на звернення не отримав, чим йому заподіяно моральної /немайнової/ шкоди, в сумі 500 000грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 р. позовну заяву, з підстав невідповідності її п.6-7 ч.2 ст.119 ЦПК України, залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення зазначених недоліків.

У подальшому, ухвалою того ж суду від 26 грудня 2014 р., з причин не усунення недоліків, позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною й повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та вирішити питання по суті.

У судове засідання сторони не з'явилися, у відповідності до положень цивільного процесуального права повідомлені належним чином.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково.

Повертаючи позовну заяву, районний суд виходив з того, що ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали суду - не зазначено виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги; до заяви не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав до звільнення від доказування, а також не зазначено переліку документів, що додаються до заяви.

Між тим, з такими висновками суду першої інстанції погодитися неможливо.

Так, зі змісту поданої ОСОБА_2 позовної заяви убачається, що заява містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також обґрунтування щодо заподіяння йому моральної шкоди.

Як убачається з матеріалів справи, на виконання ухвали суду від 18 грудня 2014 р. ОСОБА_2 22 грудня 2014 р. до суду першої інстанції було подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено копію заяви, адресованої відповідачу 26 листопада 2014 р. /а.с.18-19/.

Зазначене свідчить про поспішність висновків районного суду про наявність правових підстав до визнання поданої ОСОБА_1 заяви неподаною з наступним її поверненням.

За таких обставин, ухвалу суду першої інстанції, як постановлену з порушенням норм процесуального права, слід скасувати, а питання прийняття позовної заяви з додатками до неї передати на новий розгляд до того ж суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року скасувати, питання прийняття позовної заяви з додатками до неї передати на новий розгляд до того ж суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 759/21110/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2850/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.