АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц/796/1176/15 Головуючий у 1 інстанції: Роман О.А.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

3 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В., Усика Г.І.

при секретарі: Троц В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" про визнання недійсним пункту кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2014 року відкрито провадження по справі позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" про визнання недійсним пункту кредитного договору, який був пред*явлений заявником по місцю свого проживання згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року справу передано для розгляду до Печерського районного суду м. Києва, по місцю знаходження відповідача.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, про передачу справи на розгляд Подільському районному суду м. Києва, посилаючись на порушення судом норм процесуального прав.

Зокрема, вказує на те, в п. 1.1. Кредитного договору зазначається, що Банк надає Позичальнику кредит для споживчих цілей, а тому він є споживачем, Крім того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 15-рп/2011 у справі № 1-26/2011 від 10 листопада 2011 року зазначається: дія Закону України "Про захист прав споживачів" поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором споживчого кредиту, що виникають як під час укладання так і виконання такого договору.

В суді апеляційної інстанції апелянт підтримав подану скаргу, із викладених в ній підстав, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Передаючи справу на розгляд до Печерського районного суду м. Києва суд першої інстанції виходив із того, що в даному випадку позивач не є споживачем, і тому справа повинна розглядатися за загальним правилом, передбаченим ч. 2 ст. 109 ЦПК України по місцю знаходження відповідача.

Проте, з таким висновок суду, погодитись не можна.

Відповідно до ч. 5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди або чи виконання договору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка звернувся до суду з позовом про визнання недійсним пункту кредитного договору та окрім Закону України "Про банки та банківську діяльність", Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку" також посилається на статті 11. 18 Закону України "Про захист прав споживачів".

Колегія суддів погоджується із доводами апелянта, що на правовідносини, що виникли між ним та банком поширюються норми Закону України «Про захист прав споживачів», а тому він обґрунтовано пред'явив позов в суд по місцю свого проживання

Таким чином, за встановлених обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року скасувати і передати справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: