Справа № 2-2207/12
У Х В А Л А

Іменем України

14.02.2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області Бєльського О.С. про роз'яснення заочного рішення Житомирського районного суду від 04 січня 2013 року, ухваленого по цивільній справі №2-2207/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2014 року державний виконавець відділу ДВС Житомирського РУЮ звернувся до суду з заявою про роз'яснення резолютивної частини вищевказаного рішення суду. Зокрема, заявник вказує про те, що з резолютивної частини рішення суду не зрозуміло спосіб його виконання, оскільки незрозуміло, чи необхідно виселити ОСОБА_2 із будинку, розташованого в АДРЕСА_1, в порядку встановленому статтями 5, 11, 78 Закону України «Про виконавче провадження», чи зняти останню з реєстраційного обліку у Житомирському районному секторі УДМС у Житомирській області.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 проти задоволення заяви відділу ДВС заперечував, оскільки дане рішення є зрозумілим, а суду необхідно за заявою ДВС виправити описку в цьому рішенні.

Представник вказаного відділу ДВС в судове засідання не з'явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Заслухавши пояснення представника відповідачки, оглянувши матеріали справи №2-2207/12, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ж пункту 21 постанови Пленум Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

В свою чергу, судом встановлено, що для відділу ДВС Житомирського РУЮ є не зрозумілим порядок виконання вищевказаного рішення, а саме не зрозуміло чи необхідно ОСОБА_2 виселити з будинку, розташованого в АДРЕСА_1, чи зняти її з реєстраційного обліку за цією адресою, що, в свою чергу, ускладнює його виконання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області Бєльського О.С. про роз'яснення заочного рішення Житомирського районного суду від 04 січня 2013 року необхідно задовольнити та роз'яснити дане рішення.

Окрім цього, суд звертає увагу представника ОСОБА_2, що ухвалою Житомирського районного суду від 24.11.2014 року саме за ініціативою суду була виправлена описка в рішенні цього суду від 04.01.2013 року, проте дана ухвала скасована ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 19.01.2015 року з тих підстав, що суд першої інстанції повинен був не виправляти описку за власною ініціативою, а роз'яснити рішення суду за даною заявою відділу ДВС.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Роз'яснити заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04.01.2013 року, ухвалене по справі №2-2207/12, та зазначити, що ОСОБА_2 необхідно виселити з житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, зі зняттям її з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входить питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: