Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/306/15-ц
Номер провадження 2/540/106/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи-1 Пасхалової О.М.

представника третьої особи-2 Гуменко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба в справах дітей Машівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Селещинської сільської ради до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, -

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України в судовому засіданні 06 травня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частину Рішення, -

в с т а н о в и в :

у березні 2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 29 червня 2004 року між нею та відповідачем було розірвано шлюб, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час діти проживають разом з нею у її батьків в с. Селещина Машівського району та перебувають на її утриманні. Відповідач від їх виховання самоусунувся, не спілкується та не цікавиться життям і здоров'ям, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, у зв'язку з чим станом на 01.02.2015 року утворилася заборгованість з виплати аліментів, яка складає 34 853,41 грн. Крім того, відповідач веде не здоровий спосіб життя та зловживає спиртними напоями, на даний час ніде не працює. У зв'язку з наведеним позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач позов підтримує з підстав викладених у позовній заяві та зазначила, що повністю припинили відносини з відповідачем у 2008 році, оскільки до цього часу певний час проживали разом після розлучення. Натомість після цього, відповідач життям дітей не цікавиться, участі у їх вихованні не приймає, у зв'язку з чим старший син зазначає, що йому байдуже така поведінка батька, а менший з ним категорично відмовляється спілкуватися.

Представники третіх осіб з позовом погоджуються та вважають, що він підлягає задоволенню.

Відповідач двічі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою реєстрації, але в судові засідання не з'явився, а судові повістки повернулися з відміткою, що він відмовляється їх отримати.

Виходячи з викладеного, суд визнав неявку відповідача не поважною та вирішив за можливе розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що позивач та відповідач є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10-11).

Шлюб між сторонами розірвано, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 10.08.2004р. (а.с.23).

Згідно довідки виконкому Селещинської сільської ради № 02 від 05.01.2014, позивач ОСОБА_1 разом із синами та батьками проживає по АДРЕСА_1 (а.с.8).

При обстеженні умов проживання позивачки 05 січня 2015 року головою та секретарем Селещинської сільської ради встановлено, що вона проживає в АДРЕСА_1, в будинку батьків, з двома дітьми: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, матір'ю ОСОБА_7 та батьком ОСОБА_8 Будинок знаходиться в задовільному стані, опалюється природним газом, є належні умови для проживання. ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно. Батько дітей ОСОБА_6 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає, не займається вихованням і утриманням своїх дітей (а.с.15).

Відповідач ОСОБА_6 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2, що стверджується довідкою Новотагамлицької сільської ради Машівського району № 46 від 21.01.2015р. (а.с.7).

З акту обстеження соціально-побутових умов ОСОБА_6 від 27 лютого 2015 року та довідки-характеристики Новотагамлицької сільської ради № 58/02-23 від 23.04.2015 вбачається, що він проживає та зареєстрований у АДРЕСА_2, в будинку батька. Будинок знаходиться в незадовільному стані, захаращений сміттям, опалення пічне, умови для проживання малолітніх дітей відсутні. Інше майно, яке б належало ОСОБА_6 на території сільської ради відсутнє. Сам ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями, веде нездоровий спосіб життя, не працює та не знаходиться на обліку в Машівському районному центрі зайнятості, доходи для утримання себе та дітей відсутні, участі у вихованні дітей не приймає (а.с.16, 57).

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

З характеристик, виданих Селещинською ЗОШ І-ІІІ ступенів на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 видно, що батько дітей не приймає участі у шкільному житті, не відвідує батьківські збори, не спілкується з дітьми (а.с.21,22).

Крім цього, як видно з довідки-розрахунку ВДВС Машівського РУЮ, станом на 01.02.2015 заборгованість у відповідача з виплати аліментів на утримання дітей становить 34 853, 41 грн (а.с.24).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України 30.03.2007 N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

У своєму висновку від 16.12.2014, який затверджений рішенням № 68 сільської ради від цього ж числа, виконком Селещинської сільської ради Машівського району зазначив, що ОСОБА_6 не спілкується з дітьми, не цікавиться їхнім життям та станом здоров'я, не підтримує з ними зв'язків. Вихованням дітей займається їхня мати ОСОБА_1 з якою діти проживають, а також з дідом та бабусею. З цих підстав визнано за доцільне позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно його дітей, у зв'язку з ухиленням від виконання батьківських обов'язків (а.с. 18). До аналогічного висновку № 01-24/572 від 29.04.2015 прийшла служба у справах дітей Машівської РДА, яка також вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його дітей, оскільки він злісно ухиляється від виконання батьківських обов'язків та виконком Новотагамлицької сільської ради від 27.02.2015 на території якої проживає відповідач (а.с. 19-20, 53-54).

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх тверджень або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Судом не встановлено, що відповідачу перешкоджали належним чином виконувати свої батьківські обов'язки, і таких доказів суду не надано.

Крім цього, частиною 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Аналізуючи зібрані у справі докази та враховуючи характер поведінки відповідача, який, будучи обізнаним про судовий процес, не виявив бажання приймати участь у його розгляді та надати докази на спростування тверджень позивачки, його відношення до виконання своїх батьківських обов'язків, яке не змінилося після пред'явлення даного позову, ту обставину, що відповідач тривалий час не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, повністю усунувся від матеріального забезпечення своїх синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому суд вважає, що відповідач повинен бути позбавлений відносно них батьківських прав, а відтак позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба в справах дітей Машівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Селещинської сільської ради до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Селещина Машівського району Полтавської області, актовий запис № 13 та ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Селещина Машівського району Полтавської області, актовий запис № 1.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст Рішення виготовлено та підписано 07 травня 2015 року

Суддя :