Провадження №2-во/751/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 спілки Гарантія-Кредит про виправлення помилок в ухвалі суду по справі за заявою ОСОБА_1 спілки Гарантія-Кредит про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Юрбізнескон по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки Гарантія-Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться справа 751/12867/14, провадження 6/751/3746/14 за заявою ОСОБА_1 спілки Гарантія-Кредит про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

12.01.15. представник КС Гарантія-Кредит подав до суду заяву, згідно якої просить виправити помилки в ухвалі, що видана Новозаводським районним судом м. Чернігова 18.12.2014 року, мотивуючи її тим, що в резолютивній частині ухвали двічі зазначено відповідача ОСОБА_3, а відповідача ОСОБА_4 взагалі не зазначено, тому примусово стягнути з них суму боргу немає можливості (а.с.32).

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково, виходячи з наступного.

18.12.14. Новозаводським районним судом м. Чернігова по справі 751/12867/14, провадження 6/751/3746/14 була винесена ухвала, згідно якої ухвалено: «Заяву ОСОБА_1 спілки Гарантія-Кредит про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити. ОСОБА_1 спілці Гарантія-Кредит виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Юрбізнескон винесеного у складі судді Зубути С.В. по цивільній справі № 23/14 за позовом ОСОБА_1 спілки Гарантія-Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено повністю і вирішено: «стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спілки Гарантія-Кредит заборгованість по договору кредиту у сумі 6020,28 грн. та суму витрат повязаних з оплатою третейського збору 600,00 грн.» Стягнути з ОСОБА_2 на користь КС Гарантія-Кредит судовий збір в розмірі 81 грн. 20 коп. Стягнути з ОСОБА_3 на користь КС Гарантія-Кредит судовий збір в розмірі 81 грн. 20 коп. Стягнути з ОСОБА_3 на користь КС Гарантія-Кредит судовий збір в розмірі 81 грн. 20 коп.» (а.с.29-30).

При винесенні ухвали були допущені помилки, а саме: в резолютивній частині у третьому абзаці двічі вказано боржником «Ладирда Людмила Миколаївна» замість вірного «Хандога Тамара Володимирівна»; та в шостому абзаці замість вірного боржника «Хандога Тамара Володимирівна» вказано «Ладирда Людмила Миколаївна».

Відповідно до змісту ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно виправити помилки в резолютивній частині ухвали від 18 грудня 2014 року по справі № 751/12867/14, провадження 6/751/3746/14 за заявою ОСОБА_1 спілки Гарантія-Кредит про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Юрбізнескон по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки Гарантія-Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у третьому абзаці третім боржником замість «Ладирда Людмила Миколаївна» зазначити «Хандога Тамара Володимирівна», та в шостому абзаці замість невірного «Ладирда Людмила Миколаївна» вказати вірно - «Хандога Тамара Володимирівна».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити помилки в резолютивній частині ухвали від 18 грудня 2014 року по справі № 751/12867/14, провадження 6/751/3746/14 за заявою ОСОБА_1 спілки Гарантія-Кредит про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Юрбізнескон по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 спілки Гарантія-Кредит до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у третьому абзаці третім боржником замість «Ладирда Людмила Миколаївна» зазначити «Хандога Тамара Володимирівна», та в шостому абзаці замість невірного - «Ладирда Людмила Миколаївна» вказати вірно - «Хандога Тамара Володимирівна».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач