Справа № 345/4385/14-ц
Провадження № 22-ц/779/467/2015
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Матківського Р.Й.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю відповідачки ОСОБА_2

позивача ОСОБА_4.та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 січня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд з указаним позовом і зазначав, що він з 20 липня 2007 року перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який розірваний рішенням суду 22 вересня 2014 року. За час зареєстрованого шлюбу, вказував позивач, сторони згідно договору купівлі - продажу від 11 грудня 2013 року набули у власність однокімнатну квартиру, житловою площею 16,3 кв.м., загальною площею 31,1 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1, яка зареєстрована за відповідачкою. Посилаючись на те, що майно набуте подружжям у шлюбі, належить їм на праві спільної сумісної власності, просив поділити зазначену квартиру як майно спільної сумісної власності та визнати за ним право власності на ? частину квартири по АДРЕСА_1.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 16 січня 2015 року позов задоволено. Проведено розподіл майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_2, право власності на ? частини за кожним квартири АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення, вказуючи на те, що суд неповно з'ясував обставин справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив незаконне рішення. На думку апелянта, суд не врахував того, що вона вклала більшу частину особистих коштів для придбання квартири, спірна квартира є однокімнатною, разом з нею в цій квартирі проживає неповнолітня дочка, інтереси якої не враховано при поділі цієї квартири, тому просила присудити їй 2/3 частини спірної квартири.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

ОСОБА_4 та його представник апеляційну скаргу не визнали, вважають рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що однокімнатна квартира АДРЕСА_1 придбана сторонами у період перебування в шлюбі, підстав для відступлення від засад рівності часток подружжя не має, тому квартири АДРЕСА_1 слід провести, визначивши за кожним із них право на ? частину даної квартири.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

. Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до вимог ст. 70 СК України в разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема, якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

Майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 57 СК України якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю.

Судом установлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 липня 2007 року по 22 вересня 2014 року. Під час шлюбу ними на підставі договору купівлі-продажу від 11 грудня 2013 року придбано квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7). Зазначені обставини визнані сторонами, тому відповідно ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Суд відхиляє доводи відповідачки про те, що нею крім спільних коштів вкладено особисті кошти на купівлю спірної квартири, тому поділ цієї квартири не може бути у рівних частинах між сторонами, так як з цього приводу не подано жодних доказів. Даного факту відповідачкою не заперечувалось в судовому засіданні апеляційного суду.

Крім цього, відповідачка не заперечує, що позивач приймає участь у вихованні та утриманні неповнолітньої дитини та при вирішенні спору про поділ майна не встановлено обставин, на підставі яких суд може відступити від засади рівності часток подружжя.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому не можуть бути підставою для скасування справедливого і по суті правильного рішення суду лише з одних формальних міркувань.

Колегія суддів вважає оскаржуване рішення по суті правильним і таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цього рішення, за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Калуського міськрайонного суду від 16 січня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий-суддя В.Д.Фединяк

Судді: Я.Ю.Ковалюк

Р.Й.Матківський