Справа № 577/6107/14-ц
Провадження № 2/577/1724/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

судді Лебедько М.М.,

при секретарі Кузнецовій Л.В.,

з уч. представників Мирон О.А.,Тарасенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого об"єднання "Південнно західна залізниця", відокремленного підрозділу „Конотопська колійна - машинна станція 119", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про зобов"язання видати довідку про заробітну плату встановленого зразка,

В С Т АН О В И В:

08.12. 2014р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі вказаним вище адміністративним позовом.

Обгрунтувуючи вимоги тим, що є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, інвалідом 3-ї групи щодо якої встановлено зв"язок з Чорнобильською катастрофою. Перебуває на обліку в управлінні ПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі, як отримувач пенсії.

Розпорядження начальника служби колії Південно-Західної залізниці протягом липня - грудня 1987року був залучений до складу невоєнізованого формування колійно-машинної станції 119 по виконанню робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Під час перебування в зоні відчуження працював розподільником робіт і виконував роботи по капітальному ремонту залізничних колій на дільниці Іолча-Посудово-Янів Чернігівської дистанції колії з погодинною тарифною ставкою з липня 1987 року-1,04 крб. при 8 годинному робочому дні.

Згідно особових рахунків за роботу в зоні відчуження нарахована та виплачена заробітна плата в сумі 323 крб. 69 коп

Після встановлення групи інвалідності, для призначення і обрахування пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків, звернувся до адміністрації підприємства за отриманням довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1987 року. Довідку отримав, але сума була такою же, яка і була обрахована Пенсійним фондом під час призначення пенсії.

В листопаді 2014 року стало відомо, що розрахунок та виплата заробітної плати за період участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС в 1987 році підприємством були зроблені невірно, оскільки не враховані вимоги Уряду, з яких в подальшому було знято гриф «таємно», та «для службового користування», які безпосередньо регламентували порядок оплати праці у 30-ти км зоні відчуження.

У зв"язку з чим і просив зобов"язати Державне територіально-галузевого об"єднання "Південно західна залізниця", здійснити перерахунок його заробітної плати за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС в серпня 1987року відповідно до вимог спільної Постанови Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 07.05.1986р. № 153/10-43,роз"яснення Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 16.01.1969р. №1/21, спільно Постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР і ВЦСПС від 05.06.1986р.№ 665, Постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10.06.1986р., №207-7, Розпорядження Ради Міністрів СРСР від 17.05.1986р.№964, Постанови КМУ від 23.07.1991р. №106, Постанови Кабінету Міністрів СРСР та ВЦРПС від 05.10.1986р. №665-195, Розпорядженням РМ Міністрів СРСР від 17.05.1986р. №964, листа Міністерства праці, Мінчорнобиля і Мінфіну України від 29.10.1992 р. № 09-3751, листа Міністерства праці та соціальної політики України від 16.01.1998р. № 01-3/93-02-6

Водночас просив зобов"язати відповідача видати для пред"явленя в Пенсійний фонд України в м. Конотопі та Конотопському районі довідку встановленого зразку про перераховану заробітну плату за роботу в зоні відчуження в серпні 1987 року.

У судовому засіданні ОСОБА_6, діюча на підставі довіреності і в інтересах ОСОБА_3,позовні вимоги підтримала.

Представник відповідачів Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно західна залізниця", відокремленого підрозділу Конотопська колійна-машинна станція 119-Мирон О.А. позов не визнала, стверджуючи про відсутність доказів виконання ОСОБА_3 робіт пов"язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Представник залученої до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі - головний спеціаліст юрисконсульт юридичного відділу Тарасенко О.М.проти задоволення позовних вимог заперечує, стверджуючи, що позивач перебуває на обліку в управлінні і отримує пенсію за віком згідно Закону „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р.№1058-У1 (далі Закон №1058-У1) є інвалідом 3 групи внаслідок захворювання, пов'язаного з аварією на Чорнобильській АЕС категорія 1.

Статтею 10 Закону №1058-У1 передбачено,що особі, яка має одночасно право на різні види ненсії, призначається один із видів пенсії за її вибором. На сьогоднішній день позивачу доцільно отримувати пенсію за віком.

До розміру його пенсії згідно ст. 50 Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі Закон № 796-ХІІ) та постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011р. № 1210 "Про підвищення і рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" призначено щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка встановлена для осіб 1 категорії, інвалідів 3 групи у розмірі 30% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, пояснення спеціаліста, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у позовній заяві доводи, вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно до ст. 49 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, позивач у позовній заяві, а його представник ОСОБА_6 у судовому засіданні не надали доказів, щодо обґрунтування вимог.

Суд не може погодитись з доводами, що ОСОБА_3 перебуваючи в зоні відчуження, як працівник КМС-119, виконував роботи по капітальному ремонту залізничних колій на дільниці Іолча - Посудово - Янів - Чернігівської дистанції колії, оскільки такий проводився і до і після аварії на ЧАЕС і не завжди був пов'язаний з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Не заслуговують на увагу і доводи позивача і його представника, що за роботу в зоні відчуження нараховувалась і виплачувалась заробітна плата у зв"язку з тим, що в позовній заяві наполягав, що йому була виплачена заробітна плата за роботи в зоні відчуження, а не за роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.

Перераховані в позовній заяві нормативно-правові акти (Постанова ЦК КПРС, BP СРСР, KM СРСР, ВЦРПС за № 524-156 від 07.05.1986 p.; Постанова Державного Комітету СРСР по праці та соціальним питанням Секретаріату ВЦРПС за № 153/10-43 від 07.05.1986 p.; Розпорядження РМ СРСР № 964-рс від 17.05.1986 p.; Постанова РМ СРСР і ВЦРПС за № 665-195 від 05.06.1986 p.; Постанова РМ УРСР і УРРПС за № 207 від 10.06.1986р. є дозвільними і не зобов'язують роботодавця, а лише дозволяють підвищувати оплату праці, за роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і регулюють відносини оплати праці за роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, а не за роботи на радіоактивно забруднених територіях.

ОСОБА_3 і його представником не надано доказів радіоактивної забрудненості територій населених пунктів, відповідно до постанови Кабінету Міністрів Української PCP від 23.07.1991 р. № 106 «Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української PCP про порядок введення в дію законів Української PCP "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" та "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", проте не надано доказів про рівень радіоактивного забруднення територій за межами населених пунктів.

Разом з тим з позовної заяви вбачається, що позивачем виконувались роботи як в межах населених пунктів так і за їх межами.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, 1-ї категорії, інвалідом 3-ї групи, щодо якої встановлено зв"язок з Чорнобильською катастрофою, отримує пенсію в УПФУ в м. Конотопі та Конотопському районі за віком на підставі Закону-№ 1058-У1.(а.с.5-7)

У судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_7 пояснила, що до розміру пенсії позивача згідно ст. 50 Закону № 796-ХІІ та постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011р. №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" призначено щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка встановлена для осіб 1 категорії, інвалідів 3 групи, у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до п. 2,10.; Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону 1058-У1, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005р. за №1566/11846 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Крім того, пунктом 4.2. цього порядку передбачено, що орган, що призначає пенсію, має право, зокрема, перевіряти обгрунтованість видачі документів підприємствами, установами та організаціями.

Відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР та ВЦСПС від 05.06.1986р. № 665-195, Постанови Ради Міністрів УРСР та Укпрофради від 10.06.1986р. № 207-7 «Про умови оплати праці і матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій та установ, зайнятих на роботах, повязаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобіганням забруднення навколишнього середовища», оплата праці працівників, зайнятих на роботах в третій, другій і першій зонах небезпеки, проводиться відповідно в чотирьох -, трьох -, та двохкратному розмірах, зверх середньомісячної заробітної плати, виходячи з тарифної ставки (окладу) встановленого по основному місцю роботи.

Натомість позивач не зазначає в якому розмірі необхідно провести йому перерахунок заробітної плати.

Як вбачається з копії довідки відокремленого підрозділу „Конотопська колійна-машинна станція 119" ОСОБА_3 за роботу в населених пунктах Іолча - Посудово, Неданчічі - Іолча, Іолча - Посудово, Іолча -Янів в липні, серпні, жовтні, грудні 1987 року виплачена заробітна плата в сумі 323 крб. 69 коп. з урахуванням коефіцієнта 2, відповідно до Постанови Ради Міністрів СРСР та Укрпрофради від 10 червня 1986 року № 207-7. (а.с.10)

Згідно копії розрахунково-платіжної відомості за 1987 рік позивач отримував заробітну плату за роботу в населених пунктах Іолча-Посудово, Неданчічі-Іолча, Іолча- Посудово, Іолча -Янів.(а.с.13)

Натомість суд не може прийняти до уваги вказані вище копії довідки і розрахунково-платіжну відомість у зв"язку з відсутністю оригіналів особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату, де працював позивач

Суд звертає увагу і на те, що протягом всього часу з 1987 року і до цього часу позивач не звертався з вимогами до відповідача видати для пред"явленя в Пенсійний фонд України в м. Конотопі та Конотопському районі довідку встановленого зразку про перераховану заробітну плату за роботу в зоні відчуження в серпні 1987 року.

Доводи ОСОБА_3 про те, що при нарахуванні йому заробітної плати не були враховані нормативні акти, які діяли на час його перебування в зоні відчуження, є непереконливими, так як, по-перше, не вказує, які конкретно пункти даних нормативних актів були порушені відповідачем, а по-друге, вказані нормативні акти регулюють загальні умови і порядок оплати праці в зоні відчуження.

За вказаних обставин, суд не може зобовязати відповідача видати для пред"явленя в Пенсійний фонд України в м. Конотопі та Конотопському районі довідку встановленного зразку про перераховану заробітну плату за роботу в зоні відчуження в серпні 1987 року.

Керуючись 49 КЗпП України, Законами України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Постановою Ради Міністрів СРСР та ВЦСПС від 05.06.1986 р. № 665-195, Постановою Ради Міністрів УРСР та Укпрофради від 10.06.1986 року № 207-7 «Про умови оплати праці і матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій та установ, зайнятих на роботах, повязаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобіганням забруднення навколишнього середовища» , керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого об"єднання "Південнно західна залізниця", відокремленного підрозділу „Конотопська колійна-машинна станція 119", про зобов"язання видати довідку про заробітну плату встановленого зразка відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційнної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлене 30 грудня 2014 року.

Суддя Лебедько М. М.