overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/688/15-ц
УХВАЛА

16 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №33/МЖК від 07.02.2005 року в сумі 4704,99 доларів США та 280 грн. комісії.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що виноситься ухвала.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вказано в позовній заяві, відповідач ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, проте, згідно відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідач ОСОБА_2 проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується відомостями, наданими відділом адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що інших даних, які вказували б на проживання відповідачів на території Залізничного району м. Львова немає, тому дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова та підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання позову до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - державна міграційна служба Франківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вказані судові рішення разом із клопотанням про зупинення виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 липня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року, до закінчення касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 липня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року, до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - державна міграційна служба Франківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу (№ 2/465/392/14).

Зупинити виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 липня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 грудня 2014 року, в частині задоволення позову ОСОБА_3 до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 211/8084/14-ц
Провадження № 2/211/594/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк "Експрес -Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

до Довгинцівського районного суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк "Експрес -Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 109-110, 114, 122, 127, 129, 156, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк "Експрес -Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 10.30 годин 18 лютого 2015 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до 18 лютого 2015 року надати письмові заперечення.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Дата документу 14.02.2015
ЄУ № 420/1560/14-ц
Провадження №2/420/267/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 лютого 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2015 року о 09-30 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У х в а л а

16 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Львіввугілля», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконання трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 березня 2014 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Львіввугілля», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді Львівської області про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконання трудових обов'язків внаслідок професійного захворювання, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 березня 2014 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 09 лютого 2015 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 392/48/15-ц
Провадження № 2-о/392/4/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Березія Ю.А., при секретарі Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду, вимагаючи встановити факт родинних відносин з громадянкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що померла доводиться йому матір'ю; після її смерті відкрилась спадщина, але він не має можливості довести родинні відносини у зв'язку з розбіжністю імені матері, яке зазначено в різних документах.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 померла громадянка ОСОБА_2 (а.с. 4).

В свідоцтві про народження ОСОБА_1 матір'ю записана ОСОБА_2 (а.с. 5).

В свідоцтві про припинення одруження зазначено, що одруження між громадянами ОСОБА_4 і ОСОБА_2 припинено 21 липня 1967 року, прізвище дружини після припинення одруження - «ОСОБА_2».

Таким чином, факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 і громадянкою ОСОБА_2 сумніву не викликає.

Керуючись статтями 256, 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши, що вони доводяться один одному відповідно сином і матір'ю.

Факт встановлено для оформлення права на спадщину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 346/429/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря - Максим'юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 13 липня 2013 року у Турківській сільській раді, Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №7. Від спільного проживання дітей немає. З часом між сторонами почали виникати безпричинні сварки, під час яких відповідач принижував її честь та гідність людини, що погано впливало на її здоров'я. Сторони виявилися людьми різних характерів та поглядів життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, зловживає спиртними напоями. Відповідачка судове засідання подала письмове клопотання про слухання справи у її відсутність , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач в судове засідання подав письмове клопотання про слухання справи у його відсутність,позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги письмові клопотання позивачки та відповідача,які наполягають на розлученні, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам і вони бажають розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.197 ч.2,213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13 липня 2013 року у Турківській сільській раді, Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №7 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 4011 /2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Колесник О.М.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення страхового відшкодування, матеріального збитку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 17.01.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,

в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 посилається на те, що в судовому засіданні 17.01.2015 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення. Повний текст було отримано апелянтом лише 27.02.2015 року. У зв'язку з цим він був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому поновлює його і задовольняє клопотання, яке є предметом розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.72,73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2, подане представником ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17 січня 2015 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 17 січня 2015 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 11.03.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 538/2301/14-ц
Провадження № 2/538/45/15
У Х В А Л А

іменем України

24.02.2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоменко О.А.

при секретарі - Чепурко Л.В.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення, визначення порядку користування нерухомим майном (житловим будинком) та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про вселення, визначення порядку користування нерухомим майном (житловим будинком) та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні.

В судовому засіданні позивач та її представник вимоги позовної заяви підтримали.

Відповідач в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений.

Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи:

Позивач - ОСОБА_1.

Відповідач - ОСОБА_3.

Позовні вимоги позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи.

В ході судового засідання клопотань не надходило. Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 130, 156, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду 13 березня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні Лохвицького районного суду каб. № 7.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, які були відсутні при проведенні попереднього судового засідання. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Хоменко О.А.

З оригіналом згідно: голова суду Г. Б. Савинський

ст. секретар Л. Г. Несмирна
провадження № 2н/333/95/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стоматов Е.Г.
Справа № 667/763/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

МКП „Херсонтеплоенерго звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 7503,52 грн. та судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства „Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2