Провадження № 2/754/643/15
26.01.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Сенюти В.О.
за участю секретаря - Слободянюк О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Письмові матеріали справи містять клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Оскільки представник позивача, у своєму письмовому клопотанні не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.11.2007 року між АБ «Діамант» та ОСОБА_1 був укладений договір про становлення ліміту кредитування № 052С/К12.
Згідно п. 1.4. договору кредитні кошти надаються позичальнику згідно з цього Договору зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 26 % річних.
З письмових матеріалів справи вбачається, що 23.09.2009 року Подільський районний суд м. Києва видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «Діамант» заборгованість за договором № 052С/К12 від 28.11.2007 року у розмірі 6605 грн. 79 коп.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України вказана обставина не підлягає доказуванню.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
З позовної заяви вбачається, що відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконала у повному обсязі.
Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року у п. 17 роз'яснено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.
Враховуючи те, що наявність судового наказу не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконала, заборгованість по сплатила, позовна вимога про стягнення з відповідачки кошти у розмірі 2275 грн. 53 коп. - проценти за період з 24.09.2009 року по 21.10.2014 року підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст.ст.599, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» проценти за період з 24.09.2009 року по 21.10.2014 року у сумі 2275 грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: