Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/18014/14-ц

Ім'ям України Провадження № 2/200/1110/14

(заочне)

04 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", в грудні 2013 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, прохаючи суд стягнути з неї збитки у розмірі 641 гривні 17 копійок на рахунок зі спеціальним режимом використання № 40 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», код банку: МФО 305482, ; витрати за проведення додаткових, оплатних робіт у сумі 684 гривні 92 копійки на рахунок № 7820 в ПАТ «ПУМБ», код банку: МФО 334851, , судові витрати у сумі 229 гривень 40 копійок на поточний рахунок № 7820 в ПАТ «ПУМБ», код банку: МФО 334851, (а.с. 2-4).

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що під час проведення планових перевірок стану електричних приладів обліку і електроустановок за місцем проживання відповідача, було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення - виявлено без облікове споживання електроенергії поза приладом обліку, про що був складений акт № Д 015002 від 12.09.2012 р. Позивачем було надано відповідачу додаткові послуги на суму 684 гривні 92 копійки. Відповідач на засідання комісії по розгляду актів не з'явилась, у добровільному порядку завдані нею збитки не відшкодовує, що є підставою для звернення до суду. Вважає, що згідно з нормами ст. 1166 ЦК України, має право на відшкодування завданих йому збитків, розмір яких, згідно з Методикою визначення обсягу та вартості визначення електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, загалом, становить суму у 1326 гривень 09 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду із письмовою заявою з проханням провести судове засідання в її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 46).

Відповідач, в силу вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається такою, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з'явилась, письмових заяв та клопотань суду не надала (а.с. 56-57, 59-60). З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 вересня 2012 року контролерами ПАТ «Дніпрообленерго» ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у присутності довіреної особи ОСОБА_5, проведено перевірку, під час якої виявлено безоблікове споживання відповідачем електроенергії поза приладом обліку, про що у цей же день складено акт про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» громадянином (споживачем) за № 015002 (а.с. 12). На підставі цього акту, розглянутого комісією 2-РЕМ ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією № 1055 від 14 листопада 2012 року, зроблено розрахунок збитків, розмір яких становить 641 гривень 17 копійок (а.с. 11). Розмір витрат внаслідок виконання низки додаткових робіт складає 684 гривні 92 копійок (а.с. 18-25). Судові витрати становлять 229 гривень 40 копійок (а.с. 1).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов'язує. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її задала.

Враховуючи те, що відповідачем, як споживачем електроенергії, позивачу завдано збитків у вигляді безоблікового споживання електроенергії поза приладом обліку, право позивача на отримання грошових коштів за спожиту електроенергію відповідачем порушено, а тому підлягає судовому захисту. Захистити порушене право суд вважає за можливе шляхом, запропонованим позивачем - стягненням грошових коштів за заподіянні збитки у вигляді незаконно спожитої електричної енергії та вартості виконання додаткових робіт з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 1166 ЦК України, ст.ст. 3, 10-11, 15, 30, 60, 74-76, 88, 212-215, 218, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» грошові кошти у сумі 641 гривень 17 копійок на відшкодування завданих нею збитків на рахунок зі спеціальним режимом використання № 40 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», код банку: МФО 305482, ; витрати за проведення додаткових робіт та судові витрати у сумі 914 гривень 32 копійок на поточний рахунок № 7820 в ПАТ «ПУМБ», код банку: МФО 334851, .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко