overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/172/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заінтересована особа: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора про оголошення особи померлою та встановлення факту, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною вище заявою, в якій просив визнати особу померлою та встановити факт родинних відносин, тобто заявив вимоги, які розглядаються в порядку окремого провадження, а не в порядку позовного провадження.

Однак, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 257 ЦПК України, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається за місцем знаходження заявника.

ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Подільського районного суду м. Києва.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

Керуючись ст. 119, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заінтересована особа: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора про оголошення особи померлою та встановлення факту, що мають юридичне значення повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Провадження 2/127/934/15
УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 21.01.2015р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.01.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 534/31/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» про захист прав споживача та стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування», третя особа - Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» про захист прав споживача та стягнення суми страхового відшкодування та призначити справу до судового розгляду на 10 лютого 2015 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа№751/8682/14
Провадження №2/751/101/15
УХВАЛА

13 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2014 року було зупинено провадження по даній цивільній справі на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

12 січня 2015 року до суду з Судово-психіатричного експертного підрозділу Комунального лікувально-профілактичного закладу Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня надійшов Акт (Висновок) судово-психіатричної експертизи № 782.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 січня 2015 року на 10-00 годину в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 383/1656/14-ц
Провадження №4-с/383/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю секретаря Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області скаргу боржника ПП Пономаренка ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції ОСОБА_2 від 04.09.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та від 16.10.2014 року про розшук майна боржника,-

ВСТАНОВИВ:

ПП ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про визнання дій протиправними та скасування постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції ОСОБА_2 від 04.09.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та від 16.10.2014 року про розшук майна боржника.

16.01.2015 року від заявника ПП ОСОБА_3 до суду надійшла заява в якій просить вищевказану скаргу залишити без розгляду. Розгляд заяви просить провести без його участі.

Державний виконавець ВДВС Бобринецького РУЮ ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Начальник відділу ДВС Бобринецького РУЮ наддав до суду заперечення в якому просить відмовити ПП ОСОБА_3 в задоволенні скарги.

Відповідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду на підставі наданої заяви боржника.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника ПП Пономаренка ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанов державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції ОСОБА_2 від 04.09.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та від 16.10.2014 року про розшук майна боржника - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Бондаренко
Номер справи 220/6/15-ц
Номер провадження2/220/73/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 січня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

12.01.2015 р. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 22 січня 2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфименко В.І.
Провадження № 2-н/185/45/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з заявою КП «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги те, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в її прийнятті, залишення без руху не має, інші вимоги ЦПК порушено не було.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 278/4689/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 2 Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

14 січня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення розміру часток спадкоємців, -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 грудня 2014 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 05 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Справа153/2110/14-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності,

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 174, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України, ст.ст.328, 344, 386, 392 ЦК України, п.8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, листом Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-150/0/4-13 від 28 січня 2013 року «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав», суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 19/200 частки житлового будинку вартістю 5738 гривень, що розташований по АДРЕСА_1, яка до дня смерті належала ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у місті Ямпіль Вінницької області, за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Т.В.Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/1037/15 Головуючий 1 інстанції - Овдієнко В.В.
Справа № 621/3176/14ц Доповідач - Пилипчук Н.П.
Категорія - інші У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 січня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області,
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними постанови головного державного ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області Нагорної О.О. від 02.10.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа №2014/4281/2012, виданого 20.05.2013 року Зміївським районним судом Харківської області; зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області Нагорну О.О. виконати вимоги ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" щодо надання боржнику строку для надання документального підтвердження виконання рішення. В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.
ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу та клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.
Клопотання ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.
Враховуючи, що ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області є бюджетною організацією та має змогу оплатити судовий збір за умови надходження коштів на рахунки, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційна скарга ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Клопотання ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області задовольнити, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 09 грудня 2014 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців ВДВС Зміївського РУЮ Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/537/9/2015 Справа № 537/6414/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кременчук Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С. О. розглянувши заяву юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи - ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,
відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України.
Суддя: С. О. Фадєєва
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "________" ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності „______" _______________ 2015 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: С. О. Фадєєва
Провадження № 2-н/750/44/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" по 40 грн. 60 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П.Супрун
____________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 180/3615/14-ц
У Х В А Л А

08 січня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ КБ Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 09 лютого 2015 р. о 11 годин 30 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3