Справа № 511/3737/14-ц
Номер провадження 2-зз/511/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ільяшук А. В,

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа №2-1977/2006 (2-17/2010) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення наймача без надання іншого житлового приміщення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Згодом позивач змінила позовні вимоги на визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення плати за користування майном, матеріальної та моральної шкоди, судових витрат. ОСОБА_2 також заявила позов до ОСОБА_1 про стягнення авансу та моральної шкоди. Обидва позови розглянуті у одному провадженні. Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В. від 13.06.2007 року було забезпечено позов ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на будинок №57 по вулиці Туркова в селі Степове, Роздільнянського району, Одеської області до розгляду справи по суті, у звязку з чим державним нотаріусом, відповідно, було накладено арешт на вказане майно. Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.07.2010 року по даній цивільній справі у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення плати за користування майном, матеріальної та моральної шкоди, судових витрат - відмовлено у повному обсязі, як заявленому без достатніх на те підстав. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аванс у розмірі 15143 грн., судові витрати 250 грн. державного мита та 30 грн. ІТЗ судового процесу. В іншій частині позову ОСОБА_2 відмовлено. Дане рішення змінено згідно рішення апеляційного суду Одеської області від 06.10.2010 року, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково; стягнуто на її користь з ОСОБА_1 15013,23 грн. авансу, 150,13 грн. державного мита, 30 грн. ІТЗ розгляду справи, в іншій частині позову відмовлено. В позові ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі. Дане рішення набрало законної сили та перебувало на виконанні до 30.05.2014 року.

15.12.2014 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування забезпечення позову до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 12 січня 2015 року на 12.30 годин. Сторони, повідомлені належним чином про час, дату і місце розгляду справи повісткою-повідомленням, до суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами

Розглянувши матеріали справи, суд вважає,що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Частина 6 ст.154 ЦПК передбачає. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається із матеріалів справи рішення суду від 15.07.2010 року (зі змінами від 06.10.2010 року) виконано. Постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 30.05.2014 року встановлено, що борг по виконавчому документу сплачено у повному обсязі шляхом перерахування на р/рахунок стягувача, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-17, виданого 07.12.2010 року закінчено. Державним виконавцем припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Ухвала судді Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В. від 13.06.2007 року про забезпечення позову ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на будинок №57 по вулиці Туркова в селі Степове, Роздільнянського району, Одеської області перешкоджає ОСОБА_1 у розпорядженні, володінні та користуванні її майном, а отже підлягає скасуванню.

Керуючись ст.154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок №57 по вулиці Туркова, с.Степове, Роздільнянського району, Одеської області, що належить ОСОБА_1, вжите ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 червня 2007 року по справі №2-628/2007 (№2-17/2010) скасувати.

Копію ухвали видати сторонам і направити державному нотаріусу Роздільнянської державної нотаріальної контори Одеської області - для відома

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя

ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_4