Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 331/198/15 Головуючий у 1 інстанції: Скользнєва Н.Г.
№ провадження 22-ц778/4903/15 Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.,

суддів Гончар М. С.,

Каракуша К.В.,

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Растворової Дарї Анатоліївни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позову зазначав, що 20 грудня 2013 року він уклав з відповідачем договір про строковий банківський вклад на суму 1 100 000 грн. 00 коп., строком на 1 рік.

По закінченню дії договору банківського вкладу (депозиту) 25 грудня 2014 року сума депозиту була зарахована на його поточний рахунок у відповідача і з урахуванням поточного залишку станом на 25 грудня 2014 року складала 1 146 910 грн. 00 коп..

25 грудня 2014 року він звернувся до відповідача з письмовою заявою про отриманням суми вкладу та процентів по ньому, але письмової відповіді не отримав.

Також 03 жовтня 2014 року він уклав з відповідачем договір про строковий банківський вклад на суму 128 000 грн. 00 коп., строком на 3 місяці.

По закінченню дії договору банківського вкладу (депозиту) 05 січня 2015 року сума депозиту була зарахована на його поточний рахунком і з урахуванням поточного залишку складала 1 312 164 грн. 65 коп.

09 січня 2015 року він звернуся до відповідача з усною вимогою виплати зазначеної суми коштів готівкою, проте йому було відмовлено з причини відсутності коштів у касі відділення банку. Конкретну дату виплати коштів працівники банку йму відмовились вказати, запропонувавши отримувати не більше 300 грн. в касі банку щоденно в порядку живої черги.

Вважає односторонню відмову відповідача від належного виконання своїх зобов'язань за обслуговування поточного рахунку порушенням вимог діючого законодавства.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд визнати відмову відповідача в поверненні йому суму вкладу та процентів по ньому такою, що не відповідає вимогам закону, зобов'язати відповідача повернути йому суму вкладу згідно умов договору від 20 грудня 2013 року та 03 жовтня 2014 року у розмірі 1 312 164 грн. 65 коп., зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити проценти по вкладу в розмірі, передбачених п.1.1 договорів, тобто 20 процентів річних від суми вкладу 1 100 000 грн. 00 коп. і 26% річних від суми вкладу 128 000 грн. 00 коп. за весь час користування банком його грошима до дня фактичної виплати всієї суми вкладу повністю.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2015 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» виплатити ОСОБА_5 суму вкладу згідно умов договору № 9942 від 20 грудня 2013 року та № 002-07530-031014 від 03 жовтня 2014 року у розмірі 1 312 164 грн. 65 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «дельта Банк» на користь держави судовий збір 3 654 грн. 00 коп.

В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» в особі представника Растворової Д.А. зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Позивач належним чином повідомлений про час і місце слухання справи в судове засідання апеляційного суду не з"явився. З урахуванням положень ч.2 ст. 305 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглядати справу у відсутності позивача.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,якщо визнає,що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що 20 грудня 2013 року між ОСОБА_5 та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір № 9942 про строковий банківський вклад в сумі 1100000,00 грн., строком на 12 місяців, тобто до 25 грудня 2014 року, під процентну ставку 20% річних. (а.с. 4)

Згідно п. 1.10 Договору про строковий банківський вклад № 9942 від 20.12.2013р., вклад виплачується по закінченню строку розміщення Вкладу, зазначеного в п. 1.2 даного Договору, шляхом зарахування на поточний рахунок Вкладника з використанням платіжної картки № НОМЕР_1, відкритий в установі банку.

По закінченню дії договору банківського вкладу (депозиту) 25 грудня 2014 року сума депозиту була перерахована на поточний рахунок ОСОБА_5 у ПАТ "Дельта Банк" № НОМЕР_1, яка з врахуванням поточного залишку станом на 25 грудня 2014 року склала 1146910,00 грн. (а.с. 7-8)

25 грудня 2014 року ОСОБА_5 звернувся із письмовою заявою до Запорізького відділення ПАТ "Дельта Банк" про отримання суми вкладу та процентів по ньому, але грошових коштів або письмової відповіді на заяву не отримав. (а.. 6)

Крім того, 03 жовтня 2014 року між ОСОБА_5 та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір № 002-07530-031014 про строковий банківський вклад в сумі 128000,00 грн., строком на 3 місяці, тобто до 06 січня 2015 року, під процентну ставку 18 % річних. (а.с. 5)

Згідно п. 1.10 Договору про строковий банківський вклад № 002-07530-031014 від 03.10.2014р., вклад виплачується по закінченню строку розміщення Вкладу, зазначеного в п. 1.2 даного Договору, шляхом зарахування на поточний рахунок Вкладника з використанням платіжної картки № НОМЕР_1, відкритий в установі банку.

По закінченню дії договору банківського вкладу (депозиту) 06 січня 2015 року сума депозиту була перерахована на поточний рахунок ОСОБА_1 у ПАТ "Дельта Банк" № НОМЕР_1, яка з врахуванням поточного залишку станом на 06 січня 2015 року склала 1312164,65 грн. (а.с. 9)

09 січня 2015 року ОСОБА_5 звернувся із письмовою заявою до Запорізького відділення ПАТ "Дельта Банк" про отримання суми вкладу та процентів по ньому, але грошових коштів не отримав та йому було запропоновано по 300,00 грн. на день.

Відповідно ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язанний приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу позивачу сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи йому безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Статтею 1075 ЦК України передбачено, що договір банківського рахунку розривається заявою клієнта у будь-який час.

25 грудня 2014 року позивачем подавалася до відповідача заява про виплату грошових коштів з поточного рахунку № НОМЕР_1 в повному обсязі, з закриттям поточного рахунку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст.1060 ЦК України банк зобов'язаний видати вклад на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Зарахування коштів відповідачем на поточний рахунок позивача не свідчить про те, що відповідач виконав свої зобов'язання належним чином.

Згідно до Постанови Верховного Суду України від 25.12.2013р. у справі № 6-140цс-13, за змістом ст.ст. 526 та 1058 ЦК України зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд. У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак не надання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідно до ст. 530,629,1060,1061 ЦК України відповідач повинен був повернути позивачу вклади по закінченню строків їх дії, тобто відповідно 25.12.2014 року та 06.01.2015 року. Банк зазначених положень закону та обов"язків, взятих на себе за укладеними договорами, не виконав. Зарахування коштів на поточний рахунок позивача за умови неможливості користування ним не може свідчити про належне виконання умов договору Банком.

Тимчасова адміністрація у Банку була введена з 03.03.2015 року рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладників фізичних осіб № 51 від 02.03.2015 року на підставі постанови Правління НБУ № 150 від 02.03.2015 року (а.с. 68-69), тобто після закінчення правовідносин між сторонами та виникнення обов"язку банку повернути позивачу гроші за вкладами.

Таким чином, обмеження, передбачене пп.1,2 ч. 5 ст. Закону, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, не поширюється на правовідносини сторін.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. 303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Растворової Дарї Анатоліївни відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2015 року вцій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: