РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19228/14-ц

пр. № 2/759/1119/15

15 січня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В. ,

з участю представника позивача Куценко І.А.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості в розмірі 22 431грн.58 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., посилаючись на те, що 29.07.2013 р. відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 15 000 грн. у виглді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання не виконала, на 30.09.2014 заборгованість перед банком становить 22 431 грн. 58 коп., в т.ч.: 14 540 грн. 63 коп. кредитна заборгованість; 5 846 грн. 59 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, а також 500грн. штраф (фіксована частина), 1044 грн. 36 коп. У зв'язку з чим просить стягнути зазначені суми з відповідача, а також судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 повністю визнала позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк», що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 546, 553, 554, 610-612, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215, ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ід.н.НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(код ЕДРПОУ 14360570 рах.№3111 - для погашення заборгованості, р/р 0001-для відшкодування судовий витрат) борг в розмірі 22431грн.58коп.(двадцять дві тисячі чотириста тридцять одна гр.58коп.), сплачений судовий збір 243грн.60коп., а всього 22675грн.18коп.(двадцять дві тисячі шістсот сімдесят п»ять грн.18коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя