Справа №1319/7840/2012
пр № 6/464/3/15
УХВАЛА

12.01.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

при секретарі Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ліквідатора ВАТ СКБ «Дністер» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі за позовом ВАТ СКБ «Дністер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ліквідатор ВАТ СКБ «Дністер» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ВАТ СКБ «Дністер» на його правонаступника ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 19 вересня 2012 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» заборгованості за кредитним договором №64504/001 від 24.07.2007 р. в розмірі 22 292 грн.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що стягувач ВАТ СКБ «Дністер» відповідно до протоколу №60 аукціону з реалізації майна від 14 червня 2013 р. право вимоги за кредитами, наданими ВАТ СКБ «Дністер» фізичним особам за договорами, в тому числі право вимоги за наданим кредитом ОСОБА_2 Договір №64504/001 про надання комісійного кредиту від 24.07.2007 р., було продано ОСОБА_3. 14 червня 2013 року між ВАТ СКБ «Дністер» та ОСОБА_3 укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, таким чином відбулась заміна кредитора та відповідно ОСОБА_3 набула права вимоги за Договором №64504/001 надання комісійного кредиту від 24.07.2007 року.

Заявник та сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадження від 08.03.2011р. у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 19 вересня 2012 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та вирішено стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер» заборгованість за кредитним договором №64504/001 від 24.07.2007 р. в розмірі 22 292 грн.

На підставі вказаного рішення, 20.09.2013 р. Сихівським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист.

14 червня 2013 року між Відкритим акціонерним товариством «Селянський комерційний банк «Дністер» та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за зобовязаннями по кредитних договорах (відступлення права вимоги), в тому числі за кредитним договором №64504/001 про надання комісійного кредиту від 24.07.2007 р., боржником у якому є ОСОБА_2

Відповідно до п.1.1 вказаного договору, Первісний кредитор продає (відступає) , а Новий кредитор купляє (набуває) право вимоги, належне Первісному кредитору за невиконаними грошовими зобовязаннями , що виникли на підставі договорів про надання кредитів, укладених між ВАТ СКБ «Дністер», в.т.ч. його регіональними представниками на території України та Боржниками (Позичальниками) в кількості 2097 одиниць. У відповідності до п. 1.5 Договору, до Нового кредитора переходить право вимоги Первісного кредитора за грошовими зобовязаннями Боржників (Позичальників).

Згідно із витягом з Додатку 2 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за зобовязаннями по кредитних договорах (відступлення права вимоги) від 14.06.2013 р., ОСОБА_4 набула право вимоги за кредитним договором №64504/001 про надання комісійного кредиту від 24.07.2007 р., боржником (Позичальником) у якому є ОСОБА_2

Згідно ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

А тому, враховуючи наведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заява про заміну сторони виконавчого провадження у звязку з переходом до ОСОБА_3 прав ВАТ СКБ «Дністер» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №64504/001 від 24.07.2007 р., підлягає до задоволення.

Керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ліквідатора ВАТ СКБ «Дністер» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі за позовом ВАТ СКБ «Дністер» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Сихівського районного суду м. Львова від 19.09.2012 року щодо стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №64504/001 від 24.07.2007 р. в розмірі 22 292 грн. на належного стягувача ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, поштова адреса м.Львів, а/с 203).

Апеляційна скарга на ухвалу подається п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дулебко Н.І.