Ухвала

іменем україни

06 лютого 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайоиного суду Київської області від 03 грудня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, про зобов'язання виконати роботу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ФОП ОСОБА_4 про зобов'язання виконати роботу та стягнення моральної шкоди, обґрунтовуючи його тим, що 02 серпня 2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 2347, за умовами якого останній здійснює поставку кухонних меблів, а ОСОБА_2 зобов'язується оплатити роботу, через короткий строк експлуатації кухні, по спливу гарантійного строку, почали виникати певні недоліки з придбаним товаром, врегулювати питання переговорним шляхом та шляхом звернень з претензіями до ОСОБА_5 позивачу не вдалося. ОСОБА_2 просив суд зобов'язати ФОП ОСОБА_4 укласти з ним договір на виготовлення фасадів корпусних меблів (кухні) та безоплатно у місячний строк виготовити фасади корпусних меблів (кухні) в кількості 4-ох штук; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Рішенням Броварського міськрайоиного суду Київської області від 03 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 26 січня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволені позовних вимог, суди попередніх інстанцій, керуючись Законом України «Про захист прав споживачів» дійшли вірного та грунтовного висновку про те, що правовідносини з поставки кухонних меблів та їх гарантійного обслуговування фактично виникли між позивачем та СПД ОСОБА_5 на підставі договору від 02 серпня 2010 року. Щодо відносин між сторонами по даній справі, то наявність квитанції про оплату вартості за виклик майстра та гарантійного листа не є підставою виникнення договірних відносин та на їх підставі цивільних прав і обов'язків, оскільки повторно договір між сторонами не укладався.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, третя особа - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Київській області Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, про зобов'язання виконати роботу та стягнення моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ