overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/484/2015
У Х В А Л А

27 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Компанія страхування життя "Унілайф" про стягнення коштів, -

встановив:

29 липня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року по справі відкрито провадження.

Розпорядженням № 01-24-25 від 21.01.2015 року справу повторно автоматично розподілено, у зв'язку з припиненням повноважень судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2

У зв'язку з визначенням автоматизованою системою документообігу суду нового судді, справу необхідно призначити до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Компанія страхування життя "Унілайф" про стягнення коштів

прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, кабінет № 407 на

"16" березня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/25/15-ц
Провадження № 2/382/67/15
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

18 лютого 2015 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги-50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 24 лютого 2015 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209,218,224,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги-50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги-50, , рахунок № 3111, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором у розмірі 22228 (двадцять дві тисячі двісті двадцять вісім гривень) 26 копійок, а також судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на рахунок № 0001.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
У Х В А Л А

10.02.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 26.01.2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку до 09.02.2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи те, що ухвала суду від 26.01.2015 року позивачем у встановлений строк виконана не була та недоліки зазначені в ухвалі не були усунуті, виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України, вважаю, що вказану позовну заяву - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Лемак О.В.
Справа № 538/312/15-ц
Провадження по справі №2/538/142/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 04.03.2015 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/108/15
Справа № 711/7711/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Буйновській А.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 11.07.2014 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про змінення розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 18.09.2014 р, занесеною до журналу судового засідання, відповідач ОСОБА_3 був виключений з числа відповідачів та в якості відповідача був залучений ОСОБА_2

Ухвалою суду від 26.11.2014 р. по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено судовим експертам КП "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації". Провадження по справі було зупинено до отримання висновку експерта.

09.02.2015 р. до суду надійшов висновок № 27/СЕ-14 від 15.01.2015 р. судової будівельно-технічної експертизи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Суд ухвалив: питання про відновлення провадження по справі розглядати у відсутності не з'явившихся осіб, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що на підставі ст. 204 ЦПК України необхідно відновити провадження по справі та продовжити судовий розгляд. На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Провадження по цивільній справі № 711/7711/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру ідеальних часток у праві спільної часткової власності - відновити. Справу призначити до розгляду на 12 березня 2015 р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Д. Колода
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/437/15-ц
Провадження № 2-н/553/35/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2015 рокум. м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 21" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території станом на 01.01.2015 року у розмірі 2264 грн. 88 коп., а також судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.,
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви, в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Є. В. Парахіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 323/4507/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

10.02.2015 м. Оріхів

10 лютого 2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Свириденко О.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Юрківка, Оріхівського району, Запорізької області, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 04 травня 2000 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. р/р №0211, УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН:НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 04 травня 2000 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області) витрати, пов'язані з наданням правової допомоги у розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 00 хв. 12 лютого 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський
Справа №618/107/15-ц
Провадження №2-н/618/1/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши заяву акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електроенергію.

Заява подана у відповідності до ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та поверненні заяви про видачу судового наказу передбачених частинами 1 та 3 ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Рябоконь
Справа № 555/298/15-ц
Номер провадження 2/555/194/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" лютого 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про .

Призначити судове засідання о 16:00 год. 03.03.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 03.03.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/663/15-ц

Провадження № 2/210/893/15

"23" лютого 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 05.03.2015р. о 10 год. 15 хв. .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 379/222/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Таращанський край» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 02 лютого 2015 року позивачу було запропоновано усунути недоліки його позовної заяви у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

До визначеного ухвалою судді строку, позивачем не подано позовну заяву з усуненням усіх виявлених недоліків, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну із викладених обставин чи наявність підстав для звільнення від доказування.

За таких обставин дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, при повернені позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121, 293-296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Таращанський край» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки вважати неподаною і повернути її позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Таращанському районі Київської області повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений ним, згідно квитанції № 5702 від 30.01.2015 року, судовий збір в ПАТ «Банк «Київська Русь» в розмірі 243 грн. 60 коп..

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 132/341/15-ц
Ухвала

Іменем України

"03" лютого 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою в якій просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2 та з заявою про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи, що ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, тому заявниці потрібно сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Таким чином, дану заяву було подано без додержання вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали. Інакше заява вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

29 січня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Позивача про видачу дублікату виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2015 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Солом'янськго районного суду м. Києва від 20.11.2014р. про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів.

Заявник зазначає, що Відповідач отримує заробітну плату за двома місцями роботи, а тому необхідним є отримання другого екземпляру виконавчого листа.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду докази того, що з 31.12.2014р. він не вже не працює на посаді спортсмена-інструктора штатної команди національної збірної команди з кікбоксінгу WPKA, а тому підстав для видачі дублікату виконавчого документу немає.

У відповідності до ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Таким чином, враховуючи, що Боржник надав документи, які підтверджують факт його звільнення з другого місця роботи, а також те, що із заявою видачу дублікату виконавчого листа звернувся не державний виконавець, а боржник, підстав для задоволення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: