Справа № 1902/2140/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 жовтня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та гарантія», в особі директора ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», в особі директора ОСОБА_1, звернулось до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 26 грудня 2012 року Борщівський районний суд Тернопільської області постановив рішення про стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором. Після чого, стягувач ПАТ «УкрСиббанк» направив до ВДВС Борщівського РУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, 20 квітня 2015 року між стягувачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений Договір факторингу № 17, згідно якого останнє отримало право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.12.2007р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, просив суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання вищезазначеного рішення.

Вивчивши матеріали поданої заяви, приходжу до висновку, що остання не відповідає вимогам Цивільно-процесуального Кодексу України та підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту поданої заяви, доданих до неї документів, вбачається, що заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на підставі Договору факторингу № 17 отримало право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.12.2007р., укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 Проте, з останніх не вбачається, що з приводу стягнення коштів з боржників стягувач - ПАТ «УкрСиббанк» звертався у відповідні органи, зокрема у ВДВС Борщівського РУЮ, з приводу відкриття виконавчого провадження, та на час виникнення спірних правовідносин являвся стороною виконавчого провадження.

Докази того, що ПАТ «УкрСиббанк» являється стороною виконавчого провадження, що таке взагалі існує, заявником у поданій до суду заяві не зазначено. Чинним законодавством передбачено заміну сторони у виконавчому провадженні, а не у справі, розгляд якої закінчився. Питання чи відкрито виконавче провадження на виконання вищевказаного судового рішення з поданої заяви та доданих до неї документів залишене без позитивної відповіді.

Вимоги викладені в поданій заяві підлягають уточненню відповідно до розділу УІ цивільного процесуального Кодексу, зокрема, щодо виконавчого провадження, відкритого на підставі виданого виконавчого листа за рішенням суду, на яке посилається заявник.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Довіра та гарантія», в особі директора ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду О.А.Губіш