overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/53/15-ц
Провадження № 2/392/171/15
14 лютого 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Березія Ю.А.,
при секретарі Чабаненку Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає належної матеріальної допомоги на неповнолітню дитину.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 записаний батьком неповнолітнього ОСОБА_3 (а.с. 6).
Неповнолітня дитина проживає з позивачем, що підтверджується належною довідкою.
Розмір аліментів, який визначений позивачем, відповідає обставинам, які зазначені статтею 182 СК України.
Тому, вимоги позивача - правомірні.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Мала Виска Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 січня 2015 року і до ІНФОРМАЦІЯ_3
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 243 гривни 60 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На рішення може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Головуючий

суддя
Справа № 638/5496/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди внаслідок залиття квартири, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 грн. (десять тисяч) грн. в рахунок спричиненої моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

Зобов'язати ОСОБА_2 за власний рахунок привести інженерні системи (трубопроводи та устаткування) в квартирі АДРЕСА_1 у відповідність до будівельних норм та правил.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100,00 грн. (сто) грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1255/15-ц
У Х В А Л А

"24" лютого 2015 р.суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/1255/15-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 18 березня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 211/8126/14-ц
Провадження № 2/211/609/15
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ткаченко В.В.,

при секретарі Жуковій А.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ларіна А.В., представника 3-ї особи Бурої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства " Послуга ", третя особа яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю " Дзержинське управління регіонального будівництва " про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, вказавши, що в наслідок прориву у системі централізованого опалення було затоплено його квартиру АДРЕСА_1 , крім того пошкоджено його майно що потягло за собою спричинення йому майнової та моральної шкоди.

В суд від ОСОБА_4 надійшли заяви про призначення судової будівельно - технічної ( оціночної ) експертизи та товарознавчої експертизи для визначення дійсної оцінки спричинених йому збитків внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала.

Інші учасники процесу заперечували проти призначення експертизи , посилаючись на завчасність даного клопотання.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 57, 143 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно - технічну ( оціночну ) експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Бихно Марині Володимирівні на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка вартість збитків спричинених залиттям квартирі АДРЕСА_1.

Призначити по справі товарознавчу експертизу , проведення якої доручити судовому експерту Шараповій Тетяні Миколаївні , на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка вартість збитків спричинених майну позивача залиттям квартири АДРЕСА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Провадження по справі до проведення експертиз зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів через Довгинцівський районний суд.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 396/377/15-ц
Провадження № 2/396/226/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.02.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 05.03.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 05.03.2015 року на 10:45 годину в залі № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 153/268/15-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2015 р.

Суддя Ямпільського районого суду Вінницької області, Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, Про надання строку, достатнього для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, Про надання строку, достатнього для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 27 лютого 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/291/15-ц
Провадження № 2/0158/150/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 04 березня 2015 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 04 березня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 442/6041/14-ц
У Х В А Л А

02.02.2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Кіндратишин .Л.Р,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі питання про виправлення описки в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду №442/6041/14-ц, від 14.11.2014 року,-

ВСТАНОВИВ :

14.11.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було винесено рішення, яким вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний бак України» в користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 25000 (двадцять п'ять тисяч) доларів США, що становить 389000 (триста вісімдесят дев'ять тисяч) гривень; стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний бак України» в дохід держави в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривень cудового збору. У повній вступній частині рішення найменування відповідача зазначено як Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний бак України», що є відмінним від вступної та резолютивної частини рішення, де найменування відповідача зазначено як Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України».

Сторони в судове засідання не з'явились, а за змістом ч. 4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі суду з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів справи, рішення суду вбачається, що найменування відповідача є Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», а не Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» як зазначено у вступній та резолютивній частині повного тексту рішення, так при написанні його судом допущено помилку.

З урахуванням наведеного, в рішенні суду слід виправити описку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дрогобицького міськрайонного суду від 14.11.2014 року, №442/6041/14-ц (2/442/1973/2014), вказавши - в частині повного тексту рішення найменування відповідача Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», замість помилково вказаного Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний бак України».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.П. Івасівка
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 2-3087/04
Провадження № 2-во/644/7/15
УХВАЛА

16 лютого 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Колобнєва Р.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Опікунська рада Орджонікідзевського РВК м. Харкова про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.04.2004 року заяву задоволено.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки. При цьому посилається на те, що її прізвище та прізвище особи, що визнана судом не дієздатним, замість «Перелі» помилково зазначена як «Перепелі».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, як вбачається з матеріалів справи, у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення прізвище заявниці та прізвище особи, що визнана судом не дієздатним, замість «Перелі» помилково зазначена як «Перепелі».

Керуючись ст.219 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30.04.2004 року по цивільній справі № 2-3087/04 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Опікунська рада Орджонікідзевського РВК м. Харкова про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

У вступній, описовій та резолютивній частинах рішення прізвище заявниці та прізвище особи, що визнана судом не дієздатним, замість «Перепелі», вважати правильним «Перелі».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/2070/14-ц
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/741/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Черкаського державного технологічного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Черкаського державного технологічного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування приміщенням.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03 березня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко
Справа № 428/7519/14-ц
Провадження №2-н/428/119/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши цивільну справу за заявою ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію у сумі 2 716,05 грн., інфляційних витрат у сумі 323,78 грн., трьох відсотків річних у сумі 121,10 грн., а також витрат по оплаті судового збору у сумі 121,80 грн.,
відповідно до ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК України, "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., -
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького
міського суду Ж.І.Кордюкова
Справа № 495/768/15-ц
Ухвала

іменем україни

06 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, на підставі виконавчого листа по справі № 753/20863/13-ц від 05 лютого 2014 року, виданого Дарницьким районним судом м. Києва, зобовязаний виплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 01 січня 2014 року, й до досягнення дитиною повноліття.

Однак ОСОБА_2 від уплати аліментів ухиляється.

На підставі проведеної перевірки, виявлено, що боржник ОСОБА_2 за адресою, АДРЕСА_1, зареєстрований, але фактично за вказаною адресою не мешкає про що складено відповідний акт державного виконавця від 05.12.2014 та згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, місце мешкання боржника невідомо.

Аліменти боржник не сплачує в добровільному порядку, рішення суду не виконує, в наслідок чого утворилась заборгованість по аліментам, яка станом на 31.01.2015 рік складає 8414,25 грн. ОСОБА_1, на яке можна накласти стягнення, відсутнє.

Керуючись ст. 78, 375 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обявити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце мешкання: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити у двох примірниках для виконання у Білгород Дністровський МВ (з обслуговування м. Білгород Дністровського та Білгород Дністровського району) ГУМВС України в Одеській області.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника призупинити.

Суддя: