overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1236/15-ц
У Х В А Л А

06.05.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Василівнипро визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Василівнипро визнання права власності на спадкове майно.

Дата призначення до судового розгляду 18.05.2015 о 11:30 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа №628/1248/15-ц
Провадження №2/628/630/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 року суддя Купянський міськрайонний суд Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: Купянський районний відділ ГУ МСУ Харківської області про захист прав дитини, надання дозволу на виїзд дитини за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Куп'янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, 3-я особа: Купянський районний відділ ГУ МСУ Харківської області про захист прав дитини, надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Харківській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Тому вбачається, що вказана справа підсудна Борівському районному суду Харківської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109,115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: Купянський районний відділ ГУ МСУ Харківської області про захист прав дитини, надання дозволу на виїзд дитини за кордон повернути позивачеві.

Зобовязати фінансовий орган Купянське відділення Державного казначейства ГУДКУ в Харківській області сплачений за квитанцією №5840 від 14.04.2015 року, виданої ПАТ КБ «Експрес-Банк» судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.), повернути ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. - НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: 63734, Харківська область, Купянський район, с.м.т. КівшарівкаАДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.О. Волчек
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/635/15-ц
Провадження № 2/321/257/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

15 травня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 25 травня 2015 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

"17" квітня 2015 р. року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Фролова О.Л. при секретарі Кремсалюк Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.02.2009 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

06.04.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні, посилаючись на те, що в ступній частині рішення допущено описку, а саме прізвище, позивачки зазначено як «Морозкж» а потрібно «Морозюк».

До початку судового засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Сторони по справі в судове засідання не зявився, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до паспортних даних позивачка «Морозюк», а не «Морозкж», як помилково вказано в рішенні суду, що підтверджується як копією паспорта так і іншими матеріалами справи.

Крім того, в резолютивній частині рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.02.2009 року, позивачку зазначено як «Олексагндрівну», що також не відповідає паспортним даним позивачки та матеріалам справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України „Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Внести виправлення в рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 18.02.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

У вступній частині рішення, прізвище позивачки «Морозкж» замінити на «Морозюк».

У резолютивній частині рішення, по батькові позивачки «Олексагндрівну» замінити на «Олександрівну».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 5-дневний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий О. Л. Фролов
Справа № 753/3789/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 7 квітня 2015 року об 11-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 07.04.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 404/7144/14-ц
Номер провадження 2/404/126/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Просить стягнути з відповідача борг за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 5008,98 грн., 3% річних в сумі 228,64 грн., індекс інфляції в сумі 511,24 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала. Подала зустрічний позов до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про відшкодування шкоди, про скасування стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Представник позивача заперечила щодо прийняття зустрічного позову та розгляду з первісним позовом.

Згідно ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд, вислухавши представника позивача вважає за можливе прийняти зустрічний позов та розглянути його із первісним позовом, оскільки це є доцільним з урахуванням їх взаємопов'язаності.

Керуючись ст.123 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про відшкодування шкоди, про скасування стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та об'єднати в одне провадження з первісним позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до спільного розгляду.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Дата документу Справа №
Є.У.№336/9931/13-ц
Провадження № 22-ц/778/3663/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Н.Г., про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Н.Г., про визнання договору дарування недійсним.

Особам, які беруть участь в справі, направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі, строк до 08.06.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
СПРАВА № 712/5356/15-ц
провадження 2/712/1865/15
У Х В А Л А

14 травня 2015року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток у спільній частковій власності.

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015року позивачем подана позовна заява з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України , а саме:

- до справи не залучена в якості сторони Черкаська міська рада, як власник земельної ділянки по провулку Праці, 49 в м.Черкаси

- до справи не приєднано документи, які свідчать про право користування ОСОБА_1 земельною ділянкою по провулку Праці, 49 в м.Черкаси (рішення органів місцевого самоврядування про виділ даної земельної ділянки з вказівкою про її розмір та конфігурацію)

- не приєднано план розподілу земельної ділянки по провул.Праці, 49 в м.Черкаси між землекористувачами

- відсутня довідка Черкаського Обєднаного бюро технічної інвентаризації про власників будинку по провул.Праці, 49 в м.Черкаси на день звернення з позовом до суду

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення прядку користування земельною ділянкою відповідно до часток у спільній частковій власності залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали виправити вказані недоліки.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1371/15-ц рік
номер провадження 2/695/762/15
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 26.05.2015 року на 11-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : О. І. Чирва
Справа № 640/8169/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" травня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Судове засідання призначити на 09.30 годин 02 червня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 196/1439/14-ц
№ провадження 2/196/34/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

27 квітня 2015 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, враховуючи складність справи, у зв`язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч. 3 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (р/р № НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 6867 (шість тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (р/р № НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478, ) суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним текстом рішення можливо ознайомитися 30 квітня 2015 року.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1284/15-ц
Провадження № 2/553/618/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2015 року Публічний акціонерний товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 30 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 30.04.2015 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №464/2862/15-ц
пр.№ 2-н/464/660/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.05.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ПАТ «Укртрансгаз» в особі Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та підігріву води,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з теплопостачання та підігріву води.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Укртрансгаз» в особі Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та підігріву води.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борачок М.В.