overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №646/235/15-ц
№пр.2/646/457/2015
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

14.01.15 року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Підприємства обєднання громадян «Агентства Нерухомості «Аврора» Харківської обласної громадської організації «Союз Інвалідів ЧАЕС та Афганістану» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою),-

в с т а н о в и в :

14.01.2015 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом Підприємства обєднання громадян «Агентства Нерухомості «Аврора» Харківської обласної громадської організації «Союз Інвалідів ЧАЕС та Афганістану» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою).

Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою судді Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_2 від 14.11.2014 року.

Ухвалою судді Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_2 від 08.12.2014 року, справу за визначеним позовом направлено до розгляду за підсудністю до Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного й керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовом Підприємства обєднання громадян «Агентства Нерухомості «Аврора» Харківської обласної громадської організації «Союз Інвалідів ЧАЕС та Афганістану» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою), до свого провадження та призначити розгляд справи на 21.01.2015 року на 17-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Міндарьова М.Ю.
Справа № 461/402/15-ц
Провадження № 2-н/461/35/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015

суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості в період з 2004 по 2014 роки.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що питання наявності спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити якщо із поданих документів вбачається пропуск позовної давності, оскільки згідно ч.3 ст.267 ЦК України така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, на підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що із матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається пропуск позовної давності за вимогами заявника, а відтак спір про право, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, розяснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ч.3 ст.100 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.257, ч.3 ст.267 ЦК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М.Городецька
Провадження № 2/537/324/2015
Справа № 537/118/15-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.01.2015 суддя Крюківського райсуду м. Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/118/15-ц, 2/537/324/2015р.

Справу призначити до судового засідання на 26.01.2015 року о 13.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, вулиця Красіна, будинок 37/49.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: О.В. Маханьков
Справа № 646/120/15-ц
Пр.№2/646/434/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2015 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариста "УкрСиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про визнання недійсними договорів факторингу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариста "УкрСиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про визнання недійсними договорів факторингуі.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариста "УкрСиббанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про визнання недійсними договорів факторингу.

Призначити справу до судового розгляду об 11 год. 30 хв. 23 січня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Прошутя
Справа № 191/5318/14-ц
Провадження № 2-н/191/4/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 міське комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з водопостачання.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Синельниківського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 578/19/15-ц
провадження № 2-о/578/6/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 28 серпня 2006 року проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, яка померла 19 травня 2001 року, з 1980 року по день її смерті 19 травня 2001 року за адресою селище Михайлівське АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До матеріалів заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

Тому, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краснопільська селищна рада Краснопільського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Справу призначити до розгляду о 09 годині 00 хвилин 09 лютого 2015 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю заявника та заінтересованої особи.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк до 06 лютого 2015 року, протягом якого заінтересована особа може подати до суду письмовий відгук щодо даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і в установленому порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 515/69/15-ц
Провадження № 2/515/192/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 січня 2015 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,118-122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публіч-ного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 27 січня 2015 р. на 11 год.00 хв. в залі судового засідання Татарбунарського район-ного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2015 р. пи-сьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони об-ґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсуд-ності у вставлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2613/14-ц

провадження у справі № 2/0285/190/15

14.01.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого - судді Коцюби О. М.,

за участю секретаря- Прач А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський клопотання представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про заміну неналежного відповідача на належного у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

08.07.2014 року позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 20979,37 грн.

Відповідно до актового запису про смерть № 88 від 15.02.2013 року ОСОБА_1 помер 14.02.2013 року.

Згідно довідки № 353 від 07.11.2014 року приватного нотаріуса ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем, котрий прийняв спадщину після померлого ОСОБА_1, є його дружина - ОСОБА_3.

23.12. 2014 року представник позивача ОСОБА_4 надав клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, оскільки дані правовідносити допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст. ст. 33, 168, 208-209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" про заміну неналежного відповідача на належного у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1, померлого 14.02.2013 року, на належного - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

06.01.2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 23.01.2015 року на 10-30 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 23.01.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Розяснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобовязані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 23.01.2015 року на 10-30 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.01.2015 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 грудня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

05 січня 2015 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив суд повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а позовна заява, підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним повернути позивачеві.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_3 відповідно до квитанції №4476680 від 27.11.2014 року у сумі 250 грн. (двісті пятдесят гривень 0 копійок), судовий збір відповідно до квитанції від 12.12.2014 року у сумі 750,00 грн. (сімсот пятдесят гривень 0 копійок), судовий збір відповідно до квитанції №1310 від 29.12.2014 року у сумі 250,00 грн. (двісті пядесят гривень 0 копійок) повернути ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 629/5189/14-ц
Номер провадження 2/629/128/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 січня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 20.01.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.01.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 617/1994/14-ц
Провадження № 2/617/45/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року , Вовчанський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Уханьової І.С., при секретарі Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

м. Вовчанськ справу за позовом КЗОЗ „Вовчанський медичний коледж до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.11.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. А також відповідач за позовом , який своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи не зявився вдруге в судове засідання, без поважних на то причин .

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом КЗОЗ „Вовчанський медичний коледж до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на навчання , призначити до заочного розгляду в судовому засіданні 15.01. 2015 року , у приміщенні суду м. Вовчанська вул Кірова 2 .

СУДДЯ -