Провадження № 2-п/461/97/14
У Х В А Л А

іменем України

05.01.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Романюк В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення суми позики, -

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення суми позики - задоволено повністю.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2014 року.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що з 2012 р. і на даний час проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за якою жодного виклику суду не отримував, а тому був позбавлений права захистити свої права та законні інтереси у судовому засіданні. Просить заяву задоволити.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином судом повідомленим про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_3 у судове засіданні не зявився, надіслав до суду телеграму про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності. Просив у задоволенні такої відмовити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 заперечила, вважає її безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення. Просила у задоволенні заяви відмовити.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_3 у позовній заяві зазначено адресу проживання відповідача, як АДРЕСА_1 «б», що і підтверджено запитом щодо доступу до персональних даних./а.с.39/.

Як вбачається з матеріалів справи, то в таких містяться повідомлення суду щодо розгляду справи, які були направлені заявнику за вищевказаною адресою. /а.с.17, 32, 41, 59/. Отже, обставини, на які покликається заявник, як на підстави для скасування заочного рішення, не є підставою для скасування заочного рішення.

Відповідно до п.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Крім цього, суд до уваги не приймає твердження заявника, проте, що ОСОБА_4 не була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, оскільки в матеріалах справи немає довіреності або іншого документу, який би підтверджував її повноваження.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_2 07.11.2014 р. отримав копію заочного рішення, а заява про скасування заочного рішення подана ним 09.12.2014 року, відтак заявником пропущено 10-ти денний термін подачі заяви про скасування заочного рішення, як це передбачає ч.2 ст.228 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та те, що судом вжито всіх заходів для належного та вчасного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, а тому суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 31.10.2014 року, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.74, 231,232 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення суми позики - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк