АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц/796/1121/15 Головуючий у 1 інстанції: Фролова І.В.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

3 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В., Усика Г.І.

при секретарі: Троц В.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 4 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на дітей.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про повернення позивачеві позовної заяви, оскільки відкриття провадження по справі відбулося з грубим порушенням правил підсудності, зокрема, вказує на те, що а ні він, а ні позивач ОСОБА_3, не зареєстровані та не проживають з адресою: АДРЕСА_1, а тому підстав для відкриття провадження у справі у Шевченківського районного суду не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4 підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній підстав, представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження по справ, суд першої інстанції, керуючись вимогам ч. 1 ст. 110 ЦПК України, виходив з того, що місце проживання позивачки ОСОБА_3 АДРЕСА_1, і тому спір підсудний Шевченківському районному суду міста Києва.

Але погодитись з таким висновком не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається із доданих до матеріалів справи документів, позивачка ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11)

В суді апеляційної інстанції, її представник не заперечувала проти того факту, що позивач зареєстрована у м. Дніпропетровську, але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

Оскільки при обранні територіальної підсудності розгляду справ згідно закону, визначальним є встановлення зареєстрованого місця проживання особи - відповідача (ст. 109 ЦПК) або позивача (ст. 110 ЦПК), як в даному випадку, пред*явлення позову за фактичним місце проживання однієї із сторін не можна вважати законним і обґрунтованим.

За таких обставин колегія суддів вважає необхідним скасувати ухвалу і повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 4 грудня 2014 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: