overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1355/15-ц
Провадження № 2/675/468/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

28 вересня 2015 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого

судді Демчука П.В., при секретарі Новіковій Л.В.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 675/1378/15-ц
Провадження № 2/675/477/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"05" серпня 2015 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 серпня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 318/940/13-ц
Номер провадження №2/318/532/2015
У Х В А Л А

"28" вересня 2015 р. Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області про забезпечення участі Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою Камянсько-Дніпровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області. Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, до Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1, треті особи: фермерське господарство «Діана», реєстраційна служба Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Камянсько-Дніпровської райдержадміністрації № 506 від 16.11.2012 року, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Камянсько-Дніпровської райдержадміністрації № 536 від 05.12.2012 року, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Камянсько-Дніпровського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області. Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, до Камянсько-Дніпровської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1, треті особи: фермерське господарство «Діана», реєстраційна служба Камянсько-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Камянсько-Дніпровської райдержадміністрації № 506 від 16.11.2012 року, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Камянсько-Дніпровської райдержадміністрації № 536 від 05.12.2012 року, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок.

25.09.2015 року від представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області надійшло клопотання про забезпечення участі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в режимі відео конференції, посилаючись у своєму клопотанні на ст..122-1 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки справа розглядається у порядку цивільного судочинства, а клопотання ґрунтується посиланнями на статті Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст.158-1, 168, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області про забезпечення участі Головного управління Держгеокадастру у Запорізької області в режимі відео конференції - відмовити.

Розяснити заявникові про його право повторного звернення з аналогічним клопотанням в порядку ст..158-1 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/378/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"06" жовтня 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 16 жовтня 2015 року на 09-40 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 368/1396/15-ц
Провадження № 2/368/497/15
Рішення

(коротке)

іменем України

"13" серпня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Мозгова Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.10,11, 174, 209,212, 214-215 ЦПК України, ст.180-182 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі по 700 грн. на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 29.07.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Рішення набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18.08.2015 року.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Справа № 375/1345/15-ц Номер провадження 2-н/375/74/15
Строка звіту ___1.1.1___
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" жовтня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу публічного акціонерного товариства Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу публічного акціонерного товариства Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя Литвин О.В.
Справа ЄУН: 714/1183/15-ц
Провадження № 2/714/460/15
У Х В А Л А

"24" грудня 2015 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини, -

В СТАН О ВИВ:

Позивачка 18.12.2015 року звернулась до суду із вказаним позовом з вимогою стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їхнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 727,50 грн. щомісячно, до досягнення сином повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.121 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, немає.

Па підставі наведеного, керуючись ст.ст.109,119,120,122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ЄУН 714/1183/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 30 хв. на 30 грудня 2015 року в приміщенні Герцаївського районною суду Чернівецької області за адресою: 60500, Чернівецька область, м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає. В судове засідання належним чином викликати сторін по справі.

Суддя:
Дата документу 23.07.2015 Справа № 554/8561/15-ц
УХВАЛА Справа № 554/8561/15-ц

Провадження № 2/554 /2830/2015

23 липня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Позивач ТО В «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення залишку заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 03.07.2015 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

У встановлений законом термін позивач недоліки не усунув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України в разі не усунення недоліків, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,210 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - вважати неподаною та повернути.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарга протягом пяти днів зо дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 667/2252/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 667/4619/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Camelot Freight Service Itd ( ОСОБА_3 Сервіс ЛТД) про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з «Camelot Freight Service Itd» (Krinon 16 P.C., 3110, Limassol, Cyprus) заробітну плату в розмірі 777 476,70 грн. на користь позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Camelot Freight Service Itd ( ОСОБА_3 Сервіс ЛТД) про стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання на 15 січня 2016 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного ОСОБА_6

суду м. Херсона
Справа № 368/1150/15-ц
Провадження № 2-н/368/42/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"22" липня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву КП КОР «Кагарликтепломережа» до ОСОБА_1 Ндії Михайлвни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява КП КОР «Кагарликтепломережа» до ОСОБА_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1294 грн. 54 коп.

Однак згідно довідки адресного бюро ОСОБА_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому слід відмовити у прийтятті звяви про видачу судового наказу так як справа підсудна Обухівському районному суду Київської області.

Згідно ст. 122 ч. 3 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації було встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч.3 ст. 121 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити КП КОР «Кагарликтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1294,54 грн. з ОСОБА_1, так як вона не підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Копію ухвали, заяву з усіма доданими до неї документами повернути КП КОР «Кагарликтепломережа».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 460/3105/15-ц
Провадження №2/460/1371/15
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

01.09.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2015 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2015 року на 12 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Провадження № 2/234/6615/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

16 жовтня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про захист прав споживачів та повернення вкладу,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про захист прав споживачів та повернення вкладу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про захист прав споживачів та повернення вкладу, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.11.2015р. о 09-00год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-101/12 Головуючий у 1-й інст. Шелепа А.А.
Категорія 2 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Кочетова Л.Г.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ будинку в натурі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 19 березня 2012 року,

керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 19 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання.

Суд вважає, що позовна заява по формі та по змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Правила щодо підсудності не порушені.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 24 вересня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2015 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колієв С.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8067/15-ц
Провадження №2-н//711/1370/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - Позарецька С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2