overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/113/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки.

Зміст заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, має відповідати вимогам ст. ст. 234, 258 ЦПК України.

При вивченні заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам процесуального закону, а тому підлягає залишенню без руху з наступних причин.

В заяві не зазначено заінтересованих осіб у справі, їх місце проживання та/або місце знаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Крім того, не додано письмової відповіді нотаріуса щодо відмови заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину та доказів про відсутність спадкоємців у ОСОБА_2, про що зазначено у заяві. Разом з тим, з матеріалів справи убачається, що спадкодавець ОСОБА_2 має матір ОСОБА_3

Заявнику слід врахувати, що у разі відсутності спадкоємців та відмови спадкоємців від прийняття спадщини заінтересованою особою у справі має бути територіальна громада в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а саме Київська міська рада.

До заяви необхідно додати її копії та копії всіх доданих до неї документів у кількості заінтересованих осіб у справі.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 121, 258 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків до 20 січня 2015 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 215/5904/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

09 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ПАТ "ПівнГЗК" - Доценко Т.Ю.

представник відповідача комісії по трудовим спорам - Парфенюк Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом

ОСОБА_1 до комісії по трудовим спорам Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо - збагачувальний комбінат" та Публічного акціонерного товариства " Північний гірничо - збагачувальний комбінат " про скасування рішення по трудових спорах та скасування дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до комісії по трудовим спорам Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо - збагачувальний комбінат" та Публічного акціонерного товариства " Північний гірничо - збагачувальний комбінат " про скасування рішення по трудових спорах та скасування дисциплінарного стягнення - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 587/2770/14-ц
УХВАЛА

05 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., при секретарі Макошенець С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сумської районної державної адміністрації, Сумський обласний психоневрологічний диспансер про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 18 грудня 2014 року було зупинено провадження у справі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сумської районної державної адміністрації, Сумський обласний психоневрологічний диспансер про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до проведення по даній справі судово-психіатричної експертизи.

30 грудня 2014 року до суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи по даній справі. Тому, відповідно до ст. 204 ЦПК України необхідно відновити провадження по даній справі, та призначити справу до розгляду, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сумської районної державної адміністрації, Сумський обласний психоневрологічний диспансер про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 20 січня 2015 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І.В. Дашутін
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2-н/226/17/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "ПЖФ Гарант-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, керуючись ст.172 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства "ПЖФ Гарант-Сервіс", розташованого за адресою: Донецька область, м.Димитров, м-н "Молодіжний", буд.42а, ідентифікаційний код 35191601:
2. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"________20 року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 738/5/15-ц
№ провадження 2/738/47/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 23 січня 2015 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання довідку про доходи.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Провадження № 2/344/1601/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 січня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши позовну заяву за позовом кредитної спілки "Станіславська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.12.2012 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд приходить до висновку, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву кредитної спілки "Станіславська" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.12.2012 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він в праві повторно звернутись з даною позовною заявою до Городенківського районного суду Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойчук О.В.
Справа № 660/1696/14-ц
Номер провадження 2/660/26/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

13 січня 2015 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 26.01.2015 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 10-00 годину 26.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Каневський
Справа № 629/1138/14-ц
Номер провадження 2/629/6/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

15.01.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі

головуючої - судді - Мішуровської С.Т.,

секретаря судових засідань - Казмерчук М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до дочірнього підприємства "Агрофірма "Наірі" приватного малого підприємства "Апер", третіх осіб: Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області, Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про визнання правочину недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_2 до дочірнього підприємства "Агрофірма "Наірі" приватного малого підприємства "Апер", третіх осіб: Управління Держземагенства у Лозівському районі Харківської області, Реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про визнання правочину недійсними, відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити частково.

Договір оренди землі від 01 лютого 2007 року укладений між ОСОБА_2 та дочірнім підприємства "Агрофірма "Наірі" приватного малого підприємства "Апер" визнати недійсним.

Зобов'язати дочірне підприємство "Агрофірма "Наірі" приватного малого підприємства "Апер" повернути у приватне володіння ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 7,7418 га, яка розташована на території Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області та належить їй на підставі державного акту серія 1-ХР № 077050, у стані не гіршому - порівняно з тим, у якому орендар отримував її в оренду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з дочірного підприємства "Агрофірма "Наірі" приватного малого підприємства "Апер" (р/р 1001 в КФ "Приватбанк", МФО 335548, код 31947092) на користь держави судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строку з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 2/644/328/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

Призначити судове засідання на 20 січня 2015 року к 16-30 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/6653/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/788/216/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

12 січня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Маслова В.О., Собини О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Державний нотаріус Шосткинської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 21 » січня 2015 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 22 » січня 2015 року на 14 год. 00 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_2,

третю особу - Державного нотаріуса Шосткинської міської державної нотаріальної контори (а.с. 75).

Головуючий -

Судді -
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/106/15-ц
Провадження № 2-с/711/9/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 22 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя:

ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

ун. № 759/19640/14-ц

пр. № 2/759/6637/14

05 січня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Ніколенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про встановлення порядку користування квартирою,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про встановлення порядку користування квартироюзадовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1.

Виділити у користування ОСОБА_1 жилу кімнату площею 18,30 кв.м..

Виділити у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жилу кімнату площею 15,20 кв.м. з балконом і жилу кімнату площею 11,80 кв.м..

Допоміжні приміщення квартири: кухню, коридор, ванну, туалет, лоджію - залишити у спільному користуванні сторін.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Святошинський районний суд м. Києва.

Головуючий Сенько М.Ф.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/3034/14-ц
Провадження № 2-н/483/4/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

25 грудня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ у період з 01.05.2014 року по 23.12.2014 року у розмірі 226 грн 44 коп.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

26 грудня 2014 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у порядку, передбаченому п.1 ч.6 ст.100 ЦПК України, звернувся до Очаківського РС УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1

Як вбачається з довідки Очаківського РС УДМС України в Миколаївській області № 2/21/21 від 05.01.2015року, за відомостями Очаківського РС УДМС України в Миколаївській області місце проживання перебування ОСОБА_1 не зареєстровано.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ відмовити.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя