Справа №340/769/14-ц Номер провадження № 2/340/10/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Криворівнянської сільської ради Верховинського району про визнання заповіту від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Верховинський районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3, Криворівнянської сільської ради Верховинського району про визнання заповіту від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 недійсним, мотивуючи тим, що через свій важкий хворобливий стан ОСОБА_5 не повністю усвідомлювла свої дії при складанні заповіту, чим скористався відповідач ОСОБА_3 та незаконно спонукав її до цього, а тому вважає заповіт недійсним.

Ухвалою Верховинського районного суду від 16.01.2015 року за клопотанням позивача по справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставлено питання про те, чи могла ОСОБА_5, яка померла 17.03.2014 року на час посвідчення заповіту на користь ОСОБА_3Д.(27.01.2014 року) розуміти значення своїх дій та керувати ними, зважаючи на її психічний стан та важке захворювання.

В результаті проведеної експертизи відповідь на поставлені запитання не дано, мотивуючи тим, що в судовому засіданні не досліджувалась особа заповідача ОСОБА_5, не допитано в якості свідків нотаріуса, медичний персонал, який бачив заповідачку під час перебування її в лікарні, інших незацікавлених свідків, а також позивача і відповідача(висновок судово-психіатричного експерта №246 від 30.03.2015 року).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, суду пояснив, що жодних дій для спонукання ОСОБА_5 скласти заповіт на його користь не вчиняв. При посвідченні заповіту присутній не був. Із ОСОБА_5 знайомий раніше, оскільки був її лікуючим лікарем в хіругічному відділенні Верховинської ЦРЛ в 2012 році. Своє рішення скласти на нього заповіт ОСОБА_5 пояснила тим, що родичів у неї немає і за нею немає кому доглядати. Після складання заповіту він опікувався заповідачкою до дня її смерті. Після смерті організовував похорон.

В судовому засіданні також встановлено, що заповіт від імені ОСОБА_5, яка померла 17.03.2014 року посвідчено державним нотаріусом Верховинської районної державної нотаріальної контори 27.01.2014 року, зареєстровано в реєстрі за №82 в приміщенні нотаріальної контори, яка знаходиться на відстані приблизно 250 м від приміщення терапевтичного відділення Верховинської центральної районної лікарні.

ОСОБА_5 мала початкову освіту (3 класи) та з 1968 року по 1992 рік працювала санітаркою у Верховинській центральній районній лікарні, що стверджується копією особової картки медичного працівника(а.с.120).

Допитаний в судовому засіданні державний нотаріус Верховинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_6 пояснив, що заповіт від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 ним посвідчено в приміщенні Верховинської районної державної нотаріальної контори з дотриманням всіх вимог чинного законодавства. ОСОБА_3 при посвідченні заповіту присутній не був. Заповідачка прочитала зміст заповіту та особисто його підписала. Дієздатність заповідачки будь-яких сумнівів не викликала. Своє рішення скласти заповіт на користь ОСОБА_3 ОСОБА_5 пояснила тим, що у неї немає близьких родичів, а ОСОБА_3, який є лікарем зможе найкраще за нею доглядати.

Свідок ОСОБА_7, який працює завідувачем терапевтичного відділення Верховинської ЦРЛ суду пояснив, що у період перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні у відділенні з діагнозом пневмонія та підозрою на пухлину легень з 23.01.2014 року по 07.02.2014 року був її лікуючим лікарем. ОСОБА_8 у цей період у тяжкому стані не перебувала, могла самостійно рухатись та була повністю адекватною.

Свідок ОСОБА_9, яка працює медсестрою терапевтичного відділення Верховинської ЦРЛ суду пояснила, що стан хворої ОСОБА_5, яка знаходилась на стаціонарному лікуванні з 23.01.2014 року по 07.02.2014 року був задовільний, вона пересувалась та обслуговувала себе без сторонньої допомоги.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суду пояснили, що ОСОБА_5 проживала з ними по сусідству. Приблизно на початку 2000 років вона висловлювала намір скласти заповіт на свого двоюрідного брата ОСОБА_1 Потім вона із ОСОБА_1 посварилася і протягом останніх двох з половиною років він до неї не навідувався. Приблизно за два місяці до смерті ОСОБА_5 їм повідомила, що склала заповіт на ОСОБА_3, який почав за нею після цього здійснювати догляд.

Представник позивача ОСОБА_2 після дослідження вищевказаних доказів, заявив клопотання про призначення по справі додаткової судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 посмертно.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта №246 від 30.03.2015 року експертами не дано відповідь на поставлені в ухвалі суду від 16.01.2015 року питання у зв'язку з неповним дослідженням судом на момент проведення експертизи відповідних доказів по справі.

На даний час по справі в судовому засіданні допитані всі свідки і досліджені всі надані сторонами письмові докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 143, 144, 145,150, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення додаткової експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Криворівнянської сільської ради Верховинського району про визнання недійсним заповіту додаткову судово-психіатричну експертизу посмертно, на вирішення якої поставити питання:

1. В якому психічному стані знаходилася ОСОБА_5, яка померла 17 березня 2014 року станом на 27 січня 2014 року - час складання заповіту на користь ОСОБА_3?

2. Чи могла ОСОБА_5, яка померла 17 березня 2014 року з урахуванням свого стану здоров'я на час підписання заповіту - 27 січня 2014 року посвідченого державним нотаріусом Верховинської районної державної нотаріальної контори, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення додаткової експертизи доручити комунальному закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня"( 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська,95).

Витрати по проведенні експертизи покласти на позивача ОСОБА_1. Термін проведення судово-психіатричної експертизи - до 2 місяців з дня здійснення оплати судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 340/769/14-ц з доданими до неї диском звукозапису судових засідань, оригіналами трьох медичних карт за номерами: 233, 1706, 2873, дублікатом медичної карти амбулаторного хворого (без номера).

Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.І. Атаманюк