Провадження № 2-п/712/6/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованість по кредитному договору в сумі 35445 грн. 60 коп, а також судовий збір у розмірі 354 грн.46коп, а всього 35800 грн. 06 коп.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у її відсутність за умов отримання судом рекомендованого повідомлення про вручення, відправленого судом 15.10.2013року з відміткою Укрпошти про дату надходження даного повідомлення 27.10.2013року. Про існування зазначеного рішення суду вона не знала. Крім того вважає, що позивач не навів належних доказів на підставу своїх вимог.

У звязку з цим заявник ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення та справу призначити до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, її представник в судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заяву та просили її задоволити з підстав викладених в заяві про перегляд заочного рішення суду.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлена наявність одночасно обох обставин:

1. відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2. докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про час та місце проведення судових засідань усі учасники процесу були повідомлені належним чином, про що в справі містяться належні докази. Той факт, що відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена про час та місце розгляду справи підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням з власним підписом самої ОСОБА_1 та датованого 21.10.2013року

Також при вирішенні питання про перегляд заочного рішення суд приймає до уваги, що відповідачка, окрім стверджень про поважність неявки до суду, які вже були оцінені судом, не довела наявність іншої необхідної для скасування заочного рішення обставини, а саме що докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене суд констатує відсутність обох передбачених ст. 232 ЦПК України обставин, що зумовлюють скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :