overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

04.02.2015 .Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору ренти недійсним, -

встановив:

________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________

На підставі вищенаведеного, керуючись ст..ст. 11, 60, 209, 212 - 215, 218, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору ренти недійсним - відмовити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.07.2012р., на квартиру, АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович
Справа № 464/1132/15-ц
пр № 2-н/464/233/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.02.2015 року м.Львів
Відповідно до ст.11,16,509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95,96,99,102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "_____"_________________ 2015 року та може бути пред"явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" ____________ 2015р.
Суддя :
18.02.2015 Справа № 756/1996/15-ц
Номер справи 756/1996/15-ц
Номер провадження 2/756/2205/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» про захист прав споживача, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 17 березня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 163/155/15-ц
Провадження № 2/163/59/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2015 року Любомльський районний суд Волинської області

у складі: головуючої судді - Гайдук А.Л.,

при секретарі Горпинко К.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом.

Ухвалою від 06.02.2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 14 год.30 хв. 12 лютого 2015 року.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, подавши в канцелярію суду заяви про проведення попереднього судового засідання без їх участі.

За таких обставин, попереднє судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України, та на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання, що не суперечить положенням ч.9 ст. 130 ЦПК України.

Спір в порядку, визначеному ч.3 ст. 130 ЦПК України, не врегульовано.

Судом проведені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.130, 156, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м. Любомль, вул. Чапаєва, 3).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук
Справа №359/1465/15-ц
Провадження № 2/359/917/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

„ 20 " лютого 2015 р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, -

встановив:

18.02.2015 позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ПрАТ «Аеросвіт» на її користь нараховану але не виплачену заробітну плату в розмірі 30214 гривень 29 копійок.

Вивченням позовної та доданих до неї документів встановлено, що вона подана з порушенням порядку, встановленого ч.З ст. 11,8 ЦПК України, відповідно до вимог якої позовна заява щодо вимог, визначених в частині першій статі 96 цього Кодексу може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Так, за змістом п.1 ч.І ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий у разі якщо, заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику заробітної плати.

На підтвердження суми заборгованості, позивачем до позовної заяви додано довідку про доходи №10 від 28.01.2015 року, проте доказів того, що позивачу відмовили у прийнятті заяви про видачу судового наказу, або, що судовий наказ було скасовано судом, до позовної заяви не додано.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.З ет.121 ЦПК України -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський

Суддя Бориспільського міськрайонного суду І.В.Муранова-Лесів
Справа № 591/878/15-ц
Провадження № 2/591/752/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ДМС України в Сумській області від 13.02.2015 року, позивачка та відповідач не мають зареєстрованого місця проживання на території Зарічного району м. Суми (позивач зареєстрована у Сумському рйоні, а відповідач у Білопільському районі). Будь яких доказів на підтвердження факту підсудності даної справи Зарічному районному суду м. Суми суду не надано.

Тому, підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 534/2501/14-ц
Провадження 2/534/37/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 10.11.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2013 року народження. Сторони не підтримують подружніх відносин з лютого 2014 року. Вважає збереження сім'ї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини немає.

Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.

Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 листопада 2012 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4). Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна та утримання дитини не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим.

Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області 10 листопада 2012 року, актовий запис № 373 - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище „ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис Т.В. Окунь

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.В. Окунь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В серпні 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1 339 232 грн. 24 коп.

Справа призначалась до розгляду на 12 грудня 2014 року, 26 січня та 09 лютого 2015 року, проте позивач явка якого визнана судом обов'язкова, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 1 339 232 грн. 24 коп. слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа№ 751/935/15-ц
Провадження №2-н/751/38/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" лютого 2015 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

Встановив :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Провадження №2-н/389/94/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укртелеком», від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком», звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком», від імені якого діє Кіровоградська філія ПАТ «Укртелеком», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 302/806/14-ц
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

17.02.2015 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Кривка В. П.

при секретарі Гажук Н. В.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1,

третьої особи - представник органу опіки та піклування Міжгірської РДА ОСОБА_2;

прокурор прокуратури Міжгірського району - ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Міжгірської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами до ОСОБА_5, громадянина ОСОБА_6.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 проживає за межами території на яку поширюється підсудність Міжгірського районного суду Закарпатської області, а саме відповідач по справі фактично на даний час відбуває покарання за вироком суду РФ і перебуває в колонії № 22, ФБУ ИК ГУСФИН ОСОБА_6 по Приморському краю, п.Волчанець, Партизанський район, Приморський край, РФ та є громадянином ОСОБА_7 Федерації.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08.07.2014 р. доручено компетентному суду РФ виконати процесуальні дії щодо вручення відповідачу по справі копії позовної заяви з додатками та зафіксувати його позицію щодо позовних вимог. Дати слухання справи було призначено на 17.11.2014 р., резервна - 17.12.2014 р., 17.02.2015 р. розгляд справи до цього часу було зупинено.

Станом на 17.02.2015 року судове доручення Міжгірського районного суду Закарпатської області про вручення відповідачу по справі позовної заяви з додатками не виконано. Розгляд справи без виконання судового доручення компетентним органом РФ щодо вручення документів відповідачу по справі та зафіксування його позиції щодо позовних вимог ОСОБА_4 не можливо. За цих обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до виконання компетентним судом ОСОБА_7 Федерації судового доручення.

Керуючись ч.1 ст.132, п.6 ч.1 ст.201, п.4 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в справі до надходження відповіді від компетентного суду або іншого компетентного органу ОСОБА_7 Федерації на судове доручення Міжгірського районного суду Закарпатської області щодо вручення позову та доданих документів відповідачу.

Призначити в справі судове засідання 16.04.2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано позивачем по справі в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу суду було проголошено без участі особи, яка бере участь у справі, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_8
Провадження № 2-н/537/184/2015
Справа № 537/490/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.02.2015 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 року КП «Теплоенерго» звернулось до суду з заявою, де прохає видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 3778грн. 38коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

На адресу суду 17.02.2015року від адресно - довідкового бюро м.Полтави, згідно запиту, 06.02.2015р надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

В зв'язку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н-/537/184/2015.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 523/1836/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву КП ЖКС «Пересипський» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 2694,58 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: В.К. Кисельов
Справа №531/246/15-ц
Провадження №2/531/197/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 23 лютого 2015 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 23.02.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя