overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБНУ», до якої приєдналося Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскона-Південь», на рішення апеляційного суду Житомирської області від 9 грудня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги подано з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Одночасно з поданням касаційних скарг ОСОБА_2 та ТОВ «ДБНУ» звернулися з клопотаннями про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у клопотаннях ОСОБА_2 та

ТОВ «ДБНУ» підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до Житомирської районної державної адміністрації, управління Держземагенства у Житомирському районі, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБНУ» про визнання протиправним та скасування розпорядження голови

томирської РДА, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБНУ», до якої приєдналося Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскона-Південь», на рішення апеляційного суду Житомирської області від 9 грудня 2014 року.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області справу № 278/1699/14-ц.

Надіслати копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до

20 лютого 2015 року подати заперечення на касаційні скарги.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від

9 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 24 грудня 2014 року.

Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
Провадження № 2/641/898/2015 Справа № 641/1042/15-ц
У х в а л а

"09" лютого 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, Харківська міська рада

про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, Харківська міська рада, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного закону - розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.).

Згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Позивачем в позовній заяві не визначено ринкової вартості квартири відповідно до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". Зокрема, не подано звіт про оцінку ринкової вартості квартири.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.119,120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, Харківська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ященко
Справа № 161/939/15-ц
Провадження № 2/161/1059/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провести судове засідання 17 березня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб.6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Провадження № 2/369/61/15
УХВАЛА

Іменем України

05.02.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Пінкевич Н.С., при секретарі Сохань Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залишення без розгляду позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; -

встановив:

У грудні 2014 року ТОВ «Укргаз» звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

04 лютого 2015 року до суду представником позивача подано заяву про залишення без розгляду позову, у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або залишити його без розгляду.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду відповідну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.С. Пінкевич
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/50/15 Справа № 292/30/15-ц
У х в а л а

іменем України

17 лютого 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Ридановій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що 01 липня 2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Баранівського районного управління юстиції Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №36. Від даного шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Тривалий час між ними постійно виникали конфлікти та непорозуміння. Вважає, що подальше збереження їх сім"ї є не можливим та недоцільним, так як вони втратили почуття поваги та любові один до одного. У зв"язку з наведеним, просить суд розірвати їх шлюб з відповідачем ОСОБА_3.

12 лютого 2015 року від позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить суд даний позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про відмову від позову.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу позов якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц
Номер провадження 2/754/319/15
У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2015 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарях- Буцко О.В., Табачуку Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Град - Цінні папери», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАСТА» про визнання першочергового права купівлі та зобов'язання укласти договір купівлі - продажу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи: ТОВ «Град - Цінні папери», ТОВ «ФІНАСТА» про визнання першочергового права купівлі та зобов'язання укласти договір купівлі - продажу.

Представником позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлено клопотання - про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України позивач має право подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Град - Цінні папери», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАСТА» про визнання першочергового права купівлі та зобов'язання укласти договір купівлі - продажу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа 216/8775/14-ц
У Х В А Л А

21 січня 2015 року року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про захист цивільних прав.

Позивачем було сплачено згідно квитанції про сплату АТ "Ощадбанк" 2F9FDD4FF00A1814 від 04.12.2014 року судовий збір в сумі 243,60 грн.

15.01.2015 року, позовна заява повернута позивачеві, тому заявник просить суд повернути суму сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, щл заява ОСОБА_2, про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Іванівни про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Центрально - Міському районі м.Кривого Рогу повернути ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., сплачену згідно квитанції про сплату АТ "Ощадбанк" 2F9FDD4FF00A1814 від 04.12.2014 року

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 223/844/14-ц
Провадження № 2/223/49/2015
УХВАЛА

"20" січня 2015 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених с. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м. Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 29.01.2015 року о 10.00 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 614/124/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Борівської районної державної адміністрації, третя особа: відділ Держземагенства у Борівському районі Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного Кодексу України, статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів », керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального Кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Борівської районної державної адміністрації, третя особа: відділ Держземагенства у Борівському районі Харківської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 26.02.2015 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В. М.
Справа № 272/139/15-ц
Провадження № 2/272/172/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/139/15-ц, провадження № 2/272/172/15 та призначити її до розгляду на 10 год. 30 хв. 16 березня 2015 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 703/784/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 липня 2012 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

Позивачка посилаючись на те, що вони мають різні погляди на сімейне життя, звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з"явилась в наданій суду заяві позов підтримала та просила справу розглядати без її участі.

Відповідач позов визнав.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони спільно не проживають з 2013 року. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) зареєстрований 05 липня 2012 року у виконавчому комітеті Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис № 14.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: Л. Г. Харченко
Справа № 377/132/15-ц
П№2/377/102/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду подана позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 13 лютого 2015 року Славутицький міський суд виніс ухвалу про відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду на 24.03.2015 року.

При вирішенні питання про направлення оригіналу ухвали про відкриття провадження до ЄДРСР, суддя помилково вказала дату відкриття провадження 24.03.2015 року (день судового засідання), а не день фактичного відкриття провадження по справі, при цьому в матеріали справи і в копіях для сторін зазначено фактичне відкриття по справі 13.02.2015 року. Тобто в ухвалі про відкриття провадження, яка направлена до судового реєстру в даті відкриття провадження по справі у дні і місяці допущена описка, вказано 24.03.2015 рік, хоча провадження у справі відкрито 13.02.2015 року.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні (ухвалі) описки і арифметичні помилки. Оскільки допущена описка може викликати неоднозначне тлумачення, то її необхідно виправити.

На підставі наведено і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В вступній частині ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно читати: 13 лютого 2015 року .

Копію направити сторонам для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.О.МАЛИШЕНКО

Суддя:

ОСОБА_2