overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12407/15-ц

01 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.. 119, 120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12407/15ц за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 05 листопада 2015 року (приміщення Рівненського міського суду: м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 346/283/15-ц
Провадження № 2/346/341/15
УХВАЛА

22 січня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Приватного підприємства «Карпатресурс» до ОСОБА_1, фізичної особи підприємця ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, Приватного підприємства «Фабрика дитячих меблі» про визнання Додаткових угод до Договорів оренди недійсними ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Приватного підприємства «Карпатресурс» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, фізичної особи підприємця ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, Приватного підприємства «Фабрика дитячих меблі» про визнання Додаткових угод до Договорів оренди недійсними.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів, засобів доказування щодо підтвердження права власності ПП «Карпатресурс» рухомого та нерухомого майна по вул.Іванціва 24-А та 24-Б в смт.Отинія Коломийського району Івано-Франківської області, відповідної реєстрації майна (належно засвідчені копії документів).

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезгаданих недоліків відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

На підставі наведеного, ст. 119 ЦПК України та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства «Карпатресурс» до ОСОБА_1, фізичної особи підприємця ОСОБА_2, фізичної особи підприємця ОСОБА_3, Приватного підприємства «Фабрика дитячих меблі» про визнання Додаткових угод до Договорів оренди недійсними, залишити без руху.

Повідомити представника Приватного підприємства «Карпатресурс» ОСОБА_4 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений законодавством строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 675/1340/15-ц
Провадження № 2/675/463/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"30" липня 2015 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 10 серпня 2015 року о 09 годині 20 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В Демчук
Провадження № 2-н/344/3280/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 жовтня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Остроський Л.Є., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго»про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, враховуючи, що в заяві боржником вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, було надіслано запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 за адресою, зазначеною заявником м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця, 34/30 зареєстрованим не значиться.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З врахуванням наведеного, оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом.

Враховуючи наведене та керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

16 жовтня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Кобець О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янську цивільну справу за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2015 р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р № 60 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" МФО 335106 ) заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 1086,21 грн. (Грн. одна тисяча вісімдесят шість 21 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р № 260041234 у ПАТ «ПУМБ» у Донецькій області, МФО 334851, ) три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 303,05 грн. (Грн. триста три 05 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (р/р № 7828 у ПАТ ПУМБ у Донецькій області, МФО 334851, ) судовий збір в сумі 291,37 грн. ( Грн. двісті дев'яносто одна 37 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міьскрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
провадження №2/756/6190/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2015 року на 10:00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Дата документу 27.05.2015 Справа № 554/5573/15-ц
Провадження № 2-н/554/411/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
27.05.2015 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 96, 102 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» сплачений судовий збір в розмірі по 60,90 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Т.О.ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2015 року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________ року
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
СуддяОСОБА_3
Справа №751/6571/15-ц
Провадження №2-п/751/35/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.07.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що не приймав участі в судовому засіданні з поважних причин, не отримував судових повідомлень про розгляд справи, а отже під час розгляду справи був позбавлений можливості надати заперечення проти заявленого позову і докази на підтвердження заперечень.

В судове засідання учасники не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявник - про підтримання заяви про перегляд, ОСОБА_2 - про відсутність заперечень проти задоволення заяви, а отже суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного:

Заочним рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.07.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково: шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 15.09.2005 року у Відділі РАЦС Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1605 розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновлено дошлюбне прізвище «Мех», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.06.2015 року і до повноліття дитини.

Докази на які посилається відповідач в заперечення позову мають істотне значення для вирішення справи, він не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - скасувати.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16 жовтня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

.

Суддя Л. Б. Філатова
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/823/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

при секретарі Басистій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 Трифоночива, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ Держземагенства в Красилівському районі Хмельницької області, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди без номера щодо земельних ділянок площею 1,3700 га., кадастровий номер :04:004:0022 та площею 1,0191 га., кадастровий номер :04:009:0025, загальною площею 2,3891 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області від 03.03.2008 року сторонами якого є ОСОБА_2 та фермерське господарство «Тракт», зареєстрований 14.03.2008 року Красилівським відділом Центру ДЗК Хмельницької області за № 51 та скасувати його державну реєстрацію.

Визнати недійсним договір оренди без номера щодо земельних ділянок площею 1,3458 га., кадастровий номер :04:009:0049 та площею 0,7789 га., кадастровий номер :04:004:0049, загальною площею 2,1247 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області від 03.03.2008 року сторонами якого є ОСОБА_3 та фермерське господарство «Тракт», зареєстрований 14.03.2008 року Красилівським відділом Центру ДЗК Хмельницької області за № 26 та скасувати його державну реєстрацію.

Визнати недійсним договір оренди без номера щодо земельних ділянок площею 1,4010 га., кадастровий номер :04:009:0051 та площею 0,7789 га., кадастровий номер :04:004:0051, загальною площею 2,1799 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області від 03.03.2008 року сторонами якого є ОСОБА_4 та фермерське господарство «Тракт», зареєстрований 14.03.2008 року Красилівським відділом Центру ДЗК Хмельницької області за № 25 та скасувати його державну реєстрацію.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт» (код ЄДРПОУ-33526873, адреса-31073, Хмельницька область, Красилівський район, с.Михайлівці, вул.Першого травня,2) на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 Трифоночива, ОСОБА_4 понесені ними судові витрати по сплаті судового збору у сумі по 243 гривень 60 копійок кожному.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 727/4946/15-ц
Провадження № 2/727/1547/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого Дудакова С.Є.

при секретарі Никорчук Б.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди.

За клопотанням представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» судове засідання 17 листопада 2015 року проводилося в режимі відеоконференції. В ході судового розгляду судом оголошено перерву до 14-30 год. 27 листопада 2015 року через неявку одного з відповідачів ОСОБА_2

27 листопада 2015 року в судовому засіданні продовжено перерву через перебування головуючого судді в нарадчій кімнаті по іншій справі до 10-00 год. 11 грудня 2015 року.

Відповідно до ст.. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що провадження в справі не закінчене, а представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» не може прибути в судове засідання через віддаленість місця знаходження відповідача та обмеження фінансування для відряджень, суд вважає за можливе продовжити розгляд даної справи у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.. ст..158-1, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, призначене на 10-00 год. 11 грудня 2015 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання о 10-00 год. 11 грудня 2015 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа №274/6844/14-ц
Провадження № 2/0274/2301/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.01.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/6844/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05.02.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: