Номер провадження: 22-ц/785/8182/15
Головуючий у першій інстанції Гура А. І.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Кодимського районного суду Одеської області від 16 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

06.08.2013 року позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 16 січня 2014 року позов задоволено.

Вважаючи вищезазначене заочне рішення незаконним та необґрунтованим, 07 вересня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не сплачено судовий збір у розмірі 1 762,30 грн.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218 гривень та від цього розміру й необхідно справляти судовий збір.

Відповідно до пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подачу позовної заяви майнового характеру, станом на 07.09.2015 року, ставкою судового збору є 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не сплачено 1 762,30 грн. судового збору, останнім необхідно сплатити зазначену суму на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім цього, апеляційна скарга скаржниками подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції з зазначенням підстав пропуску строку оскарження до апеляційної скарги додана, однак підстави, зазначені в ній, не можна вважати поважними.

Як на підставу пропуску строку звернення з апеляційною скаргою до суду скаржники посилаються на те, що їх представник з 12 по 22 грудня 2014 року знаходився на лікарняному, однак, зазначена дата знаходження представника на лікарняному не має ніякого відношення до дати постановлення заочного рішення 16 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, в прохальній частині апеляційної скарги скаржники просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кодимського районного суду Одеської області, при цьому оскаржується заочне рішення Кодимського районного суду Одеської області від 16 січня 2014 року.

У зв"язку з викладеним, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням підстав пропуску строку оскарження, або ж докази вчасного подання апеляційної скарги, оригінал квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Кодимського районного суду Одеської області від 16 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Надати ОСОБА_2, ОСОБА_3 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз"яснити ОСОБА_2, ОСОБА_3, що в разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гончаренко