Справа № 200/5537/14-ц
Провадження № 2/200/2094/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог з урахуванням уточнення посилаються на те, що вони працювали в ДП ДДПІ "Дніпроцивільпроект", а саме: ОСОБА_1 працювала на підприємстві з 01.07.2009 року по 27.08.2013 року, з роботи вона була звільнена за власним бажанням 29.08.2013 року; ОСОБА_6 працювала на підприємстві з 01.07.2009 року по 27.08.2013 року, з роботи вона була звільнена 27.08.2013 року за власним бажанням; ОСОБА_3 працювала на підприємстві з 01.07.2009 року по 12.09.2013 року, з роботи вона була звільнена 12.09.2013 року за власним бажанням; ОСОБА_4 працював на підприємстві з 12.06.2012 року по 29.08.2013 року, з роботи був звільнений 29.08.2013 року за власним бажанням, ОСОБА_5 працювала з 12.06.2012 року по 27.08.2013 року, з роботи вона була звільнена 27.08.2013 року за власним бажанням. При звільнені та до теперішнього часу їм відповідачем не була виплачена заборгованість з заробітної плати, з посиланням на те? що підприємству не сплачують кошти за виконані роботи контрагенти. Позивачі у позові з урахуванням доповнення посилаються на те? що діями відповідача по невиплаті їм при звільненні заробітної плати їм заподіяна значна моральна шкода, яку кожний з них оцінив у 10 000,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 36 992,10 грн., компенсацію за затримку виплати заробітної плати в розмірі 85 532,40 грн. та заподіяну моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Позивач ОСОБА_2 просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 14 893,91 грн., компенсацію за затримку виплати заробітної плати в розмірі 53 365,68 грн. та заподіяну моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Позивач ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 21 580,83 грн., компенсацію за затримку виплати заробітної плати в розмірі 16 378,23 грн. та заподіяну моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Позивач ОСОБА_4 просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 4 739,81 грн., компенсацію за затримку виплати заробітної плати в розмірі 21 446,28 грн. та заподіяну моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Позивач ОСОБА_5 просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 7278,62 грн., компенсацію за затримку виплати заробітної плати в розмірі 36247,08 грн. та заподіяну моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

В судовому засіданні позивачі та їх представник, посилаючись на обставини, викладені в позові та уточненні до нього, позовні вимоги підтримала. У дане судове засідання пози вачі з представником не з"явилися? представником позивачів надана заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги позивачів підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, у дане судове засідання не з"явився? надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов»язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення.

Згідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по скуті спору.

Відповідно до п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, нарахування виплат обчислюється із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 працювала у Державному підприємстві "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" з 01.07.2009 року по 27.08.2013 року, з роботи вона була звільнена 29.08.2013 року відповідно до наказу №127-К від 27.08.2013 року. При звільнені та до теперішнього часу їй відповідачем не була виплачена заборгованість з заробітної плати.

Відповідно до довідки відповідача від 30.07.2014 року № 04/227 заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 складає 36 992 грн. 10 коп.

Відповідно до довідки відповідача від 31.07.2014 року № 9 середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 складає 3563,76 грн., середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 169 грн. 70 коп. Тому з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 36 992 грн. 10 коп. та середній заробіток за весь час затримки, який з урахуванням меж позовних вимог відповідно до ст.11 ЦПК України, складає 42 765,12 грн. (3563,76 грн. х 12 міс.), а всього 79 757 грн. 22 коп.

ОСОБА_6 працювала у Державному підприємстві "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" з 01.07.2009 року по 27.08.2013 року, з роботи вона була звільнена 27.08.2013 року за власним бажанням відповідно до наказу №125-К від 27.08.2013 року. При звільнені та до теперішнього часу їй відповідачем не була виплачена заборгованість з заробітної плати.

Відповідно до довідки відповідача від 30.07.2014 року № 04/228 заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_2 складає 14 893 грн. 91 коп.

Відповідно до довідки відповідача від 31.07.2014 року № 2 середньомісячна заробітна плата ОСОБА_2 складає 2 223,57 грн. (2201,05+2246,09=4447,14 грн. : 2 = 2 223,57 грн.), середньоденна заробітна плата ОСОБА_2 складає 117 грн. 03 коп. Тому з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 14 893 грн. 91 коп. та середній заробіток за весь час затримки, який з урахуванням меж позовних вимог відповідно до ст.11 ЦПК України, складає 26 682 грн. 84 коп. (2223,57 грн. х 12 міс. ( з вересня 2013 по 31.08.2014 року=26 682 грн. 84 коп.), а всього 41 576,75 грн.

ОСОБА_3 працювала у Державному підприємстві "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" з 01.07.2009 року по 12.09.2013 року, з роботи вона була звільнена 12.09.2013 року за власним бажанням відповідно до наказу №139-К від 12.09.2013 року. При звільнені та до теперішнього часу їй відповідачем не була виплачена заборгованість з заробітної плати.

Відповідно до довідки відповідача від 30.07.2014 року № 04/224 заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_3 складає 21 580 грн. 83 коп.

Відповідно до довідки відповідача від 31.07.2014 року № 3 середньомісячна заробітна плата ОСОБА_3 складає 744,46 грн. (793,59+695,34= 1 488,93 грн. : 2 = 744,46 грн.), середньоденна заробітна плата ОСОБА_3 складає 165,44 коп. Тому з відповідача на користь позивача ОСОБА_3 підлягає стягненню заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 21 580 грн. 83 коп. та середній заробіток за весь час затримки, який з урахуванням меж позовних вимог відповідно до ст.11 ЦПК України, складає 8 189,06 грн. (744,46 грн. х 11 міс. (з жовтня 2013 по 31 серпня 2014 р.) = 8 189,06 грн.), а всього 29 769 грн. 89 коп.

ОСОБА_4 працював у Державному підприємстві "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" з 12.06.2012 року по 29.08.2013 року, з роботи був звільнений 29.08.2013 року за власним бажанням відповідно до наказу №130-К від 29.08.2013 року. При звільнені та до теперішнього часу йому відповідачем не була виплачена заборгованість з заробітної плати.

Відповідно до довідки відповідача від 30.07.2014 року № 04/225 заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_4 складає 4739 грн. 81 коп.

Відповідно до довідки відповідача від 31.07.2014 року № 1 середньомісячна заробітна плата ОСОБА_4 складає 893,59 грн. (926,32 грн. + 860,87 = 1787,19 грн. : 2 = 893,59 грн.), середньоденна заробітна плата складає 105,13 коп. Тому з відповідача на користь позивача ОСОБА_4 підлягає стягненню заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 4739 грн. 81 коп. та середній заробіток за весь час затримки, який з урахуванням меж позовних вимог відповідно до ст.11 ЦПК України, складає 10 723 грн. 08 коп. (893,59 грн. х 12 міс. (з вересня 2013 по 31 серпня 2014 р.), а всього 15 462,89 грн.

ОСОБА_5 працювала у Державному підприємстві "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" з 12.06.2012 року по 27.08.2013 року, з роботи вона була звільнена 27.08.2013 року за власним бажанням відповідно до наказу №126-К від 27.08.2013 року. При звільнені та до теперішнього часу їй відповідачем не була виплачена заборгованість з заробітної плати.

Відповідно до довідки відповідача від 30.07.2014 року № 04/226 заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_5 складає 7278 грн. 62 коп.

Відповідно до довідки відповідача від 31.07.2014 року № 0 середньомісячна заробітна плата ОСОБА_5 складає 1510 грн. 29 коп. (1968,42 грн. + 1052,17 = 3020,59 грн. : 2 = 1510,29 грн.), середньоденна заробітна плата складає 105,13 коп. Тому з відповідача на користь позивача ОСОБА_5 підлягає стягненню заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 7278 грн. 62 коп. та середній заробіток за весь час затримки, який з урахуванням меж позовних вимог відповідно до ст.11 ЦПК України, складає 18 123,48 грн. (1510 грн. 29 коп. х 12 міс. (з вересня 2013 по 31 серпня 2014 р.), а всього 25 402 грн. 10 коп.

Згідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

В судовому засіданні було встановлено, що затримкою відповідачем виплати заробітної плати позивачам дійсно завдана моральна шкода.

В судовому засіданні було встановлено, що затримка на значний термін виплати заробітної плати завдала позивачу ОСОБА_1 моральну шкоду, яка полягала у її душевних стражданнях та переживаннях, які вона зазнала, будучи примушеною докладати додаткових зусиль для організації свого життя та для утримання своєї сім»ї, чим був в значній мірі порушений звичний для неї уклад життя.

Вирішуючи питання про розмір компенсації позивачу моральної шкоди, суд виходить з характеру та обсягу душевних страждань, яких вона зазнала, їх тривалості та враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, якої б вистачило для морального задоволення позивача з боку відповідача, а не про покарання останнього за його неправомірні дії, що не відповідало б засадам цивільного законодавства, визначеним статтею 3 ЦК України. Виходячи з цього, суд вважає за можливе визначити доведеною заподіяну моральну шкоду у розмірі 1500 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Вказане не спростовано відповідачем.

В судовому засіданні було встановлено, що затримка на значний термін виплати заробітної плати завдала позивачу ОСОБА_2 моральну шкоду, яка полягала у її душевних стражданнях та переживаннях, які вона зазнала, будучи примушеною докладати додаткових зусиль для організації свого життя та для утримання своєї сім»ї, чим був в значній мірі порушений звичний для неї уклад життя.

Вирішуючи питання про розмір компенсації позивачу моральної шкоди, суд виходить з характеру та обсягу душевних страждань, яких вона зазнала, їх тривалості та враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, якої б вистачило для морального задоволення позивача з боку відповідача, а не про покарання останнього за його неправомірні дії, що не відповідало б засадам цивільного законодавства, визначеним статтею 3 ЦК України. Виходячи з цього, суд вважає за можливе визначити доведеною заподіяну моральну шкоду у розмірі 1500 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Вказане не спростовано відповідачем.

В судовому засіданні було встановлено, що затримка на значний термін виплати заробітної плати завдала позивачу ОСОБА_3 моральну шкоду, яка полягала у її душевних стражданнях та переживаннях, які вона зазнала, будучи примушеною докладати додаткових зусиль для організації свого життя та для утримання своєї сім»ї, чим був в значній мірі порушений звичний для неї уклад життя.

Вирішуючи питання про розмір компенсації позивачу моральної шкоди, суд виходить з характеру та обсягу душевних страждань, яких вона зазнала, їх тривалості та враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, якої б вистачило для морального задоволення позивача з боку відповідача, а не про покарання останнього за його неправомірні дії, що не відповідало б засадам цивільного законодавства, визначеним статтею 3 ЦК України. Виходячи з цього, суд вважає за можливе визначити доведеною заподіяну моральну шкоду у розмірі 1500 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Вказане не спростовано відповідачем.

В судовому засіданні було встановлено, що затримка на значний термін виплати заробітної плати завдала позивачу ОСОБА_4 моральну шкоду, яка полягала у його душевних стражданнях та переживаннях, які він зазнав, будучи примушеним докладати додаткових зусиль для організації свого життя та для утримання своєї сім»ї, чим був в значній мірі порушений звичний для нього уклад життя.

Вирішуючи питання про розмір компенсації позивачу моральної шкоди, суд виходить з характеру та обсягу душевних страждань, яких він зазнав, їх тривалості та враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, якої б вистачило для морального задоволення позивача з боку відповідача, а не про покарання останнього за його неправомірні дії, що не відповідало б засадам цивільного законодавства, визначеним статтею 3 ЦК України. Виходячи з цього, суд вважає за можливе визначити доведеною заподіяну моральну шкоду у розмірі 1500 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Вказане не спростовано відповідачем.

В судовому засіданні було встановлено, що затримка на значний термін виплати заробітної плати завдала позивачу ОСОБА_5 моральну шкоду, яка полягала у її душевних стражданнях та переживаннях, які вона зазнала, будучи примушеною докладати додаткових зусиль для організації свого життя та для утримання своєї сім»ї, чим був в значній мірі порушений звичний для неї уклад життя.

Вирішуючи питання про розмір компенсації позивачу моральної шкоди, суд виходить з характеру та обсягу душевних страждань, яких вона зазнала, їх тривалості та враховує, що мова йде про розумне і справедливе відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, якої б вистачило для морального задоволення позивача з боку відповідача, а не про покарання останнього за його неправомірні дії, що не відповідало б засадам цивільного законодавства, визначеним статтею 3 ЦК України. Виходячи з цього, суд вважає за можливе визначити доведеною заподіяну моральну шкоду у розмірі 1500 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 4739 грн. 81 коп., середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 - відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі у сумі 1994 грн. 38 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 36 992 грн. 10 коп., середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати в сумі 42 765,12 грн., а всього 79 757 грн. 22 коп., завдану моральну шкоду у сумі 1500,00 грн., а всього 81 257 грн. 22 коп.

Стягнути з Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" на користь ОСОБА_3 заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 21 580 грн. 83 коп., середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати в сумі 8 189,06 грн., а всього 29 769 грн. 89 коп., завдану моральну шкоду у сумі 1500,00 грн., а всього 31 269 грн. 89 коп.

Стягнути з Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" на користь ОСОБА_2 заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 14 893 грн. 91 коп., середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати в сумі 26 682 грн. 84 коп., а всього 41 576,75 грн., завдану моральну шкоду у сумі 1500,00 грн., а всього 43 076 грн. 75 коп.

Стягнути з Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" на користь ОСОБА_4 заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 4739 грн. 81 коп., середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати в сумі 10 723 грн. 08 коп., а всього 15 462,89 грн., завдану моральну шкоду у сумі 1500,00 грн., а всього 16 962 грн. 89 коп.

Стягнути з Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" на користь ОСОБА_5 заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 7278 грн. 62 коп., середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати в сумі 18 123,48 грн., а всього 25 402 грн. 10 коп., завдану моральну шкоду у сумі 1500,00 грн., а всього 26 902 грн. 10 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 4739 грн. 81 коп., середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, моральної шкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" на користь держави судовий збір у сумі 1994 грн. 38 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О. Кудрявцева