overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/50/15-ц
Провадження № 2/209/577/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"12" січня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «Південкомбанк»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «КБ «Південкомбанк»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом в розмірі 20017,47 доларів США та судові витрати по справі.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на території обслуговування Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Таким чином позивачем порушено підсудність при зверненні до суду.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України , якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 114, 115 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «Південкомбанк»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая

справа № 2-50/577/2015р.

позивач:

ПАТ «КБ «Південкомбанк»»

пр. Червонозоряний 82

м. Київ

03138

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про повернення позову у цивільній справі за позовом ІзосімоваПАТ «КБ «Південкомбанк»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, від 12.01.2015 року.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 січня 2015 року Справа № 608/41/15-ц

Номер провадження2/608/97/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 27 січня 2015 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 2-н/311/23/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 січня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст.100, 102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає, а тому вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 583/4507/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2015 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області про усунення перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2014 р. позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про усунення перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, мотивуючи свої вимоги тим, що з жовтня 2007 р. по березень 2014 р. він проживав у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою ОСОБА_3, від спільного життя з якою народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого у свідоцтві про народження вказано позивача. Починаючи з березня 2014 року сімейні стосунки фактично були припинені, оскільки стали відбуватися конфлікти, ініціатором яких була відповідачка, що призвело не тільки до розриву стосунків, але і до того, що почалися непорозуміння щодо його участі у вихованні сина. В звязку з цим позивач змушений був звернутися в суд з даним позовом, яким просить зобовязати відповідачку не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_4 Визначити порядок його участі у вихованні сина, а саме особисте спілкування батька з дитиною: щосереди з 12 год. до 20 год., та щосуботи з 18 год. до 18 год. неділі за місцем проживання батька. А в період з 01 червня по 31 серпня встановити порядок особистого спілкування протягом 20 днів за місцем проживання батька.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Охтирської міської ради Сумської області про усунення перешкод в участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, рядок статзвіту 47.

Призначити попереднє судове засідання на 22 січня 2015 року об 11-00 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право в строк до 22.01.2015 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Кудін
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Адамовича О.Й.,

за участю: секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - , -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 по 1000 (одній тисячі) грн. щомісячно на кожну дитину починаючи з 11.11.2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

В частині стягнення аліментів в сумі за один місяць допустити негайне виконання рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. Й. Адамович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/943/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/639/626/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення заборгованості в поряду регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «СК «Арсенал Страхування» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, ТОВ «МСК» про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 31 268грн. 95коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення заборгованості в поряду регресу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 12 січня 2015р. на 16.20 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань №8.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 6 Справа № 541/3548/14-ц
Провадження №2-н/541/2/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги ( послуги водопостачання та водовідведення), -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Миргородводоканал» та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 597/23/15-ц
Провадження № 2-о/597/1/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту

В С Т А Н О В И В:

Дана заява відповідає вимогам, передбачених у ст.258 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/23/15-ц і призначити справу до судового розгляду 20.01.2015 року о 10 год. 30 хв. з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, заінтересованій особі: направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 402/1732/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"12" січня 2015 р. м.Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Льошенку О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ульяновка справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,-

вирішив :

1. Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Внести зміни до актового запису Відділу ДРАЦСРС Ульяновського районного управління юстиції у Кіровоградській області № 5 від 10.07.1999 року про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши батьком дитини ОСОБА_3, громадянина України та виключивши запис про те, що батьком є ОСОБА_4, змінити прізвище народженої на "ОСОБА_2", виключивши запис - "ОСОБА_2" та змінити по батькові народженої на "ОСОБА_2", виключивши запис - "ОСОБА_2".

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись 16.01.2015 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 647/37/15-ц
№ провадження 2/647/108/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.01.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02.02.2015 року о 09-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 02.02.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Справа № 752/330/15-ц
Провадження по справі № 2/752/2225/15
У Х В А Л А

09.01.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, оскільки як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем ставиться питання про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08.11.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 3271, щодо звернення стягнення на нерухоме майно, яким є квартира АДРЕСА_1, що відноситься до території Голосіївського району м. Києва. Оспорювані дії виникли з приводу нерухомого майна,а тому спір повинен розглядатись в порядку виключної підсудності у відповідності до вимог ст. 114 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 09 лютого 2015 р. о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

23 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 21 січня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бондарчук
Справа № 348/46/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 26 січня 2015 року о 13:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
Номер провадження: 22-ц/785/4/15
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Станкевича В. А.

при секретарі Стадніченко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приватною земельною ділянкою та відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20. 06. 2012 р.,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості позивачів звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приватною земельною ділянкою та відшкодування шкоди.

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частково задоволені заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20. 06. 2012 р., на яке ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

За заповітом спадкоємцем ОСОБА_3 після її смерті є ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приватною земельною ділянкою та відшкодування шкоди в якості позивача -- правонаступника ОСОБА_3.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

О. Д. Варикаша

В. А. Станкевич