Справа №289/1439/14-ц
У Х В А Л А

09.01.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай .

з участю заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радомишль заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2014 року за його позовом до Кочерівської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радомишльского районного суду Житомирської області від 22 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, яке набрало законної сили було визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкуваня після смерті ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки,що розташовані по вул.Київська,45 у с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області.

ОСОБА_1 звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами вищезазначеного рішення суду від 22.09.2014 року, оскільки на час розгляду позову в Радомишльському районному суді йому не були відомі кадастрові номера земельних ділянок,тому на його думку дані обставини є нововиявленими.

Оскільки на момент вирішення спору ці обставини не були враховані судом, заявник просив переглянути рішення Радомишльського районного суду від 22.09.2014 року у зв»язку з нововиявленими обставинами і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав.

Представник Кочерівської сільської ради в судове засідання не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Суд,вислухавши пояснення заявника, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.09.2014 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 цієї статті передбачено вичерпний перелік підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами, які є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 3 Постанови від 30 березня 2012 р. за № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК України)..

Згідно п. 6 вищезазначеної Постанови судове рішення не може переглядатись у зв»язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою ст. 361 ЦПК , відсутні, а є підстави для перегляду судовоо рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України.

Суд вважає, що обставини, на які посилається ОСОБА_1, як на нововиявлені в своїй заяві від 03 грудня 2014р., не можуть вважатися такими, в розумінні положень вищенаведеної ст. 361 ЦПК України.

При подачі позовної заяви, ОСОБА_1 вказав кадастрові номера земельних ділянок,які суд виклав в своєму рішенні,а тому з урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.09. 2014р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 361, 362 365, ч. 2 ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 22.09.2014 року за його позовом до Кочерівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ: Л. В. Свінцицький