overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3681/15-ц
(провадження № 2/658/1408/15)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 листопада 2015 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2006 року.

Підставою для розірвання шлюбу позивачка вказує, що подружні відносини між ними не склалися внаслідок різних поглядів на життя. Через різні склади характерів і різні погляди на сі-мейні стосунки в сім»ї виникають непорозуміння. На даний час шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про надання строку для примирення, терміном один місяць, оскільки вважає, що їх сім»ю ще можливо зберегти.

Відповідач також наполягав на наданні строку на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання позивачки таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на обставини справи, суд вбачає, що подружжя ще можливо примирити та збе-регти їх шлюб.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 168, 202 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу зупинити надавши сторонам строк для примирення терміном 1 (один) місяць.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 грудня 2015 року на 10.00 годині, про що повторно повідомити сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подаєть-ся протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Дата документу 13.11.2015
Справа № 334/9805/15-ц
Провадження № 2-н/334/1557/15
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 листопада 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року Концерном «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району подана заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розглянувши надані матеріали, встановлено, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з червня 2010 року по липень 2015 року, тобто вбачається пропуск позовної давності.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує наявність спору про право цивільне.

Таким чином відповідно до ст. 100 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Відмовити концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 442/6442/15-ц
У Х В А Л А

23.12.2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4»яни Володимирівни про визнання права власності на предмет іпотеки, -

встановив:

позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на предмет іпотеки.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ТзОВ»Чагарі» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»яни Володимирівни, ОСОБА_6»яни Юріївни про визнання договору дарування недійсним та про визнання договору іпотеки недійсним.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні проти прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом заперечив, оскільки обидва позови не є взаємоповязані.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.15 Постанови №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову судам слід враховувати, що від цього залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана ТзОВ»Чагарі» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»яни Володимирівни, ОСОБА_6»яни Юріївни про визнання договору дарування недійсним та про визнання договору іпотеки недійсним. Разом з тим ТзОВ «Чагарі» не є ані відповідачем, ані стороною у справі, клопотання про залучення стороною чи третьою особою до участі у справі не надходило , а тому суд приходить до висновку, що в прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз»яснити представнику ТзОВ»Чагарі», що він має право звернутися до суду із позовною заявою в загальному порядку, шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 123 ЦПК України, суд

ухвалив:

у прийнятті зустрічної позовної заяви ТзОВ»Чагарі» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»яни Володимирівни, ОСОБА_6»яни Юріївни про визнання договору дарування недійсним та про визнання договору іпотеки недійсним- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б.Нагірна
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" жовтня 2016 р. Справа № 370/2710/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовом Департамента соціальногозахисту населення Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Департамента соціальногозахисту населення Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 12.02.2016 року о 14:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 8.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Номер провадження 2/754/5884/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" вересня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13.10.2015року на 14 годин 30 хвилин.

3.Відповідачу в строк до 13.10.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1477/15-ц
№ 2/733/683/15
Рішення

Іменем України

"02" вересня 2015 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді М.М.Головченко

при секретарі В.Ю.Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської Ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування,

Встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в м. Ічня по вул. Воскресінській, 47, Чернігівської області, належний померлому 18 січня 2012 року його батькові ОСОБА_3. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на вищевказаний будинок. Як спадкоємець першої черги має право на спадщину, однак переоформити свої спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Просить суд визнати за ним право власності в судовому порядку.

В судове засідання позивач не з'явився, а в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської Ради в судове засідання не зявився, з невідомих причин. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1261, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Ічня вул. Воскресінська, 47, Чернігівської області, право власності в порядку спадкування на;

- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований в м. Ічня по вул. Воскресінській, 47, Чернігівської області, належний померлому 18 січня 2012 року його батькові ОСОБА_3.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд.

Суддя М. М. Головченко
УХВАЛА

1 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

встановив:

Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1

Як слідує з довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи від 21 вересня 2015 року місце проживання або місце перебування ОСОБА_1 не значиться (водночас міститься інформація про смерть особи).

Відповідно до ч 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 неможливо, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.100 ч. 1 п. 1, 293 ч.1 п.1 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 494/635/15-ц
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року до суду надійшла позовна заява від представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 27691 грн. 20 коп. та судові витрати по справі у розмірі 276 грн. 91 коп.

Ухвалою суду від 15.05.2015 року відкрито провадження по справі.

Сторони у судове засідання 06.10.2015 року не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду заяви, а тому розгляд проводився за їх відсутності.

Разом з цим, 01.10.2015 року на адресу суду від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату. Окрім цього, у телефонному режимі відповідач повідомила, що знаходиться у лікарні та не має можливості прийняти участь у судовому засіданні. Відомості стосовно перебування у лікарні надасть після одужання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 видано направлення до Одеської обласної клінлікарні (а.с.113) у звязку з хворобою. Також, надані виписки із медичної картки хворої (а.с.115-126).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про можливість зупинення провадження у даній справі на час хвороби відпоідача.

Керуючись п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження по данній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити на час хвороби ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.А. Римар
Провадження № 2-н/537/80/2015
Справа № 537/7029/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2015 року м.Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву КП «Теплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 4144 грн.28 коп., судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп.,
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року, Законом України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ, електроенергію» № 554 від 20.02.2003 року,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн.80 коп. (сто двадцять одна гривень 80 копійок) витрат судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2015 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2015 року.
Суддя ____________________ О.В.Маханьков
Справа № 466/6569/15-ц
УХВАЛА

іменем України

«07» грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Львівського комунального підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Судовий розгляд справи призначався неодноразово, зокрема, на 05 листопада 2015 року о 15.00 год. та на 07 грудня 2015 року о 17.00 год., однак представник позивача та відповідачі в судове засідання жодного разу не зявились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку, та не надіслали заяв про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до положень ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ЛКП «Рясне-402» слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з приписами п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вищевказану позовну заяву слід залишити без розгляду з підстави, передбаченої п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Львівського комунального підприємства «Рясне-402» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків залишити без розгляду з підстави, передбаченої п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/57/15-ц
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

при секретарі: Тихолаз Т.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Учасники судового розгляду до судового засідання не з'явились.

Представник позивача надав суду клопотання про витребування з КП «ВООБТІ» інвентарної справи на будинок №88, що розташований по вул. Леніна, в с.Ільківка, Вінницького району Вінницької області, клопотання просив розглянути за його відсутності.

Відповідач надала суду заяву, відповідно до якої вона не заперечує проти витребування вищезазначеної інвентарної справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» (21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2) інвентарну справу на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: с.Ільківка, вул. Леніна, 88, Вінницького району.

Розяснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Зобовязати КП «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» (21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 2) надати суду для огляду в судовому засіданні інвентарну справу на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: с.Ільківка, вул.Леніна,88, Вінницького району Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: