Провадження №2-н/333/82/15
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи №333/10282/14-ц за заявою ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 3701,02 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 3701,02 гривень та судових витрат, посилаючись на те, що боржник на протязі тривалого часу не виконує свої обов'язки по сплаті за спожиті послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води у нежитлове приміщення №193 у будинку №20 по бул.Центральному в м.Запоріжжя, у зв'язку з чим у боржника за період з грудня 2013 по квітень 2014 року включно виникла заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 2942,29 гривень. Крім того, боржнику була нарахована пеня відповідно до положень ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» у розмірі 234,25 гривень, а також інфляційні витрати за весь період порушення у розмірі 65,29 гривень та 3% річних за весь період порушення у розмірі 459,19 гривень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно ч.5 ст.100 ЦПК України та п.8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо у заяві про видачу судового наказу об'єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог, а щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження, вирішує питання про відкриття наказного провадження. Якщо такі вимоги між собою взаємопов'язані та окремий їх розгляд неможливий, то суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, але лише за умови сукупності таких підстав.

У звязку з викладеним, так як у заяві про видачу судового наказу об'єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, а саме: щодо стягнення з боржника пені відповідно до положень ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» у розмірі 234,25 гривень, а також враховуючи, що окремий розгляд заявлених вимог можливий, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог щодо стягнення з боржника пені у розмірі 234,25 гривень.

Частиною 2 статті 101 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити заявнику ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі філії ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води в сумі 3701,02 гривень та судових витрат в частині вимог щодо стягнення з боржника пені відповідно до положень ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» у розмірі 234,25 гривень.

Розяснити заявнику, що він має право звернутись до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков