Справа № 592/102/15-ц
Провадження № 2/592/572/15
УХВАЛА

12 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та зазначає, що разом з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги після чоловіка ОСОБА_2, померлого 09.05.2014 року. До складу спадщини, зокрема, входить належна померлому на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1. Іншими співвласниками зазначеної квартири згідно зі свідоцтвом про право власності є ОСОБА_5, померла 06.12.2013 року, та відповідач. Втім позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину через те, що не виділена частка її померлого чоловіка у спільному майні. Тому просить:

Визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру за адресою м. Суми, вул.. Шевченка, б. 2, кв. 140 по 1 / 3 частині кожному з її співвласників ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_2

Визнати за позивачем право власності на 2 / 9 частин квартири за адресою м. Суми, вул.. Шевченка, б. 2, кв. 140.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру № 140.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 2 / 9 частин квартири за адресою м. Суми, вул.. Шевченка, б. 2, кв. 140.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

Однак заява не відповідає ст.ст. 119, 120 ЦПК України, всупереч яким у позовній заяві не викладено зміст позовних вимог, не зазначено ціну позову та, відповідно, не сплачено судовий збір у належному розмірі.

Відповідно до положень ст.ст. 1, 4 ЦПК України та ст. 16 ЦК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси у спосіб, визначений законами України. Втім позовні вимоги викладені таким чином, що суперечать одна одній. Не зрозуміло за ким та на частину чи на всю квартиру за вказаною адресою позивач просить визнати право власності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна.

Так позивачем заявлено фактично чотири позови, однак судовий збір сплачено лише з одного з них.

При подачі позовної заяви сплачується судовий збір з вимог немайнового характеру у розмірі 243,60 грн., з вимог майнового характеру у розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3654 грн.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки, зазначити ціну позову та сплативши судовий збір в належному розмірі.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача - ГУДКУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030001, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Окрім того розяснюю, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у спільному майні та визнання права власності залишити без руху, запропонувавши позивачу у продовж пяти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя В.Г. Костенко