overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/4/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши цивільну справу №397/4/15-ц за позовною заявою Кредитної спілки "Центр-Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа надійшла до суду 09.01.2015 року.

13.01.2015 року судом зроблено запит до Олександрівського РС УДМС України в Кіровоградській області про місце реєстрації відповідачів, на що 15.01.2015 року надійшла відповідь.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/4/15-ц за позовною заявою Кредитної спілки "Центр-Кредит" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по кредитному договору.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 26 січня 2015 року на 10 год. 15 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ ' Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ ' Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 03 лютого 2015 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.02.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 761/25858/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4253/15
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

17 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації щодо надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку без згоди та супроводу іншого з батьків ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 4 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 171/103/15-ц
У Х В А Л А

17 січня 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 17 лютого 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 19.02.2015 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/4/15-ц

Номер провадження 2/184/97/15

08.01.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 10-10 годині на „28 січня 2015 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 646/101/15-ц
№пр.2/646/425/2015
Ухвала

про відкриття провадження по справі

13.01.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Червонозаводської міської Ради, Основянської ОДПІ м.Харкова про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Червонозаводської міської Ради, Основянської ОДПІ м.Харкова про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Червонозаводської міської Ради, Основянської ОДПІ м.Харкова про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 20.01.2015 року на 16.00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачам запропонувати подати у строк до 20.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 614/29/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2015 р. суддя Борівського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі

№ 614/29/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79, 119,120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 28.01.2015 року о 9-00 год.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Запропонувати відповідачу надати до 27.01.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з позовними вимогами та можливість розгляду справи за його відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Справа № 381/3838/14-ц Головуючий у І інстанції Зуй Т.С.
Провадження № 22-ц/780/1087/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім КуПол» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Д.О. Таргоній
Провадження № 2/537/160/2015
Справа № 537/6478/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2015 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі - Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, дала пояснення, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 2000 року по28.09.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. Надання матеріальної допомоги на утримання доньки в добровільному порядку в жовтні 2014 року відповідач припинив, прохає суд стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку кожного місяця до повноліття дитини.

Відповідач змінені позовні вимоги визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши позивачку та відповідача, вважає, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 2000 року по28.09.2009 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

В жовтні 2014 року відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки в добровільному порядку.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд вважає за необхідне та можливим стягувати аліменти з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, в розмірі ? частини заробітку щомісячно до її повноліття.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,213,215, 367 ЦПК України, ст.ст.180, 181,182, ч.1 ст.183,191 СК України, суд,

вирішив:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Починаючи з 24.11.2014 року стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Горлівка Донецької області, не працює , мешкає: АДРЕСА_1, аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь матері дитини ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп..

Рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя
Провадження №2/642/109/15
УХВАЛА

15 січня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Півоварової Т.О.,

за участю прокурора Туліна Р.А.

представника служби у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: служба у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Під час ухвалення рішення у нарадчій кімнаті виникла необхідність у поновленні судового розгляду, оскільки у справі відсутній висновок 3-ї особи про можливість позбавлення відповідача батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд для залучення до справи висновку 3-ї особи про можливість позбавлення відповідача батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа № 288/53/15-ц
Провадження № 2-о/288/11/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області, Великолісівецька сільська рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області, Великолісівецька сільська рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового розгляду справу в Попільнянському районному суді на 23.01.2015 року на 12.00 годину з викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 408/1205/14-ц
У Х В А Л А

13 січня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

10.12.2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 131, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 січня 2015 року о 9 годині 40 хвилин у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду, позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 131 ч. 2 ЦПК України докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду

Луганської області ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Державне підприємство «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про усунення перешкод у користуванні майном та всіма додатками до неї повернуто позивачу.

Зваживши доводи заявника, які викладені у заяві про повернення судового збору та вимоги п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно якої позивачу повертається судовий збір у випадку повернення йому позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 672 грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 180 від 25 квітня 2014 року, виданої Новоархангельським ТВБВ 10010/0101 Філії Кіровоградського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2813/2015 року
У Х В А Л А

16 січня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, відшкодування витрат на утримання та догляд спадкового майна, поділ спадкового майна та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, відшкодування витрат на утримання та догляд спадкового майна, поділ спадкового майна та визнання права власності задоволено частково.

20 грудня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір сплатив не в тому розмірі, який передбачений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 8 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 106 грн. 50 коп.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання відповідачем копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: