"20" лютого 2015 р. м. Рівне
Рівненський міський суд у складі :
головуючого - судді Кучиної Н.Г.
при секретареві Рибачик О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилається на те, що 15 листопада 2007 р. між відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL4352.
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору № CL4352 від 15.11.2007 р. кредитор зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі, додатку 1 та додатку 2, а позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, додатком 1 та додатком 2. Додатком 1 до кредитного договору № CL4352 від 15.11.2007 р. встановлені індивідуальні умови надання та погашення кредиту.
Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, однак в порушення договірних зобов'язань позичальником не було проведено погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у встановлений термін. Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування коштами не провів.
15 жовтня 2010 р. між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 була укладена угода про припинення зобов'язань за кредитним договором № CL4352 від 15.11.2007 p., підписанням котрої сторони погодили можливість припинення зобов'язань позичальника за даним кредитним договором за умови повного виконання зобов'язань позичальником, згідно умов даної угоди, у тому числі у разі сплати позичальником у період з 15.10.2010 р. по 15.09.2012 р. грошової суми у розмірі 3 052,04 дол. США у порядку, передбаченому п. 2.1. угоди про припинення зобов'язань.
Згідно п. 2.2. Угоди про припинення зобов'язань протягом періоду, вказаного у п. 2.1. угоди, за користування кредитними коштами (без порушення виконання умов даної угоди) позичальник сплачує кредитору проценти у розмірі 0,0001 % річних.
Відповідач ОСОБА_1 не виконав умов угоди про припинення зобов'язань за кредитним договором № CL4352 від 15.11.2007 p., укладеної 15.10.2010 p., а також не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.
Одним з видів забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання кредиту є порука фізичної особи ОСОБА_2.
15 листопада 2007 року для забезпечення виконання зобов'язань, що виникли з кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № CL4352.
Відповідно п 1.1. договору поруки № CL4352 від 15.11.2007 р. поручитель ОСОБА_2 зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № CL4352 від 15.11.2007p., укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.
Поручитель, відповідно до п. 1.2. договору поруки № CL4352 від 15.11.2007 р. засвідчив, що йому добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору і він погоджується з ними.
Просять суд стягнути солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № CL4352 від 15.11.2007 р. в загальній сумі 8 949 (вісім тисяч дев'ятсот сорок дев'ять) дол. США, 97 центів, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 08.12.2014 р. становить 138 954 (сто тридцять вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири) гривні, 60 коп., судовий збір в сумі 1389,55 грн. та витрати пов'язані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 120 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224ЦПК України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 15 листопада 2007 р. між відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL4352.
Відповідно до п. 1.1 кредитного договору № CL4352 від 15.11.2007 р. кредитор зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі, додатку 1 та додатку 2, а позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, додатком 1 та додатком 2. Додатком 1 до кредитного договору № CL4352 від 15.11.2007 р. встановлені індивідуальні умови надання та погашення кредиту: основна сума кредиту - 5 000,00 USD, винагорода кредитора за ініціювання кредиту - 5 %, процентна ставка (станом на день укладання договору)- 24 % річних, підвищена процентна ставка( в разі прострочення платежу) - 72 % річних, кількість щомісячних платежів- 60, сума щомісячного платежу - 141,98 USD, д ата сплати щомісячного платежу - кожне 25-е число місяця, дата сплати останнього платежу - 25.10.2012 р, та сума останнього платежу - 141,94 USD.
Відповідно до п. 1.6. кредитного договору № CL4352 від 15.11.2007 р. Сторони домовились, що порушення позичальником термінів сплати будь-яких грошових зобов'язань за цим договором є істотним порушенням умов договору. Істотне порушення умов договору може мати наслідком застосування санкцій, у тому числі у вигляді пені та застосування інших процедур, що обумовлені в договорі.
Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, однак в порушення договірних зобов'язань позичальником не було проведено погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у встановлений термін. Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користуванням кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування коштами не провів.
Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно п. 5.1 кредитного договору № CL4352 від 15.11.2007 р. погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтетних платежів. Відповідно до п. 5.2. кредитного договору № CL4352 від 15.11.2007 р. сума щомісячних платежів за договором , що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів, зазначена у додатку 1 до цього договору. Графік щомісячних платежів визначено у додатку 2 до договору.
Згідно п. 5.3. кредитного договору № CL4352 від 15.11.2007 р. позичальник зобов'язується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплати проценти. Відповідно до умов договору кредиту, позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту, а відповідач своє зобов'язання перед банком не виконав, розрахунок не провів.
Крім того, 15 жовтня 2010 р. між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 була укладена угода про припинення зобов'язань за кредитним договором № CL4352 від 15.11.2007 p., підписанням котрої сторони погодили можливість припинення зобов'язань позичальника за даним кредитним договором за умови повного виконання зобов'язань позичальником, згідно умов даної угоди, у тому числі у разі сплати позичальником у період з 15.10.2010 р. по 15.09.2012 р. грошової суми у розмірі 3 052,04 дол. США у порядку, передбаченому п. 2.1. угоди про припинення зобов'язань.
Згідно п. 2.2. угоди про припинення зобов'язань протягом періоду, вказаного у п. 2.1. угоди, за користування кредитними коштами (без порушення виконання умов даної угоди) позичальник сплачує кредитору проценти у розмірі 0,0001 % річних.
У випадку неналежного виконання зобов'язань позичальника за угодою, відповідно до п. 3 угоди про припинення зобов'язань та/або непогашений позичальником платежу, розмір та порядок сплати якого визначений п. 2.1. угоди, то починаючи з першого календарного дня наступного календарного місяця п.п. 2.1,2.2, 2.3, 2.4. угоди втрачають чинність, а позичальник зобов'язується виконувати свої зобов'язання на умовах, передбачених основним договором. В даному випадку, платежі, котрі були здійснені на умовах додаткової угоди направляються в рахунок погашення зобов'язань позичальника за основним договором.
Згідно зі ст. 610 ЦК, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання ( неналежне виконання).
Судом на підставі достовірних доказів встановлено, що ОСОБА_1 в порушення договірних зобов'язань не було проведено погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у встановлений термін.
Одним з видів забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання кредиту є порука фізичної особи ОСОБА_2.
15 листопада 2007 року для забезпечення виконання зобов'язань, що виникли з кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № CL4352.
Відповідно п 1.1. договору поруки № CL4352 від 15.11.2007 р. поручитель ОСОБА_2 зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № CL4352 від 15.11.2007p., укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.
Поручитель, відповідно до п. 1.2. договору поруки № CL4352 від 15.11.2007 р. засвідчив, що йому добре відомі усі умови вищезазначеного основного договору і він погоджується з ними.
Відповідно до п. 1.3. договору поруки № CL4352 від 15.11.2007 р. поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.
Судом на підставі достовірних доказів встановлено, що згідно п. 1.4. договору поруки № CL4352 від 15.11.2007 р. відповідальність поручителя і боржника є солідарною.
Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідно до ст. 554 ЦКУ відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
За таких обставин, суд прийшов до переконання, що заборгованість слід солідарно стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Уклавши з банком кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідачі систематично порушували свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.
Дослідивши в повному обсязі матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов до переконання, що позов про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості підлягає до задоволення.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати
Суд вважає за необхідне солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати по справі, судовий збір в сумі 1389,55 грн. та витрати пов'язані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в сумі 120 грн.
Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.549,550,624,625,1046,1048,1049 ЦК України, суд-
Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Солідарно стягнути із ОСОБА_1 (НОМЕР_1), ОСОБА_2 (НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк» витрати за сплату судового збору у розмірі 1389 (одна тисяча триста вісімдесят дев'ять) грн. . та витрати пов'язані із публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів до суду в сумі 120 (сто двадцять) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.