Справа №359/8846/15-ц
Провадження №6/359/131/2015
УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шукало М.І.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання держав-ного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікатів виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Експрес-Банк» боргу за кредитним договором та витрат на оплату судового збору,

встановив:

У вересні 2015 року державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що 27 листопада 2013 року державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві виніс постанову про відкрит-тя виконавчого провадження з виконання виконавчих листів №2/1005/553, виданого 25 квітня 2013 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Експрес-Банк» боргу за кредитним договором в розмірі 11644 гри-вень 84 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок. Під час передачі матеріалів від одного державного виконавця до іншого виконавчі листи були втрачені. З огляду на це державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві просить суд видати їх дублікати.

Державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві та учасники виконав-чого провадження не зявились у судове засідання. Згідно з ч.2 ст.370 ЦПК України їх не-явка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що 25 квітня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчі листи №2/1005/553 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Екс-прес-Банк» боргу за кредитним договором в розмірі 11644 гривень 84 копійок та витрат на оплату судового збору в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням дер-жавного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч.1 ст.60 цього Кодексу стягувач або державний виконавець зобовязані довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог.

Однак державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві не приєднав до подання жодного доказу на підтвердження того, що оригінали вказаних вище виконавчих листів були втрачені.

З огляду на це суд вважає, що підстави для видачі їх дублікатів відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служ-би Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікатів вико-навчих листів відмовити.

Розяснити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Дарниць-кого районного управління юстиції у м. Києві, що він має право повторно звернутись з аналогічним поданням та приєднати до нього докази на підтвердження втрати оригіналів виконавчих листів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2