overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/645/3064/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 січня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності.

Ухвалою суду від 16 грудня 2014 року позов ОСОБА_1. залишений без руху для усунення недоліків, так як форма і зміст заяви не відповідала вимогам ЦПК України і наданий строк для усунення недоліків протягом восьми днів. Ухвала отримана позивачем досить не виконана.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України, позов ОСОБА_1 визнається судом не поданим та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада про визнання права власності повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги .

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/387/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Попович С. М.
Доповідач Кодрул М. А.
УХВАЛА

16.01.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Скаржник звільняється від сплати судового збору, відповідно до п.13 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.09.2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області М.А. Кодрул
Провадження №2-н/751/6/15
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

Встановив :

ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01.03.2012 року по 31.05.2014 року в сумі 7667 грн. 99 коп та судові витрати.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 05.01.2015 року місце проживання боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Враховуючи, що місце проживання боржника ОСОБА_2 не зареєстроване у встановленому законом порядку, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2 відповідно до п.1 ч.3 ст. 100 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст. 96, п.1 ч.3 ст.100, ст.ст. 101, 109, п.5 ч.1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2.

Розяснити Публічному акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго" їх право на звернення з вимогами в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2 до суду у позовному порядку.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок, розташованих на території Луначарської сільської ради Бердянського району в Обслуговуючому кооперативі Садівниче товариство «Радуга».

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельних ділянок.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 10 годину 9 лютого 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, к. 501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 9 лютого 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко
Єдиний унікальний номер №440/1710/14-ц
Провадження № 2/440/90/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості згідно договору купівлі-продажу від 31.07.2013 р. Р № 971,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості згідно договору купівлі-продажу від 31.07.2013 р. Р № 971.

Призначити судове засідання на 05 березня 2015 р. о 15:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 164/2106/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 січня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Невара О.В.,
при секретарі Долі О.І.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 199, 200 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Старосілля Маневицького району Волинської області, зареєстрованого в с. Старосілля Маневицького району Волинської області, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 15 грудня 2014 року та до закінчення нею навчання - 31 січня 2016 року.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області) 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Маневицьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя районного суду О.В. Невар
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3300/14-к
Провадження № 1-кп/497/12/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

13.01.2015 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Калібової М.М.,

за участю секретаря - Войтової С.І.,

прокурора - Лапоха В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Болград, питання про виправлення описки в ухвалі Болградського районного суду Одеської області від 26 грудня 2014 року про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 за ст. 402 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року Болградським районним судом Одеської області винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання Болградського районного суду Одеської області по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 за ст. 402 ч.1 КК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухвалі Болградського районного суду Одеської області від 26.12.2014 року про призначення підготовчого судового засідання допущена описка в написанні прізвища обвинуваченого, а саме: напечатано "Бєловідов" замисть "Бєловидов".

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так в ухвалі (про призначення підготовчого судового засідання) вказано: прізвище обвинувачого "Бєловідов" замисть "Бєловидов".

Тому, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.379 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку і вважати правильним запис в тексті ухвали Болградського районного суду Одеської області від 26.12.2014 року (про призначення підготовчого судового засідання) по обвинувальному акту відносно ОСОБА_1 за ст. 402 ч.1 КК України.

Так, в ухвалі про призначення підготовчого судового засідання вказати: прізвище обвинуваченого "Бєловидов" замисть "Бєловідов".

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня ії проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: М. М. Калібова
Провадження № 4-с/750/30/15
УХВАЛА

15 січня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Латенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1,

заінтересована особа ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

04.12.2014 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1.

15.01.2015 року представник скаржника, старший державний виконавець Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_1, заінтересована особа в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду скарги повідомились у встановленому законом порядку. Представник скаржника через канцелярію суду подав заяву про залишення скарги без розгляду. Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про можливість залишення скарги без розгляду, оскільки представником скаржника подано відповідну заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО" на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лямзіна Н.Ю.
Справа №263/5600/14-а
Провадження № 2ав/263/21/2015
УХВАЛА

12 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з листом Донецького Апеляційного адміністративного суду від 08.01.2015 року про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 263/5600/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

08.01.2015 року на адресу Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов лист Донецького Апеляційного адміністративного суду про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 263/5600/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений лист відповідає вимогам ст. ст. 275-276 КАС України.

Керуючись ст. 275-276 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження відповідно до листа Донецького Апеляційного адміністративного суду від 08.01.2015 року про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 263/5600/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2015 року о 09.15 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити позивачу та відповідачу по справі.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя надати усі наявні документи по адміністративній справі № 263/5600/14-а (зокрема: копію позовної заяви, заперечення, тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/44/15-ц
Провадження № 2/210/659/15
У Х В А Л А

іменем України

"14" січня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство „ Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство „ Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 04 лютого 2015 року на 08.50 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04.02.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
Провадження № 2/756/6363/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити в судове засідання на 21 січня 2015 року о 14 год 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 19.01.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Справа № 439/1674/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

року Бродівський районий суд Львівської області у складі: головуючого - судді Кваша В.О.,

при секретарі - Мартинюк О.С.

адвокатата: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини суд,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст.182,184,192 СК України суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Збільшити стягнення розміру аліментів у твердій грошовій сумі що стягуються відповідно рішення Бродівського районного суду від 02 лютого 2010 року на підставі виконавчого листа №2-1050 виданого Бродівський районним судом Львівської області з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 210 гривень на 500 гривень щомісячно починаючи з 01.10.2014 року до досягнення повноліття дитини.

Звернути до негайного виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Виконавчий лист №2-1050 від 02.02.2010 року, який знаходиться на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції Львівської області - відкликати до Бродівського районного суду Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 243грн. 60 коп., судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя: В. О. Кваша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/390/14-ц
Провадження №22-ц/792/89/15
УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та надати їй строк до 28 січня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду В.М.Заїка