У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л., Кадєтової О.В.,

Мартинюка В.І., Наумчука М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства страхової компанії «Провідна», ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою Гайдамащука Олександра Володимировича, який діє від імені приватного акціонерного товариства страхової компанії «Провідна», на рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом. Зазначав, що 16 вересня 2013 року по вул. Котовського в

м. Черкаси трапислась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та за участю автомобіля Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить позивачу. Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_4, внаслідок чого позивачу завдано майнову шкоду в розмірі 24 000 грн. Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити вимоги.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня

2014 року рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 28 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги

ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ СК «Провідна» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 19 074 грн 13 коп. та судові витрати в розмірі 365 грн 40 коп. У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування відмовлено.

Гайдамащук О.В., який діє від імені ПАТ СК «Провідна», звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи спір суд першої інстанції виходив із того, що оскільки ОСОБА_4 16 вересня 2013 року виплатив позивачу в рахунок відшкодування матеріальних збитків ушкодженням автомобіля внаслідок ДТП 24 000 грн, про що останній склав розписку, то підстави для задоволення позову відсутні.

Скасовуючи рішення суд першої інстанції та задовольняючи позов частково, суд апеляційної інстанції вважав, що нормами Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено вичерпний перелік підстав для відмови у здійсненні страхового відшкодування, в ньому не передбачено такої підстави відмови у виплаті страхового відшкодування як виплата такого відшкодування винною особою, тому дійшов висновку про обґрунтованість вимог щодо стягнення страхового відшкодування.

Проте погодитись із такими висновками апеляційного суду не можна.

Судом встановлено, що 16 вересня 2013 року по вул. Котовського в м. Черкаси сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, та за участю автомобіля Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить позивачу.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні ДТП та звільнено його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за малозначністю скоєного правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіль «TOYOTA CAMRY» д. н. з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 була застрахована ПАТ СК «Провідна» поліс № АС/1547227 від 20 червня 2013 року.

Судом першої інстанції встановлено, що у день ДТП 16 вересня 2014 року ОСОБА_4 виплатив позивачу в рахунок відшкодування матеріальних збитків ушкодженням автомобіля 24 000 грн, про що останнім складено розписку, згідно якої він немає претензій до особи, винної у ДТП.

Листом № 17-10/ б/д ПАТ СК "Провідна" відмовило ОСОБА_3 у виплаті страхового відшкодування з тих підстав, що згідно розписки останній отримав від ОСОБА_4 кошти в сумі 24 000 грн, претензій до водія автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 не має та в подальшому мати не буде, тому у ПАТ СК "Провідна" відсутні підстави для виплати позивачу страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Виходячи з наведеного та встановивши те, що винною особою ОСОБА_4 16 вересня 2014 року позивачу було виплачено 24 000 грн у рахунок відшкодування матеріальних збитків ушкодженням автомобіля, внаслідок ДТП, про що останнім складено розписку, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у позові, оскільки шкода позивачу відшкодована у повному обсязі, у зв'язку з чим підстави для виплати страхового відшкодування ПАТ СК "Провідна" відсутні.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції апеляційний суд не врахував того, що позивач не надав доказів про те, що розмір шкоди перевищує отримані ним на її відшкодування кошти.

Враховуючи викладене, рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року, яким помилково скасовано рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно із законом, підлягає скасуванню із залишенням у силі рішення суду першої інстанції, як це передбачено ст. 339 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 339 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Гайдамащука Олександра Володимировича, який діє від імені приватного акціонерного товариства страхової компанії «Провідна», задовольнити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року скасувати, залишити в силі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова В.І. Мартинюк М.І. Наумчук