Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,
суддів: Леванчука А.О, Писаної Т.О.,Мазур Л.М., Юровської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_6 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 28 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (далі - ПАТ «СК «Український страховий стандарт») звернулось до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_6 5 330,65 грн страхового відшкодування у порядку регресу.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «СК «Український страховий стандарт» відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу у розмірі 5330,65 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 28 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 визнано неподаною та повернуто апелянту.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, а справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Із матеріалів справи вбачається, що не погоджуючись із заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2014 року, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на це рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 08 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, а саме не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали скаржник отримав 19 липня 2014 року (а.с. 117).

З урахуванням вказаного ОСОБА_6 у строк до 24 липня 2014 року повинен був усунути недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Вважаючи, що скаржник у наданий судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційний суд 28 липня 2014 року постановив оскаржувану ухвалу про повернення скарги ОСОБА_6

З таким висновком апеляційного суду погодитися не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Частиною 6 ст. 70 ЦПК України передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заяву, скаргу, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 в межах наданого судом строку, а саме 23 липня 2014 року, направив до суду матеріали для усунення недоліків, які були отримані апеляційним судом 28 липня 2014 року (а. с. 120 -124).

Таким чином, ухвала судді апеляційного суду підлягає скасуванню, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального права і передати справу до цього ж суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Київської області від 28 липня 2014 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська
Судді: А.О. Леванчук
Л.М. Мазур
Т.О. Писана
Г.В. Юровська