НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/7138/14
№ 2/183/798/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Пошивайло І.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Комунального підприємства «Трубник» Новомосковської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання вчинення дій та зобов`язання укласти окремий договір найму з відкриттям окремого особового рахунку,

встановив:

Подано позов ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Комунального підприємства «Трубник» Новомосковської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, в якому позивачі просили зобов'язати виконавчий комітет Новомосковської міської ради - надати дозвіл на зміну особистого рахунку та договору найму житла ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язати комунальне підприємство "Трубник" Новомосковської міської ради Дніпропетровської області укласти з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 окремий договір найму житлового приміщення з відкриттям окремого особового рахунку на кімнату площею 16,9 кв.м в квартирі АДРЕСА_1

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірну квартиру видано 22 червня 1971 року матері ОСОБА_1 - ОСОБА_8 на підставі ордеру № 479 на право найму та користування житловим приміщенням. В квартирі зареєстровано ОСОБА_1 та третю особу. З 1991 року у вказаній квартирі зареєстровано ОСОБА_6 Після смерті ОСОБА_8 рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської Ради депутатів за № 113, особистий рахунок та договір найму житлового приміщення змінено на ім'я відповідача ОСОБА_3, склад сім`ї - три особи. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2014 року у справі № 183/5719/13-ц позивачів поселено в квартиру АДРЕСА_1. Квартира АДРЕСА_1 загальною площею 47,7 кв.м, житловою площею - 30,1 кв.м. складається з двох окремих кімнат площею 13,2 кв.м та 16,9 кв.м, які не пов'язані між собою спільним входом, кухні площею 6,1 кв.м, туалету, ванної кімнати, коридору та балкону, що стверджується копією технічного плану квартири. Між позивачами та третьою особою склалися неприязні відносини, останній на визнає самостійного права користування квартирою, навіть після винесення рішення суду відмовляється від приватизації квартири або її поділу. З 2012 року, ОСОБА_6 перебуває у шлюбних відносинах, від яких має дитину - доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, дружина позивача-2 мешкає разом із батьками, де також мешкає її дві сестри, одна з яких, з чоловіком та своєю дитиною, а тому позивач-2 не може там оселитися. ОСОБА_1 має чоловіка та не має іншого власного житла. ОСОБА_3 заперечує проти проживання всієї родини у спірній квартирі, тому виникла необхідність у поділі квартири, і з врахуванням рівності прав на квартиру, внаслідок чого вважають, що позивачі мають право на зміну договору найму квартири із укладенням з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 окремого договору найму на більшу кімнату.

В судовому засіданні 14 квітня 2015 року в зв`язку з поданням заяви про залишення без розгляду позовних вимог, позовні вимоги ОСОБА_6 залишені без розгляду.

Позивач та її представник в судовому засіданні вимоги позову підтримали. наголосили на тому, що кімната площею 16,9 кв.м в квартирі АДРЕСА_1 є ізольованою, має самостійний вхід, не є прохідною, а тому може бути виділена в окреме приміщення. При цьому відкриття окремого рахунку не порушить права третьої особи, оскільки норма середньої забезпеченості громадян житловою площею по Дніпропетровській області становить 9 кв.м.

Відповідач-1 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Надав суду заяву, згідно якої просить розглядати справу за відсутності представника та просить відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача-2 не заперечив проти задоволення позову, вказуючи на те, що питання про відкриття окремого рахунку є компетенцією органів місцевого самоврядування.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

22 червня 1971 року ОСОБА_8 Новомосковською міською Радою депутатів трудящих виданий ордер № 479 на право найму та користування житловим приміщенням, двокімнатною квартирою АДРЕСА_1 на сім'ю, що складається з трьох осіб, до складу сім'ї увійшли ОСОБА_3 та ОСОБА_7. /а.с.6, 7/.

У відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2014 року, в квартирі до 2002 року проживали зазначені особи, а з 1990 року, з моменту народження і ОСОБА_6, який також був зареєстрований за цією адресою. У 2002 році … стався конфлікт, в результаті чого відповідачі були вимушені покинути зазначену квартиру.

Рішенням № 113 від 28.12.2004 року у зв'язку зі смертю ОСОБА_8, відповідно до вимог ст.. 103 ЖК України - змінено особистий рахунок на ОСОБА_3 та укладено договір найму з ним на квартиру АДРЕСА_1, склад сім'ї три особи /а.с.12/.

Згідно з довідкою КП «Трубник» № 09 від 15 грудня 2014 року датою реєстрації ОСОБА_6 значиться ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв`язку з досягненням 16 років.

Станом на 01 липня 2013 року заборгованість по комунальних платежах відсутня /а.с.11/.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2014 року ухвалено вселити відповідачів в квартиру АДРЕСА_1 В задоволенні позову в частині встановлення порядку користування спірною квартирою - відмовлено

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті особи - Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Трубник» Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, про зміну договору найму житлового приміщення та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено. Підставою відмови зазначено те, що позовні вимоги про зміну договору найму спірної квартири в порядку, про який позивачі не зазначають заявлені до неналежного відповідача та через невизначеність позивачів із своїми позовними вимогами в цій частині. Крім того позивачами не надано доказів їх звернень до КП «Трубник», виконавчого комітету Новомосковської міської ради чи інших уповноважених органів з приводу укладення окремого договору найму щодо спірної квартири та наявність перешкод чи спорів з цього приводу.

Листом Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № Г-561/г від 14 червня 2014 року позивача-1 повідомлено про те, що розподіл особових рахунків здійснюється залежно від наявності чи відсутності проведеної приватизації. Якщо житло не приватизоване, розподіл рахунків здійснюється за згодою членів сім`ї, які проживають разом в приміщенні за умови можливості виділу житлової площі в житлове приміщення. При цьому необхідно визначити наявність ізольованих кімнат в спірній квартирі, їх площу та інші характеристики. У разі відмови членів сім`ї дати згоду на укладення окремого договору найму спір може бути вирішено в судовому порядку /а.с.16/.

Листом відповідача-2 від 04 листопада 2014 року № 08 позивачів повідомлено про відсутність повноважень та підстав для здійснення розподілу особових рахунків та роз`яснено право на звернення із означеними вимогами до Новомосковської міської ради /а.с.17/.

Згідно зі ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Відповідно до ст.ст. 103, 104 ЖК України, договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік, іншими законодавчими актами Союзу РСР і цим Кодексом. Член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Згідно зі ст. 63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).

Згідно зі ст.54 ЖК України, якщо в квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, звільнилося неізольоване жиле приміщення, воно надається наймачеві суміжного приміщення. Ізольоване жиле приміщення, що звільнилося в квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, на прохання наймача, що проживає в цій квартирі і потребує поліпшення житлових умов (стаття 34), надається йому, а в разі відсутності такого наймача - іншому наймачеві, який проживає в тій же квартирі. При цьому загальний розмір жилої площі не повинен перевищувати норми, встановленої статтею 47 цього Кодексу, крім випадків, коли наймач або член його сім'ї має право на додаткову жилу площу. Якщо розмір ізольованої кімнати, що звільнилася, є меншим за встановлений для надання одній особі, зазначена кімната у всіх випадках передається наймачеві на його прохання.

У відповідності до ст.47 ЖК України, норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу.

Згідно зі ст.48, 50 ЖК України, жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України. При цьому враховується жила площа у жилому будинку (квартирі), що перебуває у приватній власності громадян, якщо ними не використані житлові чеки. Жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічних вимогам. При наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев'ять років, крім подружжя. Не допускається також заселення квартири, збудованої для однієї сім'ї, двома і більше сім'ями або двома і більше одинокими особами, за винятком випадку, передбаченого частиною п'ятою статті 54 цього Кодексу.

Судом в судовому засіданні оглянуто викопіювання з технічної документації 2 поверху будинку, розташованого за адресою: вул. Комсомольська, 21, м. Новомосковськ Дніпропетровської області. Водночас, означене викопіювання не свідчить, що

Однак з означеної документації не вбачається наявності в спірній квартирі двох окремих ізольованих приміщень, які б відповідали вимогам, встановленим ст. 63 ЖК України, і щодо яких можуть бути укладені окремі договори найму в порядку ст. 104 ЖК України.

Так, розмір кімнати, щодо якої позивач просить укласти окремий договір найму становить 16,9 кв.м. при цьому, інша кімната, яку позивач просить залишити в користуванні третьої особи має площу 13,2 кв.м, тобто має нижчий за встановлений ст.47 ЖК України розмір житлової площі. При цьому позивачем не наведено належних та обґрунтованих доводів того, чому саме меншу за площею кімнату слід залишити третій особі. Крім того, означені кімнати, хоча і не є прохідними, однак пов`язані одна з одною спільним входом і задоволення позову призведе до порушення права на належні умови проживання третьої особи.

При цьому суд не враховує посилання на наявність постанови Виконавчого комітету Дніпропетровської обласної ради народних депутатів та президії обласної ради профспілок від 27 грудня 1984 року, якою встановлено норму забезпеченості громадян житловою площею для визначення потреби в покращенні житлових умов, рівень середньої забезпеченості громадян житловою площею, оскільки право на встановлення мінімальної норми житлової площі положеннями ЖК України надано Кабінету Міністрів України і Федерації професійних спілок України.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень ст.88 ЦПК України, поклавши судові витрати на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Комунального підприємства «Трубник» Новомосковської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання вчинення дій та зобов`язання укласти окремий договір найму з відкриттям окремого особового рахунку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлено 30 квітня 2015 року.

Суддя Д.О. Парфьонов