АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1508/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Васильченко О.В.
Доповідач-Чобіток А.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Басюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

В квітні 2014 року ПАТ «Акцент- Банк» пред»явив вказаний позов до відповідача.

Позивач зазначав,що відповідно до укладеного договору від 18.07.2008 року, який складається з заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг, відповідач отримав у товаристві кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на не виконання своїх обов»язків відповідачем щодо погашення кредитних коштів,внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 20700,76 грн.,позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове,яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає,що судом не з»ясовані обставини щодо відкриття карткового рахунку та отримання платіжної картки,оскільки після написання заяви про бажання оформити кредит йому зателефонував спеціаліст банку та повідомив про відмову у наданні кредиту.

Вислухавши доповідь судді,пояснення ОСОБА_2, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи, колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що пред»явивши позов 01.04.2014 року до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , ПАТ «Акцент-Банк» зазначав, що відповідно до укладеного між сторонами договору № б/н від 18.07.2008 року, який складається з заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг, відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, проте у зв»язку з порушенням останнім зобов»язань станом на 04.03.2014 року за вказаним договором виникла заборгованість у розмірі 20 700,76 грн., яка складається з : 2586,69 грн. - заборгованість за кредитом; 9617,13 - заборгованість по процентам за користування кредитом з розрахунку 24 %; 7035,00 грн. - заборгованість комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина) ; 961,94 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 213 ЦПК України, законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючі позовні вимоги ПАТ«Акцент-Банк» , суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами був укладений кредитний договір № б/н, який складається із

Заяви та Умов і правил надання банківських послуг, на підставі яких ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку, проте відповідачем зобов»язання по поверненню кредиту не виконуються .

Проте з таким висновком суду колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 2 статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно з ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

На підтвердження доведеності вимог, позивачем до позову додано копію заяви з графою «Клієнт ідентифікований за рахунком/карткою № , номер якої не вказано, від 18.07.2008 року ( записана раніше дата 17.07.08 закреслена ) з анкетними даними ОСОБА_2 , які містять : 1. - Персональні дані; 2. - Контактна інформація; 3. - Інформація про працевлаштування; 4.- Додаткові відомості , яка підписана останнім, текст якої містить посилання на те, що ОСОБА_2 ознайомився та згодний з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді. Своїм підписом він підтверджує факт отримання ним інформації про кредитування у А-Банку, а також його місцезнаходження. Він згоден з тим, що сторони погодили можливі місця вирішення спорів за послугою «Швидка готівка». Він згоден з тим, що ця заява разом із Пам»яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він підтверджує, що вся надана ним інформація є правильною. Він зобов»язується про всі зміни повідомляти в банк не пізніше 15 днів з моменту їх виникнення. Не заперечує проти інформування його про стан його платіжної картки через e-mail або за допомогою SMS. Банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт. Банк інформує клієнта про розмір початково встановленого кредитного ліміту в Пам»ятці клієнта.

Також вказана заява містить пункт 5. - Банківські послуги згідно з яким кредитний ліміт встановлено у сумі 3 000 грн., з базовою процентною ставкою за кредитом 2 % на місяць на залишок заборгованості, щомісячна комісія 35 %.

Крім того, у вказаній заяві є розділ «відмітки банку» в якому зазначено, що правильність і достовірність відомостей перевірено, ідентифікацію клієнта проведено згідно Порядку ідентифікації клієнтів під час відкриття рахунків і випуску платіжних карток менеджером ОСОБА_5., про що останнім здійснено підпис. Проте графи вказаного розділу «Повнота оформлених документів перевірена особисто, дозволяю приймання документів на зберігання та поставлення на позабалансовий облік» та «Підпис особи, яка дозволяє приймання документів: Посада, П.І.Б.» не заповнено. Надалі вказано номер картки НОМЕР_1 та зазначено дату відкриття рахунку 18.07.2005 АВ 9С.

Окрім вказаної заяви додано і Умови та правила надання банківських послуг без дати та номеру розпорядчого акту, яким вони були затверджені правлінням позивача, відповідно до п.п. 1.1. пункту 1 якого, дані умови та правила надання банківських послуг визначають умови, на яких ПАТ «А-Банк» надає клієнтам платіжні карти, а також інші банківські послуги, зазначені в Заяві та Пам»ятці Клієнта. Належним чином завірена Заява підписується Клієнтом та, таким чином, Клієнт надає свою згоду на те, що Заява разом з Пам»яткою клієнта ( Пам»ятка клієнта оформлюється та є невід»ємною частиною договору лише за умови та оформлення платіжної карти по кредитній схемі), Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами складає укладений Договір про надання банківських послуг.

Вказаними Умовами визначено його «Терміни та поняття» , згідно з якими «Договір про надання банківських послуг» - це форма договору, яка укладається між Банком та Держателем платіжної карти. Договір складається з : Заяви; Пам»ятки клієнта;Умов та правил надання банківських послуг; Тарифів.»

П.п. 3.1., 3.2. пункту 3 зазначених умов передбачено, що для надання послуг Банк відкриває Клієнту Картрахунки, видає Клієнту Картки, їх вид та строк дії визначено в Заяві та Пам»ятці клієнта, підписанням яких Клієнт та Банк укладають Договір про надання банківських послуг. Датою укладання Договору є дата відкриття рахунку, яка зазначена в розділі «Відмітки Банку» Заяви. Після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Заяви, Банк проводить перевірку наданих документів та приймає рішення про можливість видачі кредиту на платіжну карту. Клієнт надає свою згоду про те, що кредитний ліміт встановлюється по рішенню Банка і Клієнт надає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

З наведеного вбачається, що Договір про надання банківських послуг повинен складатись з : Заяви; Пам»ятки клієнта;Умов та правил надання банківських послуг; Тарифів.

Однак договір № б/н від 18.07.2008 року , який знаходиться в матеріалах справи та яким позивач обґрунтовує позовні вимоги до ОСОБА_2, не відповідає, визначеній Умовами і правилами надання банківських послуг формі, оскільки має лише його дві складові - Заяву та Умови і правила надання банківських послуг, Пам»ятку клієнта з підписом відповідача та Тарифи, матеріали справи не містять.

При цьому, надані позивачем Умови не містять посилань на особу ОСОБА_2, а сам текст Умов доданий позивачем до позову не датований та не має посилань на номер розпорядчого акту, яким вони були затверджені правлінням, а тому встановити з якими саме Умовами було ознайомлено відповідача неможливо, враховуючи і ту обставину, що події мали місце у 2008 році.

Крім того, колегія суддів вважає, що позивачем не доведено прийняття ним рішення щодо задоволення Заяви ОСОБА_2 про надання кредиту, оскільки графа Заяви «Відмітки банку» , всупереч п.п.3.2. пункту 3 Умов і правил надання банківських послуг, не містить посилань на посаду та особу, яка перевіряє повноту оформлених документів та дозволяє їх приймання на зберігання на позабалансовий облік та підпису особи, яка дозволяє приймання документів.

Будь-яких письмових доказів того, що відповідач отримав платіжну картку позивачем також не надано.

До того ж , колегія суддів звертає увагу, що графа Заяви ОСОБА_2 «Клієнт ідентифікований за рахунком/карткою №» також не заповнена, що ставить під сумнів підпис менеджера ОСОБА_5, яким він засвідчив графу Заяви «Відмітки банку» про те, що «…ідентифікація клієнта проведена згідно з Порядком ідентифікації клієнтів під час відкриття рахунків і випуску платіжних карток».

Також слід зауважити, що вимога позивача про стягнення кредиту зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, суперечить базовій процентній ставці за кредитом зазначеній у самій Заяві, яка визначена 2 % на місяць на залишок заборгованості.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що правові підстави вважати, що між ПАТ «Акцент-банк» та ОСОБА_2 18.07.2008 року був укладений Договір про надання банківських послуг, відсутні ,оскільки позивачем не доведено , що сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, як і не надано доказів того, що позивач прийняв пропозицію відповідача на укладення договору.

Проте на зазначене суд першої інстанції увагу не звернув, внаслідок чого ухвалив незаконне та необґрунтоване рішення суду, яке підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «Акцент-Банк».

Керуючись ст.ст. 304,307,309,313,314,316,319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2014 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - Судді -