overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.02.2015 Справа № 756/208/15-ц
Номер справи 756/208/15-ц
Номер провадження 2/756/1650/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року суддя Оболонський районний суд м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою від 27.01.2015 року позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня її отримання позивачем.

16.01.2015 року позивачем ОСОБА_2 було подано заяву про повернення позову.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що провадження по справі не відкрито вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбувважати неподаною та разом з додатками повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у м. Києві повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. сплачений 29.12.2014 року 0006 МФО банку 820019.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвал

Суддя:
Справа № 638/809/15-ц
Провадження № 2-с/638/91/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді: Грищенко І.О.

При секретарі: Виставній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.10.2014 року у справі № 638/16975/15-ц (провадження №2-н/638/91/15) за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 3220, 19 грн. за період з 01.12.2009 року по 31.08.2014 року.

На підставі заяви, 24.10.2014 року судом видано судовий наказ № 638/16975/14-ц, провадження № 2-н/638/4699/14, яким стягнуто зазначену суму боргу та судовий збір. Копію наказу з доданими до нього документами направлено боржнику.

27.01.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить скасувати судовий наказ від 24.10.2014 року, мотивуючи тим, що вимоги стягувача, щодо стягнення суми заборгованості безпідставні, оскільки стосуються строку, що виходить за вимоги позовної давності, встановленої діючим ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Копію судового наказу з додатком до нього він отримав поштою.

Враховуючи, що копію судового наказу з додатком до нього заявником отримано поштою 22.01.2015 року, суд вважає, що строк звернення до суду з заявою по скасування судового наказу заявником не пропущений.

Сторони наказного провадження на судове засідання не з'явилися.

Неявка на судове засідання осіб сторін наказного провадження, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу по формі та змісту відповідає вимогам ч.3 ст. 105 ЦПК України.

Згідно з ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду.

Суду надано достатньо доводів з боку боржника, що дають підстави для скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ 638/16975/14-ц, провадження № 2-н/638/4699/14 від 24.10.2014 року, виданий за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 3220, 19 грн. за період з 01.12.2009 року по 31.08.2014 року.

Роз'яснити КП "Харківські теплові мережі", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України.

Суддя: І.О.Грищенко
Млинівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2015 року смт. Млинів, номер справи 566/88/15-ц
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України,
ст. 526 ЦК України, -
(ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1)
(ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1)
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.П.Бандура
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20___ року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «___» __________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки, починаючи з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: А.П.Бандура
місце печатки суду
Справа № 335/872/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

04 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області, зацікавлена особа ТОВ Константа ,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Підстав для зупинення виконавчого провадження до розгляду вказаної скарги судом не встановлено.

Керуючись ст. 122,383 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області, зацікавлена особа ТОВ Константа.

Зобовязати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 надати матеріали виконавчого провадження №38852228 та його копію для долучення до матеріалів справи.

Судове засідання по справі провести 13 лютого 2015 року о 11-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію скарги та запропонувати надати свої заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов
провадження 2/712/726/15
справа № 712/458/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Призначити по справі судове засідання на 14-30 год. 10 лютого 2015 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 143/110/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2015 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Очеретнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 3,2433 га, яка розташована на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району, що належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, Серія ВН № 024307, виданого 18.10.2004р. Погребищенською районною державною адміністрацією.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності у порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 3,2434 га, яка розташована на території Очеретнянської сільської ради Погребищенського району, що належала спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, Серія ВН № 213725, виданого 18.10.2004р. Погребищенською районною державною адміністрацією.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/958/14-ц Номер провадження 22-ц/786/160/15Головуючий у 1-й інстанції Яценко В. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

31 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 грудня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 жовтня 2014 року у зв"язку з нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05.02.2015 року .

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
Справа № 651/331/14-ц
Провадження № 2-о/651/1/15
У Х В А Л А

16.02.2015року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

під головуванням судді ЗАГРУННОГО В.Г.

при секретарі ДАНІЄЛЯН Е.Н.

розглянувши матеріали цивільної справи №651/331/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Верхньорогачицька селищна рада Херсонської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Верхньорогачицька селищна рада Херсонської області, з підстав зазначених в заяві.

Просить суд визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити над ним опіку. Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судового засідання від 03.10.2014 року суд призначив по справі №651/331/14-ц судово-психіатричну експертизу, в звязку з чим провадження по даній цивільній справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

В звязку з проведенням судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити її до розгляду на 24.02.2015 року о 10.00 годині.

Керуючись: ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі № 651/331/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Верхньорогачицька селищна рада Херсонської області про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 24.02.2015 року о 10.00 годині за участю сторін по справі.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від

30 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від

16 грудня 2014 року в справі за позовом Львівського комунального підприємства «Збоїща - 408» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року Львівське КП «Збоїща - 408» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2014 року позов Львівського КП «Збоїща - 408» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівського КП «Збоїща - 408» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 1 липня 2010 року по 1 серпня 2013 року в сумі 10 009 грн 77 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Львівського КП «Збоїща - 408» заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме за утримання будинку та прибудинкових територій за період з

1 липня 2010 року по 1 вересня 2011 року в сумі 631 грн 78 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду

м. Львова від 30 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2014 року в справі за позовом Львівського комунального підприємства «Збоїща - 408» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про заборону вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про заборону вчинення дій.

Ухвалою Рівненського міського суду від 05 січня 2015 року заява була залишена без руху як така, що не відповідала вимогам ст.121 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви, проте у встановлений строк вказівки суду не виконані, недоліки заяви не усунуті.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заяву слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про заборону вчинення дій, визнати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 344/4469/14-ц
Провадження № 2/344/242/15
У Х В А Л А

11 лютого 2015 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши клопотання позивача про відмову у підтриманні позову в частині прохання до відповідача ОСОБА_4 Скорзонера, -

ВСТАНОВИВ:

31/03/2014 р. позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_4 Скорзонера, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про надання доступу для зняття копій.

11 лютого 2015 р. позивач не підтримав позов в частині прохання до відповідача ОСОБА_4 Скорзонера.

Відповідно до змісту ст.ст. 205, 207 ЦПК України, якщо позивач не підтримує позов, але не відмовився від позову, то позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до ст. 10, 11 ЦПК України суд отримує компетенцію на розгляд і вирішення спору виключно в межах заявлених позивачем вимог.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в цій справі за проханнями позивача про зобов`язання ОСОБА_4 Скорзонера залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту її отримання.

Головуючий суддя: С.О. Бородовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/608/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Черкаської міської ради , ОСББ 'будівельник-105' , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - комунального підприємства "Придніпровська служба утримання бідинків" , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Черкаської міської ради , ОСББ 'будівельник-105' , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - комунального підприємства "Придніпровська служба утримання бідинків" .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 25.02.2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Т. Л. Фетісова
Справа №: 400/180/15-ц
Провадження № 2/400/101/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р.

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушман О. М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове позовну заяву ОСОБА_1 до Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду мотивуючи це тим, що після смерті ОСОБА_2, відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку померла заповіла позивачці, однак через пропущення встановленого законом строку для подачі заяви про прийняття спадщини її не можливо оформити через нотаріальну контору, а тому і виникла необхідність звернення до суду.

До початку розгляду справи позивачка подала заяву в якій просить залишити подану нею позовну заяву до Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщин , без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснивши позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів через Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман