overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/9329/14ц
Провадження № 2во/642/2337/14
УХВАЛА

16 лютого 2015 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

при секретарі - Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника КП «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м.Харкова 14 листопада 2014 року задоволено заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП Жилкомсервіс заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Представник стягувача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, де в резолютивній частині помилково зазначено, що з боржників стягнено заборгованість в розмірі 6604 грн. 63 коп., замість заборгованості в розмірі 3626 грн. 78 коп.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу з виправленням описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в судовому наказі допущена описка, оскільки в резолютивній частині зазначено про стягнення заборгованості в розмірі 6604 грн. 63 коп., хоч одночасно у цьому ж наказі зазначено про задоволення заяви та стягнення заборгованості в розмірі 3626 грн. 78 коп., що відповідає змісту вимог КП «Харківводоканал». Таким чином, описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі, виданому Ленінським районним судом м.Харкова 14 листопада 2014року, правильно зазначити суму яка підлягає солідарному стягненню з борників: 3626 (три тисячі шістсот дванадцять шість) грн. 78 коп., замість 6604 грн. 63 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л.Шрамко
Дата документу 11.02.2015 Справа № 554/1522/15-ц
Провадження № 2/554/1297/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» лютого 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження судді 11 лютого 2015 року надійшла цивільна справа за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5183, 76 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до провадження цивільну справу №№554/1522/15-ц, 2/554/1297/2015 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на «27» лютого 2015 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 26 лютого 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 131/278/15-ц
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Росоховатської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, ціна позову, 128445 грн. 18 коп. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/278/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/1038/15-ц
Номер провадження 2/676/790/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

13 лютого 2015 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 20 лютого 2015 року о 08 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 264/718/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.02.2015 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1.

Призначити розгляд справи на 13.02.15 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 591/2383/14-ц
Провадження № 2/591/5/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17 лютого 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Регіональне відділення фонду державного майна по Сумській області про виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

По даній справі ухвалою суду від 26 червня 2014 р. було зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми в справі 591/2153/14-ц (№ 2/591/1120/14) за позовом ОСОБА_3 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування квартирою, визнання права власності..

Провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення (ст.204 ЦПК України).

Тому, провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити слуханням на 13 березня 2015 року на 13.30 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Ухвала

02 лютого 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року в справі за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Одеській області, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго продукт-2», ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональне відділення з продажу земель», Визирська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, про визнання протоколу аукціону з продажу об'єкта земельних торгів і правочинів недійсними та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга першого заступника прокурора Одеської області після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, в якій заявлено клопотання про поновлення цього строку.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а касаційний строк - поновленню.

Касаційна скарга першого заступника прокурора Одеської області за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Підстави, визначені ч. 4 ст. 328 ЦПК України для відмови у відкритті касаційного провадження у справі також відсутні.

Викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити першому заступнику прокурора Одеської області строк на касаційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 24 грудня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області.

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області справу за позовом прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства в Одеській області, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго продукт-2», ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональне відділення з продажу земель», Визирська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, про визнання протоколу аукціону з продажу об'єкта земельних торгів і правочинів недійсними та повернення земельної ділянки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів з дня відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Гвоздик
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/320/15-ц
Провадження № 2/376/151/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 20.02.2015 року 09:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.02.2015 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №1519/2-675/11
Номер провадження № 2/521/330/15
УХВАЛА

«10» лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 17.10.2008 року було оголошено розшук ОСОБА_2, та зупинено провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до отримання відповіді щодо розшуку відповідача ОСОБА_2

Відомості щодо результатів розшуку відповідача ОСОБА_2 до суду не надходили, а тривале зупинення цивільної справи призводить до порушення процесуальних строків розгляду справи судом, та, як наслідок, порушення інтересів дитини.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним відновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання на «11» березня 2015 року о 10 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: Л.В. Жуган
У Х В А Л А справа № 710/192/15-ц

провадження № 2/710/109/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

27.01.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Провести попереднє судове засідання 03.02.2015 року о 10:45 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/535/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги на дітей, батьки яких ухиляються від сплати аліментів та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси вул. Гоголя 316 каб. 320 на 08:30 год. 12 березня 2015 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

СУДДЯ МИХАЛЬЧЕНКО Ю.В.
Справа № 535/1166/14-ц
Провадження № 2/535/14/15
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Цвітайла П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб укладений між ними 20 червня 2009 року у відділі РАЦС Котелевського районного управління юстиції Полтавської області.

Провадження по даній цивільній справі відкрито 05 грудня 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримує повістю та просить розірвати шлюб навіть після надання строку для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні позовні вимоги не визнає та заперечує проти розірвання шлюбу та просить надати строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення до 17 березня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати строк для примирення до 10.00 год. 17 березня 2015 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на час примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А 19 січня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до судово-медичного експерта Новосанжарського відділення бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 та обласного бюро судово-медичної експертизи про визнання незаконними та протиправними дій експерта при огляді трупа і недійсною довідку про причини смерті, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Козельщинського районного суду Полтавської області справу № 533/1074/13-ц за позовом ОСОБА_3 до судово-медичного експерта Новосанжарського відділення бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_2 та обласного бюро судово-медичної експертизи про визнання незаконними та протиправними дій експерта при огляді трупа і недійсною довідку про причини смерті. Зупинити виконання рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження. Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.О. Лесько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2015 року за заявою позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04.03.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 177/336/15-ц
Провадження № 2/177/417/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.02.2015 року звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб укладений 10.09.2010 року між ним та відповідачем по справі зареєстрований Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 308, від якого є двоє синів Артур ,ІНФОРМАЦІЯ_1, та Богдан, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.15 годин 23 лютого 2015 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: