overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/356/15-ц
Провадження № 2/628/347/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Куп'янської міської ради про встановлення порядку побачень з онуками та прийняття участі в їх вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до Куп'янського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Куп'янської міської ради про встановлення порядку побачень з онуками та прийняття участі в їх вихованні.

03.02.2015 року судом направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

13.02.2015р. надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Куп'янської міської ради про встановлення порядку побачень з онуками та прийняття участі в їх вихованні, та призначити справу до судового розгляду на 02.03.2015 рік о 09.30 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Пропонувати відповідачу, третій особі надати в строк до 01.03.2015 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області С.В. Клімова
Справа № 639/980/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

16 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 975,93 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова.
Справа № 185/339/15-ц
Провадження № 2-п/185/27/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2015року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 228, 229 ЦПК України та підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст. 228, 230 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 19 березня 2015 року о 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Cуддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року справа № 542/2011/14-ц

2/542/78/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування при Новосанжарській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа орган опіки та піклування при Новосанжарській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч.7 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування при Новосанжарській районній державній адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 12 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 06.02.2015 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 272/129/15-ц
Провадження № 2/272/166/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Яроповицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/129/15-ц ,номер провадження №2/272/166/15 та призначити її до попереднього розгляду на 11 год.00 хв. 19.02.2015 року, викликати сторін.

Віповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2906/15 Справа № 199/8193/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/441/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за заявою прокурора Сторожинецького району, що діє в інтересах держави в особі Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, заінтересованих осіб - Чернівецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», Черешського психоневрологічного будинку-інтернат про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник прокурор Сторожинецького району, що діє в інтересах держави в особі Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області звернувся в суд із заявою про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою прокурора Сторожинецького району, що діє в інтересах держави в особі Черешської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, заінтересованих осіб - Чернівецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», Черешського психоневрологічного будинку-інтернат про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 11 годину 30 хв. 24 лютого 2015 року.

Суддя:
Справа № 405/1011/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.. 122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне, призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 11.03.2015 року, який відбудеться о 09.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб. 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 223/42/15-ц
Провадження № 2-н/223/8/2015
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2015 року м. Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши заяву ТОВ «Водотеплокомунікація» про видачу судового наказу про стягнення, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст. 11, 102-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ТОВ «Водотеплокомунікація» сплачений судовий збір по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних по отримання боржником копії наказу.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області __________________________ О.Г.Луньова
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом сторін.
Судовий наказ набрав чинність «_____»_____________________ 20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «_____»_____ 20_____ року.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області ________________________ О.Г.Луньова
місце печатки суду
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/372/2015 Справа № 641/1400/15-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в розмірі 2261 грн. 92 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 2261 грн. 92 коп.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення солідарно заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Провадження № 2-во/752/13/15
У Х В А Л А

02.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М., вивчивши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.119-120 , 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 05.02.2015 року о 16 год.30 хв.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Сальникова
Справа №538/185/15-ц
провадження в справі 2/538/102/15
У Х В А Л А

12.02.2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді -Савинського Г.Б.

при секретарі -Чепурко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення (зміну) розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і дружин, та зміну розміру аліментів, які стягуються за попередніми рішеннями судів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення (зміну) розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і дружин, та зміну розміру аліментів, які стягуються за попередніми рішеннями судів.

До початку судового засідання від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження в даній справі, де ОСОБА_1 просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього за рішеннями суду від 07.12.2012 року, та від 05.12.2014 року, оскільки на розгляді знаходиться її заява про перегляд рішення у зв"язку із нововиявленими обставинами, де ОСОБА_2 просить скасувати рішення Лохвицького районного суду від 05.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини та дружини.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній цивільній справі № 538/185/15-ц - до вирішення справи № 538/232/15-ц.

Керуючись ст.ст.201, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження в справі № 538/185/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення (зміну) розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей і дружин, та зміну розміру аліментів, які стягуються за попередніми рішеннями судів, до розгляду справи № 538/232/15-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв"язку із нововиявленими обставинами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Г.Б. Савинський

Згідно: голова суду Г.Б. Савинський

ст. секретар Л.Г. Несмирна
Справа № 551/134/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 лютого 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши заяву органу опіки та піклування Шишацького району (Шишацька районна державна адміністрація) в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа виконком Шишацької селищної ради про позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року орган опіки та піклування Шишацького району (Шишацька районна державна адміністрація) в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до Шишацького районного суду з заявою до ОСОБА_3 третя особа виконком Шишацької селищної ради про позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3.

Дана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2, ч.4 ст.119 ЦПК України, оскільки позивач при поданні заяви до суду не вказав адресу відповідача, додав до заяви неякісні копії документів в деяких неможливо встановити зміст. Крім того при звернення до суду в порядку позовного а не окремого провадження в назві документу значиться «заява» а не «позовна заява» як того вимагає ЦПК.

За таких обставин до неналежно оформленої позовної заяви застосовуються вимоги

ст.121 ЦПК України позовна заява залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву органу опіки та піклування Шишацького району (Шишацька районна державна адміністрація) в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа виконком Шишацької селищної ради про позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати органу опіки та піклування Шишацького району (Шишацька районна державна адміністрація) пятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Копію цієї ухвали для виконання направити органу опіки та піклування Шишацького району (Шишацька районна державна адміністрація).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа№ 640/1183/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" лютого 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, у розмірі 2594,64 грн.
Встановлено, що в період з 01.04.2013 року по 31.12.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2594,64 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________2016 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 199/659/15-ц
УХВАЛА

16.02.2015 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б.Подорець