АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 760/23935/14
№ апеляційного провадження:22-ц/796/779/15
Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

14 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Кравець В.А., Шиманського В.Й.

при секретарі - Круглику В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 7 листопада 2014 року у справі з позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 7 листопада 2014 року у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник УПФУ в Солом'янському районі м. Києва подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, вважаючи що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що у листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених коштів, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що у зв'язку зі скасуванням судового рішення про перерахунок ОСОБА_3 пенсії, виникла переплата за період з 25 листопада 2013 року по 31 березня 2014 року у сумі 2 642,30 грн. Оскільки відповідач добровільно не повертає отримані кошти, просили суд стягнути з ОСОБА_3 зазначену вище суму.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції повною мірою погодитися не можна з огляду на наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2014 року «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20 травня 2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», виключено п. 16.2, яким передбачалось, що право на звернення до суду з позовами про стягнення надміру виплачених коштів випливає з функцій контролю за витрачанням коштів цього фонду, тобто у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. У зв'язку з цим через публічно-правовий характер спірних відносин вирішення таких спорів належить до юрисдикції адміністративних судів.

Тобто, ВАСУ дійшов висновку, що спори даної категорії не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, вимоги про стягнення на користь позивача суми переплаченої пенсії, як відшкодування фізичною особою, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва задовольнити частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 7 листопада 2014 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді