Ухвала

02 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.
суддів:Дем'яносова М.В.,Коротуна В.М.,
Леванчука А.О.,Штелик С.П.
розглянувши в судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 жовтня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів та пені,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_6, що є солідарним боржником ОСОБА_7, боргу за договором надання споживчого кредиту від 18 квітня 2008 року в розмірі 428059,22 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 27 червня 2013 року становить 3421477,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказувало на те, що 18 квітня 2008 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_7 був укладений договір споживчого кредиту, за яким ОСОБА_7 отримала від позивача кошти в розмірі 240000,00 доларів США на придбання житлового будинку АДРЕСА_1 і зобов'язалась їх повернути у повному обсязі не пізніше 16 квітня 2038 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 9,5 % річних.

Згодом додатковими угодами до договору про надання споживчого кредиту було змінено його умови: графік погашення кредиту та процентну ставку за користування кредитом.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу та мають спільну сумісну власність. Це підтверджується нотаріально завіреною їхньою сумісної заявою, яку вони надали при укладанні з ОСОБА_7 договору споживчого кредиту від 18 квітня 2008 року.

На думку позивача, ОСОБА_6 на підставі ст. 60, ч. 4 ст. 65 Сімейного кодексу України також є стороною за договором споживчого кредиту, до якого може бути заявлена вимога кредитора про його виконання.

З врахуванням того, що кредитні зобов'язання належним чином не виконуються, позивач був змушений звернутися до суду із вказаним позовом та просив суд захистити його права у обраний ним спосіб.

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 03 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2014 року, в позові відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 жовтня 2014 року касаційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" відхилено, рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 03 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2014 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ПАТ "УкрСиббанк" про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 жовтня 2014 року у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції ст. 60, ст. 63, ч. 5 ст. 65, ст. 71, ч. 2 ст. 73 Сімейного кодексу України, що, на думку заявника, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування заявник наводить ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2012 року, від 11 вересня 2013 року у справах про стягнення боргу за договором позики.

У допуску справи за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів та пені до провадження за заявою ПАТ "УкрСиббанк" про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 жовтня 2014 року необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду судових рішень.

В доданих судових рішеннях підстава, предмет позову й фактичні обставини є різними, відтак, правовідносини не є подібними, а тому у допуску справи до провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів та пені до провадження за заявою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 жовтня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян
Судді:М.В. Дем'яносов
В.М. Коротун
А.О. Леванчук
С.П. Штелик