Провадження №2/761/1295/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

17 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Гаркуші Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (далі по тексту - позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про відшкодування переплати пенсії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 перебував на пенсійному обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва та отримував пенсію по інвалідності. Після смерті ОСОБА_2 з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року виникла переплата пенсії в сумі 1049,00 грн., у зв'язку з тим, що пенсію за вказаний період отримала довірена особа - ОСОБА_1 за дорученням. Відповідача було повідомлено про виникнення переплати пенсії, однак, з її боку ніяких пояснень до Управління не надходило, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача шкоду, завдану позивачу, у розмірі 1049,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача Форкач О.В. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання, яке відбулося 17.02.2015 року, не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-IV від 18.03.2004 року (далі по тексту - ЦПК України), ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин.

За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебував на пенсійному обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

За період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року виникла переплата пенсії в сумі 1049,00 грн. у зв'язку з тим, що пенсію за вказаний період отримала ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2

Факт переплати пенсії підтверджується листом ГУ ПФУ в м. Києві №15460/07 від 26.09.2014 року про розмір переплати пенсії за період з 01.06.2014 року по 30.06.2014 року в розмірі 1049,00 грн. (а.с. 5).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України, передбачено, що представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність.

Отже, відповідачем ОСОБА_1 було неправомірно отримано від позивача грошові кошти у розмірі 1049,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч.1 ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, відповідно до вищевказаних положень закону, безпідставно набуте майно у вигляді пенсії внаслідок недобросовісності з боку набувача підлягає поверненню.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу був надісланий претензійний лист від 26.09.2014 року із вимогою добровільної сплати суми переплати пенсії у розмірі 1049,00 грн. (а.с. 5), однак, відповідач кошти не повернула.

Враховуючи те, що відповідач в добровільному порядку не повернула позивачу безпідставно набуті грошові кошти, які підлягають поверненню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зайво сплачені кошти в сумі 1049,00 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу понесені ним витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-233 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва грошові кошти у розмірі 1049 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету 243 грн. 60 коп. - судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: