overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 220/1170/14-ц Провадження № 2-з/220/3/15
У Х В А Л А

13.01.2015 Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Дурач О.А.

при секретарі - Сєрбіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Новосілка Донецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-АГРО-ЛТД» про витребування майна та стягнення орендної плати ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-АГРО-ЛТД» про витребування майна та стягнення орендної плати. 22.12.2014 р. позивач звернувся з заявою про забезпечення даного позову, шляхом накладення арешту на майно ТОВ «ЕКСІМ-АГРО-ЛТД» вартістю 7000 гривень, яке знаходиться в с. Іскра Великоновосілківського району Донецької області.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, для вирішення питання про забезпечення позову необхідно зазначити юридичну адресу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-АГРО-ЛТД», кадастровий номер, площу, точне місце знаходження земельної ділянки, щодо якої вирішується питання про забезпечення позову, а також повне імя по батькові позивача, його повну адресу проживання.

Таким чином на теперішній час вирішити питання про забезпечення позову неможливо, оскільки відсутні істотні відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ-АГРО-ЛТД» про витребування майна та стягнення орендної плати - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення через даний суд. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.А. Дурач
Димитровський міський суд Донецької області
Провадження № 2-н/226/28/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2015 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства „Домінант-Сервіс" про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.07.2013 року по 31.12.2014 року в сумі 897,63 грн., збитки від інфляції в сумі 138,89 грн., 3% річних в сумі 19,14 грн., керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І. Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя
Справа 688/120/15-ц
№ 2/688/97/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

13 січня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та дитини.

Призначити судове засідання на 22 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, каб. №10). Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
УХВАЛА Справа № 133/3283/14

Іменем України

14.01.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.

при секретарі Пясковській Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Козятині цивільну справу за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути зЯнчука ОСОБА_2 заборгованість за кредитними договорами в сумі 8804, 4 грн.

Представник позивача тричі без поважних причин не зявився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, заява про слухання справи у його відсутність не надійшла, хоча представник позивача належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки(а.с.47,51,57).

Згідно довідки пошти, відповідач за зазначеною адресою не проживає (а.с.49,55).

Суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :підпис

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:

Дата документу 14.01.2015 року
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бритиш Моторс Україна» - про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача до Печерського районного суду м. Києва.

Разом з тим, відповідно до визначених ЦПК України правил підсудності позови про стягнення заборгованості пред'являються до суду відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування відповідача - фізичної особи.

Згідно даних ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві від 05.01.2015 відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та 12.11.2013 знятий з реєстрації і перереєстрований в Донецьку область м. Макіївка.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява відповідно до ч.1 ст.109, ч.1 ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - до відповідного суду м. Макіївки, Донецької області.

У зв'язку з поверненням позову, відповідно до п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.3, ч.1 ст.109, ч.1 ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ст.210, ст.ст. 292, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бритиш Моторс Україна» - про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернути сплачену ПАТ «Марфін Банк» згідно платіжного доручення № 139 від 18.12.2014 суму судового збору у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Роз'яснити позивачу право на звернення в порядку і на підставах, визначених Цивільним процесуальним Кодексом України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача - до відповідного суду м. Макіївки, Донецької області.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя

К.О. Москаленко
Провадження №2/748/97/15
Єдиний унікальний № 748/78/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТ-БАНК» 08.01.2015 року звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 11773,29 грн., заборгованості по кредитному договору №б/н від 07.04.2006 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 січня 2015 року о 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.01.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Криворученко
Комінтернівський районий суд м.Харкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Харківська міська рада звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 до бюджету міста Харкова збитки у вигляді упущеної вигоди (неодержаного доходу) в розмврв 150752,33 грн. згідно з розрахунком величини пайового внеску виконаного за показниками опосередкованої вартості будівництва., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 20.01.2015 о 12-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 20.01.2015 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Номер провадження 2-о/754/38/15
Справа № 754/117/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" січня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 30 січня 2015 року на 09-30 год.

3. Заінтересованим особам подати в строк до 30 січня 2015 року, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: Є.П. Смирнова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/167/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов'язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р.,
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_2 та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Петренко В. С.
Справа № 215/7946/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу 2н-/215/2051 від 25.12.2013 року про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Тернівським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ від 25.12.2013 року по заяві КПТМ Криворіжтепломережа про стягнення з ОСОБА_2 10600 грн. заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

30.09.2014року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 2н-/215/2051 від 25.12.2013року про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання.

Зазначена заява ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17.10.2014року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 105 ЦПК України (Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання), а саме:

- відсутнє ім'я (найменування) стягувача, їхнє місце знаходження;

- в заяві відсутні посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

- в заяві відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача: а саме, що борг відсутній.

- відсутні копії судового наказу, що оспорюється та копії доданих до заяви документів для надання стягувачеві.

Згідно ст.121 ЦПК України суд, залишивши заяву без руху, повідомив заявника та надав йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

На цей час ухвалу суду від 17.10.2014 року не виконано, клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви від ОСОБА_2 до суду не надходило, у звязку з чим, відповідно до ч. 2 ст 121 ЦПК України 2004 року, заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу 2н-/215/2051 від 25.12.2013 року про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання- вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу 2н-/215/2051 від 25.12.2013року про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2-во/592/6/15
УХВАЛА

15 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересовані особи ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення у вказаній справі справі № 592/10068/14-ц, провадження № 2-о/592/215/14, яким встановлено факт проживання однією сімю без реєстрації шлюбу у період з 14.04.2001 року по 29.08.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який помер 29.08.2014 року. Втім допущено описку. Так в мотивувальній частині рішення помилково зазначена адреса проживання вказаних осіб «м. Суми, вул. Курська, б. 29, кв. 102» замість вірного «м. Суми, вул. Курська, б. 39, кв. 102». /а.с.4/

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення в рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересовані особи ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зазначивши в мотивувальній частині рішення адресу їх проживання «м. Суми, вул. Курська, б. 39, кв. 102».

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 286/30/15-ц
У Х В А Л А

13 січня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 02 лютого 2015 року о 11.00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 211/7852/14-ц
Провадження № 2/211/528/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 січня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В

при секретарі : Жуковій А.С.

за участі позивача ОСОБА_1

у відсутність відповідача ОСОБА_2

та третьої особи Головного управління Державної міграційної служби

України в Дніпропетровській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,60,212, 215 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 565/934/14-ц
Провадження № 22-ц/787/273/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1про стягненння заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 09.02.2015 року.

Суддя апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області