Провадження № 2/185/278/15
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. при секретарі Михайловій Н.І., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Гришина Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про визнання дій неправомірними та зобов'язання про вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати дії ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського УЕГГ, щодо відключення газопостачання будинку за адресою: АДРЕСА_1, 25 травня 2013 року та 23.06.2014 року неправомірними. Зобов'язати ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського УЕГГ здійснити належним чином перерахунок на особистому рахунку 70308 з 01.01.2011 року по теперішній час та повернути надмірно сплачені кошти згідно оплачених квитанцій платникові ОСОБА_3 Зобов'язати ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського УЕГГ відновити проекти будинку та літньої кухні по газовим комунікаціям у відповідність 1993 року. Зобов'язати ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського УЕГГ вчинити дію щодо відновлення газопостачання до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Стягнути з Відповідача компенсацію моральної шкоди в розмірі 50000 грн. на користь позивача. Покласти на Відповідача зобов'язання відшкодувати Позивачу витрачені судові витрати.

Уточнивши письмово свої вимоги, додатково просив суд зобов'язати відповідача відшкодувати матеріальні збитки, які було заподіяно йому неправомірними діями виконавця, згідно наданих квитанцій, відшкодувати позивачу шкоду, яка була нанесена (заподіяна) майну та здоров'ю позивача, в розмірі 20000 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, обгрунтовуючі його обставинами викладеними в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав пояснивши, що дії відповідача, які оспорює позивач, являються законними та обґрунтованими. Відповідач діяв в межах наданих йому повноважень з додержанням норм діючого законодавства. Позовні вимоги позивача не обґрунтовані і в судовому засіданні не доведені.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

ОСОБА_3 являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 згідно з договором купівлі-продажу від 17 жовтня 2012 року (а.с.47).

Відповідно до п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року, Споживач зобов'язаний: укласти договір в письмовій формі; пройти інструктаж з безпечного користування газом в побуті, в тому числі ознайомитись з інструкцією з правил безпечного користування газовими приладами і пристроями; повідомити газопостачальне (газорозподільне) підприємство про розірвання договору.

Відповідно до п. 28 Договору про надання населенню послуг з газопостачання затвердженого Постановою КМУ від 5 липня 2006 року №938, Споживач зобов'язаний; не пізніше ніж за 7 днів до зміни власника (наймача) квартири, приватного будинку письмово повідомити Виконавця про розірвання договору та розрахуватися за надані послуги, включаючи день, у який настала така зміна.

Між відповідачем та позивачем був укладений договір про надання послуг з газопостачання №70308 від 25 жовтня 2013 року, форма якого затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 січня 2000 року №1, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 жовтня 2005 року за №1143/11423 (у редакції постанови НКРЕ України від 7 березня 2005 року №783) (а.с.10 - 13).

ОСОБА_3, придбавши у власність 17 жовтня 2012 року житловий будинок, своєчасно не звернувся до Павлоградського УЕГГ с письмовою заявою про укладення договору про надання послуг з газопостачання та переоформлення особистого рахунку. Постачання природного газу Павлоградським УЕГГ проводилося своєчасно и без порушень на старого власника за особистим рахунком ОСОБА_4 Таким чином, акт від 28 травня 2013 року на відключення від системи газопостачання виписувався на попереднього власника за особистим рахунком (а.с.92). 25 жовтня 2013 року, тобто через 12 місяців, коли виникли проблеми з оплатою та лічильником газу, вияснилося що власником будинку за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_3. До жовтня 2013 року відповідачу не було відомо, про зміну власника будинку.

Відповідач за цей період надавав послуги з газопостачання, а позивач їх отримував і повинен був проводити оплату за надані йому послуги.

Заміна газових приладів в помешканні позивача була проведена згідно нормативних документів, які регламентують діяльність відповідача. Так, згідно заяви ОСОБА_3, в якій він просить надати послугу по заміні котла "КЧМ" на «Атон», відповідачем було виконано корегування проекту на газопостачання. В зв'язку з тим, що згідно п.6.28,6.30 ДБН В 2.50-20-2001 та п.6.37 СНиП 2.04.08-87, в літній кухні допускається установка лише газових плит, а встановлення опалювальних котлів в літніх кухнях не допускається, котел в літній кухні демонтовано, залишено лише газову плиту.

Відповідно до ст.1, 15, 16 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» побутовий газовий лічильник використовується для обліку енергетичних ресурсів і має нормовані метрологічні характеристики, він є засобом вимірювальної техніки (ЗВТ), об'єктом державного метрологічного контролю та нагляду.

Відповідно до п.1, ст. 20 та п.2, ст. 9 даного Закону, ЗВТ, які знаходяться в експлуатації і на які розповсюджується державний метрологічний контроль, дозволяється застосовувати тільки при умові, якщо вони пройшли повірку, тобто встановлена придатність ЗВТ до застосування на підставі результатів контролю їх метрологічних характеристик.

НТК Держспоживстандарт України встановлена періодичність контролю метрологічних характеристик ЗВТ на період його експлуатації. Наказом Державного комітету з питань регулювання та споживчої політики, Мінпромполітики та НАК «Нафтогаз України» від 05.10.2004 року №218/501/537 «Про врегулювання питання, щодо збільшення міжповірочних інтервалів лічильників газу» збільшено міжповірочний інтервал для лічильників мембранного типу, які використовуються фізичними особами, до 8 років.

Так, для встановленого у Позивача побутового лічильника газу типа «Октава 0-6» визначена періодичність проведення контролю метрологічних характеристик 8 років.

17 січня 2014 року при знятті лічильника газу на повірку за адресою АДРЕСА_1 були виявлені порушення: 1) клей під склом рахункового механізму, порушена заводська пломба рахункового механізму з права, про що був складений Акт № 595 від 17.01.2014 року (а.с.95).

Внаслідок цього даний лічильник газу було демонтовано для проведення експертизи, а також для захисту лічильника від зовнішнього втручання даний лічильник газу був поміщений в пакет та опломбовано (а.с.96).

В акті про демонтаж лічильника газу №70308 від 17.01.2014 року була вказана дата та час проведення експертизи. З цим актом ОСОБА_3 особисто був ознайомлений під підпис.

Згідно з актом експертизи лічильника газу «Октава» №110752, який належить ОСОБА_3, пломби відлікового механізму не заводські. Під кришкою відлікового механізму з лівого та правого боку клей, кришка зафіксована клеєм. Зсунутий цифровий ряд, на колесах відлікового механізму 2-го та 3-го цифрового ряду механічні пошкодження.

За результатами експертизи був складений Акт експертизи лічильника газу № 603 від 14.02.2014 року а також видана Довідка № 118 від 14 лютого 2014 року про непридатність засобу вимірювальної техніки (а.с.97).

Зазначені обставини свідчать про факт недбалого ставлення та газового лічильника та втручання в конструкцію його лічильного механізму, яке призвело до викривлення (зниження) його показань.

Таким чином відповідачем було виконано всі процедурні етапи експертизи побутового лічильника газу, який належить ОСОБА_3, за результатами яких було виявлено втручання в роботу побутового газового лічильника «Октава» №082771 за адресою АДРЕСА_1

Згідно із п.29 Правил надання послуг населенню з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний забезпечувати збереження та цілісність лічильників газу та пломб на них.

Таким чином, у встановленому чинним законодавством порядку було встановлено втручання в лічильний механізм побутового лічильника газу привело до зниження його показань. До повірки лічильника газу в період з 09.12.2013 року по 17.01.2014 року використано 351 куб м. газу, в середньому 9.2 куб.м газу на добу, після встановлення нового лічильника газу в період з 24.11.2014 року по 14.01.2015 року абонентом використано 783 куб.м що в середньому на добу 16 куб. метрів газу. Цей факт використання газу та Акт експертизи лічильника газу від 14.02.2014 року. № 603 підтверджують факт порушення порядку користування природним газом з боку ОСОБА_3

У зв'язку із вищевикладеним, Відповідач правомірно здійснив нарахування заборгованості за послуги з газопостачання та припинив подачу газу до будинку Позивача у відповідності до Постанови КМУ Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників від 08.06.1996р. №619, п. п. 6, 10, 30, 31 Правил надання населенню послуг з газопостачання, п. п. 1.3, 2.2 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою НКРЕ від 29.05.2003р. №475 (пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дій споживача, які призводять до заниження показань лічильника).

Відповідно до ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування шкоди (збитків), завданих дефектною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством. Таким чином, Закон "Про захист прав споживачів" конкретизує випадки відшкодування моральної шкоди, яка завдана споживачу, а саме: спричинення шкоди небезпечної для життя і здоров'я людей.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про визнання дій неправомірними та зобов'язання про вчинення певних дій - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін