Справа № 628/877/15-ц
Провадження № 2/628/508/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2015 р. м. Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря - Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 28.08.2010 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 218. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сімї, він не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання неможливе. Спільно подружжям вони не проживають вже близько півтора року, подружні відносини припинилися у 2013 році. Вважає, примирення з відповідачем і подальше сімейне життя як подружжя неможливе. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона зазначила, що ведення між нею та відповідачем спільного господарства та сумісне проживання неможливе, примирення з відповідачем та подальше спільне життя як подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам, наполягає на заявлених вимогах та просить суд задовольнити позов /а.с.21/.

У судовому засіданні представник позивачки за довіреністю, ОСОБА_3, підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні, зазначивши, що позивачка на даний час проживає з іншим чоловіком цивільним шлюбом та збереження цього шлюбу з відповідачем по справі суперечить її інтересам.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, пояснивши, що він хоче зберегти сімю та примиритися з позивачкою. Крім того, зазначив, що з грудня 2013 року шлюбно-сімейні стосунки припинені, спільне господарство між ними не ведеться, вони проживають окремо. Спроби примирення з позивачкою за цей час ніяких результатів не дали.

Суд, зясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 28.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 218, про що свідчить оригінал свідоцтва про шлюб, виданий 28.08.2010 р. серії І-ВЛ № 145024 /а.с.4/.

У судовому зсіданні встановлено, що неповнолітніх дітей подружжя не має. Майновий спір на даний час не заявлений.

Позивачка не бажає поновити стосунки та зберегти сімю, примирення вважає неможливим.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Ст. 111 СК України передбачає, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином суд приходить до висновку, що відновлення шлюбних відносин між сторонами неможливо, сторони шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують з 2013 року, сімя фактично розпалась, позивачка на даний час має фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком і подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Причини, яка б дала суду підставу вважати, що сторони мають можливість примиритися, немає. Майнового спору на даний час сторонами заявлено не було. У звязку з цим, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати.

Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, позивач змінила своє прізвище, тому, враховуючи її волевиявлення, після розірвання шлюбу суд відновлює їй дошлюбне прізвище Юрченко.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 61, 212-215, 235 ч. 8, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 109, 110, 112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Юрченко»), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 218 - розірвати.

ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище Юрченко.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 06 травня 2015 року.

Головуючий А.О.Шиховцова