overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/1394/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"07" травня 2015 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши в якості заінтересованої особи УДМС у Херсонській області.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї, прихожу до висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено повну назву заінтересованої особи.

Статтею 235 ЦПК встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 252 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути зазначені недоліки до 22.05.2015 року.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
1Справа № 335/9577/15-ц 2/335/2356/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд позовної заяви призначити на 09.50 год. 13.10.2015 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу та третій особі подати в строк до 12.10.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
Справа № 462/7291/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про визнання його матері ОСОБА_2 недієздатною.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявникові або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Судове засідання по справі призначити на 27.11.2015 р. о 12.00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб. 10).

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі для відома.

Про час і місце слухання справи повідомити народних засідателів.

Суддя:
Справа № 360/2758/14-ц
УХ В А Л А

05 січня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - виконавчий комітет Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом просилапозбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в сумі 1000 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Позивачем в позовній заяві останнім відомим місцем проживання відповідача зазначене с.Борівська Андріївка Харківської області.

За таких обставин справа в частині позовних вимог про позбавлення батьківських прав не підсудна Бородянському районному суду Київської області, а тому її необхідно повернути позивачці.

В частині позовних вимог про стягнення аліментів, позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.110, 115, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - виконавчий комітет Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 12 січня 2015 року на 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 12 січня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.Унятицький
Справа № 466/7014/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

17 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІдеяБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище справа. В судовому засіданні встановлено, що місцем реєстрації відповідача є м. Кривий Ріг, вул. Курчатова, 38, 113, що не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про дату та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, оскільки ст. 109 ЦПК України врегульовано, що позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим в установленому порядку її проживання або за зареєстрованим в установленому порядку місцем її перебування.

Керуючись ст. 109 , 116 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом «ІдеяБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передати для розгляду по територіальній підсудності в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом пяти днів з моменту оголошення через Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 318/3051/15-ц
Номер провадження №2/318/47/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2015 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява. Дослідивши подані матеріали, зясувавши, що заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна районному суду, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 130, 10,11 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на «14» грудня 2015 р. о 09 год. 15 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 303/7689/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача (1) ОСОБА_2

до відповідача (2) ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції

про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20 січня 2015 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачам, третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 466/6258/13 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/5693/15 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 жовтня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

з участю секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю: ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 30 червня 2015 року у справі за первісним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6, про визнання майна спільною сумісною власністю та виплату грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_4, від імені якого діє ОСОБА_5, про визнання автомобіля спадковим майном та зобов»язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 30 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Ніткевич А.В.
Справа № 344/3994/14-ц
Провадження № 22-ц/779/54/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів: Меленко О.Є.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 04 листопада 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 листопада 2015 року відповідно до вимог ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 08 грудня 2015 року на 13:30 год., про що повідомити сторони.

Судді О.Є. Меленко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 274/809/15-ц
Провадження № 2/0274/707/15
УХВАЛА

13.10.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Берестюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 09.04.2015 року, -

в с т а н о в и в :

При винесенні рішення Бердичівським міськрайонним судом від 09 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання допущена описка.

В судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим внести в рішення відповідні виправлення.

В рішенні суд допустив описку вказавши у вступній та резолютивній частині прізвище відповідача "Дорофеев" замість правильного - "Дорофеєв".

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Внести виправлення та вважати правильним у вступній та резолютивній частині рішення Бердичівського міськрайонного суду від 09 квітня 2015 року, прізвище відповідача " Дорофеєв".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 727/4946/15-ц
Провадження № 2/727/1547/15
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого Дудакова С.Є.

при секретарі Никорчук Б.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди.

За клопотанням представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» судове засідання 17 листопада 2015 року проводилося в режимі відеоконференції. В ході судового розгляду судом продовжено перерву до 10-00 год. 11 грудня 2015 року через неявку одного з відповідачів ОСОБА_2 та перебування головуючого судді в нарадчій кімнаті по іншій справі.

Відповідно до ст.. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що провадження в справі не закінчене, а представник відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» не може прибути в судове засідання через віддаленість місця знаходження відповідача та обмеження фінансування для відряджень, суд вважає за можливе продовжити розгляд даної справи у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Львова.

Керуючись ст.. ст..158-1, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, призначене на 14-30 год. 25 грудня 2015 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання о 14-30 год. 25 грудня 2015 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6590/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Оверіна О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського раойнного суду м. Одеси від 22.06.2015 року у цивільній справі за скаргою терзіу ОСОБА_3 на дії Другого Малиновського відділу Державноївиконавчої сулжби Одеського міського управління юстиції , за участю головного державного виконавця Другого Малиновського віддлу Державної виконавчої сулжби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 , заінтересованиї осб ОСОБА_5 ,-

встановила:

Апеляційна скарга на ухвалу Малиновського раойнного суду м. Одеси від 22.06.2015 року вищевказаним позовом подана з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , суддя-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського раойнного суду м. Одеси від 22.06.2015 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського раойнного суду м. Одеси від 22.06.2015 року у цивільній справі за скаргою терзіу ОСОБА_3 на дії Другого Малиновського відділу Державноївиконавчої сулжби Одеського міського управління юстиції , за участю головного державного виконавця Другого Малиновського віддлу Державної виконавчої сулжби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_4 , заінтересованиї осб ОСОБА_5 ,-

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду О.В. Оверіна

Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість в сумі 19117 грн.30 коп., а саме: з ОСОБА_1 - в сумі 2379 грн.16 коп.; з ОСОБА_2 - в сумі 5979 грн.41 коп.; з ОСОБА_3 в сумі 5979 грн.41 коп.; з ОСОБА_4 - в сумі 4779 грн.32 коп.

В решті позову - відмовити.

Стягнути на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» судовий збір з ОСОБА_1 в сумі 146 грн., з ОСОБА_2 - в сумі 383 грн.50 коп., з ОСОБА_3 - в сумі 383 грн.50 коп., з ОСОБА_4 - в сумі 305 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 615/1833/15-ц
У Х В А Л А

23.10.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Валківська деравна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, до неї надані необхідні документи, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Валківська деравна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на «11» листопада 2015 року о 09 год.30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_2