Провадження № 2/537/152/2015
Справа № 537/952/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., з участю секретаря Герасименко Л.М., відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання договору недійсним, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 77437536 від 05.06.2006 року у розмірі 2844,51 гривень.

ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ПАТ КБ «Надра», де просить визнати договір № 77437536 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки за програмою «Розстрочка» від 05.06.2006 року, підписаний від її імені, недійсним; стягнути з ПАТ КБ «Надра» на її користь моральну шкоду в сумі 65772 гривень та судові витрати.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 13.01.2015 року позови обєднано в одне провадження.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява ПАТ КБ «Надра» про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила суду клопотання про призначення та проведення в справі судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої просила поставити питання: чи виконано підпис на договорі № 77437536 від 05.06.2006 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки за програмою «Розстрочка», укладеному між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, ОСОБА_1. Проведення експертизи просить доручити експертам НДКЦ при УМВС України в Полтавській області.

Також ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме, просила суд витребувати з Полтавського відділення ВАТ КБ «Надра» оригінал договору № 77437536 від 05.06.2006 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки за програмою «Розстрочка». В обґрунтування клопотань вказала, що договір укладено від її імені іншою особою, вона його не підписувала, оригінал договору необхідний для проведення почеркознавчої експертизи. Оскільки представники банку в судове засідання не з»являються, у неї є складнощі у отриманні вказаного доказу.

Суд, вислухавши думку відповідача, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань, зважаючи на наступне.

В силу ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки у відповідача маються труднощі у отриманні оригінала кредитного договору, а інформація, що містить витребуваний документ, має важливе значення для встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч.1, 3, 4 ст..143 ЦПК для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд в тому числі провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Виходячи з викладеного суд вважає за необхідне клопотання відповідача про призначення в справі експертизи задовольнити, оскільки перевірка достовірності підпису на кредитному договорі можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

На час проведення експертизи доцільно зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.137, 143, 144, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Полтавської дирекції публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на час проведення експертного дослідження оригінал договору № 77437536 від 05.06.2006 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки за програмою «Розстрочка», укладеному між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1.

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо у пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов»язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов»язку подати суду докази.

Призначити в справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: чи виконаний підпис у договорі № 77437536 від 05.06.2006 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки за програмою «Розстрочка», укладеному між ВАТ КБ «Надра» в особі відділення № 12 у м. Кременчуці та ОСОБА_1, ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Полтавській області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання та за відмову від виконання покладених обов»язків.

В розпорядження експертів надати: оригінал договору № 77437536 від 05.06.2006 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки за програмою «Розстрочка», укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1;

зразки підписів ОСОБА_1.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1, роз»яснивши сторонам положення ч.1 ст..146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду експертного висновку.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва