overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2/644/535/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Колобнєва Р.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Позивачка надала до суду заяву, в якій просить суд залишити заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, то в відповідності зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.11, ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/31/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" по 60 грн. 90 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П.Супрун
____________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 360/2843/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 січня 2015 року на 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 16 січня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Додатко
Справа № 386/1302/14-ц
Провадження № 2/386/12/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2015 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання - Ю.Ю. Фенюшиної

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у якості відшкодування вартості безпідставно набутого майна

і зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов»язану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін , на що необхідно витратити значний час , вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину ,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у якості відшкодування вартості безпідставно набутого майна задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2 в якості відшкодування вартості безпідставно набутого нерухомого майна грошові кошти в загальній сумі 592 169 грн та судовий збір в сумі 3654 грн , всього в сумі 595823 (п»ятсот дев»яносто п»ять тисяч вісімсот двадцять три) грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення , а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення .

Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10(десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Повне рішення буде складено 19.01. 2015 року.

Суддя: О. Ф. Бутенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 09.12.14р. позивачеві було надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З рекомендованого повідомлення вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» отримало копію ухвали 12.12.14р., однак станом на 13.01.15р. позивачем недоліки не усунуто.

На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що позивач не виконав вимог ухвали від 09.12.14р., а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Копія.Справа № 403/6/15-ц
Провадження №2/403/13/15
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 січня 2015 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/6/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК України. В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити справу до судового розгляду 26 січня 2015 р. на 10:30 годин. Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2015 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити справу у судове засідання на 28 січня 2015 року о 09:00 год.

зал суду №1.

Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) проти вимоги заявника.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/7537/14-ц
Провадження № 2/159/172/15
м. Ковель 12 січня 2015 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді: Лесика В.О.
при секретарі: Жукової Ю.В.
за участю представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 16 січня 2015 року.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, яке розташовується за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243, 60 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошені - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий:В. О. Лесик
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

15 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльність державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського МУЮ, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Жаріковою О.В. було відкрито провадження у даній справі 19.09.2014 року.

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 09.01.2015 року суддю Жарікову О.В. було відведено від участі в розгляді справи та автоматизованою системою документообігу дану справу 14.01.2015 року було передано для розгляду судді Ярмола О.Я.

Керуючись ст.383-389 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження .

Призначити судове засідання в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 23.01.2015 року о 11 год 00 хв.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Витребувати з відділу ДВС Білоцерківського МУЮ для огляду виконавчі провадження № 34812650 від за 2012 рік та № 32467418 за /2013 рік.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 587/106/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ АФ «Косівщинська» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 23.01.2015 року на 11-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.01.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
Справа № 736/31/15-ц
Номер провадження 2/736/36/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рибинської сільської ради про визнання власником спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулось ОСОБА_1 до Рибинської сільської ради про визнання власником спадкового майна.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 23 січня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2015 року в м. Корюківка на 12.00 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. С. Кутовий
Єдиний унікальний № 742/22/15-ц
Провадження№ 2-н/742/1/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 січня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства Прилукитепловодопостачання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

КП Прилукитепловодопостачання звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства Прилукитепловодопостачання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь комунального підприємства Прилукитепловодопостачання винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Бездідько
Справа № 390/2955/14-ц
Провадження № 2/390/59/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Кулик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Представник позивача подав письмову заяву до суду в якій просив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі зазначеного, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 208, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Кіровоградської районної державної адміністрації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №274/6791/14-ц
Провадження№2/0274/422/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12.01.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні ним, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за №274/6791/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування жилим приміщенням та зобов"язання не чинити перешкод у користуванні ним.

Призначити по справі судове засідання на 10 лютого 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, суд, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду зі вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.11.2013 року на сайті інтернет магазину «Электронный мир» придбав планшетний ПК Ainov NOVO 10 Captain White + V.

З 06.06.2014 року планшет почав проявляти стійкий дефект, який згодом став істотним недоліком, оскільки зробив неможливим користування вищевказаним планшетом.

Планшет знаходився на гарантійному ремонті з 10.06.2014 по 20.06.2014, з 15.08.2014 по 07.09.2014 та знаходився на тестуванні з 06.10.2014 по 15.10.2014.

06.10.2014 року позивач звернувся до керівника сервісного центру із зявою про заміну планшету на планшет аналогічної моделі, але це звернення залишилося без відповіді. Під час прояву останнього дефекту 18.11.2014 року позивач повторно звернувся до керівника сервісного центру із аналогічною заявою, яка також залишилася без відповіді.

Так, на момент звернення планшетний ПК Ainov NOVO 10 Captain White + V був наявний на сайті інтернет магазину «Электронный мир» вартістю 3003 грн.

21.11.2014 року позивач звернувся до відповідача з претензією про заміну неякісного товару, але відповідна претензія була залишена без відповіді.

В звязку із порушеними правами позивач просить розірвати договір купівлі продажу планшетного ПК Ainov NOVO 10 Captain White + V, укладеного 05.11.2013 року з ОСОБА_2 та стягнути з нього 3003 грн.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2015 року до 16-00 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов