overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.01.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю КУПЕР ПРАЙС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № PL-010/014/2007 від 09.11.2007 року в сумі 25050,72 грн. та судовий збір.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі виявлено, що справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира і тому має бути повернута позивачу.

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як убачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України у Житомирській області від 12.01.2015 року, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є с. Княжин Чуднівського району Житомирської області, вул. Котовського, 24.

Інших обставин, які б визначали підсудність справи Богунському районному суду міста Житомира, позовна заява не містить.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира і позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю КУПЕР ПРАЙС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Номер провадження: 22-ц/785/1859/15
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.01.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної і матеріальної школи, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2014 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної і матеріальної шкоди відмовлено у повному обсязі.

20.11.2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Вважаю, що апелянт не пропустив строк для подачі апеляційної скарги, оскільки копія повного тексту судового рішення була отримана представником ОСОБА_6 13.11.2014 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.50 зворот).

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, у зв'язку з чим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч.1ст.297, ст.298 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної і матеріальної школи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.
Номер провадження: 22-ц/785/1226/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі арбітражного керуючого малого приватного підприємства "Орхідея" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2006 року про закриття провадження по справі за позовом малого приватного підприємства "Орхідея" до Одеської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс", Другого відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною,-

встановила:

Ухвалою суду 1-ої інстанції від 20 грудня 2006 року провадження по справі за позовом малого приватного підприємства "Орхідея" (далі МПП "Орхідея") до Одеської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс", Другого відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною закрито (а.с.7).

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду, 13 листопада 2014 року арбітражний керуючий малого приватного підприємства "Орхідея" звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.12.2014р. згідно вимог ст.297ч.3 ЦПК України зазначена апеляційна скарга залишена без руху (а.с.30-31).

13 січня 2015 року ліквідатор МПП "Орхідея" - Сухінін С.В. подав до суду апеляційної інстанції заяву про відкликання зазначеної апеляційної скарги (а.с.34-42).

Ст.300ч.2ч.3 ЦПК України передбачає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що розгляд справи в апеляційному суді ще не починався, суддя постановляє ухвалу про повернення ліквідатору МПП "Орхідея" - Сухініну С.В. апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2006 року.

Керуючись ст.ст.297,300 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу малого приватного підприємства "Орхідея" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2006 року про закриття провадження по справі за позовом малого приватного підприємства "Орхідея" до Одеської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс", Другого відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Плавич Н.Д.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

14.01.2015 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

ОСОБА_1 Є. О. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки та компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 27.01.2015 року на 11-30 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 27.01.2015 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки та компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди .

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 27.01.2015 року на 11-30 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подліпенець Є. О.
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2015 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в склад:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

з участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 грудня 2014 року по справі за заявою Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 боргу за користування приміщеннями житлових будинків в розмірі 3060 грн 62 коп ,-

встановив:

Володимир-Волинська ЖЕК №1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування приміщенням житлових будинків з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

17 грудня 2014 року Володимир-Волинським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори № 3060 грн 62 коп боргу за користування приміщенням житлових будинків та по 40 грн. 60 коп. судових витрат.

05.901.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, який просить даний наказ скасувати, оскільки він заперечує дану суму боргу, оскільки повністю сплатив кошти за користування приміщенням житлових будинків і тому вважає, що даний спір слід розглядати у позовному провадженні.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву про скасування судового наказу підтримав, покликаючись на викладені у ній обставини.

У судове засідання представник стягувача не зявилися з невідомих суду причин, а тому суд відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України розглядає дану заяву у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення у звязку із наявністю цивільно-правового спору.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Судовий наказ, виданий 17 грудня 2015 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області у справі за заявою Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 боргу за користування приміщеннями житлових будинків в розмірі 3060 грн 62 коп - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
Справа №646/472/15-ц
Провадження №2/646/508/2015
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

17.01.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 3 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
справа № 361/57/15-ц
провадження № 2/361/598/15
УХВАЛА

06 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 січня 2015 року на 11.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 647/3614/14-ц
№ провадження 2/647/100/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06.01.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою Товариства з обженою відповідальностю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обженою відповідальностю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18.02.2015 року о 08:30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 18.02.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Кириленко
Справа № 360/71/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Управління Держземагенства у Бородянському районі Київської області про визнанння недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виправлення технічної помилки та зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Управління Держземагенства у Бородянському районі Київської області про визнанння недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, виправлення технічної помилки та зобовязання вчинити певні дії .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 січня 2015 року на 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 20 січня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя В.Додатко
Справа № 639/118/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Підсудність справ у цивільному судочинстві визначається Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Але, як вбачається з матеріалів позовної заяви, в даному випадку питання щодо стягнення аліментів не ставиться.

Так, підсудність даної цивільної справи визначається за загальним правилом, тобто за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позов предявлено до фізичної особи ОСОБА_2, місцем проживання якого вказано адресу: Харківська обл., Барвінківський р-н., с. Велика Камишуваха, вул. Шевченка, б. 15.

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу Харківської області, с. В. Камишуваха, знаходиться на території Барвінківського району Харківської області, що відноситься до юрисдикції Барвінківського районного суду Харківської області (Харківська область, Барвінківський район, м. Барвінково, вул. Богдана Хмельницького, 6).

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Пункт 4 ч.3 ст.121 ЦПК України вказує, що заява повертається якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 114, 115, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович
Провадження №2/235/320/15 р.
Єдиний унікальний номер 235/51/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

16.01.2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

призначити попереднє судове засідання на 09.10 годин 26 січня 2015 року в залі судового засідання №2 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 26 січня 2015р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/47/15-ц
провадження № 2/361/588/15
УХВАЛА

06 січня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27 січня 2015 року на 11.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України.

Суддя Дутчак І. М.