справа №176/3416/14-к
провадження №1-кп/176/11/15
у х в а л а

20 січня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води кримінальне провадження №0000959, відомості про яке 05.08.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовозабов"язаного, не одруженого, такого, що неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, що мешкає по провулку Дніпровському, будинок 6 в м. Жовті Води Дніпропетровської області

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Нальоти Ю.А., обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4 та ст.судового розпорядника ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014 року прокурор м. Жовті Води Дніпропетровської області направив до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області обвинувальний акт, в якому висуває ОСОБА_1 обвинувачення у скоєнні останнім кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.08.2014 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи разом із потерпілою ОСОБА_3 в квартири АДРЕСА_1, знаходячись у стані алкогольного сп"яніння, умисно в ході сварки наніс удари у різні частини тіла та голови потерпілої спричинивши останній легкі телесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового слідства по ч. 2 ст. 125 КК України, як умисні легкі телесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

В підготовчій частині судового засідання потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у крімінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Потерпіла ОСОБА_3 також просила закрити провадження по її цивільному позову у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вона на підставі ст. 205 ЦПК України відмовляється і від заявлених позовних вимог.

Прокурор у судовому засіданні заявила, що вона не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_3 та закриття провадження по справі.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник також не висловили суду заперечень проти закриття провадження по справі та по цивільному позову.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 підлягає задовленню з наступних підстав.

Пункт 3 ч.1 ст. 477 КПК України визначаючи, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого встановив, що до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відноситься і кримінальне правопорушення за ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Частина 4 ст. 26 КПК України встановила, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_3 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_1В.у скоєнні ним кримінального правопорушення, як це передбачено ч.4 ст. 26 КПК України, та враховуючи, що п.3 ч.1 ст. 477 цього ж кодексу відносить кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1 до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що є безумовна підстава, передбачена п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні потерпіла подала позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_1 в якій просила стягнути з останнього на свою користь матеральну та моральну шкоди, завдані злочином. Ухвалою суду вона була визнана цивільним позивачем по справі, а обвинувачений - цивільним відповідачем.

В судовому засіданні, після роз"ясення потерпілій ОСОБА_3 наслідків, які наступають при відмові від заявлених позовних вимог, що передбачено ст. 206 ЦПК України, потерпіла просила закрити провадження по її цивільному позову у зв"язку із її відмовою від заявлених позовних вимог на підставі ст. 205 ЦПК України.

З урахуванням принципу диспозитивності, який передбачений ст. 11 ЦПК України, та того, що відмова позивача ОСОБА_3 від заявлених позовних вимог не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе прийняти її відмову від заявленого позову та закрити провадження і у цій частини справи.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п.7 ч. 1 ст. 284, п.2 ч. 3 ст. 314, п.3 ч.1 ст. 477 КПК України та у відповідності із ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № №0000959, відомості про яке 05.08.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України закрити, у звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_3. від обвинувачення у крімінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Поровадження по цивільному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином закрити на підставі ч. 3 ст. 205 ЦПК України - у зв"язку із відмовою позивача від заявлених вимог та прийняття цієї відмови судом.

Строк оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. ЗАВІЗІОН