overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 621/165/15-ц
Провадження № 2/621/347/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.15 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 5550,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 31.03.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №306/363/15-ц
Номер провадження 2/306/262/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2015 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Страхова компанія Країна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

2.У відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього

судове засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2015 року.

4 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 23 лютого 2015 року.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

6.Викликати на судове засідання:

позивача представника ПАТ СК Країна

з належно оформленою довіреністю ОСОБА_2

та посвідченням особи (паспорт) м.Ужгород, а/с 31Д, 88000

відповідача ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт) м.Свалява, вул. Суворова,41;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 379/214/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 02.02.2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують повноваження особи, яка видала доручення (статут чи положення, де зазначені його повноваження); уточнення позовних вимог та розрахунку заборгованості; надання придатної для читання Анкети.

Для усунення недоліків позивачу був встановлений строк в п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвалу суду позивач отримав 06.02.2015 року.

Позивач не надав до суду заяву про усунення недоліків відповідно до ухвали суд.

Отже, недоліки позивачем не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин даний позов не може бути розглянутий судом та підлягає поверненню позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позову.

Згідно п. 2 частини 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Отже судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 243,60 грн, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» судовий збір в розмірі 243,60 грн (двісті сорок три гривні 60 коп) сплачений, згідно платіжного доручення № BOK39B0FIZ від 19.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:О. М. Бабоїд
16 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,
за участю секретаря - Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов Публічно Акціонерного Товариства "Дельта Банк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічно Акціонерного Товариства "Дельта Банк" заборгованість у розмірі 6 474,44 грн. (шість тисяч чотириста сімдесят чотири гривні 44 копійки) та судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова.
Справа № 351/1251/15-ц
Номер провадження №2/351/571/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"26" серпня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 03.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.11.2015 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 640/948/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2015 м.Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального Підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Комплекс з вивозу побутових відходів" заборгованості за надані послуги, -
відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Є. Чередник
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності__________________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий ________________________ 2015 року.
Суддя В.Є. Чередник
Справа № 387/188/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/82/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17 лютого 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку, в якому зазначила, що перебувала з останнім в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2011 року. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Відповідач не допомагає позивачу в матеріальному утриманні дитини, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на особисте утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02 березня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 636/465/15-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
13 лютого 2015 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526, 527, 530 ЦК України , -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

ун. № 759/20305/14-ц

пр. № 2/759/1337/15

05 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Макаренко В.В.,

при секретарі - Копчук Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 жовтня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1834 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини від заробітку, починаючи з 28 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сплати суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп., на користь держави в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа № 344/2287/15-ц
Провадження № 2/344/2141/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПП "ГРЕССТОК", ПП "ФІНВЕСТКОР", ТзДВ "СК "ТРАДО" про визнання правочинів недійсними, стягнення сплачених коштів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "ГРЕССТОК", ПП "ФІНВЕСТКОР", ТзДВ "СК "ТРАДО" про визнання правочинів недійсними, стягнення сплачених коштів та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 03.08.2015 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя Бойчук О.В.
Справа № 180/67/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 лютого 2015 р. м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі
Головуючої судді Хомченко С.І.
При секретарі Назаренко А.В.
розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В січні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння.
Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Суд дослідив докази, які були надані суду.
Суд приходить до наступного:
Сторони 20 грудня 2005 року уклали шлюб, від шлюбу мають спільних дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
Шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня 2009 року в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння.
Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112 Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 10,60,213,214 ЦПК України,
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 20 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 358.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн..
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 211/1013/15-ц
Провадження № 2/211/926/15
У х в а л а

про повернення позовної заяви

19 лютого 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державного казначейства України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, треті особи Прокуратура Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, суду -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Державного казначейства України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, треті особи Прокуратура Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, суду.

Так, відповідачем по справі вказано Державне казначейство України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 36-б, що за територіальною підсудністю відноситься до Дзержинського районного суду м. Кроивого Рогу Дніпропетровської області

Згідно зі ст. 109 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний позов належить повернути позивачеві, оскільки позов подано до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109,115,122, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного казначейства України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, треті особи Прокуратура Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури, суду - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Рибаєв
Провадження №2-о/748/22/15
Єдиний унікальний № 748/475/15-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вимогам ст. ст. 107- 120, 258 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження та просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право приватної власності на жилий будинок ,який розташований в АДРЕСА_1, реєстраційний № 480, реєстрової книги № 2.

Ознайомившись з даною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог частини 5 статті 119 ЦПК України до заяви не додані документи на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви до суду. На підтвердження звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 надав копію посвідчення учасника бойових дій, серії НОМЕР_1, однак відповідно до Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору - заявник не звільнений від сплати судового збору.

Крім того, в порушення п. 2 ч.1 ст. 258, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, до заяви не додано доказів на підтвердження звернення заявником до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причини відмови.

За таких підстав заяву подану ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву подану ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Меженнікова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1939/15-ц
У Х В А Л А

21 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Приватне підприємство «Парк-отель Симеїз», ОСОБА_1, ОСОБА_4 про тлумачення змісту правочину,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 січня 2015 р., підсудність за матеріалами даної позовної заяви визначено за Печерським районним судом м. Києва.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, Приватне підприємство «Парк-отель Симеїз», ОСОБА_1, ОСОБА_4 про тлумачення змісту правочину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 А, каб. 36.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази суду до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун