Провадження № 2-о/752/23/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.02.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Головне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту фактичного використання спеціального бланку нотаріального документа серії АВР № 931734 для посвідчення договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, 06.04.2001 р..

Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що 06.04.2001 р. приватним нотаріусом ОСОБА_3 був посвідчений договір купівлі-продажу квартири, який зареєстрований за № 2378 і вчинений на бланку серії АВР № 931734.

В подальшому вони звернулись до нотаріуса з метою оформлення договору про відчуження квартири, однак їм було повідомлено, оскільки при оформленні договору купівлі продажу було допущено помилку щодо дати витрачання бланка АВР № 931734 і в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів було зазначено, що даний бланк використано 05.04.2001 р., що унеможливило відчуження квартири.

Заявники посилаються на те, що оскільки приватний нотаріус ОСОБА_3 припинив свою нотаріальну діяльність в 2009 р. і не передав документи нотаріального діловодства до архіву, виправити помилку щодо дати витрачання нотаріального бланку у інший спосіб не виявляється можливим в зв»язку з чим вони вимушені звернутись до суду.

В судовому засіданні представник заявників підтримала подану заяву, просила її задовольнити, оскільки допущена приватним нотаріусом ОСОБА_3 помилка в даті витрачання нотаріального бланку унеможливлює відчуження майна і виправити дану помилку у інший спосіб неможливо.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з»явились, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника Головного управління юстиції у м.Києві надійшло письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представника Управління.

Вислухавши представника заявників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 06.04.2001 р. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 уклали Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Зазначений Договір викладений на бланку серії АВР № 931734.

Відповідно до Інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів бланк серії АВР № 931734 був використаний для Договору про відчуження нерухомого майна приватним нотаріусом ОСОБА_3 05.04.2001 р.

Приватний нотаріус ОСОБА_3 відповідно до наказу Головного управління юстиції у м.Києві від 18.05.2009 р. № 577/02 припинив свою діяльність, однак документи нотаріальної діяльності не були передані до Київського державного нотаріального архіву, що підтверджується листом Головного управління юстиції у м.Києві від 25.07.2013 р.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факти родинних відносин між фізичними особами.

В судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз"ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов»язується з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявники у інший спосіб не можуть виправити помилку, допущену нотаріусом при внесені відомостей щодо дати використання спеціального бланку, і від встановлення даного факту залежить виникнення у заявників майнових прав, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 256, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Головне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, фактичного використання спеціального бланку нотаріального документа серії АВР № 931734 для посвідчення договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - 06.04.2001 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя