З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Пархоменко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Київський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України про усунення перешкод в користуванні власністю, позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у користуванні власністю та позбавити відповідача право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти відповідача з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що вона є власним квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 22.03.2001р. В 2002 році вона та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, після чого відповідач став проживати та зареєструвався у належній позивачці квартир. В 2005 році у них із чоловіком погіршилися стосунки, подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливе. В 2007 році шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач продовжує бути зареєстрованим в спірній квартирі, але фактично в ній не проживає, у квартирі відсутні його речі, він не приймає участі в утриманні квартири, не сплачує комунальні послуги. На даний час відповідач не є членом її сім'ї, постійно мешкає за іншою адресою, відмовляється добровільно знятися з реєстрації в квартирі яка належить позивачці на праві власності, чим порушує її права як власника квартири, тому вона змушена звернутися до суду.
У судовому засіданні представник позивачка позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи Київського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Київський районний відділ у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України подав до суду листа про розгляд справи у відсутність їх представника. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач та третя особа належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивачки не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи Київського районного відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 22.03.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3
09.03.2002 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб.
Згідно довідки дільниці № 13 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» від 06.05.2014р. № 546 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, 1972р. народження, ОСОБА_2, 1973р. народження, та ОСОБА_4, 2011р. народження.
25.04.2007р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний.
За повідомленням Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області від 10.02.2015р. № 61/1159 відповідач ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з заявами та скаргами за період з 01.01.2011р. по 31.12.2014р. про порушення його житлових прав не звертався.
У відповідність до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік.
Судом встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі більше 5 років, яких-небудь дій з боку відповідача, що підтверджують факт збереження за собою спірної житлової площі, судом не встановлено, що підтвердила в судовому засіданні також свідок ОСОБА_5
При таких обставинах суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 215, 218, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 321, 386, 391, 405 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1.
Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ