Справа № 639/7962/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Труханович В.В.

при секретарі - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Пята Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю, ведення спільного домашнього господарства зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту родинних відносин, визнання права власності у порядку спадкування за законом, суд

ВСТАНОВИВ :

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа 5-та ХДНК про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю, ведення спільного домашнього господарства зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту родинних відносин, визнання права власності у порядку спадкування за законом. Свою заяву вона обґрунтовує тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.03.2014 року у задоволені позову ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було відмовлено, а позов ОСОБА_1 задоволено та визнано за нею право власності на спірну квартиру №16 по вул. Мар*енській, 22 в м. Харкові, що за життя за правом власності належала спадкодавцеві ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.07.2014 року рішення залишено без змін. Рішення набрало законної сили.

ОСОБА_1 вважає, що за такими обставинами, ухвала суду від 13.03.2013 року пр. вжиття заходу забезпечення позову повинна бути скасована.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили. Суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа № 2012/10411/2012 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа 5-та ХДНК про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю, ведення спільного домашнього господарства зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту родинних відносин, визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 13 березня 2013 року в порядку забезпечення вищезазначеного позову було заборонено пятій Харківській державній нотаріальній конторі вчиняти дії по оформленню спадщини на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4, померлої 18.08.2012 року.

Рішенням суду від 26.03.2014 року у задоволені позову ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю, ведення спільного домашнього господарства зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту родинних відносин, визнання права власності у порядку спадкування за законом задоволено, встановлено юридичний факт родинних відносин, відповідно до якого ОСОБА_1 (уроджена «Каплун») ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, є двоюрідна племінниця (дочка двоюрідного брата) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 18.08.2012 року; визнано за ОСОБА_1 (уродженою «Каплун») ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру № 16 по вул. Мар*їнській, буд. 22 в м. Харкові після смерті двоюрідної тітки, ОСОБА_4, яка померла 18.08.2012 року у м. Харкові.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 02.07.2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 березня 2014 року залишено без змін.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У звязку з тим, що підстави для залишення заходу забезпечення позову відсутні, суд вважає необхідним заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та скасувати накладену судом заборону щодо вчинення певних дій.

На підставі вищевикладенного та керуючись ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати накладену на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 березня 2013 року по цивільній справі № 2012/10411/2012, провадження № 2/639/724/2013 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Пята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом заборону пятій Харківській державній нотаріальній конторі вчиняти дії по оформленню спадщини на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_4, померлої 18.08.2012 року.

Копію ухвали направити для виконання до 5-тої Харківської державної нотаріальної контори та сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Труханович