У х в а л а

09 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.,

суддів: Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

Коротуна В.М., Парінової І.К.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення відсотків за користування банківським вкладом, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

встановила:

У серпні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з указаним позовом, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 11 квітня 2008 року між нею та Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра»), було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) «Класичний без поповнення» № 845599. 03 квітня 2009 року позивач звернулась до банку з письмовою заявою про повернення депозитного вкладу та нарахованих процентів, просила перерахувати їх на рахунок філії Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» у м. Києві. Банк не повернув вклад та проценти, у зв'язку з чим, уточнивши позовні вимоги, позивач просила стягнути з відповідача 11 884 592 грн 70 коп., з яких: 7 617 879 грн 72 коп. - нараховані згідно з договором проценти, 3 091 217 грн 31 коп. - інфляційні витрати, 1 178 495 грн 67 коп. - 3 % річних.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_3 3 % річних в розмірі 1 078 831 грн 13 коп., інфляційні втрати в розмірі 3 071 671 грн 95 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_3 проценти за договором вкладу за період із 12 квітня 2009 року по 08 грудня 2009 року в розмірі 9 893 грн 39 коп.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 квітня 2013 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року скасовані і ухвалено нове рішення, про часткове задоволення позову. Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_3 проценти за вкладом у розмірі 6 094 350 грн 09 коп., 3 % річних у розмірі 1 178 495 грн 67 коп., інфляційні витрати в розмірі 3 091 217 грн 31 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням апеляційного суду, ПАТ «КБ «Надра» подало касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2014 року касаційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» відхилено, рішення апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2014 року залишено без змін.

У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ПАТ «КБ «Надра» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2014 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме ст. ст. 536, 1061, 1070 ЦК України.

Як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на:

· ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2012 року;

· ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2012 року

· ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2013 року;

Наведені у заяві ПАТ «КБ «Надра» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2014 року доводи вказують на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а тому згідно з вимогами ст. 335 ЦПК України є підставою для перегляду судових рішень.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Надра» про стягнення відсотків за користування банківським вкладом, інфляційних витрат та трьох відсотків річних підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 73, 353, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Допустити до провадження Верховного Суду України справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення відсотків за користування банківським вкладом, інфляційних витрат та трьох відсотків річних, за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2014 року.

Ухвалу про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами надіслати до Верховного Суду України, а копію ухвали разом із копією заяви ‒ особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: М.В. Дем'яносов

В.М. Коротун

А.В. Маляренко

І.К. Парінова