Справа № 369/6088/14-ц Головуючий у І інстанції Волчко А.Я.
Провадження № 22-ц/780/211/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко
Категорія 49 14.01.2015
УХВАЛА

Іменем України

14 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, а саме: запропоновано надати заяву, вказавши підстави пропуску строку, оскільки будь-яких підстав поважності причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження в своїй заяві про поновлення строку, апелянт не вказав.

Як вбачається з зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, 02 грудня 2014 року апелянтом та 01 грудня 2014 року його представником - ОСОБА_3 було отримано копію ухвали апеляційного суду Київської області від 21 листопада 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху.

08 грудня 2014 року апелянт надав клопотання на виконання вимог ухвали апеляційного суду Київської області, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження вказавши підстави його пропуску, а саме те, що він не маючи юридичної освіти, не розумів та не знав можливості своїх прав, щодо оскарження даного рішення. Крім того не мав достатньо коштів для звернення до юристів за правовою допомогою, на підтвердження чого надав суду копію трудової книжки, з якої вбачається, що з 1993 року ОСОБА_1 не працює офіційно.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просив суд визнати причини пропуску поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте, вказані причини пропуску строку на оскарження судового рішення не є поважними, апелянт не навів об'єктивних та непереборних причин, які б завадили йому протягом тривалого строку подати апеляційну скаргу.

Крім того відповідно до журналу судового засідання апелянт був присутнім при проголошенні даного рішення де відповідно до ст. 215 ЦПК України йому було роз'яснено строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Таким чином, станом на 14 січня 2015 року, зазначені в ухвалі недоліки апелянт належним чином не усунув.

За змістом п.2 ч.4 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційної скарги будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, тому є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей- відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Сушко Л.П.