overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/1920/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16 січня 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Янковської Г.І., позивача, представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томашгородської селищної ради, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на ? частину спадкового майна,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Томашгородської селищної ради, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на ? частину спадкового майна.

16 січня 2015 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Томашгородської селищної ради, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на ? частину спадкового майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_3
справа № 243/2/15-ц
провадження № 2-н/243/44/2015
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

08 січня 2015 року

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про видачу судового наказу про стягнення суми внеску, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 січня 2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася заявник ОСОБА_1 з заявою до кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про видачу судового наказу про стягнення суми внеску.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу, з урахуванням доданих до неї документів, вважаю, що необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу враховуючи наступне.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу (в редакції 03.08.2010 р.), або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з тексту заяви про видачу судового наказу, заявниця посилається на п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України (в ред. 05 червня 2010 року), в якій зазначено, що судовий наказ може бути видано на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Згідно ст. 96 ЦПК (в ред. 03 серпня 2010 року, яка діє на час подання заяви), не передбачено видачу судового наказу на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

З урахуванням наведеного у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 до кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про видачу судового наказу про стягнення суми внеску.

Розяснити заявнику його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду Апеляційної інстанції через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Провадження № 2/761/473/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Волокітіної Н.Б.

При секретарі Чернюк А.А.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-і особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Справа призначалась до слухання на 14-00 год. 16.12.2014 року, однак позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином представник позивача (а.с. 153), в зв'язку з чим було відкладено розгляд справи до 13.01.2015 року.

13.01.2015 року о 14-00 год. позивач в судове засідання не з'явилася повторно, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином (а.с. 166).

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної (другої підряд) неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише при наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Оскільки позивач повторно не з'явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяву про розгляд справи за її відсутністю не направила, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-і особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-і особи : ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 360/2747/14-ц Головуючий у І інстанції В.Д. Додатко
Провадження № 22-ц/780/1163/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.01.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 06 січня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Бородянської районної державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 06 січня 2015 рокуроку.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Касьяненко Л.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.
Боржник у порушення вимог чинного законодавства, не вносить за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, згідно виписки з особового рахунку № НОМЕР_2, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 5910,51 гривень станом на 01.12.2014 р.
Керуючись ст. ст. 66 - 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 20, 32 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 3, 45, 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Буран О.М.
Провадження № 2/756/4530/14
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі: - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 18 листопада 2014 року провадження по справі було зупинено до проведення по справі посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи методом ДНК-аналізу.

08 січня 2015 року до Оболонського районного суду м. Києва з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшли матеріали по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, з яких вбачається, що матеріали справи були повернуті з експертної установи без виконання у зв'язку з неможливістю її проведення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 26 січня 2015 року, у судове засідання викликати позивача, відповідача, та представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/49/15-ц
УХВАЛА

16 січня 2015 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що він своїми діями перешкоджає їй у користуванні житловим будинком, позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності, виселення з житлового будинку та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання на 26 січня 2015 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаної позовної заяви, та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

В судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С
Єдиний унікальний номер 341/2836/14-ц
Номер провадження 2/341/134/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на власне утримання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на власне утримання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на власне утримання.

Призначити судовий розгляд на 10.00 год. 23 січня 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Зобовязати відповідача надати суду довідку про присвоєння індивідуального податкового номеру фізичної особи, довідку з місця праці про доходи за останній рік.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

13 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Групп», Державної виконавчої служби України, ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Банк Петрокомерц-Україна» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 27 січня 2015 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 760/23113/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2534/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Бобровник О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Провадження 2-о/127/6/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

народних засідателів Сотникова Ю.І., Сташевського В.Ф.,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі заявника ОСОБА_1,

представника органу опіки і піклування Вінницької міської ради ОСОБА_2,

прокурора Безпалюка А.О.,

провів попереднє судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 від заяви не відмовляється.

Суд уточнив вимоги заявника.

Зясовано, якими доказами сторона заявника буде обґрунтовувати свої доводи.

Заявником ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є сином заявника, проведення якої просила доручити експертам КЗ "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_4". Перед експертами запропонував поставити наступні запитання:

- визначити психічний стан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- чи може ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Учасники процесу не заперечують щодо задоволення клопотання і зупинення провадження у справі до отримння висновку експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для вірного вирішення справи потрібні спеціальні знання, тому клопотання підлягає задоволенню. Тобто, слід призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Інших клопотань не заявлено.

Керуючись ст. 130, 156, 239, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам КЗ "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_4", яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1. Визначити психічний стан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Чи може ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи.

Зобовязати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_3 за викликом експертів в експертну установу (лікарню).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області, але лише в частині зупинення провадження у справі, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Народні засідателі
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ЗлатоБанк" на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ЗлатоБанк" про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ЗлатоБанк" на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ЗлатоБанк" про зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 29 січня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/282/15-ц
Провадження №2/751/285/15
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 22 січня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1.Позивача.

2.Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа №618/7/15-ц
Провадження №2/618/12/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 23 січня 2015 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 22 січня 2015 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов