УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача аліменти на утримання двох спільних дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 грн, щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, посилаючись на те, що В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні спільних дітей, матеріально не забезпечує, при цьому є матеріально забезпеченим, інших дітей чи утриманців немає.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 04 грудня 2014 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі по 1 тис. грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з 18 серпня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити у справі нове рішення, яким стягувати з нього аліменти на утримання дітей у розмірі 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Частково задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції вірно враховано матеріальне положення платника аліментів, який має мінливий заробіток, наявність інших утриманців та інші обставини, які мають істотне значення. Особою, яка подала касаційну скаргу, не наведено доводів того, що судами було допущено порушення норм матеріального права, не враховано докази, які надані сторонами, щодо визначення розміру аліментів.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук