Ухвала

іменем україни

5 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 3 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 3 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» кредитну заборгованість у сумі 261 765,21 грн, що складається з: заборгованість по тілу кредиту

101 264,04 грн, заборгованість по відсоткам 107 630,98 грн, заборгованість по пені 22 460,18 грн, штраф 20 889,50 грн, сума втрати від інфляції

9 520,51 грн та судові витрати у розмірі 2 617,65 грн. У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 3 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Заява підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від

3 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 18 грудня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька