overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/173/15-ц
Номер провадження 2-н/213/31/15
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2015 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" суми заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату,
відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 610,625 ЦК України, 67, 68 ЖК Української РСР,
ст.ст. 3, 4, 88, 95 - 99 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість за комунальні послуги та квартирну плату за період з 01.11.2011 року по 25.12.2013 року в сумі 5031 (п,ять тисяч тридцять одна) грн. 69 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Мазуренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати набрання ним законної сили.
Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 361/8266/14 Головуючий у І інстанції Маценко Н. П.
Провадження № 22-ц/780/1053/15 Доповідач у 2 інстанції Яворський
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.01.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року по справі за позовом Державної фінансової інспекції України до ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство «Державне управління комплексного забезпечення» про стягнення шкоди у сумі 34367, 41 грн, нанесеної внаслідок незаконного звільнення працівника,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року.

Суддя М.А.Яворський
Справа № 204/1017/15-ц
Провадження № 2/204/1028/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2015 року позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 20.02.2015 року.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження у зв'язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вже звертався до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Так, рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 січня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики у розмірі 711 452 грн. 82 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 1820 грн. 00 коп. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2013 року, вищезазначене рішення було скасовано в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 процентів від суми позики у розмірі 119518,24 грн.; відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення процентів від суми позики; в решті рішення суду залишено без змін.

Отже, відповідно до ст.319 ЦПК України, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області набрало законної сили з моменту його проголошення, тобто, 19 березня 2013 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа №463/6650/14-ц
Провадження №2/463/503/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного 17.04.2010 року з відповідачем.

Позов мотивує тим, що з відповідачем 17.04.2010 року уклали шлюб, який був зареєстрований Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №87. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З відповідачем уже 6 місяців проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, тому просить шлюб між ними розірвати, примирення між ними неможливе.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів вказаних вище.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. Пояснив, що дійсно з позивачкою проживають окремо, не знаходять спільної мови.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами зареєстровано 17.04.2010 року про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №87.

Від шлюбу у сторін по справі ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3.

В судовому засіданні з пояснень сторін судом встановлено, що сім'я існує формально, подружні відносини припинені, шлюб фактично розпався та немає можливості його зберегти, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, тому суд позов задовольняє.

Керуючись ст.ст.3,4,6, 209, 294 ЦПК України, ст.ст.105,106,112 Сімейного кодексу України,

суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 17 квітня 2010 року за актовим записом № 87.

Після оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст.. 294 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 530/208/15-ц
Номер провадження 2/530/180/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2015 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дейкалівської сільської ради, треті особи: Відділ Держземагенства в Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Дейкалівської сільської ради, треті особи: Відділ Держземагенства в Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дейкалівської сільської ради, треті особи: Відділ Держземагенства в Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

2. Судове засідання по справі призначити на 24 лютого 2015 року на 09 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23 лютого 2015 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 758/373/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачу відповідно до ухвали суду від 16.01.2015 року був наданий строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі, які останній отримавши ухвалу суду 26.01.2015 року, надіслану на адресу, вказану в заяві, станом на 06.02.2015 року, так і не усунув, оскільки вона була подана з порушенням вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119-120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин приходжу до висновку вважати матеріали позовної заяви - неподаними.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/420/15-ц
Провадженя № 2-о/352/20/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі про визнання особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Вважаю, що наданих заявником доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: управління Пенсійного фонду в Тисменицькому районі про визнання особи безвісно відсутньою.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.30 год., 11 березня 2015 року.

Суддя М.М. Хоминець
Справа № 234/1565/15-ц
Провадження № 2-н/234/605/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 лютого 2015 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго" про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа № 272/137/15-ц
Провадження № 2/272/170/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/137/15-ц ,номер провадження №2/272/170/15 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.30 хв. 23.02.2015 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого, судді; Т.І. Тимошенко

при секретарі ; І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом;

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_4 звернулась в Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу із позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивачка подала до суду заяву про закриття провадження в справі, у зв'язку з її відмовою від позову.

Згідно з викладеним, суд вважає, що провадження по вказаній цивільній справі повинно бути закрите по підставі пункту, - п. 3 ст. 205 ЦПК України, так як цим не будуть порушені права сторін та інших осіб.

Керуючись ст. 205 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ; Т.І. Тимошенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на свою користь з Генеральної прокуратури України 1 млн. грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої йому в результаті протиправних дій відповідача під час розгляду його заяви про злочин від 7 листопада 2011 року, що спричинило приниження честі, гідності та ділової репутації.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 16 грудня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із ухваленням нового рішення у справі про задоволення його позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 537/6868/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2015 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кременчуцької міської ради - Мазур О.А..,

представника ТОВ «Добробит»- Плескач А.А.,

представника ДМС- Твердоступ О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Кременчуцької міської ради, третя особа ТОВ «Добробит», Крюківський районний відділ Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання права користування жилим приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_6 до Кременчуцької міської ради, третя особа ТОВ «Добробит», Крюківський районний відділ Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання права користування жилим приміщення - задовольнити .

Визнати за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20.02.2015року.
Справа № 127/1674/15-ц
Провадження № 2-н/127/89/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства Теплокомуненерго Маяк публічного акціонерного товариства Маяк про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ДП Теплокомуненерго Маяк ПАТ Маяк звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України

Відповідно до ст. ст. 96 - 97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, але не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване, у встановленому частиною шостою цієї статті порядку, місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою дочірнього підприємства Теплокомуненерго Маяк публічного акціонерного товариства Маяк про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя:
Справа № 703/585/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Зайончковська І. А. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст.ст. 625, 1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копію судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя І. А. Зайончковська