Дата документу 12.01.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» січня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кучеренко В.В.

при секретарі Діденко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.01.2015 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить зупинити провадження по вказаній цивільній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про захист прав споживачів. Також, відповідач просить розглядати вказане клопотання за його відсутності.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з заявами сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про захист прав споживачів.

Згідно з ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Іваненко О.В. від 12.01.2015 року провадження по вказаній справі було відкрито.

Оскільки позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені не можливо розглядати до вирішення питання про дійсність чи недійсність самого кредитного договору, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по вказаній цивільній справі.

Згідно зі ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.203 ч.3 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про захист прав споживачів.

Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.3 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» про захист прав споживачів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Кучеренко