Провадження № 2/234/262/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Клімова В.В.,

при секретарі Ткачовій А.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представників відповідача Берковської С.Ю., Олійник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до судового наказу, виданого Краматорським міським судом Донецької області 14.09.2011 року з неї та її доньки ОСОБА_4 на користь КВП «Краматорська тепломережа» була стягнута заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 4404,59 грн., яка утворилася по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1. Дана заборгованість була стягнута з її пенсійного забезпечення через УПФУ в м. Краматорську. 31 травня 2013 року квартира АДРЕСА_1 продана ОСОБА_5 Отже з цього моменту власником даної квартири став ОСОБА_5 На момент укладення договору купівлі-продажу квартири вона отримувала субсидію. У подальшому УПіСЗН Краматорської міської ради було зроблено перерахунок по субсидії, де виявилось, що по квартирі АДРЕСА_1 є переплата грошових коштів. Станом на 01.01.2014 року переплата грошових коштів по цій квартирі склала 727,86 грн. Тобто виявилось, що вона переплатила суму заборгованості, та її надмірно сплачені кошти були зараховані на погашення вартості послуг, які надає відповідач, вже на рахунок нового власника ОСОБА_5 На її неодноразові звернення до керівництва КВП «Краматорська тепломережа» про переведення цих коштів на іншу адресу, яку вони теж обслуговують, відповідач відмовляв. Новий власник квартири теж не бажає повертати їй переплачені кошти. Ці обставини змусили позивачку звернутися до суду з позовом. Просить суд винести рішення, яким зобов'язати відповідача повернути їй переплачені кошти в розмірі 727,86 грн., шляхом перерахування їх на особовий рахунок НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2, а також стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду, що була спричинена неправомірними діями відповідача, яка виразилася в тому, що їй приходилося постійно нервувати, хвилюватися, звертатися до керівництва КВП «Краматорська тепломережа» та виконкому Краматорської міської ради, щоб вирішити цю ситуацію, витрачати на це свій час. Моральну шкоду вона оцінює в сумі 2000,00 грн.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача Берковська С.Ю. позовні вимоги не визнала та пояснила, що дійсно відповідно до судового наказу, виданого Краматорським міським судом Донецької області 14.09.2011 року солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь КВП «Краматорська тепломережа» була стягнута заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 4404,59 грн., яка утворилася по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1. У червні 2013 року була здійснена фактична сплата заборгованості згідно цього судового наказу. Заборгованість яка була утримана з березня по травень 2013 року була помилково зарахована на інший особистий рахунок у зв'язку з тим, що УПФУ в м. Краматорську не було зазначено адресу боржника. В подальшому грошові кошти які були утримані з пенсії ОСОБА_1 у розмірі 656,86 грн. були зараховані на адресу позивача. В результаті чого утворилась переплата у розмірі 518,23 грн. В подальшому 31.05.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу даної квартири. На момент укладання договору позивач отримувала субсидію. Після закінчення терміну дії субсидії працівники УПіСЗН Краматорської міської ради проводять звірку з комунальними підприємствами по фактичному використанню послуг. Після завершення звірки та проведення перерахунку переплата з урахуванням утримань з пенсії станом на 01.01.2014 року склала 727,86 грн. У зв'язку з укладанням договору купівлі-продажу квартири переплата, яка утворилась на особовому рахунку позивача разом з правом власності перейшла до нового власника квартири, без письмової згоди якого вони не мають права перерахувати кошти у сумі 727,86 грн. на іншу адресу, яку вкаже позивачка. Вважає дії КВП «Краматорська тепломережа» правомірними та такими, що не спричинили моральної шкоди позивачці, а тому в позові просить відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала, надала пояснення, аналогічні поясненням, які надала представник відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були власниками квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до судового наказу, виданого Краматорським міським судом Донецької області 14.09.2011 року, з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь КВП «Краматорська тепломережа» солідарно була стягнута заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 4404,59 грн., яка утворилася по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1.

Згідно з договором купівлі-продажу від 31.05.2013 року, квартира АДРЕСА_1 була продана ОСОБА_5

Відповідно до розрахунків, виданих УПіСЗН Краматорської міської ради, станом на 01.01.2014 року по квартирі АДРЕСА_1 виявилася переплата грошових коштів у сумі 727,86 грн., які були утримані з пенсійного забезпечення позивачки ОСОБА_1

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 16 ЦК України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право - і відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Отже судом встановлено, що дійсно мала місце переплата грошових коштів позивачки ОСОБА_1 по особовому рахунку НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1, та відповідач визнає цей факт.

Суд відноситься критично до пояснень представників відповідача стосовного того, що без письмової згоди нового власника вони не мають права перерахувати кошти у сумі 727,86 грн. на іншу адресу, адже теплопостачальні підприємства, згідно цивільному законодавству не мають право повертати гроші, але є можливість провести корегування, тобто перерахувати надмірно сплачені кошти на другу адресу, де послуги теплопостачання теж надає КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради.

З огляду на вказане, суд вважає, що вимоги позивачки про зобов'язання відповідача повернути їй переплачені кошти в розмірі 727,86 грн., шляхом перерахування їх на особовий рахунок НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2, є законними,обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд не вбачає підстав, для задоволення вимог про стягнення моральної шкоди, оскільки позивачкою суду не надано жодних доказів, того, що їй було спричинено моральні страждання.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн., які остання витратила при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.16, 1167 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» про захист прав споживачів, відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Зобов'язати Комунальне виробниче підприємство «Краматорська тепломережа» повернути ОСОБА_1 переплачені грошові кошти в розмірі 727,86 грн., шляхом перерахування їх на особовий рахунок НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_2.

Стягнути з Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Клімов