УХВАЛА

судового засідання

12 лютого 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

та представника третьої особи ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_7 про визнання права власності на ідеальну частину в нерухомому майні, як спільне майно подружжя, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідача, третьої особи про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, як половину частки спільного майна подружжя, а саме ? частини квартири АДРЕСА_1, що придбане ОСОБА_8 за час перебування із ним у фактичних шлюбних відносинах.

Крім цього, судом встановлено, що 06.02.2015 року Личаківським районним судом м. Львова відкрито провадження у справі №2/463/735/15 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним заповіту від 10.04.2012 року, складеного ОСОБА_8

Заслухавши думку сторін, їх представників, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що вказані позовні вимоги слід обєднати в одне провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся із позовом про визнання за ним права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, як спільне майно подружжя, що придбане ОСОБА_8 25.11.2005 року під час перебування із ним у фактичних шлюбних відносинах.

В той же час судом встановлено, що третя особа ОСОБА_7 звернувся із самостійним позовом до того ж відповідача ОСОБА_3, третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9, яким просить визнати недійсним заповіт від 10.04.2012 року, складений ОСОБА_8

Таким чином, оскільки як позивач ОСОБА_6, так і третя особа ОСОБА_7 заявили позовні вимоги щодо одного і того ж відповідача ОСОБА_3, і заявлені позовні вимоги є однорідними, так як стосуються одного і того ж обєкту нерухомого майна, а саме обєму права власності на це нерухоме майно, що належав ОСОБА_8 на час її смерті та кола спадкоємців, що мають право на спадкування після її смерті, а тому слід ці позовні вимоги обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 34, 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

цивільну справу, провадження №2/463/324/15, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_7 про визнання права власності на ідеальну частину в нерухомому майні, як спільне майно подружжя, обєднати в одне провадження із цивільною справою, провадження №2/463/735/15, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третьої особи: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсним заповіту від 10.04.2012 року, складеного ОСОБА_8

Обєднаній справі залишити номер провадження 2/463/324/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.