ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1133/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Дарницький районний відділ Головного управління державної міграційної служби в м. Києві, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, та усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1, усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Позов обґрунтований наступним. 18 липня 2013 р. ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, за умовами якого продавець ОСОБА_3 зобов'язалась до 18 липня 2013 р. забезпечити зняття з реєстрації усіх зареєстрованих у квартирі осіб. Проте зазначені умови договору ОСОБА_3 не виконала, і до цього часу вона та її діти ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зареєстровані у належній позивачу квартирі.

Бездіяльністю відповідачів, яка полягає в ухиленні від добровільного зняття з реєстрації свого місця проживання у квартирі, обмежується право позивача та вільне і безперешкодне користування та розпорядження своєю власністю.

Представник позивача ОСОБА_6 подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку через оголошення у пресі, проте в судове засідання вони не з'явилися, заперечення на позов не подали.

Дарницький районний відділ Головного управління державної міграційної служби в м. Києві свого представника до суду не направив, проте його неявка не перешкоджає встановленню фактичних обставин справи.

Враховуючи неявку відповідачів в судове засідання, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Неявка сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши наявні у справі докази, суд вважає встановленими наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

18 липня 2013 р. між ОСОБА_3 (Продавцем) та ОСОБА_2 (Покупцем) укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Право власності позивача ОСОБА_2 на зазначену квартиру зареєстроване у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 6407836 від 18.07.2013 р. (а.с. 6).

Таким чином згідно приписів ст. 328, п. 8 ч. 1 ст. 346 ЦК України позивач ОСОБА_2 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1, а у відповідача ОСОБА_3 відповідно право власності на неї припинилося.

Відповідно до п. 8 договору купівлі-продажу квартири продавець ОСОБА_3 зобов'язалась до 18 липня 2013 р. забезпечити зняття з реєстрації всіх осіб, зареєстрованих у квартирі, та звільнити квартиру від речей домашньої обстановки та вжитку та іншого належного їм майна.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 звільнила продану квартиру, але зобов*язань щодо забезпечення зняття з реєстрації всіх осіб, зареєстрованих за вищевказаною адресою, вона не виконала.

Як в вбачається з довідки ОСББ «Сонячний», поквартирної картки форми «Б», карток прописки (реєстрації) та інформації адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_3 та її повнолітні діти: дочка ОСОБА_4 та син ОСОБА_5, з 17 травня 2013 р. не проживають у квартирі АДРЕСА_1, але їх місце проживання зареєстроване за вищевказаною адресою (а.с. 7, 8-11, 18, 19, 20).

Вирішуючи спір суд виходить з положень цивільного законодавства, які визначають зміст права власності, проголошують його непорушність та встановлюють основні способи захисту права власності.

Так відповідно до ст. 319 ЦК України, яка встановлює визначальні принципи здійснення права власності, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 цього Кодексу право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст. 391 ЦК України надає власнику майна право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, а згідно ст. 383 цього Кодексу власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім*ї, інших осіб…

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає доведеним, що перебування відповідачів на реєстраційному обліку у квартирі, яка належить позивачу, перешкоджає останньому у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1, та зняття їх з реєстрації за вищевказаною адресою, що передбачено ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів в рівних частках понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні права власності шляхом зняття реєстрації місця проживання ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 81 гривня 20 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо скаргу та заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали.

Суддя: