Ухвала

іменем україни

5 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2013 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріальну шкоду у розмірі 2 638 грн 80 коп. та збитки в розмірі 32 845 грн 64 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 5 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» майнову шкоду в розмірі 2 638 грн. 80 коп. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні іншої часини позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано кредитний договір від 27 травня 2007 року недійсним.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2014 року рішення апеляційного суду м. Києва від 5 грудня 2013 року у частині позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Рішення апеляційного суду у частині позову ОСОБА_2 до ПаТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 3 жовтня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та стягнення збитків залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду від 30 жовтня 2014 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення, яким стягнути з неї на користь банку збитки у вигляді упущеної вигоди за 10 місяців у розмірі 263 грн 90 коп.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної ухвали, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при її постановлені.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук