Справа № 538/2044/14-ц
Провадження по справі №2/538/30/15
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Крекотень С.А.

при секретарі Криворучко В.І.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_5

відповідача - ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7 інформаційно-рекламної газети

«ОСОБА_3 край» - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 міської ради Полтавської області до ОСОБА_7 інформаційно-рекламної газети «ОСОБА_3 край» та ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації , спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 міська рада Полтавської області звернулися до Лохвицького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_7 інформаційно-рекламної газети «ОСОБА_3 край» та ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи, що перебуває на досудовому розслідуванні за кримінальними провадженнями №0000011 та №0000189 за ознаками ч.1 ст. 366 КК України.

Представник позивача ОСОБА_3 міської ради Полтавської області ОСОБА_4 просив суд відмовити в задоволенні клопотання із-за відсутності правової підстави зупинення провадження по даній цивільній справі. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як видно з вимог ч. ч. 4, 6 ст. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України віл 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

На розгляді в суді кримінальні провадження, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість розгляду цивільної справи, відсутні. Тому клопотання про зупинення провадження по даній справі незаконне і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.201, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.А. Крекотень