Справа № 583/3721/14-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретарі Вербі Н.О.

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/3721/14-ц від 10.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про захист прав споживачів та стягнення коштів з клопотанням про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, яким просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення. Вказане клопотання мотивує тим, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 року № 733 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення щодо запровадження з 21.11.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк». На даний час тимчасовою адміністрацією банку проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ банку, видача довіреностей працівникам банку з обсягом повноважень, необхідних для здійснення повноважень тимчасової адміністрації банку, підготовка та затвердження кошторису витрат Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зокрема, для оплати поштових відправлень, що і стало причинами пропущення встановленого строку.

Позивачка в судовому засіданні проти поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення заперечила, зазначивши, що причини пропуску строку, на які посилається заявник, не є поважними, та вони не підтверджені будь-якими доказами.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду питання про поновлення пропущеного строку повідомлений в установленому законом порядку, з огляду на ч. 2 ст. 73 ЦПК України його присутність не є обовязковою.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення позивачки, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 10.11.2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області по справі № 583/3721/14-ц провадження № 2/583/1381/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про захист прав споживачів та стягнення коштів було ухвалено заочне рішення (а.с. 51-52).

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

З матеріалів справи вбачається, що копія вказаного заочного рішення 12.11.2014 року за вих. № 29446 була надіслана ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», що підтверджується супровідним листом (а.с. 53) та отримана останнім 17.11.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 54), тоді як тимчасову адміністрацію запроваджено й призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» 24.11.2014 року, що підтверджується рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.11.2014 року № 128 (а.с. 60) та наказом тимчасової адміністрації ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» від 24.11.2014 року № 3-п (а.с. 61).

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення, в звязку з чим заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, 228 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в поновленні строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації про скасування заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» про захист прав споживачів та стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3