overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/8/15-ц
Провадження №2/167/52/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.01.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 15.01.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.01.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

м. Запоріжжя 09 жовтня 2015 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до приватного малого підприємства «Шекі», ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі була винесена ухвала про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судового рішення, від якого залежить вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1М.о. до ПМП «Шекі», ПАТ «Укрсиббанк» про припинення договору поруки.

До суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду, через що зявилася необхідність у відновленні провадження у цій справі.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, на підставі ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити справу для розгляду у відкритому судовому засіданні в

Шевченківському районному суді м. Запоріжжя на _12___-_00_ години

„__13______10_______2015 року.

У судове засіданні викликати сторони.

Суддя П.В. Зарютін
ЄУН № 331/6971/15-ц
Провадження № 2-н/331/1096/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«16» вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1475,66 грн.,

В С Т А Н О В И В:

МКП «Основаніє» звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП «Основаніє» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: І.О. СМОЛКА
Справа № 202/6307/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теразем», про розірвання договору та стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теразем», про розірвання договору та стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 04 вересня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 504/3904/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2015 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 114, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на ___________ 2016 року на _______ год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/441/15-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

"13" березня 2015 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Автоматизованою системою документообігу суду для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

03.03.2015 року Кагарлицьким районним судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України з метою наявності відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

12.03.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду надійш довідка з адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, з якої видно, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 30 січня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що слід відмовити в видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦПК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не може бути стороною у даній справі, так як її цивільна правоздатність припинилася 30 січня 2014 року, - з моменту її смерті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, п. 1 ч. 1 ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області на протязі п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа №486/1968/15-ц 21.12.2015
Провадження №22ц/784/3257/15
Справа №486/1968/15-ц
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 2 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист особистих немайнових прав та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Провадження №: 2/752/6213/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» про поновлення на роботі зміни формулювання причин звільнення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з даним позовом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плато Плюс» про поновлення на роботі зміни формулювання причин звільнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 08 грудня 2015 року на 09 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа №303/4357/15-ц
Номер рядка стат. звіту-26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 жовтня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Слюсарчука В.М.
при секретарі Уліганець В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ТОВ «Кредекс фінанси» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 3201,5грн. та судові витрати.
Вказує на те, що 08.02.2012р. між ПАТ «Платинум банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №288/4533SFPR7 на суму 4788,42 грн. та строком повернення до 08.08.2014р.
Однак відповідачі ухиляються від належного виконання своїх зобов'язань.
Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що 08.02.2012р. між ПАТ «Платинум банк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №288/4533SFPR7 на суму 4788,42 грн. та строком повернення до 08.08.2014р. .
Однак відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань, заборгованість станом на 06.07.2015р. становить 3201,5 грн., з яких 2847,4 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 354,1 грн. - пеня.
За таких обставин позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.М. Слюсарчук
Справа № 308/8429/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2015 р. м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю представника позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі Філії Закарпатське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №81305 від 13.05.2008 року у розмірі 626826,83 грн.

В судовому засіданні відповідач представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по справи до вирішення справи №308/14744/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк Україна» про визнання припиненим договору поруки, що розглядається в порядку цивільного судочинства в Ужгородському міськрайонному суді, оскільки рішення суду у цій справі матиме важливе значення для вирішення справи №308/8429/15-ц.

Представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про неможливість розгляду даної цивільної справи №308/8429/15-ц до вирішення іншої справи №308/14744/14-ц, що розглядається в порядку цивільного судочинства Ужгородським міськрайонним судом є обґрунтованими, та приходить до висновку, що провадження по справі №308/8429/15-ц слід зупинити

Керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.4, 208, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі №308/8429/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вирішення іншої справи №308/14744/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі Філії Закарпатське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4 про визнання припиненим договору поруки, що розглядається в порядку цивільного судочинства Ужгородським міськрайонним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Микуляк П.П.
Справа № 309/3419/15-ц
Провадження № 2/309/1505/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 вересня 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 12 жовтня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 580/1767/15-ц
Номер провадження 2/580/616/15
У Х В А Л А

"04" вересня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" до ОСОБА_1 про стягнення коштів;

ВСТАНОВИВ:

Представника Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як:

- до матеріалів позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника Приватного акціонерного товариства "Європейський Страховий Союз" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, залишити без руху, надавши час для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_2