Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/346/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

11.02.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області складі:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів : Дуковського О.Л.,

Письменного О.А.

При секретарі: Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2014 року, у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2011 року і

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2011 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та повернення майна в натурі.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 06 березня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля КАМАЗ-5320, 1985 року випуску, державний номерний знак (транзит) 12АВ8238, укладений 26.11.2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Зобов'язано ОСОБА_6 повернути ОСОБА_3 автомобіль КАМАЗ 5320, 1985 року випуску. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2013 року рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 06 березня 2012 року скасовано та залишено в силі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2011 року.

ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2011 року за нововиявленими обставинами, яку ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2014 року повернуто заявнику.

Згідно ч.1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Повертаючи заяву, суд першої інстанції виходив з того що перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення, тому заява ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку статті 361 ЦПК України за нововиявленими обставинами не належить до юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда і має розглядатись апеляційним судом Кіровоградської області.

Але погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 06 березня 2012 року скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2013 року, а рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2011 року залишено в силі.

Суд першої інстанції вищевикладеного не врахував та дійшов помилкового висновку, що заява ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами має розглядатись апеляційним судом Кіровоградської області.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з підстав передбачених п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2014 року скасувати, справу за заявою ОСОБА_3 повернути на новий розгляд до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суд набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: