АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/810/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Супрун Г.Б.
Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва

В складі : головуючого - Українець Л.Д.

суддів - Шебуєвої В.А.

- Оніщука М.І.

при секретарі - Троц В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року передано цивільну справу до Солом'янського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та передати справу до Подільського районного суду м. Києва для розгляду справи по суті.

Зазначає, що заяву прийнято у відповідності з правилами підсудності, встановленими частиною 1 ст. 236 ЦПК України, так як ОСОБА_3 на момент прийняття заяви перебувала на лікуванні у психіатричному закладі.

Крім того, жодних доказів не перебування ОСОБА_3 на лікуванні у психіатричному закладі, суд при постановленні оскаржуваної ухвали не мав.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Передаючи справу за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва, суд першої інстанції виходив з того, що до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_3 виписана з лікарні та знаходиться за місцем свого проживання, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Проте з таким висновком суду погодитися неможливо з огляду на таке.

Згідно ст. 236 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місце проживання цієї особи, або за місцезнаходженням психіатричного закладу в якому перебуває на лікуванні.

Звертаючись з даною заявою до суду ОСОБА_2 посилалася на те, що на момент подачі даної заяви її сестра ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні № 24 територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 103-а.

В судовому засіданні від 26.11.2014 року ОСОБА_2 зазначила, що 25.11.2014 року її сестру виписали з лікарні ТМО «Психіатрія» за місцем її проживання, а саме АДРЕСА_1, у зв'язку з чим прокурором Колесніковою О.О. було заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Солом'янського району м. Києва.

Згідно ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку розгляду виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

З системного аналізу даної статті вбачається, що її застосування можливе в разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна відкрито у відповідності до ч. 1 ст. 236 ЦПК України, за місцезнаходженням психіатричного закладу в якому особа перебуває на лікуванні, оскільки ОСОБА_3 на момент прийняття заяви перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні № 24 територіального медичного об'єднання «Психіатрія» у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 103-а, й територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

У силу п.п.3, 4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи те, що провадження в справі було відкрито з дотриманням правил підсудності, тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для постановлення оскаржуваної ухвали та передачі справи на розгляд Солом'янському районному суду м. Києва і, як наслідок, про існування підстав для скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,311,313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набираєзаконної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :