overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/6583/14-ц
Провадження №2/463/479/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Обєднаного автогаражного кооперативу №8 по будівництву та експлуатації колективних гаражів для автомобілів та мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу за несплату членських внесків за утримання боксу, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить стягнути з останнього 7590 грн. боргу за несплату членських внесків за утримання боксу №117.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе розгляд справи провести без участі сторін.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву Обєднаного автогаражного кооперативу №8 по будівництву та експлуатації колективних гаражів для автомобілів та мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

заяву Обєднаного автогаражного кооперативу №8 по будівництву та експлуатації колективних гаражів для автомобілів та мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу за несплату членських внесків за утримання боксу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 276/69/15-ц
Провадження по справі № 2-о/276/9/15
У Х В А Л А про відкриття провадження

16 січня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1П?., розглянувши заяву П про встановлення юридичного факту(постійного спільного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини), заінтересована особа: встановлення юридичного факту(постійного спільного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини),-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234, 235 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні року на 27.01.2015 року о 8.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа №242/11/15-ц
Провадження №2/242/104/15
УХВАЛА

Іменем України

18 лютого 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний Банк «Південкомбанк» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 09.01.2015 року до суду з позовом до ПАТ «Комерційний Банк «Південкомбанк» про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

18.02.2015 року від позивача надійшла заява, в якій просив залишити позов без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний Банк «Південкомбанк» про стягнення моральної та матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний Банк «Південкомбанк» про стягнення моральної та матеріальної шкоди без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/303/2015-ц
Провадження № 2-во/711/2/15
05 лютого 2015 року Придніпровського районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - Клочко О.В.
при секретарі - Литовченко О.Г.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення коштів, -
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.11.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі.

16 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення, мотивуючи тим, що в процесі розгляду справи позивачем було подано позовна заява, в якій просили стягнути з ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на користь позивача 3000 грн. заподіяної йому моральної шкоди. Однак у резолютивній частині рішення вказано стягнути з відповідача ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу 116197,57 грн, хоча в мотивувальній частині зазначено, що стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3000 грн.,.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення. Відповідно до рішення суду від 04 листопада 2014 року встановлено, що до стягнення з ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення моральна шкода в розмірі 3000 грн, що викладено в мотивувальній частині рішення, проте, в резолютивній частині рішення про це не вказано. А тому суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення суду.

Ч.1 ст. 220 ЦПК України зазначає перелік обставин, за яких суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо суд, стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

А тому заява про винесення додаткового рішення за заявою ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд ,-

Вирішив :

Доповнити рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.11.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення коштів абзацом наступного змісту:

"Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3000 грн."

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. В. Клочко
Справа № 638/965/15-ц
Провадження № 2/638/2518/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ПАТ КБ «ПривтБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «ПривтБанк» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПривтБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.03.2015 р. 11-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/2166/15-ц
Провадження № 2/161/1391/15
Номер рядка звіту 58
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А. М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої компенсації, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої компенсації .

Провести судове засідання 03 березня 2015року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 3.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 03 березня 2015 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 03 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду А. М. Пахолюк
Справа № 354/75/15-ц
Провадження по справі № 2/354/126/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Марчак Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

Вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається встановлено, що справа підлягає розгляду в Яремчанському міському суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачці не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає для розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі № 354/75/15-ц (провадження по справі № 2/354/126/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається.

Попереднє судове засідання призначити на 25.02.2015 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м. Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.02.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: Ю. І. Марчак
20.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/1152/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ?
Стягувач: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1
проживає за адресою: АДРЕСА_1;
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Залімська Н.В.
Справа №3030/912/15-ц
ряд. стат. звіту №26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

19 лютого 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ВС Т А Н О В И В:

17 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу згідно розписки від 25 квітня 2005 року.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано копію рішення Мукачівського міськрайонного суду, яке набрало законної сили від 14 серпня 2007 року за №2-1924/07 згідно якого, з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 борг по розписці від 25 квітня 2005 року в сумі 62 700 грн. 00 коп..

Відповідно до ст.122 ч.2 п.2 ЦПК України суддя, відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про той самий предмет і з тих самих підстав.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, так-як по даних позовних вимогах позивача є рішення суду про той самий предмет і з тих самих підстав, яке набрало законної сили.

Керуючись: п.2.ч.2 ст.122, ст.209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

12.02.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2015 року на 9-10 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу -разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 5 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої унаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Одночасно заявником порушено питання про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 5 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» та ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої унаслідок дорожньо-транспортної пригоди за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 5 грудня 2014 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу № 686/895/14-ц.

Зупинити виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 5 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 6 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа № 143/223/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.02.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 11:35год. 20.02.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 645/397/15
№ 2/645/813/15
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання права власності, зняття арешту, третя особа Фрунзенський ВДВС Харківського МУЮ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля LEXUS ES 330, 2005 року випуску, визнання права власності на цей автомобіль та зняття арешту, вказуючи, що він придбав цей автомобіль у ОСОБА_2 19.09.2009 р. за 22000 доларів США, про що останній написав розписку та видав позивачеві довіреність. Оформити угоду у нотаріальному порядку вони не змогли, оскільки на спірний автомобіль накладено арешт державним виконавцем Фрунзенського ВДВС ХМУЮ.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі - не вбачається.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, визнання права власності, зняття арешту, третя особа Фрунзенський ВДВС Харківського МУЮ, та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02.03.2015 р. на 11 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 02.03.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/1059/15-ц
Провадження по справі № 2/367/770/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 11.03.2015 о 09:00 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області С.І. Оладько