Справа № 369/750/15-ц
Провадження № 2/369/960/15
У Х В А Л А

іменем україни

13 лютого 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Камаль Юніор» про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 підприємства «Камаль Юніор» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором підряду, стягнення вартості будівництва та господарських будівель,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача ПП «Камаль Юніор» подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт земельну ділянку загальною площею 0,0402 га, кадастровий номер :01:017:5008, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 6, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник позивача ПП «Камаль Юніор» заяву підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ПП «Камаль Юніор» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором підряду, стягнення вартості будівництва та господарських будівель, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за виконані роботи за Договором підряду в розмірі 1192500 грн., вартість будівництва гаражу та господарської будівлі у сумі 365700 грн..

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову представник позивача надав Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23 вересня 2013 року, згідно якого ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 0,0402 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 6, кадастровий номер :01:017:5008.

Враховуючи, що заявлена позивачем сума заборгованості в розмірі 1 558 200 грн. є значною, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0402 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:017:5008, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 6, яка належить на праві власності ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право власності від 23 вересня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Камаль Юніор» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0402 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:017:5008, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 6, яка належить на праві власності ОСОБА_2, згідно свідоцтва про право власності від 23 вересня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук