Справа № 654/642/15-ц
Провадження №2/654/385/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Охтень А.А.,

при секретарі Буслюк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, служба у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом обґрунтовуючи його тим, що в селі Чулаківка Голопристанського району Херсонської області до вересня 2011 року проживала ОСОБА_4 разом зі своїми трьома малолітніми дітьми. За час проживання на території Чулаківської сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони, вела замкнутий спосіб життя, авторитетом не користувалася. У серпні 2011 року оформила дітей до дитячого будинку «Теремок», та виїхала з села. Дітей провідував та забирав на канікули до себе ОСОБА_5 Таким чином, мати вихованням та доглядом за дітьми не займається, їхнім життям не цікавиться. В звязку з даними обставинами, позивач просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а також призначити над ними опікуном ОСОБА_5 та стягнути з відповідача на користь опікуна аліменти.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні засідання позовні вимоги не визнали, відповідач пояснила, що у серпні 2011 року оформила дітей до дитячого будинку «Теремок», оскільки потребувала термінового працевлаштування та не мала змоги доглядати за дітьми, однак продовжувала їх відвідувати на протязі року. В кінці 2012 року виїхала на заробітки до Російської Федерації. У 2013 та 2014 роках надсилала дітям посилки та листи. На теперішній час має житло та роботу у Російській Федерації та бажає забрати дітей до себе.

Представник служби у справах дітей Голопристанської РДА в судовому засіданні з заявленими позовними вимогами погодилася, висловила думку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та підтримала висновок про можливість ОСОБА_5 виконувати обовязки опікуна.

Прокурор прокуратури Голопристанського району Херсонської області підтримала позовні вимоги.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач приходиться матірю малолітнім дітям: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень та досліджених документів вбачається наступне.

ОСОБА_4 з вересня 2011 року не проживає зі своїми дітьми, які з вказаного часу знаходяться в дитячому будинку «Теремок». Протягом останніх трьох років до дітей не приїздила.

У 2013 році надіслала дітям посилку, яка містила іграшки у кількості 3 шт., цукерки у кількості 3 кг, печиво у кількості 3 п., шоколад у кількості 6 п., олівці у кількості 3 п. У 2014 році надіслала дітям посилку, яка містила іграшки у кількості 3 шт., цукерки у кількості 1 кг, печиво у кількості 1 кг., шоколад у кількості 1 кг, взуття у кількості 3 п.

Написала до дитячого будинку «Теремок» листа для дітей на Новий рік.

В інший спосіб з ними спілкування не підтримувала, їхнім життям та здоровям не цікавилась.

З дослідженої характеристики на відповідачку наданої Чулаківською сільською радою ОСОБА_3 вона сприймається з негативної сторони, серед односельців авторитетом не користується.

Виконавчим комітетом Чулаківської сільської ради надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, оскільки остання неодноразово розглядалася на засіданнях опікунської ради. На зауваження, прохання, бесіди від місцевих органів про зміну свого способу життя не реагувала та байдуже відносилася до цього.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не забезпечувала своїх малолітніх дітей медичним доглядом, ще під час проживання разом з ними у с.Чулаківка, також не спілкувалась з ними в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надавала дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяла засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляла інтересу до їх внутрішнього світу, що за законом може бути розцінено як свідоме ухилення від виконання батьківських обов'язків.

Згідно ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

У судовому засіданні малолітні діти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 пояснили, що маму не бачили та нічого про неї не чули декілька років, натомість ОСОБА_5 їх забирає на канікули та свята до себе, висловили бажання залишитись проживати з ОСОБА_5

Позбавлення батьківських прав є, насамперед, способом захисту прав та інтересів дитини, а тому при вирішенні цього питання має бути виявлений позитивний результат в долі дитини (дітей), який має настати після позбавлення батьків їх прав.

Так, на час розгляду справи, діти проживають з ОСОБА_5та його дружиною ОСОБА_6 у належному йому на праві власності будинку в с. Чулаківка, вул.Леніна, 99, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діти сприймають як батьків.

З акту обстеження за місцем проживання дітей в с. Чулаківка, вул.Леніна, 99 від 12.01.2015 року, встановлено, що будинок відповідає санітарно-гігієнічним нормам, продуктами харчування та одягом діти забезпечені за потребою.

Згідно з правилами ч. 3, 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою (піклування над неповнолітньою особою), якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна (піклувальника) за поданням органу опіки та піклування.

Крім того, відповідно до характеристики, ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, приводів не має, працює на особистому підсобному господарстві.

Висновком служби у справах дітей Голо пристанської РДА про можливість бути опікуном було встановлено, що ОСОБА_5 може бути опікуном малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Під час судового розгляду встановлено мінливий характер надання фінансової допомоги ОСОБА_3 своїм дітям, суд вважає, позовні вимоги про стягнення аліментів також підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 182 Сімейного Кодексу України, передбачено що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виходячи з відсутності відомостей про доходи відповідача та місце її роботи, а також враховуючи встановлений законодавством мінімальний розмір аліментів, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Згідно ч.2 ст. 179 СК України, опікун розпоряджається аліментами, які одержані для утримання малолітньої дитини.

Також, згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 11, 212 215 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 166, 180, 182, 234, 235 Сімейного кодексу України, ст. 60 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Призначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, паспорт серії МО № 890355 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області від 20.12.2000 року опікуном над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_5 на утримання малолітніх підопічних: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, аліменти у розмірі 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 27.02.2015 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. А. Охтень