overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/58/15-ц;2/401/272/15
У Х В А Л А

06.01.2015 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті позовної заяви органу опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово перебуває в КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей " Кіровоградської обласної ради.

Відповідно до ч. 7, ст. 119 ЦК України, у випадку, коли позовна заява подається представником позивача, до неї додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно розпорядження Президента України №1318/2014-рп "Про звільнення ОСОБА_3 з посади голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області", ОСОБА_3 було звільнено з посади голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області з 23 грудня 2014 року.

Як вбачається з позовної заяви, остання підписана ОСОБА_3 23.12.2014 року, та була направлена до суду.

Відповідно до п.3, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у випадку подання заяви від імені заявника особою, яка не має повноважень на веденння справи, заява повертається позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 7 ст. 119, п.3 ч.3 ст. 121; ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Світловодської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, вважати такою, що не подана та повернути з додатками позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження по справі № 2/711/620/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в залі суду в м. Черкаси вул. Гоголя 316 каб. 320 на 08.30 год. 10 лютого 2015 року.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 535/13/15-ц
Провадження № 2/535/43/15
УХВАЛА

15 січня 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 3, 91 га., що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться на території Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області й до дня смерті належала на праві приватної власності ОСОБА_2, який помер 22.05.2014 року в смт. Котельва, Котелевського району Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора Полтавської області, відділ Держземагенства у Котелевському районі Полтавської області.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 січня 2015 року.

Зобовязати Котелевську державну нотаріальну контору надати до суду інформацію за даними спадкової справи № 93/2014 щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину, або оформили спадкові права після померлого ОСОБА_2, який помер 22.05. 2014 року, та до дня смерті проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2015 року письмові заперечення проти позову й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Провадження №2/235/299/15
Єдиний унікальний номер №235/6970/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визначення права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 24.12.2014 року звернулася до суду з позовом до Красноармійської міської ради про визначення права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 26 грудня 2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Але до вказаного строку позивач недоліки не усунув, а тому, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визначення права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу- протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №464/44/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.01.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28.01.2015 о 11.40 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є
Справа № 493/7/15-ц
Провадження № 2/493/129/15
У Х В А Л А

12.01.2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 21 січня 2015 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 годину 00 хвилин 22 січня 2015 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я
Дата документу 12.01.2015
Справа № 2-3119/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якому просить скасувати рішення від 29.02.2012 року по справі № 2-п-18-12 та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову, залучити до участі у справі в якості відповідача ЖБК-48, в якості забезпечення позову зупинити виконавчі дії по виконавчим провадженням ВП № 34291309 та ВП № 34290931.

В заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину по справі, а саме: не зазначена дата встановлення обставин, що мають істотне значення по справі, внаслідок чого неможливо перевірити додержання передбачених ст. 362 ЦПК України строків для подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами. Крім того, надана суду копія ухвали від 22.08.2013 року є нечитаємою, що позбавляє суд можливості повно та всебічно дослідити матеріали справи, а також не надано копії паспорта та коду заявника, та відсутній акт від 31.08.1998 року, реєстр № 0282, відповідно до якого частина земельної ділянки площею 160 кв. м. була передана у користування ЖБК-48.

Ухвалою суду від 22.12.2014 року заява залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали та розяснення, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 149/, заявник отримав ухвалу суду 22.12.2014 року, але до теперішнього часу недоліки заяви не усунені.

Приймаючи до уваги, що недоліки заяви не усунуті у встановлений строк, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області, через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Зимогляд
№ 2-1867-15
(№ 760-465-15-ц)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14. 01. 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит», Дочірнього підприємства «Долмарт Україна» - про визнання договору про надання невідновлювальної кредитної лінії недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит», Дочірнього підприємства «Долмарт Україна» - про визнання договору про надання невідновлювальної кредитної лінії недійсним.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначеної норми позивачем не сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом.

З огляду на наведене, позивачу необхідно оплатити судовий збір з урахуванням вимог ЗУ «Про судовий збір» та надати до суду оригінали квитанції про сплату.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит», Дочірнього підприємства «Долмарт Україна» - про визнання договору про надання невідновлювальної кредитної лінії недійсним - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном два дні з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/7445/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до Виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання часток у спільній сумісній власності, розподіл спадщини, встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 20.02.2015 року о 09-00 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 433/27/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа Луганська міськоа рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, зацікавлена особа Луганська міськоа рада про встановлення факту родинних відносин. Призначити судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 22.01.2015 о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 186/1339/14-ц
У Х В А Л А

"14" січня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Бондарьової Г. М.

секретар:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Першотравенську цивільну справу № 186/1339/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач у справі ОСОБА_3 11 вересня 2014 року подав суду заяву про надання часу для примирення з дружиною, просив заяву розглянути у його відсутність.

Ухвалою суду від 11 вересня 2014 року зупинено провадження у цивільній справі № 186/1339/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та надано сторонам час для примирення - 3/три/ місяці.

12 грудня 2014 року відповідач надав суду заяву про те, що він не згоден на розірвання шлюбу та просить знову надати час для примирення.

Ухвалою суду від 12 грудня 2014 року зупинено провадження у цивільній справі № 186/1339/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та надано сторонам час для примирення - 3/три/ місяці.

У зв'язку з досягненням 65-річного віку головуючого у справі, закінчення її повноважень та неможливості подальшого розгляду під її головуванням даної справи, справа підлягає поверненню до канцелярії суду для її перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду іншому складу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.102 Закону України Про судоустрій і статус суддів, ст.11-1 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

Цивільну справу № 186/1339/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути до канцелярії Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для її перерозподілу автоматизованою системою документообігу іншому складу суду.

Суддя:

ОСОБА_4
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/7044/14-ц
Провадження № 2/209/2408/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

"06" січня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ОСОБА_2 Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15365,21 гривень за кредитним договором; стягнути судові витрати по справі.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2015 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 06 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая

2-2408/7044/2014р.

позивач:

ПАТ КБ "ПриватБанк"

Вул. Набережна Перемоги,буд.50

м. Дніпропетровськ

49094

відповідач:

ОСОБА_1

пр. Перемоги,16-223

м. Дніпродзержинськ

51900

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, від 06.01.2015р.

Одночасно на адресу відповідача надсилається копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Додаток: на адресу позивача на ___ аркуші;

на адресу відповідача на _____ аркушах.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 342/1457/14-ц
Провадження № 2/342/31/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2., представником якої згідно довіреності та договору є ОСОБА_3, до ОСОБА_4 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_3, за довіреністю та договором звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана від імені ОСОБА_2, та підписана представником позивача за довіреністю та договором ОСОБА_3, що підтверджується договором про надання правової допомоги в цивільному процесі, та довіреністю посвідченою нотаріусом Російської федерації Санкт Петербург.

Беручи до уваги те, що вказане доручення посвідчено за кордоном воно не є легалізоване, а тому в ОСОБА_3, немає повноваження на ведення справи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заяву повертається, якщо від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи наведене позовну заяву слід повернути представнику позивачки ОСОБА_3

Згідно ст. 7 ЗУ ч. 1 п. 2 Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ ч. 1 п. 2 Про судовий збір,п.3 ч.3 ст. 121, ст.ст. 209-210, ст. 293 ч. 1 п. 3, ст. 294 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 подану представником за довіреністю та договором ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, - повернути представнику позивачки ОСОБА_3.

Зобовязати УК в Городенківському районі повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), відповідно до квитанції № 0.0.319995434.1 від 24.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Корюкіна М.П.