overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1020/15
Єдиний унікальний номер № 235/1267/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ященко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Донецький завод мостових конструкцій» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та вимушеного прогулу, зміну дати звільнення та витребування трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Донецький завод мостових конструкцій» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та вимушеного прогулу, зміну дати звільнення та витребування трудової книжки.

Однак, позивач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 15.06.2015 року, 24.06.2015 року не зявився, про час слухання справи позивач повідомлений належним чином, про причини неявки в судові засідання не повідомив.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Донецький завод мостових конструкцій» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та вимушеного прогулу, зміну дати звільнення та витребування трудової книжки, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 589/3241/15-ц
Провадження № 2/589/801/15
УХВАЛА

13 липня 2015 р.

Суддя Шосткинс ького міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: служба у справах дітей Шосткинської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з названим позовом до суду. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір , враховуючи вартість спірного майна;

- не зазначені докази відносно обставин, на які посилається позивач в заяві .

Відповідно до ст..121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог , викладених у ст..ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення становища, яке було до порушення права, зобов»язання вчинити певні дії щодо повернення майна, що згаходиться у користуванні, відшкодування майнової шкоди стосовно трактора залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном на п»ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали, роз»яснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4.П.Шпак
Справа №705/3554/15-ц
У Х В А Л А

06.10.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

народних засідателів Волошиної Л.Є.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву дільничного лікаря психіатра Уманської лікарні № 2 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Дільничний лікар психіатр Уманської лікарні № 2 звернувся до суду із заявою про те, що нею було отримано рішення Уманського міськрайонного суду від 26.06.2015 року. У ході опрацювання вказаного рішення зясувалося, що у паспортних даних ОСОБА_2 була допущена помилка у написанні її по-батькові, а саме помилково вказано ОСОБА_2, а не ОСОБА_3.

Просить суд виправити вказану описку, та зазначити у рішенні ОСОБА_3.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки. Згідно ч. 4 цієї ж статті особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено про те, що згідно рішення Уманського міськрайонного суду від 26 червня 2015 року надано дозвіл на психіатричний огляд у примусовому порядку ОСОБА_2. Такі анкетні дані були надані суду заявником по цивільній справі.

Згідно висновку лікаря психіатра про необхідність проведення психіатричного огляду особи в примусовому порядку зясовано, що по батькові особи, відносно якої необхідно провести психіатричний огляд є «Василівна».

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду від 26 червня 2015 року і зазначити у рішенні ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2015 року, зазначивши замість «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали, а особам які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: А.Б. Коваль

Народні засідателі: Л.Є.Волошина

ОСОБА_1
Провадження № 2-н/638/6240/14
УХВАЛА

про відмову у відкритті наказного провадження

05.01.2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до інформації, наданої адресно-довідковим бюро Управління МВС України в Харківській області щодо місця реєстрації боржника, ОСОБА_1 не зареєстровано за адресою, яку вказує КП «Жилкомсервіс»у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з отриманої судом інформації, ОСОБА_1 померла 12.03.2013 року, тому суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви комунального підприємства КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/1232/15-ц
Номер провадження № 22-ц/791/2697/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

02 вересня 2015 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 подав у передбачений цивільно процесуальним законодавством України строк, апеляційну скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи місцезнаходження сторін та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України, вважає за доцільне визначити участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

У разі явки сторін у призначений час розгляду справи безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 13 жовтня 2015 року о 11 годин 15 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для її виконання, та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для відома.

Роз'яснити сторонам про те, що у разі явки їх представника до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 727/7841/15-ц
Провадження № 2/727/2351/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Москалюк О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представика позивача ОСОБА_2

за участю представика позивача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання наказу про стягнення за порушення трудової дисципліни незаконним, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Міська стоматологічна поліклініка» про визнання наказу про стягнення за порушення трудової дисципліни незаконним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2186/15-ц
Провадження № 2/306/909/15
Рядок статзвіту№ 45
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявського районного сектору головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Мартіна, ОСОБА_4 Джуляно про зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Мартіна, ОСОБА_4 Джуляно, які зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана позовна заява ухвалою від 21 вересня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Вказані недоліки позивачка в установлений строк не усунула.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявського районного сектору головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Мартіна, ОСОБА_4 Джуляно про зняття з реєстраційного обліку - визнати неподаною та повернути позивачці.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

27 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Коломоєць Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановленій у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2014 року вищевказану позовну заяву було залишено без розгляду.

Проте, в ухвалі суду було помилково вказано предмет спору: замість правильного «про стягнення заборгованості», помилково зазначено «про звернення стягнення».

Окрім того, в ухвалах Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2013 року та від 17 квітня 2014 року не вказано було співвідповідача по справі ОСОБА_2.

Перевіривши заяву та додані докази, вивчивши матеріли справи, суд вважає, що вищевказані описки допущені в ухвалі суду підлягають виправленню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалах Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2013 року та від 17 квітня 2014 року постановлених у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Вказати, що відкрито провадження по справі та залишено без розгляду саме позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д.С. Шклярук
Провадження № 2/359/1971/2015
Справа № 359/6464/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

06.08.2015 суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

15.07.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

03.08.2015 надійшла на запит суду від 16.07.2015 відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області, відповідно до якої відповідач - ОСОБА_1, 19.02.1961 р. н. зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 25 серпня 2015 року на 10.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 до 25.08.2015 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 703/4946/15-ц
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги опалення місць загального користування,

встановив:

У звязку з недотриманням вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України позовна заява була залишена без руху.

В наданий судом строк позивач усунув недоліки позову.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги опалення місць загального користування.

Попереднє судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 26 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 300/918/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" жовтня 2015 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О. А. ,при секретарі с/з Павлишин Т.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Воловецького РУЮ, Воловецької селищної ради про визнання свідоцтв про право власності недійсними та скасування державної реєстрації прав та визнання незаконним рвшення Воловецької селищної ради ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Воловецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Воловецького районного управління юстиції, Воловецької селищної ради про визнання свідоцтв про право власності недійсними та скасування державної реєстрації прав та визнання незаконним рвшення Воловецької селищної ради .

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 09 жовтня 2014 року провадження по даній справі було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

06.10.2015 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі, так як він припинив службу в Збройних силах України.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З листа ТВО військового комісара Свалявського районного військового комісаріату майора Р.В. Кошового вбачається, що прапорщик запасу ОСОБА_2 08.09.2015 року на підставі Указу Президента України від 12.06.2015 року №328/2015 був демобілізований з лав Збройних Сил України.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне його відновити.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Воловецького РУЮ, Воловецької селищної ради про визнання свідоцтв про право власності недійсними та скасування державної реєстрації прав та визнання незаконним рвшення Воловецької селищної ради .

Призначити судове засідання на 15.10.2015 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О.А.
УХВАЛА

17 листопада 2015 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 27 листопада 2015 року о 09 годині 15 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя: