Ухвала

іменем україни

10 лютого 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 24 листопада 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 Визначено позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадкового майна, яке належало ОСОБА_5 терміном на два місяці.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалене у справі судове рішення апеляційної інстанцій скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судом апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд дійшов вірного та грунтовного висновку керуючись положеннями ч. 3 ст. 1272 ЦК України про те, що причини, а саме проживання не за місцем реєстрації та постійні відрядження на території України, з яких позивачем пропущений встановлений для прийняття спадщини строк, не є поважними, оскільки не пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, а залежали виключно від суб'єктивного внутрішнього переконання позивача по справі.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ