overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2714/14-ц
У Х В А Л А

14.01.2015 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі : головуючого- судді БОЙКА П.М.

при секретарі МАРЧЕНКО О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська подання державного виконавця ВДВС Долинського РУЮ ОСОБА_1 про оголошення в розшук

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Кіровоградської області,-

В С Т А Н О В И В :

На виконанні у ВДВС Долинського РУЮ Кіровоградської області перебуває виконавчий лист № 2-1565/2011 від 14.09.2011 року, виданий Центрально-міським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки- Оришко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. , починаючи стягнення з 10 травня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Даний виконавчий лист надійшов для виконання до ВДВС 17.10.2012 року.

Державним виконавцем 19.10.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-1565/2011 від 14.09.2011 року.

Станом на 25.12.2014 року заборгованість по аліментам складає 13988,50 коп.

Рішення суду боржником не виконується, відомо, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а Кіровоградської області, фактично за вказаною адресою не проживає і місцезнаходження його невідоме. Звернулись до суду з поданням про оголошення розшуку .

Представник ДВС в судове засідання не з»явився , про день розгляду справи повідомлений своєчасно, на адресу суду надіслав письмову заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, про день розгляду справи повідомлена своєчасно .

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено , що боржник ОСОБА_2 зобовязаний платити аліменти на утримання дитини, але своє місце роботи та проживання приховує , а тому боржника необхідно оголосити в розшук .

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Подання Державного виконавця Долинського райвідділу ДВС Долинського РУЮ, ОСОБА_1 задовільнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Кіровоградської області, який раніше проживав за вказаною адресою.

Ухвалу надіслати для виконання Долинському РВ УМВС .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за ст.294 ЦПК України з дня проголошення .

Суддя ОСОБА_5
Справа № 471/1658/14-ц
Провадження №2/471/39/15
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 січня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Марценюк С. А. при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 17 грудня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, призначити до розгляду в залі судових засідань Братського районного суду на 13 годину 00 хвилин 13 січня 2015 року.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

В ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1.

2.

3.

Суддя - Марценюк С. А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9094/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

в с т а н о в л е н о :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Ухвалою суду від 30.09.2014р. відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 заявили клопотання про витребування з адміністрації Державної прикордонної служби України відомостей про те, чи перетинали ОСОБА_2, 20.01.1978р. народження, гр. України та ОСОБА_4, 04 травня 2003р. народження гр. України державний кордон України (в»їзд, виїзд) протягом з січня 2012р. по грудень 2014р.; якщо так, то, в яку країну світу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, враховуючи, що на відповідний запит адвоката ОСОБА_5, Головним центром обробки спеціальної інформації ДПС України від 22.10.2012р. відмовлено адвокату у наданні відповідної інформації.

Таким чином, на думку суду, необхідно здійснити запит до Державної прикордонної служби України з приводу отримання відомостей про те, чи перетинали ОСОБА_2, 20.01.1978р. народження гр.України та ОСОБА_4, 04 травня 2003р., гр.України народження державний кордон України (в»їзд, виїзд) протягом з січня 2012р. по грудень 2014р.; якщо так, то, в яку країну світу.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 57-60, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601. м. Київ, Володимирська, 26) відомості про те, чи перетинали ОСОБА_2, 20 січня 1978р. народження гр.України та ОСОБА_4, 04 травня 2003р. народження гр.України державний кордон України (в»їзд, виїзд) протягом з січня 2012р. по грудень 2014р.; якщо так, то, в яку країну світу.

Зазначену інформацію необхідно надати в судове засідання, яке відбудеться 03 лютого 2015р. о 10-00 год.

Головуючий:

ОСОБА_6
Справа № 685/1572/14-ц
Провадження № 2/685/42/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

06 січня 2015 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 22 січня 2015 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити сторонам копію даної ухвали, а відповідачеві також копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ: А. Самойлович
Ухвала

іменем україни

14 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 листопада 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

встановив:

У липні 2014 року управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 листопада 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Провадження №2/263/624/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 26 січня 2015 року в 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 26 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
справа 201/7738/14ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать боржнику ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа за поданням старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать боржнику ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження справі.

При ознайомленні з матеріалами справи було встановлено, що 13 червня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Демидової С.О. було винесено ухвалу, якою в задоволенні подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать боржнику ОСОБА_2 відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2014 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2014 року скасовано з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заявити по вказаній справі самовідвід.

На підставі викладено , керуючись ст. 21, 23 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заявити по справі за поданням старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_1 про звернення стягнення на грошові кошти, що належать боржнику ОСОБА_2 самовідвід.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 583/78/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

15.01.2015 року заявниця звернулася в суд із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт того, що індивідуальні відомості про застраховану особу згідно витягу з реєстру застрахованих осіб за формою ОК-5, виписані на імя ОСОБА_2, номер облікової картки: НОМЕР_1, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, рядок статзвіту 9.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 5 на 22.01.2015 р. о 09 годині 45 хвилин, явку осіб, що беруть участь у розгляді справи, визнати обовязковою.

Направити особам, що беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів до відома з пропозицією подати на судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 162/2206/14-ц
Номер провадження 2/162/33/2015
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 січня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Труша В.О.,

за участю секретаря Гичук О.М.,

позивача ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" села Бихів Любешівського району про стягнення майнового паю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 грудня 2015 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. вирішено питання про витребування у відповідача свідоцтва про право власності на майновий пай на ім"я ОСОБА_1 , копії статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" села Бихів Любешівського району, копії положення про пайовий фонд майна членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" села Бихів Любешівського району.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" села Бихів Любешівського району про стягнення майнового паю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 19 січня 2015 року в приміщенні Любешівського районного суду.

Витребувати в Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" села Бихів Любешівського району свідоцтво про право власності на майновий пай на ім"я ОСОБА_1, належним чином завірені копію статуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" села Бихів Любешівського району та копію положення про пайовий фонд майна членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" села Бихів Любешівського району.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 січня 2015 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст.122ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо: після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві вважаться померлою, що підтверджується довідкою з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві.

З викладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК У країни, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 167/19/15-ц
Провадження №2-о/167/7/15
УХВАЛА

14.01.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пожарківська сільська рада про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, заінтересована особа Пожарківська сільська рада про призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 ч.1, ч.5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пожарківська сільська рада про призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 23.01.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2015 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Справа № 576/55/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.15 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Обложківської сільської ради Глухівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Обложківської сільської ради Глухівського району, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до приватного нотаріуса Глухівського районного округу Сумської області ОСОБА_3 заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_4, померлої 1 червня 2005 року у с. Обложки Глухівського району Сумської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Обложківської сільської ради Глухівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 23 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин, кабінет № 8 Глухівського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа підлягає обліку за рядком 36.

СУДДЯ
Справа № 592/50/15-ц
Провадження № 4-с/592/7/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Сумиоблагротехсервіс» на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст. 383-387 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумиоблагротехсервіс» на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1.

Провести судовий розгляд 22 січня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 , каб. № 21 з викликом скаржника та представника Державної виконавчої служби.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у становлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова