провадження №2/389/655/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року Знамянський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді Українського В.В.,
при секретарі Василенко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинного звязку та визнання права власності на будинок, -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований в Кіровоградській області Знамянського району с. Богданівка, вул. Шевченка, 69 в порядку спадкування за законом, та просить встановити факт родинного звязку між ним та його тіткою ОСОБА_5.
Свої вимоги обґрунтував тим, що 14 травня 2002 року померла його тітка ОСОБА_5. За життя їй належав будинок, розташований в Кіровоградській області Знамянського району с. Богданівка, вул. Шевченка, 69, який вона успадкувала після смерті батьків. Після втрати оригінала свідоцтва про право власності, був виданий дублікат свідоцтва про право власності 25.02.2011 виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради від 24.09.2010 № 1000, замість втраченого свідоцтва про право власності, видане виконавчим комітетом. Після смерті тітки на вказаний будинок відрилася спадщина, яку фактичними діями прийняв позивач, вступивши в управління та розпорядження майном померлої тітки, але на своє імя спадщину не переоформляв, так як відсутні були на той час всі необхідні документи та неможливо встановити родинний зв'язок між спадкодавцем та спадкоємцем. На час смерті спадкодавця інших спадкоємців не було, так як батько позивача помер раніше, а брат тітки наміру прийняти спадщину не висловлював.
Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи міститься заява, де він просить справу розглядати за його відсутності, при цьому позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Знамянського району Кіровоградської області, до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розглядати справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала.
Відповідач ОСОБА_4 до суду не зявився, відповідно до свідоцтва про смерть помер 02 березня 2009 року (а.с.44).
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 померла 14 травня 2002 року (а.с.20). За життя мала право власності на будинок, розташований в Кіровоградській області Знамянського району с. Богданівка, вул. Шевченка, 69, відповідно до дубліката свідоцтва про право власності 25.02.2011 виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради від 24.09.2010 № 1000, замість втраченого свідоцтва про право власності, видане виконавчим комітетом (а.с.7,8). Довідка ОСОБА_2 сільської ради свідчить про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були рідними сестрою та братом, що підтверджує той факт, що позивач був рідним племінником ОСОБА_5 (а.с.9). Вказаний факт також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Також, відповідно до довідки ОСОБА_2 сільської ради встановлено, що ОСОБА_1 фактичними діями прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5, вступивши в управління та розпорядження майном, так як остання спадкоємців першої черги не мала.
Також, в судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_5 із заявами про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом до нотаріальної контори звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Але факт наявності будь-якого заповіту в судовому засіданні не встановлено та сільською радою не підтвердився.
Відповідно до до п.4, 5 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (2003 року) та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.02.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу ОСОБА_9 РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.
Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини після смерті спадкодавця, який помер до 01 січня 2004 року, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини (ст.549 ЦК УРСР ). Відповідно до п.3,4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1983 року N 4 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», яка була чинна на час відкриття спадщини, якщо у шестимісячний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно.
Як визначено ч.2 ст.548 ЦК Української РСР, - прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
Враховуючи вищевикладене, те що у день смерті ОСОБА_10 відкрилася спадщина у виді права власності на житловий будинок, яку ОСОБА_1 прийняв фактичними діями, те, що позивач у позасудовому порядку не має можливості реалізувати своє право на спадщину, хоча фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, тобто вважається таким, що прийняв спадщину, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
На підставі викладеного, Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року Про судову практику у справах про спадкування, ст.ст. 316, 328, 1218, 1220, 1269,1274 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 15, 57-62, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України.-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту родинного звязку та визнання права власності на будинок - задовольнити.
Встановити факт родинного звязку, що ОСОБА_5, яка померла 14 травня 2002 року, доводилася рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, розташований в Кіровоградській області Знамянського району с. Богданівка, вул. Шевченка, 69 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 14 травня 2002 року.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у десятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_9