overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 590/1276/14-ц
Пров. № 2/590/24/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

9 січня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Воловик Г.М.

при секретарі Савченко О.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відремонтувати пошкоджене майно внаслідок пожежі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 грудня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого судового засідання були уточнені позовні вимоги, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовані докази, якими кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнання обставин.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відремонтувати пошкоджене майно внаслідок пожежі призначити до судового розгляду на 22 січня 2015 року о 10-00 год. в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області, викликати представників сторін, свідків зазначених у позові, начальника Ямпільського районного сектора УДСНС України у Сумській області ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Воловик
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

08.01.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10-30 год. 24.02.2015 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років ВЛКСМ, 38є, каб. 30.

В судове засідання викликати сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 584/598/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Толстой О. О.
Номер провадження 22-ц/788/258/15 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

15 січня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючої - Сибільової Л.О.,

суддів - Криворотенка В.І., Дубровної В.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 23 грудня 2014 року про закриття провадження

та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення цього ж суду від 23 грудня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про поділ незавершеного будівництва та усунення перешкод в користуванні ним,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на оскарження ухвали, рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційних скарг додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Матеріали справи містять заявку ОСОБА_2 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (а.с.28).

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2, ОСОБА_3, третій особі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 січня 2015 року.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 січня 2015 року на 09 год. 00 хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_2, відповідача: ОСОБА_3, третю особу: ОСОБА_4 (а.с.180), представника позивача ОСОБА_5 (а.с.45), представника відповідача: ОСОБА_6 (а.с.36).

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 09.06.2012 року, повернути дошлюбне прізвище Шут та залишити з нею на проживання неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.01.2015 року позивач направила до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

В судове засідання 15.01.2015 р. сторони не зявились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд може своєю ухвалою залишити позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що залишення позовних вимог без розгляду не протирічить закону, не порушує інтереси інших осіб, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа №2-н/243/15/2015
УХВАЛА

13 січня 2015 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за користування водою та водовідведенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за користування водою та водовідведенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №150/14/15-ц
Провадження по справі №2/150/39/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

14 січня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Чернівецької селищної ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/285/14 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Чернівецької селищної ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22.01.2015 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді: Ваврушак Н.М.,

при секретарі: Плотнікової Т.Б.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Безверха І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на користь ОСОБА_4 моральне відшкодування 8 000 гривень без утримання податків та обов'язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на користь держави судовий збір 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст рішення буде виготовлено 21 січня 2015 року
Справа № 640/391/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

при секретарі Андрющенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

в с т а н о в и в:

07 листопада 2014 р. позивач ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача завданні збитки в розмірі 3 455, 62 грн. та судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

При подачі позовної заяви позивачем надано квитанції про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 13 січня 2015 р. провадження у справі закрито у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1

13.01.2015 р. представник позивача звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі та повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області повернути Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз», місцезнаходження: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59:

· судовий збір в розмірі: 229 /двісті двадцять девять/ грн. 40 коп., квитанція № 6078 сплачений 10.07.2014 р. на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної установи 22030001, одержувач Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ суду 02893746, код отримувача 37999675, банк одержувач Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО банку 851011, призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ «Харківміськгаз», Київський районний суд м. Харкова, );

· судовий збір в розмірі: 14 /чотирнадцять/ грн. 20 коп., квитанція № k27/Q/24 сплачений 26.11.2014 р. на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної установи 22030001, одержувач Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ суду 02893746, код отримувача 37999675, банк одержувач Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО банку 851011, призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ «Харківміськгаз», Київський районний суд м. Харкова, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/318/15
Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М. Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

12.01.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кіровоградської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради про відшкодування 3% річних та інфляційних витрат на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Судовий збір сплачено вірно. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Кіровоградської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 грудня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
Справа № 484/56/15-ц
Провадження №2/484/256/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.01.2015 р. на 09:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"17" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/144/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/144/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачам надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 28.01.2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 496/5956/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"14" січня 2015 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.,

При секретарі - Загарнюк Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

14 січня 2015 року позивачка звернулася до суду із заявою, у якої просить залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня проголошення або отримання копії.

ССуддя:

ОСОБА_3
Справа № 581/29/15-ц
Провадження № 2/581/42/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

призначення до попереднього судового засідання

12 січня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області

про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

09 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 129, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11 год. 00 хв. 29 січня 2015 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1.,

відповідача Синівську сільську раду Липоводолинського району Сумської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
Кодимський районний суду Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/43/15-ц
У Х В А Л А

13.01.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2012 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, подана у передбачені строки та порядку, тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.229-231 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2012 року прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у цивільній справі на 26 січня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м.Кодима, пл.Перемоги, 1.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 645/9241/14-ц
Провадження № 2/645/313/15
УХВАЛА

Іменем України

про витребування доказів

06 січня 2015 року

Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі :

головуючого судді Алфьорової Т.М

при секретарі Ляхової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про витребування доказів.

встановив :

Позивач ПАТ « КБ « Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, посилаючись на те, що відповідачка не виконала умови договору № НАН2G Ї01270068, згідно умов якого вона отримала кредит у розмірі 35960,00 дол. США і тому вимушені звертатися до суду з цим позовом.

В клопотанні представник позивача ставить питання про витребування інформації, саме: витребувати від ЖЄку довідку про склад сімї та реєстрацію осіб у квартирі, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Ощєпкова, б. 13,кв. 12, так як одна із вимог є виселення із квартири усіх членів родини.

Позивач обґрунтовує своє клопотання тім, що ця інформація є конфіденціальна і тому у них немає законних підстав для отримання подібного роду інформації та надання її до суду.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаній витребувати такі докази.

У звязку з тим, що у позивача є труднощі при надання таких доказів, тому суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати вказану інформацію у відповідних органів.

Відповідно до ст.197 України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 137 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із КП « Жилкомсервіс» ( м. Харків, вул..Гамарника, 17) довідку про склад сімї та реєстрацію у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Ці документи треба надати до 19.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя