overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.
при секретарі: Філіпенко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526,611,629,1058, 1060, 1061 ЦК України суд, -
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» на користь держави судовий збір в сумі 780,80 грн.
В задоволені іншої частин позовних вимог відмовити.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися з 09.03.2015 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С.І.Майдан
Справа № 592/5077/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Труханова Л. М.
Номер провадження 22-ц/788/1918/15 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

06 жовтня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Попруга С.В., Ткачук С.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 серпня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

про відшкодування моральної шкоди,,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень до «16» жовтня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «19» жовтня 2015 року на 13 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_2 (а.с. 2), її представника ОСОБА_3 (а.с. 2), відповідача ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 81).

Головуючий -

Судді -
Справа № 677/1110/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2015 року м.Красилів
2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Р.В.Вознюк
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________2015 року
Судовий наказ предявити до виконання до «___» ______________2016 року
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
В силу статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її розгляду.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Єдиний унікальний номер 2-1595/12
Номер провадження 2/725/73/15
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

06.10.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

за участю секретаря Бакун Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держземагенства України в Чернівецькій області, Виконавчої дирекції обласного Відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управління пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання недійсними строкових трудових угод в частині оплати праці , визнання неправомірною відмови у наданні відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, про стягнення заробітної плати до рівня мінімальної та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Під час розгляду справи по суті представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявила письмове клопотання про залучення по даній справі як третіх осіб без самостійних вимог Виконавчу дирекцію обласного Відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Управління пенсійного фонду України в м.Чернівцях.

Суд, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників процесу, дослідивши частково письмові докази по справі, вважає за необхідне клопотання представника позивачки задовольнити.

Так, згідно ст.35 ЦПК України треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участі у справі.

Таким чином, до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог слід залучити Виконавчу дирекцію обласного Відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Управління пенсійного фонду України в м.Чернівцях.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог Виконавчу дирекцію обласного Відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Управління пенсійного фонду України в м.Чернівцях.

По справі оголосити перерву до 10:00 год. 16 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2387/2015 Справа № 641/8789/15-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Цюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Згідно відповіді 7 ХДНК від 16.11.2015 року, після померлого 13.02.2010 року ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини звернулась його мати ОСОБА_2 16.03.2011 року Сьомою ХДНК видано свідоцтво про право на спадщину.

Як вбачається з актового запису про смерть, ОСОБА_1 помер 13.02.2010 року (а.с.21-22).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виникає спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись ст. ст. 37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості відповідача правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, його мати ОСОБА_2.

Направити ОСОБА_2 копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 466/7357/15-ц
У Х В А Л А

26 жовтня 2015р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. , вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

02.09.15 року ПАТ «Ідея Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 18.09.2015 р. заяву було залишено без руху та позивачу надано термін для усунення недоліків: долучити до матеріалів справи належним чином завірену довіреність на представництво, видану на імя ОСОБА_3; надати оригінал або належним чином завірену уповноваженим представником банку копію договору поруки, копію кредитного договору, а також завірені копії паспортів та ІПН позичальника і поручителя, довіреності ПАТ «Ідея Банк» від 12.12.2014 р. № 12.2-01/178811 на імя ОСОБА_4 на право укладення договору поруки; представити квитанцію про сплату судового збору у належному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з тим, що позивач у встановлений судом термін не усунув недоліки, позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" червня 2015 р. Справа №: 368/1107/15-ц
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 446,49 грн.
Відповідно до ст.95,96 ЦПК України, ст. 903 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т. Є. Іванюта
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 219/5474/15-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді: Букрєй С.П.

при секретарі : Смага Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцінерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцінерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року на 09 годин 40 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С.П.Букрєй
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.12.2015року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 40 хвилин, «18» січня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «18» 01. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

25.12.2015
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 484/954/13-ц
Провадження № 4-с/484/22/15
У Х В А Л А

07.10.2015року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши заяву судді Літвіненко Т.Я. про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И Л А:

За допомогою автоматичної системи документообігу суду суддя Літвіненко Т.Я. була визначена для розгляду справи №484/954/13-ц провадження №4-с/484/22/15 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2.

07.10.2015р. суддя Літвіненко Т.Я. заявила самовідвід, вказуючи, що вона особисто знайома із скаржником ОСОБА_1.

Відповідно до ч.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

На підставі вище викладеного вважаю, що зазначені обставини можуть викликати у сторін сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Літвіненко Т.Я., отже заява про самовідвід підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 20,23 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити самовідвід судді Літвіненко Т.Я. по справі за за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_2.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для розгляду даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №2/756/6400/15
У Х В А Л А

«03» грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з рухомого майна.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з рухомого майна.

Призначити судове засідання на 12год. 30 хв. 21 січня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6356/15-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/750/203/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 березня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Литвиненко І.В.
при секретарі Кравченко І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів, моральної шкоди,-
Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 27.03.2015 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.. ст.. 22, 23, 858 ЦК України, ст.. 10 Закону України Про захист прав споживачів, суд,-
позовні ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів, моральної шкоди задовольнити частково.
Розірвати договір побутового підряду на виготовлення мякого кутка Фараон, укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 24.10.2013 року.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7411 грн 44 коп. (сім тисяч чотрист одинадцять грн.. сорок чотири коп.).
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 грн (дві тисячі грн.) моральної шкоди.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 375 грн.14 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/462/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" грудня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 256-259 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2016р. о 09 год. 30 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя:

.