Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Лесик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні при розгляді вказаної цивільної справи відповідач заявив клопотання про прийняття його зустрічного позову до ОСОБА_1, треті особи Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання відповідача та думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені доводи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Змістом заявлених вимог за первісним позовом являється стягнення аліментів на утримання дитини сторін по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В той же час за вимогами зустрічного позову ОСОБА_1 просить встановити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його мешкання 16 днів щомісяця, а у літній період з 1 червня по 31 серпня за погодженням батьків для оздоровлення сина встановити проживання дитини за місцем його знаходження 45 днів.

З огляду на викладене, враховуючи визначений процесуальним законом місячний строк розгляду справ про стягнення аліментів та вимоги ст. 19 СК України, якою передбачено складання органом опіки та піклування письмового висновку з приводу розв"язання спору щодо визначення місця проживання дитини на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків та на підставі інших документів, які стосуються справи, який у матеріалах справи не міститься і відповідачем не наданий та беручи до уваги зміст заявлених вимог за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про прийняття зустрічного позову і його об"єднання в одне провадження з первісним позовом, оскільки вимоги за обома позовами не являються однорідними, що зумовлюють самостійний предмет їх доказування, тому їх спільний розгляд є недоцільним.

При цьому відповідач не позбавлений права звернутися до суду з окремим позовом щодо визначення місця проживання дитини в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя