overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/9568/15-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/1380/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «14:00» годину «05» листопада 2015 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, Житомирської області (каб. 30).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати у строк до 05.11.2015 року надати за бажанням свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/643/5966/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернувся із заявою до Московського районного суду м. Харкова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для

відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Марченко О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1402/15-ц

Справа № 2/600/29/2016

29 грудня 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.

при секретарі: Дзюбан У.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 який зареєстрований 20 квітня 1991 року Козівським райвідділом ЗАГС, Тернопільської області, актовий запис №16

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою позивачки, вислухавши її пояснення, суд вважає за доцільне із метою збереження сімї надати сторонам строк на примирення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №600/1402/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про розірвання шлюбу - зупинити строком на 3 /три/ місяці, надавши сторонам строк на примирення із метою збереження сімї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом пяти днів.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно

ГОЛОВА СУДУ: ОСОБА_3

.
Провадження № 2/554/3103/2014
У Х В А Л А

18.11.2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

03.11.2014 року заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави позовні вимоги задоволено та стягнуто з ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені за послуги, в сумі 50559,88 грн. та моральну шкоди в сумі 10000,00 грн., всього 60559,88 грн.

Стягнути з ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» на користь держави судовий збір в сумі 605,59 грн..

Вищезазначене рішення набрало законної сили 06.01.2015 року та в подальшому видано виконавчі листи.

21.10.2015 року до суду надійшла заява з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення описки у виконавчому листі № 554/15845/14-ц, оскільки в графі про відомості про боржника, вказано: «Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», тоді як необхідно ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» та не зазначено код ЄДРПОУ боржника.

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення описки у виконавчому листі № 554/15845/14-ц.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 554/15845/14-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме: в графі про відомості про боржника вказати ТОВ «Всеукраїнське народне товариство «Форум», замість Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та зазначити код ЄДРПОУ боржника «36396672».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Тімошенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Гаражний кооператив № 7 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Гаражний кооператив № 7 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 10 листопада 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа 688/3333/15-ц
№ 2/688/980/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2015 року м. Шепетівіка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника Шепетівської районної державної адміністрації ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новичівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, управління Держземагенства в Шепетівському районі Хмельницької області, Шепетівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Новичівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, управління Держземагенства в Шепетівському районі Хмельницької області, Шепетівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки площею 0,7906 га кадастровий номер: :05:031:0002, кадастровий номер :05:031:0003 та площею 1,7540 га кадастровий номер :06:008:0040, які розташовані на території Новичівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, без участі якої проголошено рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 360/520/15-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/5974/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
Категорія 49 15.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року позов ОСОБА_3 про припинення сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини - задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідачка подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: нею не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, який набрав законної сили 01 вересня 2015 року збільшено ставки судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 80ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за 6 місяців.

З матеріалів справи вбачається (а.с. 72), що аліменти за місяць складають 650 грн. 07 коп., за 6 місяців - 3 900 грн. 42 коп.

Оскільки ціна позову в даному випадку становить 3 900 грн. 42 коп., відповідачці слід сплатити судовий збір у розмірі 133 грн. 80 коп., виходячи з мінімального розміру судового збору за майнову вимогу, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги на рішення суду .

Отже, відповідачці слід сплатити 133 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.І. Касьяненко
Справа № 363/1079/15 Головуючий у І інстанції Войнаренко Л.Ф.
Провадження № 22-ц/780/5082/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 56 13.10.2015
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Гуля В.В., Волохова Л.А.

при секретарі - Бобку О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЮСБ БАНК» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ЮСБ БАНК» про захист прав споживача та відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст.ст. 308,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ЮСБ БАНК» відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 02 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 2/554/3639/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» вересня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/11688/15-ц, 2/554/3639/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «25» вересня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 24 вересня 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 265/6612/15-ц
Провадження № 2/265/2742/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Азаровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за його позовом до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексації та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнення.

Разом з позовом ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів по вищевказані цивільній справі де просить суд витребувати з ПАТ «Азовелктросталь» відомості про суму заборгованості по виплаті заробітної плати перед ОСОБА_1 з щомісячною розшифровкою її виникнення за період з серпня 2014 року по червень 2015 року. Крім того, просить суд витребувати у відповідача відомості про його середній заробіток за останні півроку перед звільненням.

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч.2 цієї статі способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, з метою правильного вирішення справи по суті, приходить до висновку про необхідність витребування відомостей з ПАТ «АзовЕлектроСталь».

Керуючись ст. ст. 60, 133, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов,язати Приватне акціонерне товариство «АзовЕлектроСталь» надати у попереднє судове засідання наступні письмові докази:

- відомості про суму заборгованості по виплаті заробітної плати перед ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) з щомісячною розшифровкою її виникнення за період з серпня 2014 року по червень 2015 року;

- відомості про розмір середнього заробітку за останні півроку перед звільненням ОСОБА_1.

Попереднє судове засідання по справі призначено на 05 листопада 2015 року о 11-00 годині

Копію ухвали для виконання направити ПАТ «АзовЕлектроСталь» та зобовязати представника надати суду витребувані відомості за три дні до попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 333/3390/15-ц
Пр. № 2-н/333/638/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2015 року м. Запоріжжя
Заявник мотивує свої вимоги тим, що на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради №546 від 28.10.1999 року Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення збір абонентної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. Однак боржники за період з 01.09.2012 року по 30.09.2014 року не виконують свої обов'язки по сплаті послуг за водокористування і водовідведення. Згідно розрахунку, виданого бухгалтерією Комунального підприємства «Водоканал» у боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01.09.2012 року по 30.09.2014 року заборгованість за надані послуг за водокористування і водовідведення складає у сумі 2775 грн. 30 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.І. Боровікова
Згідно ст.104 ЦПК України Ви маєте право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ на підставі ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий ____ _______________ 20____ року.
Строк предявлення наказу до ____ _______________ 20____ року
Суддя А.І. Боровікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 654/2342/15-ц
Провадження №2/654/941/2015
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування Голопристанської РДА до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Орган опіки та піклування Голопристанської РДА до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 28.07.2015 року о 13-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Третьякова