overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/1623/14-ц 2/458/29/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

05 січня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі: Сербін Г.Б.

з участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ясеницької сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок і господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1216, 1222 ч.1, 1261, 1268 ч.1 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди: літню кухню, стодолу, стайню, сарай, гараж. дровітню, сарай, погріб, вбиральню, криницю, огорожу, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом померлої матері ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а вразі складення рішення в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий :
Справа № 654/468/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"16" лютого 2015 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на самостійно реконструйований (перебудований) обєкт рухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самостійно реконструйований (перебудований) обєкт рухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Статтею 30 ЦПК України встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Вивчивши позовну заяву та матеріали додані до неї, прихожу до висновку, що позов слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано відповідача, його адресу, не надано копії позовної заяви та додатків до неї для відповідача.

Крім того, позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата у місячному розмірі, встановлена законом на 01.01.2015р., становить 1218,00грн., тому судовий збір складає 243,60грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 252 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на самостійно реконструйований (перебудований) обєкт рухомого майна залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки до 02.03.2015 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позов буде вважатись неподаним та йому повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання провести 24 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 24 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про забезпечення позову

15.12.2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С., при секретарі Подтикан М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.

З метою забезпечення вищезазначеного позову представник позивачки просив вжити заходи для забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, бул.ШевченкоАДРЕСА_1, яка є спадковим майном померлої ОСОБА_5, оскільки відповідач може оформити право власності на спадкове майно і розпорядитися ним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека спричинення шкоди їх правам, свободам та інтересам до прийняття рішення по справі, чи захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без прийняття таких заходів, чи для їх поновлення будуть необхідні значні зусилля та витрати.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з вищенаведеним, суд вважає доцільним задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки у випадку невжиття заходів забезпечення позову це може призвести до неможливості виконання рішення суду у майбутньому.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, про забезпечення позову.

Накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, бул.ШевченкоАДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на виконання до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ММУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Ікорська Є.С.
Справа № 219/4738/15-ц
Провадження №2/219/2332/2015
У Х В А Л А

12 жовтня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П.Букрєй
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.12.2015 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «НА-ДОБРОБУТ-2» про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2015 року частково задоволено позов ОСОБА_3 Стягнуто з ДП «НА-ДОБРОБУТ-2» на користь ОСОБА_3 у якості відшкодування матеріальної шкоди 27964,81 грн., моральної шкоди 1000 грн., судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 289,65 грн., судові витрати, повязані з проведенням експертизи у розмірі 3468,60 грн., судові витрати, повязані з отриманням висновку спеціаліста у розмірі 500 грн., судові витрати, повязані з оплатою правової допомоги у розмірі 491,80 грн. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 17.11.2015 року подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні від 04.11.2015 року за участю ОСОБА_3 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до розписки ОСОБА_4, представника ОСОБА_3 повний текст рішення суду було отримано ним лише 11.11.2015 року, що дає підстави вважати пропуск строку обумовленим поважними причинами.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «НА-ДОБРОБУТ-2» про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 667/2163/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Радченко Г.А.,

при секретарі: Рушелюк О.М.,

розглянувши у клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Управління з державної міграційної служби України в Херсонській області довідки про склад сімї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Піонерська, 70.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти витребування доказів по справі.

Інші особи в судове засідання не зявилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані докази не можуть бути надані позивачу у звязку із конфіденційністю інформації, що в ним міститься, а отже є достатньо підстав для їх витребування судом на підставі ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в якості доказів по справі з Управління державної міграційної служби України в Херсонській області довідки про склад сімї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Піонерська, 70.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/4217/15-ц
Провадження № 2/456/2057/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 27 жовтня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас С.С.
Справа № 146/1433/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до слухання на 10 листопада 2015 року на 09.30 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а зацікавленим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/19/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2375/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: Летичівська районна державна адміністрація Хмельницької області як орган опіки та піклування, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, Шкрубківська сільська рада Летичівського району Хмельницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Летичівській РДА, як органу опіки та піклування, Відділу державної реєстації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, Шкрубківській сільській раді Летичівського району та надати їм строк до 10 грудня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

336/9198/15-ц

2/336/4364/15

м. Запоріжжя 29 грудня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

04 лютого 2016 року о 08-45 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/14/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ

"06" січня 2015 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї 601833,37 грн. кредитної заборгованості, в тому числі: 451615,70 грн. - боргу за кредитом, 91387,63 грн. - боргу по процентах, 45924,44 грн. - пені за прострочення строків виконання зобов'язань, 12905,60 грн. - штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу, посилаючись на те, що відповідачка, отримавши згідно укладеного 20 грудня 2007 року договору кредит на придбання нерухомого майна в сумі 98747 дол. США із розрахунку 15,49% на рік строком по 19 грудня 2029 року, свої кредитні зобов'язання виконує неналежним чином, що спричинило до виникнення вказаного боргу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві зазначено про надання ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 98747 дол. США зі сплатою відсотків у розмірі 15,49% на рік, тоді як згідно долучених до заяви копій кредитного договору (пп.1.1, 1.3.1) та розрахунку суми заборгованості банк надав позичальнику грошові кошти в сумі лише 35455 дол. США зі сплатою відсотків у розмірі 10,7% на місяць, що є істотною різницею;

- в позиціях 3, 6 додатків до позовної заяви значаться меморіальний ордер про отримання відповідачкою кредиту та анкета-заява клієнта на отримання кредиту, хоча фактично вказані документи не долучені, що підтверджується складеним актом про виявлені недоліки.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити ПАТ «КБ «Надра» про необхідність виправити недоліки позовної заяви:

- в позовній заяві викласти дійсні обставини та зазначити докази про надання ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_1 кредитних коштів (сума, відсотки);

- до позовної заяви долучити документи, що значаться в позиціях 3, 6 додатків до заяви (меморіальний ордер про отримання відповідачкою кредиту та анкета-заява клієнта на отримання кредиту).

Недоліки позовної заяви виправити в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
2/532/101/2015
Ухвала

06.01.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання прав власності на спадкове майно,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання прав власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 29.01.2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 29.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію ухвали.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: