overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/5744/14-ц
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н. О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03.02.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1735/15 Справа № 180/2980/13 Головуючий у 1 й інстанції - Хомченко С.І. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

09 січня 2015 року. м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2014 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.72).

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу (а.с.74-76).

Як вбачається з матеріалів справи в резолютивній частині рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року допущено описку при написанні суми, а саме заборгованості по пені за кредитним договором №014/134718/3144/74 від 14 серпня 2007 року, яка підлягає стягненню з відповідача, оскільки, суд прийшов до висновку щодо стягнення заборгованості по пені на користь позивача в розмірі 189 748 грн. 54 коп., але при написані цієї суми помилково зазначив 189 784 грн. 54 коп. (а.с.71,72).

З урахуванням викладеного справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки в рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для виправлення описки в строк до 23 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко
Провадження № 2/537/267/2015
Справа № 537/7088/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З інформації наданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України в Полтавській області вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за територіальною підсудністю не відноситься до юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встаномленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки, відповідач по справі проживає на території Кременчуцького району, вважаю, необхідним повернути дану позовну заяву позивачу, як таку, що не підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука, для подання до належного суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути Публічному Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» для подання до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачам.

Суддя:
Справа № 484/4596/14-ц
Провадження № 2-с/484/2/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

12.01.2015року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №484/4596/14-ц провадження №2-н/484/431/14 від 08.12.2014р., виданого за заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" про стягнення з неї боргу за надані послуги -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування судового наказу по справі №484/4596/14-ц провадження №2-н/484/431/14 від 08.12.2014р., виданого за заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" про стягнення з неї заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.09.2012р. по 31.10.2014р. в сумі 13426,18грн.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №484/4596/14-ц провадження №2-н/484/431/14 від 08.12.2014р., виданого за заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" про стягнення з неї боргу за надані послуги до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 19.01.2015р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання стягувача та боржника та надіслати їм копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду. Надіслати стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/133/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 27.01.2015 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 27.01.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2015 року м. Берегово Справа № 297/3267/14-ц
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву ТзОВ "БерегВертікал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, боргу за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 855,83 грн. та судових витрат,-
Керуючись до ст. ст. 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 903 ЦК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ільтьо І. І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ПАТ 'райфайзен Банк 'аваль' про відшкодування шкоди .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ПАТ 'райфайзен Банк 'аваль' про відшкодування шкоди.

Справу призначити до судового засідання на 04 лютого 2015 року о 12-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Справа № 509/5595/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 січня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про стягнення аліментів на період навчання»,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК Україна, ст. ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на його утримання матеріальну допомогу на період навчання, але не більше ніж досягнення ОСОБА_1 двадцятитрирічного віку у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 16 грудня 2014 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М. М. Куркан
Справа № 211/184/15-ц
Провадження № 2/211/682/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

16 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради про виселення,

в с т а н о в и в:

13 січня 2015р. публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк звернулося до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради про виселення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 год.15 хв. 17 лютого 2015р.

Запропонувати відповідачам в строк до 10 лютого 2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 666/8585/14-ц
Провадження № 2-н/666/17/15
Статзвіт № 6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявоюта просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суду м. Херсона протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 366/44/15-ц
Провадження № 2/366/40/15
У Х В А Л А

14 січня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

13.01.2015 року до Іванківського районного суду надійшла позовна заява ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором загальною сумою 25530,68 грн.

Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України дана позовна заява має бути залишена без руху, і наданий строк для усунення недоліків, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, на підтвердження сплати судового збору позивачем додано платіжне доручення № BO1S4B0FY1 від 24.03.2014 року. В той же час, до аналогічної позовної заяви ( справа № 366/935/14-ц), з якою позивач звертався до цього ж відповідача в цей же суд 02.04.2014 року, як доказ сплати судового збору додавалось саме це платіжне доручення. У справі 17.04.2014 року прийнято рішення про задоволення позову. Сплачений судовий збір стягнуто з відповідача ОСОБА_1.

З викладено вище вбачається, що доданий до позову документ не підтверджує сплату судового збору за позов, який надійшов до суду 13.01.2015 року,

На підставі викладеного, суд, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк до 19 січня 2015 року для виправлення зазначеного недоліку. Роз*яснити позивачу, що у випадку, коли зазначені недоліки не будуть виправлені, заява буде вважатися неподаною і буде повернута .

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:
Провадження № 2/592/440/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 26, справу призначити до судового розгляду на 10.03.2015 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 10.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №539/2633/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та стягнення витрат на проведення будівництва та ремонту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та стягнення витрат на проведення будівництва та ремонту.

Ухвалою суду від 03.11.2014 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

13.01.2015 р. до суду надійшли із експертної установи матеріали справи разом із повідомленням про неможливість надання висновку експертизи.

Враховуючи вищевикладене, необхідність розгляду справи та вчинення процесуальних дій по ній, суд вважає, що провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 202, 203, 209, 210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та стягнення витрат на проведення будівництва та ремонту відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 26.01.2015 року на 11 год. 00 хв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа № 295/989/14-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В. О. Категорія 21 Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

16 січня 2015 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Забродський М.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії Житомирського РУ, про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачений в належному розмірі.

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 02 лютого 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1997/2015 року
У Х В А Л А

09 січня 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Народна позика" , третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 січня 2015 року.

Суддя: