АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-1889/11 Головуючий у 1 - й інстанції: Катющенко В.П.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/2752/2015 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

14 січня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та штрафу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені та штрафу за кредитним договором задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 202 840,32 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., всього на загальну суму 1 204 660,32 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 23 грудня 2014 р., тобто з пропуском десятиденного строку, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2012 року скасувати та ухвалити нове яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Також, просить поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Дарницьким районним судом міста Києва рішення від 21 березня 2012 року було ухвалено без участі сторін. З наявного в матеріалах справи супровідного листа вбачається, що 26.03.2012 року Дарницьким районним судом міста Києва на адресу відповідача було надіслано копію рішення від 21 березня 2012 року. Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази вручення відповідачу копії оскаржуваного рішення.

З наявної в матеріалах справи заяви про ознайомлення з матеріалами справи вбачається, що ОСОБА_2 ознайомилася з повним текстом рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2012 року лише 03.12.2014 року.

Оскільки ОСОБА_2 не була присутня в судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення, а з повним текстом апелянт ознайомилася лише 03.12.2014 року, то вважаю за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2012 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2012 року.

Суддя: