№ 2-во-2-15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05. 02. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Бобровника О. В.

при секретарі - Мурга Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву ПАТ КБ «Приватбанк» - про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 22. 09. 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулись до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 22. 09. 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник мотивує свою заяву тим, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22. 09. 2014 року було повернуто позивачу матеріали позовної заяви для подання до належного суду.

Заявник зазначає, що в резолютивній частині ухвали суду не вірно вказано назву казначейської служби, яка повинна повернути позивачу судовий збір, оплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Заявник зазначає, що повинно бути вказано найменування казначейської служи - «Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві», замість вказаного в ухвалі суду - «Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва».

В зв'язку із зазначеним заявник просив суд виправити допущену описку в ухвалі суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву приходить до наступних висновків.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22. 09. 2014 року було повернуто позивачу матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, для подання до належного суду.

Заявник при зверненні до суду мотивує свою заяву тим, що в резолютивній частині ухвали суду не вірно вказано назву казначейської служби, яка повинна повернути позивачу судовий збір, оплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Заявник зазначає, що повинно бути вказано найменування казначейської служи - «Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві», замість вказаного в ухвалі суду - «Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва», в зв'язку з чим просив суд про задоволення заяви на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Зміст наведеної норми дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описка, на думку суду, визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення

З тексту ухвали суду, а також з резолютивної її частини вбачається, що в ухвалі не допущено жодних описок та помилок, які б спотворювали текст ухвали та призвели до її неправильного сприйняття, а тому суд приходить до висновку що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: