overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Провадження №2-н/263/144/2015

09 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись з заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 594/8/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву відповідно до поданої позивачем заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою 05 січня 2015р. На момент подання заяви про повернення позову провадження у справі відкрито не було.

За таких обставин, виходячи з засад принципу диспозитивності, приходжу до висновку, що подана ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 11, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду О.А.Губіш
Справа № 316/52/15-ц
Провадження № 2/316/184/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2015 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 19.01.2015 року о 08-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 19.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Ткаченко
Провадження №6/751/3380/14
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,
розглянувши заяву заступника начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області полковника міліції В.І. Рапути про припинення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.11.2014 оголошено розшук ОСОБА_1 , оскільки на виконанні у Новозаводському відділі ДВС Чернігівського МУЮ знаходиться виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 1/4 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Заступник начальника ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Рапута В.І. звернувся з заявою про припинення розшуку ОСОБА_1 , яка вмотивована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час призваний Чернігівським облвоєнкоматом на військову службу і направлений у військову частину ПП НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як на підставі вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 на даний час призваний Чернігівським облвоєнкоматом на військову службу і направлений у військову частину ПП НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 42, 49 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

Ухвалив:

Припинити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВГІРФО ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 629/5415/14-ц
Номер провадження 2/629/203/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 січня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г, розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці і соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, якаподана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження усправі за позовною заявою Управління праці і соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 21.01.2015 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

З метою розгляду справи в розумні строки, доручити Лозівському МВ (з обслуговування Лозівського та Близнюківського районів) ГУМВС України в Харківській області вручити відповідачу копію позовної заяви з додатками та судову повістку.

Копію ухвали направити сторонам у справі, Лозівському МВ (з обслуговування Лозівського та Близнюківського районів) ГУМВС України в Харківській області

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 362/111/15-ц
Провадження № 2/362/647/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.01.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2015 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати позивачів та представників сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 373/124/15-ц
УХВАЛА

17 січня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з даною заявою в суд і просить визнати свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатними; встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити її його опікуном. Для призначення судово-психіатричної експертизи, щоб визначити психічний стан сина ОСОБА_2 просить витребувати з КЗ „Переяслав-Хмельницький центр первинної медико-санітарної допомоги медичну картку на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 45, 122, 251, 234, 240 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 28 січня 2015 року на 09 годин.

В судове засідання викликати заявника, представника органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області.

Зобовязати головного лікаря КЗ „Переяслав-Хмельницький центр первинної медико-санітарної допомоги надати суду до 26.01.2015 року медичну картку на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справа розглядатиметься в складі судді та двох народних засідателів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 565/1726/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірук Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кузнецовського міського комунального підприємства про розподіл особових рахунків та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кузнецовського міського комунального підприємства (далі КМКП) з вимогами зобовязати КМКП відкрити окремі особові рахунку по оплаті комунальних послуг та послуг з утримання будинків і прибудинкових територій у квартирі №33 по м-ну Перемоги, 13, у м.Кузенецовську, Рівненської області на ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у розмірі по ? частині таких витрат на кожного, а також стягнути з ОСОБА_6 на його користь 6 696,31 грн. понесених витрат на оплату комунальних послуг та послуг з утримання будинків і прибудинкової території.

16 січня 2015 року від позивача надійшла заява про залишення частини позовних вимог без розгляду. Зокрема, просить залишити без розгляду позовну вимоги у частині зобовязання КМКП відкриття особових рахунків.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 підтримали клопотання посилаючи на те, що сторони вживають заходів для позасудового вирішення спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З викладеного вбачається, що позовну заяву ОСОБА_1 у частині зобовязання КМКП відкрити окремі особові рахунку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кузнецовського міського комунального підприємства у частині зобовязання КМКП відкрити окремі особові рахунку по оплаті комунальних послуг та послуг з утримання будинків і прибудинкових територій у квартирі №33 по м-ну Перемоги, 13, у м.Кузнецовську, Рівненської області на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі по ? частині таких витрат на кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя І.Зейкан
Провадження № 2-н/635/4/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2015 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши заяву КПТМ Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла дана заява.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, Харківським районним судом Харківської області було надано запит про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно повідомлення відділу адресно-довідкової роботи при ГУМВС України в Харківській області від 18.12.2014р., ОСОБА_4 за адресою, вказаною заявником, зареєстрованим не значиться.

Згідно до 4 абзацу п. 6 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому враховуючи вищевикладене, необхідно повернути позовну заяву та сплачений судовий збір КПТМ Харківського району Харківської районної державної адміністрації.

Керуючись 4 абзацом п. 6 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд - ,

У Х В А Л И В :

Відмовити КПТМ Харківського району Харківської районної державної адміністраціїу прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Караченцев
Справа №295/180/15-ц
У х в а л а

"13" січня 2015 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на ? частини квартири.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем, відповідно до заявлених вимог, не у повному обсязі оплачено судовий збір та не заявлено клопотання про відстрочку сплати судових витрат. Наявна у матеріалах справи квитанція свідчить про оплату судового збору частково у сумі 243,60 грн. Так, згідно до Закону України Про судовий збір судовий збір ОСОБА_1 має бути сплачений в розмірі 1 % від ринкової вартості нерухомого майна;

- в позовній заяві відсутні відомості про наявність інших спадкоємців, права яких можуть бути порушені та не визначено їх правовий статус.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 283/49/15-ц
Провадження №2-о/283/7/2015
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом з спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 234 ЦПК України та підвідомча Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається .

на підставі викладеного , керуючись статтею 234 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 26 січня 2015 року на 15.15 год. в приміщені Малинського районного суду за адресою: м. Малин пл. Соборна , 6

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала оскарженню не підлягає .

суддя

справа № 283/49/15-ц

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом з спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 234 ЦПК України та підвідомча Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається .

на підставі викладеного , керуючись статтею 234 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 26 січня 2015 року на 15.15 год. в приміщені Малинського районного суду за адресою: м. Малин пл. Соборна , 6

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового засідання на 28.01.2015 року о 10-40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.01.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Провадження № 2/639/607/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини Артема, 03.09.2013р.н. у розмірі ? частини від доходу відповідача щомісяця, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 12 січня 2015р. на 16.00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань №8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

16.01.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 січня 2015 р. о 15-20 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: