Справа № 149/3224/14-ц
Провадження №2/149/37/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
13.01.2015 року м.Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І.В.
за участі секретаря Янюк А.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням,-
04.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення права користування жилим приміщенням.
Позов мотивований тим, що позивач ОСОБА_1 придбав у відповідача ОСОБА_2 житловий будинок з відповідними господарчими будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1. Після продажу вищезазначеного будинку відповідач виїхав на інше місце проживання, однак залишився зареєстрованим у вказаному будинку. Позивач зазначає, що реєстрація відповідача в належному йому житловому будинку перешкоджає йому у здійсненні права користування та розпорядження вказаним будинком, а тому просить суд позбавити ОСОБА_2 права користування будинком, який знаходиться по АДРЕСА_1.
У судове засідання позивач, представник позивача не з'явились, представник позивача надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Зокрема, судові повістки, разом з копіями відповідних документів надсилались відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області від 11.11.2014 року, а саме за адресою АДРЕСА_1. Також, 26.12.2014 року в газеті "Урядовий кур'єр" №242 було опубліковано оголошення про виклик ОСОБА_2 в судове засідання на 13.01.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки наявних у справі доказів достатньо для вирішення справи по суті та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Договором купівлі-продажу житлового будинку (а.с.4), а також договором купівлі-продажу земельної ділянки (а.с.5) підтверджено, що ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купив житловий будинок з господарськими будівлями, а також земельну ділянку площею 0,0841 га., що розташовані по АДРЕСА_1.
Копією домової книги (а.с.6-9), а також довідкою КП "Хмільниккомунсервіс" №814 від 05.08.2014 року (а.с.10), довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Вінницькій області (а.с.16) підтверджено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в будинку по АДРЕСА_1, з 22.09.1998 року.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.
Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Довідкою міськвиконкому №07-23/47 від 13.01.2015 року (а.с.52) встановлено, що ОСОБА_2 більше року не проживає в будинку по АДРЕСА_1.
Згідно ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований в будинку по АДРЕСА_1, однак його право власності на цей будинок припинилось. Відповідач більше року у вказаному будинку не проживає, з будинку відповідач не виписався, що порушує права позивача і не дає йому можливості в повному обсязі користуватись правами, визначеними ст. 317 ЦК України щодо належного йому майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню документально підтверджений розмір судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 346, 391, ЦК України, ст.72 Житлового кодексу України ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212- 215, 218, 223, 224-228, 294 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, права користування житловим приміщенням, а саме будинком по АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 документально підтверджений розмір судових витрат в сумі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олійник І. В.