Справа № 360/1984/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Бородянський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 липня 2011 року між ОСОБА_2 та ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" укладений договір страхування транспортних засобів № 022023, яким був застрахований автомобіль "Subaru Forester" д.р.н. НОМЕР_2. 14 січня 2012 року на вулиці Петровського в с.Блиставиця Бородянського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Subaru Forester" д.р.н. НОМЕР_2 та автомобіля "Mitsubishi Outlander" д.р.н. під керуванням ОСОБА_1 В результаті ДТП власнику автомобіля "Subaru Forester" д.р.н. НОМЕР_2 завдана шкода у розмірі 74457,20 грн. Постановою Бородянського районного суду Київської області від 16 лютого 2012 року встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. 29 березня 2012 року страхова компанія на виконання своїх зобов'язань за договором страхування здійснила виплату страхового відшкодування на користь страхувальника у розмірі 74457,20 грн. Між відповідачем та ВАТ НАСК "Оранта" укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На виконання своїх зобов'язань ВАТ НАСК "Оранта" здійснила відшкодування шкоди на користь ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" у розмірі 49490,00 гривень, а шкода у розмірі 24967,20 грн. лишилася непогашеною. Оскільки відповідач в добровільному порядку завдану шкоду не відшкодовує просив стягнути з нього 24967,20 грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди та 249,67 грн. судового збору.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без участі його представника, позов підтримав.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, представник ОСОБА_3 пояснив, що позовні вимоги задоволенню не підлягають оскільки пошкодження автомобіля "Subaru Forester" д.р.н. НОМЕР_2 зафіксовані інспектором ВДАІ на місці пригоди суттєво відрізняються від пошкоджень вказаних в акті огляду даного транспортного засобу, а тому відсутні докази про заподіяння шкоди на вказану суму.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Бородянського районного суду Київської області від 16 лютого 2012 року (а.с.13) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП, внаслідок якого було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Розмір матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу "Субару Форестер", державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок ДТП, що був відшкодований відповідачем склав 74457,20 грн., що підтверджується копіями звітів №770/КВ1 (а.с.14-23) та №850/02/12 (а.с.24-32), розрахунків страхового відшкодування та страхових актів (а.с.33-37), платіжних доручень (а.с.38-40).

Частину вказаних коштів у сумі 49490 грн. було стягнуто на користь ПАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" з ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", що підтверджується копією рішення господарського суду міста Києва від 01 березня 2013 року (а.с.94-97).

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин, та враховуючи вимоги ч.3 ст.61 ЦПК України, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 249,67 грн.

Керуючись ст.993, 1194 ЦК України, ст.11, 57-61, 212-215 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" 24967 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот шістдесят сім гривень) 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" понесені судові витрати в сумі 249 (двісті сорок дев'ять гривень) 67 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя&nbsp; Д.Унятицький