Справа № 219/3339/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Артемівськ Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Решетняк І.В.,

при секретарі Гаврилюк К.К.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Закрите акціонерне товариство «АІСЕ Україна», про розподіл майна, яке є сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_3 (далі за текстом відповідач), третя особа - Закрите акціонерне товариство «АІСЕ Україна», про розподіл майна, яке є сумісною власністю подружжя. В позовній заяві позивач зазначив, що він перебував у шлюбі з відповідачем з 25 серпня 2001 року по 24 вересня 2013 року. Заочним рішенням суду від 27.08.2013 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

Під час шлюбу з відповідачем придбалось майно, яке є спільною сумісною власністю, а саме: гараж АДРЕСА_4; автомобіль Чері, об'єм двигуна 1,3 см.куб.; двокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1; холодильна камера; холодильник «Норд»; телевізор «Самсунг»; китайський телевізор «Шевакі»; кондиціонер; мікрохвильова піч; меблі - спальний гарнітур, шифоньєр, тумба, ліжко, трюмо, комод; меблі - стінка; пральна машинка; пилосос ДЕУ; кавоварка; комп'ютер; супутникова тарілка; яке позивач просить розділити між ним та відповідачем.

Позивач та представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Відповідач та представник відповідача позовні вимоги визнали у повному обсязі, проти задоволення позивних вимог не заперечували.

Представник третьої особи в судовому засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з технічним паспортом на гараж АДРЕСА_4 від 31.05.2012 року (а.с.7-8) ОСОБА_5 був власником гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4. 07.09.2012 року позивач ОСОБА_6, придбав у власність гараж АДРЕСА_4, що підтверджується витягом з державного реєстру правочинів та договором купівлі-продажу гаража (а.с.9,10).

За довідкою ПП «Наш дім плюс» від 16.05.2014 року позивач та відповідач реєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Згідно з висновком ФОП СОД ОСОБА_7 (а.с.12-14) ринкова вартість гаражу АДРЕСА_4, складає 48752 грн. 00 коп. (сорок вісім тисяч сімчот п'ятдесят дів гривні 00 копійок).

27.08.2013 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано (а.с.23).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.24) шлюб між позивачем та відповідачем було укладено 25.08.2001 року.

Згідно з договором купівлі-продажу квартири від 21.08.2002 року (а.с.26) відповідач, ОСОБА_3, придбала у власність квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з договором застави від 27.02.2009 року, укладеного між ЗАТ «АІСЕ Україна» та відповідачем (а.с.27), автомобіль Chery Jaggi є предметом застави для забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань передбачених угодою № 188512 від 17.03.2008 року та додатком № 1 до цієї угоди, за якою відповідач є «учасником системи» придбання товарів в групах (а.с.28,29).

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частиною 1 статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 61 СК України якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, у тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Отже, за загальним правилом майно, придбане подружжям у кредит, є спільною власністю чоловіка та дружини.

У зв`язку з викладеним, суд, враховуючи визнання відповідачем позову, встановлені обставини та відповідні ним спірні правовідносини, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та законними, такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 6, 10, 61, 107, 174, 208, 209, 212-215, 218, 222 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна, яке є сумісною власністю подружжя - задовольнити.

Розподілити майно, яке є сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3, залишивши за ОСОБА_1:

· ? частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

· гараж АДРЕСА_4, розташований в гаражному кооперативі «Ювілейний» за адресою: АДРЕСА_4;

· телевізор «Шевакі».

залишивши за ОСОБА_3:

· ? частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

· 45000 грн. сплачених за автомобіль Chery Jaggi;

· телевізор «Самсунг»;

· морозильну камеру;

· холодильник «Норд»;

· кондиціонер;

· мікрохвильову піч;

· меблі-спальний гарнітур, шифоньєр, тумбу, ліжко, трюмо, комод, стінку;

· пральну машинку;

· пилосос;

· кавоварку;

· комп'ютер;

· супутникову тарілку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя І.В.Решетняк