overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/2144/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. та простять встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 12:00 год. 02 лютого 2015 року.

Заявникам та заінтересованій особи у вищезазначений час зявитися в судове засідання.

У разі неможливості заінтересованої особи прибути у судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи у його відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя: Оборонова І.В.
Справа № 592/70/15-ц
Провадження №2/592/563/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю кінотеатр «Дружба» ОСОБА_2 про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, зобовязання скласти акт розслідування нещасного випадку та акт про нещасний випадок пов'язаний виробництвом, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати нещасний випадок, що стався з ним 22.08.2013 року при виконанні трудових обовязків у ТОВ кінотеатр «Дружба» таким, що пов'язаний з виробництвом, зобовязати відповідача скласти акт розслідування нещасного випадку форми Н-5 та акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, форми Н-1, стягнути на відшкодування моральної шкоди на свою користь 1000 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю кінотеатр «Дружба» ОСОБА_2 про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, зобовязання скласти акт розслідування нещасного випадку та акт про нещасний випадок пов'язаний виробництвом, стягнення моральної шкоди

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 лютого 2015 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 496/5394/14-ц
провадження № 2/496/2400/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 січня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 10.01.2014 року, посилаючись на те, що вона не виконали умови договору, в звязку з чим заборгованість по ньому складає 24500,26 грн.

Судове засідання по вказаній справі призначене на 22 січня 2014 року на 10.00 год.

08.01.2015 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення можливості її участі у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому посилається на те, що найближчий суд, до якого вона може прибути для участі у судовому засіданні Суворовський районний суд м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 22 січня 2014 року о 10-00 годин провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Представнику позивача ОСОБА_2 зявитися до Суворовського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68), для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 10-00 годині 22 січня 2014 року.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеси забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 22 січня 2014 року о 10-00 годині.

Копію ухвали надіслати до Суворовського районного суду м. Одеси та представнику позивача ОСОБА_2 - для виконання.

Суддя Галич О.П.

"09" січня 2015 р.
Провадження № 2/592/459/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум подана позовна заява Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127,128,209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/13708/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (графа стат. звіту 26).

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2015року на 08.50годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 30 січня 2015року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Єдиний унікальний номер 341/2794/14-ц
Номер провадження 2/341/145/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд на 13:00 год. 03 лютого 2015 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачам - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 619/5931/14-ц
провадження 2/619/279/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2015 р. Дергачівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Калмикової Л.К., при секретарі - Кривошей А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач вказує на те, що з відповідачем по справі перебуває ушлюбі, зареєстрованому 05.12.1995 р. у Козачо-Лопанській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 46.

Від шлюбу мають повнолітню дитину.

Причиною розпаду сім»ї стало те, що відповідачка зібрала свої речі та покинула родину.

Шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують 8 років

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі.

В судове засідання позивач не з"явився, згідно заяви позов підтримує, просить слухати справу у його відсутність, що суд вважає за можливе.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, згідно заяви позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглядати без її участі, що суд вважає за можливе.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі, з 05.12.1995 р. у Козачо-Лопанській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 46.

Від шлюбу мають повнолітню дитину.

Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують 8 років.

Суд вбачає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105,110 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,27,31,57-60,209,212,215,224,226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05.12.1995 р. у Козачо-Лопанській селищній раді Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 46- розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Дергачіського районного управління юстиції Харківської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через районний суд.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 142/29/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Присвоїти справі номер 142/29/15- ц.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 годину 20 січня 2015 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 20 січня 2015 року в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Надати до суду в судове засідання оригінал свідоцтва про одруження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 136/2733/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"06" січня 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини в період догляду за дитиною до 3-х річного віку

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини в період догляду за дитиною до 3-х річного віку.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 13.01.2015 о 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1104/15 Справа № 183/3442/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубовенко І. Г. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровської області, ОСОБА_4, про встановлення факту батьківства, визнання рішення, державного акту та свідоцтва недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за законом, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11.02.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
16.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/184/15-ц
Справа № 205/184/15ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 січня 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09:00 годину 18 лютого 2015 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Залімська
Березнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/1/15
06 січня 2015 року Справа № 555/2534/14-ц
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком"в особі Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв"язку
відповідно до ст.526 ЦК України, ст.36 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст.96,103 ЦПК України,-
616 (шістсот шістнадцять ) грн. 18 коп. заборгованості за послуги електрозв"язку
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Суддя : _______________
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________________ 201__ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання "___"_________________ 201__ року
Суддя : _______________
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/60/15-ц
У Х В А Л А

"13" січня 2015 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 січня 2015 року о 10 годині 35 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/369/631/15
УХВАЛА

Іменем України

15.01.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2014 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області розглядається інша цивільна справа № 369/9216/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що унеможливлює розгляд даної цивільної справи.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи що розгляд даної цивільної справи, можливий до вирішення іншої цивільної справи що перебуває в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та зупинення провадження в справі.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 201, 208, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дубас Т.В.