overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження номер 2/522/7584/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 18 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції.

При цьому позивач посилається на те, що вони з відповідачкою подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.

У судовому засіданні сторони надали заяви: позивач позов підтримує, просить його задовольнити, відповідачка позовні вимоги визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 18 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1857.

Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.

Майнових суперечок не має.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК Україна, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 грудня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1857, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі у 10-ти денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

29.09.2015
Справа № 490/9407/15-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із вищевказаною заявою.

25 вересня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме:

Заявником на виконання вимог ч.5 ст.119 ЦПК України не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243,60грн.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана: фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. на р/р 0006 банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області МФО 826013.

За таких обставин, у відповідності зі ст.121 ЦПК України, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух заяви неможливий.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Миколаївської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Мамаєва
Провадження № 2н/712/1069/15
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 жовтня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси - Троян Т.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1
На КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" покладене виконання державної соціальної програми -забезпечення підприємств, установ, організацій та населення міста тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання на основі надійного функціонування та розвитку комунальної системи теплопостачання.
Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України та п. п. 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 (в редакції від 20.01.2009 року), плата за використання теплової енергії власниками квартир (будинків), наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа наступного за розрахунками місяця.
Станом на 01.05.2015 року борг боржників перед КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" за житлово-комунальні послуги становить 1413,44 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,
Суддя Соснівського
райсуду м. Черкаси Т.Є. Троян
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ Т.Є. Троян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 129/3505/15-ц
Провадження по справі № 2-н/129/185/2015
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

"18" грудня 2015 р. року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області В.І.Кравець, розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 526 ЦК України, -

встановив:

17.12.2015 року до суду звернулось ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ.

Разом із заявою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового наказу, в якому заявник посилаючись на важке матеріальне становище підприємства, повязане з наявністю дебіторської заборгованості, та не передбачення у кошторисі витрат на судові витрати просить відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки стягувач перебуває у скрутному матеріальному становищі, у його кошторисі грошей на судові витрати не передбачено, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/7565/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача в якому просить розірвати між ними шлюб.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.10.2015 року о 08-35 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 654/1931/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"18" червня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Таврійської сільської ради Голопристанського району Херсонської області -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Виконавчий комітет Таврійської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. В якій просить визнати її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою, встановити над ним опіки та признання її опікуном.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог п. 5,6 ст.119ЦПК України, а саме: в заяві не викладено обставин якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів які б підтверджували кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.3 ст. 238 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, в наслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Проте заява ОСОБА_1 не містить обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, в наслідок чого ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, відсутні також посилання на відповідні докази.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 238, 121 ЦПК України,

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Таврійської сільської ради Голопристанського району Херсонської області - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з для отримання ухвали.

Одночасно розяснити заявнику, що у випадку не виконання вимог, визначених ст.ст.119 і 120 ЦПК України - заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.

Однак, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Рівненській області вбачається, шо відповідач ОСОБА_1 померла 27.09.2007 року.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що дані правовідносини фактично допускають правонаступництво, тому підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі.

Судове засідання призначити на 15:00 год. 25 вересня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів за останньою відомою адресою проживання відповідача.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі. Позивачу надати докази можливого правонаступництва відповідача.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
Провадження № 2/234/5922/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 жовтня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов Товариства з обмеженої відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2015 року на 17 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/6286/15-ц
УХВАЛА

01 вересня 2015 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ЛМКП „ Львівводоканал звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Суддя: Ліуш А.І.
УХВАЛА

2015 року лютого 23 дня суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська,ОСОБА_1, розглянувши у місті Дніпропетровськ передану цього ж дня заяву № 200/3360/15-ц заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення боргу із заробітної плати, -

встановив:

Прокурор у відповідності з ст.ст. 3,45 ЦПК України звернувся за захистом прав стягувана, подавши до суду з дотриманням правил підсудності за ст. 97 ЦПК України цю заяву про видачу судового наказу за заявленою відповідно до п. 1 ст. 96 цього Кодексу вимогою до Державного підприємства Дніпропетровського державного проектного інституту житлового та цивільного будівництва «ДШПРОЦИВІЛЬПРОЕКТ».

Проте, замість довідки про нараховану, але не виплачену заробітну плату, встановленої форми згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 949 від 18.07.2007, до заяви додана довідка підприємства з загальними відомостями про розмір заборгованості з виплати заробітної плати.

Лише наявність на руках оригіналу боргового документа підтверджує безспірність вимоги стягувана. Відсутність довідки про заробітну плату встановленої форми вимагає надання додаткових доказів про нараховану, але не виплачену заробітну плату, що можливо лише у судовому засіданні, чим визначаються підстави для висновку про спір про право цивільне.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України на підставі відсутності оригіналу довідки про нараховану заробітну плату як документа, що вказує на безспірну заборгованість, таку заяву передбаченим ст. 121 ЦПК України порядком належить залишити без руху з визначенням строку для усунення недоліків у три робочі дні без урахування неробочих днів та часу перебігу пошти відповідно до встановлених наказом Міністерства транспорту та звязку України № 1149 від 12.12.2007 нормативів і нормативних строків пересилання рекомендованих поштових відправлень.

Керуючись ст. 98 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 Васильовча залишити без руху.

ОСОБА_2 під страхом визнання цієї заяви неподаною і 'і її повернення, у строк не пізніше третього дня від дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки форми звернення до суду шляхом подання довідки про нараховану заробітну плату в оригіналі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8819/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Дарницького району м. Києва в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Дарницького району м. Києва в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 27.01.2016 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Провадження № 2-н/638/5901/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН_______________), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН_______________), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІІН_______________), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 203 грн. з кожного.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Дзержинського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.ЦВІРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________