Провадження №2-п/748/1/15
Справа № 748/3243/14-ц
УХВАЛА

про відмову у скасуванні заочного рішення

09 січня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву Приватного підприємства «Компанія» ІнексУкрПаркет» про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ІнексУкрПаркет» та Чернігівської філії Приватного підприємства «ІнексУкрПаркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.09.2014 року звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів суми заборгованості із заробітної плати за період з 01 жовтня 2013 року по теперішній час, з урахуванням індексу інфляції та компенсації втрати частини доходів, у звязку із несвоєчасною виплатою заробітної плати, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 01.02.2001 року він працює верстатником у ЧФ ПП «ІнексУкрПаркет», але з 01.10.2013 року йому не виплачується заробітна плата.

10.10.14 р. заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області ухваленому у справі за вказаним вище позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ІнексУкрПаркет» та Чернігівської філії Приватного підприємства «ІнексУкрПаркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі були задоволені частково, стягнуто з Приватного підприємства «ІнексУкрПаркет» (і.к. 25635395) на користь ОСОБА_1 8537,41 грн, як заборгованість по заробітній платі, з врахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів, у звязку із несвоєчасною виплатою заробітної плати, відрахувавши із вказаних сум, при виконанні рішення суду, всі обовязкові платежі. Вирішено допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення суми заборгованості по заробітній платі за один місяць. Стягнуто з Приватного підприємства «ІнексУкрПаркет» на користь держави 243,60 судового збору. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Чернігівської філії Приватного підприємства «ІнексУкрПаркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено. /а.с.19-21/

10.11.14 р. від Приватного підприємства «Компанія» ІнексУкрПаркет» до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, його скасування і призначення справи до судового розгляду в загальному порядку. У заяві сторона відповідача посилається на те, що 10 жовтня 2014 року представник відповідача не міг взяти участі у судовому засіданні, так як директор підприємства перебував у відрядженні. По-друге, у рішенні суду вказано, що стягується заборгованість по заробітній платі в сумі 8537,41 грн, однак судом не враховано те, що з зазначеної суми необхідно сплатити податки та обовязкові платежі, отже сума яка підлягає до виплати ОСОБА_1 є значно меншою. Крім того, відсутня вина підприємства у невиплаті зарплати, а тому судом безпідставно стягнуто компенсацію втрати частини доходів, у звязку із несвоєчасною виплатою заробітної плати. /а.с.24, 25/

Сторони у дане судове засідання не зявилися, про час та місце його проведення сповіщались належним чином, від позивача надійшла заява з проханням заяву про перегляд заочного рішення розглянути за його відсутності, причини неявки представника відповідача у засідання, суду не повідомлені, що відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України не є перешкодою для розгулу заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши факти зазначені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення суду, суд вважає, що заява Приватного підприємства «Компанія» ІнексУкрПаркет» не підлягає задоволенню, з наступних підстав та міркувань.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

За приписами частини 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що сторона відповідача 02 жовтня 2014 року повідомлялась через її Чернігівську філію про час та місце проведення судового засідання, однак її представник у судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. /а.с.16/

Суд звертає увагу на те, що згідно ч.8 ст.74 ЦПК України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у звязку з їх діяльністю.

У звязку з тим, що позов виник у звязку з діяльністю Чернігівської філії ПП «ІнексУкрПаркет», де працював верстатником позивач, то судові документи направлялись саме до філії.

Отже, рішення про проведення заочного розгляду справи приймалось судом у повній відповідності вимогам ст.ст.169, 224-225 ЦПК України.

Як вже зазначав суд, відповідач повинен посилатися на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, однак таких доказів відповідачем суду надано не було.

Що стосується розміру заборгованості, яка стягнута за судовим рішенням, то саме такий розмір заборгованості був визначений у довідці директора та головного бухгалтера ЧФ ПП «ІнексУкрПаркет» №01-13 від 08.10.2014 р., з якої встановлено, що розмір заборгованості по зарплаті перед ОСОБА_1, станом на 01.10.14 р., становить 7437,92 грн, розмір індексації 551,26 грн, розмір компенсації втрати частини доходів, у звязку із несвоєчасною виплатою зарплати складає 548,23 грн. /а.с.17/

Пленум Верховного Суду України у пункті 6 Постанови №13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» вказав, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обовязком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обовязкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Як вказано у судовому рішенні з суми заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 необхідно відрахувати, при виконанні рішення суду, всі обовязкові платежі.

Отже позиція сторони відповідача є необґрунтованою.

Не заслуговують на увагу і не можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення суду посилання відповідача на те, що були відсутні правові підстави для стягнення на користь ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів, у звязку із несвоєчасною виплатою заробітної плати, оскільки названу компенсацію само підприємство нарахувало позивачу.

Суд звертає увагу сторони відповідача на те, що компенсація втрати частини заробітної плати проводиться згідно зі статтею 34 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати» та Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1997 року № 1427 (зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 1999 року №692), згідно яких підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності й господарювання своїм працівникам у будь-якому разі затримки виплати нарахованої заробітної плати на один і більше календарних місяців, незалежно від того, чи була в цьому вина роботодавця, якщо в цей час індекс цін на споживчі товари і тарифів на послуги зріс більше ніж на один відсоток.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що представник відповідача не зявився у судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини своєї не явки, і не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву Приватного підприємства «Компанія» ІнексУкрПаркет» про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ІнексУкрПаркет» та Чернігівської філії Приватного підприємства «ІнексУкрПаркет» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розяснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Криворученко Д.П.