У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 05 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 серпня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0.

30 січня 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору, згідно якої сторони домовилися, що для ідентифікації договору можуть застосовуватися як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме № 0, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме № 1.

Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 118 940 доларів США, який зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 21 серпня 2026 року або достроково зі сплатою 11,30 % річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання вказаного кредитного договору ОСОБА_2, на підставі договору іпотеки від 23 серпня 2007 року, передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1; земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,1200 га.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором та договором іпотеки, укладених з ОСОБА_2

Через неналежне виконання умов договору про надання споживчого кредиту у ОСОБА_2 утворилась заборгованість у розмірі 1 189 319 грн 71 коп., яка складається із: 107 924,77 доларів США, що еквівалентно 862 642 грн 69 коп. - заборгованості за кредитом; 40 870,39 доларів США, що еквівалентно 326 677 грн 03 коп. - заборгованості за процентами за користування кредитом.

Ураховуючи викладене, ПАТ «Дельта банк» просило в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 1 189 319 грн 71 коп. за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23 серпня 2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1; земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 0,1200 га шляхом передачі ПАТ «Дельта банк» права власності на вказане майно.

Визнати за ПАТ «Дельта банк» право власності на вказане майно та припинити право власності ОСОБА_2 на спірне майно, в тому числі право володіння, користування та розпорядження вказаними будинком та земельною ділянкою. Виселити з будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та усіх інших мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою. Витребувати від ОСОБА_2 та передати ПАТ «Дельта банк» технічний паспорт, правовстановлюючі документи (або їх дублікати) на будинок та земельну ділянку.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 05 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

23 січня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ПАТ «Дельта Банк» подано касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 05 листопада 2014 року, тобто після закінчення строку, установленого ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи та встановивши, що житловий будинок, який є предметом іпотеки, є постійним місцем проживання ОСОБА_2, обґрунтовано відмовив у задоволенні позову, застосувавши Закон України «Про мораторій та стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який набрав чинності 07 червня 2014 року.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2014 року та ухвали апеляційного суду Волинської області від 05 листопада 2014 року.

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа - Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 05 листопада 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак