У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», третя особа - приватне підприємство «Полтавський будівельний центр», про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 2 листопада 2012 року між нею та ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» укладено договір добровільного страхування житлового будинку по АДРЕСА_1, внутрішнього і зовнішнього оздоблення та комунікацій житлового будинку, вмісту житлового будинку. 16 травня 2013 року сталося підтоплення підвального приміщення будинку, в зв'язку із сильними дощовими зливами. Згідно висновку про оцінку матеріальних збитків станом на 22 травня 2013 року, їх вартість склала 26 774 грн. Однак, страховою компанією було виплачено лише 6 800 грн. страхового відшкодування. У виплаті частини оцінених матеріальних збитків в розмірі 19 774 грн. страхова компанія відмовила. Позивач, вважаючи безпідставною відмову страхової компанії у виплаті страхового відшкодування в повному обсязі та просила суд стягнути на свою користь з відповідача невиплачену страхову виплату в сумі 19 774 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кожен день прострочення в сумі 634 грн. 93 коп.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на користь ОСОБА_2 15 142 грн. страхового відшкодування. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2014 року рішення районного суду змінено у частині задоволення позовних вимог. Зменшено суму стягнення з ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на користь ОСОБА_2 страхового відшкодування до 15 091 грн. 24 коп. Вирішено питання судових витрат. У решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційних скарг матеріалів убачається, що скарги є необґрунтованою і наведені у них доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності рішення суду першої інстанції у незміненій частині та рішення апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна», третя особа - приватне підприємство «Полтавський будівельний центр», про стягнення страхового відшкодування за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук