Справа № 2-2867/08
Провадження № 6/666/285/15
У Х В А Л А

07.10.2015р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 КУА «Проміколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 29.09.2008р., яким задоволено позов, кредитний договір №272-08кХР від 01.03.2008р., укладений між Херсонським відділенням ОСОБА_2 спілки «Альянс Україна» та ОСОБА_3 розірвано; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Херсонського відділення ОСОБА_2 спілки «Альянс Україна» 16648,30грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 272-08кХР від 01.03.2008р. станом на 21.07.2008р.; стягнуто ОСОБА_3 на користь Херсонського відділення ОСОБА_2 спілки «Альянс Україна» судовий збір в розмірі 166,68грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Херсонського відділення ОСОБА_2 спілки «Альянс Україна» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30,00грн., оскільки у встановлений законом строк він не зміг предявити виконавчий лист до виконання, у звязку з тим, що відступлення права вимоги відбулося під час терміну предявлення виконавчого документу до виконання, та під час відступлення права вимоги відбулася затримка передачі документів.

Представник ОСОБА_1 КУА «Проміколект-Капітал» в судове засідання не зявилася, однак надав заяву, якою просив провести розгляд у його відсутність.

Інші учасники в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що є рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 29.09.2008р., яким задоволено позов, кредитний договір №272-08кХР від 01.03.2008р., укладений між Херсонським відділенням ОСОБА_2 спілки «Альянс Україна» та ОСОБА_3 розірвано; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Херсонського відділення ОСОБА_2 спілки «Альянс Україна» 16648,30грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 272-08кХР від 01.03.2008р. станом на 21.07.2008р.; стягнуто ОСОБА_3 на користь Херсонського відділення ОСОБА_2 спілки «Альянс Україна» судовий збір в розмірі 166,68грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Херсонського відділення ОСОБА_2 спілки «Альянс Україна» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30,00грн., яке на даний час не виконане.

Після ухвалення рішення, 11.07.2011 року між ОСОБА_2 Спілкою «Альянс Україна» та ОСОБА_1 «Перша кредитна-фінансова компанія» був укладений «Договір відступлення прав вимоги» №1/В, відповідно до якого, ОСОБА_1 «Перша кредитна-фінансова компанія» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 Спілки «Альянс Україна», включно і до гр. ОСОБА_3, внаслідок чого, відбулася заміна Кредитора.

В свою чергу, 15.07.2011 року, ОСОБА_1 «Перша кредитна-фінансова компанія» та ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), керуючись Главою 73 ЦК України, уклали «Договір відступлення прав вимоги» № 2/В, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно до умов "Договір відступлення прав вимоги" № 2/В, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 «Перша кредитна-фінансова компанія», включно і до гр. ОСОБА_3.

26.01.2012р. ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона замінено сторону виконавчого провадження стягувача - ОСОБА_2 спілки «Альянс Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за кредитним договором.

У звязку з тим, що відступлення права вимоги відбулося під час терміну предявлення виконавчого документу до виконання, та під час відступлення права вимоги відбулася затримка передачі документів, новий кредитор не мав можливості отримати виконавчі документи вчасно та предявити до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 КУА «Проміколект-Капітал» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 КУА «Проміколект-Капітал» пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання виданого згідно рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 29.09.2008р. за позовом ОСОБА_2 спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В. Е. Дорошинська