Справа № 712/2-2065/11
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Джуги С.Д.,

суддів - Боднар О.В., Кеміня М.П.

при секретарі: Маринець Д. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2015 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс - Банк» (далі по тексту - ПАТ КБ «Правекс - Банк») звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-2065/11, посилаючись на те, що 20.11.2013 року Ужгородським міськрайонним судом було ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Правекс - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1589-012/08Р в розмірі 118370,13 грн., витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. та судового збору в розмірі 1183,70 грн. На його заяву був виданий виконавчий лист 24.12.2013 року, однак позивачу, вказаний виконавчий лист згідно акту прийому-передачі оригіналів матеріалів кредитної справи був переданий 10.12.2014 року. Таким чином сплив строк на його пред'явлення до виконавчої служби, у зв'язку з чим просив поновити строк на пред'явлення виконавчого листа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2015 року задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що така підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи щодо виконання судових рішень можуть бути пред'явленні на виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається у судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що подана заява судом розглянута у відсутності сторін. Матеріали справи не містять даних, які б підтверджували про повідомлення сторін, які беруть участь у справі про розгляд поданої заяви, чим порушено вимоги ст.6, 74-76, 371 ЦПК України.

Крім того, при розгляді поданої заяви, судом не перевірено кому саме 24.12.2013 року видано виконавчий лист по вказаній справі; яке відношення до даного виконавчого документу та до справи взагалі має Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного бізнесу «Дельта М», яке передало 10.12.2014 року виконавчий лист заявнику ПАТ КБ «Правекс- Банк» згідно акту прийому - передачі, і яким заявник обґрунтовує поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. З'ясування і перевірка зазначених обставин має істотне значення для правильного вирішення поданої заяви.

За наведених обставин судом першої інстанції при розгляді питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання порушено порядок, встановлений для його вирішення, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали і передання питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 371 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 березня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді