overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/241/15-ц
Провадження № 2/191/455/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та з метою врегулювання спору до судового розгляду, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/241/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 25 хвилин 23 лютого 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Порошина

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

49094, м. Дніпропетровськ

вул. Набережна Перемоги, 50,

Копія:

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи за Вашим позовом до судового розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

копія заяви з додатками - 2-адр.

Суддя: О. О. Порошина
Справа № 404/862/15-ц
Номер провадження 2/404/1314/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/862/15-ц .

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 24 березня 2015 року о 11-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.03.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
копія Справа № 151/141/15-ц Провадження № 2/151/50/15
УХВАЛА

16.02.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоногребельської сільської ради про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Червоногребельської сільської ради про визначення судом додаткового строку достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 50 хв. на 23.02.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обов"язки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
У х в а л а

17 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 17 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення у житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення у житловий будинок.

Витребувати із Кіцманського районного суду Чернівецької області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 31 січня 2015 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/774/15-ц
Провадження № 2-с/711/21/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Обслуговуюче підприємство Митниця про скасування судового наказу № 711/14060/14-ц по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Обслуговуюче підприємство Митниця на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 8 191,30 грн.

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю Обслуговуюче підприємство Митниця про скасування судового наказу № 711/14060/14-ц по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Обслуговуюче підприємство Митниця на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 8 191,30 грн.

Розгляд справи призначити на 13 лютого 2014 року на 08 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_2
Справа № 289/1452/14-ц
У х в а л а

20.02.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ККП "Ринок" , Державного реєстратора юридичник осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Радомишльського РУЮ в Житомирській області про визнання частково недійсним статуту , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.08. 2014 року було накладено заборонону державному реєстратору юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Радомишльського РУЮ в Житомирській області проводити державну реєстрацію будь-яких змін до статуту ККП "Ринок" в м.Радомишль та «..інших реєстраційних дій відносно ККП "Ринок", що знаходиться за адресою: Житомирська область м.Радомишль вул.Котовського,32.

06.02.2015 року до суду надішла заява від директора ККП "Ринок" ОСОБА_2 про скасування ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області про забезпечення позову.

Рішенням Радомишльського районного суду в Житомсирській області від 30 жовтня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову до ККП "Ринок", Державного реєстратора юридичник осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Радомишльського РУЮ в Житомирській області про визнання частково недійсним статуту за безпідставністю.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 05.02.2015 року було Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.10.2014 року скасовано та постановлено нове, про відмову у задоволенні позовних вимог за пропуском строку звернення до суду.

У відповідності до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено,провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду,вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим Рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового Рішення або після цього постановити Ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись, ст.ст.154, 209,210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову у справі, які були застосовані Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.08.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ККП "Ринок", Державного реєстратора юридичник осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Радомишльського РУЮ в Житомирській області про визнання частково недійсним статуту.

Апеляційна скарга на Ухвалу може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом п"яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, пеляційна скарга подається протягом пти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
справа №562/356/15-ц
У Х В А Л А

"17" лютого 2015 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Дерманської Першої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві позивач ставить вимогу про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опікунства.

17.02.2015 року від заявника надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі заявником вказаної вище заяви не відкрито, а тому заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Дерманської Першої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опікунства повернути заявнику згідно його заяви.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /'яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/1016/15-ц
Провадження № 2/750/920/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 12.03.2015 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"12" лютого 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2015року позов задоволено, шлюб між сторонами розірваний.

З резолютивної частини зазначеного рішення вбачається, що шлюб зареєстрований між сторонами 16.10.1998р. - розірвати, хоч насправді підлягає розірванню шлюб зареєстрований 14.10.1978р.

Зазначена описка підлягає виправленню з врахуванням вимог ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 12.02.2015р.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2015року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вилучити з резолютивної частини рішення текст « 16.10.1998р.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа №741/1132/14-ц
Провадження №2/741/10/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Яцуна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Носівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду позивачка вказала прохання про стягнення аліментів на її користь з відповідача кожного місяця починаючи з дня звернення її до суду в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) на утримання її і відповідача доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживаючи з нею перебуває на її утриманні, так як з відповідачем вона розлучилася і відповідач проживає від неї і доньки окремо сам по собі і ніякої матеріальної допомоги на утримання їх доньки не надає, що і змусило її звернутися до суду.

В підтвердження вказаного в позовній заяві, позивачка додала до позовної заяви ксерокопії свідоцтва про народження її і відповідача доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, рішення суду про розірвання шлюбу її з відповідачем та довідки виконавчого комітету Червонопартизанської сільської ради, що донька позивачки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з позивачкою.

В призначений до розгляду по суті позову в судовому засіданні час, ні позивачка ні відповідач в судове засідання не з'явились, надіславши до суду заяви в яких вказали про розгляд позову в їх відсутність і іще що позивачка позов підтримує і просить його задоволити, а відповідач позов визнає і не заперечує про його задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, зміст заяв позивачки і відповідача до суду, де позивачка вказала про підтримання позову, а відповідач вказав про визнання позову, з урахуванням, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, та що відповідач виразив згоду на стягнення з нього аліментів, як і просила позивачка, позов позивачки підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 180, ст. 182, ст. 183 СК України та ст. 88 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (інд. № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 кожного місяця аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання їх доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 13.08.2014 р. і до її повноліття та на користь держави одноразово в рахунок сплати судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10-и днів з дня одержання його копії.

СуддяО.М. Кучерявець
Справа № 645/9912/14-ц
Провадження № 2/645/412/15
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - Анацька К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 16 січня 2015 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялись судом заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомили, представник позивача надав заяву через канцелярію суду про розгляд справи за їх відсутність.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначені факти, які необхідно встановити;

· з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу призначити до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 27 лютого 2015 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Ю.Алтухова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2059/15-ц
провадження № 2-н/753/263/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший експертний український центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95 - 100, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший експертний український центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил"Перший експертний український центр" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"10" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губській Я.В.

при секретарі Приблуда І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суд м. Харкова від 30 жовтня 2014 року провадження по справі за позовом зупинено до розгляду по суті позову публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

05.02.2014 року до суду заява представника АТ «Ощадбанк» про відновлення провадження по справі, оскільки рішенням апеляційного суду Харківської області від 27.01.2015 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 31.10.2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору змінено.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд своєю ухвалою відновлює провадження за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити до судового засідання, оскільки, обставини, які викликали зупинення справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 24 лютого 2015 року, викликати сторони.

Суддя :