Справа № 629/5669/14-ц
Номер провадження 2/629/257/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2015 рокуЛозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ « Центр надання адміністративних послуг»Лозівської міської ради, Лозівський районний відділ ГУ ДМС України у Харківській області про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -
Позивачка звернулася до суду 26 грудня 2014 року з позовом до ОСОБА_2, третя особа: відділ «Центр надання адміністративних послуг» Лозівської міськох ради про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, посилаючись на те, що вона є власником будинку по АДРЕСА_1. У даному будинку зареєстровано четверо осіб: вона, її син- ОСОБА_6., її свекор- ОСОБА_7 та відповідач по справі - ОСОБА_2 Відповідач зареєстрований в даному будинку, проте в ньому не проживає та не з»являється. В зв»язку з вищевикладеним позивачка змушена була звернутися до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 таким,що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1;зобов»язати відділ «Центр надання адміністративних послуг»Лозівської ради зняти з реєстрації ОСОБА_2
Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. У разі неявки відповідача до судового засідання просить винести заочне рішення.
Відповідач у жодне судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а саме через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Слобідський край» № 15 від 5 лютого 2015 року, причину неявки суду не повідомив,заперечення по позов не надав.
Представник третьої особи: відділ «Центр надання адміністративних послуг» Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явився,надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує(а.с.21-22).
Представник третьої особи: Лозівський районний відділ ГУ ДМС України у Харківській області, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив(а.с.47).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.
Із матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу належить на праві власності ОСОБА_1.( а.с.4,5). В даному будинку зареєстровано четверо осіб: ОСОБА_1, її син- ОСОБА_6., її свекор- ОСОБА_7 та відповідач по справі - ОСОБА_2,який не є членом сім»ї ОСОБА_1(а.с.9,10). З пояснень свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 вбачається,що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проте фактично в спірному будинку не проживає, де зараз він мешкає їм не відомо (а.с.6-8).
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даному разі з вини відповідача права позивача обмежені.
Статтею 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»визначено орган реєстрації місце проживання та місце перебування особи - це Державний департамент у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, як урядовий орган державного управління, який утворено у складі Міністерства внутрішніх справ.
Відповідно до Положення про Державний департамент у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб одним із завдань є реєстрація та облік фізичних осіб за місцем проживання/ перебування. А тому суд покладає обов'язок про анулювання реєстрації відповідачів на сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Лозівського Управління міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 15, 16, 319, 391 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1
Зобов'язати Лозівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області зняти з реєстрації ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М.О.Дегтярчук