Справа № 749/1401/14
Номер провадження 2/749/12/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Лихошерста В.В.,

з участю: секретаря Мирошниченко А.М.,

представників позивача: Логвиненко О.В., Бучковської К.В.,

відповідачки ОСОБА_3,

представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Биховець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ПАТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - управління праці та соціального захисту населення Щорської райдержадміністрації) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Судом залучено до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління праці та соціального захисту населення Щорської райдержадміністрації.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачці надавались послуги з теплопостачання та підігруву води.Нарахування оплати за послуги у сфері теплопостачання ПАТ «Облтеплокомуненерго» проводить відповідно до діючих тарифів, затверджених згідно законодавства.

Призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється управлінням праці та соціального захисту населення. Субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг призначається на основі середньомісячного доходу споживача на підставі його заяви та декларації про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні.Субсидія на оплату житлово-комунальних послуг надавалась відповідно до встановлених чинним законодавством України соціальних норм житла для надання субсидії, а саме 21 кв.м площі на одну особу та додатково 10,5 кв.м на сім'ю.Площа квартири відповідача становить 63,7 кв.м, зареєстровано 2 особи, отже субсидія надається на 52,5 кв.м., надлишок площі становить 11,2 кв.м. За надлишок площі та понаднормові витрати води споживач зобов'язаний сплачувати в повному обсязі. Власник, наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Розрахунковим періодом для оплати відповідних послуг є календарний місяць, а плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

В порушення вимог чинного законодавства відповідач не здійснювала оплату наданих послуг у сфері теплопостачання, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 3446 грн. 16 коп. за період з 01.05.2011 року по 31.07.2014 року.

Це свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов'язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги у встановлений законодавством строк.

Згідно доданих до заяви про скасування судового наказу документів вбачається, що 18.09.2013 року відповідачці надано дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення і гарячого водопостачання та влаштування системи індивідуального опалення. 19.09.2013 року представником монтажної організації ДП «Монтажспецсервіс» було складено акт про відключення квартири від системи центрального опалення та гарячого водопостачання.

Процедуру відключення від мереж централізованого опалення визначено Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення в разі відмови споживача від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22.11.2005 року № 4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції 09.12.2005 року за № 1478).

Для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (надалі ЦО та ГВП), орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО та ГВП.

Для вирішення питання відключення житлового будинку від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками приміщень у житловому будинку.Даний порядок встановлює чітку процедуру відключення від мереж ЦО та ГВП, якою не встановлено виключень навіть для надавача послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП.Однак, в порушення даного Порядку відповідач ОСОБА_3 не зверталася до ПАТ «Облтеплокомуненерго» для отриманнятехнічних умов.

Пунктом 2.5 Порядку відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача квартири.

ПАТ «Облтеплокомуненерго» не могло бути відомо про будь-які зміни у системі ЦО будинку, а отже не було правових підстав для припинення нарахувань за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з 20.09.2013 року та проведення в подальшому нарахування за опалення місць загального користування.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги. Вони пояснила суду, що про встановлення автономної системи опалення в квартирі відповідачки їм відомо не було. Відповідачкою була порушена процедура від'єднання квартири від централізованого теплопостачання. В зв'язку з цим вони вважають, що відповідачка має сплачувати за послуги теплопостачання на загальних підставах та просять стягнути заборгованість в сумі 3446 грн. 16 коп. за період з 01.05.2011 року по 31.07.2014 року.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала частково, посилаючись на те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить їй на праві приватної власності, що підтверджується відповідним свідоцтвом.

На виконання постанови Щорського районного суду виконкомом Щорської міської ради було надано дозвіл на відключення її квартири від мережі централізованого опалення і гарячого водопостачання та влаштування системи індивідуального опалення (рішення від 18.09.2013 р. № 113 додається).

Роботи з відключення проведені шляхом видимого розриву працівниками ліцензованої монтажної організації ДП «Монтажспецсервіс» згідно договору, кошторисної документації, з дотриманням вимог СНиП 2.04.05-91* про що складено акт у трьох екземплярах за підписами присутніх при цьому (власник квартири ОСОБА_3, голова будинкового комітету Тичина М.М., сусіди: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Представник позивача у її квартиру не з'являвся, хоча позивач був письмово повідомлений про вчинення нею таких дій, про що свідчать підтверджуючі документи поштового відділення (додаються).

Її дії ніяким чином не призвели до розбалансування внутрішньобудинкової системи, тому що її квартира знаходиться на 4-му поверсі 5-поверхового будинку, а квартира поверхом вище вже переведена на автономну систему опалення ще до 2007 року. Демонтаж приладів опалення в її квартирі не завдав незручностей сусідам та не вплинув на якість опалення в їх квартирах, нарікань від них не було.

У зв'язку з обмеженням у часі до початку опалювального періоду, високою вартістю та складністю робіт із встановлення індивідуальної газової або електричної системи опалення з теплоносієм, складним матеріальним становищем, а також керуючись останніми розробками у сфері теплового обігріву житлових приміщень, вона встановила у своїй квартирі систему з побутових обігрівачів інфрачервоного випромінювання з регулятором температури.

Чинним законодавством України не визначено, що індивідуальна система обігріву це тільки встановлення котлів з теплоносієм в системі (газових або електричних). У її випадку обігрів є прямим (без теплоносія) та представляє найбільш сучасну систему опалення будинків та квартир, є екологічно чистим та найбільш прийнятним для її потреб. До того ж, панелі мають незначну електричну потужність та не перевантажують електричну мережу будинку.

Обігрівачі встановлені із розрахунку необхідної потужності у кожній житловій кімнаті та кухні (всього 4 шт.), завдяки своїй конструкції дають можливість гнучко регулювати температуру у приміщеннях, є ефективними та дуже економічними порівняно з центральним опаленням.

Після встановлення та випробування такої системи електричного опалення 21.11.2013 року був складений акт про влаштування індивідуального опалення у квартирі у присутності її, представника монтажної організації (ДП «Монтажспецсервіс» - Демиденко І.В.), голови будинкового комітету (Тичина М. М.), представника міської ради (депутата міськради по АДРЕСА_1 Левченко Л.В.). Акт складений у трьох однакових екземплярах, затверджений міською радою, один примірник надіслано до ПАТ «Облтеплокомуненерго» (за адресою: м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55-Б).

Отже, з її сторони вся процедура по відключенню виконана, без порушень чинного законодавства.

Не зважаючи на усі надіслані нею документи та неодноразові звернення до позивача із запрошенням уповноваженого представника засвідчити факт від'єднання від мережі центрального опалення та гарячого водопостачання, а також припинити нарахування по особовому рахунку, посадові особи позивача ігнорують її запрошення для підтвердження факту відключення від центрального опалення та гарячого водопостачання. Натомість їй були надіслані листи, де вкотре перераховується перелік необхідних документів, які вона повинна зібрати для встановлення газового або електричного котла.Головним і єдиним аргументом позивача є твердження про відсутність технічних умов та затвердженого проекту системи автономного опалення. Вона вважає, що на використання побутових приладів не вимагається складання проекту. Теплові панелі ENSA є приладами, сертифікованими в Україні та Європі, мають паспорти, технічні характеристики панелей, відповідають усім встановленим для обігрівальних приладів нормам. Для встановлення системи опалення ENSA не потрібно жодних погоджень і дозволів від різних служб, бо цей продукт перебуває в системі класифікацій як стандартний електроприлад. Це найбезпечніша з існуючих сьогодні індивідуальних систем.

Незважаючи на її звернення та доводи, розрахунковий центр ПАТ «Облтеплокомуненерго» продовжує виставляти їй рахунки на оплату за послуги, як такі, що надавались.

Згідно свого листа-розрахунку позивач нарахував їй вартість комунальних послуг (яких вона вже не отримувала) з 21. 09. 2013 року по 31.07.2014 року в сумі 2954 грн. 29 коп. Позивач не додав жодного документу, який би підтверджував, що ці послуги вона дійсно отримувала у визначеному обсязі.

Розрахунки, які позивач додає до справи, з 01.05.2011 року по 30.09.2013 року на суму 491 грн. 87 коп. не відповідають дійсності та не збігаються з розрахунками за її квитанціями про оплату (копії квитанцій та розрахунок додаю). За цей період у неї є переплата в сумі 507 грн. 44 коп.

Згідно Положення про призначення населенню субсидії на відшкодування плати за житлово-комунальні послуги, на яке посилається позивач, субсидія на оплату житлово- комунальних послуг дійсно призначається відповідно до встановлених законодавством України соціальних норм житла.

Як зазначає позивач, площа її квартири 63,7 кв. м, зареєстровано 2 особи, субсидія надається на 52,5 кв. м, надлишок площі становить 11,2 кв. м. Таким чином, вона, як споживач, повинна була оплачувати обов'язковий платіж, розрахований відділом субсидій, понаднормове споживання тепла, води та абонентську плату понад норму. А якщо вартість фактично використаної послуги менша, ніж обов'язкова частка плати за цю послугу - сплачувати лише її фактичну вартість.

По закінченні кожного опалювального періоду між ПАТ «Облтеплокомуненерго» та відділом субсидій були обов'язкові звірки щодо виплачених коштів, але це ніяким чином не мало б вплинути на розмір обов'язкової частки її платежу.

Позивач (ПАТ «Облтеплокомуненерго») нав'язує їй послугу, якої вона не потребує та якою на даний час вже не користуєтьсь, а також не бажає користуватись в подальшому. Вважає дії Позивача прямим порушенням її прав, як споживача, який має вільно вибирати послугу з теплопостачання (п. 2 ч. І ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів» та ст. 24 Закону України «Про теплопостачання»). Суд вже визнав її право на це.

Позовні вимоги визнає лише в частині оплати за обігрів місць загального користування. Також, вона просить застосувати позовну давність при вирішенні спору.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог (управління праці та соціального захисту населення Щорської райдержадміністрації), Биховець Т.М. вважає, що відділ грошових компенсацій надавав відповідачці субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, в тому числі централізованого опалення та підігрів води відповідно до чинного законодавства в межах встановлених норм. Відповідачка мала сплачувати обов'язковий платіж та за понаднормове споживання. Проведеними взаєморозрахунками порушень не встановлено.

Суд, вислухавши представників позивача, відповідачку, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

29 травня 2014 року ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до Щорського районного суду Чернігівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання із ОСОБА_3 за період з 01.04.2007 р. по 31.01.2014 р. в сумі 2292 грн. 33 коп. 01 липня 2014 року Щорським районним судом Чернігівської області була винесена ухвала про скасування судового наказу, оскільки боржник подала заяву про скасування судового наказу, який був виданий 05 червня 2014 року.

Суд вважає, що перебіг строку позовної давності був перерваний зверненням позивача до суду і має рахуватися з травня 2011 року, про що просить і позивач.

ПАТ „Облтеплокомуненерго" надає послуги по теплозабезпеченню до будинку АДРЕСА_1. Відповідачка є власником кв. № 12 в даному будинку. Згідно Постанови Кабінету Міністрів Україна від 21 липня 2005 року № 630 затверджені Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідно до яких визначено поняття опалюваної площі будинку - це загальна площа приміщень будинку, в тому числі площа сходових кліток, ліфтових та інших шахт.

В разі встановлення автономної системи опалення ВаТ «Облтеплокомуненерго" проводить нарахування за опалення під'їзду згідно п. 28 Правил, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, де зазначено, що споживачі, які встановили у квартирі багатоповерхового будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до Методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Розрахунки по вищевказаній квартирі проводяться згідно „Методики розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення", яка затверджена Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31.10.2006 року № 359.

Судом встановлено, що 19.09.2013 року представником монтажної організації ДП «Монтажспецсервіс» було складено акт про відключення квартири відповідачки від системи центрального опалення та гарячого водопостачання.

21.09.2013 року складено акт про встановлення індивідуальної система опалення на підставі рішення виконкому ІЦорської міської ради № 113 від 18.09.2013 року «Про надання дозволу про відключення від мережі ПАТ «Облтеплокомуненерго».

Позивач звертається до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води у сумі 3446 грн. 16 коп. за період з 01.05.2011 року по 31.07.2014 року.

Згідно пункту 4 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ПАТ «Облтеплокомуненерго» є виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для суб'єктів усіх форм власності, у тому числі і для споживача, який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно пункту 2.2.1. Порядку відключення житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 року при позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП.Відповідач ОСОБА_3 не зверталася до ПАТ «Облтеплокомуненерго» для отриманнятехнічних умов.

Пунктом 2.5 Порядку відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача квартири.

ПАТ «Облтеплокомуненерго» посилається на те, що йому не могло бути відомо про будь-які зміни у системі ЦО будинку, а отже не було правових підстав для припинення нарахувань за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води. Однак, це спростовується наявним листуванням між сторонами.

Нарахування оплати за послуги у сфері теплопостачання ПАТ «Облтеплокомуненерго» проводить відповідно до діючих тарифів, затверджених згідно законодавства.

Призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється управлінням праці та соціального захисту населення. Субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово- комунальних послуг призначається на основі середньомісячного доходу споживача на підставі його заяви та декларації про доходи і майновий стан осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні.Субсидія на оплату житлово-комунальних послуг надавалась відповідно до встановлених чинним законодавством України соціальних норм житла для надання субсидії, а саме 21 кв.м площі на одну особу та додатково 10,5 кв.м на сім'ю.Площа квартири відповідача становить 63,7 кв.м, зареєстровано 2 особи, отже субсидія надається на 52,5 кв.м., надлишок площі становить 11,2 кв.м. За надлишок площі та понаднормові витрати води споживач зобов'язаний сплачувати в повному обсязі.

Згідно частини 3 пункту 5 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник, наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Відповідно до статті 64 Житлового Кодексу України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність. Крім того пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, визначено, що розрахунковим періодом для оплати відповідних послуг є календарний місяць, а плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

В порушення вимог чинного законодавства відповідачка не повністю здійснювала оплату наданих послуг у сфері теплопостачання, в результаті чого виникла заборгованість в межах строку позовної давності за період з 01.05.2011 року по 21.09.2013 року (дату від'єднання від мережі централізованого теплопостачання) в сумі 512 грн. 23 коп. Надлишкова оплата у поточних місяцях: березень 2013 року в сумі 0 грн. 63 коп. та червні 2013 року в сумі 19 грн. 73 коп. зарахована позивачем в рахунок наявної заборгованості за минулий період. Це свідчить про неналежне виконання відповідачем зобов'язань, а тому порушує право позивача на одержання плати за надані послуги у встановлений законодавством строк.

Що ж до позовних вимог в частині оплати за теплопостачання за період з 21 вересня 2013 року по 31 липня 2014 року, то, незважаючи на часткове порушення процедури від'єднання від мережі централізованого теплопостачання, позивачка має здійснювати оплату лише за фактично використаний обсяг послуг, тобто за опалення місць загального користування в сумі 98 грн. 81 коп. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача в рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору пропорційно сумі задоволених позовних вимог. Позивачем було сплачено судовий збір при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу 121 грн. 80 коп. та при зверненні з даним позовом після скасування судом наказу 114 грн. 70 коп., а всього 236 грн. 50 коп., тоді як мінімальний розмір судового збору по даній категорії справ складає 243 грн. 60 коп. Отже, позивачем було не доплачено 7 грн. 10 коп. Ця сума підлягає стягненню з позивача. Із 3446 грн. 16 коп. заявлених позовних вимог судом задоволено позов в сумі: 512,23 + 98,81 = 611,04. Відшкодуванню позивачкою підлягає судовий збір в сумі: 243,60 х611,04 : 3446,16 = 43 грн. 19 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 п. 2, ст. 20 ч. 2 п. п. 1, 5 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", ст. 20 Закону України "Про теплопостачання", п. 8 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, п. 9 Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 955 від 10 липня 2006 року із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 1267 від 24 жовтня 2007 року, п. п. 1.2, 1.4, 3.1 правил розрахунку двоставкового тарифу на теплову енергію та гарячу воду, затверджених Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 8 вересня 2000 року № 191 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 2 листопада 2000 року за № 776/4997, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, що затверджені Постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, Постанови КМУ №630 від 21.07.2005 р., Методики затвердженої Наказом Мін.буд., архітектури та жит.-ком. Господарства від 31.10.2006 №359, ст. ст. 3-6, 10, 11, 15, 31, 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" заборгованість за використану теплову енергію за період з 01.05.2011 року по 31.07.2014 року в сумі 611 грн. 04 коп., та в рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору 43 грн. 19 коп., а всього 654 (шістьсот п'ятдесят чотири) грн. 23 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 7 грн. 10 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя: В.В.Лихошерст