Ухвала

іменем україни

5 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 5 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс ЛТД», Львівської регіональної дирекції філії приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт» про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 20 січня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Ферозіт» на користь ОСОБА_2 50000 грн на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ПрАТ «СТ «Гарантія» на користь ОСОБА_2 50000 грн на відшкодування майнової шкоди. Стягнуто з ПрАТ «СТ «Гарантія» на користь ОСОБА_2 1000 грн на відшкодування моральної шкоди. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 5 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції у частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2 і стягнення на його користь з ТОВ «Ферозіт» 50000 грн та з ПрАТ «СТ «Гарантія» 1000 грн моральної шкоди та у частині стягнення з відповідачів судового збору в дохід держави скасовано. Позов ОСОБА_2 до ТОВ «Ферозіт» про стягнення моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, задоволено частково, стягнуто з останнього на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 10000 грн. Позов ОСОБА_2 до ПрАТ «СТ «Гарантія» про стягнення моральної шкоди задоволено, стягнуто з останнього на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 5000 грн. Вирішено питання про стягнення судових витрат. Рішення у частині відмови у позові ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди з ТзОВ «Фенікс ЛТД» залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс ЛТД», Львівської регіональної дирекції філії приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт» про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 5 грудня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук