16.02.2015 Єдиний унікальний № 371/55/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний № 371/55/15-ц

Провадження № 2/371/64/15

16 лютого 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором , посилаючись на те, що 27 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R2В .

Позов обгрунтував тим, що відповідно до умов п. 3 кредитного договору Банк надав відповідачу кредит у сумі 98300,00 грн. зі сплатою 31 % відсотків річних з кінцевим терміном повернення 27 червня 2016 року, а відповідач зобовязаний провернути кредит, сплатити відсотки за його користування та комісійну винагороду.

Умови кредитного договору позивач виконав повністю.

В порушення умов кредитного договору, відповідач допустила заборгованість за кредитом в сумі 88306,15 грн., яка складається : борг за кредитом з урахуванням індексу інфляцій та 3 % відсотків річних 73406,73 грн.;7236,23 грн. борг за процентами з урахуванням індексу інфляцій та 3 % річних , нарахованих у звязку із порушенням зобов»язапнь щодо сплати процентів; 7663,19 грн. пеня, нарахована у звязку із несвоєчасною сплатою процентів та кредитув розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу.

Позивач просить стягнути з відповідача вказані кошти та понесені судові витрати в судовому порядку.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядути справу у відсутність представника позивача. Позов підтримує.

Відповідапч надала до суду заяву з прохангням розглядути справу у її відсутність. Позов визнала повністю.

Неявка сторін, належним чином повідомлених про розгляд справи не є перешкодою для її розгляду.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до статті 610 ЦК України.

Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені статтею 611 ЦК України, згідно якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст. 1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 27 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R2В ( далі договор) .

Відповідно до п. 1.1 Договору банк зобовязувався надати позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених в цьому договорі, а позичальник зобовязувався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредит банку, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені цим договором.

Кредит надавався на споживчі потреби .

Відповідно до п. 3. 1 договору сума та валюта кредиту складає 98300 грн.

Відповіцдно до п. 3. 2 договору позичальник зобовязаний повернути кредит в повному обсязі 27 ченрвня 2016 року або достроково у випадках передбачених цим договором.

Проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 31 %, про що зазначено у п. 3. 3. 1 договору.

На підставі п. 3. 4 договору повернення кредиту та процентів здійснюється щомісячно, відповідно до графіка повернення кредиту і сплати процентів та розрахунку вартості супутніх послуг ануїтентними платажами

Позивач умови , передбачені договором виконав повністю, надавши кредит відповідачеві на транзитний рахунок № НОМЕР_2 у відділенні «ЦКМБ «Солом'янський ПАТ «ВТБ Банк».

Відповідач скористався кредитними коштами але станом на 2 липня 2014 року допустила заборгованість за кредитом в сумі 88306,15 грн., яка складається : борг за кредитом з урахуванням індексу інфляцій та 3 % відсотків річних 73406,73 грн.;7236,23 грн. борг за процентами з урахуванням індексу інфляцій та 3 % річних , нарахованих у зв'язку із порушенням зобов'язань щодо сплати процентів 7663,19 грн. пеня, нарахована у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу., що підтверджується розрахунком заборгованості .

Вказана сума боргу підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача в примусовому порядку.

У відповідності до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 883 гривень 06 копійок. Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного, ст.ст. 536, 610, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 131, 209, 212, 213, 214, 215 , 224, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційниї номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (, код банку 321767) 88306, 15 грн. (вісімдесят вісім тисяч триста шість гривень пятнадцять копійок) заборгованості за кредитним договором № R2В від 27 червня 2012 р. та 883, 06 грн. понесених судових витрат

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з часу отримання сторонами копії рішення.

Суддя підпис Ю. В. Рудик

З оригіналом згідно.

Суддя Ю.В. Рудик