Справа №173/2439/14-ц
Провадження №2/173/9/2015
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.
при секретарі - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини та зміну отримувача аліментів,-
До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з позовом до відповідача ОСОБА_2, особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини та зміну стягувача аліментів,згідно якого просить змінити розмір аліментів та призначити їх у розмірі ? частки всіх видів заробітку на користь ОСОБА_3, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини та встановити порядок виконання рішення шляхом внесення аліментних виплат на особистий банківський рахунок ОСОБА_3, в установі Державного ощадного банку України, посилаючись на наступне: він з відповідачкою мають спільного сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 16.09.2008 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення згідно якого з нього стягнено аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (прибутку) щомісячно до повноліття дитини.
На даний час він працює в ТОВ «МІК» на посаді менеджера зі збуту на 0.25 тарифної ставки. Отримує заробітну плату в розмірі 307 грн., що є нижчим від прожиткового мінімуму, тому вважає, що розмір стягуваних з нього аліментів повинен бути зменшений.
Крім того протягом всього періоду стягнення з нього аліментів, він надавав додаткову матеріальну допомогу на утримання сина. На даний час син проживає окремо від відповідачки, у разі необхідності телефонує йому і просить вислати йому гроші, оскільки відповідачка отримує аліментні виплати і часто використовує їх не за призначенням, витрачаючи на власні потреби, тому просить змінити порядок виконання рішення та перераховувати аліменти на банківський рахунок сина в установі Державного Ощадного банку, що й стало підставою звернення до суду.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному об»ємі давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.
Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з»явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3,. в судове засідання не з»явився, про час та м місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступними підставами. Судом встановлено, що з 10.08.1996 року по 26.05.2009 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відмітками у паспорті сторін.
В період шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2008 року з позивача були стягнуті на користь відповідачки аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини його щомісячного доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.10.2008 року і по день досягнення сином повноліття, що підтверджується копією рішення суду.
Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом стягувача або платника аліментів у разі зміну його матеріального або сімейного стану.
Згідно наданих позивачем доказів вбачається, що на даний час позивач ОСОБА_1, працює в ТОВ «МІК» на посаді менеджер зі збуту на 0.25 тарифної ставки. Отримує заробітну плату в розмірі 307 грн.
Таким чином судом встановлено, що у позивача, який є платником аліментів, змінився майновий стан. Позивач отримує заробітну плату в незначному розмірі, що на думку суду буде підставою для зменшення розміру стягуваних з позивача аліментів.
За таких обставин, керуючись принципом розумності та справедливості та виходячи з розміру позовних вимог, суд враховуючи зміну у матеріальному стані позивача, вважає що розмір аліментів стягуваних за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2008 року на користь відповідача ОСОБА_2, на утримання сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повинні бути зменшені з 1/3 до ? частини всіх видів його заробітку (прибутку) але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до повноліття дитини.
Позивач також просить змінити стягувача аліментів та проводити стягнення не на користь відповідачки, а користь їх сина, перераховуючи сплачувані ним кошти на банківський рахунок сина.
Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 СК України у разі нецільового витрачання аліментів платник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні державного ощадного банку України.
Позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2,. використовує сплачувані ним аліменти на утримання сина не за цільовим при значенням, але будь-яких доказів з цього приводу суду не надав. В своїх поясненнях зазначив, що йому відомо, що сплачувані ним аліменти відповідачка використовувала на оплату за газ, але суд не вважає таке використання аліментів не цільовим. Так як проводячи оплату за газ чи інші комунальні послуги відповідач в свою чергу дбає про належні умови для проживання дитини в теплому освітленому приміщенні, можливості приготування їжі дитині тощо. Той факт, що позивач надає додаткову допомогу в тому числі і за проханням сина не є підставою для зміни отримувача аліментів, так як позивач як батько дитини повинен брати участь і у додаткових витратах на утримання дитини, не обмежуючись розміром сплачуваних аліментів і в свою чергу контролювати витрати сином тих коштів, які він йому надає додатково.
Також суд не вбачає підстав для змінити отримувача аліментів в зв»язку з тим, що син проживає окремо від матері, відповідача за справою. Так як з наданих суду доказів вбачається, що син проживає в гуртожитку в зв»язку з навчанням. При цьому позивачем не доведено, що мати не забезпечує сина в зв»язку з його навчанням в тому числі і за рахунок отримуваних від стягувача аліментів. Крім того сам син не звертався до суду з позовом про стягнення аліментів на його користь, а не користь матері, в зв»язку з тим, що він навчається та проживає окремо від матері, а мати неналежним чином утримує його. Також на даний час син сторін є ще неповнолітнім, тому і позивач і відповідач як його законні представника повинні його матеріально забезпечувати та контролювати його витрати, так як в силу свого віку,недостатнього життєвого досвіду саме дитина може витрачати кошти не на задоволення її необхідних потреб, а на інші цілі.
ч. 2 ст. 186 СК України передбачено, що при нецільовому витрачанні аліментів на особистий рахунок дитини можу бути внесена лише частина аліментів, а не повністю змінюватись отримувач аліментів. Крім того позивач, ставлячи перед судом дану вимогу, повинен був вчинити дії щодо відкриття рахунку на ім»я сина в Державному Ощадному баку, але цього не зробив.
Тому позовні вимоги на думку суду, в частині зміни стягувача аліментів задоволенню не підлягають.
Суд вважає, за можливе віднести понесені позивачем затрати по сплаті судового збору на позивача по справі. Так як судом хоч і прийняте рішення про часткове задоволення заявлених позовних вимог, але в результаті даного рішення погіршується матеріальне становище відповідачки, на утриманні якої перебуває неповнолітня дитина, тягар утримання якої несе саме відповідач.
На основі ст. 182,192 , 186, СК України, керуючись ст. 10,60,88,212 - 215 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2, третя особа. що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини та зміну отримувача аліментів задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, стягуваних зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року , народження, уродженця Німеччини (ІПН НОМЕР_1) за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2008 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/3 до ? частини всіх видів його заробітку (прибутку) але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до повноліття дитини.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн., 60 коп., покласти на позивача ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання шляхом подачі заяви про його скасування до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги та/або заяви про скасування заочного рішення, якщо така скарга чи заява не подавались. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про скасування заочного рішення, рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, або судом який ухвалив зачне рішення, якщо рішення не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.