У Х В А Л А 2 лютого 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Касьяна О.П., суддів: Дем'яносова М.В., Леванчука А.О.,Коротуна В.М., Юровської Г.В.,розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 жовтня 2014 року та 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутих коштів, в с т а н о в и л а:У березні 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_6 безпідставно набуті кошти за договором у сумі 3 500 доларів США, що еквівалентно 34 860 грн, проценти за користування грошовими коштами у сумі 10 078,04 доларів США, що еквівалентно 100 377 грн, 3% річних у сумі 1 831,59 доларів США, що еквівалентно 18 242 грн. Позивач посилався на те, що 8 жовтня 1996 року сторони уклали договір, згідно умов якого ОСОБА_6 продав йому частину житлового будинку по АДРЕСА_1 з наступним нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу його дружиною ОСОБА_8, а другу частину зазначеного будинку надав в оренду строком на 3 роки. На виконання договору він передав ОСОБА_6 3 500 доларів США, про що останній написав розписку в зазначеному договорі. Проте, в порушення зобов'язань за договором, дружина ОСОБА_6 не уклала з ним договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки для його обслуговування. Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 набуті та збережені без достатньої правової підстави грошові кошти і проценти за безпідставне користування коштами позивача у розмірі 13 578,04 доларів США, що еквівалентно 135 237 грн. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 жовтня 2014 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження у даній справі, за його касаційною скаргою на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.У листопаді 2014 року ОСОБА_6 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 жовтня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону, а саме ст. ст. 1212, 1214 ЦК України. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2014 року у допуску до провадження Верховного Суду України даної справи за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 жовтня 2014 року відмовлено. У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла друга заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 жовтня 2014 року з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм закону, а саме ст. ст. 536, 1048 ЦК України, що потягло, на його думку, ухвалення різних за змістом рішень у подібних правовідносинах. Крім того, заявник ставить питання про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2014 року. Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. На підтвердження доводів неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, заявником додано до заяви копію ухвали Верховного Суду України від 21 липня 2010 року та рішення і ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2012 року та 6 червня 2013 року, постановлених за результатом розгляду справ у подібних правовідносинах. Ухвала Верховного Суду України від 21 липня 2010 року, на яку заявник посилається, як на підставу, встановлену пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, не містить правових висновків, оскільки даною ухвалою скасовані рішення попередніх судових інстанцій, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції, а тому вона не може бути врахована, як підстава для перегляду у зв'язку з неоднаковим застосуванням норм матеріального права. Також зі змісту заяви та долучених до неї копій рішення та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2012 року та 6 червня 2013 року не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки із доданих до заяви судових рішень не вбачається однакових фактичних обставин та подібних правовідносин у порівнянні з судовим рішенням (ухвалою), яке оскаржується, а тому у допуску справи до провадження слід відмовити. Крім того, слід зазначити, що ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2014 року, якою вирішено питання щодо відмови у допуску даної справи до провадження Верховного Суду України, не може бути предметом перегляду у порядку глави 3 розділу V ЦПК України. Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: У допуску справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутих коштів, за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 жовтня 2014 року та 22 грудня 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий О.П. Касьян Судді: М.В. Дем'яносов А.О. Леванчук В.М. Коротун Г.В. Юровська