overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров.№2/409/243/15
Справа №409/123/15-ц
У Х В А Л А

16 січня 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

- в позовній заяві представник позивача не вірно вказав по батькові відповідача (замість "Євгенійович" в усіх документах необхідно вказати "Євгенович");

- місце проживання (перебування) відповідача вказано не вірно. Представник позивача зазначає вулицю місця проживання відповідача як "Космонавта Комарова", але згідно копії паспорта та копії заяви позичальника, які прикладені до матеріалів позову, вулиця місця проживання відповідача вказана як "Комарова";

- орган видачі паспорта відповідача необхідно вказати "Лутугінський РВ УМВС".

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 192/2887/14
Провадження № 2/192/103/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕС до ОСОБА_2, фермерського господарства АГРОАЛЬЯНС про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕС до ОСОБА_2, фермерського господарства АГРОАЛЬЯНС про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕС до ОСОБА_2, фермерського господарства АГРОАЛЬЯНС про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26 січня 2015 року о 16 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачам, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЄУН № 389/5435/14-ц
провадження № 2/389/1224/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі Красіловській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ПАТ «Завод Пуансон», третя особа управління пенсійного фонду України в місті Знамянка та Знамянському районі Кіровоградської області, про витребування довідки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства ПАТ «Завод Пуансон», третя особа управління пенсійного фонду України в місті Знамянка та Знамянському районі Кіровоградської області, про витребування довідки.

12.01.2015 року позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем 12.01.2015 року подано таку заяву, тому є підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з клопотанням позивача.

Отже, сума судового збору поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства ПАТ «Завод Пуансон», третя особа управління пенсійного фонду України в місті Знамянка та Знамянському районі Кіровоградської області, про витребування довідки, - залишити без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/614/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Заводський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, міське комунальне підприємство "Основаніє" про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні власністю задоволено.

Додатковим рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2015 року позовні вимоги щодо зняття з реєстраційного обліку відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, діючої в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Заводський районний відділ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, міське комунальне підприємство "Основаніє" про усунення перешкод у користуванні власністю.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 11 лютого 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 211/7788/14-ц
Провадження № 2/211/513/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 січня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Суд вважає необхідним призначити справу в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 29 січня 2015 року, на 09-15 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг).

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа 688/54/15-ц
№ 2/688/75/15
Ухвала

про відкриття провадження

09 січня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чотирбоківської сільської ради Шепетівського району, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чотирбоківської сільської ради Шепетівського району, Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності та призначити судове засідання на 20 січня 2015 року о 10 годині з участю сторін.

2. В строк до 20.01.2015 року відповідачам надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/15/2015 Справа № 641/136/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу майна до комунальної власності, заінтересована особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Харківська міська рада звернулась до суду із заявою щодо визнання відумерлою спадщиною квартири АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_1, померлому 14.10.2013, та передачі зазначеної квартири до комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу майна до комунальної власності, заінтересована особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Призначити судове засідання на 22.01.2015 о 09-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 592/63/15-ц
Провадження №2/592/559/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

12 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа 48, розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 26 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 161/164/15-ц
Провадження № 2/161/851/15
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

Провести судове засідання 05.02.15 року о 16:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, каб.10

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/6257/13-ц
У Х В А Л А

15 січня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Овруцька міська рада Житомирської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить зобовязати відповідача засипати облаштовану нею вигрібну яму біля належної позивачу на праві власності 1/2 частини будинку № 10 по вул.Партизанська в м.Овруч Житомирської області та відкрити центральні ворота для входу та заїзду на подвіря будинку з вул.Партизанська; встановити між позивачем та відповідачем порядок користування придбаної за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 30.04.2013 року земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул.Партизанська, 10 в м.Овруч Житомирської області, виділивши позивачу в користування 1/3 ідеальну частину земельної ділянки для обслуговування належної їй частини житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул.Партизанська, 10 в м.Овруч Житомирської області, площею 0,0282 га.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 28.10.2014 року призначено у справі № 286/6257/13-ц судову земельно-технічну експертизу з метою визначення варіантів порядку користування земельною ділянкою площею 0,0848 га, для обслуговування 3/4 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул.Партизанська, 10 в м.Овруч Житомирської області; виконання експертизи доручено судовому експерту ОСОБА_4 (м.Житомир, вул.Перемоги, 41, офіс 1); на вирішення експертизи поставлено питання: 1. Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки площею 0,0848 га для обслуговування 3/4 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул.Партизанська, 10 в м.Овруч Житомирської області, з виділенням в користування одному співласнику ОСОБА_1 1/3 частини земельної ділянки площею 0,02827 га, а другому співласнику ОСОБА_2 2/3 частин земельної ділянки площею 0,05653 га?; на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

14.01.2015 року до суду надішло клопотання судового експерта ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, яке він просить суд задоволити.

Відповідно до ст.53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів.

З метою вирішення клопотання екстерта, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі та виклик сторін в судове засідання.

Тому керуючись ст.ст.10, 204, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 286/6257/13-ц та продовжити її судовий розгляд у судовому засіданні

10.02.2015 року о 15:00.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам та експерту.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження 2/127/214/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В. М. ,

за участю секретаря: Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду із заявою про відвід судді Бойко В.М., головуючого по цивільній справі.

Відвід судді мотивовано з підстав що у сторони виник сумнів у обєктивності та неупередженості як сторони у справі.

Представник позивача та позивач заперечували проти задоволення клопотання про відвід головуючого, так як безпідставну та необґрунтовану, не наведено жодної підстави щодо відводу.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву безпідставною та необґрунтованою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 18-21, 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючого відхилити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/61/15-ц
Провадження № 2/316/192/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2015 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної дати, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини.

Судове засiдання по справі призначити на 8 годину 20 січня 2015 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 161/278/15-ц
Провадження № 2-с/161/19/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В.Івасюта, вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 13 січня 2011 року, виданого за заявою стягувача виробничого управління житлово-комунального господарства смт. Рокині з метою стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню, водовідведенню, опаленню, утриманню будинків та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Призначити розгляд заяви на 10.02.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.10.

Про час та місце судового засідання повідомити стягувача та боржника. Направити стягувачу копію ухвали та заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Виконання судового наказу зупинити.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта