Справа № 214/5897/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Рімашевській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, при заочному розгляді справи, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP30820159 від 21.08.2005 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2311,40 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В позові ПАТ КБ « ПРиватБанк» вказав, що в порушення умов Договору станом на 06.06.2014 року заборгованість перед ПриватБанком склала 17886 грн. 17 коп., з яких: 2447,54 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 15438 грн. 63 коп. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 7291 грн. 66 коп., яка була задоволена судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.03.2009 року з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить - 10594 грн. 51 коп., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

До судового засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Керуючись ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній даних та доказів за відсутності відповідача.

Згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі в прядку заочного провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідно до заяви позичальника договору № DNH4KP30820159 від 21.08.2005 року ОСОБА_1 приєдналась до публічного договору та для придбання товарів отримав кредит в розмірі 2311,40 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Судовим наказом від 13.03.2009 року судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто 7291 гр-ню.

Згідно умов надання споживчого кредиту ( на а.с. 7- 10) та заяви позичальника ( на а.с. 6) ОСОБА_1 зобов»язався сплачувати відсотки за весь час користування кредитом - в розмірі 2.09% в місяць, згідно п. 4.2 умов , при порушенні позичальником зобов»язань погашення кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 6% в місяць, розрахованих з суми залишку непогашеної заборгованості. Отже суд вбачає підстави стягнення процентів за користування за весь період користування кредитними коштами з розрахунку 25.08 в рік ( 2.09% в місяць) ав період 13.03.2009 року до 08.07.2014 року в сумі 2447 гр-н 54 коп.

Суд приймає до уваги те, що з моменту видачі судового наказу позивач мав можливість повернення заборгованості по кредиту шляхом виконання наказу через виконавчу службу. Про те позивач не надав суду доказів прийняття мір виконання судового наказу, зокрема відсутні постанова про відкриття виконавчого провадження та документи про здійснення виконавчого провадження, причини не виконання судового наказу. Тому суд вважає посилання позивача на невиконання зобов»язань що до повернення кредиту безпідставні. Отже суд не вбачає підстав нарахування пені ( п. 5.1. умов надання споживчого кредиту) та зазначає, що позивачем умисно не приймались міри для належно виконання судового наказу. Відповідно до п. 5.2 умов надання споживчого кредиту, з яким позичальник згідно заяви про надання кредиту ознайомився та погодився, при порушенні позичальником строків платежів по будь-я кому з грошових зобов»язань позичальник зобов»язується сплатити штраф у розмірі 500 гр-н і 5% від суми заборгованості.

Отже існують підстави стягнення з відповідача на користь позивача штрафу в розмірі 500 гр-н 5% від суми заборгованості 2447.54х5%=122 гр-ни 38 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати, пропорційно до заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 599, 610 - 612, 623-625, 1049,1054 ЦК України, постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012р., ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по сплаті відсотків за а кредитним договором договору № DNH4KP30820159 від 21.08.2005 року - 2447 гр-н 54 коп. , штраф за несвоєчасне внесення платежів 500 гр-н фіксована сума та 122 гр-ні 38 коп - процентна складова, всього 3069 гр-н 92 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 243 гр-н 60 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляд заочного рішення

Суддя О.В. Ан