УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Циганаш І.А.

при секретарі Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань , -

Встановив:

Старший державний виконавець Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань. Вказав, що на виконанні у Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-12056/10 від 23.11.2010 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Кіри, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Постановою державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ від 03.03.2012 року відкрито виконавче провадження з вищевказаного виконавчого листа. Про існування вказаного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда та заведення за ним Кіровським ВДВС Кіровоградського МУЮ виконавчого провадження боржнику було відомо. З часу відкриття виконавчого провадження боржником жодного разу в рахунок погашення боргу за рішенням суду не внесено жодного платежу. Таким чином, боржник від виконання своїх зобовязань ухиляється, борг на користь стягувача не сплачує. І можливо аби уникнути відповідальності за невиконання зобовязання перед стягувачем, боржник може виїхати за кордон. Просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2013 року, а саме сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Кіри, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Старший державний виконавець Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань необхідно відмовити виходячи з наступного.

Стаття 33 Конституції України визначає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб ) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 11 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання цих зобов'язань.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Кіровському ВДВС Кіровоградського МУЮ перебуває виконавчий лист №2-12056/10, виданий 23 грудня 2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Кіри, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28.09.2010 року і до 03.02.2028 року ( а.с. 3 ).

03 березня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного вище виконавчого листа, копії якої направлено сторонам до відома та виконання ( а.с. 4).

Але державним виконавцем не надано відомостей про те, що боржник ОСОБА_2 отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа, не надано доказів на підтвердження того, що боржник викликався до Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ, тобто до подання не долучено достатньо доказів про те, що боржник злісно ухиляється від виконання рішення, що перебуває на примусовому виконанні.

Крім того, державним виконавцем у відповідності до Закону України « Про виконавче провадження» не було вжито заходи примусового виконання рішення, зокрема не було направлено запити до податкової служби України, Пенсійного фонду України, ВРЕВ ДАІ, ОКП «КООБТІ» щодо наявності у боржника ОСОБА_2 коштів та зареєстрованого за ним на праві власності рухомого та нерухомого майна.

Державним виконавцем перед зверненням до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України не дотримано вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802, зокрема відсутня інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника, відсутня інформація від стягувача за виконавчим провадженням щодо можливого перебування боржника.

В зв'язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку про необґрунтованість подання старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

Керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд, -

Ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4