Справа №223/438/15-ц
Провадження №2/223/179/2015
29 вересня 2015 року місто Вугледар
Вугледарський міський суд Донецької області в складі:
судді Луньової О.Г.
секретар Сурепкіна Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідним оголошенням в пресі.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом винесена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 21.11.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № ІКIPG3.197415.001, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 113680,00 грн. Термін користування кредитом встановлено до 20.11.2023 року. Процентна ставка за користування кредитом 18,00 % річних, щомісячна комісія за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20 % від суми кредиту по договору, щомісячно в період оплати. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 21.11.2013 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № РХ029031.197434.001, згідно якого ОСОБА_3 зобовязується відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором. Згідно п. 4-6 договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 будь-якого зобовязання за кредитним договором, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники (а.с.10-16).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі свої зобовязання не виконали, тому у них утворилась заборгованість по кредитному договору в сумі 138923,59 грн., яку суд вважає доцільним та обґрунтованим стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1389,24 грн.
Згідно ст. 79, 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за опублікування оголошення в газеті в сумі 420,00 грн.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 553, 554, 610, 1054 ЦК України, ст. 3, 4, 8, 10, 15, 60, 79, 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за кредитним договором № ІКIPG3.197415.001 від 21.11.2013 року в сумі 138923 (сто тридцять вісім тисяч девятсот двадцять три) грн. 59 коп.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» судові витрати за опублікування оголошення в газеті з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в сумі 210 (двісті десять) грн. 00 коп., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в сумі 210 (двісті десять) грн. 00 коп.
Стягнути на користь держави судовий збір з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в сумі 694 (шістсот девяносто чотири) грн. 62 коп., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в сумі 694 (шістсот девяносто чотири) грн. 62 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області ОСОБА_4