Справа № 265/877/15-ц
Провадження № 6/265/48/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Скоробогатько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 посилаючись на те, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ знаходяться наступні виконавчі документи: вимога Ф-1392у від 01.07.2013 року, видана УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 суми недоїмки у розмірі 6796,64 грн.; вимога Ф-1392у від 01.08.2013 року, видана УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 суми недоїмки у розмірі 1194,03 грн. Однак в ході примусового виконання при виході державного виконавця за адресою боржника: АДРЕСА_2, для перевірки майнового стану боржника, до будинку потрапити не вдалося, оскільки двері були зачинені. До теперішнього часу боржником сума боргу не сплачена. Згідно відповіді з ВРЕР за боржником будь-яке нерухоме не зареєстровано. Згідно з відповіді ДПС та Пенсійного фонду України боржник не отримує пенсію, ніде не працює за цивільно-правовими договорами. На підставі переліченого просить суд задовольнити клопотання про примусове проникнення до житла боржника.

В судовому засіданні представник ВДВС Орджонікідзевського району Маріупольського МУЮ Донецької області, який діє на підставі довіреності, наполягав на задоволенні вказаної заяви, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в заяві про примусове проникнення до житла боржника.

Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ знаходяться наступні виконавчі документи: вимога Ф-1392у від 01.07.2013 року, видана УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 суми недоїмки у розмірі 6796,64 грн.; вимога Ф-1392у від 01.08.2013 року, видана УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 суми недоїмки у розмірі 1194,03 грн. Згідно даних ВДВС Оржонікідзевського району м. Маріуполя вищезазначені вимоги УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя добровільно не виконане.

Неодноразовими виходами за адресою проживання боржника, АДРЕСА_3, двері ніхто не відчиняв, на підставі чого державним виконавцем були складені відповідні акти.

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області від 09 серпня 2013 було накладено арешт на все майно боржника.

Згідно довідки з Центр №1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Маріуполя та Новоазовського району при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області року за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно даних ДПС інформація про місце отримання доходів ( місце работи) та відкриті боржником рахунку у банках та інших фінансових установах відсутня.

Згідно відповіді ПФУ України,боржник за трудовим або цивільно-правовими договорами не працює.

31 липня 2014 року державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1

Згідно рапорту з Орджонікідзевського РВ ММУ ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_1 за місцем свого мешкання зяаляється рідко, двері нікому не відчиняє.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Донецькій області зареєстрована за адресою: м. Маріуполь, пр.. Ленінградський буд. 39 кв.66.

На підставі ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. При цьому суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, крім іншого, безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно Закону України „Про виконавче провадження в першу чергу стягнення звертається на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

При цьому боржник, який, як встановлено судом, мешкає в квартирі АДРЕСА_4, не дає змогу в добровільному порядку державному виконавцеві у займаному ним житловому приміщенні проводити виконавчі дії, та добровільно суму боргу не сплачує.

На підставі вивчених в судовому засіданні доказах, суд вважає подання державного виконавця обґрунтованим, заснованим на законі та таким, що підлягає задоволенню шляхом надання дозволу на примусове проникнення державного виконавця до житла боржника для проведення виконавчих дій.

На підставі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Надати дозвіл посадовій особі Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області для проведення виконавчих дій на примусове проникнення до житла ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, а саме до квартири АДРЕСА_5 в Орджонікідзевському районі місті Маріуполі Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_2