Справа № 316/1572/15-ц
Провадження № 2/316/703/15
"06" жовтня 2015 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:
головуючого-судді: Вільямовській Н.О.,
при секретарі: Журавльовій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «Кредекс Фінанс» звернулося до суду з вищевказаним позовом, зазначивши наступне.
24.01.2012 року між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 328/4693АСLАРТ на суму 7514,25 грн., строком до 24.01.2015 року.
В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором.
Так, зокрема: ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 328/4693АСLАРТ від 24.01.2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».
ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".
ТОВ "БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 328/4693АСLАРТ від 24.01.2012 року на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий є первинним кредитором.
Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув права - грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 8845 грн. з яких:
7359,50 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
722,90 грн. - заборгованість за відсотками;
762,60 грн. - заборгованість за пенею.
Відтак, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 29.06.2015 року становить 8845 грн.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 328/4693АСLАРТ від 24.01.2012 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем.
Так, за умовами кредитного договору № 328/4693АСLАРТ від 24.01.2012 року, сума кредиту становить 7514,25 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору. Проте, відповідачка порушувала умови вказаного графіку, через що, сплачені нею платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст.534 ЦК України.
За період з 24.01.2012 року по 29.06.2015 рік за кредитним договором № 328/4693АСLАРТ № від 24.01.2012 року відповідачем всього сплачено 1453 грн., з яких: на користь ПАТ "Платинум банк" - 1453 грн.; на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" - 0 грн.; на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" - 0 грн.; на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" - 0 грн.;
При цьому, останній платіж відповідачкою здійснено 09.08.2012 року, а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено - 25.07.2012 року - під час відступлення права вимоги від ПАТ "Платинум банк".
Таким чином, відповідачка має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 8845 грн.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" суму заборгованості за кредитним договором № 328/4693АСLАРТ від 24.01.2012 рік станом на 29.06.2015 року в сумі 8845 грн. та суму сплаченого судового збору.
У судове засідання сторони не зявилися.
Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечуючи проти постановлення по справі заочного рішення (а.с. 34).
Відповідачка ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується поштовими конвертами з відповідними відмітками (а.с. 39, 40), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надіслала.
Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наданих доказів.
Вивчивши позовну заяву, ознайомившись з наданими доказами по цивільній справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 328/4693АСLАРТ від 24.01.2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 10-11).
ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набула право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу № 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" (а.с. 12).
ТОВ "БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 328/4693АСLАРТ від 24.01.2012 року на підставі договору факторингу № 20120926-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий є первинним кредитором (а.с. 13).
Враховуючи положення ст. ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ "Кредекс фінанс" являється новим кредитором у зобовязаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 328/4693АСLАРТ від 24.01.2012 року, що укладений між первісним кредитором ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 7).
ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі 8845 грн.(а.с. 3).
Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача судові витрати (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 549, 610, 629, 1049 ЦК України та ст.ст. 10, 14, 57-60, 88, 169, 208-209, 212-215, 218, 224-225, 228, 294 ЦПК України,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс»,- задовольнити.
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. О. Вільямовська