overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді - Борис О.Н., з участю секретаря Хазієвої Т.В., за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Плющакової Л.М., представника позивача виконкому Жовтневої районної у місті ради - Долгової Н.В., відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, спеціаліста КЗ " Криворізький психо - неврологічний диспансер" ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради в інтересах малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради в інтересах малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, аліменти у розмірі ? частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь майбутнього законного представника , до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 30 вересня 2014 року.

Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради вжити необхідних заходів щодо подальшого влаштування малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць та вжиття необхідних заходів щодо подальшого влаштування малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рішення. Особи , які приймали участь у справі , але не були присутні під час проголошення рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення

Суддя: О. Н. Борис

Повний текст рішення буде виготовлено 28.02.2015 року
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Уралкалій», подану представником - Савчук Мирославою Юріївною, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська фінансова компанія», треті особи: Компанія «Перлам Ентерпрайзіс Корп.», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантія», Відкрите акціонерне товариство «Міжрегіональний фондовий союз», про визнання права власності та повернення майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська фінансова компанія», треті особи: Компанія «Перлам Ентерпрайзіс Корп.», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантія», Відкрите акціонерне товариство «Міжрегіональний фондовий союз», про визнання права власності та повернення майна, за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Уралкалій», поданою представником - Савчук Мирославою Юріївною, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 2-37106/05 (22-ц/790/8128/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 лютого 2015 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф. , при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.02.2015 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 27.02.2015 року о 11-15 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16589/14-ц

Пров. №2/668/256/15

10.02.2015 року Суворовський районний суду міста Херсона у складі:

головуючого: Булах Є.М.

при секретарі: Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 113185,51 дол. США та судові витрати в сумі 3654,00 грн.

Позивач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій просив залишити поданий ним позов без розгляду, питання про що просив вирішувати без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій просив питання про залишення позову без розгляду вирішувати без його участі.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, при надходженні заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає його без розгляду.

Дослідивши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, враховуючи що питання про залишення позову без розгляду вирішується судом, що розглядає справу у судовому засіданні та беручи до уваги вимоги ст. 207 ЦПК України, суд вважає клопотання таким що підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення позивача до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена у 5-ти денний строк шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі. але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 214/90/15-ц
Номер провадження 2-н/214/154/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Провадження № 2/331/400/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Федченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соціум» про стягнення коштів (повернення депозиту) ,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соціум» про стягнення коштів (повернення депозиту).

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до позовної заяви відповідач знаходиться за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 22, що не є територією Жовтневого району м. Запоріжжя.

Таким чином, місце реєстрації відповідача за територіальним розподілом не віднесено до Жовтневого району м. Запоріжжя, а отже справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суд, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

У звязку з викладеним, позовна заява не підсудна цьому суду, тому її слід повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ст.110, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соціум» про стягнення коштів (повернення депозиту) - повернути заявникові, роз*яснивши, що для вирішення даного спору потрібно звернутись до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Федченко

15.01.2015
Справа № 663/3423/14-ц
Провадження № 2/663/56/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Селюка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовськ цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Логістик до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідської Н.І. від 06.11.2014 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Логістик до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків.

Після відкриття провадження, до початку розгляду цивільної справи виходячи з відповіді Центрального районного відділу в місті Миколаєві УДМС України у Миколаївській області та Новобузького районного сектору УДМС України у Миколаївській області, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.109, п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Логістик до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обовязків, для розгляду за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 в Новобузький районний суд Миколаївської області, розташований за адресою: Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Дзержинського,8, 55600.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 342/73/15-ц
Провадження № 2/342/118/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Корюкіної М. П.,

секретаря: Сьомкайло І.-М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 79, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226, 294 ч. 1, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Аліменти на дитину присудити з 23.01.2015 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0121 УК у Городенківському районі, код отримувача 37885629, банк отримувача УДК СУ в Івано-Франківській області МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Городенківським районним судом, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 666/914/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

17.02.2015 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ,

Призначити справу до судового розгляду на 05.03.2015 о 11-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ратушна
Провадження № 2-н/344/345/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Провадження № 2/635/4130/2014
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3858,58 гривен.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем в повному обсязі не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243,60 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999633, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 128,90 гривень.

Таким чином, позивач повинен доплатити судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 567/753/14-ц
Провадження № 22-ц/787/476/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ПАТ "Брокбізнесбанк", ПАТ "Альфа-Банк", третя особа , яка не заявляє самостійних вимог - відділ ДВС Острозького районного управління юстиції Рівненської області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Доводи ПАТ "Брокбізнесбанк" про те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана ПАТ "Брокбізнесбанк" апеляційна скарга на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Острозького районного суду від 24 вересня 2014 року задовольнити.

2. Поновити ПАТ "Брокбізнесбанк" встановлений законом строк апеляційного оскарження на рішення острозького районного суду від 24 вересня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження, у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ПАТ "Брокбізнесбанк", ПАТ "Альфа-Банк", третя особа , яка не заявляє самостійних вимог - відділ ДВС Острозького районного управління юстиції Рівненської області про звільнення майна з-під арешту за апеляційною скаргою ПАТ "Брокбізнесбанк" на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 24 вересня 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 28 лютого 2015 року.

Суддя Василевич В.С.