Справа № 640/8360/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права власника та вселення, розподілу сумісно нажитого майна та встановлення порядку користування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Гаражно будівельний кооператив «Околиця-1» про виключення частини майна з спільного сумісного майна подружжя та про визнання права особистої приватної власності на нього, про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

22.05.2013 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з подальшим уточненням просить відновити порушене право та усунути перешкоди у користуванні квартирою №157 в буд. №121 по вул. Гв. Широнінців в м.Харкові, вселити позивача у вказану квартиру, визначити частку в спільному сумісному майні подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на ? частину спірної квартири, встановити порядок користування спірною квартирою, виділивши ОСОБА_1 в індивідуальне користування на ? частину наступні приміщення: житлову кімнату «9» площею 16,3 кв.м., балкон площею 1,08 кв.м., вбудовану шафу «10» площею 2,6 кв.м.; а відповідачеві ОСОБА_2 на ? частину виділити в індивідуальне користування наступні приміщення: житлову кімнату «8» площею 12,0 кв.м., житлову кімнату «7» площею 12,9 кв.м., балкон площею 0,72 кв.м.; у спільному користуванні залишити коридор «1» площею 10,2 кв.м., кухню «6» площею 5,9 кв.м., ванну кімнату «5» площею 2,9 кв.м.; перерозподілити ідеальні частки в праві власності на спірну квартиру шляхом визнання права власності за позивачем на 43/100 її частини, а за відповідачем на 57/100 її частин; стягнути з відповідача компенсацію за зменшення ідеальної частки у розмірі 34 730 грн.; розподілити спільне рухоме майно, визнавши за позивачем право власності в порядку розподілу майна подружжя на наступне рухоме майно: стіл журнальний деревяний горіхового кольору вартістю 1 000 грн., люстру у залі (кімната площею 16,3 кв.м.) вартістю 1 600 грн., кутовий диван світлово-коричневого кольору вартістю 20 000 грн., меблі вбудовані шафи в коморі білого кольору вартістю 8 000 грн., телевізор плазма «PHILIPS» вартістю 6 000 грн., меблі «стінка» світло-коричневого кольору вартістю 15 000 грн., холодильник «LG» вартістю 6 000 грн., меблі шафи балконні білого кольору вартістю 4 000 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

07.06.2013 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою, в якій з подальшим уточненням просить визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 55/100 частин спірної квартири, визнати гараж №574 площею 18 кв.м. в ГБК «Околиця-1» обєктом спільного майна подружжя та стягнути компенсацію за ? частину гаража в розмірі 29 887,50 грн. та стягнути судові витрати.

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за первісним та зустрічним позовом у звязку з відмовою від позову.

В судове засідання сторони не зявились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову від позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі за первісним та зустрічним позовом підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права власника та вселення, розподілу сумісно нажитого майна та встановлення порядку користування - закрити.

Провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, Гаражно будівельний кооператив «Околиця-1» про виключення частини майна з спільного сумісного майна подружжя та про визнання права особистої приватної власності на нього, про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

.Суддя