АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1929/14-ц Номер провадження 22-ц/786/649/15Головуючий у 1-й інстанції Івко В.М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Кузнєцової О.Ю.

суддів : Хіль Л.М., Чічля В.А.

при секретарі: Колодюк О.П.

За участю представника заявника ОСОБА_2, державного виконавця Задорожнього С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 січня 2015 року

у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що при відкритті виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 2-2-06/11 виданого 10.07.2014, державним виконавцем порушено вимоги п.3 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 1 ст. 26.

Прохав скасувати Постанову старшого державного виконавця Задорожнього С.Ю. ВДВС Новосанжарського РУЮ від 01.12.2014 року про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 січня 2015 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі порушено питання про скасування ухвали суду з підстав порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

У відповідності з вимогами ч.1 п.3 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу місцевого суду та направляє справу на новий судовий розгляд у разі порушення судом порядку вирішення даного питання.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_3, місцевий суд виходив з того, що ні заявником, ні представником заявника не доведено, в чому конкретно полягає порушення його прав і свобод.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Новосанжарського РУЮ знаходиться виконавчий лист по справі № 2-06/11 від 10.07.2012 року, виданий Новосанжарським районним судом Полтавської області про зобов»язання ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_4 земельною ділянкою та ? частини нежитлової будівлі телятника по АДРЕСА_1 та знести самочинно збудовану прибудову літ. «а4» (а.с. 4).

Постановою державного виконавця від 01.12.2014 року відкрито виконавче провадження за даним виконавчим листом.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Розглядаючи справу по суті, місцевим судом не звернуто уваги на те, що порушено порядок, встановлений для розгляду скарги на дії державного виконавця.

Пунктом 17 Постанови № 6 від 07.02.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» дано роз»яснення, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами виконавчого провадження є ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Разом з тим, місцевим судом не залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи, стягувача за виконавчим провадженням ОСОБА_4 , на права чи інтереси якого може вплинути судове рішення.

Враховуючи ту обставину, що місцевий суд не залучив до справи в якості заінтересованої особи стягувача за виконавчим провадженням ОСОБА_4, чим порушив порядок розгляду даного питання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали місцевого суду та направлення її на новий судовий розгляд.

Колегія суддів, керуючись ст. 303, 307 ,п3.ч.1 ст. 312 , 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 січня 2015 року - скасувати.

Справу направити до місцевого суду на новий судовий розгляд.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя :

Судді:

З оригіналом згідно.