overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/5590/15-ц
Провадження № 2-н/589/1398/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 712/9669/15-ц
Провадження № 2/712/2838/15
Ухвала

Іменем України

06 жовтня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява ухвалою Судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2015 року була залишена без руху, оскільки позивачу надавався термін для виправлення недоліків в заяві.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено пятиденний термін з дня отримання копії ухвали. Ухвала судді у встановлений термін не виконана. За таких обставин, позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути сплачені кошти судового збору в сумі 243,60 грн. згідно квитанції № 12005364-1 від 04 серпня 2015 року, виданої ПАТ «Креді ОСОБА_3»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 367/3283/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1583/2015
У Х В А Л А

Іменем України

"22" травня 2015 р. суддя Ірпінського міського суду Киїувської області Шестопалова Я.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Маркс. Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як встановлено судом, позивачем додані до позовної заяви ксерокопії документів які неможливо прочитати, а саме: заява про страхування транспортних засобів є нечитабельною.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Маркс. Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, що не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2649/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

14 жовтня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" , Черкаського відділення Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк'" , ОСОБА_2 про припинення поруки та визнання недійсним договору про внесення змін до договору поруки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - прийняти до розгляду.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16.11.15 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м.Черкаси вул. Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ф. Захарова
Справа № 592/8253/15-ц
Провадження № 2-о/592/186/15
УХВАЛА

16 вересня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Коноплянченко А.С.,

заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ульянівська державна нотаріальна контора Білопільського району, Сумської області, Супрунівська сільська рада, Білопільського району, Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою і просить суд: встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_2, яка померла 01.04.2001 р. у віці 73 роки є двоюрідною сестрою її мами ОСОБА_3, яка померла 24.09.2014 р. та рідною сестрою ОСОБА_4, яка померла 23.01.1996 р.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2, яка померла 01.04.2001 р. постійно і на день смерті проживала в с. Ганнівка Тернівська, Білопільського району, Сумської області. Після смерті тітки залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка (пай). Вона вступила в управління спадковим майном, здійснила поховання, фактично прийняла спадщину, але юридично не оформила.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до розяснень, що містяться в постанові пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для органів, які реєструють такі факти або оформляють права, що виникають у зв'язку із встановленим судом фактом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити як заінтересовану особу Супрунівську сільську раду, Білопільського району, Сумської області, оскільки заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 01.04.2001 р. є двоюрідною сестрою її мами ОСОБА_3, яка померла 24.09.2014 р. та рідною сестрою ОСОБА_4, яка померла 23.01.1996 р., оскільки після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка (пай) в с. Ганнівка Тернівська, Білопільського району, Сумської області.

Керуючись ст. 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Супрунівську сільську раду, Білопільського району, Сумської області (с. Супрунівка вул. Радянська, 21 «А», Білопільського району, Сумської області).

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали з копією заяви ОСОБА_1.

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ульянівська державна нотаріальна контора Білопільського району, Сумської області, Супрунівська сільська рада, Білопільського району, Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значеннявідкласти на 09 год. 30 хв. 06 жовтня 2015 року.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 367/2880/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1430/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопаловій Я.В.

при секретарі Янковий І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву представника позивача ОСОБА_1 виправлення описки в рішенні Ірпінського міського суду за позовом ОСОБА_2 до ДП «Санаторій Україна» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2015 року Ірпінський міський суд отримав заяву від представника позивача ОСОБА_1 по справі за № 367/2880/15-ц про виправлення описки в рішенні Ірпінського міського суду за позовом ОСОБА_2 до ДП «Санаторій Україна» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву виправлення описки в рішенні Ірпінського міського суду за позовом ОСОБА_2 до ДП «Санаторій Україна» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати без розгляду.

У судове засідання сторони не зявились, про час та дату розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що заяву представника позивача про внесення виправлення до судового рішення необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 по справі за № 367/2880/15-ц про виправлення описки в рішенні Ірпінського міського суду за позовом ОСОБА_2 до ДП «Санаторій Україна» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 749/114/15-ц
Номер провадження 2/749/36/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" квітня 2015 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в лютому 2015 року звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 16 лютого 2015 року провадження в справі зупинено, сторонам наданий строк на примирення на 2 місяці.

Враховуючи, що наданий строк для примирення стронам закінчився16.04.2015 року, відомостей про примирення між сторонами не надійшло, інших заяв також до суду не надійшло, тому на на підставі ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі на 28 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засіданні викливати сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Валевач
Справа № 368/316/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"13" лютого 2015 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши в м. Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві ОСОБА_1 просить суд встановити юридичний факт, що він є рідним сином ОСОБА_3 який помер 7.03.2014 року, що йому необхідно для спадкування .

Після обговорення суд вважає, що слід задоволити заяву про самовідвід судді Кириченка В.І. у вказаній цивільній справі на підставі ст..20 ч.1 п.4 ЦПК України , так як суддя вже двічі розглядав таку ж справу і в судовому засіданні розяснював ОСОБА_1 , що він має право подати позов на загальних підставах ухвалами суду, але він розяснення сприймав емоційно з недовірою до судді і знову подав заяву в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 20 ч.1 п.4, 24 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Кириченка В.І.

Справу повернути до канцелярії суду.

Суддя:ОСОБА_4
< відповідач >?Справа № 454/21/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 січня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. < побат >?. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд стягнути з останнього заборгованість за договором кредиту.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 20.01.2014р. о 09.45год. .

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 654/2884/15-ц
Провадження № 2/654/1159/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" вересня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 25.09.2015 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Ухвала Справа № 650/1133/15-ц.

06 жовтня 2015р. суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Згідно ст.119 ч.2 п.2, 3 ЦПК України в заяві викладається ім»я (найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог.

В поданій позовній заяві вказано три особи відповідачі з відповідними даними, які вимагаються ЦПК України. В позовних вимогах зазначено, що відповідачами є боржник та його поручителі, які відповідають як солідарні боржники, однак в резолютивній частині позову вимога пред»явлена лише до двох відповідачів. Разом з тим до позовної заяви додано три її копії з документами, тобто по кількості відповідачів 3 осіб. В даному випадку в позовній заяві існують протиріччя, які слід усунути. Представником позивача як доказ подано розрахунок заборгованості за кредитним договором, але він не містить всіх даних відсутні відомості по розрахунках за кредитом з грудня 2013р. до червня 2015р.

Поскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, вона згідно ст.121 ЦПК України залишається без руху до усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Усунути недоліки заяви протягом п»ятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дічакова Т.І.
Справа № 727/8920/15-ц
Провадження № 2/727/2597/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці С.Є. Дудаков розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу.

Відповідно до ст..3 ч.1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 15-00 годину 01 грудня 2015 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в зазначений строк (за його бажанням) подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ
Провадження № 2/325/858/2015
Справа № 325/1921/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 28 квітня 2006 року, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 00 хвилин 26 жовтня 2015 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 26 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Пантилус