Справа № 702/162/15-ц
Провадження № 2-н/702/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

11 лютого 2015 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши заяву Державного навчального закладу «Монастирищенський професійний ліцей» про видачу судового наказу в сумі 7413,77 грн. про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Державного навчального закладу «Монастирищенський професійний ліцей» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Розглянувши надані заявником матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви з наступних підстав.

За змістом ст. 98, п.2 ч.3 ст. 100, статті 103 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги ст. ст. 58 і 59 ЦПК України щодо належності та допустимості доказів.

Наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. (п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", далі - Пленум ВССУ № 14 від 23.12.2011 р.).

Заявником було додано до заяви про видачу судового наказу угоду від 20.08.2006 року з ОСОБА_2, виписку з нарахувань квартплати та опалення жильця гуртожитку ДНЗ «Монастирищенський професійний ліцей» ОСОБА_1 за період з 01.01.2009 по 31.01.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги (п. 13 Постанови Пленуму ВССУ № 14 від 23.12.2011 р.).

Заявником не було надано відповідних рішень стосовно затвердження тарифів цих послуг, а також документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків. Які-небудь письмові докази, які підтверджують фактичне надання заявником та отримання таких послуг боржником не надані, документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на зазначені послуги, відсутні, не надано доказів реєстрації боржника в спірному житловому приміщенні, укладення з ним будь-яких договорів на надання житлово-комунальних послуг. Крім цього, згідно описово-мотивувальної частини заяви значиться сума боргу - 8140 грн. 49 коп., згідно резолютивної частини заяви - 7413 грн. 77 коп. Різниця, не зазначена та не описана.

Дані обставини позбавляють суд можливості зробити однозначний та безспірний висновок щодо виникнення у заявника права вимоги за судовим наказом та відсутності спору про право, виникнення у заявника права вимоги за судовим наказом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, cуддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, cуддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, та роз'яснити заявникові, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Суд вважає за необхідне на підставі ст. 7 ЗУ " Про судовий збір" № 3674 від 08.07.2011 року ( із змінами та доповненнями) повернути заявнику сплачений ним при подачі заяви до суду судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 100, п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, ЗУ " Про судовий збір" № 3674 від 08.07.2011 року ( із змінами та доповненнями), Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", суддя

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Державного навчального закладу «Монастирищенський професійний ліцей» про видачу судового наказу в сумі 7413,77 грн. про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, але не перешкоджають пред'явленню позову.

Повернути заявнику сплачений ним судовий збір в сумі 121 ( сто двадцять одна) грн. 80 коп. згідно квитанції № 30 від 05.02.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційному суду Черкаської області через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Мазай