Справа №710/153/15-ц
провадження № 2-о/710/8/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАВЧУКА В.М.

за участю секретаря ТКАЧЕНКО В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про припинення заборони на відчуження та внесення змін в державному реєстрі обтяжень нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, яку підтримали в судовому засіданні і просили зняти заборону відчуження житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, та внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: в запис про обтяження №5483460, мотивуючи тим, що в 1966 році ОСОБА_3 став власником садиби по АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння, виданим 25 червня 1966 року виконавчим комітетом Шполянської міської ради. В 1967 році ОСОБА_3 розпочав будівництво житлового будинку та надвірних споруд по АДРЕСА_1. Для будівництва він взяв позику по місцю своєї роботи в Шполянській райконторі зв'язку і відповідно до виплати позики Шполянська райконтора зв'язку 12.05.1967 року направила повідомлення в Шполянську нотаріальну контору про заборону на відчуження нерухомого майна ОСОБА_3, а саме: будинковолодіння по АДРЕСА_1. На даний час вони являються власниками будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1. Під час звернення до нотаріуса з метою оформлення договору купівлі - продажу, їм було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії на тій підставі, що на належне їм майно - будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1, на підставі повідомлення Шполянської райконтори зв'язку в 1967 році, було накладено заборону на відчуження, про що в 2014 році внесено архівний запис в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Під час будівництва будинку, ОСОБА_3 дійсно брав позику на будівництво в сумі 1000 карбованців, які в нього вираховували із заробітної плати на протязі двох років. Позика була повністю погашена і ніяких боргів перед Шполянською райконторою зв'язку немає. На даний час Шполянської райконтори зв'язку не існує, відповідно не існує органу який міг би припинити заборону і відповідно направити подання про зняття заборони. Враховуючи вказані обставини вони вимушені були звернутися до суду з даною заявою, яку підтримали в судовому засіданні і просили її задоволити.

Заінтересована особа - реєстраційна служба Шполянського районного управління юстиції просила справу розглянути без участі їх представника, про що повідомила письмово.

Вислухавши заявників, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в 1966 році ОСОБА_3 став власником садиби по АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння, виданим 25 червня 1966 року виконавчим комітетом Шполянської міської ради. В 1967 році ОСОБА_3 розпочав будівництво житлового будинку та надвірних споруд по АДРЕСА_1. Для будівництва він взяв позику по місцю своєї роботи в Шполянській райконторі зв'язку і відповідно до виплати позики Шполянська райконтора зв'язку 12.05.1967 року направила повідомлення в Шполянську нотаріальну контору про заборону на відчуження нерухомого майна ОСОБА_3, а саме: будинковолодіння по АДРЕСА_1.

На даний час заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються власниками будинковолодіння, розташованого в АДРЕСА_1. Під час звернення до нотаріуса з метою оформлення договору купівлі - продажу, заявникам було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії на тій підставі, що на належне їм майно - будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1, на підставі повідомлення Шполянської райконтори зв'язку в 1967 році, було накладено заборону на відчуження, про що 24.05.2007 року Шполянською державною нотаріальною конторою внесено запис про обтяження №5483460 в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 5013960.

Під час будівництва будинку, ОСОБА_3 дійсно брав позику на будівництво в сумі 1000 карбованців, які в нього вираховували із заробітної плати на протязі двох років. Позика була повністю погашена і ніяких боргів перед Шполянською райконторою зв'язку немає.

На даний час Шполянської райконтори зв'язку не існує, відповідно не існує органу який міг би припинити заборону і відповідно направити подання про зняття заборони.

Згідно даних бухгалтерського обліку дебіторська заборгованість за ОСОБА_3 (боржником) не значиться, що підтверджується повідомленням Черкаської дирекції УДППЗ «Укрпошта» №22-57 від 27.08.2014 р.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що дійсно його родич ОСОБА_3 брав на роботі в Шполянській райконторі зв'язку позику на будівництво житлового будинку, однак всю суму боргу він погасив працюючи на своєму підприємстві.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, обтяження на будинок АДРЕСА_1, Черкаської області, було накладене, в зв'язку з отриманням колишнім власником будинку ОСОБА_3 в 1967 році позики на будівництво будинку, яка була ним погашена шляхом відрахувань із заробітної плати, однак обтяження не було зняте з невідомих на даний час причин, та не може бути зняте, в зв'язку з тим, що Шполянської райконтори зв'язку не існує.

Враховуючи вказані обставини, вивчивши письмові матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши у єдності та сукупності надані докази, беручи до уваги, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються власниками будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_1, а в зв'язку з отриманням колишнім власником будинку ОСОБА_3 в 1967 році позики на будівництво будинку, яка була ним погашена шляхом відрахувань із заробітної плати, було накладено обтяження на будинок заявників, суд вважає можливим зняти заборону відчуження житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1, номер запису про обтяження: 5483460 від 24.05.2007 р., та внести відповідні зміни в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 5013960, внесених 24.05.2007 року Шполянською державною нотаріальною конторою. Зняття заборони відчуження, про яке просять заявники, має для них юридичне значення, поскільки надає останнім право розпорядження майном, яке належить їм на праві приватної власності, в зв'язку з цим заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задоволити.

Зняти заборону відчуження житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по АДРЕСА_1, номер запису про обтяження: 5483460 від 24.05.2007 р., який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві спільної часткової власності, та внести відповідні зміни в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер: 5013960, внесених 24.05.2007 року Шполянською державною нотаріальною конторою.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Кравчук