АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1059/11 Головуючий у 1-й інстанції Рябішин Доповідач ап. інст. Чічіль В. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Полтава

Справа № 22ц -1059/2011р. Головуючий по 1-й інстанції: Рябішин А.О.

Суддя-доповідач: Чічіль В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5квітня 2011 року, м. Полтава, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Чічіля В.А.

Суддів: Мартєва С.Ю., Антонова В.М.

за участю секретаря: Ренкевич М.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Тахтаулівської сільської ради

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2011

року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Тахтаулівської сільської ради Полтавського району про визнання формулювання причин звільнення неправильним, проведення запису у трудовій книжці причини звільнення у зв'язку з закінченням строку повноважень (ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»), провівши розрахунок із проведенням розрахунку по заробітній платі по

01.12.2010року, зобов'язанням розпочати виплату середньої заробітної плати на період працевлаштування , але не більше шести місяців, зобов'язання прийняти листок непрацездатності для проведення оплати , стягнути моральну шкоду, та витрати на лікування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03 лютого -21) 11 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано формулювання причин звільнення ОСОБА_2 з посади секретаря Тахтаулівської сільської ради Полтавського району за п.2 ст.36 КЗпП України неправомірним.

Визнано ОСОБА_2 звільненою з посади секретаря Тахтаулівської сільської ради Полтавського району за ч.І ст.50 ЗУ"Про місцеве самоврядування в Україні" у зв"язку із закінченням строку повноважень ради.

Зобов'язано Тахтаулівську сільську раду Полтавського району змінити запис в трудовій книжці ОСОБА_2 щодо підстави звільнення з посади секретаря Тахтаулівської сільської ради Полтавського району.

Зобов'язано Тахтаулівську сільську раду Полтавського району здійснювати виплату середньої заробітної плати , яку одержувала ОСОБА_2 на виборній посаді у раді з 01 грудня 2010 року на період працевлаштування , але не більше шести місяців.

У?

Стягнуто з Тахтаулівської сільської ради Полтавського району на користь ОСОБА_2 1500 грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З рішенням районного суду не погодились сторони. В апеляційних скаргах вважають рішення місцевого суду незаконним, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скарги слід відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що позивачка 07.04.2006 року відповідно до п.1 ст.50 ЗУ"Про місцеве самоврядування в Україні" на першій сесії п"ятого скликання Тахтаулівської сільської ради була обрана секретарем. Розпорядженням Тахтаулівського сільського голови від 01 грудня 2010 року позивачка була звільнена з посади секретаря Тахтаулівської сільської ради на підставі ст.36 п.2 КЗпП України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є закінчення строку (п.п. 2,3 ст. 23 КЗпП України), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Питання обрання на посаду секретаря в органах місцевого самоврядування та припинення повноважень врегульовані положеннями ст.ст.25,26,50 ЗУ"Про місцеве самоврядування в Україні" за змістом яких це є виключною компетенцією ради.

З наведеного вбачається, що місцевий суд, при повному та всебічному дослідженні обставин справи, прийшов до вірного висновку щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_2

В апеляційній скарзі Тахтаулівська сільська рада посилається на те, що ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в України» не визначено підстав припинення повноважень секретаря.

Проте, зазначені обставини не заслуговують на увагу суду, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі з числа її депутатів на строк повноважень ради.

Доводи апеляційної скарги не містять у собі нових фактів чи засобів доведення, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що місцевий суд не в повному обсязі з'ясував обставини завдання їй моральної шкоди та безпідставно зменшив суму відшкодування.

Проте зазначені доводи також не заслуговують на увагу суду, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження доводів апеляційної скарги ОСОБА_2 не надала жодного належного доказу.

Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Тахтаулівської сільської ради відхилити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: