overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2015 року смт.Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Марюхна Л.А.

при секретарі Великородній Л.Ф.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про повернення позову позивачу в звязку з тим , що він не підсудний Нововодолазькому районному суду Харківської області . Відповідач згідно даним паспорту ОСОБА_3 , зареєстрований та проживає з 1974 року за адресою вул.. Академіка Вальтера, 21 а кв. 94 Київського району м. Харкова.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві , якщо справа не підсудна цьому суду , тому заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.109-110, 208-210 , п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Івановича до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя
Справа №303/8014/14-ц
Провадження №2/303/318/15
Номер рядка стат.звіту 38
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Пістрялівської сільської ради Мукачівського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконкому Пістрялівської сільської ради Мукачівського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно.

25 грудня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду. У зазаначений термін позивач ОСОБА_1 недоліки позовної заяву не усунув.

Вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач належним чином не усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Пістрялівської сільської ради Мукачівського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 152/1672/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"15" жовтня 2015 р.

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Славінська Н. Л., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1672/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Юліямпільської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, ОСОБА_2.

Запропонувати відповідачу - Юліямпільській сільській раді Шаргородського району Вінницької області подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати:

- від Шаргородської державної нотаріальної контори належно завірену копію спадкової справи № 662/2013 року до майна померлого 20.08.2013 року в с. Ярове Шаргородського району Вінницької області ОСОБА_3 - для долучення до матеріалів цивільної справи;

- від КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» - інвентаризаційну справу на будинок, розташований по вул. Садова, 2, в с. Ярове Шаргородського району Вінницької області - для огляду в судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 05 листопада 2015 року на 09 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Провадження 2-о/168/28/15
Справа № 168/721/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.10.2015 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ ДРАЦС Старовижівського районного управління юстиції про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 234, ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ ДРАЦС Старовижівського районного управління юстиції про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 23.10.2015 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

12 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/24293/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 25 грудня 2015 року о 12 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.10.2015 Справа № 363/950/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Купрієнка С.І.

секретаря: Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ Надра " до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи , що для складення мотивованого рішення потрібен час , проголошується вступна та резулятивна частина рішення,

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Надра" :

1808,37 доларів США заборгованості по кредиту та 2074,37 гривень пені за прострочення сплати кредиту.

Зі складеним мотивованим рішенням сторони можуть ознайомитись 19 жовтня 2015 року.

На рішення на протязі 10 днів може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області з дня проголошення , особам які не були присутні під час розгляду справи , з моменту отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 526/822/15-ц
Провадження № 2-др/526/1/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 року м. Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючий суддя - Прокопєва Ю.Б.,

за участю секретаря - Шевченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Гадяцької міської ради, треті особи Гадяцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 23.06.2015 року позов ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково.

30.09.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Гадяцької міської ради, треті особи Гадяцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності ухвалено додаткове рішення.

В судове засідання сторони не зявились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З власної ініціативи судом було поставлено питання про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 30 вересня 2015 року.

Суд, дослідивши матеріли справи вважає за необхідне виправити в додатковому рішенні суду від 30 вересня 2015 року описку, виходячи з наступного.

При виготовлені додаткового рішення у його описовій частині була допущена описка, при зазначені по батькові позивачки, замість «Володимирівна» вказано «Василівна».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити в додатковому рішенні Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2015 року вищевказану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Виправити описку в додатковому рішенні Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Гадяцької міської ради, треті особи Гадяцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності.

Вказати у описовій частині додаткового рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2015 року по батькові позивачки «Володимирівна».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2359/2015 і надати справі № 225/5461/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 28 вересня 2015 року о 15 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Унікальний номер справи 333/6709/15-ц
Номер провадження 2/333/2946/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 9 грудня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача про залучення до участі у справі перекладача, -

в с т а н о в и в :

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ПП «Токмак-центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі у справі перекладача.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 української мовою не володіє, рідною мовою для нього є російська.

З метою забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі перекладача з української на російську мову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, суд

У х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі перекладача з української на російську мову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
№2/243/376/2015
№ 243/54/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

6 січня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 17 січня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 129/2815/15-ц
Провадження по справі № 2/129/736/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді В.І. Кравця,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

24.09.2015 року подано цей позов та 29.09.2015 року провадження у даній справі відкрито.

09.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду письмово з заявою про залишення позову без розгляду (а.с.18).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивачки, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

КОПІЯ

Справа № 401/5543/14-ц

Провадження № 2/401/251/15

06 січня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обовязковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 січня 2015 року об 13 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобовязати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2-сз/537/39/15
Справа № 537/3364/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, де просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму основного боргу за договором позики від 15.01.2013 року в розмірі 10000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.07.2015 року еквівалентно 220156 грн., та проценти від суми позики в сумі 11000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.07.2015 року еквівалентно 242171,6 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму основного боргу за договором позики від 01.06.2013 року в розмірі 20000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.07.2015 року еквівалентно 440312 грн., та проценти від суми позики у сумі 17600 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.07.2015 року еквівалентно 387474,5 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.09.2015 року вищевказана позовна заява повернута позивачу для подачі до територіальноналежного суду.

Позивач ОСОБА_2 07.10.2015 року звернувся до суду із заявою про повернення йому сплаченого судового збору.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви, судовий збір у сумі 3654.00 грн. сплачений позивачем ОСОБА_2 24.07.2015 року, що підтверджується квитанцією № 0.0.414538049.1. та витягом наданим ПАТ КБ «ПриватБанк».

В силу положень п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп., сплачений на р/р № 0010, отримувач: УДКС у м. Кременчуці, код отримувача: 37965850, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, відповідно до чеку № 0.0.414538049.1 від 24.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання ухвали.

Суддя : С.О. Фадєєва