Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді - Галінської В.В.

при секретарі - Калетинець Т.В.

з участю: представника заявника - ОСОБА_1

представника зацікавленої особи - Андрєєв Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за заявою ОСОБА_3, третя особа - Рівненська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення (факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини), -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернувся до суду з вказаною заявою.

В заяві вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Рівне помер її син ОСОБА_4. Після його смерті залишилась спадщина, яка складається із права приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1. Окрім нього, право приватної спільної сумісної власності на вказану квартиру також належить заявнику та ОСОБА_5 (яка є дочкою заявнику, а спадкодавцю рідною сестрою). ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповіту не залишив. Вказує, що вона як мама, є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після його смерті, адже він ніколи не перебував у шлюбі, дітей не має, а батько ОСОБА_6 помер до смерті сина. Наголошує, що будь-якого спору з приводу спадкового майна чи з приводу права на спадкування немає, на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 року постійно проживала разом зі своїм сином ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1. Про відмову від прийняття спадщини не заявляла. Факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини заявнику потрібно встановити з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року після смерті її сина ОСОБА_4 Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що спадкоємець першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Голишів Рівненського району Рівненської області, постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заявник повністю підтримала вимоги заяви в суді. Надала пояснення, що ОСОБА_4 був знятий з реєстрації місця проживання у квартирі АДРЕСА_1, проте він продовжував фактично постійно проживати у вказаній квартирі разом з нею, однак одержати документи, що підтверджують цей факт є неможливим. Зазначила, що даний факт можуть підтвердити свідки. Просила вимоги заяви задоволити.

Заінтересована в справі особа представник Рівненської міської ради в судовому засіданні не заперечував вимоги заяви ОСОБА_3, як такі, що підтверджені доказами, обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Оцінюючи пояснення заявниці, заінтересованої особи, свідків, досліджені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_6 та ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого відділом РАЦС Рівненського МУЮ 04 березня 2007 року, актовий запис № 389 вбачається, що ОСОБА_4 помер у віці 29 років ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

З свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради 04 січня 2001 року №1 вбачається, що квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності гр. ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне 26 березня 1998 року вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Листом Відділу реєстрації актів цивільного стану Рівненського МУЮ підтверджено, що спадкодавець ОСОБА_4 у шлюбі не перебував, діти відсутні.

10.12.2014 року заявник звернулась із заявою до Другої Рівненської державної нотаріальної контори про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті її сина.

Постановою державного нотаріуса Другої Рівненської державної нотаріальної контори від 10.12.2014 року заявнику було відмолено у вчиненні нотаріальної дії з тих підстав, що є відсутнім факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про спадкування", якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів (зокрема заяви про встановлення постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини), особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку він не заявив про відмову від неї.

У відповідності до вимог ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як стверджує заявник, заяву про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_4 вона не подавала.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Згідно положень пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Крім того, допитані в судовому засіданні заявник як свідок - ОСОБА_3, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_8 підтвердили факт постійного проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 на час його смерті.

З огляду на викладене, доведений сукупністю досліджених в справі доказів, які суд визнає достовірними, юридичний факт постійного проживання заявника на час відкриття спадщини однією сім'єю із сином ОСОБА_4, помершим ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в квартирі АДРЕСА_1 що має юридичне значення, від якого залежить виникнення її спадкових прав на майно після смерті ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 1268, 1223 ЦК України, що є підставою до задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", статтею 2 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", статтями 1223, 1261, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 234-235, 256-259, 223, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Голишів, разом ізсином ОСОБА_4 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 року в квартирі АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська