У Х В А Л А

9 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Дербенцевої Т.П., Закропивного О.В.,

Лесько А.О., Червинської М.Є.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та в інтересах дочки - ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Техноекспорт», орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 3 вересня 2007 року з ОСОБА_5 на забезпечення кредитних зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю «Техноекспорт» (далі - ТОВ «Техноекспорт») укладено договір іпотеки, за умовами якого в іпотеку передана нежитлова будівля, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року іпотекодавець помер. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_3 та неповнолітня донька ОСОБА_4

У зв'язку з тим, що ТОВ «Техноекспорт» взяті на себе зобов'язання за кредитними договорами від 3 вересня 2007 року та від 28 травня 2008 року не виконує, ПАТ «УкрСиббанк» просило суд звернути стягнення на предмет іпотеки та визнати за ним право власності на нежитлову будівлю.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 2 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 травня2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 2 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2014 року з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ПАТ «УкрСиббанк» про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону, а саме ст. 23 Закону України «Про іпотеку», ч. 5 ст. 1268, ст. 1297 ЦК України.

На підтвердження викладених у заяві доводів ПАТ «УкрСиббанк» додано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2014 року (6-25483св14), що постановлена за результатом розгляду, на його думку, аналогічної справи.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

При постановленні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 липня 2014 року, суд погодився з рішеннями судів нижчих інстанцій, які виходили з того, що на час розгляду справи у спадкоємців іпотекодавця не виникло право власності на предмет іпотеки, оскільки право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна, однак свідоцтво про спадщину за законом на спірне майно ними не отримано та право власності не зареєстровано.

Зі змісту судового рішення, на яке заявник посилається як на підставу перегляду судового рішення, вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, яке полягає в тому, що в одному випадку (судове рішення, яке є предметом перегляду) суд погодився з тим, що неможливо звернути стягнення на предмет іпотеки через відсутність набутого спадкоємцями, які подали заяву до нотаріальної контори, але не отримали свідоцтво про право на спадщину, права власності на нерухоме майно, а також невизначеність часток у цьому майні, а в іншому випадку (судове рішення як приклад неоднакового застосування права) суд виходив із того, що якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, зокрема, відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, але зволікає з виконанням обов'язку отримання свідоцтва про право на спадщину, передбаченого ст. 1297 ЦК України, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що наведені у заяві доводи вказують на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, що згідно вимог ст. 355 ЦПК України є підставою для перегляду судових рішень.

За таких обставин колегія суддів вважає, що вказана справа підлягає допуску до провадження.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Допустити справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, діючої в своїх інтересах та в інтересах дочки - ОСОБА_4, треті особи: реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Техноекспорт», орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки до провадження Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Т.П. Дербенцева

О.В. Закропивний

А.О. Лесько

М.Є. Червинська