АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1582/15 Справа № 182/9232/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Троян Н. А. Доповідач - Міхеєва В.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої В.Ю.

суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

за участю секретаря Самокиші О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року по справі

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування вимог, посилаючись на ті обставини, що 10 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №DNYJRX150550159, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 9172,79 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно умов укладеного договору він складається із заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат, здійснюється щомісячними платежами.

У порушення закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 27 вересня 2013 року має заборгованість в сумі 27359,79 грн., яка складається з: 5 263,70 грн. - заборгованість за кредитом; 393,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1320,84 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 18603,09 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

1279,04 грн. - штраф (процентна складова), яку просив стягнути з відповідача, а також

судові витрати.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені частково. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DNYJRX150550159 від 10 грудня 2007 року в сумі 12756,7 грн., що складається з: 5263,70 грн. - заборгованість за кредитом; 393,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1320,84 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 4000 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1279,04 грн. - штраф (процентна складова). В іншому відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат та стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 273,6 грн.

В апеляційнійній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду - зміні з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 10 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №DNYJRX150550159, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 9172,79 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 24 місяці по 10 грудня 2009 року включно (а.с.5-8).

Згідно умов укладеного Договору, він складається з заяви позичальника та умов надання кредиту фізичним особам. Відповідач підписав заяву, в якій зазначив, що він ознайомився та згодний із Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Рострочка») (Стандарт) (далі - Умови), які були йому надані у письмовій формі і погодився, що його заява разом із запропонованими банком Умовами, тарифами складає між ним та банком кредитно-заставний договір (а.с.5 на звороті).

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який сприймається період з «14» по «19» число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 542,58 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із: заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами.

Згідно п. 5.5 вище зазначених Умов терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним Договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 27 вересня 2013 року виникла заборгованість в сумі 27359 грн. 79 коп., яка згідно розрахунку позивача складається з: 5263,70 грн. - заборгованість за кредитом; 393,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1320,84 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 18603,09 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафів відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1279,04 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.3-4).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не пропустив п'ятирічний строк позовної давності, оскільки остання оплата відповідачем була проведена 17 листопада 2008 року (а.с.3 на звороті), а до суду позивач звернувся 09 жовтня 2013 року (а.с.2).

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції не правильно застосував норми матеріального права, не застосував строки позовної давності, колегією суддів не можуть бути взяті до уваги, оскільки сторони відповідно до положень ст. 259 ЦК України домовилися про збільшення позовної давності, встановленої законом, що підтверджується підписаною відповідачем заявою позичальника (а.с.5 на звороті).

Доводи апеляційної скарги, що суд безпідставно взяв до уваги на підтвердження сплати відповідачем останнього платежу 17 листопада 2008 року неналежний доказ -розрахунок заборгованості, спростовуються копією платіжного доручення № 7CADR0KGT4 від 15 листопада 2008 року про сплату ОСОБА_2 на погашення заборгованості за Кредитним договором №DNYJRX150550159 від 10 грудня 2007 року 550 грн., що враховано у розрахунку заборгованості (а.с.3,4; 48).

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції правильно виходив із того, що відповідно до ч. 3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи суму боргу по кредиту, викладені відповідачем обставини та заперечення, ті обставини, що відповідач не працює та знаходиться у скрутному матеріальному положенні, суд зменшив суму пені за несвоєчасне погашення кредиту до 4000 грн.

З таким висновком погоджується колегія суддів, враховуючи також часткове погашення відповідачем кредиту.

Відповідно до п. 5.3 Умов при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Рішення суду в частині розміру стягнутої з відповідача заборгованості за кредитом - 5263,70 грн.; 393,12 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 1320,84 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом та 500 грн. штрафу (фіксована частина) відповідає нормам матеріального закону, умовам Договору та встановленим судом обставинам.

У той же час, колегія суддів вважає, що стягнута судом першої інстанції сума штрафу 1279,04 грн., що складає процентну складову від суми заборгованості, підлягає зменшенню, оскільки до розрахунку штрафу увійшла сума пені, нарахована позивачем, що не відповідає умовам договору.

З умов договору убачається, що штраф (процентна складова) нараховується у розмірі 5% від суми заборгованості за Кредитом, яка складається із: заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами.

Пеня є санкцією за порушення позичальником будь-якого із зобов'язань та за Умовами не відноситься до інших витрат.

Оскільки розмір заборгованості за кредитом, відсотками, комісією складає 6977,66 грн. (5263,70 грн. + 393,12 грн. + 1320,84 грн.), штраф 5% від зазначеної суми становитиме 348,88 грн.(6977,66 грн. х 5%).

Тому, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції у частині розміру стягнутого зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» штрафу (процентна складова) та загальної суми заборгованості за кредитним договором №DNYJRX150550159 від 10 грудня 2007 року - зміні, шляхом зменшення розміру штрафу (процентна складова) з 1279,04 грн. до 348,88 грн. та відповідно, зменшенню розміру загальної суми заборгованості з 12756,7 грн. до 11826,54 грн.

В іншій частині рішення суду є законним і обґрунтованим, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права та залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року в частині розміру стягнутого зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» штрафу (процентна складова) та загальної суми заборгованості за кредитним договором №DNYJRX150550159 від 10 грудня 2007 року змінити, зменшивши розмір штрафу (процентна складова) з 1279,04 грн. до 348,88 грн.(триста сорок вісім грн. 88 коп.), розмір загальної суми заборгованості з 12756,7 грн. до 11826,54 грн. (одинадцять тисяч вісімсот двадцять шість грн. 54 коп.).

В іншій частині рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді