РІШЕННЯ

іменем України

142/2405/14-ц

2/142/11/15

"13" січня 2015 р.

Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючий суддя Боднар В.В.

за участю секретаря Ласка Л.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі своїм позовом просили відновити їм строк звернення до суду з позовом , визнати за ними право спільної сумісної власності на спадкове майно , що входить до складу спадщини , яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 - цілісний майновий комплекс СФГ « Замчевський « .

При цьому посилались на те , що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 спадкоємцями першої черги за законом вказаної спадщини залишились вони - мати та дочки покійного .

Вважали себе такими , що прийняли спадщину у відповідності до ст.ст. 1268 , 1270 ЦК України .

У видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 в держнотконторі було відмовлено через те , що нею та іншим спадкоємцями не подано правовстановлюючих документів на спадкове майно та підтверджуючих факт проживання однією сім*єю на час смерті спадкодавця , а також конфлікт між спадкоємцями з приводу розподілу спадкового майна , який на даний час врегульовано .

Факт прийняття спадщини підтверджували здачею за підприємство податкової та статистичної звітності від імені ОСОБА_1

Пропуск позовної давності пояснювали невірним трактуванням положень ЦК України , оскільки спадковим майном користувались і отримували від нього прибуток , вважаючи , що спадщину прийняли належним чином .

Позивачі та їхній представник адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з*явились , звернувшись з письмовою заявою про розгляд справи у їх відсутність , наполягаючи на задоволенні позову .

Відповідач , будучи належно повідомлений , в судове засідання не з*явився , звернувшись із письмовою заявою , якою просив розглянути справу у його відсутність , не заперечуючи проти задоволення позову .

Аналізуючи встановлене , суд вважає позов підлягаючим задоволенню , виходячи з наступного.

З наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть встановлено , що ОСОБА_6 дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і згідно свідоцтва про державну реєстрацію ( перереєстрацію ) суб*єкта підприємницької діяльності -юридичної особи та статуту СФГ саме він був головою даного господарства .

Наявні в матеріалах справи свідоцтво про одруження та народження свідчать про те , що позивач ОСОБА_2 була дружиною покійного , а інші позивачі - його доньками - спадкоємцями першої черги спадкоємців за законом згідно ст. 1261 ЦК України .

Згідно звіту про оцінку вартІсть СФГ на 08.12.2014 року становить 53400 грн. .

Дійсно , у відповідності до ст.ст. 1268 , 1270 ЦК України спадкоємець , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким , що прийняв спадщину , якщо протягом 6 місяців він не заявив про відмову від неї . Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини .

Встановлено також , що спадкоємці не змогли зареєструвати право на спадщину через відмову держнотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину , а право власності на нерухоме майно виникає з часу його реєстрації в органах , що здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна згідно ст. 1299 ЦК України .

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема , спадкуванням . Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом .

До участі в справі залучена в якості відповідача ОСОБА_5 сільрада , яка наділена правом ініціювати питання про передачу безхазяйного майна у комунальну власність , згідно ст. 335 ЦК України .

За ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визнання часток кожного є спільною сумісною власністю .

Статтею 267 ЦК України передбачено при визнанні судом поважними причин пропущення позовної давності захист порушеного права . В даному випадку необізнаність з діючим законодавством судом визнається поважною причина пропуску позовної давності .

На підставі ст.ст. 328 , 335 , 1268 , 1270 , 1299 ЦК України , керуючись ст.ст. 15 , 57 , 208 , 209 , 212-215 , 292 , 294 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити . Відновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк звернення до суду з позовом .

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на спадкове майно , що входить до складу спадщини , яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 , а саме - цілісний майновий комплекс Селянсько-фермерського господарства « Замчевський « , , юридична адреса : вул. Шевченка , 17 с. Миролюбівка Піщанського району Вінницької області , вартістю 53400 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

СУДДЯ :