Справа № 212/5461/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого-судді Ваврушак Н.М.,

при секретарі Плотнікової Т.Б.,

за участю сторін: позивач ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди, третя особа ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди завданої злочином. В обґрунтування вимог зазначено, що вона є потерпілою за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2013 року за яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено покарання. Вона знаходилася в автомобілі, яким керував ОСОБА_2, вона перебувала на лікування та витратила 1469 грн., було пошкоджено одяг вартість складає 567,20 грн., моральну шкоду оцінює - 5000 грн. Оскільки ОСОБА_2 має поліс страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів просить суд вказану суму стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» - Кучерявий С.В. в судове засідання не з'явився, направив до суду заперечення, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено, що 28 вересня 2012 року приблизно о 12.00 годині, водій ОСОБА_2, перебуваючи на маршруті № 208, керував належним йому мікроавтобусом «Мерседес Бенц 312» номерний знак «НОМЕР_1» та рухався зі сторони вулиці Ногіна в напрямку вулиці Ватутіна по вулиці 20 Партз'їзду в м. Кривому Розі. Позивач ОСОБА_1 знаходилася в салоні вищевказаного мікроавтобусу в якості пасажира. В процесі керування мікроавтобусом водій ОСОБА_2 не обрав безпечну швидкість, не урахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на нерухомий транспортний засіб «КрАЗ».

Відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 жовтня 2013 року та вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та призначено йому покарання.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з вини водія ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Згідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № У-12486 КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №2» від 02.10.2012р., ОСОБА_1 постановлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма; струс мозку; перелом кісток носа; рана верхньої губи; забої м'яких тканин голови, обличчя; забої м'яких тканин обох гомілок; забита рана лівої гомілки.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 ОСОБА_1 отримала ушкодження здоров'я, і як наслідок їй спричинений матеріальний збиток на суму:- 1269, 20 грн. - сума коштів затрачених на медикаменти, що підтверджується відповідними квитанціями; - 200,00 грн. - сума коштів затрачених на аналіз придаткові пазухи носа, що підтверджується квитанцією та фіскальним чеком з Медичного Центру від 12.10.2012р.; - 567, 00 грн. - сума коштів затрачених на придбання одягу (джинси - 230, 00 грн., взуття 337, 00 грн.). Всього сума матеріального збитку складає: 2 036, 20 грн.

Аналізуючи надані суду пояснення сторін та докази, та приймаючи до уваги ОСОБА_2 має поліс страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.45 т.2), суд приходить до висновку, що відносини, які виникли між сторонами регулюється нормами Цивільного кодексу України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції від 08.01.2012 року, (далі Закон) та іншими нормативно- правовими актами чинного законодавства України про відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність.

Згідно ст. 6 Закону України, страховим випадком є - подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Статтею 22 цього Закону передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 35.1 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. До заяви додаються документи визначені ст.. 35.2 Закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звертався до страхової компанії з завою про страховий випадок, про що є відповідна заява (т. 1 а. с. 70 - 73 ).

Проте, всупереч вищевказаним вимогам Закону, страхова компанії не прийняла рішення щодо виплати страхового відшкодування .

За нормою ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить стягнути 1469,00 грн. витрат на лікування, вказана суму підтверджена документально відповідними медичними висновками, тобто позивачем надано листів призначення на вказані препарати, а також зазначена сума підтверджена відповідними чеками ( а.с.7- 23).

Однак, на думку суду позивачем не доведена сума позову по відшкодуванню пошкодженого одягу - 567,20 грн., і тому вказана сума не може бути відшкодована на користь позивача.

Частина 3 ст.10, ст. 60 ЦПК України наголошує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Протиправними діями ОСОБА_2, позивачу заподіяно моральну шкоду. В результаті ушкодження здоров'я вона знаходиться в негативному емоційно-психічному стані, викликаному внутрішньою напруженістю, втратою сну, що переросла в моральні страждання. Стан морального дискомфорту гнітить її тривалий період часу. Все це вплинуло на її відносини і нормальні життєві зв'язки з членами родини, сусідами, знайомими.

Визначаючи розмір моральної шкоди у сумі 2 250 грн., суд виходить з наступного, так пунктом 9.1 ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції від 08.01.12 р., яка діяла на момент ДТП) встановлено, що «Обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Також, п.9.3. вищевказаного Закону передбачено, що обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51000 гривень на одного потерпілого.

В свою чергу, як передбачено п.22.1 ст.22 вказаного Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3. ст.9 даного Закону. (51000 * 5% = 2550 грн.)

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що при зазначених обставинах позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, саме на користь позивача підлягають стягненню з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» розмір матеріальної шкоди - 1 469, 00 грн., та моральної шкоди в сумі 2 550, 00 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28 КПК України, ст. ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 1 469, 00 гривень, моральну шкоду в сумі 2 550, 00 гривень.

Стягнути судовий збір з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» в розмірі 243,60 гривень на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Ваврушак