У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України» до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі відділення державної автомобільної інспекції Святошинського району Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування обмеження у розпорядженні власним майном,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року, у відкритті провадження у даній справі відмовлено, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У касаційній скарзі ТОВ «Мінеральні води України» просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм

матеріального та процесуального права, й направити справу на розгляд до суду першої інстанції. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України» до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Управління автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі відділення державної автомобільної інспекції Святошинського району Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування обмеження у розпорядженні власним майном за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мінеральні води України» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук