Справа № 161/199/15-ц
Провадження № 2/161/858/15
У Х В А Л А

12 січня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу у статутному капіталі приватного підприємства недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом передачі у власність частки в статутному капіталі приватного підприємства та скасування державної реєстрації відомостей щодо засновника приватного підприємства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу у статутному капіталі приватного підприємства недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом передачі у власність частки в статутному капіталі приватного підприємства та скасування державної реєстрації відомостей щодо засновника приватного підприємства.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизації державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що повязані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї письмових матеріалів, що спір між сторонами виник з приводу продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства. Оскільки даний спір виник між фізичними особами щодо корпоративних прав між його учасниками (засновниками, акціонерами) щодо продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства. Тому даний спір не може розглядатися місцевими загальними судами за правилами цивільного судочинства, а тому відповідно до вимог ст. 15 ЦПК України і ст. 12 ГПК України даний спір відноситься до компетенції господарського суду, а не суду в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що всі спори між справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між його учасниками (засновниками, акціонерами) щодо продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. В судах загальної юрисдикції підлягають розгляду спори, якщо однією із сторін є фізична або юридична особа. Оскільки при вивченні матеріалів справи встановлено, що спір виник з корпоративних відносин у спорах між його учасниками щодо продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства. А тому за таких обставин приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 3. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Як вбачається із доданих до позовної заяви письмових матеріалів, що позивачем при зверненні до суду було понесено і документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654, 00 гривень та 121,80 гривень за забезпечення позову (а.с. 1, 2).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачу відмовлено у відкритті провадження, при цьому ним було понесено і документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору та за забезпечення позову. Оскільки сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження. А тому за таких обставин приходжу до висновку про повернення судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його позовною заявою до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу у статутному капіталі приватного підприємства недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом передачі у власність частки в статутному капіталі приватного підприємства та скасування державної реєстрації відомостей щодо засновника приватного підприємства.

Зобовязати фінансовий орган Головне управління Державного казначейства України у Волинській області повернути ОСОБА_1 сплачений ним за квитанцією № 334087739.1 від 06 січня 2015 року судовий збір в сумі 3654,00 гривень та сплачений ним за квитанцією № 334090527.1 від 06 січня 2015 року судовий збір в сумі 121,80 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Луцького міськрайонного суду В.В. Ковтуненко