Справа № 564/2905/14-ц
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуюча суддя - Грипіч Л.А.
при секретарі - Мельник Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, просить стягнути з відповідача кошти в сумі 40грн як матеріальні збитки завдані в наслідок правопорушення та морільну шкоду в сумі 1000грн.
В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився про дату та місце розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомлено.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.
Матеріалами справи встановлено, що 30.05.2014р о 01год в м.Костопіль по АДРЕСА_1 на території малого приватного підприємства "Світлана" в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", що належить ОСОБА_1, як приватному підприємцю, вчинено адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_2 зайшовши самовільно за прилавок та взяв з вітрини пачку соку "Наш сік" вартістю 12грн.
31.05.2014р о 01:30год ОСОБА_2 в тому ж місці за вищевказаною адресою за прилавку кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" самовільно взяв з вітрини дві пачки цигарок "він стон" вартістю 14грн за одну пачку на суму 28грн.
Факт вчинення дрібної крадіжки підтверджується матеріалами справи, протоколами про адмінправопорушення та висновком ДІМ РВ УМВС України в Рівненській області щодо розгляду звернення ОСОБА_1
Через вчинення дрібної крадіжки, позивач поніс матеріальну шкоду в розмірі 40грн. (12грн - сік "Наш сік", 28грн - 2 пачки цигарок "Він стон"(а.с.4-5).
Шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, згідно зі ст.1166 ЦК України.
Крім матеріальної шкоди, позивачем заявлено позовні вимоги щодо відшкодування понесеної ним моральної шкоди в розмірі 1000грн.
Моральну шкоду позивач обгрунтовує тим, що було порушено нормальну роботу закладу відпочинку, позивач був змушений порушити звичний порядок роботи, не міг займатися звичними справами, звертатись в міліцію та займатись оформленням правопорушення.
Пункт 1 ст.319 Цивільного кодексу України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідачем було вчинено дії, що призвели до викрадення майна, власником якого є позивач, внаслідок чого було порушено його право на користування своїм майном.
Згідно ч.1 ст.23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Разом з тим, при вирішенні питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує положення п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" та ч.3 ст.23 ЦК України та повною мірою враховуються засади розумності, виваженості і справедливості.
Зважаючи на характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач у зв'язку з викраденням його майна, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає до відшкодування суму моральної шкоди в розмірі 100грн.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача судові витрати, що становлять 443,60грн (200грн за юридичні послуги та 243,60грн судового збору).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 319, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 40(сорок)грн матеріальних збитків завданих підприємству в наслідок вчинення правопорушення, 100(сто)грн моральної шкоди та 443(чотириста сорок три)грн 60коп судового збору, всього 583(п'ятсот вісімдесят три)грн 60коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Грипіч Л.А.