Справа № 367/2344/15 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/4389/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
Категорія 29.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2015 рокуколегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Воробйової Н.С.,

При секретарі: Говорун В.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2015 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби,-

встановила:

У квітні 2015 року заявник звернувся до суду із даною скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Каращук К.Л. щодо не зняття накладеного арешту на все рухоме та нерухоме майно ПАТ "АКБ "Київ" в межах виконавчого провадження ВП № 45903105; скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. від 22.12.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження в межах виконавчого провадження ВП № 45903105.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2015 року заяву ПАТ "Акціонерний банк "Київ" в частині вимог про скасування постанови головного державного виконавця ВПВР ДВС України Каращук К.Л. від 22.12.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження - залишено без розгляду.

Вказувала, що у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження". В даному випадку головний державний виконавець Каращук К.Л. 22 грудня 2014 року відкрила виконавче провадження та в цей же день 22 грудня 2014 року винесла оскаржувану постанову, якою арештувала все рухоме та нерухоме майно ПАТ "АКБ "Київ". Такими діями головний державний виконавець Каращук К.Л. фактично унеможливила добровільне виконання рішення суду протягом семи днів, оскільки своєю постановою сама наклала арешт та заборонила вчиняти дії щодо розпорядження грошовими коштами ПАТ "АКБ "Київ". Отже, самими діями головний державний виконавець Каращук К.Л. не надала будь-якої правової можливості ПАТ "АКБ "Київ" добровільно та в належний спосіб виконати рішення суду. Разом з цим головним державним виконавцем Каращук К.Л. було безпідставно стягнуто виконавчий збір за невчасне виконання рішення суду.

Також заявник вказувала, що Постановою Правління НБУ № 128 від 24.02.2015 року ПАТ "АКБ "Київ" визнано неплатоспроможним, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.02.2015 року № 39, яким запроваджено з 25.02.2015 року тимчасову адміністрацію у ПАТ "АКБ "Київ", уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "АКБ "Київ" призначено Кічука Олега Івановича. Згідно ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладання арешту на кошти та майно банку тощо. Враховуючи наведене, постанова про арешт від 22.12.2014 року підлягає скасуванню, оскільки законом заборонено накладати арешт на кошти та майно банку, в якому введено тимчасову адміністрацію. Крім того, Кабінетом Міністрів України було прийнято рішення № 61 від 11.02.2015 року, відповідно до якого установлено, що держава в особі Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" бере участь у виведенні Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Київ" з ринку шляхом відчуження активів і зобов'язань ПАТ "АКБ "Київ" на користь АБ "Укргазбанк". Оскаржувана постанова від 22.12.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження унеможливлює виконання сторонами постанови Кабінету Міністрів України № 61 від 11.02.2015 року; обмежкує функції, передбачені ст. 37 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноваженої особи Фонду на реалізацію передбачених вказаним законом завдань та робить неможливим для Фонду гарантування вкладів фізичних осіб проведення процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійсненню тимчасової адміністрації, а також перешкоджає поверненню вкладникам ПАТ "АКБ "Київ" їх вкладів за рахунок коштів фонду. Також арешт розповсюджується на право уповноваженої особи Фонду на укладання договорів на відчуження рухомого майна та інших активів банку, хоча постанова Кабінету Міністрів України № 61 від 11.02.2015 року зобов'язує уповноважену особу Фонду передати всі активи і зобов'язання на користь АБ "Укргазбанк". Здійсненню цих завдань перешкоджає накладений головним державним виконавцем Каращук К.Л. арешт на все майно ПАТ "АКБ "Київ".

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2015 року скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ"на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Каращук К.Л. щодо не зняття накладеного арешту на все рухоме та нерухоме майно - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, скаржник подав апеляційну скаргу, та посилаючись на порушення судом процесуального права, просить ухвалу скасувати та визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Каращук К.Л. щодо не зняття накладеного арешту на все рухоме та нерухоме майно.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом І інстанції встановлено, що 17 грудня 2014 року Ірпінським міським судом Київської області був виданий виконавчий лист про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на користь ОСОБА_5 заборгованості по Договору про банківський вклад (депозит) "Базис" від 12.11.09 № 16243 в розмірі 614 958,90 Євро та стягнення з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк" Київ" на користь держави судового збору в розмірі 3 654,0 гривень на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2014 року у справі № 367/206/14-ц за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про стягнення суми банківського вкладу.

Встановлено, що 22.12.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катериною Леонідівною винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 45903105 про примусове виконання виконавчого листа № 367/206/14-ц, виданого 17.12.2014 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" на користь ОСОБА_5 заборгованості по Договору про банківський вклад (депозит) "Базис" від 12.11.09 № 16243 в розмірі 614 958,90 Євро; стягнення з ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" на користь держави судового збору в розмірі 3 654,0 гривень; пунктом 2 зазначеної постанови зазначено "Боржнику самостійно виконати рішення суду у 7-денний строк з дня отримання (винесення) цієї постанови". Копія даної постанови була направлена ОСОБА_6 та ПАТ АКБ "Київ" згідно супровідного листа № М-18071/2 22.12.2014 року.

Встановлено, що 22.12.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катериною Леонідівною у виконавчому провадженні ВП № 45903105 винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Київ" та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить даному боржнику лише в межах суми боргу 121651173,25 грн. Постановою про внесення змін до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.01.2015 року ВП № 45903105, винесеною головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. з підстав ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" внесено зміни до постанови від 22.12.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 45903105 у сумі боргу з "121651173,25 грн." на суму боргу "12165117,32 грн.".

Також встановлено, що 12.03.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Борейком Максимом Валерійовичем при примусовому виконання виконавчого листа № 367/206/14-ц, виданого 17.12.2014 року Ірпінським міським судом Київської області про стягнення ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" на користь ОСОБА_5 заборгованості по Договору про банківський вклад (депозит) "Базис" від 12.11.09 № 16243 в розмірі 614 958,90 Євро, стягнення з ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" на користь держави судового збору в розмірі 3 654,0 гривень винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 45903105 у зв'язку з тим, що Кабінетом Міністрів України було прийнято рішення від 11.02.2015 року № 61 "Деякі питання участі держави у виведенні Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Київ", згідно з яким держава в особі Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" бере участь у виведенні банку Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Київ" з ринку шляхом відчуження активів і зобов'язань ПАТ "АКБ "Київ" на користь АБ "Укргазбанк". На підставі постанови Правління Національного банку України від 24.02.2015 № 128 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.02.2015 № 39 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Київ", згідно з яким з 25.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "АКБ "Київ"; тимчасову адміністрацію в ПАТ "АКБ "Київ" запроваджено на три місяці з 25.02.2015 по 24.05.2015 включно; відповідно до п. 9 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі запровадження тимчасової адміністрації банку-боржника.

Встановлено, що 23.03.2015 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Київ" звернувся до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. із заявою за № 25.2/546, в якій з метою забезпечення виконання постанови КМУ № 61 від 11.02.2015 року щодо проведення відчуження всіх активів і зобов'язань ПАТ "АКБ "Київ" на користь АБ "Укргазбанк" просив зняти арешт зі всього майна, що належить ПАТ "АКБ "Київ", накладеного постановою від 22.12.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. Листом від 02 квітня 2015 року № 15-0-35-375/2-8 в .о. начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кузьменко О.С. повідомив ПАТ "АКБ "Київ" про відсутність підстав для зняття арешту з майна боржника та заяву від 23.03.2015 року № 25.2/546 залишив без задоволення.

Залишаючи без задоволення скаргу заявника, суд І інстанції керувався положеннями ст.ст. 383 ЦПК України, 11, 19, 60 ЗУ "Про виконавче провадження", та виходив з того, що в судовому засіданні не знайшли свого беззаперечного підтвердження доводи заявника про те, що державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук К.Л. порушено законодавчу заборону накладати арешт на майно банку, відносно якого введена тимчасова адміністрація.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У разі наявності письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зносу, пошкодженням або в разі якщо витрати, пов'язані із зверненням на таке майно стягнення, перевищують грошову суму, за яку воно може бути реалізовано, арешт з майна боржника може бути знято за постановою державного виконавця, що затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копії постанови державного виконавця про зняття арешту з майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Зазначені у цій статті постанови можуть бути оскаржені сторонами в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, зазначеною ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" визначений перелік підстав, з яких може бути знятий арешт у виконавчому провадженні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду І інстанції та вважає, що доводи заявника не знайшли свого підтвердження, зокрема з матеріалів справи вбачається, що арешт на майно боржника накладений державним виконавцем 22 грудня 2014 року, а рішення про введення тимчасової адміністрації в ПАТ "АКБ "Київ" прийняте 22 лютого 2015 року, тобто через два місяці після накладення такого арешту.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду та не є обґрунтованими.

Інших доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції, апеляційна скарга не містить, а тому підстави відповідно до ст. 312 ЦПК України для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

.

Головуючий:

Судді: