Справа № 216/6642/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.01.2015 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.,

при секретарі Кузь А.Ю.,

за участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позовні вимоги обґрунтувавши тим, що що з 2001 року по 2008 рік, вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, та проживали разом. В 2003 році позивачка народила дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження вказавши батьком дитини відповідача, ОСОБА_2 На теперішній час позивачка проживає разом з дитиною, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в житі дитини участі не приймає. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав частково, просить суд зменшити розмір аліментів, в зв'язку з наявністю у нього ще одної неповнолітньої дитини

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що з 2001 року по 2008 рік, позивачка перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, та проживали разом. В 2003 році позивачка народила дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження вказавши батьком дитини відповідача, ОСОБА_2 Дитина проживає разом з позивачкою.

Доказів того, що відповідач добровільно надає матеріальну допомогу позивачці на утримання дитини, суду не надано. Відповідач просить суд, щоб сума стягнення має бути меншою за ту, яку просить позивачка, оскільки на його утриманні є ще одна неповнолітня дитина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача, на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення нею повноліття

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183, 191, 198,200,201 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнувши на користь ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень щомісячно,але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову, тобто з 15 вересня 2014 року, а також стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через районний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць з наступного дня після оголошення рішення.

Суддя М.В. Бутенко