overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/1357/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.02.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 грудня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Антоненко В.І.
Справа № 511/411/15-ц
номер провадження 2/511/284/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» про відшкодування моральної шкоди, завданої у звязку з ушкодженням здоровя під час виконання трудових обовязків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» про відшкодування моральної шкоди, завданої у звязку з ушкодженням здоровя під час виконання трудових обовязків.

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь» про відшкодування моральної шкоди, завданої у звязку з ушкодженням здоровя під час виконання трудових обовязків.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна,вул. Шевченка, 85) на 10.03.2015 о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа № 147/159/15-ц
Провадження № 2/147/123/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2015 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП Агропромислова фірма "Іззія" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до попереднього судового засідання на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Леніна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2015 року року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 355/8/15-ц
Провадження № 2/355/50/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 лютого 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернулося Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу було призначено до розгляду на 16.02.2015 року о 10 год.00 хв.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений за допомогою засобів масової інформації, а саме через оголошення в газеті «Час Київщини». Про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України

У х в а л и в :

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 310/1066/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

03.02.2015 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 09 годину 20 хвилин 19.03.2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 131/284/15-ц
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Росоховатської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про встановлення факту купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно, ціна позову 35546 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/284/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 24 березня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 610/399/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2014 року ПАТ "Харківгаз" в особі Чугуївської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в сумі 1567,53 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 212/486/15-ц
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді: Шум Л.І.,

народних засідателів - Січкарь О.О., Коваленко Р.А.,

при секретарі: Борух Ю.К.,

за участю заявника: ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи: Новак В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та установлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району м. Кривого Рогу, про визнання особи недієздатною та установлення опіки.

Заінтересована особа заявила клопотання про заміну заінтересованої особи з неналежної на належну, а саме на Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради, так як органом опіки і піклування може виступати тільки виконком.

Відповідно до цивільно процесуального кодексу України заінтересовані особи, можуть бути замінені з неналежної на належну за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись нормами цивільно процесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заінтересованої особи Новак В.В.- задовольнити.

Замінити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконком Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу про визнання особи недієздатною та установлення опіки, неналежну заінтересовану особу з управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району м. Кривого Рогу на належну Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Шум
16.02.2015 Справа № 756/1442/15-ц
унікальний №756/1442/15-ц
провадження № 2/756/2013/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики та призначити судове засідання на 19 березня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/1754/14-ц
Провадження № 2/644/24/15
Справа № 644/1754/14-ц
№/п 2/644/24/15
У Х В А Л А

18.02.2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

судді Матвієвської Г.В., при секретарі Нестеренко К.Ю,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ( позивача за зустрічним позовом ) ОСОБА_1, ОСОБА_2 та клопотання представника позивача ( відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування та приватизації, про стягнення витрат на лікування та поховання , -

В С Т А Н О В И В :

У відкритому судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представниками позивача та відповідача заявлено клопотання про витребування доказів від Четвертої Харківської державної нотаріальної контори , а саме : 1) інформацію щодо звернення із заявою про прийняття спадщини на обов'язкову частку ОСОБА_7 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 ( чи отримано нею свідоцтво про право власності на обов'язкову частку у спадщині); чи вважається ОСОБА_7 такою, що прийняла спадщину на обов'язкову частку після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8; 2) інформацію щодо звернення із заявою про прийняття спадщини на обов'язкову частку ОСОБА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ; щодо звернення ОСОБА_1 в 6-місячний термін до нотаріальної контори з вимогою про відшкодування витрат на похорон матері ОСОБА_7; чи вважається ОСОБА_1 такою, що прийняла спадщину на обов'язкову частку після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_7;

3) копію заповіту ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6.

Вивчивши клопотання, суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представників позивача та відповідача задовольнити.

Витребувати :

від Четвертої Харківської державної нотаріальної контори :

1) інформацію щодо звернення із заявою про прийняття спадщини на обов'язкову частку ОСОБА_7 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 ( чи отримано нею свідоцтво про право власності на обов'язкову частку у спадщині); чи вважається ОСОБА_7 такою, що прийняла спадщину на обов'язкову частку після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_8;

2) інформацію щодо звернення із заявою про прийняття спадщини на обов'язкову частку ОСОБА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 ; щодо звернення ОСОБА_1 в 6-місячний термін до нотаріальної контори з вимогою про відшкодування витрат на похорон матері ОСОБА_7; чи вважається ОСОБА_1 такою, що прийняла спадщину на обов'язкову частку після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_7;

3) копію заповіту ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6.

( витяги зі спадкового реєстру / заповітів/ спадкові договори/ спадкові справи/).

Докази, що витребуються судом, направити безпосередньо до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ( 61007 м.Харків, пр. Орджонікідзе,7) у строк до 24.03.2015 року, 10-00 год.

Суддя
Справа №464/1306/15-ц
пр.№ 2-н/464/268/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2015 року м.Львів суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП "Старий Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/1306/15-ц за заявою ЛКП "Старий Сихів" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є
Справа № 199/403/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2015року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 15 хвилин 11 березня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 березня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б. Подорець
Провадження № 2/554/1072/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

22.01.2015 Октябрський районний суд м Полтави у складі :

головуючого - судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та встановлення часу для спілкування, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2014 року позивач звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з зазначеним позовом.

У судовому засіданні від представника третьої особи надійшло клопотання про необхідність подання органом опіки і піклування в особі виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради висновку щодо розв'язання спору проучасть бабусі ОСОБА_1 у вихованні онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати даний доказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зобов'язати орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради в строк до 16.02.2015 надати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору про участь бабусі ОСОБА_1 у вихованні онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.О. Січиокно
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/657/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Л. Ф. Магда
Справа № 446/306/15-ц
УХВАЛА

12.02.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

народних засідателів Дрогомирецької М.М., Курій Н.І.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Кам»янка-Бузької міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

11.02.2015 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Кам»янка-Бузької міської ради про визнання фізичної особи обмежено дієздатною залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Народні засідателі:

Оригінал ухвали.