overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/1924/15-ц
Провадження номер2/654/791/2015
УХВАЛА

про обєднання позовів

"19" серпня 2015 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі - Слюсар О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя з урахуванням інтересів дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя з урахуванням інтересів дитини.

В судовому засіданні було встановлено, що на розгляді Голопристанського районного суду знаходиться цивільна справа № 654/1924/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, за необхідне обєднати вказані позови в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне обєднати вказані позови в одне провадження, оскільки вони взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

Тому, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 654/1924/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та цивільну справу № 654/1959/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя з урахуванням інтересів дитини, присвоївши об'єднаному провадженню № 654/1924/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х. Ширінська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6910/15-ц
провадження № 2/753/4171/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборговансті за кредитним договором,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборговансті за кредитним договором,.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборговансті за кредитним договором.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 11.06.2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Провадження № 2/185/5820/15
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

14 грудня 2015 року року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно.

При цьому згідно платежу від 20 жовтня 2015 року нею було сплачено 2255 грн.87коп. витрат на сплату судового збору.

14 грудня 2015 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно, закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України Про судовий збір передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крімвипадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Відповідно до вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає поверненню, становить 2255грн. 87 коп..

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п.5 Закону України Про судовий збір,суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління державної казначейської служби України у місті Павлограді Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачені за квитанцією від 20 жовтня 2015 року 2255 грн.( дві тисячі двісті пятдесят пять) 87 коп.- витрати на сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: Л. В. Боженко
Справа №: 398/7453/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" січня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

при секретарі - Дудченко О.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст., ст. 11, 60, 61, 88, 213, 214, 215, 218, п.1ч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, уродженця с.Марто - Іванівка м.Олександрії Кіровоградської області, працюючого вантажником в ПП «КСІМ», пенсіонера, який перебуває на обліку в головному управлінні ПФУ в Кіровоградській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІН: НОМЕР_2) аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на час його навчання в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 19.11.2014 року до закінчення ним навчання, тобто до 30.06.2015 року, але не більше чим до досягнення сином двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 - 243,60 грн. судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 344/8527/15-ц
Провадження № 2/344/3512/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 351,34 грн., стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн., -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 351,34 грн., стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн. - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: 76018, Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, з зарахуванням на р/р № 260062200 у ПАТ «ПУМБ», код 35277442, МФО 334851 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1 351 (одна тисяча триста пятдесят одна) грн. 34 коп. та 243 грн. 60 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
справа № 361/6671/15-ц
провадження № 2/361/3215/15
УХВАЛА

12 жовтня 2015 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Броварське вище училище фізичної культури» до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява Комунального вищого навчального закладу Київської обласної ради «Броварське вище училище фізичної культури».

Ухвалою судді від 18 вересня 2015 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачу надавався строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання заявником ухвали.

Із вказаних у позовній заяві додатків вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем до нього додано оригінал квитанції про сплату судового збору. Однак, перевіривши всі додані до позовної заяви додатки виявлено, що оригінал квитанції про сплату судового збору у матеріалах позову відсутній, про що 16.09.2015 року складено відповідний акт секретарями суду у складі трьох осіб.

Отже, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору.

Крім того, у даній позовній заяві не зазначено доказів того, що автомобіль НОМЕР_1 на праві власності належить позивачу.

Ухвала про залишення позову без руху отримана позивачем 03.10.2015 року та у встановлений ухвалою строк позивач недоліки позову не виправив.

Згідно із ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст.ст. 119, 120 цього Кодексу..

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
УХВАЛА

Іменем України

10.06.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:Орган опіки і піклування управління праці і соціального захисту Октябрської районної в м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановила:

У провадження Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:Орган опіки і піклування управління праці і соціального захисту Октябрської районної в м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 11.02.2015 року провадження по справі зупинено для проведення судово бпсихіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі, оскільки відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:Орган опіки і піклування управління праці і соціального захисту Октябрської районної в м. Полтаві ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 23.07.2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
Справа № 282/1102/15
Провадження № 2/282/376/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2015 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 15 жовтня 2015 року о 11.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-н/127/1137/15
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2015 року м. Вінниця
Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на заробітну плату, не нижчу від зазначеної законом. Право на своєчасне одержання вигороди за працю захищається законом.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст. 115 КЗпП України заробітна плата оплачується регулярно в робочі дні в строки встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
Керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115,116 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України „Про оплату праці, ст.ст. 88, 95-103 ЦПК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________20 __ року.
Строк предявлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _______________ _____________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1761/15-ц
Номер провадження 2/580/611/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 4 грудня 2013 року між ПАТ "Креді ОСОБА_2" та відповідачем був укладений кредитний договір № 2/1155414 відповідно якого, відповідач отримав кредит у сумі 41600 грн. строком на 48 місяців з 04.12.2013 до 03.12.16 року (включно) на споживчі потреби під 7% річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1,80% в місяць під суми кредиту. Відповідно до вказаного договору відповідач був зобов"язаний повернути кредитні кошти та сплатити проценти. Однак, відповідач взяті на себе зобов"язання не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 64881,55 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14 вересня 2015 року на 9 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 вересня 2015 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
№ справи 361/9814/14-ц
№ провадження 2/361/329/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 13 січня 2015 року провадження у справі зупинено у зв»язку з призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа».

16.02.2015 р. від експертів надійшло клопотання про роз»яснення поставлених на вирішення експертизи питань та надання додаткових матеріалів необхідних для надання висновку експерта.

У зв»язку з необхідністю уточнення питань поставлених експертом, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 12-00 годин 13 березня 2015 року, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.
Провадження №2/389/949/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

5 листопада 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 12 листопада 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 656/441/15-ц
Номер провадження 2/656/177/15
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4 766,12 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4 766,12 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 4 766,12 грн.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 05 жовтня 2015 року о 10 годині 15 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2