overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8418/14-ц
Провадження № 2/638/205/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі - Забіякі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» про визнання недійсним правочинів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться вище зазначена справа.

Від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій вона просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про залучення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки вирішується питання щодо визнання договору іпотеки недійсним.

Керуючись ст.. 36 ЦПК Україна, суд , -

у х в а л и в:

Залучити до участі у вище вказаній справі у якості 3-ї особи - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та повісткою про виклик до суду направити 3-ій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/9096/14-ц
Провадження № 2/0182/282/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини.

З 20.08.2011 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач. Відповідач ухиляється від утримання її як матері дитини, якій ще не виповнилось 3-х років, в зв"язку з чим просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку та інших доходів кожного місяця.

В судове засідання позивачка не прибула, надала заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти стягнення аліментів в заявленому розмірі не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як видно з матеріалів справи, з 20.08.2011 року сторони перебувають у шлюбі (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач. Відповідач ухиляється від утримання позивачки як матері дитини, якій ще не виповнилось 3-х років. Тому з відповідача повинні стягуватись аліменти.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає необхідним стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку та інших доходів відповідача кожного місяця.

Керуючись ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212 п.7, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Нікополя Дніпропетровської області, на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на її користь до досягнення дитиною ОСОБА_3 трьох річного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) кожного місяця, починаючи з 27.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за місяць підлягає обов"язковому негайному виконанню.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 610/400/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2015 року м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ПАТ "Харківгаз" в особі Чугуївської філії за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, яка виникла станом на 19.01.2015 року, в сумі 3 157,66 грн.
Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, ч.1 ст.714 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Г.С. Носов
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 2015 року.
Строк пред'явлення до виконання до _______________ 2016 року.
Судовий наказ виданий "_____""______" 2015 року
Голова суду Г.С.Носов
Ст. секретар Т.Ю.Горпенко
Справа № 212/429/15-ц
У х в а л а

12 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2011 року ПАТ "Укртелеком" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просили стягнути з ОСОБА_2 борг за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних в сумі 465,80 грн.

Пред'явлена заява ухвалою судді від 28 січня 2015 року була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням норм ч. 5 ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки заявником не надано належних доказів сплати судового збору, а додане до заяви платіжне доручення сплачено у справі за заявою до ОСОБА_3 Відповідно до Постанови Пленуму Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Ухвалою від 28 січня 2015 року заявнику наданий строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали. Проте, у строки вказані в заяві від 28 січня 2015 року недоліки не виконанні, згідно поштового повідомлення, вказана ухвала була отримана уповноваженим ПАТ "Укртелеком" 04.02.2015 року.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву заявникові, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних з ОСОБА_2, визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис
Номер провадження 2-д/754/11/15
Справа № 754/2798/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2015 м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В. розглянувши доручення іноземного суду - Крайового суду в м.Брно Чеської Республіки про вручення судових документів,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва від Головного управління юстиції у м. Києві 24 лютого 2015 року надійшло доручення іноземного суду - Крайового суду в м.Брно Чеської Республіки для організації його виконання щодо вручення судових документів ОСОБА_1, на підставі Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах 2001 року.

Крайовий суд в м.Брно Чеської Республіки направив доручення про вручення судових документів ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 418 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виконання судового доручення іноземного суду призначити у судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23 на «14» год. «00» хв. «18» березня 2015 року.

Про дату та час судового засідання виконання судового доручення іноземного суду повідомити особу, безпосередньо вказану в дорученні - ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Явка особи, безпосередньо вказаної в дорученні є обов'язковою.

Роз'яснити, що згідно ст. 418 ЦПК України виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 687/254/15-ц
№2-о/687/17/2015
У Х В А Л А

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

"13" лютого 2015 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції про надання права на шлюб -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 26.02.2015 року о 10 годині 15 хвилин. В судове судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
Справа № 214/1221/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Щеняєва І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклування, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Саксаганського району м. Кривого Рогу, визнавши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 122, 234, 235, 236 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклування, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Саксаганського району м. Кривого Рогу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 03.03.2015 року о 10 годині 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, другий поверх, зал № 6.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до

- статті 27 ЦПК ч. 1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові , подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

ч. 3 особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

3.Визнати явку заявника, заінтересованих осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

4.Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів;

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 686/1079/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 лютого 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім"і склались напружені відносини, між подружжям немає взаєморозуміння, фактично сторони стали ворогами, подружжя не веде спільного господарства. Це і привело до розпаду сім'ї. Спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання подала заяву про слухання справи за її відсутності, та позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що підтверджується наявними доказами, які є в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 23.10.1988 року, актовий запис №-1804 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

05 травня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/48/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи безвісті відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою до зацікавлених особи про визнання його матері ОСОБА_4 безвісті відсутньою.

До початку судового засідання 5.02.2015 року заявниця ОСОБА_2 зареєструвала в канцелярії суду свою заяву про закриття провадження по справі в зв'язку зі смертю ОСОБА_4, яку бажала визнати безвісті відсутньою.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6, ч.1, ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Поскільки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку заявниця ОСОБА_2 бажала визнати безвісті відсутньою, звернувшись до Дарницького районного суду м. Києва з відповідною заявою, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1, виданого 4.02.2015 року відділом реєстрації смерті у м. Києві, актовий запис №16930, здійснений 7.10.2014 року (а.с.34), тому провадження по даній справі підлягає закриттю в зв'язку з її смертю, так як спірні правовідносини не допускають в цьому випадку правонаступництва.

Керуючись ст.168; п.6, ч.1, ст.205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №753/21953/14 за заявою ОСОБА_2 як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Служби у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи безвісті відсутньою закрити в зв'язку зі смертю ОСОБА_4

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/223/15-ц
Провадження № 2/382/140/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.02.2015 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» м.Київ вул.Єреванська - 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 23 лютого 2015 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 174 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» м.Київ вул.Єреванська - 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» м.Київ вул.Єреванська - 1 (, МФО 320478) 14973 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят три) гривні 34 (тридцять чотири) копійки заборгованості за кредитним договором, а також 243 ( двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судових витрат сплачених позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кисіль О.А.