Справа № 404/4973/14-ц
Номер провадження 2/404/37/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_1, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільним майном чоловіка та жінки, що проживали однією сімєю, визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1, діючої як законний представник малолітньої ОСОБА_4, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, державний нотаріус Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом, яким просить встановити факт проживання її із ОСОБА_6 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 10 вересня 2001 року по 31 жовтня 2011 року; визнати спільним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_6 як чоловіка та жінки які проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі між собою, на майно: домоволодіння по вул. Комунальна, буд. 1, у м. Кіровограді; квартиру № 23, що знаходиться по вул. Комарова, буд. 5 у м. Кіровограді, яка належала ОСОБА_6; автомобіль TOYOTA Rav 4, 2005 випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; автомобіль TOYOTA Rav 4 (V=2000), 1999 року випуску, державний номерний знак 53303ОН; 79,6536 % акцій Приватного акціонерного товариства Весна (), що обліковуються на рахунку у цінних паперах № 300772-UA10340015 в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк Хрещатик (МФО 300670, вул. Хрещатик, 8а, м. Київ, 01001), який відкрито на ім'я ОСОБА_6, 08.06.1945 р. н. просить визнати за нею право власності на:- 1/2 частину цього майна.

ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання цього майна особистою приватною власністю померлого ОСОБА_6.

ОСОБА_7 звернулась з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_1 про визнання за нею права на частину будинку та акцій.

З метою забезпечення позову, просить : накласти арешт на майно, що було зареєстровано за Приватним акціонерним товариством «Весна» (), а саме: Нежитлове приміщення площею 109,62 кв. м. за адресою: вул. Дворцова, 22а, м. Кіровоград, 25006; 6/25 ч. Домоволодіння за адресою: вул. Віктора Чміленка, буд. 57/35, м. Кіровоград, 25006; Комплекс будівель за адресою: вул. Калініна, буд. 1, м. Кіровоград, 25006; 174500/250000 ч. Нежитлової будівлі за адресою: вул. Дворцова, буд. 13, м. Кіровоград, 25006 та заборонити Приватному акціонерному товариству «Весна» () вчиняти будь-які дії щодо розпорядження майном, що належить Приватному акціонерному товариству «ВЕСНА» (), а саме: Нежитлове приміщення площею 109,62 кв. м. за адресою: вул. Дворцова, 22а, м. Кіровоград, 25006; 6/25 ч. Домоволодіння за адресою: вул. Віктора Чміленка, буд. 57/35, м. Кіровоград, 25006; Комплекс будівель за адресою: вул. Калініна, буд. 1, м. Кіровоград, 25006; 174500/250000 ч. Нежитлової будівлі за адресою: вул. Дворцова, буд. 13, м. Кіровоград, 25006.

Директором та власником 79,6536 % акцій Приватного акціонерного товариства «Весна» () був мій покійний чоловік ОСОБА_6.

Заступником директора та Головою Наглядової ради ПрАТ «ВЕСНА» являється один із спадкоємців відповідач 1 ОСОБА_2.

Після смерті ОСОБА_6, всупереч статутним документам та чинному законодавству України ОСОБА_2, виконуючи обовязки Голови Наглядової ради ПрАТ «Весна», призначив Директором ПрАТ «Весна» свою дружину ОСОБА_8.

19.02.2015 р. стало відомо заявнику, що 13.02.2015 р. було проведено загальні збори акціонерів ПрАТ «Весна», на яких, зокрема, було вирішено питання про прийняття рiшення про попереднє схвалення значних правочинів, якi можуть вчинятися товариством протягом не бiльш, як одного року з дати прийняття такого рішення; про затвердження правочинiв, якi були укладенi товариством у 2014 роцi. На засідання загальних зборів мене, як акціонера ПрАТ «Весна», та інших акціонерів запрошено не було, що в черговий раз свідчить про незаконний характер дій ОСОБА_2, який є посадовою особою ПрАТ «Весна» - головою Наглядової ради.

Тобто, відповідач ОСОБА_2 навмисно, і практично одноособово, володіючи лише 111130 акціями, що становить 6,6 % статутного капіталу ПрАТ «Весна», провів загальні збори акціонерів ПрАТ «Весна», на яких було прийнято рішення про відчуження усього майна ПрАТ «Весна», право на управління якого надають акції ПрАТ «Весна», які є предметом спору і право власності на які зареєстровано за ОСОБА_6

Приймаючи рішення зборів акціонерів ПрАТ «Весна» за відсутності власника контрольного пакета акцій товариства, відповідачем ОСОБА_2, при наявності цього судового спору, вчиняються дії щодо розпорядження майном ПрАТ «Весна», право на управління яким дають акції, що є предметом спору.

Оскільки на розгляді у суді знаходиться позов щодо визнання за права власності на 662455 акцій Приватного акціонерного товариства «Весна» () загальною номінальною вартістю 66245,50 грн., що становить 39,8268 % у статутному капіталі ПрАТ «Весна», тому через прийняття загальними зборами такого рішення, а головою Наглядової ради ПрАТ «Весна» є відповідач ОСОБА_2, а Директором ПрАТ «Весна» є його дружина ОСОБА_8, є реальна загроза, що вказані особи можуть розпорядитися, або вже розпорядилися вказаним майном. Вказані дії відповідача фактично знецінюють вартість акцій ПрАТ «Весна», які є предметом спору і в разі невжиття заходів щодо забезпечення позову в разі задоволення моїх позовних вимог невиконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви про забезпечення позову, а саме накладення арешту на майно, що було зареєстровано за Приватним акціонерним товариством «Весна» (), а саме: Нежитлове приміщення площею 109,62 кв. м. за адресою: вул. Дворцова, 22а, м. Кіровоград, 25006; 6/25 ч. Домоволодіння за адресою: вул. Віктора Чміленка, буд. 57/35, м. Кіровоград, 25006; Комплекс будівель за адресою: вул. Калініна, буд. 1, м. Кіровоград, 25006; 174500/250000 ч. Нежитлової будівлі за адресою: вул. Дворцова, буд. 13, м. Кіровоград, 25006 та заборонити Приватному акціонерному товариству «Весна» () вчиняти будь-які дії щодо розпорядження майном, що належить Приватному акціонерному товариству «ВЕСНА» (), а саме: Нежитлове приміщення площею 109,62 кв. м. за адресою: вул. Дворцова, 22а, м. Кіровоград, 25006; 6/25 ч. Домоволодіння за адресою: вул. Віктора Чміленка, буд. 57/35, м. Кіровоград, 25006; Комплекс будівель за адресою: вул. Калініна, буд. 1, м. Кіровоград, 25006; 174500/250000 ч. Нежитлової будівлі за адресою: вул. Дворцова, буд. 13, м. Кіровоград, 25006 , оскільки майно на яке просить накласти арешт є предметом розгляду у даній справі, суду надано документи на підтвердження, обставин, що викликали подання заяви , не вжиття заходів забезпечення позову по даній справі в інтересах всіх сторін у справі , оскільки дане майно є спадковим майном , може створити загрозу невиконання в майбутньому можливого рішення суду.

Суд вважає , що вид забезпечення позову- арешт майна, відповідає позовним вимогам, дане забезпечення позову відповідатиме інтересам всіх сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 151 ;152 п. 2; 153 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_1, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільним майном чоловіка та жінки, що проживали однією сімєю, визнання права власності на майно задовільнити повністю.

Накласти арешт на майно, що було зареєстровано за Приватним акціонерним товариством «Весна» (), а саме: Нежитлове приміщення площею 109,62 кв. м. за адресою: вул. Дворцова, 22а, м. Кіровоград, 25006; 6/25 ч. Домоволодіння за адресою: вул. Віктора Чміленка, буд. 57/35, м. Кіровоград, 25006; Комплекс будівель за адресою: вул. Калініна, буд. 1, м. Кіровоград, 25006; 174500/250000 ч. Нежитлової будівлі за адресою: вул. Дворцова, буд. 13, м. Кіровоград, 25006.

Заборонити Приватному акціонерному товариству «Весна» () вчиняти будь-які дії щодо розпорядження майном, що належить Приватному акціонерному товариству «ВЕСНА» (), а саме: Нежитлове приміщення площею 109,62 кв. м. за адресою: вул. Дворцова, 22а, м. Кіровоград, 25006; 6/25 ч. Домоволодіння за адресою: вул. Віктора Чміленка, буд. 57/35, м. Кіровоград, 25006; Комплекс будівель за адресою: вул. Калініна, буд. 1, м. Кіровоград, 25006; 174500/250000 ч. Нежитлової будівлі за адресою: вул. Дворцова, буд. 13, м. Кіровоград, 25006.

Копію ухвали направити на виконання у Відділ Державної виконавчої служби Кіровського району Кіровоградського місбкого управління юстиції .

Дані стягувача : ОСОБА_1, іден. Код. НОМЕР_2, 30.04.74р.н., зареєстрована ОСОБА_9 66-а м. Кіровоград Кіровоградська область 25000.

Дані боржника: Приватне акціонерне товариство «Весна» , 25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Леніна, будинок 13.

Про виконання ухвали суд має бути повідомлений негайно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_10