№ справи687/1267/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 07.10.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі і спільно проживали до січня 2014 року. Від даного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе, в звязку з чим була вимушена звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, однак від неї надійшла письмова заява, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомивши телефонограмою суд проте, що розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує у їх задоволені.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України «шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі». В судовому засіданні встановлено, що 07.10.2006 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_2 у центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис №2844. Від даного шлюбу народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя не склалося через несумісність характерів, а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї не можливе.

Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає необхідним шлюб розірвати та залишити прізвище позивача «Уланівська».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. сплаченого нею судового збору.

Керуючись ст. 105 ч.3 СК України, ст.ст. 88, 174, 213-215, 218, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 07.10.2006 року у центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис №2844, розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «Уланівська».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В.Назарчук