overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"05" травня 2015 р. Справа № 363/1897/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівта прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 28 травня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 14).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

· подати свої докази чи повідомити про них суд;

· повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

· подати заяву про виклик свідка;

· подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Скарлат
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 235/6566/13-ц Головуючий у 1-й інстанції: Корнєєва І.В. Номер провадження 22-ц/778/3723/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначена апеляційному суду Запорізької області.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На заочне рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду є заочним, ухвалено з посиланням на ст. 224 ЦПК України та оскаржується відповідачем у справі ОСОБА_1

Статями 228, 231 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачем заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки, ОСОБА_1 не додержано встановленого законом порядку перегляду заочного рішення, апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: А.М. Бабак
07.05.2015 Справа № 756/2180/14-ц
унікальний № 756/2180/14-ц
провадження № 4-с/756/107/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемет Олександр Валентинович, Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, на бездіяльність державного виконавця в порядку статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів скарги були дотримані вимоги передбачені ст. ст. 383-385 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 383-386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження: державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шемет Олександр Валентинович, Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, на бездіяльність державного виконавця в порядку статті 383 Цивільного процесуального кодексу України.

Призначити розгляд скарги на 15 травня 2015 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити суб'єкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2015 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Скарга буде розглядатися суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 667/3108/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 травня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання о 08.30 годині «27» травня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «27» травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Суддя:
Справа № 302/386/15-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

16.04.2015 року смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Гайдур А.Ю.,

при секретарі Царь О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Колочавської сільської ради Міжгірського району, Закарпатської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та Колочавської сільської ради Міжгірського району, Закарпатської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Суд вважає за необхідне залучити в справу як третю особу без самостійних вимог відділ Держземагентсва у Міжгірському районі.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити в справу як третю особу без самостійних вимог відділ Держземагентсва у Міжгірському районі.

Копії ухвали та позовної заяви надіслати у відділ Держземагентсва у Міжгірському районі.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 724/190/15-ц
Провадження № 2/724/254/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Боднарюк В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в с. Колінківці, Хотинського району Чернівецької області (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"( рахунок 3111, МФО № 305299, ) заборгованість станом на 16.12.2014 року по кредитному договору № CVHMAU00041070 від 19.07.2007 року на загальну суму 572708,90 грн., яка складається з 73609,90 грн. - заборгованості за кредитом; 194069,81 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 7433,27 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом: 297595,91 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця в с. Колінківці, Хотинського району Чернівецької області (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"( рахунок 3111, МФО № 305299, ) судовий збір у сумі 3654,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв
Справа №566/89/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2015 року Млинівський районний суд
головуючого - судді Лободзінського А.С.
при секретарі Драган Л.М.
з участю: представника третьої особи відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції - ОСОБА_1
провівши заочний розгляд у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2, ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3", Ківерцівської об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про звільнення майна з-під арешту, треті особи - відділ державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції, відділ державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції,-
керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 15, 158-159, 208-210, 212-215, 224 ЦПК України,-
Позов ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2, ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3", Ківерцівської об'єднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про звільнення майна з-під арешту, треті особи - відділ державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції, відділ державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 592/3339/15-ц
Провадження № 2/592/1277/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі : головуючого cудді Корольова Г.Ю., при секретарі Кириченко В.О, за участі представника позивача ОСОБА_1, та представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Територіальна громада в особі Сумської міської ради про виділ в натурі земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Територіальна громада в особі Сумської міської ради про виділ в натурі земельної ділянки.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.04.2015 року було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав

1.Уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. З`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

З урахування наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Територіальна громада в особі Сумської міської ради про виділ в натурі земельної ділянки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 28 травня 2015 року в залі Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №557/513/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до попереднього судового засідання

06 травня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Гощанському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119,120,122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 557/513/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 16 червня 2015 року о 14:15 год. в приміщенні Гощанського районного суду (смт. Гоща, вул. Ковпака, 1 а Рівненської області).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підтягає.

Суддя
Справа № 703/2510/15-ц
УХВАЛА

07 травня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09-30 год. 25 травня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 628/88/15-ц
Провадження № 2/628/264/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 р. м. Купянськ

Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання автомобіля обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2звернулася до суду з позовом, згодом його уточнивши, до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання автомобіля обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля.

Суд, вивчивши матеріали справи, для правильного та обєктивного розгляду справи, вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, відділ державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області, оскільки на спірний автомобіль накладено арешт відділом ДВС, у звязку з виникненням заборгованості ОСОБА_3 по аліментним зобовязанням.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання автомобіля обєктом спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, відділ державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Призначити судове засідання на 25.05.2015 р. на 14-00 год. Повідомити сторони, третю особу.

Зобовязати представника відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції в Харківській області надати для огляду у судовому засіданні виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.О.Шиховцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5718/15 Справа № 201/6369/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27.05.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження - № 22ц/790/3177/15 Головуючий 1-інст. - Мельник І.М.
Справа - № 641/135/15-ц Доповідач - Зазулинська Т.П.
Категорія - спадкові
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 03 березня 2015 року по справі за заявою Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу майна до комунальної власності, заінтересована особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 03 березня 2015 року заяву Харківської міської ради залишено без розгляду.

Апеляційна скарга Харківської міської ради на вказану ухвалу за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана у визначений ч.2 ст.294 ЦПК України строк. Сплата судового збору здійснена у відповідності до вимог ЗУ « Про судовий збір».

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 03 березня 2015 року по справі за заявою Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу майна до комунальної власності, заінтересована особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Зазулинська