overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/916/15-ц
пр. № 2/336/976/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

20 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості за спожиту електроенергію.

Призначити розгляд справи на 05 березня 2015 року о 12.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 202/1561/15-ц
Провадження № 2/0202/2178/2015
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВРЕВ-1 м. Дніпропетровська про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, третя особа ВРЕВ-1 м. Дніпропетровська про витребування майна з чужого незаконного володіння .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВРЕВ-1 м. Дніпропетровська про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на "15-30" годину 11 березня 2015р.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 березня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 234/427/15-ц
Провадження № 2-н/234/309/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по газопостачанню та газифікації,
Відповідно до ст.ст.11, 509, 512, 516, 526 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі - 121,80грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Ю. Кравченко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №489/3333/14-ц 12.02.2015
Провадження №22-ц/784/617/15
Провадження №22-ц/784/617/15
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа - Друга Миколаївська державна нотаріальна контора про визначення часток та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/78/15
Справа №760/2785/15-ц
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої забортної плати з Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "КАСКАД", відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України, ст. 94, 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ухвала

21 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2014 року

в справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Пилипʼюка Я.В. щодо виконавчого провадження по виконавчому листі від 11 червня 2010 року

№ 2-55/2009 згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 2 листопада 2009 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

До касаційної скарги скаржником додано клопотання у якій скаржник просить зупинити виконання ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від

24 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто апелянту, наведені в клопотанні доводи не дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконні дії та бездіяльність державного виконавця ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Пилипʼюка Я.В. щодо виконавчого провадження по виконавчому листі від

11 червня 2010 року № 2-55/2009 згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 2 листопада 2009 року, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2014 року.

Витребувати із Долинського районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 343/1893/14-ц (провадження

№ 4-с/0343/16/14).

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від

24 грудня 2014 року відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 605/687/2012 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. К. Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

16 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 березня 2013 року

по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Брусилівського МВ УМВС в Житомирській області про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження ОСОБА_3, ОСОБА_4 рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 березня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "26" лютого 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 201/2365/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

18 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську рада про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську рада про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 04 березня 2015 року на 15 год. 15 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 345/627/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.02.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

що ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.40 год. 26 лютого 2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано - Франківська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 26 лютого 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/1309/15-ц
пр. № 2-н/759/152/15
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,-
Суддя: Ул'яновська О.В.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________2015 р.
Судовий наказ виданий «____»_________2015 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: О. В. Ул`яновська
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 761/1242/15-ц
Провадження № 6/761/192/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Заявники звернулися до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що Шевченківським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» в сумі 804723,04 доларів США, що еквівалентно 6439393,76 грн. за ставкою НБУ на день подачі позову до суду та судові витрати в сумі 1820,00 грн., строк пред'явлення до виконання якого вказано 21.12.2013 року. На підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавчі провадження. Так як, при оформленні виконавчого листа допущено помилку в частині строку пред'явлення до виконання, а саме зазначено рік «2013» замість «2011», вважають, що ця помилка підлягає виправленню, а тому виконавчий лист не підлягає виконанню.

Заявники в судовому засіданні підтримали заяву та просили задовольнити її в повному обсязі.

Стягувач в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення заявників, вивчивши заяву суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 369 ЦПК України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Суд встановив, що при оформленні виконавчого листа допущено помилку в частині строку пред'явлення до виконання, а саме зазначено рік «2013» замість «2011», а отже заява в цій частині підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню немає.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 13.09.2011 року по справі № 2-9227/10, вказавши строк пред'явлення до виконання, а саме рік «2011».

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 127/1183/15-ц
Провадження 2/127/1643/15
УХВАЛА

06 лютого 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум банка» за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей ВМР, ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум банка» за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей ВМР, ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2015р., позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум банка» за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей ВМР, ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права- залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

04.02.2015р., позивач отримав вищезазначену ухвалу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Оскільки позивачем не усунені недоліки у визначений судом строк, згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум банка» за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей ВМР, ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 428/7519/14-ц
Провадження №2-н/428/119/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ДП Сєвєродонецька ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП Сєвєродонецька ТЕЦ звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП Сєвєродонецька ТЕЦ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Cправа № 156/148/15-ц
№ провадження 2/156/68/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

14 лютого 2015 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/148/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

2. Судове засідання призначити на 24 лютого 2015 року о 09-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 24 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров