overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/61/15-ц

08 січня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькоблгаз в інтересах філії Слов*янського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2015 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Донецькоблгаз в інтересах філії Слов*янського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 209/7245/14-ц
Провадження № 2/209/555/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 02 лютого 2015 року о 10 годині 20 хвилин у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа №621/3566/14-ц
Пр. №2/621/246/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

09 січня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», треті особи: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 21 листопада 2014 року позов задоволено, визнано недійсним свідоцтво про право власності від 12 жовтня 2012 року, яким посвідчено, що АДРЕСА_1 належить ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд», а також визнано за ОСОБА_2 право власності на АДРЕСА_1. (а.с.94-96)

Не погодившись з рішенням районного суду, 10 грудня 2014 року представник ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» - Кударенко С.В. направив по пошті апеляційну скаргу. (а.с.94-129)

З матеріалів справи вбачається, що 21 листопада 2014 року представник ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» не був присутній в судовому засіданні під час проголошення судом зазначеного рішення (а.с.84-85), копію оскаржуваного рішення ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» отримано 01 грудня 2014 року (а.с.131), тому зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 листопада 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/2644/2015

Унікальний номер 754/15937/14-ц

Головуючий у першій інстанції - СаламонО.Б.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа №242/4290/14-ц
Провадження №2-с/242/2/15
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року Селидівським міським судом Донецької області видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

30.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про скасування судового наказу від 18.12.2014 року у справі за заявою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з,явилися.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки із даної заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Судовий наказ №242/4043/14-ц від 18.12.2014 року, виданий Селидівським міським судом Донецької області у справі за заявою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника м. Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у сумі 3355 грн. 08 коп. скасувати.

Роз,яснити Комунальному підприємству «Служба єдиного замовника м. Селидове» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/37/15-ц

2/330/56/2015

08.01.2015 суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича про розірвання шлюбу між подружжям,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича про розірвання шлюбу між подружжям оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/56/2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича про розірвання шлюбу між подружжям.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 22.01.2015 року на 09-30 годин за адресою смт. Якимівка вул. Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 22.01.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:ОСОБА_2
Справа № 214/7080/13-ц
Номер провадження 2/214/108/15
УХВАЛА

Про залучення третіх осіб та витребування доказів

12.01.2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві судового засідання Рімашевській В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

у відкритому судовому засіданні при розгляді заяви ОСОБА_1 про залучення третіх осіб та витребування доказів, суд -

в с т а н о в и в:

16.09.2013 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою залучення третіх осіб та витребування доказів, в якій просить залучити до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, що знаходиться заз адресою: 50101, м. Кривий Ріг, пл.. Радянська, 1; Виконком Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, що знаходиться за адресою: 50071, м. Кривий Ріг, вул.. Мелешкіна, 32.

Витребувати від Виконком Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу рішення про надання дозволу на перепланування та переобладнання квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві власності по ? частці.

В судовому засіданні позивач на полягав на задоволенні заяви.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заяву та наполягала на її задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів та вважає за необхідне залучити третьою особою службу у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Криворізької міської ради та Службу у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради.

Керуючись ст. ст. 36, 208, 134-137, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Криворізької міської ради та Виконком Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Направити третій особам копію ухвали про витребування доказів та залучення третіх осіб у справі разом з позовною заявою та додатками до неї.

Витребувати з Виконком Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу рішення про надання дозволу на перепланування та переобладнання квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві власності по ? частці.

Судове засідання відкласти на 11-00 год. 11 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ан О.В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5067/14-ц
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

18.12.2014 року позивач, звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 26 січня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 26 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/404/15-ц
Провадження № 2-н/461/37/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості в період з 2004 по 2014 роки.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що питання наявності спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити якщо із поданих документів вбачається пропуск позовної давності, оскільки згідно ч.3 ст.267 ЦК України така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, на підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що із матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається пропуск позовної давності за вимогами заявника, а відтак спір про право, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, розяснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ч.3 ст.100 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.257, ч.3 ст.267 ЦК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М.Городецька
Категорія: 27 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2015 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 28 січня 2015 року.

Суддя
Справа 663/3683/14-ц
Провадження 2/663/74/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Пухальського С.В., при секретарі Камчатній І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, сервісного центру "Техно-мастер" ПП Коротков про захист прав споживачів, усунення недоліків виробу та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про закриття провадження по справі в звязку з відмовою від позовних вимог.

Учасники судового розгляду не зепаречували проти задоволення заяви.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, сервісного центру "Техно-мастер" ПП Коротков про захист прав споживачів, усунення недоліків виробу та відшкодування збитків закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Пухальський С.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-с/751/2/15 у справі № 751/13295/14

08 січня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 19.12.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачання та газифікації «Чернігівгаз» заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в розмірі 1597 грн. 22 коп. та судового збору.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08:30 на 15 січня 2015 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Вітряні Гори Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Вітряні Гори Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 09.02.2015 року о 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 09.02.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко