Справа №666/7546/14-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
13.01.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Решетова В.В.,
за участю секретаря Моренець У.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України у м.Херсоні, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою , -
Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. У вказаному житловому будинку зареєстрований відповідач, який є колишнім чоловіком позивача, та на даний час в квартирі не проживає. Шлюб з відповідачем зареєстровано 29 серпня 1999 року та розірвано рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона 22 листопада 2011 року. Позивач також зазначає, що у вказаним рішенням суду встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини та проживають окремо з січня 2011 року. Усі витрати по оплаті комунальних платежів та утримання будинку несе позивач, як господар будинку самостійно. У зв'язку з чим позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, та зняти його з реєстрації, а також стягнути з нього на свою користь понесені нею судові витрати.
Відповідачі у судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.
Відповідач ОСОБА_2 надав на адресу суду заяву, згідно позовні вимоги підтримав.
На стадії заочного розгляду справи, представник позивача підтримала заявлені вимоги та просила суд задовольнити позов. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 22 листопада 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №1-3668, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_4 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.
Згідно рішення Дніпровського районного суду м.Херсона №2-2645/11 від 22.11.2011 року розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.08.1999 року виконкомом Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області, актовий запис №07. Крім цього зазначеним рішенням встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо з січня 2011 року.
Згідно рішення Дніпровського районного суду м.Херсона №666/434/14-ц від 25.04.2014 року в порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Та за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області №22-ц/791/1759/2014 від 30 вересня 2014 року рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 25 квітня 2014 року скасовано, прийнято відмову ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_2, від позову до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, провадження у справі закрито.
Згідно довідки ВАДР УДМС від 19.11.2014 року у квартирі АДРЕСА_1, зареєстрований відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Згідно ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи підтримання заявленого позову ОСОБА_2, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім цього згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача понесені судові витрати, що складаються із 243,60 гривень судового збору та 1948,80 гривень за послуги адвоката.
Керуючись ст.391 ЦК України, ст.150 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, та зняти його з реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243,60 гривень та судові витрати за послуги адвоката у сумі 1948,80 гривень .
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційному суду Херсонської області до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В.Решетов