Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/202/15 Головуючий у 1 інстанції: Мінгазов Р.В.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Кочеткової І.В., суддів Маловічко С.В., Воробйової І.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року про повернення позивачу ОСОБА_2 позовної заяви до Мар'ївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.09.2014 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її необґрунтованість, порушення суддею норм процесуального права, просила скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Після надходження позовної заяви ОСОБА_2 до Запорізького районного суду За-

порізької області ухвалою судді від 02 жовтня 2014р. її було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору та надання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

В наданий суддею строк позивач подала оригінал квитанції про сплату судового збору та у заяві про усунення недоліків зазначила, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії буде надана нею до початку розгляду справи по суті ( а.с. 11).

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014р. позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду та повернуто позивачу у зв»язку з частковим усуненням недоліків, тобто ненаданням постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 наголошує на незаконності ухвали, оскільки стат-

тею 119 ЦПК України не передбачено обов»язкового надання доказів, а лише вказується про їх зазначення у позовній заяві.

З цими доводами апеляційної скарги погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають пункту 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в якому вказується, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, при цьому в змісті статті на йдеться про безпосереднє їх надання до позовної заяви.

Згідно з роз»ясненнями, наданими в частині 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування судами норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», подання доказів можливо на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред»явленні позову залишати заяву без руху та повертати її заявнику.

Таким чином, суддя безпідставно залишив без руху позовну заяву ОСОБА_2 через неподання нею постанови нотаріуса, а згодом повернув позовну заяву через не усунення цього недоліку, який не вважається недоліком у розумінні ст. 119 ЦПК України, не зважаючи навіть на те, що позивач вказувала, що цю постанову надасть до початку розгляду справи по суті.

Крім того, пославшись на невиконання ухвали про залишення без руху позовної заяви, суддя в ухвалі про повернення позовної заяви позивачу замість вважати її неподаною як це передбачається ч. 2 ст. 121 ЦПК України залишив позов без розгляду, що не передбачено вимогами вказаної норми процесуального закону.

За вказаних обставин, колегія вважає, що оскаржувану ухвалу судді слід скасувати та повернути матеріали за позовом ОСОБА_2 до суду першої інстанції на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року скасувати. Матеріали за позовом ОСОБА_2 повернути до суду першої інстанції на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кочеткова І.В.

Судді: Маловічко С.В.

Воробйова І.А.