Ухвала

іменем україни

15 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу начальника відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Ромни» Державного підприємства «Південна залізниця» Левенця Володимира Івановича на рішення апеляційного суду Сумської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Південна залізниця», начальника відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Ромни» Державного підприємства «Південна залізниця» Левенця Володимира Івановича про скасування незаконних наказів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ДП «Південна залізниця», начальника відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Ромни» ДП «Південна залізниця» Левенця В.І. про скасування незаконних наказів відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 17 грудня 2014 року рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано незаконними накази від 13 січня 2014 року № 21, від 01 квітня 2014 року № 296 та від 19 травня 2014 року № 404, видані начальником відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Ромни» ДП «Південна залізниця» в частині позбавлення премії ОСОБА_3 Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі начальник відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Ромни» ДП «Південна залізниця» Левенець В.І. порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою начальника відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Ромни» Державного підприємства «Південна залізниця» Левенця Володимира Івановича на рішення апеляційного суду Сумської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Південна залізниця», начальника відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Ромни» Державного підприємства «Південна залізниця» Левенця Володимира Івановича про скасування незаконних наказів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І. Мостова