overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/9875/14-ц
Номер провадження 2/214/792/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_4, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_4.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 02.02.2015 року, на 12 годину 45 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1137/14-ц Номер провадження 22-ц/786/845/15Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н. М. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою осіб, які не брали участі у розгляді справи ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2014 року по справі за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату, заінтересована особа - Виконавчий комітет Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, про визнання громадянина ОСОБА_4 недієздатним та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтами заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що особи не були залучені до участі в розгляді справи, про ухвалене рішення дізналися лише в січні 2015 року, копію рішення суду отримали 29 січня 2015 року, після чого 06 лютого 2015 року подали апеляційну скаргу шляхом направлення її до місцевого суду засобами поштового зв"язку. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою осіб, які не брали участі у розгляді справи ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26.02.2015 року.

Суддя: С. А. Гальонкін
Справа № 201/873/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

12 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

12 лютого 2015 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи

управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/873/15-ц, 2/201/1198/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити проведення судового розгляду у справі на 11 годину 15 хвилин 05 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.В. Брага
Справа № 524/650/15-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2015 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 119,40 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя С.Г. Нестеренко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
справа № 619/712/15-ц
провадження №2-о/619/35/15
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада при виконкомі Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив

ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада при виконкомі Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області, звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення заявника опікуном.

Відповідно до ч.1 ст.236 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234-235 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада при виконкомі Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11 березня 2015 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику і заінтересованим особам.

Розяснити, що заінтересовані особи зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Заявник і заінтересовані особи до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Болибок
Провадження № 2-с/234/8/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

19 січня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 27.11.2014 року по справі №2-н/234/3278/14 за заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року Краматорським міським судом (суддя Бакуменко А.В.) був виданий судовий наказ по справі №2-н/234/3278/14 за заявою КВП «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.05.2012 року по 31.08.2014 року в сумі 5641,01 грн., витрат по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (а.с.14)

Копія судового наказу, який не набрав законної сили, 27.11.2014 року була направлена до відома боржників (а.с.15) та отримана ними 08.01.2015 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.16).

Ознайомившись з судовим наказом боржник ОСОБА_1 надав заяву до суду 16.01.2015 року, тобто в строк, передбачений ст.105 ч.1 ЦПК України, зазначивши про те, що з ним незгодний.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід призначити до розгляду, про що повідомити стягувача та боржників.

Згідно матеріалів цивільної справи відомостей про видачу судового наказу стягувачу немає.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом 27.11.2014 року по справі №2-н/234/3278/14 за заявою комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання, до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу на 27.01.2015 року о 11-40 годин в залі судових засідань Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити сторони по справі.

Суддя Л. М. Марченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/173/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - Трагнюк В.Р., при секретарі - Лемак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 30.07.2011 між ним та відповідачкою укладено шлюб. За час шлюбу в них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 З 15 січня 2012 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені через відсутність взаєморозуміння. З цього часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть Позивач просить шлюб укладений з відповідачкою розірвати.

Позивач в судове засідання не з»явився, подала заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач також в судове засідання не з»явилась, від її представника подана заява про визнання позову та розгляду справи у відсутності відповідача.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався.

Розірвання даного шлюбу буде повністю відповідати інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений 30 липня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі державної реєстрацій актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області за актовим записом № 23, - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк
Справа № 761/1001/15-ц
Провадження № 2/761/2621/2015
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 407, на

"23" березня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/433/15-ц
Провадження № 2-н/234/313/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 лютого 2015 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/297/14-ц Номер провадження 22-ц/786/426/15Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

16 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 листопада 2014 року

у справі за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування жилимприміщеням та стягнення заборговансоті за утримання будинку, прибудинкової території та електроенергію,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 05 листопада 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28 січня 2015 року.

Суддя: Л. І. Пилипчук
Справа № 639/1252/15-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

17 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Ворота» про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 17 березня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 17 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 350/99/15-ц
Номер провадження 2/350/142/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:головуючого судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Видойник І.П.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка у судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідачка клопотання позивачки про залишення позову без розгляду підтримала.

Вислухавши відповідачку та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано -Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Провадження № 2-н/641/338/2015 Справа № 641/1341/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Мельник І.М., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП ,, Харківводоканал,, про видачу судового наказу, за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення..

ВСТАНОВИВ:

КП ,, Харківводоканал,,звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1 ,що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за надяні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення..

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП ,, Харківводоканал,, про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Мельник