Справа № 187/1451/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"13" січня 2015 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014 року до Петриківського районного суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 13.11.2014 року о 23 годині 10 хв. ОСОБА_2 здійснив наїзд на паркан її приватної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Петриківського району Дніпропетровської області, що призвело до його руйнування.

Провину ОСОБА_2 доведено в Петриківському районному суді, однак відповідач паркан не відновив, матеріальні збитки не відшкодував.

Для попередження подальшої руйнації паркану у зимовий період позивачем проведені відновлювальні роботи за власні кошти в сумі 1400 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму матеріальних збитків та 700 грн. моральних збитків, оскільки ОСОБА_2 на протязі року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вже вдруге руйнує паркан позивача та уникає відшкодування завданих збитків.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких підтвердив обставини вчинення ним в стані алкогольного сп'яніння наїзду та руйнування паркану позивача, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши надані до суду письмові докази при розгляді справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування шкоди підлягають задоволенню.

Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини:

З копії постанови Петриківського районного суду в справі про адміністративне правопорушення № 187/1294/14-п та № 187/1293/14-п від 27 листопада 2014 року, вбачається, що 13.11.2014 року о 23 годині 10 хв. водій ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем ІЖ 21251, д/н НОМЕР_1 по вул. Межова в с. Чаплинка Петриківського району, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді паркану, що знаходиться біля будівлі АДРЕСА_1, та з місця пригоди поїхав, завдавши матеріальних збитків. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладені адміністративні стягнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З копії договору купівлі-продажу та товарного чеку № 31 від 18.12.2014 року, вбачається, що позивачем було сплачено 1400 грн. на придбання та установку двох секцій паркану (а.с. 4,5).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Відповідно до ст. 23 ч. 3 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступені вини особи, яка завдала матеріальної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

На підставі викладеного, враховуючи, що з вини відповідача позивачу ОСОБА_1 спричинена матеріальна шкода, розмір якої підтверджено документально, а також моральна шкода, заявлений розмір якої відповідає характеру вчиненого, глибині фізичних та душевних страждань позивача, ступені вини відповідача, а також те, що відповідач повністю визнав позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1400 грн. та моральну шкоду в розмірі 700 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Судові витрати (судовий збір) в розмірі 243,60 грн. необхідно покласти на відповідача ОСОБА_2

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) грн. і 700 (сімсот) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 2 100 (дві тисячі сто) грн. на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя: І. М. Іщенко