overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1725/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент-СА" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Плюс" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент-СА" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Плюс" про стягнення заборгованості.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 24 лютого 2015 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
Справа № 346/3742/14-ц
УХВАЛА

09 січня 2015 року м.Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в склад

Головуючого: Обідняка В.Д.

секретаря : Горох Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання умов позики,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі ОСОБА_2 09 січня 2015 року звернувся до суду із заявою про зупинення провадження по справі у зв'язку із його важким захворюванням, а саме - гострим інфарктом міокарда та перебуванні на стаціонарному лікуванні з 24 грудня 2014 року.

На підставі ст.202 ч.1 п.2 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у звязку із захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відповідач дійсно перебуває на стаціонарному лікаванні, що підтверджується медичною довідкою № 2 Центральної районної лікарні м.Коломия, а тому провадження у справі слід зупинити у зв"язку із захворюванням сторони .

Керуючись ст. 202 ч.1 п.2 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання умов позики зупинити на час лікування відповідача.

Ухвала може бути оскражена до Апеляційного суду Івано-Франківської обалсті через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів.

Суддя Обідняк В. Д.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/2610/14-ц
Провадження № 2-н/173/6/2015
12 січня 2015 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від Комунального підприємства „Верхньодніпровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства" Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
керуючись ст. ст. 509, 530, 612, 901 ЦК України, ст. ст. 1, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.А. Трофимова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності з "___"_________ 201__ р.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до "___"________ 201__ р.
Суддя Н.А. Трофимова
Судовий наказ виданий "___"___________ 201__ р.
Суддя Н.А. Трофимова
Справа №295/278/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить скасувати усиновлення ним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключити з актового запису про народження дитини відомості про батька та поновити відомості про батька, які були вказані до усиновлення.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.п 5,6 ст. 119 ЦПК України, саме:

- в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається позивач, наявність підстав для звільнення від доказування;

- до участі в справі не залучено повне коло осіб, права яких можуть бути порушені, відповідно до п. 2 ст. 239 СК України.

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, про скасування усиновлення- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 219/7759/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 23 січня 2015 року на 10 годин 50 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя С.П.Букрєй
Справа № 142/13/15-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до СВКП "Колос" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в інтересах, ОСОБА_2, до СВКП "Колос" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/13/15-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до СВКП "Колос" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 15 січня 2015 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 15 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 14.01.2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, НОМЕР_2, виданий Гірницьким РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного, щомісячно, починаючи з 22 грудня 2014 року до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за місяць виконати негайно.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 20 січня 2015 року.

СУДДЯ:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р. м.Одеса

вступна та резолютивна частини

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

при секретарі Омельченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, про визначення порядку участі батька у вихованні дітей

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,57-59,60,61,209,212,214-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні малолітніх дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення систематичних побачень батька з дітьми в першу та третю суботу щомісяця, з 12.00 до 18.00, за місцем проживання дітей.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дітьми.

В інших позовних вимогах - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через суд Суворовського району м.Одеси в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: В.Г. Дяченко
Справа № 521/310/15-ц
№пр.2/521/1865/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на _12 годин 30 хвилин_, 23 лютого 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Відділ реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12.01.2015 року звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини. .

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути, оскільки даний позов, згідно ст.109 ЦПК України має подаватися за місцем знаходження відповідача, який згідно матеріалів справи проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому відповідно до ст.109 ЦПК України позивачу необхідно звертатися з позовною заявою до суду за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. 109, ст.115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заявуКалашнікова ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Новотроїцького районного управління юстиції Херсонської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини даних про батька дитини- повернути

Позивачу направити ухвалу та повернути матеріали справи

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _______________ ОСОБА_4
Провадження № 2/742/69/15
Єдиний унікальний № 742/5772/14
УХВАЛА

08 січня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Рябота В.І.

при секретарі Риндя Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 грудня 2014 року було відкрите провадження у даній справі.

На попередній розгляд цієї справи, в порядку вимог ст. 130 ЦПК України

сторони не з»явилися: позивач у судове засідання не з'явився, проте згідно з позовною заявою просить суд розглядати справу без присутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідачка до суду не з»явилася та не повідомила про поважність причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в звязку з чим даний спір не врегульовано, а тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні на 22 січня 2014 року на 09-00 годину в залі суду м. Прилуки.

Зобов»язати позивача надати до судового розгляду справи докази терміну дії платіжної картки, яку отримав відповідач за даним кредитом.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Рябота
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другої Одеської державної нотаріальної контори, нотаріуса ОСОБА_2, комунального підприємства Бюро технічної інвентарізації Одеської міської ради про усунення помилок в документації при оформленні спадку на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другої Одеської державної нотаріальної контори, нотаріуса ОСОБА_2, комунального підприємства Бюро технічної інвентарізаціїї Одеської міської ради про усунення помилок в документації при оформленні спадку на квартиру.

Ухвалою судді від 16 грудня 2014 року зазначений позов залишений без руху.

12 січня 2015 року представник позивача звернулась до суду з заявою про повернення позову для дооформлення.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що представник заявника звернулась до суду з заявою про повернення заяви до відкриття провадження по справі, суддя вважає можливим повернути ії заявнику.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Другої Одеської державної нотаріальної контори, нотаріуса ОСОБА_2, комунального підприємства Бюро технічної інвентарізації Одеської міської ради про усунення помилок в документації при оформленні спадку на квартиру повернути позивачу.

Суддя Л. М. Чернявська

12.01.2015
Справа № 703/6986/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю народних засідателів Денщикова Ю.В.

Цапенко Г.О.

при секретарі Белан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Смілянському району реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, в якій просить оголосити свого батька ОСОБА_3 померлим. В обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що в 2004 року він поїхав з дому на тимчасові заробітки в Російську Федерацію і з того часу відомостей про його місце перебування немає.

Оголошення ОСОБА_3 померлим необхідно заявнику з метою оформлення спадщини.

Заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається із висновку Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_3 після розлучення з ОСОБА_4 виїхав до Російської Федерації де зі слів знайомих згодом помер. Згідно довідки виконавчого комітету Ковалиської сільської ради Смілянського району Черкаської області від 09.12.2014р. № 268, ОСОБА_3 до 2004 року був зареєстрований і проживав в АДРЕСА_1, але з 2004 року вибув в невідомому напрямку. На даний час місце перебування не відомо.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ствердили факт того, що ОСОБА_3 в 2004 році виїхав на тимчасові заробітки в Російську Федерацію. Через деякий час вони дізнались від знайомих, що він помер, але свідоцтво про смерть родичам ніхто не вислав.

Таким чином, відповідно до ст. 46 ЦК України ОСОБА_3 слід оголосити померлим.

На підставі наведеного, ст. 46 ЦК України, керуючись ст.ст.246-249 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Ковалиха Смілянського району Черкаської області, громадянина України, місце реєстрації - АДРЕСА_1, померлим.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: В. О. Прилуцький

Народні засідателі:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2790/14-ц Номер провадження 22-ц/786/318/15Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду. Як вбачається з матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 26,27) копія ухвали була отримана апелянтом 26 листопада 2014 року, а апеляційна скарга направлена до суду 01 грудня 2014 року тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22 січня 2014 року.

Суддя: С. М. Бондаревська