Справа № 755/3005/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена цивільна справа. Представником позивача було подано заяву про забезпечення позову шляхом вилучення у відповідача транспортного засобу "Acura", модель MDХ, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, номер шасі № НОМЕР_2, колір чорний, та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_1 Даний транспортний засіб передано в заставу відповідно до нотаріально посвідченого Договору застави від 24.07.2012 року. Заяву обґрунтував тим, що відповідач ухиляється від сплати боргу, який на момент подачі позову становить 699 024,90 грн. Як стало відомо, відповідач намагається позбавитися будь-яких об'єктів власності, усвідомлюючи наявність невиконаних грошових зобов'язань. Тільки даний транспортний засіб може забезпечити належне виконання рішення суду. Існує високий ризик випадкового пошкодження автомобіля чи можливого його приховування.

Перевіривши документи надані позивачем до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача не підлягає задоволенню.

Встановлено, що вказаний автомобіль належить відповідачу на праві власності. За Договором застави транспортного засобу від 04.07.2012 року даний автомобіль передано в заставу задля забезпечення виконання зобов'язань в подальшому, які можуть випливати та можуть виникнути в майбутньому за Договору позики, який укладено 04.07.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Частиною 1 та 2 статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

В даному випадку сторона позивача просить суд вилучити у відповідача його автомобіль та передати його на зберігання позивачу задля виконання відповідачем його грошового зобов'язання. На думку суду, вилучення у власника його власність до покладення на відповідача зобов'язання щодо повернення боргу за рішенням суду є неправомірним та передчасним. Посилання на те, що автомобіль може бути відчужено, є невідповідним, оскільки наявний Договір застави, що перешкоджає власнику транспортного засобу його відчужувати, та надає можливість заставодержателю на задоволення потреб кредитора в разі порушення застоводавцем свого зобов'язання в процесі примусового виконання позитивного рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити представнику позивача в задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Суддя: