overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2896/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів..

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2014 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла вище вказана позовна заява.

17 грудня 2014 року по даній справі було відкрите провадження і за ухвалою суду справа була призначена до судового розгляду на 13-00 годин 23 грудня 2014 року з участю сторін.

23 грудня 2014 року розгляд справи був відкладений до 08-30 години 30 грудня 2014 року, у зв*язку з неявкою сторін.

30 грудня 2014 розгляд справи був відкладений до 08-30 години 14 січня 2014 року, у зв*язку з повторно неявкою сторін, які належним чином були повідомлені.

14 січня 2015 року позивач в судове засідання повторно не з*явився, хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді...

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, належним чином повідомлений позивач, повторно, без поважних причин не з*явилась в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 та ч.2 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, в зв*язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача без поважних причин в судове засідання і не надходження від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Куц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

23 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 602), на 22 січня 2015 року о 17 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бондарчук
Провадження № 2/127/1217/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/27558/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 19.01.2015 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 19.01.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 р. Справа №607/453/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 27 січня 2015 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 27 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.М.ГРИЦАК
Провадження № 2/635/613/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Гобленко К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 05 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2015 року о 08 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя - І.В. Березовська
Провадження по справі № 2/635/668/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КПТМ суму заборгованості за спожиті комунальні послуги в розмірі 3800,00 грн. а також судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22 січня 2015 року о 15:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.122 ЦПК України немає.

Вважаю за доцільне призначити по даній справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Призначити судовий розгляд справи на 21.01. 2015 року, який відбудеться о 10.30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 413.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 190/21/15-ц
Провадження 2/190/84/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №б/н від 18.02.2008 року на загальну суму 20228,67 грн., з яких 4939,37 грн. сума заборгованості за кредитом, 10695,96 грн. сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 2963,40 грн. сума заборгованості по комісіям за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 929,94 грн. - штраф (процентна складова), та судових витрат у розмірі 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/21/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.01.2015 року на 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 січня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання, направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя О.Ю.Семенников
Справа №672/1637/14-ц
Провадження №2/672/9/15
УХВАЛА

про допит представника відповідача в режимі відеоконференції

13.01.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Сакенова Ю.К.

при секретарі Ратушняк Л.В.

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Мрія-Лізінг», Приватне акціонерне товариство «Страхова ОСОБА_5БІ.АЙ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

До суду від представника ТОВ «Мрія-Лізінг» надійшло клопотання про її допит в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Тернопільської області.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на те, що представник відповідача проживає та працює в Тернопільській області, то з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснити її допит в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 години 30 хвилин 05 лютого 2015 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарського суду Тернопільської області, вул.Князя Острозького, 14а, м.Тернопіль, забезпечити проведення судового засідання о 10 години 30 хвилин 05 лютого 2015 року в режимі відеоконференції з участю представника ТОВ «Мрія-Лізінг», ОСОБА_2, с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/131/15-ц
№2/303/448/15
Номер рядка стат. звіту - 38
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

15 січня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Пістрялівської сільської ради Мукачівського району, третя особа Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до Виконкому Пістрялівської сільської ради Мукачівського району, третя особа Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування.

До відкриття провадження в справі з'ясувалось, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду вже знаходиться на розгляді справа №303/41/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Пістрялівської сільської ради Мукачівського району, третя особа Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції з такими самими вимогами та з тих же самих підстав.

Згідно п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Пістрялівської сільської ради Мукачівського району, третя особа Реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через цей суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

Копія вірна. Оригінал знаходиться у матеріалах справи №303/131/15-ц в Мукачівскому міськрайонному суді.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 272/735/13-ц
Провадження № 2/272/5/15
УХВАЛА

13 січня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Палазюк В.М

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка клопотання про участь представника ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк» про визнання договору застави недійсним та стягнення коштів, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк» про визнання договору застави недійсним та повернення строкового банківського вкладу.

13.01.2015 року представником ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк» було направлено до суду клопотання щодо участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зазначаючи при цьому на неплатоспроможність банку на підставі постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 року № 733, в зв"язку з чим неможливо направити представника банку в м. Андрушівка для участі в розгляді даної справи.

Судом, в якому можливо забезпечити участь представника ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції є згідно клопотання Господарський суд м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - в).

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що основне місце роботи представника банку знаходиться в м. Києві, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі № 272/735/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк» про визнання договору застави недійсним та стягнення коштів, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" з Андрушівським районним судом Житомирської області, яке відбудеться 19 січня 2015 року о 11 годині 00 хвилин (м. Андрушівка, вул. Зозулінського, 13).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 742/5227/14 Провадження № 22-ц/795/229/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 57
У Х В А Л А

15 січня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 12 грудня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 12 грудня 2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 22 січня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяІ. В. Литвиненко
н/п 2/490/4952/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року ПАТ "Миколаївгаз" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1.

17 грудня 2014 року матеріали передані судді Подзігун Г.В.

Вивчивши матеріли позовної заяви, вважаю, що дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.02.2015 року на 09:50 годин, про що повідомити сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.02.2015 року надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН