overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/596/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Піцик О.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про захист прав споживача,-

ВС Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.01.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про захист прав споживача призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2015 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/2583/15
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - відділ земельних ресурсів Комінтернівської районної державної адміністрації, садовий масив "Новодофінівський" садового товариства "Автолюбитель-2" Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку даного майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року в справі за вищезазначеним позовом подана 16.01.2015 року, з порушенням строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Заява про поновлення строку в матеріалах справи є.

Доводи представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 є обґрунтованими, у зв"язку з чим строк на подачу апеляційної скарги слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на подачу апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - відділ земельних ресурсів Комінтернівської районної державної адміністрації, садовий масив "Новодофінівський" садового товариства "Автолюбитель-2" Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку даного майна та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В.М. Гончаренко
Провадження №2/193/177/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 лютого 2015 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача на свою користь.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 березня 2015 року об 11:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Копії ухвали направити сторонам у справі. Про час і місце судового засідання повідомити сторони. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/92/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріній А.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - а.с. 2.

В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17.12.2005 року в Тернівському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 580. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Шлюбні стосунки припинили у грудні 2014 року з тих причин, що з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого почалися сварки та відсутність взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не з'явилася надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Судом встановлено, що сторони які мають неповнолітню дитину, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, неведуть господарства. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та шлюб слід розірвати.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 79 ч.3п.2, 84ч.1,174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17.12.2005 року в Тернівському відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 580, від якого мають неповнолітню дитину - розірвати.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ
Справа № 466/746/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

16 лютого 2015року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення додаткового терміну на прийняття спадщини, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення додаткового терміну на прийняття спадщини відкласти до 4 березня 2015року на 09.45год. викликати в засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

03.02.2015 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Радянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Радянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно і призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 березня 2015 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачам до 03 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачам до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Справа № 159/193/15-ц
Провадження № 2/159/273/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 19 січня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на переобладнану квартиру,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, звернулись у суд із позовною заявою до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на переобладнану квартиру.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на переобладнану квартиру.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 26 січня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайсуду.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 26 січня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_6
Справа № 610/559/15-ц
УХВАЛА

14.02.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:позивачем не підписана позовна заява та не надано оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/735/15-ц
Провадження № 2/638/2459/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ «ВТБ Банк» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.03.2015 р. 10-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/162/15-ц
Провадження 2/190/151/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 28.10.2008 року між ними та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у строки та в порядок встановлений договором. Відповідач в свою чергу зобов'язувався щомісячно вчасно згідно умов договору здійснювати погашення заборгованості по кредиту, по відсоткам, по комісії та інших витрат. Однак ОСОБА_1 взяті на себе обов'язки не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 15 821,53 грн., яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19 лютого 2015 року на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 лютого 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ю.В. Легкошерст
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.15 року Справа № 202/1356/15-ц
Провадження № 2-н/0202/146/2015
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній палаті з Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційне підприємство №21» Дніпропетровської міської ради, керуючись ст. ст. 21, 24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 212/825/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водоп'янов розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 30 хвилин, 18 березня 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водоп'янов
Провадження № 2/369/727/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.01.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 18 лютого 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Номер провадження 2-д/754/3/15
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі судового засідання Чернишовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві судове доручення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, про допит в якості відповідача ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2014 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло судове доручення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, про допит в якості відповідача ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в зв'язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання доручення судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, про допит в якості відповідача ОСОБА_1, 04.12.2014 року, 24.12.2014 року та 27.01.2015 року Деснянським районним судом м. Києва на адресу відповідача були направлені судові повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення про розгляд судового доручення про допит в якості відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів.

Однак, відповідач ОСОБА_1 в судові засіданя жодного разу не з`явився, по невідомим суду причинам, про день слухання справи був повідомлений своєчасно, судовими повістками з повідомленням.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з'ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, перелік питань, поставлених особам, які беруть участь у справі, та судом свідку. Ця ухвала обов'язкова для суду, якому вона адресована. Судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання. Їхня присутність не є обов'язковою. Протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно пересилаються до суду, який розглядає справу. За таких обставин, суд вважає, що судове доручення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, про допит в якості відповідача ОСОБА_1 виконати в повному об'ємі неможливо у зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання даної особи, а тому судове доручення підлягає поверненню без виконання.

Керуючись ст.ст. 3, 132, 208, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове дорученняТернівського районного суду м. Кривого Рогу, про допит в якості відповідача ОСОБА_1 - повернути без виконання.

Матеріали зібрані при виконанні судового доручення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, про допит в якості відповідача ОСОБА_1 направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, який розглядає справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран