Категорія 44Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Нікушина В.П., Денишенко Т.О.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю ОСОБА_2, представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адв. ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2014 року за матеріалами зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до виконавчого комітету Вінницької міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2014 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до виконавчого комітету Вінницької міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання до вчинення дій та об'єднані його в одне провадження із первісним позовом.

Повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зустрічний позов до виконавчого комітету Вінницької міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про визнання права користування жилим приміщенням та зобов'язання до вчиненню дій і його копії, та копії усіх документів, що додані до нього.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ставиться питання про скасування ухвали суду та про направлення справи для розгляду по суті, оскільки судом не правильно застосовано норму процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

П. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не є відповідачами за первісним позовом, тому не вправі пред'являти зустрічний позов. Разом з цим, відповідачу ОСОБА_2, також відмовлено в прийнятті зустрічного позову, що істотно порушує її права.

До матеріалів нашого зустрічного позову додано докази, що підтверджують факт проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в квартирі АДРЕСА_1.

Відмовляючи у прийнятті до спільного розгляду зустрічного позову відповідача, суд не дотримався положень ст.ст. 10,11,123 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд має сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснювати особам, які беруть участь у справі їх права і обов'язки, попереджати про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду залишатися в силі не може та підлягає скасуванню, а питання слід передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.12.2014 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: