overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

19 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення коштів,

встановив:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення коштів.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2014 року позов задоволено.

Розірвано договір купівлі-продажу автомобіля «MAZDA PREMACY», 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений 15 вересня 2012 року між ОСОБА_2, від імені якого на підставі довіреності виступав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Стягнуто з

ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 80 000 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 15 грудня

2014 року з четвертого абзацу резолютивної частини рішення Рівненського міського суду від 18 червня 2014 року виключено слово «солідарно» як зайве У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/1356/15-ц
17 лютого 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Шевченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
УХВАЛА

23 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про визнання незаконним і скасування наказу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про визнання незаконним і скасування наказу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 17 грудня 2014 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 2/489/2621/2014 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про визнання незаконним і скасування наказу та відшкодування моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 лютого 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року Суддя Дзержинського міського суд Донецької області Бухтіярова О.М., розглянувши заяву прокурора м. Дзержинська в інтересах бородіна ОСОБА_2 до Дзержинської автомобільної школи «Товариство сприяння обороні України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, а також керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2н/225/94/2014

Суддя:
Справа № 524/1261/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 16:00 15.04.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1110/11
Провадження № 6/761/195/2015
У Х В А Л А

20 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, кабінет № 407 на

"13" лютого 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №296/516/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Адамович
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/147/15-ц
У Х В А Л А

"04" лютого 2015 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державних виконавців та зобов"язання вчинити певні дії, заінтересована особа: ВДВС Долинського РУЮ Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2015 року гр. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державних виконавців та зобов"язання вчинити певні дії, перешкод у відкритті провадження в справі не має.

Згідно ст. 383 ЦПК України скаржник має право на порушення цивільної справи в суді .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 383-386 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державних виконавців та зобов"язання вчинити певні дії, заінтересована особа: ВДВС Долинського РУЮ Кіровоградської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 13.03.2015 о 10:00.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі .

С Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 495/802/15-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

09 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської

області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 209, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 16.02.2015 року о 12-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя:

Чебан Н.В.
Справа № 433/284/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся представник ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 27.02.2015 о 14:30. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа № 199/9829/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши питання про внесення виправлення в ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Рандо ЛТД», про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2014 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Рандо ЛТД», про поділ спільного майна подружжя був накладений арешт на грошові кошти у сумі 314000 грн., які розміщені на особовому рахунку №4153 в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Маріуполь на підставі банківського вкладу «Стандарт» за договором №SAMDNWFD200 від 09.12.2013 року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, та грошові кошти, які розміщенні на картковому рахунку №058014.

У вказаній ухвалі судом помилково було зазначено про направлення для виконання ухвали Відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, замість направлення для виконання на адресу Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Вважаю за можливе внести відповідне виправлення до ухвали суду від 24.11.2014 року, зазначивши адресат для виконання ухвали - Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2014 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Рандо ЛТД», про поділ спільного майна подружжя, зазначивши адресат для виконання ухвали - Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 349/185/15-ц
Провадження № 2/349/111/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 26 лютого 2015 року о 09 год.00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 26 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 360/2352/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Додатко В.Д.,

при секретарі Чернишенко О,В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2004 року.

Від спільного шлюбного життя сторони мають двох неповнолітніх доньок: - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Сімейне життя сторін не склалось, так як сторони не зійшлися характерами.

А тому, позивачка просить шлюб між сторонами розірвати. та змінити прізвище з "ОСОБА_1" на дівоче прізвище "ОСОБА_1".

Позивачка в судовому засіданні заявлений позов підтримала і викладене підтвердила.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився про причини неявки суду невідомо.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2010, актовий запис № 22, що вбачається з свідоцтва про одруження. Серії НОМЕР_1.

Сторони мають двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтв про народження Серії НОМЕР_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження Серії НОМЕР_3.

Як вбачається з свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_1, позивачка після реєстрації шлюбу, носить прізвище свого чоловіка "ОСОБА_1", яка просить суд змінити прізвище з "ОСОБА_1" на дівоче прізвище "ОСОБА_1"

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити, так як сторони не бажають примирення.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 Сімейного кодексу України, ст. ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07 вересня 2004 року виконкомом Микулинсько сільської ради Бородянського району Київської області, актовий запис № 6 розірвати.

Змінити прізвище позивачки з "ОСОБА_1" на дівоче прізвище "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа №: 671/287/15-ц
Провадження № 2/671/165/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

13 лютого 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Поповецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Поповецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2015 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.М. Бабій