Справа № 577/682/15-ц
Провадження № 2/577/313/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді Ярмак О.М.
за участі секретаря Сущенко І.О.,
позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 15 березня 1994 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя у неї з відповідачем останнім часом значно погіршилося. З причини психологічної несумісності характерів, в сім»ї часто виникали сварки, відповідач застосовував до неї фізичну силу. Між ними втрачене почуття любові та поваги. Вважає неможливим подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу між ними.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що її з відповідачем сім»я на даний час фактично розпалася, між нею та відповідачем відбуваються постійні сварки. Вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем, який не поважає її, застосовує до неї фізичну силу. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає залишити «ОСОБА_1». Проти винесення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки (а.с. 12), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 224 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивачки, ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 березня 1994 року (а.с. 4 ). Шлюб у сторін другий.
Як пояснила в судовому засіданні позивачка, вона не бажає в подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
За поясненнями позивачки в судовому засіданні, спір про майно між нею та відповідачем на даний час не виник.
Позивачка не порушує питання про стягнення з відповідача на її користь понесених нею судових витрат.
Керуючись ст. 24, ч.ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 104, 105, 110 -112, 115 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 березня 1994 року у виконкомі Карабутівської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 2.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Ярмак О. М.