Справа № 0203/3082/2012 Провадження № 22-ц/772/163/2015Головуючий в суді першої інстанції Шевчук Л. П.
Категорія 44Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Колоса С.С., Нікушина В.П.

при секретарі Торбасюк О.І.

за участю ОСОБА_2,

представника ДП "Вінницьке лісове господарство" Савчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року про відстрочку виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14.03.2014 року по справі за позовом ДП "Вінницьке лісове господарство" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виселення з квартири житлового будинку без надання іншого приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ДП "Вінницьке лісове господарство" про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про відстрочку виконання рішення суду, яка мотивована тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 14.03.2014 року задоволено позов ДП «Вінницьке лісове господарство» та виселено його із будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2. На даний час він звернувся до суду з позовом до відповідача ДП «Вінницьке лісове господарство» про визнання права користування, проживання у 29/50 частки даного будинку, визнання недійсним свідоцтва права власності на дану частку житлового будинку, тому за цих обставин, просить відстрочити виконання рішення суду від 14.03.2014 року про його виселення поки не буде розглянуто його позов про визнання права користування, проживання у 29/50 частки даного будинку, визнання недійсним свідоцтва права власності на дану частку житлового будинку по суті судовими інстанціями. Крім того зазначає, що на даний час не може виселитися, оскільки у квартирі він почав ремонт і проживати в ній неможливо, біля будинку у нього живе пес, якого немає куди подіти, претендентів на вселення з робітників немає, а якби і були, то їх можна було б заселити в іншу частину будинку. Просив відстрочити виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14.03.2014 року до 01 березня 2015 року.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.11.2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14.03.2014 року - відмовлено

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування ухвали суду та про постановлення нової про задовольння його заяви про відстрочку виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14.03.2014 року посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 14.03.2014 року позовну заяву ДП '"Вінницьке лісове господарство" до ОСОБА_2. ОСОБА_4 про виселення з квартири житлового будинку без надання іншого приміщення задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_2, шляхом виселення з квартири ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований в АДРЕСА_3) . ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_3 (яка зареєстрована в АДРЕСА_1) без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішень:- (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лих тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчій документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", де зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Отже, підставою для відстрочення та розстрочення виконання рішення можуть бут; конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Оскільки заявником не наведено обставин, які утруднюють виконання рішення суду, відсутні підстави відстрочки рішення, які чітко передбаченні в ст. 373 ЦПК України, а також те. що наведені в заяві обставини, є такими, що направлені на затягування проведення дій по виконанню рішення суду, яке набрало законної сили і є обов'язковим для виконання на всій території України, тому заява про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Крім того, подана ОСОБА_2 заява про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки на стадії виконання судових рішень не передбачено цивільним процесуальним законодавством зупинення провадження у справі. Згідно п.4 ст. 201 ЦПК України передбачено зупинення провадження у справі на стадії судового розгляду цивільної справи.

Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 307,314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: