overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/9949/15-ц
Провадження № 2/712/2903/15
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 10-30 год. 04 листопада 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 147/763/15-ц
Провадження № 2/147/325/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08.10.2015 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Івасюк А.А.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та Приватним підприємством «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» 28.10.2005 року, зареєстрований 13.06.2007 року Вінницькою регіональною філією Центр ДЗК - запис 10, згідно якого ОСОБА_3 передав в оренду Приватному підприємству «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» земельну ділянку, загальною площею 2,0830 га, яка знаходиться на території Торканівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області.

Стягнути з Приватного підприємства «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 297/3267/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 січня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву ТзОВ "Берег Вертікал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 855,83 грн. та судових витрат,-

встановив:

ТзОВ "Берег Вертікал" звернувся до Берегівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 855,83 грн. та судових витрат.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимог статтей 96-99 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишення її без руху та повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТзОВ "Берег Вертікал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 855,83 грн. та судових витрат.

Суддя:

ОСОБА_2.
Справа № 656/775/14-ц
Номер провадження 2/656/25/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27 728,27 грн.,

В С Т А Н О В И В:

На попереднє судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, від позову не відмовився, відповідач до суду не зявився, про час та місце попереднього судового засідання повідомлений в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №2/359/3046/2015
УХВАЛА

25 грудня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: про-сить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 30 хвилин 28 січня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 297/2535/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей, звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно доньки Гоклик Лівії Валеріївни, ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.10.2015 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву до суду, в якій просила повернути їй позовну заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 654/1291/15-ц
Провадження №2/654/614/2015
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

04 червня 2015 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Слюсар О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки в домоволодінні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки в домоволодінні.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому він зазначив, що у провадженні апеляційного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 654/4448/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, рішення по справі не прийнято.

У звязку з тим, що рішення апеляційної інстанції може вплинути на розгляд даної цивільної справи, просить суд зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки в домоволодінні до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 654/4448/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку представника позивача, яка не заперечувала щодо зупинення провадження по даній справі, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що від результатів розгляду іншої справи залежить встановлення правовідносин по даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки в домоволодінні зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

Справа №668/4976/15-ц

Пров. №2/668/1537/15

05.10.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Розпорядженням керівника апарату № 03-03/374 від 02.10.2015 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.11.2015 року о 13-45 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-н/750/2/15
У Х В А Л А

08 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства ЖЕК - 10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за Комунального підприємства ЖЕК - 10 Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_1
Провадження № 2/263/3848/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15.10.2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі нема необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 156, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 17 листопада 2015 року о 15-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 17 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 6/711/341/15
Справа № 712/552/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

при секретарі Гладченко І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по довіреності ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В с т а н о в и в:

11.11.2015 представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» по довіреності ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки виконавчому листі по цивільній справі № 712/552/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить суд виправити описку у виконавчому листі, а саме, у виконавчому листі, що отриманий ПАТ КБ «ПриватБанк», невірно вказано строк предявлення виконавчого листа до виконання, а саме: «10.06.2015 року», що стало підставою відмови Соснівського ВДВС ЧМУЮ у відкритті виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: питання про виправлення описки розглядати у відсутності не зявившихся осіб, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, об'єктивного та всебічного їх дослідження, суд вважає, що у виконавчому листі від 09.07.2015р. слід виправити описку з наступних підстав. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.05.2015 р. були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк». Рішення набрало законної сили 09 червня 2015 року. 09 липня 2015 року на виконання рішення від 29 травня 2015 року видано виконавчий лист. Проте при виготовленні виконавчого листа судом було допущено помилку: строк предявлення виконавчого листа вказано до 10.06.2015 року, замість 10.06.2016 року.

ч. 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Внести виправлення у виконавчому листі по справі № 712/552/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, змінити дату строку предявлення виконавчого листа до виконання з «10 червня 2015 року» на «10 червня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа №: 272/1312/14-ц
Провадження № 2/272/29/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарях Лавренчук Л.М.,Аханової О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2,відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, суд, -

встановив:

В зв'язку зі складністю рішення суд в порядку ч.3 ст.209,ч.1 ст.218 ЦПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення,відклавши його складення в повному обсягу до 24 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ст.28,29,44 Кодексу про шлюб та сім'ю України (в ред.1969 року),Розділом VII Прикінцевих положень СК України,ст.ст.8,10,11,15,60-61,88,212-215,218 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Поділити спільне майно подружжя :

- визнати за ОСОБА_1 до право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1206 грн. 30 коп. понесених ним судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. І. Брагін
Провадження № 2/185/6276/15
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2015 року о 08:40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/715/15-ц
номер провадження 2-во/695/35/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву ОСОБА_1»ї Олександрівни про виправлення описки в судовому рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1»ї Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 04.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1»ї Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Як вбачається з тексту рішення резолютивної частини Золотоніського міськрайонного суду від 04.11.2015 року по справі за №695/715/2015 допущена описка, яку слід виправити.

.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому рішенні по справі № 695/715/2015 за позовом ОСОБА_1»ї Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В абзаці першому резолютивної частини рішення замінити слова «23 березня» на слова «29 березня».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 583/3191/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

24.09.2015 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, яким просить суд стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 35053,76 грн.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.10.2015 року о 08.30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на судове засідання письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2