overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/2344/14-ц
Провадження № 2/538/54/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я. С. роз-глянувши матеріали позовної заяви представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнен-ня заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгова-ності за кредитним договором.

13.01.2015 року до суду надійшла адресна довідка, видана Лохвицьким РС УДМС України в Полтавській області, згідно якої ОСОБА_2 за вказаною в позовній заяві адре-сою не значиться та виписана 08.05.2014 року, вибувши до м. Комсомольськ Полтавської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Тому враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути по-зивачеві як таку, що не підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 293 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборго-ваності за кредитним договором - повернути позивачеві для подачі до належного суду, як такої, що не підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ

Згідно: голова суду ОСОБА_3

ст. секретар суду ОСОБА_4
Справа № 661/57/15-ц
Провадження № 2/661/232/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення судового засідання

14 січня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромеханічний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання у справі об 11-00 годині 28 січня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 408/944/14-ц
У Х В А Л А

6 січня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

31.10.2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 131, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19 січня 2015 року о 9 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду, позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 131 ч. 2 ЦПК України докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 372/5375/14-ц
ухвала

Іменем України

13 січня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач тричі підряд у судові засідання 24.12.2014 року, 29.12.2014 року, 13.01.2015 року не з»явився. Про судовий розгляд справи належним чином та у встановленому процесуальним законом порядку повідомлений, про що свідчать судові розписки при справі та смс - повідомлення. Про поважні причини свої неявки суд не повідомляв, жодних клопотань на адресу суду про розгляд справи у його відсутність не подавав. 12.01.2015 року на адресу суду було подало клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з його хворобою, але жодних доказів на підтвердження цього надано до суду не було, в зв»язку з цим судом було визнано неявку позивача в судове засідання 13.01.2015 року як неявку без поважних причин.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позову без розгляду не позбавляє позивача при неврегулювання спору у позасудовому порядку права повторного звернення до суду.

Крім того відповідно до ст.154 ч.6 ЦПК України, якщо позовну заяву залишено без розгляду суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З врахуванням викладено суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду, а вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Обухівського районного суду Київської області по даній цивільній справі від 21.11.2014 року, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 154, ст. 207 ч.1 п.3, 292,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності на земельну ділянку, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області по даній цивільній справі 21.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення, особами які не брали участь у справі на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№2-во/263/3/2015
№263/4937/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою Кредитної спілки «Азовська Кредитна Компанія» про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 01.09.2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КС «АКК» стягнуто суму заборгованості по кредитному договору від 17.09.2012 року та судові витрати у розмірі 1014,86 гривень.

12.01.2015 року КС «АКК» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 01.09.2014 року, вказуючи на те, що в рішенні допущена описка в написанні прізвища відповідачки, а саме вказано як «Кулікова», проте згідно паспортних даних правильне написання її прізвища «Куликова», оскільки вказані помилки унеможливлюють виконання рішення суду, просять виправити вказану описку.

Сторони у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до паспорту громадянина України Серії ВЕ №125356, виданим Жовтневим РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецькій області 12.07.2001 року, ОСОБА_2 народилася 27 липня 1968 року в с. Свободне Тельманівського району Донецької області.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні суду дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 01 вересня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська Кредитна Компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказати в рішенні суду прізвище відповідачки, як «Куликова».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 610/5093/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.01.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 11.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського РУЮ Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 19 січня 2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19 січня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/49/15-ц
Провадження № 2/210/663/15
У Х В А Л А

іменем України

"14" січня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство „ Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство „ Дельта Банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 04 лютого 2015 року на 08.40 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04.02.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2015 року Справа № 461/317/15-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши заяву
указати імўя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України, ст.162 ЖК України
Стягнути з Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України
повне імўя (найменування) боржника
м. Львів, вул.І.Франка,61
місце проживання або місцезнаходження боржника
повне імўя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість в розмірі 2473,17 грн.
(дві тисячі чотириста сімдесят три гривні сімнадцять копійок)
2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ Городецька Л.М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 629/4839/14-ц
№ провадження 2/629/72/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування з КП «ЖУК» для огляду інвентарну справу на житловий будинок за адресою: Харківська область, Лозівський р-н, с. Перемога, вул.. Гагаріна, 2, яке підтримано представником відповідача ОСОБА_4

У відповідності до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Заявником на підтвердження наявності у нього складнощів в отриманні вищезазначених документів надано відповідь КП «ЖУК» від 30.10.2014 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.133 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з КП «ЖУК» інвентарну справу на житловий будинок за адресою: м Харківська область, Лозівський р-н, с. Перемога, вул.. Гагаріна, 2, - для огляду суду.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України.

Суддя К.Ш. Харабадзе
Справа №563/1587/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради, Про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 03.02.2015 року 14:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
УХВАЛА Справа № 219/39/15-ц

2-о/219/23/2015

12 січня 2015 року

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, заінтересована особа: УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 208-210, 256-258 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 19 січня 2015 року, на 14-00 годину, в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 19 січня 2015 року письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Судья: Л. В.Шевченко
Справа № 361/10/15-ц
Провадження № 2/361/554/15
УХВАЛА

12 січня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 15 год. 10 хв. 11 лютого 2015 року.

Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н. П. Маценко