overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/259/15-ц
Провадження №2/548/160/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області та Хорольської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом з оформленням та видачею правовстановлюючих документів на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області та Хорольської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом з оформленням та видачею правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "06 березня 2015 року" о 09:00 год.

В судове засідання викликати: позивачку, її представника та представників відповідачів з довіреностями .

Відповідачам надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам пропонується подати до "06 березня 2015 року" письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миркушіна Н. С.
Номер провадження: 22-ц/785/564/15
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.02.2015 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ "Аркс-Групп" про стягнення в солідарному порядку суми авансу, трьох відсотків річних, неустойки, моральної шкоди, витрат на правову допомогу, а також за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ТОВ "Аркс-Групп" про визнання угоди дійсною,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2012 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки, апелянт участі у справі не приймав, копію оскаржуваного рішення не отримував, про існування рішення дізнався випадково лише 19.11.2014 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений з поважних причин, тому заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Право допуску до суду є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд (ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України. В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ "Аркс-Групп" про стягнення в солідарному порядку суми авансу, трьох відсотків річних, неустойки, моральної шкоди, витрат на правову допомогу, а також за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ТОВ "Аркс-Групп" про визнання угоди дійсною.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.А. Артеменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2497/15-ц

18 лютого 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. вивчивши матеріали цивільної справи, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2497/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 27 лютого 2015 року о 14:30год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сидорук Є.І.
Справа №303/708/15-ц 2/303/695/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв., 27 лютого 2015 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м. Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 367/1603/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття провадження

17 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі Магльона О.В.,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського пологового будинку, Комунального закладу «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданої каліцтвом, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається справа за зазначеним вище позовом.

В судове засідання сторони та треті особи не зявились, позивач подала до суду заяву про закриття провадження по справі у звязку із відмовою від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що відмова від позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує права інших осіб і може бути прийнята судом, а провадження по справі може бути закрито.

Керуючись ч. 1 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського пологового будинку, Комунального закладу «Ірпінська центральна міська лікарня» Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданої каліцтвом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні під час проголошення ухвали, - з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_6
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/183/15-ц

провадження у справі 2/0285/264/15

17 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюба О.М.,

за участю секретаря Прач А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Новограді-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути із ОСОБА_2на її користь заборгованість за основним зобов"язанням у розмірі 2220,34 грн., 3% річних, інфляційну складову у сумі 1674,16 грн. та судові витрати.

В судове засідання позивач повторно не з"явилася, про день, час та місце розгляду спарви повідомлялась належним чином.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня одержання копії ухвали.

Головуючий: О.М. Коцюба
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/36/15-ц
Номер провадження 2/292/56/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

12 лютого 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноармійської районної електромережі про стягнення моральної та матеріальної шкоди, заподіяної працівниками РЕМ, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Червоноармійської районної електромережі про стягнення моральної та матеріальної шкоди, заподіяної працівниками РЕМ.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2202,85грн. та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., а судовий збір сплачений лише в розмірі 243,60 грн., тобто за одну вимогу, тому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачений судовий збір, який, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, із позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243, 60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, оскільки до неї не додані всі копії документів, що надсилаються відповідачу.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноармійської районної електромережі про стягнення моральної та матеріальної шкоди, заподіяної працівниками РЕМ залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ОСОБА_1 строк в межах пяти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 307/549/15-ц
Провадження № 2/307/613/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80, ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 18 лютого 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
Справа №: 518/1205/14-ц
Провадження № 2/518/445/2015
У Х В А Л А

11.02.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосвітівської с/р Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами в порядку права спадкування без правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами в порядку права спадкування без правовстановлюючих документів, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Новосвітівської с/р Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами в порядку права спадкування без правовстановлюючих документів та призначити судове засідання в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 09:00 годину 02.04.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

20 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання на 02 березня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони:

Позивача - ОСОБА_1;

Відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Василенко
Дата документу 17.02.2015
Провадження № 2/320/64/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 лютого 2015 року м. Мелітополь Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі - Фурсової Л.І.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та про визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та про визнання права власності на 1/2 частину квартири - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. та зареєстрований АДРЕСА_1, (і.к. НОМЕР_1) право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. м. Мелітополь, прож. та зареєстрована АДРЕСА_1, (і.к.НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. та зареєстрований АДРЕСА_1, (і.к. НОМЕР_1) понесені ним судові витрати в розмірі 542 (п'ятсот сорок дві) грн. 88 коп.

Відповідно до ч. 3 ст.. 209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 661/468/15-ц
Провадження № 2/661/341/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

13 лютого 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 369/8297/14-ц
Провадження № 2/369/522/15
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2015 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.,

при секретарі Москаленко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ТОВ «Оратанія» Мєстєчкіна О.В. про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ТОВ «Оратанія» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та іпотеки та скасування рішення реєстратора та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Оратанія» про усунення перешкод у здійсненні права власності - користуванні та розпорядженні майном , -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015 представником позивача Мєстєчкіним О.В. через канцелярію суду подано клопотання про залишення позовних вимог без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував просив розглянути справу.

За правилами ст. 207 ЦПК України, суд, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ТОВ «Оратанія» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та іпотеки та скасування рішення реєстратора - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.В.Нікушин