overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/708/15-ц
Провадження № 2/361/803/15
УХВАЛА

06 лютого 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах резервіста військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 до приватного підприємства ЕксФорс, третя особа військова частина НОМЕР_1 про стягнення середньомісячного заробітку

в с т а н о в и в:
У січні 2015 року заступник військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах резервіста військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить зобов`язати ПП ЕксФорс нарахувати ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за період з 11.03.2014 року до часу вирішення спору в суді; стягнути із ПП ЕксФорс на користь останнього суму несплаченого середньомісячного заробітку за період з 11.03.2014 року до часу вирішення спору в суді.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 06.02.2015 року.

До початку слухання даної справи по суті 30.01.2015 року ОСОБА_1 , як особа в інтересах відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, подав заяву про повернення даного позову у зв`язку з його не підтриманням.

У судове засідання сторони та третя особа не з`явилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності до суду не направили.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про її задоволення, так як залишення позовної заяви без розгляду є правом особи, в інтересах якої відкрито провадження у справі за заявою іншої особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :
позовну заяву заступника військового прокурора Дарницького гарнізону Центрального регіону України в інтересах резервіста військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 до приватного підприємства ЕксФорс, третя особа військова частина НОМЕР_1 про стягнення середньомісячного заробітку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. П. Маценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Юзькова О.Л.
№22-ц/796/4251/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який за дорученням діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року щодо відмови в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який за дорученням діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2015 року.

Суддя:
Справа № 504/4352/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.02.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку зі складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частини)

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 105, 109 - 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 208, 212 - 215, 218, 223, ст. 293-294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 03.06.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 173.

Рішення після набрання ним законної сили направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/839/15-ц
провадження № 2-н/632/132/15
06 травня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши справу за заявою КП «Жилсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року до суду надійшла заява від КП «Жилсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

05 травня 2015 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м. Первомайський Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 171/355/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

13 лютого 2015 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба Л.М., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» відокремленого підрозділу "Криворізька ТЕС публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника- ОСОБА_1 за отриману та використану теплову енергію у розмірі 5251 гривен 72 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» відокремленого підрозділу "Криворізька ТЕС публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржника- ОСОБА_1 за отриману та використану теплову енергію у розмірі 5251 гривен 72 коп.

Суддя Л. М. Диба
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2015 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання за період з 19.04.2013 року по 31.12.2014 року в розмірі 642,36 грн. та судовий збір 121,80 грн.,
керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", постановою КМ України від 21.06.2005 року за № 630 "Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення",
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________________
Суддя /підпис/
Суддя:
Справа № 190/264/15-ц
Провадження №2-о/190/14/15
УХВАЛА

17 лютого 2015 року Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 яка являється їхньою матір»ю.

17.02.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2, до відкриття провадження по справі про повернення заяви та доданих матеріалів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає заяву заявнику якщо заявник до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки заявник ОСОБА_2, подала заяву про повернення їй заяви до відкриття провадження у справі, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.121 п.1 ч.3 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - повернути заявнику.

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у П»ятихатському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. згідно квитанції 0.0.347816673.1 від 12.02.2015 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Суддя
Справа № 345/223/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленка В.Г.,

секретаря судового засідання Бандура Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом Управління соціального захисту населення Калуської РДА до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

що Управління соціального захисту населення Калуської РДА звернулося до суду з вказаним позовом.

У судове засідання позивач подав заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Калуської РДА до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 190/202/15-ц
Провадження №2-о/190/10/15
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець А.В.,

заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа - опікунська рада П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області,

в с т а н о в и в:

05.02.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його дядька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що ОСОБА_3 проживає один по АДРЕСА_1, безстроково встановлена ІІ група інвалідності за загальним захворюванням та з 1992 р. перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, через що його психічні функції стійко порушені, проявляється соціальна недостатність внаслідок вираженого порушення життєдіяльності по категоріях: орієнтація, трудова діяльність, самообслуговування. Дядько позбавлений можливості адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та опіки. Він має достатній заробіток, власний будинок і умови проживання, тому може надавати дядькові відповідну допомогу, виконувати функції опікуна.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоров'я ОСОБА_3, а саме, довідка лікаря-психіатра (а.с. 11), довідка МСЕК (а.с. 10), згідно з якими ОСОБА_3 визнаний інвалідом другої групи з 01.08.2014 р. безстроково, непрацездатний.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_3, а вирішення питання про те чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. 130, 239 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа - опікунська рада П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Багратошин Ноємберянського району, Вірменія, який проживає в АДРЕСА_1, на психічну хворобу?

2. чи розуміє ОСОБА_3 в силу психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_3, які знаходяться у заявника.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
пр.№ 2-с/464/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Лєсного С.Є

при секретарі Соколовій О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 464/11580/14-ц, -

в с т а н о в и в :

Сихівський районний суд м.Львова 24.11.2014 року видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП"Дністер" 4882грн. 85 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнено з боржника в користь держави 121,80 грн. судового збору.

Боржник подала до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, так як не згідна з вимогами стягувача, а саму заяву про видачу судового наказу вважає такою, що подана неправомірно.

Представник ЛКП"Дністер" в судовому засіданні заперечив проти скасування судового наказу, вважає судовий наказ видано правомірно.

Боржник в судове засідання не з"явилась, хоча про розгляд справи належним чином була повідомлена.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали справи № 464/11580/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП"Дністер" 4882грн. 85 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення з боржника в користь держави 121,80 грн. судового збору, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як з матеріалів цивільної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

судовий наказ № № 464/11580/14-ц про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ЛКП"Дністер" 4882 грн. 85 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення з боржника в користь держави 121,80 грн. судового збору скасувати.

Розяснити ЛКП"Дністер", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Лєсной С.Є
Єдиний унікальний номер 742/575/15-ц
Провадження№2-о/742/22/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного фонду України у м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст.15, 122,127,131,234 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного фонду України у м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, призначивши її до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 00 хв. 18 лютого 2015 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рябота В.І.
Справа № 462/1182/15-ц
УХВАЛА

20 лютого 2015 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Нове» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

19.02.2015 р. ЛКП «Нове» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Нове» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
н/п 2-н/490/2053/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з
пр.№ 2/464/152/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

16.02.2015 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

при секретарі судових засідань Калітавській А.Б.

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі по 600 /шістсот/ гривень 00 копійок на кожну дитину щомісячно, починаючи з 30 грудня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його отримання. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий С.В.Борейко