У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.,
суддів: Кадєтової О.В., Леванчука А.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на неповнолітніх дітей та збільшення розміру аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2013 року повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції із передачею справи до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що 08 грудня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, а за змістом ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте в апеляційному порядку лише у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або повторне заочне рішення.

Проте з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитися не можна.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 06 березня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі (а. с. 44-46).

У вересні 2014 року відповідач ОСОБА_7 подав до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення (а. с. 77).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року заяву ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів залишено без задоволення (а. с. 93, 94).

08 грудня 2014 року ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2013 року (а. с. 105, 106).

Суд апеляційної інстанції на порушення ст. ст. 231, 297 ЦПК України не звернув уваги на те, що за наслідками розгляду заяви ОСОБА_7 про перегляд заочного рішення судом першої інстанції постановлено ухвалу від 24 листопада 2014 року, якою вказану заяву залишено без задоволення (а. с. 93, 94), та дійшов неправильного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного постановлена ухвала апеляційного суду не може залишатись в силі та з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 грудня 2014 року скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.І. Мартинюк О.В. Кадєтова А.О. Леванчук Г.І. Мостова М.І. Наумчук