АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Колодяжної Н.Є.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровька від 31 липня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровька від 31 липня 2015 р. справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передана за підсудністю на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду на тій підставі, що постановлена вона з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає необхїдним скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2015 р. було відкрито провадження у даній справі і вона була призначена до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

За даними відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 22 липня 2015 р. вбачається, що відповідач зареєстрований в квартирі № 26 ж/м Тополя-3, б.23 корп. 1 у м.Дніпропетровську, що за адміністративно-територіальним поділом вулиць міста відноситься до Бабушкінського району м.Дніпропетровська (а.с.17), а позивач зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться (а.с.18).

Враховуючи зазначене, а також те, що сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи, клопотання позивача про розгляд справи у її відсутність, беручи до уваги, що місце проживання або перебування позивача не зареєстровано, а місце проживання відповідача зареєстровано в Бабушкінському районі м.Дніпропетровськасуд прийшов до правильного висновку про те, що справа не підсудна цьому суду, а відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України її слід передати для розгляду до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків суду не спростовують.

Що стосується посилання позивача на те, що вона зареєстрована у Кіровському районі м.Дніпропетровська і на підтвердження цьому до позову було надано копію паспорту із відомостями про реєстрацію місця проживання та копії свідоцтв про народження дітей, то вони не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки дата реєстрації позивачки в паспорті значиться 15 березня 1999 р., тобто більше 16 років тому, номер сторінки паспорту, де знаходиться вказаний запис не видно і інших копій сторінок паспорту не надано, тому судом відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України було зроблено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, яким була надана відповідь, що позивачка зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на ксерокопію довідки КП «ЖГ Кіровського району» ДМР як на доказ, що вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, не може бути прийнятий до уваги, оскільки не є доказом її реєстрації за вказаною адресою в розумінні ст.ст.57-58 ЦПК України.

Постановлена по справі ухвала суду є законною і обґрунтованою, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.303, 307, 312 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровька від 31 липня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді О.П.Бараннік

ОСОБА_5