Провадження № 8/761/19/2015
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Савенко О.І.

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суд м.Києва від 08 травня 2013 року у справі №761/2046/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти, які були присуджені за рішенням суду, та обмеження строком права на утримання, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Києва звернулася ОСОБА_2 із заявою, в якій поставлено питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суд м.Києва від 08.05.2013 року у справі №761/2046/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти, які були присуджені за рішенням суду та обмеження строком права на утримання.

В обґрунтування заяви заявник посилається на приховування позивачем при розгляді справи факту отримання доходу у т.ч. доходу від продажу автомобіля; надання позивачем недостовірних довідок про проходження медичного (стаціонарного та амбулаторного) лікування, що, в свою чергу, є предметом дослідження у кримінальних провадженнях №0001746, №0000444. Вважає, вказані обставини такими, що спростовують доводи позивача про неспроможність сплачувати аліменти, що унеможливило б застосування положень ст. 82 СК України, якби ці обставини були відомі суду при розгляді справи.

В судове засідання заявник не прибула, про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином, про що свідчить довідка про отримання особисто ОСОБА_2 телефонограми за номеру телефону, вказаним в заяві.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду заяви, суд дійшов висновку за можливе розглянути заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення в справі №761/2046/13-ц у відсутності заявника.

Позивач в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви з посиланням на те, що обставини, якими обґрунтовано дану заяву вже були предметом судового розгляду, і ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2013 р., залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12.02.2014 р., заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08.05.2013 р. у справі №761/2046/13-ц було залишено без задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши надані документи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Так, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 08.05.2013 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 13.08.2013 р., позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти, які були присуджені за рішенням суду та обмеження строком права на утримання - задоволені частково: право ОСОБА_2 на аліменти, які були присуджені до стягнення з ОСОБА_1 за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03.08.2012 р. у розмірі 419,00 грн. щомісячно - припинено; в іншій частині позову відмовлено.

При цьому, припиняючи право ОСОБА_2 на отримання аліментів в порядку ст.82 СК України, суд виходив з того, що позивач ОСОБА_1 не спроможний надавати матеріальну допомогу як безробітний, а відповідач ОСОБА_2 отримувала пенсію в сумі 994 грн., що перевищує встановлений прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність.

В той же час, посилання заявника на те, що при вирішенні судом справи враховано надані позивачем довідки, що містять недостовірну інформацію про стан його здоров'я та матеріальний стан, є безпідставним, оскільки ці обставини не є істотними для справи і не можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні від 08.05.2013 р., що переглядається. Щодо доводів заявника про наявність в провадженні органу досудового розслідування кримінальних проваджень з приводу службового підроблення медичних документів, та внесення недостовірних даних до трудової книжки позивача, то вказані обставини також не спростовують наявності передумов для застосування положень ст.82 СК України

Згідно роз'яснень, наданих п. 3 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» №4, від 30.03.2012 р., нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦІІК). Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Тобто, суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Пунктом 5 вищевказаної Постанови №4 від 30.03.2012 р. розтлумачено, що обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з'ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог частини четвертої статті 10 ЦПК України, не є нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що при розгляді справи та ухваленні рішення у справі №761/2046/13-ц, судом була надана повна та всебічна оцінка обставинам справи, представленим сторонами доказам, перевірялись усі доводи сторін, щодо законності їх вимог та заперечень, а тому підстави для перегляду справи за нововиявленими обставинами відсутні.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 208 - 210, 293, 294, 361,363, 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суд м.Києва від 08 травня 2013 року у справі №761/2046/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти, які були присуджені за рішенням суду, та обмеження строком права на утримання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя