Справа № 464/9046/14-ц
пр.№ 2/464/182/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебка Н.І.

при секретарі Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання інформаційних послуг,-

в с т а н о в и в:

Позивач ФОП ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1 200 грн. та пеню у розмірі 4 644 грн. за договором №101032014 про надання інформаційних послуг від 07 квітня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 07 квітня 2014 року між ним, як Фізичною особою-підприємцем та ОСОБА_2 було укладено договір про надання інформаційних послуг №101032014, відповідно до умов якого Замовник в особі ОСОБА_2 в порядку та на умовах, визначених договором, дає завдання, а Виконавець в особі ФОП ОСОБА_1 зобов'язується відповідно до завдання Замовника надавати йому за плату такі інформаційні послуги, як дослідження ринку праці за переліком професій - завскладом, керівник підрозділу (торгівля). Актом приймання-передачі послуг відповідно до вказаного договору від 17.04.2014 р. підтверджується надання Позивачем послуг, передбачених договором, а також відсутність у Відповідача будь-яких претензій щодо кількості та якості наданих послуг. Вказаним Актом також передбачено, що ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити 1 200 грн. за надані послуги Позивача до 18 травня 2014 року, проте станом на день подання позовної заяви не виконав таке зобов'язання. Крім цього, у зв'язку з невиконанням умов договору, просить стягнути пеню в розмірі 4 644 грн., що передбачена умовами договору та ст. 549 ЦК України.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з"ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Ч.1 ст. 903 ЦК України передбачено що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що між сторонами 07 квітня 2014 року було укладено договір про надання інформаційних послуг №11032014, відповідно до умов якого Замовник в особі ОСОБА_2 в порядку та на умовах, визначених Договором, дає завдання, а Виконавець в особі ФОП ОСОБА_1 зобов'язується відповідно до завдання Замовника надавати йому за плату такі інформаційні послуги, як дослідження ринку праці за переліком професій - завскладом, керівник підрозділу (торгівля). На підтвердження факту надання Виконавцем Замовнику інформаційних послуг за цим Договором складається відповідний Акт протягом трьох робочих днів з моменту отримання повідомлення Виконавця про необхідність складання такого Акту листом та/або телефоном. /а.с.6-7/.

Відповідно до п.4 Договору Замовник сплачує одноразово Виконавцю остаточну плату згідно з цим Договором протягом 30 днів після підписання Акту в розмірі 1200 грн.

Актом приймання-передачі послуг відповідно до вказаного Договору від 17.04.2014 р. підтверджується надання ФОП ОСОБА_1 послуг, передбачених Договором, а також відсутність у ОСОБА_2 будь-яких претензій щодо кількості та якості наданих послуг. Також Актом передбачено, що ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити 1 200 грн. за надані послуги Позивача до 18 травня 2014 року, проте таке зобов'язання не було виконаним.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

А тому, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість за договором про надання інформаційних послуг № 101032014 від 07.04.2014 р. в сумі 1 200 грн.

Згідно із ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З п. 4 договору №101032014 від 07.04.2014 р. вбачається, що якщо Замовник не виконує свої зобов'язання за Цим договором, Виконавець має право на стягнення пені у розмірі 3% від суми невиконаного чи часткового невиконання зобов'язання.

Згідно наданого представником позивача розрахунку /а.с.3/, розмір пені складає 4 644 грн., що підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову, згідно квитанції було сплачено судовий збір 243,60 грн., що підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

На підставі ст. ст. 526, 549, 610, 901, 903 ЦК України та керуючись ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

Позов ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання інформаційних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1 200 грн. заборгованості за договором про надання інформаційних послуг №101032014 від 07.04.2014 р., 4 644 грн. пені та 243 грн. 60 коп. судового збору, всього 6 087 (шість тисяч вісімдесят сім) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Дулебко Н.І.