overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/679/147/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Нетішин Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в місті Нетішин Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТ РОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/535/15-ц
У Х В А Л А

"14" травня 2015 р. суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

Встановив:

07.05.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

08.05.2015 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова І.М.

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Петриківському районному суду.

13.05.2015 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 травня 2015 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок відповідно до ст.ст.294, 296 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/1564/15-ц
У х в а л а

"17" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії.

Проте вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано докази (постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій).

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"12" травня 2015 р. Суддя Франківського районного суду м.ЛьвоваМартинишин М.О., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за комунальні послуги та судові витрати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ЛМКП «Львівводоканал» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за комунальні послуги та судові витрати.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна ОСОБА_3 районному суді м.Львова. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.96-100,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за комунальні послуги та судові витрати на 14.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 359/3098/15-ц,
Провадження № 2н/359/279/2015
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

встановив:

07 квітня 2015 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена, з проханням: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» - 4485, 48 грн. суму заборгованості.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 98, ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: заявником в заяві про видачу судового наказу вказано адресу місця проживання боржника : Київська область, м. Бориспіль, вул. 1 Травня, 8; борг за опалення по рахунку № 4419 рахується за ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Київській області про реєстрацію місця проживання боржника, яка надійшла на адресу суду 22.04.2015 року, ОСОБА_1, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, заявником не викладені обставини та не зазначено доказів щодо звільнення КПТМ «Бориспільтепломережа» від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Враховуючи вищевказане, заявнику слід усунути недоліки та розбіжності наявні в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків, строком пять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Яковлєва
Справа № 234/2591/15-ц
Провадження № 2/234/1882/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

03 березня 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2015 року о 15 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1313/15-ц
провадження № 2/753/2290/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, -

В С Т А НО В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна.

2. Розгляд справи призначити на 03.03.2015 р. о 10-00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Дата документу 12.05.2015
Справа № 334/3636/15-ц
Провадження № 2-о/334/97/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЗМУЮ про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и л а :

12.05.2015р. позивач звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЗМУЮ про надання права на шлюб та призначити слухання справи у судове засідання на 10.00год. 15 червня 2015року, про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Провадження № 2/487/157/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року

Заводський районний суд м.Миколаєва в складі головуючого судді Павлової Ж.П., секретаря Сочивко И.О., представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3 , розлянувши в відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В

07.08.2014р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, оскільки вона була придбана за час спільного проживання в шлюбі із відповідачкою.

22.01.2015р. ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4про визнання вищезазначеної квартири особистою приватною власністю.

В зустрічному позові ОСОБА_3 зазначила, що вищезазначена спірна квартира придбана нею особисто , за її власні кошти в сумі 3000 доларів США , які вона отримала від ОСОБА_5 в борг в 2001 році, про що нею було складено розписку від 15.02.2001 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової технічної експертизи документу , посилаючись на те , що в нього виникли сумніви з приводу дати написання вказаної розписки, а саме він вважає, що текст на ній нанесено значно пізніше , ніж 15.02.2001 року.

Вислухавши думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 143 ЦПК України,судова експертиза призначається для правильного вирішення справи та оскільки потрібні спеціальні пізнання в цій області й вважає за необхідне призначити по даній цивільній справі судову експертизу.

Керуючись ст.143 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити по даній справі судову технічну експертизу документу для визначення відносної давності написання документу , проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виготовлена розписка , яка міститься в матеріалах справи , відповідно до якої ОСОБА_3 отримала в борг у ОСОБА_5 3000 доларів США 15.02.2001 року, чи пізніше.

2.Якщо пізніше, то визначити найбільш вірогіднішу дату її написання.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2/487/157/15.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4

Головуючий

Суддя Ж.П.ПАВЛОВА
справа №545/1204/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2015 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2015 року на 10:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.05.2015р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 640/2573/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев'ядомський, розглянувши матеріали заяви КП "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року заявник в особі КП "Жилкомсервіс" надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП "Жилкомсервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Н.Нев'ядомський
Дата документу 06.05.2015
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/3499/15-ц
06 травня 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги по постачанню питної води в розмірі 844 грн. 93 коп., відповідно до ст.ст.10, 60, 95, 105-106 ЦПК України, ст.ст.509, 526 ЦК України, ч.2 ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Н.М. Купавська
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_________________ 20__ р.
Суддя ______________________ Н.М. Купавська
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" ___________ 20___ р.
Відмітки про виконання судового наказу
надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства,
організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума
відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної
виконавчої служби чи стягувачевіПідстави
судового наказуПідпис керівника
(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 469/401/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

14 травня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої - судді Дорошенко А.В.

при секретарі Якубець С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Яновського Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відшкодування матеріальних збитків, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль" про відшкодування матеріальних збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: