УХВАЛА

про розяснення рішення суду

15 січня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М. О.,

при секретарі Курилової (Карпенко) О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду № 12 у місті Словянську Донецької області заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Словянського міськрайонного суду від 09.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до КП Словянської міської ради «Словянське управління капітального будівництва» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду із позовом до КП Словянської міської ради «Словянське управління капітального будівництва» із позовом про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі.

09.12.2014 року Словянським міськрайонним судом було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до КП Словянської міської ради «Словянське управління капітального будівництва» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі були задоволені у повному обсязі, наказ № 21/к від 17.11.2014 року, виданий директором комунального підприємства Словянської міської ради «Словянське управління капітального будівництва», яким заступника директора комунального підприємства Словянської міської ради «Словянське управління капітального будівництва» ОСОБА_1 було 17 листопада 2014 року звільнено з роботи у звязку із порушенням правил прийняття на роботу був визнаним незаконним та скасований, а ОСОБА_1 був поновлений на посаду заступника директора комунального підприємства Словянської міської ради «Словянське управління капітального будівництва».

24.12.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розяснення рішення суду від 09.12.2014 року в частині дати його поновлення на роботі - з 17.11.2014 року (з моменту винесення незаконного наказу) чи з дати його звернення з виконавчим документом до адміністрації відповідача для поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його ухвалу.

Суд, розяснюючи рішення суду від 09.12.2014 року виходить з наступного:

ОСОБА_1 був звільнений з посади заступника директора комунального підприємства Словянської міської ради «Словянське управління капітального будівництва» директором комунального підприємства Словянської міської ради «Словянське управління капітального будівництва» за наказом № 21/к від 17.11.2014 року.

Рішенням суду від 09.12.2014 року наказ № 21/к від 17.11.2014 року директора комунального підприємства Словянської міської ради «Словянське управління капітального будівництва» про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора комунального підприємства Словянської міської ради «Словянське управління капітального будівництва» було визнано незаконним та скасовано, ОСОБА_1 був поновлений на посаді, з якої його було звільнено незаконно.

Таким чином,у звязку із скасуванням наказу від 17.11.2014 року, датою поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді, з якої його було звільнено незаконно, слід вважати дату його незаконного звільнення - 17 листопада 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розяснити ОСОБА_1 рішення Словянського міськрайонного суду від 09.12.2014 року в частині дати його поновлення на роботі наступним чином:

Рішенням Словянського міськрайонного суду від 09.12.2014 року по справі № 2/243/2972/2014 ОСОБА_1 був поновлений на посаді заступника директора комунального підприємства Словянської міської ради «Словянське управління капітального будівництва» з дати його незаконного звільнення, тобто з 17 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її прийняття.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський