Провадження № 2/752/369/15
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про передачу справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору, скасування рішення третейського суду до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати недійсним п.6 Договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 20.06.2007 р. № Ф07048311, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк», визнання недійсним п.5.2 Договору поруки від 20.06.2007 р. № 02-23- ФО70483П-1095, який укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Украсоцбанк» та скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20.08.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні до розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про передачу зазначеної справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва за місцем знаходження третейського суду відповідно до положень Закону України «Про третейські суди».

Позивачі в судове засідання не з»явились, хоча були повідомлені судом про місце і час судового розгляду належним чином.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути визнана недійсною лише компетентним судом.

У даному разі, ґрунтуючись на вимогах вищезазначеного Закону, компетентним є місцевий загальний суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як вбачається з п.6.2 Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № ФО70483П, що укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк», та який містить третейське застереження, сторони домовились, що у разі неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст.5 Закону України «Про третейські суди» домовились про те, що спір розглядається одноособово третейськи суддею Ярошовцем В.М. Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків і знаходиться за адресою: м.Київ, вул.М.Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Мороз О.А. або Білоконем Ю.М. у порядку черговості, вказаному у даному пункті.

Тобто, на вирішення даного спору не поширюється юрисдикція Голосіївського районного суду м.Києва.

Крім того, позивачі крім вимоги про визнання недійсним Кредитного договору в частині третейського застереження заявляють вимоги про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20.08.2014 р. у справі № 1073/14 .

Відповідно до ст.389-1 ЦПК України заяви про скасування рішення третейського суду подаються до суду за місцем розгляду справи третейським судом.

Звертаючись до суду позивачі, посилаючись на положення Закону України «Про захист прав споживачів, визначили підсудність у даній справі за місцем знаходження відповідача.

Однак, зазначаючи підстави звернення до суду позивачі посилаються на невідповідність умов кредитного договору і договору поруки в частині третейського застереження положенням Закону України «Про третейські суди», не зазначаючи в чому полягає їх порушене право, як споживачів банківських послуг.

Суд вважає, що в даному випадку, при визначені підсудності у даній справі, необхідно керуватись спеціальними нормами, а саме Законом України «Про третейські суди» та ст.389-1 ЦПК України.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної справи для розгляду до Дніпровського районного суду м.Києва.

Керуючись Законом України «Про третейські суди», ст.116 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору, скасування рішення третейського суду передати на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя: