Справа № 185/9996/15-ц
Провадження № 2/185/5398/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 жовтня 2015 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Гаврилова В.А.
при секретарі Чичман І.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням ,-
Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати відповідача таким ,що втратив право користування жилим приміщенням. Мотивував тим, що є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач є колишнім власником квартири. В квартирі не проживає. Брав на себе зобовязання за п. 4 договору купівлі продажу квартири знятись з реєстрації до 01.09.2015 року. До теперішнього часу відповідач не знявся з реєстраційного обліку в квартирі. Реєстрація відповідача порушує права позивача.
В судовому засіданні позивач не зявився , звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав .
Відповідач в судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлений публікацією в газеті « Вісті придніпровя» № 84 від 22.10.2015 року. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Позивач є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується копіями договору купівлі продажу квартири та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно .
Відповідач є колишнім співвласником квартири . Значиться зареєстрованим у вказаній квартирі.
Відповідач згідно п.4 вказаного договору, прийняв на себе зобовязання знятися з реєстраційного обліку в проданій квартирі до 01.09.2015 року.
З 13 серпня 2015 року відповідач не проживає в квартирі та не користується зазначеним житловим приміщенням, що підтверджується наданим суду актом від 09.09.2015 року.
Позивач користується квартирою, сплачує комунальні послуги.
Вказаними діями відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні своєю власністю.
Договір найму жилого приміщення вказаної квартири між сторонами не укладений.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд
Статтею 383 ЦК України, передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Викладене приводить суд до висновку про те, що відповідач порушує права позивача, що є підставою для задоволення позову визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 383, 391 ЦК України, ст.ст.209-213 ЦПК України,-
Визнати ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 таким , що втратив право користування квартирою № 26 в будинку № 43 по вул. Ленінградській в місті Павлоград Дніпропетровської області .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. .

Рішення набирає законною сили після збігу вказаних термінів.

Суддя: ОСОБА_3