Провадження № 2/712/138/14
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 0083/08/23-CLNv від 20.08.2008р. з додатковими договорами № 1 від 22.02.2010р. та № 2 від 30.11.2010р. з позичальника ОСОБА_1 та поручителя за договором поруки від 20.08.2008р. ОСОБА_2 в сумі 2 538 124,82 грн.

ОСОБА_2. звернулась з зустрічним позовом про визнання договору поруки від 20.08.2008р. припиненим та визнання поруки припиненою, вказуючи, що позов кредитодавця поданий після спливу строку, передбаченого ч.4 ст.559 ЦК України.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у позивача даних щодо абсолютного подорожчання кредиту та методики обчислення валютного курсу при погашенні заборгованості за кредитом та відсотками, також просив суд призначити по справі судову екомомічну експертизу для вирішення питання, як сума заборгованості відповідача за кредитним договором, яке абсолютне подорожчання кредиту, чи відповідає вимогам законодавства оформлення банківських операцій з надання кредиту, нарахування відсотків та штрафних санкцій, в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та вказував, що зазначені докази необхідні для підтвердження заперечення проти позову щодо завищення суми боргу та зменшення штрафних санкцій в зв'язку з значним подорожчаннням кредиту.

Представник позивача по суті заявленого клопотання заперечував, вказуючи, що сума боргу по кредиту нарахована банком відповідно до умов кредитного договору.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування даних щодо подорожчання кредиту та методики обчислення не підлягає до задоволення, оскільки стосується спеціальних знань в галузі економіки, клопотання представника відповідача про призначення експертизи підлягає до часткового задоволення, оскільки питання визначення суми заборгованості по кредитному договору стосується предмету позову і його вирішення потребує спеціальних знань в галузі економіки, в іншій частині клопотання не підлягає до задоволення, оскільки до компетенції експерта не відноситься вирішення правових питань щодо відповідності закону здійснення банківських операцій.

Керуючись ст.ст.137, 168, 143,144, п.5 ст.202 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити у справі судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Банк Форум» згідно з кредитним договором № 0083/08/23-CLNv від 20.08.2008р. з додатковими договорами № 1 від 22.02.2010р. та № 2 від 30.11.2010р. ?

2. Чи має місце абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № 0083/08/23-CLNv від 20.08.2008р. з додатковими договорами № 1 від 22.02.2010р. та № 2 від 30.11.2010р., якщо так, яке його значення у грошовому та процентному значенні з деталізуванням по виду платежів?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експерту Черкаського відділення КНДІСЕ, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, зобов'язати відповідачів надати суду для експертного дослідження документи про усі фактично здійснені платежі на виконання кредитного договору.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

,