Провадження №2/761/2234/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

09 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № НОМЕР_1 та стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на його користь заборгованість у розмірі 142 249,57 грн.; розірвати договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № НОМЕР_2 та стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на його користь заборгованість у розмірі 1 540,36 доларів США; розірвати договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № НОМЕР_3 та стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на його користь заборгованість у розмірі 2 680,04 євро.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 березня 2013 року між ОСОБА_1 (далі - позивач) та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (надалі - відповідач) було укладено договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № НОМЕР_1, відповідно до п.п.1 якого Банк відкриває на ім'я Вкладника поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні. 28 березня 2013 року між тими ж сторонами укладено договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № НОМЕР_2 в доларах США. 28 березня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" укладено договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № НОМЕР_3 в євро. Позивач не має можливості користуватись картковими рахунками згідно зазначених договорів, адже вони є заблокованими. На підставі викладеного звернувся із позовом до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що 21 березня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" було укладено договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № НОМЕР_1, відповідно до п.п.1 якого Банк відкриває на ім'я Вкладника поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні.

Згідно відомостей, які є доступні в Інтенетбанкінгу відповідача залишок на рахунку № НОМЕР_1 становить 142 249,57 грн.

28 березня 2013 року між тими ж сторонами укладено договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № НОМЕР_2, у відповідності до п.п. 1 якого Банк відкриває на ім'я Вкладника поточний рахунок № НОМЕР_2 в доларах США.

Згідно відомостей, які є доступні в Інтенетбанкінгу відповідача залишок на рахунку № НОМЕР_2 становить 1 540,36 доларів США.

28 березня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" укладено договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № НОМЕР_3, згідно п.1.1 Договору відкриває на ім'я Вкладника поточний рахунок № НОМЕР_3 в євро.

У відповідності до ст. 7 ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні та кореспондентські рахунки. Поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

За змістом ч. 1 ст. 1068 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами (ч. 2 ст. 1068 ЦК України).

Як регламентовано ч. 3 ст. 1068 ЦК України, банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

За ч. 1 ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Таким чином, чинним законодавством прямо передбачено, що банк повинен забезпечити клієнту можливість безперешкодно розпоряджатись коштами на його рахунку.

Грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках відповідача, належать позивачеві на праві приватної власності.

Згідно ст. 317 ЦК України змістом права власності є права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як зазначено у ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За змістом ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дії Банку є незаконними та такими, що порушують право вільно розпоряджатися грошовими коштами відповідно до умов Договорів.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність вимоги позивача щодо повернення суми грошових коштів у розмірі 142 249,57 грн., 1 540,36 доларів США та 2 680,04 євро.

Як роз'яснив Верховний суд України у постанові від 18 грудня 2009 року № 14 згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Станом на 09 лютого 2015 року офіційний курс гривні до долару США становить: 1 дол. США = 23,13 грн.

Таким чином, 1 540,36 доларів США * 23,13 грн. = 35 628,53 грн.

Станом на 09 лютого 2015 року офіційний курс гривні до євро становить: 1 євро = 26,39 грн.

Тобто, 2 680,04 євро * 26,39 грн. = 70 726,26 грн.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Обмеження Банком права позивача на вільне розпорядження належному йому на праві приватної власності грошовими коштами, є істотним порушенням укладених між сторонами договорів, а тому правомірною є вимога суду щодо розірвання Договору про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № НОМЕР_1 від 21 березня 2013 року, Договору про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № НОМЕР_2 від 28 березня 2013 року, а також Договору про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № НОМЕР_3 від 28 березня 2013 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 212, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розірвати договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № НОМЕР_1 та стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на його користь заборгованість у розмірі 142 249,57 грн.

Розірвати договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № НОМЕР_2 та стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на його користь заборгованість у розмірі 1 540,36 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення становить 35 628,53 грн.

Розірвати договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № НОМЕР_3 та стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на його користь заборгованість у розмірі 2 680,04 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на день ухвалення рішення становить 70 726,26 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: