У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Черненко В.А., Журавель В.І., Лесько А.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Актабанк» про розірвання договору банківського вкладу та стягнення грошових коштів за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Актабанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив розірвати договір банківського вкладу «Класік» № В20-20908/Т, укладений між ним та публічним акціонерним товариством «Актабанк» (далі - ПАТ «Актабанк»); стягнути на свою користь з відповідача суму основного боргу у розмірі 1 млн. грн та нараховані відсотки, а також суму судового збору у розмірі 3 654 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 23 червня 2014 року між ним та ПАТ «Актабанк» був укладений договір банківського вкладу «Класік» № В20-20908/Т на суму 1 млн. грн з нарахуванням 23% річних. Зазначав, що 28 липня 2014 року він звернувся на адресу відповідача з заявою про дострокове повернення суми депозиту, яка була залишена без задоволення, у зв'язку з чим він знову звернувся на адресу відповідача з претензією щодо негайного повернення грошових коштів за депозитним вкладом, яка також була проігнорована.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року, позов задоволено.

Розірвано договір банківського вкладу «Класік» № В20-20908/Т від 23 червня 2014 року, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «Актабанк».

Стягнуто з ПАТ «Актабанк» на користь ОСОБА_4 1 млн. грн основного вкладу за договором банківського вкладу «Класік» № В20-20908/Т від 23 червня 2014, а також нараховані за ним відсотки.

Стягнуто з ПАТ «Актабанк» на користь ОСОБА_4 в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору 3 654 грн.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Актабанк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про задоволення позову, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права.

Зокрема, суди дійшли вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_4 про розірвання договору банківського вкладу «Класік» № В20-20908/Т та стягнення з відповідача грошових коштів за цим договором у сумі 1 млн. грн і нарахованих за ним відсотків (ст. ст. 651, 1060 ЦК України), оскільки договір від 23 червня 2014 року припинив свою дію 23 серпня 2014 року, а тимчасову адміністрацію було запроваджено у ПАТ «АКТАБАНК» з 17 вересня 2014 року.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Актабанк» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

В.І. Журавель

А.О. Лесько