overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1353/15-ц р.
Провадження № 2-н/589/357/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче постачання в розмірі 1414,30 грн. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
№2/243/2216/2015
№ 243/3927/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.30 год.

15 травня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 397/1375/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.02.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Безуматова М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК" до ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівське", третя особа - Реєстраційна служба Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію речового права оренди, -

Керуючись ст. ст. 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПІК" до ОСОБА_1, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Михайлівське", третя особа - Реєстраційна служба Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію речового права оренди задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі № 345, укладений 01 березня 2013 року між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Михайлівське» строком на 15 (п'ятнадцять) років, щодо земельної ділянки кадастровий №:02:000:0135 площею 4.23 га, яка знаходиться на території Єлизаветградківської селищної ради, Олександрівського району, Кіровоградської області, зареєстрованого Реєстраційною службою Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області 02 серпня 2013 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 4713613.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 10 лютого 2015 року.

На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Кіровоградської області, а особи які не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області М.В. Безуматов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 травня 2015 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого:

Вербової І. М. суддів: Кирилюк Г.М., Панченка М.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Долмарт Україна», публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 23 березня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 25 червня 2015 року о

16 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 760/3608/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/6822/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
УХВАЛА

23 квітня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1531/15

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 08.06.2015 р. о 10:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 462/9120/12 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/3931/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 травня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 квітня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільнений, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційні скарги чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
Справа № 683/946/15-ц
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старокостянтинівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи на « 14 » год. « 00 » хв. 20 квітня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_3, яка померла 19 лютого 2010 року в м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

у справі № 709/1119/15-ц р.

"13" травня 2015 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівська сільська Рада , - про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 27.05.2015 год., зал суду № 3 смт. Чорнобай .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Синецька
Справа № 2-о/489/30/2015
У Х В А Л А

18 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту набуття права власності на обєкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про встановлення юридичного факту набуття права власності на обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1.

18 березня 2015 року позивачі подали до суду заяву про залишення їх заяви про встановлення юридичного факту набуття права власності на обєкт нерухомого майна без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту набуття права власності на обєкт нерухомого майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 601/769/15-ц
Провадження № 2/601/340/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про визнання договору купівлі-прожажу дійсним та визнання права власності на майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно та призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 27 квітня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 27 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3272/15
Справа № 754/6436/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на автомобіль і про зняття арешту з автомобіля

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на автомобіль і про зняття арешту з автомобіля, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для залишення позовні заяви без руху або її повернення - на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на автомобіль і про зняття арешту з автомобіля.

Призначити судове засідання на «26» травня 2015 року на «12» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-кт Маяковського, 5-в, каб. 39.

Запропонувати позивачу подати усі наявні у нього докази до 26.05.2015 року, а відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Справа №295/4327/15-ц
У Х В А Л А

21.04.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства " Крошня " Приватного підприємства " Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послугиз утримання будинку і споруд та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства " Крошня " Приватного підприємства " Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послугиз утримання будинку і споруд та прибудинкової території та призначити до судового розгляду на 18.06.2015 року о 17:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 451/608/14 Головуючий у 1 інстанції: Крет А.І.
Провадження № 22-ц/783/3469/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 травня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Радехівського РУЮ Львівської області на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року у справі за поданням відділу ДВС Радехівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року відмовлено у задоволенні подання відділу ДВС Радехівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалу суду оскаржив ВДВС Радехівського РУЮ Львівської області, однак при подачі апеляційної скарги, в порушення вимог пп. 14 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянтом не було оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2015 року апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Радехівського РУЮ Львівської області на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року залишено без руху для оплати судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги представник апелянта Ковалишин отримав 23 квітня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 136), однак у визначений судом строк, вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Однак, станом на 06 травня 2015 року апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунено недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Зазначена ухвала не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Радехівського РУЮ Львівської області визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Радехівського РУЮ Львівської області на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Штефаніца Ю.Г.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3618/14-ц

провадження у справі № 2/0285/168/15

27 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 та осіб, які беруть участь у справі: позивач: не прибула,

відповідач: не прибув,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення та зміну розміру стягнутих аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 30 квітня 2015 року.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 367 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 141, 180-184, 192 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) ОСОБА_3, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення сином повноліття 06 січня 2026 року.

Стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Виконавчий лист № 2-531/10 від 12.01.2010 року, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом - відкликати після сплати ОСОБА_3 заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, а у випадку відсутності боргу після набрання даним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Г. Романюк