overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/2013/15-ц
Провадження № 2/752/2549/15
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Легбанк» в особі Коваленка Олександра Володимировича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Легбанк» до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності правочину,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності правочину.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» в особі Коваленка Олександра Володимировича, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Легбанк» до ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності правочину.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 19 травня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва..

Суддя А.Новак
№ справи 361/9606/14-ц
№ провадження 2-во/361/12/15
У Х В А Л А

22 січня 2015 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Броварським міськрайонним судом Київської області 22 грудня 2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було ухвалено рішення про задоволення позову.

Під час звернення ОСОБА_1 до органів РАЦСу була виявлена у вступній та резолютивній частинах рішення описка в написанні назви місця державної реєстрації шлюбу.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення вищевказаної описки в рішенні суду.

Проте, під час перевірки справи з»ясувалося, що 25.12.2014 р. Броварським міськрайонним судом Київської області вже прийнята ухвала про виправлення описки, яку суд виправив з власної ініціативи під час здачі справи до канцелярії суду.

Оскільки заяву подано без дотримання вимог п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, а саме: є така ухвала, що набрала законної сили у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 526/225/15-ц
Провадження № 2-о/526/26/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

Заколодяжна О.А. ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа : Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою звернулась ОСОБА_2, заінтересована особа : Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із поданої до суду заяви, заявниця ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, отже, справа не підсудна Гадяцькому районному суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» у випадках повернення заяви, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа : Гадяцька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 121,80 грн., сплачений нею при подачі зави до суду на користь державного бюджету, згідно квитанції від 04.02.2015 року.

Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду з дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду О. А. Заколодяжна
Провадження № 2/193/148/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

11 лютого 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шумської О. В.

при секретарі Палій Л. Г.

за участі:

прокурора Петрова В. І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовом прокурора Софіївського району Дніпропетровської області Крамаренко Івана Петровича в інтересах Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву прокурора Софіївського району Дніпропетровської області Крамаренко Івана Петровича в інтересах Комунального закладу «Криворізька міська лікарня №2» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Марє-Дмитрівка, Софіївського району, Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального закладу «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Дніпропетровської обласної ради» шкоду заподіяну злочином в сумі 1475 (одну тисячу чотириста сімдесят п'ять) гривень 73 копійки .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Марє-Дмитрівка, Софіївського району, Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Шумська
Справа № 428/7828/14-ц
Провадження №2-н/428/2533/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши цивільну справу за заявою ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію у сумі 2 271,81 грн., інфляційних витрат у сумі 289,27 грн., трьох відсотків річних у сумі 87,59 грн., а також витрат по оплаті судового збору у сумі 121,80 грн.,
відповідно до ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК України, "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., -
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького
міського суду Ж.І.Кордюкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1356/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Кушнір С.І.
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

28 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 621/228/15-ц
Провадження № 2/621/370/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.15 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2015 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 07.02.2007 року у розмірі 74897,93 грн. по кредиту та процентах, 2808,38 грн. по пені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14.30 год. 23.03.2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/374/15-ц

05 лютого 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго " про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2015 року представник Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго " звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго " про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 752/2876/15-ц
провадження номер 2/752/2707/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2015 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

про захист прав споживачів , стягнення суми депозиту та неустойки

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 03.03.2015 року на 12.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 638/3057/14-ц
Провадження № 2/638/1369/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Долгової К.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2008 року по 31.01.2014 року у розмірі 627,92 грн.

В судовому засіданні 04.02.2015 року уповноважений представник позивача надав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2013 року по 31.01.2014 року.

Суд, заслухавши думку відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Одночасно суддя роз'яснює, що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє заявника після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звертатися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2013 року по 31.01.2014 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право повторного звернення до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Д.В. Цвірюк
У х в а л а

17 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Хорольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Хорольському районі Полтавської області, про визнання недійсними рішень Хорольської міської ради та скасування державних актів на землю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Хорольської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Хорольському районі Полтавської області, про визнання недійсними рішень Хорольської міської ради та скасування державних актів на землю.

Витребувати із Хорольського районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу (№ 548/1422/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 752/2965/15-а
Провадження № 2-ав/752/2/15
У Х В А Л А

20.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи на підставі ухвали Верховного Суду України від 22 грудня 2014 року про вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та релігій, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшли копії матеріалів заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та релігій, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та ухвала Верховного Суду України від 22 грудня 2014 року про вирішення питання про відновлення втраченого провадження у вказаній справі.

Матеріали подано і оформлено з додержанням вимог ст.276 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 273,275,276 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження на підставі ухвали Верховного Суду України від 22 грудня 2014 року про вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та релігій, Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 05 березня 2015 р. на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2685/14-ц

19 лютого 2015 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ОСОБА_1 та Кредит" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від позивача поступило клопотання, просить позов залишити без розгляду.

Клопотання позивача не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Безбородько В.А.