overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/80/15-ц
Справа № 2/226/118/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди у звязку з отриманим професійним захворюванням та травми на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ДП «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди у звязку з отриманим професійним захворюванням та травми на виробництві.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення моральної шкоди у звязку з отриманим професійним захворюванням та травми на виробництві.

Призначити попереднє судове засідання о 10.30 год. 23 січня 2015 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.01.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 283/69/15-ц
Провадження №2/283/145/2015
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 27 січня 2015 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 26 січня 2015 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/69/15-ц

УХВАЛА

13 січня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 27 січня 2015 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження , відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 26 січня 2015 року.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 601/79/15-ц
Провадження № 2/601/130/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Башуківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Башуківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 22 січня 2015 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/121/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський», юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 297грн. 16коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста ОСОБА_1. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський», юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2 297грн. 16коп.

Суддя Петренко В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення коштів. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1048/2015р. Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1048/2015р. до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 03 лютого 2015 р. на 09 год. 20 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 03.02.2015 р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 2-н/127/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації та видачу відповідного судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації та видачу відповідного судового наказу.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст.95-98, 100 цього Кодексу,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Управління капітального будівництва Вінницької обласної державної адміністрації та видачу відповідного судового наказу.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Чішман Л.М.

Секретаря Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Житомирське Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про захист прав споживачів, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати кредитний договір № 05.19-00/08-СК від 08 квітня 2008 року укладений між ОСОБА_1 та та Публічним акціонерним товариством ВТБ Банк в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк не дійсним.

В судові засідання 06.11.2014 року та 13.01.2015 року позивач не зявлявся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, у випадку повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення Житомирське Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Чішман
Категорія 57Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 січня 2015 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про дострокове розірвання договорів банківського вкладу і видачу вкладу, -

Встановив :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21 листопада 2014 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску.

Апелянтом дані вимоги ухвали суду у встановлений строк не виконані.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвала постановлена Вінницьким районним судом Вінницької області 23 жовтня 2014 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду апелянтом подана 18.11.2014 року про що свідчить відтиск штемпеля на апеляції (а.с. 31), тоді як строк на оскарження закінчився 29.10.2014 року, тобто апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого зазначеною процесуальною нормою.

Апелянтом не порушувалось питання про поновлення строку.

Зазначені обставини не дають підстав для поновлення строку для апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги та заяву про поновлення після залишення без руху апеляційної скарги не буде подано, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, мають місце підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року .

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про дострокове розірвання договорів банківського вкладу і видачу вкладу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя С.С. Колос
Справа 2/408/232/15
У Х В А Л А

( про залучення співвідповідачів)

с.м.т. Біловодськ 13 січня 2015 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Бараниківської сільської Ради Біловодського району Луганської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

05.12.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до Бараниківської сільської Ради Біловодського району Луганської області.

В судовому засідання встановлено, що після смерті гр. ОСОБА_3, померлої 18.07.2005 року, є її доньки - спадкоємці, які отримали частину спадкового майна в виді земельної ділянки( паю), а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та яких позивач просить суд залучити як співвідповідачів у справі.

Вислухавши думку позивача, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки має бути задоволеним, для участі у справі як співвідповідачів необхідно залучити гр. ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст.27, 33,156,157, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі як співвідповідачів гр. ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

У звязку з необхідністю виклику для участі у справі співвідповідачів розгляд справи відкласти на 22 січня 2015 року на 10 годин 30 хвилин дня.

Копію ухвали вручити та надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Д.Ткаченко.
233 Справа № 233/22/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року місто Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області поштою надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу передано судді Леміщенко О.О. 12.01.2015 року.

В позові зазначено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Ці відомості підтверджено доданою до позовної заяви копією паспорта.

Відповідно до Додатку 2 до рішення Макіївської міської ради від 26.08.2009 № 52/15 «Про затвердження «Переліку вулиць міста Макіївки» вулиця імені ОСОБА_2 розташована на території Кіровського району м. Маківки Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, вважаю, дана позовна заява може бути предявлена позивачем до відповідного суду за місцем проживання відповідача, визначеного згідно з Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» №1632-VІІ від 12.08.2014 року та Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року, а саме до Краматорського міського суду Донецької області, якому визначено підсудність справ Кіровського районного суду м. Донецьк, тобто не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення матеріалів не перешкоджає повторному зверненню з цих питань до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що дана заява може бути предявлена в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:
Справа № 621/3558/14-ц
Провадження № 2/621/241/15
УХВАЛА

09.01.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року АК «Харківобленерго» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту.

Як вбачається з позовної заяви відповідач мешкає в с. Аксютівка Зміївського району Харківської області, вул. Центральна, 76.

Однак, за інформацією відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області від 09.01.2015 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК України перелічено види позовів, підсудність яких визначається за вибором позивача.

Отже, позов про стягнення нарахування по акту подається до суду в загальному порядку.

Статтею 115 ЦПК України встановлено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, дана справа не підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

За таких обставин, позовна заява Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 110, 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту повернути позивачу.

Позивачу розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М. Бережна
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/4105/14-ц
Номер провадження 2/213/186/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 січня 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 09.01.2015 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л.Я.Соловйова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 15:30 год. 29 січня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 131/273/15-ц
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/273/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24 березня 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: