Справа № 405/1101/15-ц
Провадження №2/405/243/15
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кіровоградфармація» Кіровоградської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товарна біржа «Кіровоградська універсальна товарна біржа» про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача КП «Кіровоградфармація» Кіровоградської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товарна біржа «Кіровоградська універсальна товарна біржа», в якому просить визнати договір купівлі-продажу майна від 15 листопада 2013 року № 49, укладений на Кіровоградській універсальній біржі, - дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на 18/25 частин комплексу будівель, що є нежитловим приміщенням, загальною площею 90,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Стаття 30 ЦПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, якими можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.

В свою чергу, місцезнаходженням юридичної особи відповідно ст.93 ЦК України є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, місцезнаходження відповідача - юридичної особи комунального підприємства «Кіровоградфармація» Кіровоградської обласної ради знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка територіально відноситься до Кіровського району м. Кіровограда, тобто місцезнаходження відповідача, до якого пред'явлено позов, не відноситься до території Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Крім того, статтею 114 ЦПК України встановлена виключна підсудність, зокрема в частині 1 цієї статті зазначено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, при цьому із змісту позову та заявлених позивачем позовних вимог вбачається, що позивач просить ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на 18/25 частин комплексу будівель, що є нежитловим приміщенням, загальною площею 90,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Частиною 1 ст. 115 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Також, слід зазначити, що позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до Ленінського районного суду м.Кіровограда,

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що юридична адреса відповідача за територіальним розподілом не віднесена до території Ленінського району м.Кіровограда, при цьому, позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов з приводу нерухомого майна, а саме: визнання права власності на нерухоме майно, яке розташоване в м. Кіровограді по АДРЕСА_1 для якого (позову) положеннями ст.114 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження нерухомого майна або його основної частини, тому з урахуванням вищевикладеного вказана позовна заява не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, на підставі чого та відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу з тих підстав, що справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Кіровоградфармація» Кіровоградської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товарна біржа «Кіровоградська універсальна товарна біржа» про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова