overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/639/377/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 09 грудня 2014 року сторонам надано строк на примирення до 12 січня 2015 року та зупинено провадження у справі до його закінчення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суду не надано даних, що примирення відбулося, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 09-30 на 30 січня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Провадження № 2/185/500/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

02 лютого 2015 року о 09:00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа№751/95/15-ц
Провадження №2-н/751/21/15
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
розглянувши заяву об'єднання житлово-будівельних кооперативів про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території,
Стягувач: об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова
Боржник: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова 1 271 (одну тисячу двісті сімсот одну) грн 58 коп заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 02.12.2011 року по 02.11.2014 року.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Маслюк
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Жмеринкаводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.509, 510, 525, 526, 527, 530, 610 - 614, 625, 626, 628, 629, 901 - 903 ЦК України, керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків його оскарження.
Боржник вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 201__ року.
Суддя Вернік В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1717/15 Справа № 203/7150/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Маймур Ф. Ф. Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2015 року

09 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Прозорова М.Л. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 (третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_5) про стягнення заборгованості, за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 (третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_5) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та 28 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/53/15-ц Номер провадження: 2-н/161/35/15
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача - публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з боржника - ОСОБА_1, -
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України, -
3. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
4 Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили наказ набрав "___" __________ 2015 р.
Судовий наказ виданий "___" __________ 2015 р.
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 750/194/15-ц
Провадження № 2/750/695/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 23.01.2015 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №336/9787/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2014 року представник заявника за довіреністю ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про солідарне стягнення заборгованості за оплату централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, яка становить 3978,42 грн. та судових витрат.

Згідно довідки про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, отриманої судом в порядку ч.6 ст. 100 ЦПК України, 12.01.2015 року, один з боржників ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), 03.09.1986 рок у народження, зареєстрований за місцем проживання з 2004 року за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно п.2.ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що заявник ставить питання саме про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги за період з листопада 2013 року по жовтень 2014 року за адресою: АДРЕСА_3.

Боржник ОСОБА_2 з 2004 року по теперішній час має реєстрацію за місцем проживання за іншою адресою.

Тому, оскільки норми цивільно-процесуального законодавства не передбачають можливості часткового задоволення заяви, судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог, наявні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На виконання ч. 2 ст. 101 ЦПК України, необхідно розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Розяснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О.Наумов
Справа № 214/9897/14-ц
Номер провадження 2-н/214/40/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 131/61/15-ц
УХВАЛА

"16" січня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог служба у справах дітей Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/61/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.А. Черненкова
УХВАЛА

13 січня 2015 року Справа №542/1999/14-ц

Провадження 2/542/57/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

встановив :

Позивачка прохає виділити їй в натурі майно, що належить їй на праві спільної часткової власності, а саме 1/2 (одна друга) частина житлового будинку з відповідною частиною господарсько - побутових будівель по провулку Базарному, 4, в смт. Нові Санжари, Полтавської області, відповідно до варіанту № 2, для другого співвласника, висновок № 115-13 від 18.11.2013 р. судової будівельно-технічної експертизи, а саме:

в основній частині житлового будинку літ. « А-1 » приміщення: кухня 1-6 площею 7.80 м2, кімната 1-7 площею 9.40 м2, кімната 1-8 площею 14.80 м2. площа за внутрішнім обміром складає 32.0 м2 ( 7.80 + 9.40 + 14.80 ) на суму 23116 грн. ( 32.0 х 722.38 );

у веранді літ. « а » приміщення : веранди 1-9 площею 8.40 м2, на суму 4719 грн. (8.40x561.84 );

По іншим будівлям та спорудам :

- Літня кухня літ. « Б » - 12668 грн.;

- Сарай літ. « Б1 » - 10183 грн.;

- Навіс літ. « 62 » - 918 грн.;

- 1/2 частина колодязя питного № 2 - 716 грн. ( 1432 х '/2);

- 1/2 частина воріт огорожі № 3 - 1283 грн. ( 2566 х 1/2 ) ;

- 1/2 частина огорожі № 5 - 6887.5 грн. ( 13775 х 1/2 ).

ОСОБА_1 виділяються будівлі та споруди на суму

60490.5 грн.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, іншим вимогам, встановленим законом.

При предявленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

Так, згідно ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються як правило в оригіналі.

Позивачем надано світлокопію висновку будівельно-технічної експертизи, не засвідченої в установленому законом порядку.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/26/15-ц
Провадження № 2/376/16/2015
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 20.01.2015 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.01.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09:00 год. 03.02.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/2289/14-ц
У Х В А Л А

"14" січня 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 03 грудня 2014 року по справі №284/1768/14-ц, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою та просить розяснити рішення Народицького районного суду Житомирської області від 03.12.2014 року по справі №284/1768/14-, мотивуючи тим, що зі змісту рішення не зрозуміло кадастровий номер земельної ділянки, право власності на яку за ним визнано.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, заявник надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, представник відповідача та третіх особи про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 03.12.2014 року по справі №284/1768/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до Межиліської сільської ради, треті особи Реєстраційна служба Народицького районного управління юстиції Житомирської області, Відділ Держземагенства у Народицькому районі Житомирської області, про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 3,44 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Межиліської сільської ради Народицького району Житомирської області, належну померлій 22 травня 2010 року ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.221 КАС України якщо рішення суду є незрозумілим, для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із копії державного акту серії ЯБ №844615 від 04.04.2006 року, вбачається, що земельна ділянка площею 3,44 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Межиліської сільської ради Народицького району Житомирської області, має кадастровий номер :06:001:0028.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Розяснити резолютивну частину рішення Народицького районного суду Житомирської області від 03.12.2014 року по справі №284/1768/14-ц, зазначивши, що за ОСОБА_1 слід визнати право власності на земельну ділянку, площею 3,44 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :06:001:0028, що знаходиться на території Межиліської сільської ради Народицького району Житомирської області, належну померлій 22 травня 2010 року ОСОБА_2..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:

ОСОБА_3