У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Вакули Галини Миколаївни, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ПАТ «СК «Країна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 01 грудня 2011 року між ПАТ «СК «Країна» та ОСОБА_4 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АВ/1438571, строк дії якого з 01 грудня 2011 року по 30 листопада 2012 року, відповідно до умов якого застрахованим транспортним засобом є «Івеко», д.н.з. НОМЕР_1.

01 лютого 2012 року між ТОВ «Євро Лізинг» та ПАТ «СК «Українська страхова група» укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, за яким застраховано автомобіль «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_2, строк дії договору з 02 лютого 2012 року по 01 лютого 2013 року.

Позивач зазначав, що 21 червня 2012 року у м. Кривий Ріг по вул. Бикова о 17.20 год. відбулась ДТП за участю автомобіля «Івеко», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Шкода Фабія», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, у результаті якого було пошкоджено транспортний засіб «Шкода Фабія».

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 липня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Власник автомобіля «Шкода Фабія» звернувся до ПАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про страхову виплату, на виконання якої страховою компанією було здійснено страхову виплату в сумі 18 471,78 грн. Разом з тим, ПАТ «СК «Українська страхова група» звернулось до ПАТ «СК «Країна» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 18 471,78 грн. ПАТ «СК «Країна», з урахуванням вартості відновлювального ремонту та франшизи, здійснило виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 16 803,43 грн на користь ПАТ «СК «Українська страхова компанія», які в свою чергу просив стягнути в поряду регресу з відповідача.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року позов ПАТ «СК «Країна» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «СК «Країна» у рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування 16 803,43 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України процесуального строку.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного рішення апеляційного суду.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

ОСОБА_2, яка діє в інтересах ПАТ «СК «Країна», не погоджуючись із вищезазначеним рішенням апеляційного суду подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, та залишити в силі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2014 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даного судового рішення. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом, не вбачається.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_3 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.