09 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський районний відділ у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням , шляхом зняття з реєстрації, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський районний відділ у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням , шляхом зняття з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.
В позовній заяві вказує, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1, а саме:
- 1/2 частини на підставі договору дарування від 12.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 1094.
Право власності на кожну із частин зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 7740393 від 19.11.2014 року та за № 6978040 від 12.09.2014 року.
Відповідач ОСОБА_2 не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, з лютого 1999 року, що підтверджується актом, складений Комісією ЦОП № 1 МКП "Основаніє" від 10.04.2014 року.
У зв'язку із знаходженням відповідачки на реєстраційному обліку по зазначеній адресі позивач просить усунути перешкоди у володінні та користуванні власністю: квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття Орджонікідзевським районним відділом у М.Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області з реєстраційного обліку відповідача.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує.
В судове засідання відповідач не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала.
В судове засідання представник третьої особи Орджонікідзевського районного відділу у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області не з'явився, надав заяву про справи за їх відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, а саме:
- 1/2 частини на підставі договору дарування від 12.09.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 1094.
Право власності на кожну із частин зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 7740393 від 19.11.2014 року та за № 6978040 від 12.09.2014 року.
Згідно листа відповіді АДБ УДМС України в Запорізькій області від 19.12.2014 відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, з лютого 1999 року, що підтверджується актом, складений Комісією ЦОП № 1 МКП "Основаніє" від 10.04.2014 року.
Згідно з ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Частиною першою статті 321 ЦК України закріплено непорушність права власності в тому, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб. Таке саме положення закріплено у ст. 150 Житлового кодексу України.
Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 щодо усунення перешкод у володінні та користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку підлягають задоволенню.
Керуючись ст..321,383,391ЦК України, ст.ст. 10,11,88,209,212, 214,215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орджонікідзевський районний відділ у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації- задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у володінні та користуванні власністю: квартирою АДРЕСА_1, шляхом зняття Орджонікідзевським районним відділом у М.Запоріжжі Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.В.Воробйов