Справа № 336/5937/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі цивільну суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в позовній заяві зазначає, що 17.08.2011 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» правонаступник прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (надалі за текстом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»), та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № BL_BC00063624, згідно з яким, останньому надано кредит у сумі 7000,00 грн., на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 17,00% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 17.08.2014 р. згідно графіку який є невідємною частиною кредитного договору.

Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, перерахував Позичальнику грошові кошти в розмірі сумі 7 000 (Сім тисяч гривень 00 копiйок).

Відповідачем порушені зобовязання за Кредитним договором, а саме порушені строки сплати процентів за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав, внаслідок чого його заборгованість за кредитним договором станом на 13.08.2015 р. по поверненню кредиту та сплаті відсотків за кредитним договором складає 25 795,75 грн., яка складається з:

- з поверненню кредиту - 4 190,21 грн.;

- з сплати відсотків - 1 119,96 грн.;

- з сплати комісії - 1 303,44 грн.;

- штрафу за несвоєчасне виконання зобовязань - 19 182,14 грн.

Таким чином, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 25 795,75 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно заяви не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.39).

Відповідач в судове засідання не з'явивсяь, про день, час та місце судового засідання (17.09.2015 та 05.10.2015 року) повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав (а.с.35-36, 37-38, 44-45). В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.

У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України врегульовано строк (термін) виконання зобов'язання, а саме частиною першою встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за змістом ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якою передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За матеріалами справи, 17.08.2011 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» правонаступник прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» (надалі за текстом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»), та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № BL_BC00063624, згідно з яким, останньому надано кредит у сумі 7000,00 грн., на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 17,00% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 17.08.2014 р. згідно графіку який є невідємною частиною кредитного договору. (а.с.6-13, 14-15).

Свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав, внаслідок чого його заборгованість за кредитним договором станом на 13.08.2015 р. по поверненню кредиту та сплаті відсотків за кредитним договором складає 25 795,75 грн., яка складається з: поверненню кредиту - 4 190,21 грн., сплати відсотків - 1 119,96 грн., сплати комісії - 1 303,44 грн., штрафу за несвоєчасне виконання зобовязань - 19 182,14 грн. (а.с.4-5).

Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на зазначених підставах.

Крім того, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджено матеріалами справи (а.с.22-24), суд на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стягує судовий збір з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 610, 625, 628, 629, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № BL_BC00063624 від 17.08.2011 року, в розмірі 25 795,75 грн., яка складається з: поверненню кредиту - 4 190,21 грн., сплати відсотків - 1 119,96 грн., сплати комісії - 1 303,44 грн., штрафу за несвоєчасне виконання зобовязань - 19 182,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 1218,00 грн. в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Наумов