Дата документу 16.10.2015 Справа № 1622/6521/2012
Справа №554/6521/15-ц
Провадження №2п/554/144/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Юркіній Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 22 жовтня 2012 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 37737,31 гривень, та повернення судових витрат в сумі 377,37 гривень; в іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про існування заочного рішення заявник дізнався лише у відділі ВДВС Костянтинівського МРУЮ, про що свідчить лист від 25.08.2015 року №12227; та відповідач не прибув у судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Крім того, зазначене заочне рішення постановлене на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд навіть не встановлював. Більше того, відповідач взагалі не знайомий з ОСОБА_3, який виступає, на його думку, в якості «підставної» особи.

Особи, які беруть участь у справі до суду не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенні вимог.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі, які належним чином повідомлені про час і місце засідання, і їх неявка відповідно до положень ст.231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в судовому засіданні, відповідач на момент розгляду справи був зареєстрований та проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.29- адресна довідка), належним чином був повідомлений про розгляд справи за вказаною адресою зареєстрованого місця проживання (а.с.21,23,24),що давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова