АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Музичко С.Г., Прокопчук Н.О.

при секретарі: Шалапуда Н.П.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Григорука В.Б.

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві, приватного підприємства «НИВА-В.Ш.», ОСОБА_6, за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) недійсними, визнання недійсним свідоцтва на квартиру та скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду з вказаним позовом, який був уточнений 20.02.2014, в якому просить визнати недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_4, які відбулися 25.11.2013, оформлені відповідним протоколом №1013451/1 від 25.11.2013 та складеним за результатом їх проведення актом державного виконавця про проведені прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), затвердженим начальником ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві Ковальським М.Р. 27.11.2013. Також просила визнати недійсним Свідоцтво на вказану квартиру, видане за результатами зазначених торгів від 27.11.2013, скасувати реєстровий запис реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві від 29.11.2013 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_6 на вказану квартиру на підставі свідоцтва, виданого 29.11.2013 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_10 (т. 1, а. с. 130-131).

Справа № 757/26915/13
№ апеляційного провадження:22-ц/796/460/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.03.2014 позовні вимоги залишено без задоволення. Заходи вжиті ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2013 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та від 24.12.2013 про заборону вчиняти дії пов'язані з вселенням або іншим примусовим проникненням у вказану квартиру скасовані.

Вищевказане рішення набрало законної сили на підставі ухвали апеляційного суду м. Києва від 22.10.2014.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 (третя особа) просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх доводів вказує, що суд першої інстанції не звернув належної уваги на оцінку спірного майна та дату її проведення, що в свою чергу потягнуло за собою зменшення вартості спірної квартири при проведенні торгів. Зазначає, що не прийнято до уваги відсутність його належного повідомлення про проведення вказаних торгів. Не перевірялися факти змови між організацією, що проводила вказані торги, державним виконавцем, та покупцем спірної квартири. Вважає, що реалізація спірної квартири на торгах відбулася без попереднього накладання арешту на останню. Посилається на те, що про саме оскаржуване рішення дізнався лише від своїх батьків, які є співвласниками спірної квартири.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено наявність порушень при проведенні торгів.

З таким висновком суду погоджується і колегія суддів.

З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2011 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №30032083 (т.2, а. с. 13) по виконанню виконавчого листа № 2-286/11 від 21.10.2011, за рішенням Печерського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми боргу у розмірі 121 823,93 дол. США та 32 342,13 грн. (т.2, а. с. 7-8). 25.11.2011 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку направлено до виконання в реєструючі органи. 01.02.2012 державним виконавцем складено акт опису й арешту майна, а саме квартири АДРЕСА_1, за участю представника боржника за довіреністю ОСОБА_7 (т.1, а. с. 32-35). 24.04.2013 державним виконавцем ВДВС Печерського УЮ у м. Києві прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37742818 (т. 2, а. с. 37-38) на виконання виконавчого листа № 2-1289/11 від 22.03.2013 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_4, шляхом продажу на публічних торгах. Початкова ціна предмета іпотеки встановлювалася на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій (т.2, а. с. 35-36). 24.04.2013 в зв'язку з перебуванням у відділі кількох виконавчих проваджень щодо одного боржника постановою державного виконавця об'єднано виконавчі провадження у зведене виконавче провадження ВП № 39010925 (т. 2, а. с. 41-42). 05.06.2013 державним виконавцем було винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні (т. 2, а. с. 43-44). В формі № 3 виданої КП УЖГ «Печерськжитло» від 05.06.2013 року за № 962 на спірну квартиру зазначено, що в ній неповнолітні діти не зареєстровані. Відповідно до експертного висновку від 19.06.2013 вартість квартири АДРЕСА_1 становить 801 553,00 грн. (т. 2, а. с. 45-46). 01.08.2013 державним виконавцем до ГУЮ у м. Києві подано заявку на реалізацію майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 (т. 2, а. с. 52-53). Згідно договору № 1013451 від 19.08.2013 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) реалізацію вищевказаної квартири здійснюватиме Філія 10 ПП «Нива В.Ш.» (т. 2, а. с. 60-62). Згідно повідомлення Філії 10 ПП «Нива В.Ш.» від 19.08.2013 перші прилюдні торги призначено на 06.09.2013 (т. 2, а. с. 64). Згідно повідомлення Філії 10 ПП «Нива В.Ш.» від 06.09.2013 року перші прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна не відбулись в зв'язку з відсутністю покупців (т. 2, а. с. 71). 09.09.2013 державним виконавцем складено акт про уцінку майна на 25 % від вартості, за якою майно передавалось на реалізацію. Вартість після уцінки становить - 601 164,75 грн. (т. 2, а. с. 72). Оголошення про проведення прилюдних торгів 20.09.2013 було опубліковано на сайті ДП «Інформаційний центр» МЮУ під № 522255 та розміщено оголошення в газетах: «Експрес об'ява» за № 181-182 (4889) та «Газета по-Українськи» за № 81 (1623) (т.2, а. с. 74-79). Згідно повідомлення Філії 10 ПП «Нива В.Ш.» від 18.09.2013 другі прилюдні торги і призначено на 07.10.2013 року (т. 2, а. с. 73). 04.10.2013 до державного виконавця від ОСОБА_7, який є боржником по виконаному провадженню, надійшла заява про відкладення провадження виконавчих дій, в зв'язку з неотриманням повідомлення про призначення прилюдних торгів по реалізації (т. 2, а. с. 80). 04.10.2013 винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій (т. 2, а. с. 81). Згідно з повідомленням Філії 10 ПП «Нива В.Ш.» від 06.11.2013 повторно другі прилюдні торги призначено на 25.11.2013 (т. 2, а. с. 83). Відповідно до протоколу № 101345/1 від 25.11.2013 проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 реалізовано, переможцем прилюдних торгів визнано ОСОБА_6 та зазначено, що кошти у розмірі 511 621,20 грн. необхідно внести на депозитний рахунок ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві до 09.12.2013 (т. 2, а. с. 91-92). 27.11.2013 державним виконавцем на підставі протоколу проведення вказаних прилюдних торгів складено акт про проведені прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) (т. 2, а. с. 95-96). 03.12.2013 державним виконавцем винесено постанову про звільнення майна боржника з-під арешту та скасування заборони на його відчуження, а саме квартири АДРЕСА_1 (т. 2, а. с. 109, 111).

Відповідно до положень ст.260-360 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Верховний Суд України 13.02.2013, розглянувши справу № 6-174цс12, предметом якої був спір про визнання прилюдних торгів недійсними, зробив правовий висновок про те, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажі майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акту про проведення прилюдних торгів, є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином.

Порядок реалізації арештованого майна передбачений Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 21.04.2005, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року №68/5.

Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України, такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах, і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

Відповідно до положень указаних правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів, а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір .

Правила ж проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням, яким визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених вищезгаданим Тимчасовим положенням.

Враховуючи, що при розгляді справи в суді першої інстанції не було встановлено порушень проведення вищезгаданих торгів, колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні зазначених позовних вимог правильними.

Посилання апелянта на те, що судом необґрунтовано було проігноровано клопотання про допит свідка, який би допоміг встановити факти, які можуть бути підставами для визнання прилюдних торгів недійсними, а саме факт їх фактичного проведення не може бути підставою для скасування або зміни рішення суду першої інстанції, оскільки такі обставини на думку колегії суддів можливо підтвердити лише письмовими доказами.

Доводи апелянта про те, що дата оцінки не співпадає із здійсненням оцінки не заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідно до висновку та звіту з незалежної оцінки нерухомого майна, дата оцінки і сама оцінка була здійснена 17.06.2013 року, що підтверджується штампом від 19.06.2013 року (т.1, а. с. 18-19).

Посилання апелянта на порушення державним виконавцем строків здійснення оцінки майна, в зв'язку з чим безпідставно була зменшена його вартість, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки дані обставини були предметом розгляду суду першої інстанції . Суд зробив по ним висновки, з якими погоджується і колегія суддів.

Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» № 606-Х1У від 21.04.1999 року, до призначенняприлюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст.ст. 18,27,32,33.55,57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця могли бути оскаржені апелянтом в порядку, передбаченому діючим законодавством, але таким правом останній не скористався.

Доводи апеляційної скарги третьої особи фактично повторюють текст самої позовної заяви, по якій суд першої інстанції зробив висновки, з якими погоджується і колегія суддів, а тому вони також не можуть бути підставою для скасування або зміни рішення суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи вище викладене, вимоги апелянта є недоведеними та такими, що не знайшли своє підтвердження при розгляді справи в апеляційній інстанції, а тому не заслуговують на увагу.

Отже, висновок суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Враховуючи наведені обставини та вимоги ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.303,304,308,313,314,315,325 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: С.Г. Музичко

Н.О.Прокопчук