Провадження №: 2/752/1067/15
У Х В А Л А

24.02.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.,

при секретарі - Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Глембоцької О.В. про призначення судово-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації частини грошових коштів у зв'язку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача Глембоцька О.В. заявила клопотання про призначення судово-технічної експертизи у даній справі наступних документів: копії Наказу №24-ок від 11.12.2013року, наданої позивачем та копії Наказу №24-ок від 11.12.2013року, наданої відповідачем.

Клопотання мотивувала тим, що у матеріалах справи наявні дві копії наказу №24-ок від 11.12.2013р. про прийняття на роботу ОСОБА_2 із зазначенням різного розміру окладу позивача, одна з яких надана позивачем, а інша надана відповідачем. Для повного, всебічного розгляду справи має бути встановлений розмір окладу позивача, що є істотною обставиною, яка має значення для вирішення справи. Тому, просила призначити у справі судово-технічну експертизу, оплату проведення експертизи гарантувала.

Представники відповідача підтримали заявлене клопотання.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та отримання відповідного об'єктивного висновку експертизи, проведення останньої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів вказаної експертної установи про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідача ТОВ «ТДС».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143-144, 202-203, 208-209, 293-296 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача Глембоцької О.В. про призначення судово-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТДС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації частини грошових коштів у зв'язку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.

Призначити у справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Чи вносились у текст документа (зокрема, суму окладу, прописану цифрами) зміни? Якщо вносились, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення, тощо) і який зміст первинного тексту?

2. У якій послідовності виконувались реквізити даного документу (підписи осіб, відтиск печатки тощо)?

3. У якій послідовності виконано відтиск печатки, лінії бланку Наказу та надрукований напис на бланку «керівник підприємства», «з наказом (розпорядженням) ознайомлений»?

4. Чи виготовлено наданий документ шляхом монтажу за допомогою комп'ютерної техніки або копіювально - розмножувальної техніки?

5. Які елементи підробки (монтажу) є в даному документі?

Витрати за проведення експертизи покласти на ТОВ «ТДС» (02160, м.Київ, вул.Каунаська, 3).

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №752/10110/14-ц, провадження у справі № 2/752/1067/15.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Пасинок