overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/379/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення права на частку у спільному майні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, та призначити судове засідання на 10-50 год. 09 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.А.Дерунець
Справа № 703/92/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Висотрембуд» про стягнення інфляційних нарахувань, відсотків за порушення грошового зобовязання та моральної шкоди, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Висотрембуд» про стягнення інфляційних нарахувань, відсотків за порушення грошового зобовязання та моральної шкоди та призначити судове засідання на 10-00 год. 26.01.2015 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Зайончковська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8029/14-ц
У Х В А Л А

13.01.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Полтавській області, Київського районного відділу Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання членом сімї померлого, визнання права користування жилим приміщенням, визнання неправомірною відмови та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 грудня 2014 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Полтавській області, Київського районного відділу Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання членом сімї померлого, визнання права користування жилим приміщенням, визнання неправомірною відмови та зобовязання вчинити дії.

Вказана позовна заява ухвалою судді від 23 грудня 2014 року залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу надано для виправлення недоліків строк три дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У вставлений судом строк недоліки поданої позовної заяви виправлені не були, тому позовна зава вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Н.Л.Яковенко
Провадження №2/751/130/15
У Х В А Л А

13 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду. Дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 України, а саме: позивачем не додано доказів сплати судового збору за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір», а саме: за вимогу немайнового характеру у розмірі 243,60 грн. та за вимогу про скасування рішення третейського суду у розмірі 609,00 грн.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.12.2014 позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк терміном пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи, що ухвалу суду від 18.12.2014 позивачем отримано 06.01.2015, до цього часу позивач недоліків позовної заяви не виправив, а наданий судом з цією метою строк минув.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду - вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї матеріалами, розяснивши, що після усунення недоліків позовна заява може бути подана повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Деркач
Номер провадження 2/404/1002/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу - справа № 404/10787/14-ц, номер провадження 2/404/1002/15.

Крім того, 26.12.2014 року до провадження суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу - справа № 404/10817/14-ц, номер провадження 2/404/1009/15.

У відповідності до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги є однорідними, випливають з однихспірних правовідносин, пов'язані між собою, вирішення даного спору про стягнення коштів у порядку регресу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, сплачених на виконання кредитного договору № 172 від 19.09.2008 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_4 та стягнення коштів у порядку регресу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, сплачених на виконання одного й того ж кредитного договору, єдність сторін, з метою економії процесуальних засобів, єдності судових рішень, суд дійшов висновку про доцільність об'єднання вказаних позовів в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу - справа № 404/10787/14-ц, номер провадження 2/404/1002/15 та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу - справа № 404/10817/14-ц, номер провадження 2/404/1009/15 - обєднати в одне провадження.

Присвоїти справі номер № 404/10787/14-ц, номер провадження 2/404/1002/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_5
Справа № 172/22/15-ц
Провадження № 2/172/114/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2015 суддя суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 14.20год. 28 січня 2015 року

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 січня 2015 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/832/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Київ», поданою представником за довіпеністю Сусловою Іриною Олександрівною, на ухвалу Дарницького районного суду м.Київа від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Київ» про стягнення коштів за довогором банківського вкладу,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Київ», поданою представником за довіпеністю Сусловою Іриною Олександрівною, на ухвалу Дарницького районного суду м.Київа від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Київ» про стягнення коштів за довогором банківського вкладу.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 29 січня 2015 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
Номер провадження 2/522/7403/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на «10:00» на 15 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_3

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

18.08.2014 року. Справа № 522/13710/14ц

Номер провадження 2/522/7403/14

С-30

ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

Копія: ОСОБА_2

м.Одеса, вул. М.Говорова, 11/д, кв. 511.

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 18.08.2014 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.В.Суворова

13.01.2015
У Х В А Л А

09 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі: - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії.

23.12.2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив суд залишити зазначений позов без розгляду у зв»язку з анулюванням переплати.

Повноваження представника позивача на звернення до суду з відповідною заявою перевірені судом, та підтверджуються довіреністю, яка знаходиться в матеріалах справи.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Справа № 441/9339/12
У Х В А Л А

14 січня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 2н/441/4564/12 від 07.12.2012 р. виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 2н/441/4564/12 від 07.12.2012 р. виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості, до розгляду в відкритому судовому засіданні на 08-30 год. 10.02.2015 р. з повідомленням стягувача та боржника.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу також копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2211/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2015 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Олінковській О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

В судові засідання на слухання справи, які призначались на 09.12.2014р., 05.01.2015 року позивачка не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.207 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника без поважних причин за викликом суду або повторної неявки за викликом суду незалежно від причин суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч.3 , 209,210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 555/2806/14-ц
Номер провадження 2/555/830/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" січня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 15:00 год. 04.02.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 04.02.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідачу ОСОБА_2 подати в судове засідання ксерокопію ідентифікаційного номеру.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ПАТ 'райфайзен Банк 'аваль' про відшкодування шкоди .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ПАТ 'райфайзен Банк 'аваль' про відшкодування шкоди.

Справу призначити до судового засідання на 29.01.2015 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Пр. № 2/643/1229/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Єрмак Н.В.

при секретарі Муленко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Профспілкового комітету ПАТ «Автрамат», голови профспілкового комітету ПАТ «Автрамат» про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Профспілкового комітету ПАТ «Автрамат», голови профспілкового комітету ПАТ «Автрамат» в частині ненадання ОСОБА_1 відповіді на запит від 06.11.2014 року.

Зобов*язати Профспілковий комітет ПАТ «Автрамат», голову профспілкового комітету ПАТ «Автрамат» надати ОСОБА_1 відповідь на запит від 06.11.2014 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Профспілкового комітету ПАТ «Автрамат», голови профспілкового комітету ПАТ «Автрамат» на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в рівних частках по 121 грн. 80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

14.01.2015
Справа № 203/7919/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2015 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про повернення депозиту,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про повернення депозиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про повернення депозиту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-00 г. 29.01.2015 року.

Направити особам, які беруть участь у розгляді справи, копію заяви з додатками та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак