Справа № 132/3883/14-ц
Провадження № 2/132/94/15
РІШЕННЯ

Іменем України

10.02.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : Калинівський районний сектор Управління Державної Міграційної служби у Вінницькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що він являється власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу будинку від 17.03.2001 року.

В даний час в його будинку зареєстрований відповідач.

У 2008 році він зареєстрував відповідача у своєму будинку, так як останній перебував у зареєстрованому шлюбі з його донькою. Але їхнє сімейне життя не склалося і з 2010 року відповідач, зібравши свої речі виїхав з будинку.

На даний час йому не відомо місце фактичного проживання відповідача. Рішенням Калинівського районного суду від 14.11.2014 року шлюб між його донькою та відповідачем було розірвано.

Оскільки відповідач в даному будинку не проживає та не є власником будинку, в даний час виникла необхідність виписати його з будинку, так як це обмежує його права на даний будинок. А саме він позбавлений можливості в подальшому розпоряджатися будинком на свій розсуд, не має можливості оформити субсидії на газ.

Тому позивач звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В судове засідання позивач не з'явився, однак в матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої просить суд розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Калинівського районного сектору Управління Державної Міграційної служби у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, однак від завідуючої Калинівським районним сектором Управління Державної Міграційної служби у Вінницькій області надійшла заява в якій вона проти задоволення позову не заперечує та просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Вінниччина» від 30.01.2015 року №8(22950) .

За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Так, позивач являється власником будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу будинку від 17.03.2001 року (а.с.7).

В даний час в будинку позивача зареєстрований відповідач ОСОБА_2.

У 2008 році позивач ОСОБА_1 зареєстрував відповідача ОСОБА_2 у своєму будинку, так як останній перебував у зареєстрованому шлюбі з його донькою. Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 14.11.2014 року шлюб між донькою позивача та відповідачем було розірвано.

Фактично відповідач не проживає у будинку АДРЕСА_1 з 2010 року, але залишається там бути прописаним, що перешкоджає позивачу ОСОБА_1 у праві користування його власністю, а також останній позбавлений можливості оформити субсидію на газ.

Відповідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним, тобто відповідач перешкоджає позивачу користуватися та розпоряджатися своїм правом власності.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, а такий строк встановлюється ст. 71 Житлового Кодексу України та складає 6 місяців відсутності в житловому приміщенні без поважних причин, провадиться в судовому порядку.

Той факт, що відповідач не проживає з 2010 року в будинку АДРЕСА_1 та жодного разу туди не навідувався підтверджується довідкою Радівської сільської ради Калинівського району Вінницької області №572 від 09.12.2014 року (а.с.8).

Крім того, отримання такого рішення необхідне позивачу для зняття відповідача з реєстрації із належного йому на праві власності будинку відповідно до Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року.

Поважні причини відсутності відповідача в будинку, які перелічені в ст. 71 Житлового Кодексу України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 71, 72, 78, 107 ЖК України, ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 158, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Зняти з реєстрації місця проживання у Калинівському районному секторі Управління Державної Міграційної служби у Вінницькій області ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: