У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 26 лютого 2014 року, позов ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та виділено ОСОБА_2: тумбу під телевізор вартістю 250 грн, електросоковижималку вартістю 200 грн, DVD програвач «ВВК» вартістю 200 грн. Визнано спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та виділено ОСОБА_3: домашній кінотеатр «ВВК» вартістю 300 грн, газовий котел КТС вартістю 250 грн, лічильник питної води вартістю 50 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок компенсації різниці вартості часток 25 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2015 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2014 року за нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просив скасувати ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2015 року, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко