Справа № 492/1993/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

14 січня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти щомісячно на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до повноліття. В поданому до суду позові позивачка посилається на те, що з відповідачем у справі перебувала у шлюбі від якого в них народилися зазначені діти. Відповідач ухиляється від утримання своїх дітей, матеріальної допомоги їм не надає, хоча зобовязаний це робити.

Предявлена заява в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 18 листопада 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачкою не було зазначено поштових індексів місця проживання позивачки та відповідача, засобів звязку, якщо такі відомі; не було конкретизовано зміст позовних вимог, зокрема в той час коли положеннями чинного СК України передбачено, що аліменти за рішенням суду на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька, який не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, або в твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, позивачка не вказуючи в позовній заяві характер роботи відповідача, в резолютивній частині позову просила суд стягнути з відповідача аліменти, не зазначаючи їх розмір, а отже позовні вимоги потребували конкретизації; не були викладені обставини та не були зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, не були вказані підстави для звільнення від доказування, зокрема не були викладені обставини та не зазначені докази, які підтверджують, проживання дітей з позивачкою та знаходження їх на утриманні матері.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в пять днів з дня отримання позивачкою копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18 листопада 2014 року.

Як вбачається з довідки на поштовому конверті, який повернуто на адресу суду та в якому позивачці надсилалася ухвала про залишення заяви без руху від 18 листопада 2014 року, його повернуто «зі спливом строку зберігання», у звязку з чим суд робить висновок, що позивачка змінила місце проживання і за зазначеною нею в позовній заяві адресою не проживає.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як зазначалося вище, судом на адресу проживання ОСОБА_1, яку позивачка вказала в поданій заяві, була направлена ухвала від 18 листопада 2014 року про залишення її позовної заяви без руху, однак відповідно довідки на поштовому конверті, який повернуто на адресу суду, ОСОБА_1 за зазначеною нею в позовній заяві адресою не проживає, у звязку з чим ОСОБА_1 в порушення ч. 1 ст. 77 ЦПК України не виконала свій обовязок та не повідомила суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, тому в силу ч. 1 ст. 77 ЦПК України ухвала суду від 18 листопада 2014 року вважається доставленою ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Отже, у звязку з тим, що позивачка у встановлений судом строк не виправила недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 18 листопада 2014 року, то в силу наведеної ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суд також вважає за необхідне повідомити позивачку, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визнати не поданою і повернути.

Повідомити позивачку, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду