overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7424/15-ц
Провадження № 2/643/3109/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

05.05.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрдіпроважмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та за час затримки у проведенні остаточного розрахунку, -

в с т а н о в и в:

З позовною заявою до суду звернувся ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрдіпроважмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 10683 грн. 86 коп. та за час затримки у проведенні остаточного розрахунку на час розгляду справи, в якій позивач також просить витребувати у відповідача довідку про розмір його середньої заробітної плати.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Таким чином, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження у справі і повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укрдіпроважмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі та за час затримки у проведенні остаточного розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 09 червня 2015 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 09.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 підприємство «Укрдіпроважмаш», розташоване за адресою: м. Харків, пр. Московський, 151, надати до Московського районного суду м. Харкова судді Погасій О.Ф. (61153 м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1, в строк до 08.06.2015 року.

Розяснити відповідачу, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, відповідач зобовязаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня одержання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 570/5726/14-ц
Номер провадження № 2/570/261/2015
У Х В А Л А

14 травня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі судового засідання Соломицька Л.М.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із спільної часткової власності в натурі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду перебуває дана справа.

Від представника відповідачки надійшло до суду клопотання про витребування здоказів, оскільки в отриманні таких є труднощі.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Витребувати з КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію всієї інвентаризаційної справи (№144, реєстровий № 1-135-135, реєстраційний № 34459890) щодо будинковолодіння по вул. Молодіжна, 11, с. Карпилівка Рівненського району Рівненської області.

Встановити строк для подання доказів - 10 робочих днів з часу отримання ухвали суду.

Ухвалу направити до КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 266/1457/15-ц
№ 2-н/266/158/15
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2015 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 11, 14, 15, 509, 510, 525, 526 ЦК України, п. 19, 20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Дзюба
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________ 20_____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 288/532/15-ц
Провадження № 2/288/273/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі Дашинській Н.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа - Попільнянський районний сектор Управління Державної імміграційної служби в Житомирській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.04.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити попереднє провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа - Попільнянський районний сектор Управління Державної імміграційної служби в Житомирській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку і призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 09 годину 40 хвилин на 12 травня 2015 року з викликом сторін.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4 В. М.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/4190/15-ц
Провадження № 2-н/369/536/15
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата документу 05.05.2015 Справа № 554/5438/15-ц
У Х В А Л А

05 травня 2015 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Чуванової А.М.,

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 09.04.2015 року по цивільній справі № 2/554/254/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09.04.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, задоволені.

В даний час позивач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні, оскільки в його резолютивній частині невірно зазначено період стягнення аліментів, а саме зазначено «починаючи з 12 грудня 2012 року» замість вірного «починаючи з 12 грудня 2013 року».

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися. Тому суд, вважає за необхідне розглянути заяву на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 219 Цивільно - процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 09.04.2014 року по цивільній справі № 2/554/254/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення замість помилково зазначеної дати початку стягнення аліментів «починаючи з 12 грудня 2012 року» зазначити вірну дату «починаючи з 12 грудня 2013 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 09.04.2015 року по цивільній справі № 2/554/254/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається- задовольнити.

Виправити описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 09.04.2014 року по цивільній справі № 2/554/254/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення замість помилково зазначеної дати початку стягнення аліментів «починаючи з 12 грудня 2012 року» зазначити вірну дату «починаючи з 12 грудня 2013 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення в а пеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 648/1048/15-ц
Провадження № 2/648/482/15
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2015 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом та призначити до розгляду в судовому засіданні 10 квітня 2015 року о 09-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 10.04.2015 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сімчук С.Б.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1731/14-ц
Провадження № 2/499/87/15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"27" квітня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в стадії вирішення питання про прийняття справи до провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРКУРІЙ 2», акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали за позовною заявою з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРКУРІЙ 2», акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого передати на розгляд до Ширяївського районного суду Одеської області (66800, Одеська область, м. Ширяєве, вул. Калініна, 97 «а»).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 583/4037/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2015 року Суддя Охтирського міськрайонного Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

12.02.2015 р. судом була винесена ухвала про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 28.10.2011 р. по справі 2-1077/2011, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що на даний час ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16.04.2015 р. заочне рішення від 28.10.2011 р. по справі 2-1077/2011 було залишено в силі, набрало законної сили, суд вважає за необхідне провадження у даній справі відновити та призначити її до розгляду на 26.05.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись 204 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відновити та призначити її до розгляду на 26.05.2015 р. на 09-00 год. в приміщені Охтирського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Кудін
справа № 562/798/15-ц
У Х В А Л А

28.04.2015 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г. ,

при секретарі Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сім"єю .

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча завчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

24 квітня 2015 року до суду поступило клопотання ОСОБА_1 про залишення його заяви про встановлення факту проживання однією сім"єю без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 361/1572/14 Головуючий у І інстанції Пухна О. М.
Провадження № 22-ц/780/2921/15 Доповідач у 2 інстанції Данілов О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.04.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.М. Данілов
Справа № 565/468/15-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович М.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов 07.04.2015р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

20.04.2015р. від імені позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про повернення для неї даного позову і сплаченого нею судового збору.

Згідно із ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Сплата ОСОБА_1 зазначених витрат підтверджена квитанцією №62 від 07.04.2015р.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Отже, є підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поверненя судового збору в розмірі 243,60 грн., оскільки позивач до відкриття у справі провадження подала заяву про повернення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену, згідно квитанції №62 від 07.04.2015р., суму судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2015 року Провадження №2-н/337/502/2015
Справа № 337/2080/15-ц
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в солідарному порядку за централізоване опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Ширіна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.