overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/1288/15

№ 2/183/1512/15

14 травня 2015 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Городецького Д.І.,

секретаря Макарової А.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання призначення судово-медичної експертизи крові з використанням аналізу ДНК для вирішення питання, чи є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого ОСОБА_1.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що приймають участь у справі.

Оскільки для вирішення питання аналізу ДНК необхідні висновки фахівця, суд приходить до переконання. що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 130, 156, 143, 144 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити у справі судово-медичну експертизу крові з використанням аналізу ДНК, проведення якої доручити експертам відділення судово-медичної імунології Дніпропетровського обласного бюро СМЕ.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- чи є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, чи його батьківство виключається?

Для відібрання зразків крові направити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дніпропетровського обласного бюро СМЕ.

Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження №2/748/415/15
Єдиний унікальний № 748/966/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 травня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майборода С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

провівши в залі суду в місті Чернігові попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції в Полтавській області, третя особа УМВС України в Чернігівській області, Управління державної автомобільної інспекції про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно та звільнення його з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі продажу автомобіля марки Daewoo Nexia, 2008 року випуску, шасі № XWB3D32UD8A003312, державний номерний знак НОМЕР_1, об»єм двигуна 1498 куб.см., укладений 27.06.2012 року з ОСОБА_3, визнати за позивачем право власності на вищевказаний автомобіль та звільнити його з-під арешту, накладеного Державною виконавчою службою.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 24 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Залучено до участі у справі в якості трьтьої особи ОСОБА_4.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, вислухавши думку сторін та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції в Полтавській області, треті особи УМВС України в Чернігівській області, Управління державної автомобільної інспекції, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно та звільнення його з-під арешту призначити до судового розгляду на 25 травня 2015 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Витребувати з Чернігівської філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України інформацію з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо автомобіля марки Daewoo Nexia, 2008 року випуску, шасі № XWB3D32UD8A003312, державний номерний знак НОМЕР_1, об»єм двигуна 1498 куб.см, що належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2), с.Пузикове, вул.Кірова,буд.11, Глобинський район Полтавської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 266/1458/15-ц
Провадженя № 2/266/699/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.05.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122,123,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ММК ім. Ілліча про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 19 травня 2015 року о 16 год. 50 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 19 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.

Розяснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 530/687/15-ц
Номер провадження 2/530/373/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Загрунівської сільської ради, Зіньківського району,Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та спорудами,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,ОСОБА_2, звернулися до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до Загрунівської сільської ради, Зіньківського району ,Полтавської області, про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та спорудами.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1М,ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Загрунівської сільської ради, Зіньківського району,Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та спорудами

2. попереднє судове засідання по справі призначити на 20 травня 2015 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19 травня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1122/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Цимбал І.К.

при секретарі - Черленюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства страхової компанії "Арма" до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства страхової компанії "Арма" до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу.

22.04.2015 року представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву Приватного акціонерного товариства страхової компанії "Арма" до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства страхової компанії "Арма" до ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

19.03.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали заяви (Справа № 704/316/15-ц), що надійшла до суду 03.03.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення фактів проживання однією сімєю, прийняття спадщини та визнання спадкоємцем за законом, зацікавлена особа - Тальнівська державна нотаріальна контора .

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів проживання однією сімєю, прийняття спадщини та визнання спадкоємцем за законом, зацікавлена особа - Тальнівська державна нотаріальна контора.

Призначити по справі судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 08.04.2015 року на 09:00 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа№751/5014/15-ц
Провадження №6/751/1746/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 25 травня 2015 року на 08 год. 50 хв..

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23.02.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2015 року о 10-15 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 234/823/15-ц
Провадження № 2-во/234/61/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.,

при секретарі Каун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, про виключення відомостей з актового запису та визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 року Краматорським міським судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції, про виключення відомостей з актового запису та визнання батьківства, яким позовні вимоги були задоволені.

22.04.2015 р. позивач звернулася в суд із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, яку обґрунтувала тим, що в другому абзаці резолютивної частини рішення міститься подвійне зазначення дати народження ОСОБА_4, та не вказано рік народження ОСОБА_3

Правильне написання дати народження вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд за заявою сторони по справі може виправити допущені у судовому рішенні описки. Відсутність сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що вказані описки потрібно виправити та внести відповідні виправлення у резолютивну частину рішення Краматорського міського суду від 01.04.2015 року.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Краматорського міського суду від 01.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_3, про виключення відомостей з актового запису та визнання батьківства, та зазначити другий абзаці резолютивної частини рішення суду в такій редакції:

«Визнати, що батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Запорізької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа №720/883/15-ц.
Провадження:2-з/720/3/15.
У Х В А Л А

14.05.2015 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Маршинецької с/ради, про часткове скасування рішення сільради та визнання не дійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_2 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст..119, 120 та керуючись ст..11,154 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Маршинецької с/ради, про часткове скасування рішення сільради та визнання не дійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2015 року на 11.00 годин в приміщенні Новоселицького районного суду.

В судовому засіданні викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 404/1033/15-ц
Номер провадження 2/404/1390/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1033/15-ц, номер провадження 2/404/1390/15.

Призначити судове засідання на 24.03.2015 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.03.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 2-947/11 Головуючий у І інстанції Жарікова О.В.
Провадження № 22-ц/780/3396/15 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.05.2015 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2015 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), заінтересовані особи: акціонерний комерційний банк «Східно-Європейський банк», ОСОБА_2, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 26 березня 2015 року заявник подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Н.В. Ігнатченко