overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/756/1262/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2015 року на 14:15 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 09.00 годині 27 січня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 27.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 316/2183/14-ц
Провадження № 2-во /316/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р.

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі: головуючого судді: Куценка М.О.,

при секретарі: Нестеровій Г.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1.

В заяві зазначено, що 2 грудня 2014 року Енергодарським міським судом було винесено рішення по цивільній справі № 316/2183/14-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин. Але при отриманні рішення заявницею було виявлено, що в першому абзаці резолютивної частини рішення судом допущена описка, а саме зазначено: «Заяву ОСОБА_2 Ввалентини Леонідівни задовольнити.», тобто імя заявниці помилково написано з двома буквами «В». Виправлення зазначеної описки заявниці необхідно для подальшого виконання судового рішення та здійснення його перекладу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник ВРАЦС Енергодарського МУЮ не зявились. Відповідно до ст.219 ЦПК України, неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.208,210,219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Внести виправлення в рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 2 грудня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, зазначивши перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Заяву ОСОБА_2 задовольнити.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 307/4322/14-ц
Провадження № 2/307/283/15
УХВАЛА

15 січня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У відповідності до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя , якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Беручи до уваги наведене та причини позову про розірвання шлюбу , суд вважає , що сторонам слід надати строк для примирення , а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 201 п.7 , 209,210 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення терміном на один місяць, а провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 496/6039/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"12" січня 2015 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь франшизу в розмірі 1000 грн., також відшкодувати за рахунок відповідача витрати на сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Однак, у звязку із тим, що заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 18.12.2014 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано час для усунення вказаних недоліків.

06.01.2015 року позивач усунув недоліки.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 23.01.2015 року на 10.05 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 23.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
унікальний №756/6308/14-ц
провадження №2/756/1216/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» до ОСОБА_1, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укргідроенерго» про визнання недійсним полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2015 року на 16:00 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2/127/788/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Овсюк Є. М.,

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач свої вимоги мотивував тим, що між сторонами 19.02.1994 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 7. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на сімейні стосунки і несумісність характерів, шлюбні відносини припинені та шлюб носить формальний характер. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просив суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання 15.01.2015 року не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи повідомлялась завчасно та належним чино, про що свідчать матеріали справи. Суд, вирішив розглянути справу у її відсутність. В судовому засіданні 10.12.2014 року відповідач позов не визнала та заперечувала проти його задволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав.

Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного. Наданий строк на примирення, до примирення сторні не призвів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1. 112 СК України, ст. ст. 60, 208, 209, 212 - 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19.02.1994 року у виконавчому комітеті Великомитницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 7.

ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 гривень.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа №666/8416/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2015 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно адресної довідки зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1, у звязку з цим позов не підсудний Дніпровському районному суду міста Херсона, і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Херсоні Херсонської області повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», МФО 305299, суму судового збору у розмірі 949 гривень 80 копійок, сплачену 03.12.2014 року за платіжним дорученням № IHB93В0UEB.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя А.В.Гордимов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу С.М. Водопянов розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої фізичним знищенням автомобіля,-

В С Т А Н О В И В :

В Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої фізичним знищенням автомобіля.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ч. 1,5, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої фізичним знищенням автомобіля.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин, 04 лютого 2015 року, у залі суду № 208, у судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду, крім недотримання правил підсудності.

Суддя С.М. Водопянов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1299/15 Справа № 172/886/14 Головуючий у 1 й інстанції - Ушакова Н.Є. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11.02.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 177/3176/14-ц
Провадження № 2/177/148/15
У Х В А Л А

12.01.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Дзиговської Т. Б.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника позивача про зміну розміру позовних вимог за позовом ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди, відшкодування втрат по інфляції, 3 % річних за користування грошовими коштами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «МІК», ПАТ «Укрексімбанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди, відшкодування втрат по інфляції, 3 % річних за користування грошовими коштами.

В судовому засіданні 12.01.2015 року представник позивача ОСОБА_1 подав суду заяву про уточнення позову, в якій змінив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача ТОВ «МІК» заборгованість по заробітній платі у розмірі 4597,19 грн., стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» відшкодування моральної шкоди в сумі 6090,00 грн., відшкодування втрат по інфляції 305,89 грн. та 3 % річних в розмірі 44,14 грн., та стягнути з відповідачів компенсацію витрат на правову допомогу.

Інші учасники судового засідання правом на участь в судовому засіданні не скористалися.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст. 27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Оскільки представник позивача правомірно в судовому засіданні подав уточнену позовну заяву, в якій змінив розмір позовних вимог, що відповідає положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти вказану позовну заяву та долучити її до матеріалів справи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 31,33, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про зміну розміру позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди, відшкодування втрат по інфляції, 3 % річних за користування грошовими коштами.

Суддя:

ОСОБА_3 Г. Г.
Провадження № 2-н/344/48/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №289/2215/14-ц
Номер провадження2/289/156/15
Рядок статистичного звіту : 4
У Х В А Л А

12.01.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кочерів " в особі ліквідатора СТОВ - арбітражний керуючий ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, участю третьої особи: Кочерівської с/ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кочерів " в особі ліквідатора СТОВ - арбітражний керуючий ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, участю третьої особи: Кочерівської с/ради та призначити до попереднього судового засідання на 28.01.2015 року о 10:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського І. 2. Невмержицький районного суду
Справа №274/98/15-ц
Провадження № 2-о/0274/10/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.15 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120, 234, 258 ЦПК України.

Заявником сплачено судовий збір в повному розмірі.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається, справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ч.1, ч.2, ч.4, ст.156, 234, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 274/98/15-ц за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 40 хвилин 20 січня 2015 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику.

Заінтересованій особі направити копію ухвали, копію заяви з додатками.

Суддя:
Номер рядка звіту 54 Справа № 541/29/15-ц
Провадження №2/541/216/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ " Миргородський завод продтоварів " Калинка" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ " Миргородський завод продтоварів " Калинка" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ " Миргородський завод продтоварів " Калинка" про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 22.01.2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2