overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №618/16/15-ц
Провадження №2/618/16/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

15 січня 2015 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

У відповідності до абз. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача по справі ОСОБА_1

Згідно довідки завідувача Дворічанського РС ГУ ДМС України в Харківській області від 15 січня 2015 року №34/20, ОСОБА_1О, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим на території Дворічанського району не значиться.

Таким чином, оскільки відповідач по справі ОСОБА_1 не проживає та фактично не перебуває на території Дворічанського району Харківської області, суддя вважає що дана справа не підсудна Дворічанському районному суду Харківської області.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ч. 4 ст. 121 ЦПК України, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.М. Гніздилов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"13" січня 2015 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Губськой Я.В.,

при секретарі - Приблуда І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу про стягнення з них на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

Встановив:

16.12.2014 року Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1972,61 грн., та судового збору у розмірі 30,45 грн. з кожного.

30.12.2014 року до суду подана заява про скасування судового наказу від 16.12.2014 року.

Зі слів заявника вбачається, що конверт з копією судового наказу та заяви про видачу судового наказу 19.12.2014 року отримано заявником.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року заява про скасування судового наказу прийнята до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду заяви.

В заяві про скасування судового наказу заявники зазначають, що не згодні з наданим розрахунком заборгованості та вважають безпідставним звернення КП «Жилкомсервіс» за видачею судового наказу, оскільки між сторонами відсутні договірні відносини.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем і боржниками виник спір про право.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий наказ від 16 грудня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1972,61 грн., та судового збору у розмірі 30,45 грн. з кожного скасувати.

Розяснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/2059/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу про надання дозволу на здійснення перепланування квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу про надання дозволу на здійснення перепланування квартири.

Відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу про надання дозволу на здійснення перепланування квартири.

Судове засідання призначити на 02 березня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/93/15-ц
У х в а л а

"14" січня 2015 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить зняти арешт з усього рухомого майна, що йому належить, обтяження якого зареєстровано у державному реєстрі обтяжень рухомого майна 06.05.2011 року за № 11146869, 26.08.2011 року за № 11540895 та 07.03.2014 року за № 14227482.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, копіями та оригіналами доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Позовна заява має відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана позовна заява їм не відповідає.

Зокрема, позовна заява містить вимогу про зняття арешту з усього рухомого майна, що належить позивачу. На противагу цьому, ціна позову позивачем не визначена. Визначення та зазначення ціни позову впливає на суму судового збору, яку необхідно сплатити позивачеві. Позивачем сплачено мінімальну суму судового збору, що явно не відповідає вартості майна, з якого позивач просить зняти арешт.

Також з доданих документів вбачається наявність кредиторів позивача, які мають бути залучені до участі в справі, оскільки рішення суду вплине на їх права та законні інтереси.

Позивачу також слід зазначити докази наявності у нього майна, на яке накладено арешт, його перелік, вартість.

Зазначені судом недоліки можуть бути усунуті. За таких обставин у суду немає підстав приймати дану позовну заяву до провадження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з рухомого майна, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Рева
Справа № 408/1176/14-ц
У Х В А Л А

5 січня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

03.12.2014 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 131, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 січня 2015 року о 09 годині 25 хвилин у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду, позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Зобовязати позивача надати довідку про курс долара за ставками НБУ за весь період нарахування заборгованості та читаємий розрахунок заборгованості.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 131 ч. 2 ЦПК України докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 599/14/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2015 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення забргованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення забргованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області на 22.01.2015р. о 09.45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
пр. № 2/759/1801/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "ВТБ Банк" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2015 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3499/14-ц
Провадження № 2/306/1084/15
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2015 р. м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 21 січня 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідачка може подати до 21 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивачку: ОСОБА_1, мешк. с. Стройне, 424 Свалявського району Закарпатської області;

відповідача: ОСОБА_2, мешк. с. Мала Мартинка, 159 Свалявського району Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 750/74/15-ц
Провадження № 2/750/659/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2015 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2087/15 Справа № 186/1329/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бондарьова Г. М. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Справа № 158/3/14-ц
Провадження № 2-р/158/1/15
У Х В А Л А

про роз'яснення рішення суду

13 січня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Волинська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Волинська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У заяві вказує, що згідно рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.05.2014 року його зобовязано знести частину господарської споруди (гаража для сільгосптехніки», що розташована в межах частини самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0165 га по вул. Центральній, 50 у с. Жорнище Ківерцівського району Волинської області. Просить розяснити яким чином він повинен знести частину споруди, щоб не порушити гаража.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Відповідно до п. 4 ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документів.

Аналізуючи матеріали справи та заяви про розяснення рішення суду, суд прийшов до висновку, що рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.05.2014 року про зобовязання ОСОБА_1 знести частину господарської споруди (гаража для сільгосптехніки), що розташована в межах частини самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0165 га по вул. Центральній, 50 в с. Жорнище Ківерцівського району Волинської област є чітким та зрозумілим і будь-якому розясненню не підлягає, а тому в розясненні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 221 ЦПК України, п. 4 ст. 78 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Волинська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 264/7782/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/133/2015(м)
Категорія 46 Головуючий у 1 інстанції Матвєєва Ю.О.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

13 січня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18 грудня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя