Справа №489/6821/14-ц 14.01.2015
Провадження №22-ц/784/274/15
У Х В А Л А

14 січня 2015 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03 грудня 2014 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу недійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу недійсним та визнання права власності - задоволені частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 18 грудня 2014 року подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 одночасно звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення 03 грудня 2014 року ухвалене за участю сторін, в той же день судом була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення.

Копію оскаржуваного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03 грудня 2014 року отримано представником відповідача 08 грудня 2014 року, про що свідчить підпис останнього на звороті справи.

За такого, враховуючи конкретні обставини справи та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а також з точки зору дотримання права відповідача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст.ст.73, 294-295, 297-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03 грудня 2014 року - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03 грудня 2014 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу недійсним та визнання права власності.

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03 грудня 2014 року.

2) Копію апеляційної скарги надіслати сторонам.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова