Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"03" лютого 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору займу,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору займу, посилаючись на те, що 14.07.2013 року вона передала відповідачці, згідно усної домовленості між нею та ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 10 300 гривень, відповідач зобов'язалась повернути гроші до 11 липня 2014 року. На підтвердження цього відповідач написала розписку, у якій підтвердила факт прийняття грошей. До теперішнього часу відповідач гроші не повернула, на вимогу позивача повернути грошові кошти відповідач не реагує, тому позивач просила стягнути з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 10 300 гривень, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60, що були сплачені нею при поданні позовної заяви.

Позивач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути позовні вимоги за її відсутністю, підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору займу, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.07.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, згідно якого ОСОБА_2 запозичила у ОСОБА_1 гроші у сумі 10 300 грн., строком до 11 липня 2014 року (а.с. 23-24).

Позивач ОСОБА_1 свої обов'язки виконала та передала гроші ОСОБА_2, що підтверджено власноруч написаною розпискою відповідача. ОСОБА_2 порушила умови договору та гроші до теперішнього часу не повернула.

Згідно з ч.1 ст.1046 ЦПК України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.2ст.1047 ЦПК України в підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами був укладений договір позики. Свої зобов'язання по поверненню грошей відповідачка не виконала .

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач зобов'язання, щодо повернення грошей не виконав, позов ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 10 300,00 грн. підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатила судовий збір в розмірі 243,60 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 612, 629, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 60, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору займу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 24.07.2010 року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 суму боргу за договором позики в розмірі 10 300(десять тисяч триста) грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова