АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/2248/2014 Головуючий у 1-й інстанції -Кириченко Н.О.
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Андрієнко А.М.,Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Осмолович В.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду міста Києва цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.12.2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача 495 602, 51 грн.

12.08.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчі листи № 2-8734/11 про стягнення вказаних грошових сум.

Вказані виконавчі листи отримано стягувачем 05.09.2013 року.

29.10.2014 року представник ПАТ "КБ "Надра" звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчих листів, посилаючись на те, що у зв'язку з роботою тимчасової адміністрації банку, значним звільненням працівників отримати вчасно та подати до виконання виконавчі листи не вдалося.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14.11.14 р. заяву задоволено, поновлено ПАТ «КБ «Надра» строк пред'явлення до виконання виконавчих листів № 2-8734/11, виданих 12.08.2013 року Дарницьким районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Надра" 493 782 грн. 51 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором та 1820 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначену ухвалу суду та постановити нову ухвалу про відмову Банку у поновлені строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В суді апеляційної інстанції представник Банку проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як убачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13.12.2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача 495 602, 51 грн.

12.08.2013 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчі листи № 2-8734/11 про стягнення вказаних грошових сум, які отримав представник стягувача 05.09.2013 р., тобто після закінчення строку пред'явлення його до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

29 жовтня 2014 року представник Банку звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на фінансові труднощі банку та введення тимчасової адміністрації в Банку, що зумовило значне звільнення співробітників юридичного департаменту, в результаті чого контроль за юридичним супроводом судових справ був значно ослабленим. Службовим розслідуванням у сейфах Управління претензійно - позовної роботи ПАТ «КБ «Надра» було виявлено виконавчі листи, строк пред'явлення яких до виконання минув, та рішення судів, по яких виконавчі листи працівниками Банку не отримувалися. Крім того, представник Банку вказує на велику кількість справ, майже 4500, за позовами ПАТ «КБ Надра», що перебувають на розгляді в різних судах Києва та Київської області, що також зумовило пропуск строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи та з урахуванням характеру причин пропуску строку пред'явлення виконавчих документів до виконання прийшов до правильного висновку про їх поважність й обґрунтовано визнав поважною причину пропуску строку на отримання виконавчих листів та пред'явлення їх до виконання, поновивши ПАТ «КБ «Надра» пропущений з поважних причин строк пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального права і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 та 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: