Справа № 541/3354/14-ц
Провадження №2/541/147/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 січня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в позові посилалася на те, що 9 березня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем і прожила разом з ним до листопада 2014 року. Від цього шлюбу вони мають дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоч працездатний і в змозі надавати кошти на утримання дочки, тому позивачка просила стягувати з нього аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги зменшила, просила стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 всіх видів заробітку щомісячно з підстав, вказаних в позовній заяві.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 (а.с.12) в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав повністю.

Враховуючи визнання позову, на підставі ст. 174 ЦПК України, суд вважає можливим постановити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 9 березня 2013 року (а.с.2), від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), яка проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Відповідач зобов'язаний утримувати дитину та має таку можливість, оскільки є працездатним та працює слюсарем у ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго». Відповідно до ст. 180, 182, 183 СК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше мінімальної суми, встановленої законодавством, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 213-215, 294 ЦПК України, Законом України „Про судовий збір" суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 11 грудня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягти з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.) на р/р 0012, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів - УДКСУ у Миргородському районі, код отримувача за , банк отримувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу: «22030001 Судовий збір; 26436309 (п.1.1.)».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко