АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/310/2015 Головуючий в І інстанції: Лебідь І.П.
Категорія: Доповідач: Капітан І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року січня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.
Суддів:Колісниченка А.Г.
Радченка С.В.
При секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2013 року по справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_5 у праві виїзду за межі території України,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області (далі - ВДВС) звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання зобов'язань за виконавчим провадженням №37532754. При цьому представник ВДВС посилався на те, що ОСОБА_5, як боржник у виконавчому провадженні, ухиляється від виконання зобов'язань щодо погашення заборгованості по сплаті боргу в сумі 234 160,11 грн.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2013 року подання старшого державного виконавця ВДВС задоволено. Тимчасово обмежено ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань на підставі виконавчого листа №2-1306/2011 від 20 квітня 2012 року, виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області, без вилучення паспортних документів, шляхом заборони перетину кордону України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на незаконність даної ухвали та вважаючи її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою у задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС відмовити.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_5, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи подання старшого державного виконавця ВДВС про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України, суд першої інстанції виходив з того, що дане обмеження буде тим процесуальним заходом, який дасть змогу забезпечити виконання рішення суду.

Проте такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали і постановлення нової ухвали.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС знаходиться виконавче провадження №37532754 від 11 квітня 2013 року, відкрите на підставі виконавчого листа №2-1306/2011, виданого 20 квітня 2012 року Цюрупинським районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості за кредитним договором на суму 234 160,11 грн. (а.с.68-69).

Статтею 377-1 ЦПК України визначено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну» громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання до виконання зобов'язань або розв'язання спору у передбачених законом випадках.

За змістом п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; ненадання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Тобто ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Із матеріалів справи вбачається, що представник ВДВС звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що станом на 19 квітня 2013 року рішення суду боржником у строк для самостійного виконання не виконано, що свідчить про ухилення боржника від виконання рішення суду.

Однак матеріали справи не містять достовірних відомостей, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_5, як боржник, ухиляється від виконання зобов'язання за рішенням суду. Твердження державного виконавця про те, що боржником не виконано рішення суду у строк, наданого для самостійного виконання, не може свідчити про факт ухилення ОСОБА_5 від виконання рішення суду. Наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашення боргу в добровільному порядку не може безумовно свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду обов'язків.

Враховуючи, що державним виконавцем не доведено, а матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_5, як боржника, від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, колегія суддів приходить до висновку,що ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням по справі нової про відмову у задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30 квітня 2013 року скасувати, постановити нову ухвалу.

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про тимчасове обмеження ОСОБА_5 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань на підставі виконавчого листа №2-1306/2011 від 20 квітня 2012 року, виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області, без вилучення паспортних документів, шляхом заборони перетину кордону України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді