копія Справа №705/3349/14ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

за участю :

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Уманської міської державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 15, 10, 11, 57-64,208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Уманської міської державної лікарні ветеринарної медицини Управління ветеринарної медицини в м. Умань ГУВМ в Черкаській області на користь ОСОБА_2 втрачений заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 6500,00 грн. ( шість тисяч п'ятсот гривень).

Стягнути з Уманської міської державної лікарні ветеринарної медицини Управління ветеринарної медицини в м. Умань ГУВМ в Черкаській області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1500 грн. ( одна тисяча п?ятсот гривень ).

Стягнути з Уманської міської державної лікарні ветеринарної медицини Управління ветеринарної медицини в м. Умань ГУВМ в Черкаській області на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2600 грн.( дві тисячі шістсот гривень ).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Уманської міської державної лікарні ветеринарної медицини Управління ветеринарної медицини в м. Умань ГУВМ в Черкаській області на користь держави судовий збір в сумі 382,75 грн.(триста вісімдесят дві гривні сімдесят п'ять копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Т.О. Черниш

копія Справа №705/3349/14ц

2/705/64/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

за участю :

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Уманської міської державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі , -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Уманської міської державної лікарні ветеринарної медицини про поновлення на роботі. В позові позивач вказав, що 11.11.2013 року відповідно до наказу № 9-к він був прийнятий на посаду провідного лікаря ветеринарної медицини Уманської міської державної лікарні ветеринарної медицини. Успішно відпрацював 3-х місячний іспитовий строк, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. 08.05.2014 року наказом № 07-к начальника Уманської міської державної лікарні ветеринарної медицини Фадєєвої Г.М. його було звільнено з займаної посади згідно п.2 ст.40 КзпП України. Вказане звільнення його з посади провідного лікаря ветеринарної медицини вважає незаконним та безпідставним. Відповідачем було грубо порушено порядок накладення дисциплінарного стягнення та інші вимоги законодавства України про працю. Причини його звільнення, наведені в зазначеному наказі, а саме: надходження скарги ОСОБА_6, неправильний запис у журналі реєстрації хворих тварин, зауваження колег по роботі, не відповідають дійсним обставинам справи. Скарга ОСОБА_6, про надходження якої він дізнався тільки при звільненні, не обгрунтована, так як він прийшов до лікаря ветеринарної медицини без самої хворої тварини, хоча по його проханню надані рекомендації по її лікуванню. Щодо даної скарги перевірка не проводилась, пояснення в нього, в порушення вимог ст.149 КЗпП України, не відбиралось, рішення по ній не приймалось, хоча власник згідно вимог закону, вправі був, при наявності підстав притягнути його до дисциплінарної відповідальності, аж до звільнення з роботи на підставі п.3 ст.40 КзпП. Разом з тим, відповідно до п.2 ст.40 КзпП України, трудовий договір укладений на не визначений строк може бути розірвано власником або уповноваженим органом у випадку виявленої не відповідності працівника займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров?я , які перешкоджають продовженню даної роботи , про що в наказі про звільнення навіть не згадується. Згідно наявних у міської державної лікарні ветеринарної медицини документів, зокрема копії диплому, ним в 2005 році успішно закінчено факультет ветеринарної медицини Білоцерківського державного аграрного університету. Слід зазначити, що й на стан здоров'я він також не скаржився. Таким чином вважає, що звільнений незаконно та просить поновити його на раніше займаній посаді , виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.05. 2014 року до повного поновлення на роботі . Незаконне звільнення з роботи стало причиною моральних страждань, поганого самопочуття, лікування у невропатолога , в зв?язку з чим просить стягнути з відповідача Уманської міської державної лікарні ветеринарної медицини моральну шкоду в сумі 1000 гривень та стягнути судові витрати.

В подальшому в судових засіданнях позивач та його представник змінили позовні вимоги, вказавши , що 28.01.2015 року відповідачем було видано наказ № 3-к від 28.01.2015 року, яким ОСОБА_2 поновлено на роботі та скасовано незаконний наказ № 07-к від 08.05.2014 року про звільнення ОСОБА_2 з роботи. За таких обставин, беручи до уваги, що кошти за вимушений прогул позивачу на даний час не виплачено, позивач просить суд стягнути з відповідача Уманської міської державної лікарні ветеринарної медицини на його користь на відшкодування втраченого заробітку за вимушений прогул в сумі 11 379, 84 грн., на відшкодування моральної шкоди в сумі 1500 грн., судові витрати стягнути із відповідача в сумі 3000 грн..

Позивач та його представник в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково та вказав, що загальна сума відшкодування позивачу складає 6500 грн. 67 коп.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 дійсно з 11 листопада 2013 року по 08 травня 2014 року працював на посаді провідного лікаря ветеринарної медицини Уманської міської державної лікарні ветеринарної медицини, що підтверджується копією наказу № 9- к від 11.11. 2013 року ( а.с. - 3 ).

08.05.2014 року наказом № 07-к начальника Уманської міської державної лікарні ветеринарної медицини Фадєєвої Г.М. ОСОБА_2 було звільнено із займаної посади згідно п.2 ст.40 КЗпП України ( наказ № 07-к від 08.05. 2014 року ( а.с.-4)).

28.01.2015 року наказом № 3-к по особовому складу Уманської міської державної лікарні ветеринарної медицини було скасовано наказ № 07-к від 08 травня 2014 року про звільнення з посади провідного лікаря ветеринарної медицини Уманської міської державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_2 за ст.40 п.2 КЗпП та прийнято вважати ОСОБА_2 таким, що приступив до виконання службових обов?язків в Уманській міській державній лікарні ветеринарної медицини на посаді провідного лікаря ветеринарної медицини Уманської міської державної лікарні ветеринарної медицини з 29 січня 2015 року.

Згідно довідки від 10.12.2014 року ОСОБА_2 згідно наказу № 196/ос від 01.10.2014 року прийнятий на посаду менеджера із збуту з окладом 1400,00 грн. в Уманській філії ПрАТ «ВНП « Укрзоовентпромпостач» (а.с. - 116).

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

Згідно ч. 2 ст. 235 КЗпП України,при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більше як за один рік, який обчислюється згідно «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Згідно п. 32 Постанову Пленуму ВСУ N 9 від 06.11.92 р. «Про практику розгляду судами трудових спорів» (з наступними змінами та доповненнями ), оскільки згідно зі ст.235 КЗпП оплаті підлягає вимушений прогул, вимоги працівника про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягають задоволенню в тому разі і за той період, коли з вини власника або уповноваженого ним органу була затримана видача трудової книжки або неправильне формулювання причин звільнення в трудовій книжці перешкоджало працевлаштуванню працівника. При присудженні оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи (одержана допомога

по тимчасовій непрацездатності, вихідна допомога, середній заробіток на період працевлаштування, допомога по безробіттю), який працівник мав в цей час. У випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи -

невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які

пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менш двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично пропрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати,

затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року N 100.

Відповідно до довідки Уманської міської державної лікарні ветеринарної медицини Управління ветеринарної медицини в м.Умань ГУВМ в Черкаській області розмір середньої зарплати позивача за останні два відпрацьовані календарні місяці роботи - березень, квітень 2014 року (1806,00грн.+1806,00грн.) : 2 = 1806,00 грн., середньоденна зарплата становить - 1806,00 грн. : 31 календарний день = 58,25 грн., 1806,00 грн. : 30 календарних днів = 60,20 грн., 58,25 грн. + 60,20 грн. : 2 = 59,21 грн.. Тривалість вимушеного прогулу з 08.05.2014 року по 30.09.2014року становить 99 робочих днів - 59,21 грн. * 99 = 5861,79 грн. по день працевлаштування 01.10.2014 року ( в період з 08.05.2014 року по 30.09.2014 року позивач не працевлаштовувався, іншого заробітку не мав, на облік в службі зайнятості не ставав та не отримував державну допомогу по безробіттю). Після працевлаштування на посаду менеджера зі збуту в Уманській філії ПрАТ «ВНП «Укрзооветпромпостач» з 01 жовтня 2014 року по 05 грудня 2014 року різниця в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи становить - 638,88 грн., а разом загальна сума становить 5861,79 грн.+638,88 грн. = 6500,67 грн..

Отже з Уманської міської державної лікарні ветеринарної медицини Управління ветеринарної медицини в м. Умань ГУВМ в Черкаській області на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню за час вимушеного прогулу середньомісячна заробітна плата в сумі 6500,67грн.. Тому позовні вимоги позивача в частині стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу підлягають до часткового задоволення.

Щодо заявленої до відшкодування на користь позивача моральної шкоди в розмірі 1500,00грн., з урахуванням завданих позивачеві страждань неправомірними діями відповідача, то суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2371 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Згідно із ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходячи із засад розумності та справедливості, оцінюючи докази, надані позивачем, на підтвердження спричинених моральних страждань, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1500,00грн.

Стосовно заявлених до відшкодування витрат на правову допомогу з боку адвоката ОСОБА_1 в сумі 3000,00грн., то суд дійшов висновку про часткову доведеність позивачем таких вимог.

Відповідно до ст.. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать в т.ч. і витрати на правову допомогу;

Відповідно до ст. ст. 84,88 ЦПК України, судові витрати на правову допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов'язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права під час вирішення цивільної справи. Таким чином, понесені позивачем та документально підтверджені витрати на правову допомогу (а.с. - 70,130), в сумі 2400,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору в даній категорії розгляду справ, тому з відповідача підлягає стягненню в дохід держави 382,75 грн. судового збору, які складаються з 243,60 грн. - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (моральна шкода) та 139,15 грн. - за подання до суду позовної заяви майнового характеру (виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 15, 10, 11, 57-64,208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Уманської міської державної лікарні ветеринарної медицини Управління ветеринарної медицини в м. Умань ГУВМ в Черкаській області на користь ОСОБА_2 втрачений заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 6500,00 грн. ( шість тисяч п'ятсот гривень).

Стягнути з Уманської міської державної лікарні ветеринарної медицини Управління ветеринарної медицини в м. Умань ГУВМ в Черкаській області на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 1500 грн. ( одна тисяча п?ятсот гривень ).

Стягнути з Уманської міської державної лікарні ветеринарної медицини Управління ветеринарної медицини в м. Умань ГУВМ в Черкаській області на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 2600 грн.( дві тисячі шістсот гривень ).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Уманської міської державної лікарні ветеринарної медицини Управління ветеринарної медицини в м. Умань ГУВМ в Черкаській області на користь держави судовий збір в сумі 382,75 грн.(триста вісімдесят дві гривні сімдесят п'ять копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Т.О. Черниш

З оригіналом вірно: Суддя: