Ухвала

іменем україни

16 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 9 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації, про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду з указаними позовами.

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від

9 жовтня 2014 року, заявлені позови задоволені частково.

Проведено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 поділ будинку, що розташований по АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 13/20 частин, виділено у натурі майно загальною вартістю 71 848 грн. Визнано за

ОСОБА_2 право спільної часткової власності на 7/20 частин указаного будинку, виділено у натурі майно на суму 39 485 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за відхилення від рівності часток у розмірі 16 181,50 грн, що зберігається на депозитному рахунку Богуславського районного суду Київської області, згідно квитанції №0453 від 19 вересня 2014 року. Повернуто ОСОБА_5 переплачений розмір грошової компенсації у сумі 3 352 грн. Зобов'язано сторін провести певні будівельні роботи по переплануванню та переобладнанню. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині поділу житлового будинку та господарських будівель і споруд скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення.

Визнано за ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 58/100 частин, а за ОСОБА_2 - на 42/100 частин будинку 1964 року забудови, що розташований по АДРЕСА_1. Здійснено виділ у натурі та визнано за ОСОБА_3 право власності на майно загальною вартістю 77 626,32 грн. Здійснено виділ у натурі та визнано за ОСОБА_2 право власності на майно загальною вартістю 33 706,68 грн грн. Зобов'язано сторін провести певні будівельні роботи по переплануванню та переобладнанню.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за відхилення від рівності часток у розмірі 21 959,88 грн, що зберігається на депозитному рахунку Богуславського районного суду Київської області, згідно квитанції №0453 від 19 вересня 2014 року, різницю 2 426,38 грн доплатити за рахунок власних коштів. Вирішено питання щодо розподілу судового збору. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення витрат на правову допомогу і за проведення експертизи залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації, про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Богуславської районної державної адміністрації, ОСОБА_4, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька