06.02.2015 Справа № 756/109/15-ц
Номер справи 756/109/15-ц
Номер провадження 6/756/34/15
УХВАЛА

06 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Головатюк І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі 2-н-1608/11 за заявою ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі 2-н-1608/11 за заявою ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі з ОСОБА_1.

Свої вимоги ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» обґрунтовує тим, що 29.11.2011 року Оболонський районний судом м. Києва прийняв рішення, яким задовольнив позовну заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі № 243217 від 31.10.2005 року в розмірі 1320 грн. 86 коп.

22 грудня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабель» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення прав вимог № 22-12, відповідно до якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Воля-Кабель», включно і до ОСОБА_1 внаслідок чого відбулася зміна кредитора.

В свою чергу, 30 березня 2011, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» ( ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), уклали договір відступлення прав вимог № 30/03/2011-07, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог. Відповідно до умов договору відступлення прав вимог № 30/03/2011-07, та у відповідності до ст. 512 ЦК України Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» ( ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», включно і до гр. ОСОБА_1

Передача документів по вищевказаній справі від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» зайняло додаткову затрату часу у зв'язку з чим виконавчі листи не були пред'явленні до виконання повторно вчасно.

Таким чином, відступлення права вимоги відбулося під час терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання. Під час відступлення права вимоги відбулася затримка передачі документів, в результаті чого новий кредитор не мав можливості отримати виконавчі документи вчасно та пред'явити його за належністю.

Ст. 514 ЦК України зазначає, що до нового кредитора переходить право первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заявник, також звертає увагу суду на те, що судовий наказ на боржника ОСОБА_1 надійшов на адресу ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» 02.12.2014 року, а термін пред'явлення до виконання до 14 грудня 2012 року.

ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» посилається на пропущений строку пред'явлення виконавчого документа до виконання у зв'язку з тим, що виконавчий документ надійшов із запізненням, як на поважність причини її пропуску.

Таким чином з метою уникнення ситуації зменшення прав неового кредитора у зв'язку із відступленням прав вимоги, вважають за доцільне поновити термін пред'явлення виконавчого документу до виконання.

З цих підстав ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» просив суд поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі № 243217 від 31.10.2005 року в розмірі 1320 грн. 86 коп.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Боржник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, зважаючи на положення ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, вказаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, оскільки боржник судовий наказ не отримував і судовий наказ стягувач отримав лише 05.12.2014 року, відступлення права вимоги відбулося під час терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому він підлягає поновленню, в зв'язку з цим заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі 2-н-1608/11 за заявою ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі з ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись, ст. 371 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі 2-н-1608/11 за заявою ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі з ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі № 243217 від 31.10.2005 року в розмірі 1320 грн. 86 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: