БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9800/14-ц
провадження № 2/361/323/15
РІШЕННЯ

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
при секретарі Масловській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Требухівської сільської ради Броварського району Київської області про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року до суду звернувся ОСОБА_3 із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказує, що рішенням Броварського міськрайонний суду Київської від 04 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/18 частину житлового будинку АДРЕСА_1, з відповідними надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Іншими співвласниками спірного житлового будинку є: ОСОБА_4 12/18 часток, ОСОБА_5 4/18 часток та ОСОБА_6 1/18 частка.

Згідно довідки Требухівської сільської ради Броварського району Київської області за № 355 від 24.10.2014 року, видно, що за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться земельна ділянка загальною площею 0,1800 га, надана за призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Посилаючись на статтю 377 ЦК України, позивач просить виділити йому у користування частину спірної земельної ділянки площею 0, 0100 га ( 1/18 частка від 0, 18 га; у схематичному плані земельної ділянки позначена літерами: C, D, E, F), інші частини земельної ділянки, на яких розташовані двір, житловий будинок та підсобні будівлі залишити у загальному користуванні відповідачів.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 позовні вимоги не визнали, посилаючись на їх безпідставність, пояснивши, що окрім спірної земельної ділянки за будинком рахується також земельна ділянка розміром 0, 12 га, на яку може претендувати позивач та заперечували проти користування позивачем спірною земельною ділянкою. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Требухівської сільської ради Броварського району Київської області у судове засідання не з'явився, направивши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Броварського міськрайонний суду Київської від 04 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/18 частину житлового будинку АДРЕСА_1, з відповідними надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Дане судове рішення набрало законної сили.

Зазначеним судовим рішенням встановлено, що за життя, а саме 21 жовтня 1986 року, ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, склала заповітне розпорядження, згідно з яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що належатиме їй і на що вона за законом матиме право, заповідає ОСОБА_4 (відповідачка в справі), ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та була дружиною ОСОБА_8. Вказаний заповіт ніким не змінено та не скасовано. Також за життя, а саме 13 березня 2001 року, ОСОБА_8 склав заповітне розпорядження, згідно з яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що належатиме йому і на що він за законом матиме право, заповідав ОСОБА_5. Вказаний заповіт ніким не змінено та не скасовано.

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_8, після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, в тому числі на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться за вищезазначеною адресою.

Спадкоємцями після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 є позивач ОСОБА_3 - син, та відповідачки - ОСОБА_6 та ОСОБА_5, доньки спадкоємця.

Отже, обов'язкова частка у спадщині позивача ОСОБА_3, відповідно до ст. 1241 ЦК України, складає 1/18 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач, посилаючись на норми ст. 377 ЦК України просив виділити йому у користування частину спірної земельної ділянки площею 0, 0100 га ( 1/18 частка від 0, 18 га).

Зокрема, частина перша статті 377 Цивільного кодексу України передбачає, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Відповідно до вимог ст. ст. 6, 7 Перехідних положень ЗК України, громадяни, що одержали у тимчасове користування земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.

Відповідно до даних довідки №962, виданої Требухівською сільською радою Броварського району Київської області 11.12.2014 року, згідно погосподарської книги №22 за 1986- 1990 роки особовий рахунок НОМЕР_1 головою господарства в АДРЕСА_1, була ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час в житловому будинку ніхто не зареєстрований і не проживає. Згідно облікових документів та Схеми розпланування земельних ділянок під індивідуальну житлову забудову у АДРЕСА_1, а по облікових документах рахується земельна ділянка площею 0,30 га, фактично в результаті обміру, площа земельної ділянки 0,1800 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Разом із тим, у матеріалах справи відсутні докази виділу земельної ділянки в натурі на місцевості та докази, що підтверджують право сторін на земельну ділянку в конкретних межах та конкретної конфігурації.

Наданий позивачем на підтвердження позовних вимог схематичний план земельної ділянки садибного ( індивідуального ) житлового будинку АДРЕСА_1 не є належним доказом позовних вимог, оскільки даний схематичний план не є підставою для визначення меж та площі земельної ділянки.

Крім того, посилаючись на те, що є власником 1/18 частки житлового будинку з надвірними спорудами, позивач просить визначити йому порядок користування земельною ділянкою розміром 0, 01 га, при цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивачу його частка у житловому будинку не виділена в натурі та не встановлено порядку користування будинком, тому і визначити порядок користування спірною земельною ділянкою є неможливим.

Визначення порядку користування земельною ділянкою без врахування вищевказаних обставин не ґрунтується на законі та є неможливим.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, надавши об'єктивну оцінку зібраним доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними, тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 209, 212-213, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Петришин Н. М.