overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 908/715/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Мошківа О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву Публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» про видачу дублікату виконавчого листа, суд

в с т а н о в и в:

Згідно рішення Калуського міськрайонного суду від 17.02.2012р. підлягає стягненню солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» 76467.87 грн. заборгованості за кредитним договором від 14.02.2008р. станом на 10.10.2011р., а саме: 9403 долари США тіло кредиту, що становить 74941.91 грн.; 50.66 доларів США - відсотки, що становить 404 грн.; 121.96 грн. комісія; 1000 грн. - пеня, 764.68 грн. судового збору і 120 грн. сплачених витрат на ІТЗ про що було видано виконавчий лист, який втрачено, тому ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» подало до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

У судове засідання представник ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» не зявився, однак подав заяву щодо розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися.

Представник заінтересованої особи ВДВС Калуського МРУЮ у судове засідання не зявився, однак подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який його видав, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця має право видати його дублікат.

Як видно із довідки начальника ВДВС Калуського МРУЮ від 02.02.2015 р. виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» 76467.87 грн. заборгованості перебував на виконанні у ВДВС Калуського МРУЮ. 29.10.2012р. даний виконавчий лист державним виконавцем повернуто стягувачеві, однак втрачений при пересилці.

При таких обставинах суд вважає, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа слід видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву задовільнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Калуського міськрайонного суду від 17.02.2012р. про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» 76467.87 грн. заборгованості за кредитним договором від 14.02.2008р. станом на 10.10.2011р., а саме: 9403 долари США тіло кредиту, що становить 74941.91 грн.; 50.66 доларів США - відсотки, що становить 404 грн.; 121.96 грн. комісія; 1000 грн. - пеня, 764.68 грн. судового збору і 120 грн. - сплачених витрат на ІТЗ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 628/387/15-ц
Провадження №2/628/353/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач не є суб'єктом підприємницької діяльності.

05.02.2015 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 13.02.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2015 р. 10.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 128/506/15-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 15:30 годин 27.02.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Провадження № 22-ц/773/245/15 Категорія: 27 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В.А.,

суддів: Шевчук Л.Я., Данилюк В.А.,

при секретарі Захаровій Н.А.,

з участю представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, фермерського господарства "Волена" про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2014 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2014 року в даній справі скасувати.

Провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до фермерського господарства "Волена" про стягнення заборгованості за кредитним договором та судового збору закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 697/226/15-ц
№ пров. 2/697/212/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 р.

Канівського міськрайонного суду Черкаської області

в складі: головуючого - судді Льон О.М.

при секретарі - Дряновій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3про зміну розміру аліментів.

В судове засідання сторони не з'явилися, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Суд, вивчивши заявлене клопотання вважає, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення.

Головуючий О . М . Льон
Дата документу 12.02.2015
ЄУ № 420/1270/14-ц
Провадження №2/420/159/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

12 лютого 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 11 березня 2015 року на 15-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2015 року на 15-00 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 березня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка № 9
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

18.02.2015 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши цивільну справу № 2-о/364/18/15 р.

за заявою ОСОБА_1,

заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Володарському районному суду Київської області і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 09:30 годин 04.03.2015 року.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 04.03.2015 року подати до суду свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На розгляд справи викликати учасників процесу.

Суддя О. В. Ткаченко
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання квартири спільним майном подружжя та визнання права власності на Ѕ частини квартири,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Одночасно заявником порушено питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскаржуваним судовим рішенням скасовано рішення районного суду та ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову. Таким чином рішення апеляційного суду не підлягає примусовому виконанню, отже у задоволенні клопотання про зупинення його виконання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання квартири спільним майном подружжя та визнання права власності на Ѕ частини квартири за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2014 року.

Витребувати з Хорольського районного суду Полтавської області справу № 548/1418/14-ц.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2014 року відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук
Справа № 699/163/15-ц
Номер провадження 2-о/699/9/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"20" лютого 2015 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Деренковецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Деренковецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

В даній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Деренковецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Направити копії ухвали з копіями заяви особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вона обгрунтовується.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Деренковецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 0 09-00 11.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Справа №137/129/15-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Віницької області
в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.
при секретарі: Плахотнюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина заяву про винесення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради Літинської району Вінницької області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на будинковолодіння;
22.01.2015 року дана заява надійшла до суду.
В своїй заяві ОСОБА_1 просив постановити додаткове рішення, у якому вказати адресу будинковолодіння, так як ця обставина не дозволяє зареєструвати спадкове майно належним чином.
Заявник надав до суду письмову заяву про розгляд заяви за його відсутності.
Справа містить заяву відповідача про розгляд справи за його відсутності, а тому суд рахує, заяву про ухвалення додаткового рішення слід розглянути за його відсутності, оскільки зміст позовних вимогу цій справі не змінено.
Дослідивши докази у справі, суд визнає, що заяву слід задовільнити.
Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Ураховуючи, що в резулятивній частині рішення суду не зазначено адресу будинковолодіння, що перешкоджає державній реєстрації права власності на них, то заяву слід задовільнити, ухваливши додаткове рішення.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, -
Заяву задовільнити повністю.
В другому абзаці резулятивної частини рішення Літинського районного суду від 03.07.14 р. зазначити, що житловий будинок та господарські споруди розташовані по АДРЕСА_1.
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.
Суддя : Сільченко О. В.
Справа № 538/225/15-ц
Провадження по справі №2/538/111/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Призначити судове засідання по даній справі на 11-00 год.10.03.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.03.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: О.А.Хоменко

.Згідно голова суду Савинський Г.Б.

ст. секретар Несмирна Л.Г
Справа №295/1463/15-ц
У Х В А Л А

11.02.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Угоді реструктуризації,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по Угоді реструктуризації та призначити до судового розгляду на 27.03.2015 року о 12:35 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 526/290/15-ц
Провадження № 2-н/526/8/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з заявою прокурора Кобеляцького району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою прокурора Кобеляцького району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Гадячсир» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2