Справа № 158/2100/14-ц
Провадження № 2-п/0158/1/15
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

13 січня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю заявника-відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.11.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.11.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором.

В заяві просить суд скасувати рішення Ківерцівського районного від 27.11.2014 року, оскільки вона не була присутня у судовому засіданні, так як не була належним чином повідомлена про розгляд справи, бажає надати докази того, що вона не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3, з яким було укладено кредитний договір, на підставі якого проводиться стягнення з неї заборгованості, вона спадщини після його смерті не приймала а тому рішення суду підлягає перегляду.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 просила суд заяву задоволити та скасувати рішення від 27.11.2014 року, а справу розглянути в загальному порядку

Представник позивача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить проводити розгляд справи у відсутності представника банку.

Заслухавши думку заявниці, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із поданої заяви відповідача на момент розгляду справи відповідач ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином, проте як вбачається із повідомлення про розгляд справи, заявниця ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про розгляд справи, про що свідчить її власноручний підпис. Крім цього, заявницею ОСОБА_1 не вказала жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи на підтвердження про те, що вона не приймала спадщини після смерті чоловіка.

Тому на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.11.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором - слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.11.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором - слід залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_4