overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/156/15-ц
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» на дії Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматичного розподілу справи між суддями вказана вище скарга передана в провадження судді Ваврушак Н.М.

Тому, керуючись ст. 386 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 386 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 скаргу Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_2» на дії Державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3

Справу призначити до судового розгляду на 11-30 годину 23 січня 2015 року у залі судового засідання № 102 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Соловей Г.В.,

з участю секретаря: Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3. Подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на життя, із-за чого виникали сварки та непорозуміння, що призвело до руйнування сімї. В даний час не проживають як подружжя, спільне господарство не ведуть.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_1», доньку залишити проживати з нею.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 29 серпня 2008 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом РАЦС Фастівського МРУЮ Київської області, актовий запис № 233. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося. На даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення не можливо.

Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу.

Керуючись ст.ст.3,10,60,212,215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.56,110,112,113 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 29 серпня 2008 року Відділом РАЦС Фастівського МРУЮ Київської області, актовий запис № 233 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з її матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17855/14-ц

Пров. №2-н/668/46/15

12.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги газопостачання станом на 01.12.2014 року в сумі 418.92 грн, інфляційних збитків в сумі 76,86 грн, 3% річних в сумі 17,44 грн та суму судового збору 121,80 грн з ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 100 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, cуддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особиборжника.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особиборжника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З довідки, отриманої судом 06.01.2015 року, вбачається, що за відомостями ВАДР УДМС України в Херсонській області зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 в Херсонській області не значиться.

Таким чином, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1, суддя вважає, що вказані обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У прийнятті заяви ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 -відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1172/15 р.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Диліжанс» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Євро-Диліжанс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2014 року позовні вимоги ТОВ «Порше Лізинг Україна» задоволено.

На вказане рішення ТОВ «Євро-Диліжанс» подали апеляційну скаргу.

Справу слід повернути до суду першої інстанції за таких підстав, а саме:

З матеріалів справи вбачається, що не співпадають вступні та резолютивні частини рішення у повному тексті вказаного рішення та в короткій його частині.

У повному тексті рішення у вступній частині вказано: «…про стягнення заборгованості за договором про фінансовий лізинг…».

Але при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду у вступній частині було вказано : «... про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг…».

Окрім того у повному тексті рішення у резолютивній частині вказано: «... неустойку у сумі 9495 (дев'ять тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн. 12 коп.; витрати на правову допомогу у сумі 10539 (десять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 12 коп.; витрати на правову допомогу у сумі 10539 (десять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 65 коп. ...»

Але при проголошенні короткої частини рішення суду у резолютивній частині було вказано «... неустойку у сумі 9495 (дев'ять тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн. 12 коп.; витрати на правову допомогу у сумі 10539 (десять тисяч п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 65 коп. ...»

Зважаючи на викладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки протягом 10 днів з моменту надходження справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Диліжанс» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Євро-Диліжанс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг повернути до Київського районного суду м. Харкова для усунення описки.

Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 360/2399/14-ц
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Додатко В.Д.,

при секретарі - Чкрнишенко О.В.

оглянувши рішення Бородянського районного суду Київської області по справі за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дотримання правил добросусідства, встановив описку в по батькові відповідача,

В С Т А Н О В И В:

Суддя В.Д. Додатко встановив описку в рішенні Бородянського районного суду Київської області від 15 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дотримання правил добросусідства, встановив описку в ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дотримання правил добросусідства, помилково вказавши замість "ОСОБА_2" вказав "ОСОБА_2".

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у відсутності сторін.

Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що при виготовленні судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дотримання правил добросусідства, було допущена описка в рішенні від 15 січня 2015 року помилково вказавши в по батькові відповідача замість "ОСОБА_2" вказав "ОСОБА_2".

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні від 15 січня 2015 року Бородянського районного суду Київської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дотримання правил добросусідства, встановив описку в по батькові відповідача, замість "ОСОБА_2" вказати "ОСОБА_2"

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 545/45/15-ц
Провадження № 2/545/262/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суд Полтавської області з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.130 ЦПК України суд вважає доцільним призначити справу до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,122, 127, 128, 129,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Абазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на «26» січня 2015 року о 11-00 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та третім особам та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, в строк до «23» січня 2015 року.

4.Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г. Путря

Суддя:ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/15/15-ц
№ провадження 2/624/27/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 13 січня 2015 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судове засідання призначити на 26 січня 2015 року, о 09-й год. 00 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 219/4335/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2015

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко Л.В., при секретарі судового засідання Бурикіній Я.Д.,

з участю: представника позивача Канаєва І.В. (за довіреністю),

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 214, 215-218 ЦПК України, Законом України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 року з наступними змінами, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», суд

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Бахмут- Вода» (Донецька область, м. Артемівськ. вул. Корсунського, 1 п/р 8001 у ПАТ «Банк Національний кредит», МФО 320702, ) заборгованість в сумі 1097,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Бахмут-Вода» (Донецька область, м. Артемівськ. вул. Корсунського, 1 п/р 8001 у ПАТ «Банк Національний кредит», МФО 320702, ) судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко
Справа № 362/31/15-ц
Провадження № 2/362/603/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.01.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 127/1680/14-ц
Провадження № 22-ц/772/223/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2015 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап!» про поворот виконання судового рішення, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Вінтур-Плюс», дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап!» про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2014 року, за заявою дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап!» про поворот виконання судового рішення, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Вінтур-Плюс», ДП «А.Е.Т. Джоін ап!» про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.

Так 12 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про виправлення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином ОСОБА_1 виконав вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року та усунув всі недоліки апеляційної скарги.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2014 року, у цивільній справі за заявою дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап!» про поворот виконання судового рішення, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Вінтур-Плюс», дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап!» про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області _______ Луценко В.В.
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7731/14-ц
Провадження № 2/211/490/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року Суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв 16 березня 2015 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 16 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибаєв О. А