Справа №2-зз-3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2015 року позивач звернулась до суду із заявою, в якій просила виправити описку, допущену в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року та просила зазначити в резолютивній частині рішення про зняття арешту та заборону відчуження з усього майна, що належить їй на праві власності та виключити його з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили. Суд, відповідно до ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року, позов ОСОБА_1 до ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту задоволено.

Знято арешт та заборону відчуження з майна, а саме квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, на праві власності.

Виключено належне на праві власності ОСОБА_1, нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Встановлено, що при ухваленні рішення від 17.12.2014 року була допущена описка, а саме було зазначено про «зняття арешту та заборони відчуження з майна, а саме квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, на праві власності та виключення належне на праві власності ОСОБА_1, нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна» замість «зняття арешту та заборони відчуження з усього майна, що належить ОСОБА_1, на праві власності та виключення належного на праві власності ОСОБА_1, нерухомого майна, з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 17.12.2014 року.

Другий і третій абзаци резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Зняти арешт та заборону відчуження з усього майна, що належить ОСОБА_1, на праві власності.».

«Виключити належне на праві власності ОСОБА_1 нерухоме майно, з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня наступного після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя