overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Проваджння № 2/756/5212/15
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Камбулова Д.Г.

при секретарі Ковган О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

В попередньому судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про роз'єднання у самостійні провадження позовних вимог про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Заслухавши думку відповідачки, яка підтримала заявлене клопотання, думку позивача та представника третьої особи - служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, які заперечили проти задоволення судом заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи те, що спільний розгляд позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів ускладнить вирішення справи в частині позовних вимог щодо стягнення аліментів, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів має бути розглянутий в окремих провадженнях, де в окремих провадженнях мають бути розглянуті позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, роз'єднати у самостійні провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов
справа 278/3192/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

15 жовтня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву лікаря-психіатра Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 09:30 годин 15 жовтня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 165/2120/15-ц
Провадження № 2/165/602/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Василюка А.В.,

секретаря Навроцької М.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,

Керуючись ст.10, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212, ст. 213, ст.214, ст.215, ст.218, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, на підставі ст.180, ст.181, ст.182, ст.183, ст.191 СК України , суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 серпня 2015 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 300 (триста) грн.витрат на правову допомогу.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення щодо стягнення платежу в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/2637/2015 і надати справі № 225/6258/15-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 26 листопада 2015 року о 15 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обов"язковою.

Суддя:
Провадження № 2/554/3745/2015
У Х В А Л А

3 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 27.10.2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

02 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/10412/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича

про розірвання шлюбу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Олександровича про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) на 19 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа №359/9637/15-ц
Провадження №2/359/2711/2015
УХВАЛА

3 листопада 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської об-ласті ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання довіреності удаваним правочином, про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту,

встановив:

В жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом: про-сить визнати довіреність, видану 29 листопада 2007 року ОСОБА_3 гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчену приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_5 удаваним правочином, вчиненим для приховання договору купівлі-продажу автомобіля. Крім того, ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на автомобіль марки «Skoda Octavia Elegan», 2002 року випуску, но-мер кузова НОМЕР_1 та зняти з нього арешт.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про визнання довіреності удаваним правочином, про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту.

Розгляд цивільної справи призначити на 11 годину 30 хвилин 30 листопада 2015 року.

Направити відповідачам копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/7135/15-ц
УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний Банк», про захист прав споживачів шляхом внесення змін до кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний Банк», про захист прав споживачів шляхом внесення змін до кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 05 жовтня 2015 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа №666/5197/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22.09.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2015 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 06.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 654/1342/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" квітня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В. розглянувши позовну заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Росвен Інвест Україна» через свого представника звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту.

Вказана позовна заява не може бути призначена до судового розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки подана с порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 79 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору сплачується у сумі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що ціна позову становить 22549,35 грн., отже в даному випадку судовий збір має бути сплачений у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., про що зазначено у позовній заяві, однак платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору до позовних матеріалів не додано.

Представником позивача до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2015 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про визнання рішення РЕМ неправомірним та його скасування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 26 жовтня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5164/15-ц
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засідання позивачем ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з нього аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 в сумі 2000 грн. щомісячно на утримання неповнолітнього сина.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді справи, приходить до наступних висновків.

Одним із принципів цивільного судочинства є принцип диспозитивності, згідно з яким відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 з позовними вимогами про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина не зверталася.

За нормами ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли вона подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки ОСОБА_1 не має жодних повноважень на ведення справи в суді від імені ОСОБА_2, заява останнього про стягнення аліментів підлягає йому поверненню.

Керуючись ст. ст. 11, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог щодо стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 як таку, що подана особою, що не має повноважень на ведення страви в суді від імені ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

07.10.2015