overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 40 хв. 19 січня 2015 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 2/592/541/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми О.В. Литовченко, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/13663/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2015 року на 13-15 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 23 січня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 128/7/15-ц
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в ній, зокрема, щодо незручностей через затемнення її житлового будинку і земельної ділянки, відсутності доступу свіжого повітря, затікання дощових вод, що підвищує у будинку рівень вологості, що за багато років впливало на її здоровя і на здоровя її дітей.

Крім того, позивачем не в повному обємі сплачено судовий збір згідно п. 13 розяснень Постанови ВСС України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року.

Також, позивачем не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини; не надано належним чином оформлених заяв про витребування доказів в порядку ст. ст. 134, 137 ЦПК України.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

15 січня 2015 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря Строган Л.В., сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з позовом, в якому зазначено, що він та ОСОБА_2 є співвласниками домоволодіння, розташованого по вулиці Перемоги, 74 в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області. 17 січня 2014 року у вказаному домоволодінні виникла пожежа, внаслідок якої йому заподіяні матеріальні збитки.

Посилаючись на те, що пожежа виникла внаслідок протиправних діянь відповідача, позивач просить стягнути з останнього 100000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні сторони заявили про укладення мирової угоди, за умовами якої відповідач до 1 травня 2015 року повинен сплатити позивачу п"ятдесят тисяч гривень на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пожежі, яка сталася 17 січня 2014 року у будинку по вулиці Перемоги, 74 в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області.

У випадку несплати ОСОБА_2 до 1 травня 2015 року включно вказаної суми ОСОБА_1 набуває права її примусового стягнення.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, які обізнані про наслідки закриття провадження в справі, що передбачені статтею 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд, відповідно до статей 175, 205 частини 1 пункту 4 ЦПК України, закриває провадження в справі.

Оскільки сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, суд, відповідно до частини 2 статті 89 ЦПК України, стягує з відповідача половину судових витрат, понесених позивачем.

Керуючись статтею 205 частиною 1 пунктом 4 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Визнати мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою ОСОБА_2 у строк до 1 травня 2015 року сплачує ОСОБА_1 п"ятдесят тисяч гривень на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пожежі, яка сталася 17 січня 2014 року у будинку по вулиці Перемоги, 74 в смт. Миропіль Романівського району Житомирської області.

У випадку несплати ОСОБА_2 до 1 травня 2015 року включно вкзаної суми ОСОБА_1 набуває права її примусового стягнення.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн судових витрат понесених на сплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в пятиденний строк з дня її оглошення.

Суддя С.В.Бабич
Справа № 357/4144/14 Головуючий у І інстанції Подрєзов Г. О.
Провадження № 22-ц/780/346/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.01.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Справа № 405/6703/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Береді Я.І.,

за участю представника позивача Петрової О.М.

представника відповідача Заніздри В.А.

та третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області до територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, комунальний заклад «Добровеличківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання недійсним та скасування акту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області до територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, комунальний заклад «Добровеличківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання недійсним та скасування акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 11 вересня 2013 року о 10 год. 30 хв. за формою Н-5, затверджений начальником територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Кіровоградській області 04 грудня 2013 року в частині визнання нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, про визнання недійсним та скасування акту №1 за формою Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, що стався з ОСОБА_3, затверджений начальником територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Кіровоградській області 04 грудня 2013 року, - відмовити.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 444/3024/14-ц
Провадження № 2/444/107/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

15 січня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

законного представника

неповнолітнього свідка ОСОБА_3,

неповнолітнього свідка ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу тавизначення місця проживання неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60,208, 209 ч.3 , 212-215,218,294 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 14.09.2002 року в Магерівській селищній раді Жовківського району Львівської області (акт. запис № 11).

Встановити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Провадження № 2-н/344/48/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 212/130/15-ц
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомивши зі скаргою Публічного акціонерного товариства " Євраз ОСОБА_2" на рішення та бездіяльність старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ " Євраз ОСОБА_2" до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга відповідає вимогам, передбаченими нормами діючого законодавства.

В порядку підготовки справи до судового розгляду заінтересованій особі направлені примірник заяви з додатками.

Вважаючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 383-388 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду на 10-00 годину 23 січня 2015 року у залі судового засідання № 310 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 159/7618/14-ц
Провадження № 2/159/182/15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 09 січня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним одностороннього правочину, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

У зв'язку з чим провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 129, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним одностороннього правочину.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 січня 2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 16 січня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним, переведення прав покупця та визнання права власності на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним, переведення прав покупця та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява підсудна Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним, переведення прав покупця та визнання права власності на нерухоме майно та призначити її до розгляду на 09 год. 00 хв. 10 лютого 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження №2-н/751/23/15
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2015 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
В с т а н о в и л а :
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго».
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» - 426 гривень 47 копійок (чотириста двадцять шість гривень 47 копійок) заборгованості за надані послуги.
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 121 гривню 80 копійок (сто двадцять одну гривню 80 копійок) судового збору.
Суддя Л.Б. Філатова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 626/2887/14-ц
Провадження № 2/626/109/2015
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду

08.01.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі, у відсутності сторін, за позовом ОСОБА_1 до ВАТ 'Насінневе' про поновлення порушеного права та заборону використання земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання сторони не зявились, спір не врегульований.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, вважаю за необхідне закінчити підготовку по справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ 'Насінневе' про поновлення порушеного права та заборону використання земельної ділянки до судового розгляду в Красноградському районному суді 21.01.2015 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Дудченко В. О.