overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/6/2015 Справа № 537/6376/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Кременчук Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С. О. розглянувши заяву юридичної особи - публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з боржника - фізичної особи - ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 610,611, 631 ЦК України
Суддя: С. О. Фадєєва
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "________" ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності „______" _______________ 2015 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: С. О. Фадєєва
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/8/2015
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Хараджа О. О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.О. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 2015 року.
Судовий наказ видано "____"___________ 2015 року.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: О. О. Хараджа
Ухвала

іменем україни

14 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 5 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «Башмаченков» про повернення безпідставно набутої земельної ділянки,

встановив:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до селянського фермерського господарства «Башмаченков» про повернення безпідставно набутої земельної ділянки .

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 5 листопада 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства «Башмаченков» про повернення безпідставно набутої земельної ділянки.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
УХВАЛА

судового засідання

12 січня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

при секретарі Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 03 лютого 2015 року о 09.00 год.

Повторно викликати учасників процесу в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 591/8878/14-ц
Провадження № 2-с/591/4/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2015року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді Мальованої-Когер В.В.,

При секретарі Резніченко Н.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2014 року Зарічним районним судом м.Суми винесений наказ про стягнення на користь Комунального підприємства «Сумижитло Сумської міської ради з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги 3935,18 грн. та понесених стягувачем судових витрат у розмірі 121,80 грн..

Боржник по справі звернувся до суду із заявою про скасування наказу, мотивуючи її тим, що вимоги стягувача не ґрунтуються на доказах, оскільки стягувач неправомірно та необґрунтовано подав заяву про стягнення вищезазначеної суми боргу. Послуги у належному обсязі не надавалися. Крім того, стягувачем пропущений строк позовної давності для звернення з такими вимогами до суду

Заявник свою заяву підтримав, подавши заяву. Також просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи та надані заявником докази на підтвердження своєї заяви, вважає, що між сторонами існує спір про право, а тому слід вищезазначений наказ скасувати.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування наказу задовольнити.

Скасувати наказ провадження № 2-н/591/1961/14, справа № 591/8878/14-ц від 12.12.2014 р. виданий Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Сумижитло Сумської міської ради заборгованості за надані житлово-комунальні послуги 3935,18 грн. та понесених стягувачем судових витрат у розмірі 121,80 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Зарічний районний суд м.Суми апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, що приймали участі у справі протягом того ж терміну з дня отримання ї копії..

Суддя Мальована-Когер В.В.
Справа № 131/62/15-ц
УХВАЛА

"16" січня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Білківська сільська рада Іллінецького району Вінницької області ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/62/15-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год . 00 хв. 16 лютого 2015 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, зацікавлену особу .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 732/47/15-ц
Провадження № 2/732/32/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 січня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву Моложавської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до до відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Моложавська сільська рада Городнянського району, Чернігівської області в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася з позовом до відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та просила позбавити відповідачів батьківських прав відносно ОСОБА_1 та стягнути з русінова ОСОБА_5 та ОСОБА_3 аліменти на утримання їх сина, ОСОБА_1, з кожного окремо у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення ним повноліття.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду у справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 110,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Моложавської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до до відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2015 року на 9-00 год. 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Радянська, 67.

Направити сторонам копію ухвали. Про час попереднього судового засідання повідомити учасників.

Відповідачам до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 20.01.2015 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити прокуратуру Городнянського району, Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 703/445/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г. розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» м. Сміла про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява ухвалою судді від 30 січня 2015 року залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст. 119 ЦПК України. Заявнику був наданий строк для усунення недоліків.

В зазначений строк недоліки заяви не усунуті, а тому суддя, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» м. Сміла про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 266/10/15-ц
Провадженя№ 2-н/266/10/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2015 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецькій області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 334,12 грн., а також судового збору в сумі 121,80 грн. з боржника ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 530, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
на користь: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго"
334грн. 12 коп. за спожиту електроенергію,
121 грн. 80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Н.М. Курбанова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________2015 року
СУДДЯ____________________________________________________ ОСОБА_1
Судовий наказ виданий "______"___________________2015 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Курбанова Н. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/10/15
Керуючись ст.ст. 80, 95, 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: підпис
Суддя: Є.М.Булах
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
судовий наказ набрав чинності «___»_______________20___ року
судовий наказ видано «___»______________20____року
Суддя: підпис
Суддя Є.М.Булах
строк пред'явлення до виконання один рік
СуддяБулах Є. М.
Справа № 186/1264/14-ц
У Х В А Л А

"14" січня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бондарьової Г. М.

секретар Кобка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у справі на виклик в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Позивач надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, в разі неявки до суду відповідача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів/постановлює заочне рішення/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

16 січня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціоннерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/160/15-ц за позовом Публічного акціоннерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30год. 23.01.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пустовойт Т. В.
09.01.2015 346/23/15-ц
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів до відома.
Додаток: - копія ухвали на 1-му арк. (в першу адресу)
- копія ухвали на 1-му арк., копія позовної заяви
з копіями доданих до неї документів на 5 арк. (в другу адресу)
Суддя
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді: Литвинової І.В.

при секретарі : Іванові Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі та одночасно боржники у виконавчому провадженні - ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2011р. про стягнення з них на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовують тим, що вони мають намір виконати рішення суду, але передача нерухомого майна, що перебуває в іпотеці, можлива після його реконструкції, яка триває на даний час. Крім того, банком не заперечується можливість відстрочки виконання рішення.

Представник заявників у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник стягувача проти задоволення не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представника стягувача, дослідивши письмові докази у справі, вважає що заява підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2011р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї) , за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку виконання і у виняткових випадках може відстрочити його виконання.

З наданих представником стягувача документів вбачається, що банк не заперечує проти відстрочки виконання судового рішення з терміном відстрочення до 31.03.2015.

За таких обставин, можливо відстрочити виконання рішення суду - до 31.03.2015.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відстрочити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 квітня 2011р. про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором до 31.03.2015.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. В. Литвинова
Справа № 601/2827/14-ц
Провадження № 2-н/601/6/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 січня 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради Міськводгосп до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів за надані послуги з водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України нема, а тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Кременецької міської ради Міськводгосп до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів за надані послуги з водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: