overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року про відновлення втраченого судового провадження у справі № 263/5791/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2015 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року про відновлення втраченого судового провадження у справі № 263/5791/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

З вищевказаної ухвали вбачається, що у звязку з захопленням угрупуванням ДНР будівлі Донецького апеляційного адміністративного суду в період проведення АТО на території м. Донецька та знищенням частини справ, які знаходилися у провадженні суду, вказана справа та апеляційне провадження по ній були втрачені.

Відповідно до ст. 274 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

З огляду на викладене, необхідно відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження

Керуючись ст.ст. 107, 274 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 263/5791/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.01.2015 року до 10-20 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, про що повідомити сторони.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у сторін наявні у них копії матеріалів справи, зокрема, позовної заяви з доданими до неї матеріалами, письмових заперечень, заяв, апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа №666/8612/14-ц
Статзвіт №6
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 368 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної сили. Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Суддя Т.І. Рядча
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________ 20___року
Судовий наказ видано "___"______________20___року.
Суддя Т.І. Рядча
Дніпровський районний суд м.Херсона
№ 666/8612/14-ц, каб. № 511
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; копія заяви про видачу судового наказу та матеріали додані до неї на 9 арк.
Суддя Т.І.Рядча
Дніпровський районний суд м.Херсона
№ 666/8612/14-ц, каб. № 511
Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає копію судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дніпровського районного суду м. Херсона про його скасування.
У разі не надходження заяви від Вас протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Додаток: судовий наказ на 1 арк.; копія заяви про видачу судового наказу та матеріали додані до неї на 9 арк.
Суддя Т.І.Рядча
Справа № 709/37/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"13" січня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на на 11:00 год. 22.01.2015 р. годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19.01.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
Справа № 610/4593/14-ц
Провадження 2/610/916/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14.01.2015 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.

за участі секретаря - Кравцової-Єріної Ю.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права і виселення,-

ВСТАНОВИВ:

·

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення порушеного права і виселення,-задовольнити.

Поновити порушене право ОСОБА_1 на володіння, користування та розпорядження ? частиною будинку АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_3 з будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійськиий районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 20 січня 2015 року.

СУДДЯ
Справа № 646/4508/14-ц
Провадження № 6/646/167/2014
УХВАЛА

Іменем України

(про відновлення провадження у справі)

05.01.15року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

12 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

Ухвалою суду від 23.07.2014 року провадження у справі було зупинено до розгляду цивільної справи №646/7931/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 06.11.2014 року було задоволено позовні вимоги по цивільній справі № 646/7931/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 208-210, ст.204 ЦПК України,-

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі № 646/4508/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Справу призначити до розгляду на 09-30 годину 02 лютого 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

08.01.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, третя особа - приватний нотаріус Лисичанського нотаріального округу ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що потрібен певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11,60, 209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту подружжя недійсним, третя особа приватний нотаріус Лисичанського нотаріального округу ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати недійсним заповіт подружжя, складений 29 грудня 2006 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Лисичанського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 1991.

Скасувати накладену приватним Лисичанського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_4 заборону відчуження майна згідно заповіту подружжя від 29 грудня 2006 року, складеного ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 645/3381/14-ц
Провадження № 2/645/58/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 січня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - Горпинич О.В., при секретарі Денісенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності, визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, відновлення порушеного права та усунення перешкод у праві користування житловим будинком та вселення, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності, визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, відновлення порушеного права та усунення перешкод у праві користування житловим будинком та вселення.

В ході судового розгляду ухвалою судді від 14.08.2014 року призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково дослідного інституту судової експертизи ім. заслуженого професора ОСОБА_4.

12.01.2015 року до суду надійшли матеріали справи з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 9751/13713 від 22.12.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення спільної часткової власності, визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, відновлення порушеного права та усунення перешкод у праві користування житловим будинком та вселення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 січня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/19/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 січня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 180/19/15-ц; 2/180/254/15 за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду ( м. Марганець, вул. Радянська, 72-а) на 19 лютого 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

Сторони зобовязані подавати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 353/1506/14-ц
Провадження № 2/353/45/15
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд до відповідачки з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Гавриш
Справа № 635/88/15-ц
Провадження по справі № 2/635/774/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати за нею право вланості на житловий будинок загальною площею 40,3 кв.м., єитловою площею 18,3 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Черкаські Тишки, пров. Сосновий, 4а.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» аналогічна позовна заява між тими самими сторонами про той самий предмет спору знаходиться в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Караченцева І.В. та судді Харківського районного суду Харківської області Сітбаталової Н.І.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦАК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При таких обставинах, суд відмовляє у відкритті провадження за зазначеної позовною заявою та невідкладно надсилає позивачу копію даної ухвали разом з позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності.

Розяснити ОСОБА_1, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 186/49/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 08:30 годину 26.01.2015 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1644/15 Справа № 199/9142/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністрерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи органу, що здійснює досудове розслідування, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04.02.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/9845/14-ц
Провадження № 2-н/591/22/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 500/6912/14-ц
Провадження № 2/500/799/15
УХВАЛА

08 січня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи №500/6912/14-ц за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

третьої особи, Ізмаїльської міської ради

про

визначення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третьої особи, Ізмаїльської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 27 січня 2015 року о 14:00.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 592/7292/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/788/171/15 Суддя-доповідач - Ільченко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 січня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О.Ю.,

суддів - Рибалки В.Г., Попруги С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 грудня 2014 року про повернення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці.

Встановити строк для подачі заперечень до «20» січня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції

на «21» січня 2015 року на 10 год. 00 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: ОСОБА_5 за адресою його представника ОСОБА_3, відповідачку ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6 (а.с. 249)

Головуючий -

Судді -