Ухвала

іменем україни

6 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», третя особа: ОСОБА_4, про захист права власності, усунення перешкод в здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2014 року позов задоволено частково. Усунуто перешкоди у здійсненні права користуватися та розпоряджатися власністю промисловою базою, що розташована по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом зобов'язання ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» розблокувати дорогу, що веде на вказану базу та надати можливість позивачам безперешкодно завозити сировину та вивозити продукцію автотранспортом, цією дорогою протягом доби сім днів на тиждень, 365 днів на рік (за наданим позивачем списком) та надати можливість персоналу, задіяному в господарській діяльності позивача, (за наданим позивачем списком) вільно проходити та проїжджати на територію бази протягом доби 7 днів на тиждень 365 днів на рік. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 лютого 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просять оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського», третя особа: ОСОБА_4, про захист права власності, усунення перешкод в здійсненні права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук