overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/314/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, де третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, де третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, де третя особа четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 04 березня 2015 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04 березня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Б. Подорець
Справа № 204/1123/15-ц
Провадження № 2/204/1055/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 23.02.2015 року.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК України, вирішую про не обов'язковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2015 року о 08-20 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу - і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 182/537/15-ц
Провадження № 2/0182/1169/2015
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, про розірвання шлюбу.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити до розгляду в судовому засіданні на "18" березня 2015 року о 09-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження: 2/484/79/15
Справа № 484/4821/14-ц
У Х В А Л А

17.02.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки площею 5,8 Га., яка розміщена в межах території Софіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, та яка належить їй.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив зустрічний позов про відшкодування збитків.

ОСОБА_3- представник ОСОБА_1 просила залишити зустрічний позов без руху в зв'язку з незрозумілістю позовних вимог.

ОСОБА_1 підтримала свого представника.

Суд знаходить, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, так як зустрічний позов не відповідає вимогам ст. 119 ч.2 п.3 ЦПК України, а саме незрозумілі позовні вимоги, оскільки в позові відсутня прохальна частина, а в мотивувальній частині в одному місці вказана вимога про стягнення збитку в сумі 83155 грн., а в іншому місці вказано про відшкодування збитків в розмірі 10000 грн. за кожен недоорендований рік.

В звязку чим необхідно відповідно до вимог ст. 121 ч.1 ЦПК України залишити без руху зустрічний позов та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 207, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 про відшкодування збитків залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання останнім ухвали.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 703/674/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14 год. 00 хв. 03 березня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 639/664/15-ц
Провадження № 2-н/639/118/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2015року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 суми боргу за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення суми боргу за надання послуг з вивезення побутових відходів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
16.02.2015 Справа № 756/1966/15-ц
Номер справи 756/1966/15-Ц
Номер провадження 2/756/2195/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 12-00 год. 13.03.2015 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 09.03.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/1220/15-ц
Провадження № 2/0202/2053/2015
УХВАЛА

13 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на "15-45" годину 10 березня 2015р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 березня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/2-425/05
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника заявника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 січня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, зміну найменування стягувача та внесення інформації до виконавчого листа, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника заявника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 січня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, зміну найменування стягувача та внесення інформації до виконавчого листа.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/433/15-ц
Провадження № 2-н/362/2/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.02.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 95 - 100 ЦПК України заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 109 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та її належить розглядати в порядку наказового провадження.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови в її прийнятті, що встановлені ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Суддя
Справа № 524/671/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2364,18 грн., -

В С Т А Н О В И В

13 листопада 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 96 - 99, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву КП "Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2364,18 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
У х в а л а

12 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2015 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Центральне», про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 1 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2015 року касаційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради відхилено, рішення Галицького районного суду м. Львова від 1 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 вересня 2014 року залишено без змін.

При постановленні цієї ухвали була допущена описка, а саме: неправильно зазначено найменування суду першої інстанції: «Галицький районний суд Львівської області», замість: «Галицький районний суд м. Львова».

Допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 січня 2014 року, та зазначити: «Галицький районний суд м. Львова» замість: «Галицький районний суд Львівської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко Н.А. Горелкіна І.М. Завгородня
Справа № 295/741/15-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М. Категорія 24 Доповідач Зарицька Г. В.
УХВАЛА

20 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2015 року

в цивільній справі за позовом комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

· за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 16 березня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 342/147/15-ц
Провадження №2/342/157/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву Служба у справах дітей Городенківської РДА в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивач Служба у справах дітей Городенківської РДА в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Служба у справах дітей Городенківської РДА в інтересах дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26.02.2015 року о 09:40 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гайдич Р.М.
22.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/9761/14-ц
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2014 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

06 січня 2015 року не погодившись із вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, відповідачем по даній справі було подано апеляційну скаргу.

13 січня 2015 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, була направлена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2015 року цивільну справу було в повернуто до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі повернути Ленінській районній у місті Дніпропетровську раді у зв'язку з тим, що зазначена ухвала не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, визначеному ч.1 ст. 293 ЦПК України, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 293ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди - повернути апелянту.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя : Д.В.Мовчан
Справа № 493/199/15-ц
Номер провадження 2/493/201/15
У Х В А Л А

05.02.2015 м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 01.09.2015. на 10.00 год.

Копiю ухвали направити сторонам у справi, одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 31.08.2015 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа № 367/1401/15-ц
Провадження по справі № 2/367/891/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ будинку у натурі, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування житловими приміщеннями,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1401/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ будинку у натурі, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування житловими приміщеннями.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.04.2015 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 01.04.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_5