Справа № 635/2455/15-ц
Провадження № 2-во/635/35/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2015 року, постановленій по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, заяву ОСОБА_1 задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2034/2-518/2000 за позовом ОСОБА_1 до АООТ Весотра Харків про стягнення заробітної плати.

05 травня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні, в якій просив доповнити резолютивну частину вищезазначеної ухвали з якого та по який саме час поновлено строк на предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначив, що 05 травня 2015 року головним державним виконавцем Щегульною Г.О. відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № ВП 47408472 у звязку з тим, що у предявленому до виконання виконавчому документі суд не зазначено з якого та по який саме час поновлено строк на предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як то: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. ОСОБА_1 надав до суду заяву щодо розгляду заяви за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Зі змісту заяви про виправлення описок у судовому рішенні вбачається, що заявник просить змінити зміст судового рішення, доповнивши резолютивну частину вищезазначеної ухвали з якого та по який саме час поновлено строк на предявлення виконавчого листа до виконання.

Згідно п. 19 постанови пленуму верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вимоги про зазначення в ухвалі суду з якого та по який саме час поновлено строк на предявлення виконавчого листа до виконання, судом не розглядалися та за своєю суттю не є виправленням описки.

Таким чином підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2015 року не вбачається.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін