overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЄУН № 337/2045/15-ц
Провадження № 2-н/337/484/2015
14.05.2015 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 319 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа №319/832/15-ц
Номер провадження2/319/628/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року до Куйбишевський районний суд Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.11.2014 року ВДР АЦС РС Куйбишевського РУЮ у Запорізькій області, актовий запис № 72.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/832/15-ц (номер провадження 2/319/628/2015) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/5039/14-ц
Провадження № 2/191/91/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2015 року м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Порошиної О.О.

при секретарі Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом пяти днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент № НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 06.11.2014 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до 16.02.2025 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити до негайного виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент № НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір за вимогу майнового характеру в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави в особі Отримувача: Управління Державно- казначейської служби України у м.Синельниковому Дніпропетровської області, код ЗКПО 37016468, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012, КБКД 22030001, р/р 0034, код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду 26509592 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_4
справа № 694/445/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження в справі

22.04.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Кравченко Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Звенигородської районної ради Черкаської області до ОСОБА_2, третя особа Звенигородський РС УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Звенигородська районна рада Черкаської області звернулась з позовом, в кому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позовних вимог в звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 добровільно знявся з реєстрації за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Б.Хмельницького 1-а після предявлення позову. Також просить стягнути з відповідача судовий збір на користь Звенигородської районної ради.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву, в якій розглянути справу без його участі та закрити провадження у справі. Додав до заяви ксерокопію паспорту, з якої вбачається, що він дійсно зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08.04.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 добровільно знявся з реєстрації за адресою: м. Звенигородка, вул. Димитрова, 1-а та зареєструвався за адресою: м. Звенигородка, вул. Паризької Комуни, 7 лише 08.04.2015 року, а позов Звенигородською районною радою був поданий до суду 17.03.2015 року, то з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір на користь Звенигородської районної ради Черкаської області в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 89, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Звенигородської районної ради Черкаської області до ОСОБА_2, третя особа Звенигородський РС УДМС України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Звенигородської районної ради Черкаської області судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Т.М. Кравченко
Справа № 758/4696/15-ц
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі № 758/4696/15-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/4696/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 16 годину 15 хвилин 06.05.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 05.05.2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Дата документу 13.05.2015
Справа № 501/2006/15-ц
У Х В А Л А

13 травня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 524/1716/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі :

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Череп В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою.

В судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявника не заперечувала проти залучення до участі по справі заінтересованої особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити по даній справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2.

Слухання заяви відкласти до 27 квітня 2015 року о 08 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ провадження 2-во/646/51/15
У Х В А Л А

05.05.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Єжова В.А., при секретарі Узденової Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі Червонозаводского районного суду м. Харкова від 26.09.2014р. за заявою ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

ВСТАНОВИВ :

26.09.2014р.Червонозаводський районний суд м. Харкова ухвалив наказ у цивільній справі за заявою ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яким було задоволено позовні вимоги.

При цьому у першому абзаці резолютивної частини судового наказу було допущено описку в сумі що підлягає стягненню саме 525 (триста три) грн. 53 коп.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання для вирішення питання про виправлення описки не з'явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню із зазначенням у резолютивній частині судового наказу дійсної інформації.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.09.2014р. у цивільній справі № 646/10278/14-ц за заявою ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, і вважати правильною наступну редакцію першого абзацу резолютивної частини судового наказу: стягнути солідарно з ОСОБА_1, 18.06.1960 р. н. ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою.: 61140, АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (адреса: 61004 місто Харків, вул. Жовтневої революції, б. № 57/59, п/р 86 в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823) загальну суму боргу за послуги з газопостачання в сумі 525(п`ятсот двадцять п`ять) грн. 53 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 697/744/15-ц
№ пров. 2/697/377/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 травня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 57. Від шлюбу мають дитину - дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2у судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сім"я існує тільки формально, наданий судом подружжю строк для примирення позитивного результату не надав.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 5) вбачається, що чоловіком ОСОБА_1 є ОСОБА_2 .

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 10,11, 212, 214-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104,110 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 травня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 57 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1".

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О . М . Льон
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2316/15-ц
Провадження № 2-н/552/266/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

28.04.2015 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати з Полтавської державної аграрної академії,-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року до суду надійшла заява прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати з Полтавської державної аграрної академії.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Київського району м.Полтави в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати з Полтавської державної аграрної академії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СудСуддядя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя Т.В. Турченко
Справа № 606/552/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити до судового розгляду на 02 квітня 2015 року о 12 год. 15 хв. приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 02 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 206/2211/15-ц
Провадження № 2/206/748/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" травня 2015 р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Прокуратура Самарського району м. Дніпропетровська та Самарська районна у м. Дніпропетровську рада в особі Органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та зобовязання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В :

5 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Прокуратура Самарського району м. Дніпропетровська та Самарська районна у м. Дніпропетровську рада в особі Органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та зобовязання вчинити певні дії .

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Прокуратура Самарського району м. Дніпропетровська та Самарська районна у м. Дніпропетровську рада в особі Органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2015р. на 16год.

Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Г.Я. Маймур
Справа № 146/345/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

при секретарі Козачук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединим договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 та 30 квітня 2015 року дана справа призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи його було повідомлено відповідно до вимог ст. 75 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не зявлявся, про причини неявки суд не повідомив, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крединим договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1391/2015 Справа № 641/4032/15-ц
У Х В А Л А

30 квітня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4), -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Жилкомсервіс звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2557,31 грн. солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98,99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_4), що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5