overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/3481/15-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві , -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2015 року позивач звернулася до суду з позовною заявою та просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, який знаходиться в Житомирській області, Овруцькому районі, с. Заріччя, вул. Центральна, 83.

Вказана позовна заява була подана з порушеннями вимог ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки, в наданий судом строк, виправлені не повністю, а саме не надано документ, який підтверджує дійсну вартість вказаного житлового будинку на 2015 рік.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

СУДДЯ : Я. В. Кулініч
Позивачу : ПАТ «Банк Форум»
Відповідачу 1: ОСОБА_1
Відповідачу 2: ОСОБА_2
Відповідачу 3: ОСОБА_3
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для відому.
Додаток : копія ухвали (сторонам) ; позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2015 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/2219/2015.

Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2015 року о 9-00 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 580/1803/15-ц
Номер провадження 2-о/580/88/15
У Х В А Л А

"10" вересня 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали заяви Лебединської міської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою;

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що 17 лютого 2014 року померла ОСОБА_1, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаний будинок на праві власності належав померлій. Земельна ділянка, на якій розташований будинок за вищевказаною адресою, була передана ОСОБА_1 у приватну власність. На сьогоднішній день майно ніким не успадковане, заявник просить визнати спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1 відумерлою та передати її у комунальну власність територіальної громади

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як:

- до матеріалів позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем порушено вимоги ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали позивачем.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву Лебединської міської ради про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, залишити без руху, надавши час для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_2
10.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8659/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 30 хвилин «19» лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 182/2315/14-ц
Провадження № 2/0182/173/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04.11.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства „Таврія до ОСОБА_1 та фермерського господарства „Скорук Максим Анатолійович про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання його поновленим, а також про зобовязання вчинення дій щодо укладання додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

В Нікопольський міськрайонний суд з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання його поновленим, а також про зобовязання вчинення дій щодо укладання додаткової угоди звернувся позивач.

05.10.2015 року до суду від представника відповідача - фермерського господарства „Скорук Максим Анатолійович надійшло письмове клопотання про залучення в якості третьої особи Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

Розглянувши матеріали вищевказаної цивільної справи, клопотання представника відповідача, суд приходить до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

Керуючись ст.36, 46 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2-н/554/1139/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.11.2015 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

30.10.2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява підсудна Октябрського району м. Полтави та по ній може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 99,100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 345/5329/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.01.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Калуської міської ради Івано Франківської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

що Служба у справах дітей Калуської міської ради Івано Франківської області звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служби у справах дітей Калуської міської ради Івано Франківської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 08.40 год. 15 січня 2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області за адресою: м. Калуш вул. Молодіжна 10 Івано - Франківська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1019/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"06" жовтня 2015 р.

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на 16 жовтня 2015 року на 09-10 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 175/2392/15-ц
Провадження № 2/175/945/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 червня 2015 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Кіровська селищна рада Дніпропетровського району, Дніпропетровське районне управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 29 липня 2015 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати до 29 липня 2015 року або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази, подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 740/4226/15-ц
Провадження № 2/740/1331/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайсуд Чернігівської області

в складі головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 02 лютого 1991 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною звернення до суду з даною позовною заявою позивач зазначає неможливість подальшого перебування у шлюбі через відсутність взаєморозуміння у вирішенні сімейних та побутових питань. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв'язки.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і заперечував проти надання терміну на примирення .

Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу та просила надати термін для примирення на 3 місяці.

Суд, вислухавши сторони, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для примирення сторін виходячи із бажання відповідача помиритися. За таких обставин суд вважає, що сім'ю можливо зберегти.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши сторонам строк для примирення терміном в три місяці, до 11 січня 2015 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Хандога
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.

при секретарі Андрієвій Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Дзержинську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 129/906/15-ц
Провадження по справі № 2-с/129/2/2015
У Х В А Л А

29.04.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши в м. Гайсині без участі сторін цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

Встановив:

09.04.2015 р. за заявою ПАТ Вінницягаз Гайсинським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Вінницягаз заборгованість за надання послуг з газопостачання в сумі 3683грн. 99 коп., 121грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

20.04.2015 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ № 129/906/15-ц від 09.04.2015 року у звязку із повним погашенням боргу.

Заявниця в судове засідання не зявилася, письмово вимоги заяви підтримала, просила справу розглянути без неї (а.с.19).

Представник ПАТ Вінницягаз в судове засідання не зявився, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Зясувавши позиції сторін, дослідивши докази, суд визнає заяву обґрунтованою з таких міркувань.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог ПАТ Вінницягаз про стягнення з неї боргу за спожитий природній газ в сумі 3683,99 грн., надала докази, які, на її думку, свідчать про те, що вона розрахувалася за природній газ, то заяву про скасування судового наказу необхідно задовільнити, судовий наказ Гайсинського районного суду № 129/906/15-ц від 09.04.2015 року скасувати, роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовільнити.

Скасувати судовий № 129/906/15-ц від 09.04.2015 року виданий Гайсинським районним судом Вінницької області за заявою ПАТ Вінницягаз про стягнення з ОСОБА_1 на ПАТ Вінницягаз боргу за спожитий природній газ в сумі 3683 гри. 99 коп. та 121,80 грн. судових витрат.

Роз'яснити ПАТ Вінницягаз право звернення з заявленими до боржника вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/4249/15
Справа № 235/8795/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15.00 годин 16 жовтня 2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

24 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат у зв'язку з порушенням зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат у зв'язку з порушенням зобов'язання.

Судове засідання по даній справі призначити на 10.03.2016 року о 12-40 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 10.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко