overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1649/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Щепановської І.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися .

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 19 січня 2015 року на 10.30 год. з участю сторін.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 128/6140/14-ц
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

при секретарі Тихолаз Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач в порядку забезпечення доказів подав заяву про витребування доказів, згідно якої просить витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори відомості про те, чи звертався хтось до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 11.03.2014 року в с.Степанівка, Вінницького району.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про проведення судового засідання у їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що з метою правильного і обєктивного розгляду справи заява позивача щодо забезпечення доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.134,135,137, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Вінницьку районну державну нотаріальну контору надати суду відомості про те, чи звертався хтось до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті:

- ОСОБА_2, яка померла 11.03.2014 року в с.Степанівка Вінницького району Вінницької області.

Якщо видавалося свідоцтво про право на спадщину, то надати його копію, а також копії заяв спадкоємців про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини, в разі їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви ТОВ "Керуюча Компанія КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "КК "КомЕнерго-Житомир" 121,80 грн. судовий збір.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Бондарчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 661/5353/14-ц
Провадження № 2-во/661/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі Чорномурко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 грудня 2014 року по цивільній справі № 661/5353/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в описовій та резолютивній частинах рішення не вірно зазначено дату реєстрації шлюбу «03 березня 1997 року» замість вірного «03 березня 2014 року».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

30 грудня 2014 року винесено заочне рішення по цивільній справі № 661/3075/14-ц, проте в описовій та резолютивній частинах рішення було допущено механічну описку в написанні дати реєстрації шлюбу, а саме: замість вірного «03 березня 2014 року» невірно зазначено «03 березня 1997 року».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у тексті заочного рішення суду від 30 грудня 2014 року описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В описовій та резолютивній частинах заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 грудня 2014 року по цивільній справі № 661/5353/14-ц замість невірної дати реєстрації шлюбу «03 березня 1997 року» вважати вірним «03 березня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Провадження № 2/750/162/15
У Х В А Л А

17 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 19.12.2014 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судової технічної експертизи.

16.01.2015 року на адресу суду надійшов лист експерта про залишення ухвали без виконання, а тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Провадження по справі відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2015 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/821/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

15 січня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представників Товариства з обмеженою відповідальністю « Партер.УА» - генерального директора Ткача Арсенія Арсенійовича та фінансового директора Грицай ЮліїЮріївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Партер.УА», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енсіей Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна корпорація розваг» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представників Товариства з обмеженою відповідальністю « Партер.УА» - генерального директора Ткача Арсенія Арсенійовича та фінансового директора Грицай Юлії Юріївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 03 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя В. М. Волошина
Номер провадження 2/214/612/15
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"12" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції;Третя особа: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції;Третя особа: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності.

Позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для їх усунення пять днів з дня отримання ухвали суду.

12.01.2015 року позивач звернулася до суду з заявою, про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції;Третя особа: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі якщо ухвало постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ан
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 січня 2015 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/111/15-ц

Провадження № 2/243/409/2015

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2015 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області після усунення недоліків надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 січня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19 січня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/5124/14-ц рік
номер провадження 2/695/232/15
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.01.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 29.01.2015 року на 11-40 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
РІШЕННЯ

Іменем України

13.01.2015 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Козюренко Р.С.

при секретарі: Потюк В.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

та відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

………………………………..……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на п'ять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб укладений 29 квітня 1988 року у Палаці урочистих подій м. Львова між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №864) - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС ЛМУЮ для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Козюренко Р.С.
233 Справа № 233/4430/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна та розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділа майна. При цьому, зокрема, позивач ОСОБА_1 просив визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позовних вимог в частині поділу майна та визнання за ним права власності на частину спірної квартири, яку він мотивував зміною позиції по справі.

В силу п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділа майна в частині позовних вимог про визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на ? квартири АДРЕСА_1 підлягає закриттю у зв*язку з відмовою позивача від зазначених позовних вимог.

Роз*яснити позивачеві наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна та розірвання шлюбу в частині позовних вимог про визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на ? квартири АДРЕСА_1

Роз*яснити позивачеві наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення .

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/280/15-ц
Провадження № 2-о/520/73/15
УХВАЛА

14.01.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси «про встановлення факту, що має юридичне значення»,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 року заявник - Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси звернулося в суд з заявою про встановлення юридичного факту, а саме: встановити чи мав ОСОБА_1 на отримання пенсії у період з 01.01.2000 року по 28.02.2010 року.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з поданої заяви, заявник просить встановити чи мав право ОСОБА_1 на отримання пенсії у період з 01.01.2000 року по 28.02.2010 року, що необхідно для нарахування або скасування пенсійних виплат.

У звязку з чим, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити, оскільки існує спір стосовно нарахування пенсії, що підлягає розгляду в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси «про встановлення факту, що має юридичне значення».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

УПФУ у Київському районі м.Одеси

м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-а

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 14.01.2015 року про відмову у відкритті провадження.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 367/103/15-ц
Провадження по справі № 2-н/367/30/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 січня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства „Бучанське управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отриманні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/103/15-ц за заявою Комунального підприємства „Бучанське управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отриманні послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Суддя:

ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4913/14-ц рік
номер провадження 2/695/166/15
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.01.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 06 березня 2015 року на 11-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Орел
Цюрупинський районний суд Херсонської області
№ 664/4836/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2015 року м.Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву ПАТ "Херсонгаз" про стягнення заборгованості з боржника - ОСОБА_1 за послуги газопостачання в розмірі 1413,86 грн. і враховуючи, що відповідно до п.17 Правил надання населенню послуг з газопостачання а також ст.64, 67, 68 ЖК України споживач зобов'язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця, враховуючи абз.5 ст.1 ЗУ "Про нафту і газ"
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя В.П.Бойко
Справа №489/7351/14-ц 14.01.2015
Провадження №22-ц/784/280/15
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Козаченко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 січня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І.Козаченко