overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 303/81/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2015 року о 09 год. 15 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 202/8126/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ванжа О.В., Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ванжа О.В., Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 473/4638/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Вознесенської райдержадміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення над нею опіки.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що ОСОБА_2, є інвалідом другої групи з дитинства внаслідок психічного захворювання, значиться на обліку у лікаря психіатра, в звязку з чим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує постійного стороннього догляду, оскільки самостійно підтримувати своє життєзабезпечення не може. Мешкає разом з заявником.

Посилаючись на вказані обставини, що призводить до різного виду ускладнень матеріального та побутового характеру, заявник просила визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити над нею опіку.

Ухвалою суду від 16.08.2014 року провадження у справі зупинено на час проведення по даній справі судово психіатричної експертизи.

14.01.2015 року на адресу суду надійшов висновок судово психіатричної експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З врахуванням наведеного та, оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі необхідно відновити на підставі ст. 204 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Вознесенської райдержадміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки - відновити.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Вознесенської райдержадміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки до судового розгляду у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 27 січня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
дата документу12.01.2015
Справа № 469/1543/14-ц
У Х В А Л А

12 січня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви в основному відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 21 січня 2015 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 21 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/1647/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

15.01.2015 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді: Цалин Б.М.

Секретаря:: Терлюжак Н.П.

З участю представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Надра" подано на розгляд суду позовну заяву до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.256, 257, 266, 267, 526, 527, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України , ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України , - суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комеційний банк "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 78251767 від 21.03.2007 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення -протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б.М.Цалин
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5508/14-ц
Провадження № 2/520/1974/15
УХВАЛА

15.01.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Літвінової І.А. від 14 травня 2014 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2014 року вищезазначену позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року, ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2014 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

14 січня 2015 року вищезазначена справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 496/265/13- ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" січня 2015 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення за неможливості сумісного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення останнього з належного їй будинку з тих підстав, що він періодично вчиняє протиправну поведінку.

04 квітня 2013 року ухвалою суду провадження по справі №496/265/13-ц було зупинено до вирішення цивільної справи №496/1411/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

05 листопада 2013 року ухвалою суду цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання матеріалів та обладнання, з яких збудований житловий будинок з надвірними спорудами, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя було залишено без розгляду.

Суд, розглянувши письмові матеріали, прийшов до такого висновку.

Згідно з положенням ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, отже слід відновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі №496/265/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення за неможливості сумісного проживання та призначити судовий розгляд справи на 22 січня 2015 року о 14 годині 45 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа№751/299/15-ц
Провадження №2/751/291/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити в судове засідання в приміщенні суду на 27 січня 2015 р. на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 697/2078/14-ц
№ пров. 2/697/46/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Хорошун О.В.

за участю секретаря Десятник О.А

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернулася із позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1, який діє на підставі договору від 01.08.2014 року (а.с. 15) надали заяву в якій просять залишити дану позовну заяву без розгляду у звязку з вирішенням спірного питання між позивачем та відповідачем. (а.с.-92)

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі договору від 01.08.2014 року в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просить задовольнити його.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі договору№17ц/14 від 07.10.2014 року не заперечує проти задоволення даної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за за договором позики, необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в зв'язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України заявнику розяснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О . В . Хорошун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про стягнення коштів за депозитними договорами та нарахованих процентів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12.01.2015 року до суду подано заяву на виконання вимог Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року, якою недоліки позовної заяви усунуто частково.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про стягнення коштів за депозитними договорами та нарахованих процентів - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 12 лютого 2015 року о 10 год. 40 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
У Х В А Л А

05 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.12.2014 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.01.2015 р. на 09 год.30 хв. .

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -
Провадження № 2-н/750/47/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" по 40 грн. 60 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П.Супрун
____________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

09 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 10.12.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 09.01.2015 року отримано відповідь на запит з ОСОБА_2 України про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4, на 26 січня 2015 року о 11:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідачі мають право подати до суду письмові заперечення та докази, що підтверджують їх заперечення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №6/751/50/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у складі судді Петренко В.С.(одноособово) по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 26.08.2014 р. по справі № 2068-1/701/14.

08.01.2015 р. від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду за її заявою про скасування рішення третейського суду від 26.08.2014 р., дана справа знаходиться в провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 389-9 ЦПК України необхідно зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 26.08.2014 р., що знаходиться в провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова та відповідно до ухвали суду про відкриття провадження у справі ( № 751/177/15-ц, провадження 6/751/64/15) від 08.01.2015 р. призначено на 22.01.2015 р. на 09 год. 30 хв..

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 389-9 ЦПК України

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі № 751/12642/14, провадження № 6/751/50/15 за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у складі судді Петренко В.С.(одноособово) по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко