У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 Справа №607/13901/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В..

за участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Вирішено, в рахунок погашення заборгованості за Кредитною угодою № 18105К15/2102 від 13.07.2005 р., Кредитною угодою № 6605К48 від 13.07.2005 р., Кредитним договором № 6606К35 від 19.07.2006 р., Кредитним договором № 6606К38 від 27.07.2006 р., Кредитним договором № 6606К44 від 06.09.2006 р., Кредитним договором № 6607К23 від 05.11.2007 р. Кредитним договором № 6609К5 від 01.06.2009 р. Кредитним договором № 6609К9 від 01.07.2009р. в сумі 197 504 593 (сто дев»яносто сім мільйонів п»ятсот чотири тисячі п»ятсот дев»яносто три) грн. 91 коп., звернувши стягнення на предмет застави за Договором застави №6609Z29 від 24.11.2009 року, заставною вартістю 3 000,00 грн., а саме на:

· належну ОСОБА_1 частку в статутному фонді Приватного підприємства «Продекспорт» в розмірі 60 (шістдесяти) відсотків;

· належну ОСОБА_2 частку в статутному фонді Приватного підприємства «Продекспорт» в розмірі 30 (тридцяти) відсотків;

· належну ОСОБА_3 частку в статутному фонді Приватного підприємства «Продекспорт» в розмірі 10 (десяти) відсотків.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявами про відстрочку виконання вказаного судового рішення посилаючись на те, що їх єдиним джерелом доходів та існування є ПП «Проекспорт», співвласниками якого вони є. У разі звернення стягнення на належну їм частку в статутному капіталі ПП «Продекспорт» вони не лише будуть позбавлені засобів до існування, але й втратять можливість щодо забезпечення виконання ПП «Продекспорт» рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013 року у справі №921/730/13-г/3 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі до ПП «Продекспорт», ЗАТ «Агропродукт» про стягнення заборгованості в сумі 197 504 593,91 грн. Крім того, ПП «Продекспорт», як боржник за основним зобов»язанням, частково сплатив суму заборгованості, визначену у наказі Господарського суду Тернопільської області №921/730/13-г/3 від 15 листопада 2013 року, а тому сума заборгованості складає 181 004 593, 91 грн. В свою чергу, ПП «Продекспорт», як боржник за основним зобов»язанням, взяв на себе обов»язок погашення всієї суми боргу за вказаним судовим рішенням, про що свідчить подана до суду заява про розстрочку виконання рішення, згідно якої ПП «Продекспорт» бере на себе зобов»язання сплатити встановлену Господарським судом Тернопільської області суму заборгованості в строк до 25 жовтня 2015 року (включно).

Представник Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі в судовому засіданні проти задоволення заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не заперечив та суду пояснив, що основний позичальник ПП «Продекспорт» зобов»язався погасити заборгованість самостійно і 26 січня 2015 року Господарським судом Тернопільської області затверджено графік погашення заборгованості до 25 жовтня 2015 року.

У відповідності до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заслухавши пояснення сторін, приймаючи до уваги вищенаведені обставини, які суд вважає такими, що утруднюють для ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виконання вищевказаного судового рішення, суд приходить до переконання, що їх заяву про відстрочку виконання рішення слід задовольнити, відстрочивши виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2013 року до 25 жовтня 2015 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, до 25 жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4