Справа № 2-706/05 Провадження № 22-ц/772/148/2015Головуючий в суді першої інстанції Грабик В.В.
Категорія 8Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2015 р.м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., одержавши 05 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2005 року в справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на новостворене майно, визнання недійсним договору дарування , -

встановив:

01 грудня 2014 року ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 квітня 2005 року, а також клопотання про продовження процесуальних строків на апеляційне оскарження.

В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 просив постановити ухвалу, якою скасувати рішення Ленінського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2005 року, закрити провадження в справі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з тих підстав, що скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК, зокрема апелянтом не наведено доводів щодо підстав закриття провадження у даній справі, крім того, вказані апелянтом підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

Так, апелянтом як підставу пропуску строку на апеляційне оскарження було зазначено, що він звільнився з місць позбавлення волі в серпні 2014 року, з матеріалами справи №2-706/05 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на новостворене майно, визнання недійсним договору дарування ознайомився особисто у вересні 2014 року.

Під час перебування в місцях позбавлення волі за межами Вінницької області з 2002 року по серпень 2014 року ОСОБА_2 просив суд, що він має бажання прийняти участь самостійно у розгляді даної цивільної справи.

Разом з тим, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 січня 2005 року було доручено Миколаївському районному суду Миколаївської області вручити відповідачу ОСОБА_2, який відбував покарання в Ольшанській виправній колонії №53, копію позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про набуття права власності на новостворене нерухоме майно (т.1а.с.117).

Згідно протоколу судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2005 року відповідач ОСОБА_2 був допитаний по окремому дорученню та у нього були відібрані пояснення по суті позовних вимог, крім того він подав свої письмові заперечення на позовну заяву ОСОБА_3.(т.1а.с.144,145).

Згідно супровідного листа Ленінського районного суду м. Вінниці від 12.05.2005 року, копія оскаржуваного рішення від 28 квітня 2005 року була направлена відповідачу ОСОБА_2 за місцем відбування покарання в Ольшанську виправну колонію №53 Миколаївської області (т.1 а.с.153).

03 серпня 2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на новостворене майно, визнання недійсним договору дарування ухвалено додаткове рішення (т.1а.с.188).

ОСОБА_4, яка діяла в інтересах апелянта ОСОБА_2 згідно доручення від 11.07.2007 року посвідченого начальником Ольшанської колонії №53 Миколаївської області, 05.09.2007 року подала до апеляційного суду Вінницької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 серпня 2007 року (т. 1а.с.190,191,193).

Згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2007 року ОСОБА_4 було поновлено строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 серпня 2007 року (т.1а.с.215,216).

Відповідач ОСОБА_4 27.11.2007 року подала апеляційну скаргу на вищевказане додаткове рішення, яка діяла також в інтересах відповідача ОСОБА_2, який на той час перебував в місцях позбавлення волі (т.1а.с.225,226).

Згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 17 грудня 2007 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, додаткове рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 серпня 2007 року скасоване, справу направлено на новий розгляд в той же суд (т.1а.с.239-241).

Крім того, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 15.01.2008 року подали до Ленінського районного суду м. Вінниці заяву про скасування оскаржуваного рішення від 28 квітня 2005 року за нововиявленими обставинами (т. 1а.с.259,260).

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 11 грудня 2008 року, залишеної без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 20 лютого 2009 року, відмовлено в задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 квітня 2005 року (т.1а.с. 319,320,367,368).

За таких обставин, апелянту було надано строк для належного обґрунтування апеляційної скарги згідно її прохальної частини - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, при цьому ОСОБА_2 слід було подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказівкою інших підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 одержав особисто 15 грудня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

31 грудня 2014 року ОСОБА_2 подав до апеляційного суду доповнення та уточнення до апеляційної скарги в яких просить надати правову оцінку всім доказам по справі, а також доказам які не надавались в суді першої інстанції, постановити ухвалу та скасувати рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 квітня 2005 року і закрити провадження у справі або залишити заяву без розгляду, при цьому надав копію витягу з амбулаторної карти ОСОБА_5 №101 від 13.02.2012 року.

Однак, у встановлений судом строк апелянт належним чином не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 08 грудня 2014 року, а саме: не вказав інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 квітня 2005 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2005 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на новостворене майно, визнання недійсним договору дарування.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя апеляційного суду (підпис) Войтко Ю.Б.

«З оригіналом вірно» Войтко Ю.Б.