У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов'язків,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року відділ освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування, в порядку регресу, матеріальної шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов'язків. Зазначив, що в період з 20 серпня 2012 року по 19 жовтня 2012 року Білоцерківською об'єднаною фінансовою інспекцією було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти Білоцерківської райдержадміністрації, про що складено акт від 26 жовтня 2012 року. За результатами перевірки встановлено порушення вимог діючого законодавства при встановленні надбавок та доплат за шкідливі і важкі умови праці кухарям та вчителям хімії Чепиліївського НВК «ЗОШ I-III ступенів-дитячий садок» в розмірі 12 % тарифної ставки, яке допустив директор школи ОСОБА_2 Зазначені порушення призвели до зайвого нарахування та виплати надбавок за шкідливі і важкі умови праці працівникам школи в розмірі 6 444,55 грн, які сплачено позивачем управлінню фінансів Білоцерківської райдержадміністрації у вигляді повернення коштів в дохід бюджету, підтвердженням чого є платіжні доручення.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2014 року, позов відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області матеріальну шкоду в розмірі 3 940,80 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у позову відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом відділу освіти Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов'язків, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович