АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1103/15 Справа № 199/6569/14 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В.В. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Болтунової Л.М.

суддів - Козлова С.П., Тамакулової В.О.

при секретарі - Самокиша О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що у виконавчому комітеті немає виконавчого листа. ( а.с.82)

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.( а.с.89)

З такою ухвалою не погодилась заявниця, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати її та ухвалити нову, якою задовольнити її заяву. ( а.с.93)

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 липня 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1210 грн., починаючи стягнення з 11.06.2013 року на користь ОСОБА_2 до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2013 року рішення районного суду змінено і був зменшений розмір аліментів з 1210 грн. до 800 грн.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Розглядаючи зазначену заяву ОСОБА_2, суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову у її задоволенні, посилаючись на те, що заявницею не було надано жодних доказів, в розумінні ч.2 ст.59 ЦПК України, що нею отримувався виконавчий лист, передавався на виконання до ВДВС та був втрачений.

З таким висновком погоджується колегія суддів і вважає, що при винесенні даної ухвали, районним судом не було допущено порушень норм процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду від 05 грудня 2014 року.

Доводи апеляційної скарги являються не суттєвими і не спростовують висновків суду першої інстанції. А отже апеляційна скарга не задовольняється.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: Л. М.Болтунова С.П. Козлов В.О.Тамакулова