overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/950/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойчука О.В.

секретаря Гречун Т.Б.,

за участю : позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.08.2010 року у виконавчому комітеті Хотимирської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис №6.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання : с. Хотимир Тлумацького району Івано-Франківського району, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, місце проживання : АДРЕСА_1, Івано-Франківськ, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

СуддяБойчук О.В.
Справа № 744/150/15-ц
Провадження № 2/744/41/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 13 лютого 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Органом опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах позивача, малолітньої ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідачів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, згідно даних якої орган опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області просить: 1). позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; 2). стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3; 3). стягнути з ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 20 лютого 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/977/15-ц
Провадження № 2-н/644/202/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 лютого 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 1934 грн. 91 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
У Х В А Л А

16.02.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б..

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 В»ячеславівни про виправлення описки, допущеної в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області по справі у. н. 415/540/14-ц, н. п. 2/415/596/14 від 24 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області по справі у. н. 415/540/14-ц, н. п. 2/415/596/14 від 24 лютого 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При ухваленні судового рішення у мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення судом була допущена описка в написанні по батькові відповідача: замість «Лантухов Олександр Михайлович» вказано «Лантухов Олександр Миколайович ».

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судові рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із наданого в матеріалах справи свідоцтва про одруження 1-ЕД № 145617 від 17.04.2004 року ( а.с.3) вбачається, що правильним по батькові відповідача необхідно вказати «Лантухов Олександр Михайлович».

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому рішенні в написанні відповідача в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області у. н. 415/540/14-ц, н. п. 2/415/596/14 від 24 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області по справі у. н. 415/540/14-ц, н. п. 2/415/596/14 від 24 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним по тексту всього рішення суду відповідачем по справі «Лантухова Олександра Михайловича».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лисичанській міський суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Провадження № 2/161/434/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Марчак Е.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права на спадщину,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання права на спадщину.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права на спадщину слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права на спадщину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_2
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/871/15-ц
Провадження №2-н/369/167/15
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
· Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
____________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" лютого 2015 р. Справа № 316/359/15-ц
Провадження № 2-н/316/26/15
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 121,63 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресоюАДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», місце знаходження: Запорізька область, м. К.-Дніпровська, вулиця Першотравнева,8 (на р/р НОМЕР_2 АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, ОКПО 03345716) судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя______________ І.М. Ткаченко
Судовий наказ набрав чинності «__»___________20__року
Суддя______________ І.М. Ткаченко
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
ПАТ "Технологічна Аграрна Компанія Об"єднана"
Провадження № 2/369/581/15
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об»єднана» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, оскільки у провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія «Об»єднана» до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору недійсним, і враховуючи, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов»язані з його недійсністю, представник відповідача ОСОБА_1 дійшов висновку, що визнання оспорюваного кредитного договору недійсним в результаті розгляду Господарським судом м. Києва справи № 910/29479/14 спричинить недійсність іпотечного договору, і як наслідок, неможливість задоволення позовних вимог позивача.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, скільки доводи, на які посилається представник відповідача ОСОБА_1 у поданому клопотанні, не є підставою для зупинення провадження у даній справі та не перешкоджає її розгляду.

Керуючись ст. ст. 168, 201 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
провадження № 2н/333/45/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стоматов Е.Г.
Справа № 344/1919/15-ц
Провадження № 2/344/2056/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 13.03.2015 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя Бойчук О.В.
Справа № 265/651/15-ц
Провадження № 6/265/34/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1; В.В., розглянувши подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2015 року Орджонікідзевський ВДВС ММУЮ звернувся до суду із поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-11083/10 виданий 16 лютого 2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 лютого 2015 року подання Орджоныкыдзевського ВДВС ММУЮ залишено без руху, як подане з порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а заявника повідомлено про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали про залишення подання без руху.

Однак направлена поштою ухвала про залишенню подання без руху заявнику було надіслано 06 лютого 2015 року, та отримана ним 09 лютого 2015 року, однак до цього часу заявник не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 06 лютого 2015 року, що свідчить про небажання останнього усувати недоліки.

Враховуючи вищевикладене, в наданий судом строк заявником не були усунені порушення ЦПК України, у звязку з чим подання відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається заявнику разом з доданими документами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя __________________________В.В. ОСОБА_1
Справа № 602/47/15-ц
Провадження № 2/602/77/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"27" січня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити до попереднього судового засідання на 05 лютого 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: М. З. Сенюх
Справа № 686/1317/15-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

23 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/1317/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 10 лютого 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
№ 645/9313/14
№ 2/645/326/15
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2015 року Фрунзенский районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі - Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей, третя особа Служба у справах дітей Фрунзенського району Харківської міської ради,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

До суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим задовільнити заявлене клопотання, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей, третя особа Служба у справах дітей Фрунзенського району Харківської міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом

подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя