overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4207/15 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/5539/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 жовтня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

встановила:

Ухвалу суду першої інстанції від 18 червня 2015 року оскаржило Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», подавши апеляційну скаргу із пропуском строку апеляційного оскарження, а саме 09 липня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2015 року апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»залишено без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2015 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з поштового повідомлення (а.с. 62,63) апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - 25 серпня 2015 року, 28 серпня 2015 року. Однак, у встановлений судом строк апелянт не виконав вимог ухвали апеляційного суду від 18 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи, що апелянт не подав суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження у 30-денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.
Провадження №2-н/643/5823/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Марченко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
справа №619/5245/15-ц
провадження №2/619/2285/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2015 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення дії, яка порушує право шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 28.01.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 307/3250/15-ц
Провадження № 2/307/1858/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годин 10 хвилин 22 жовтня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Справа № 489/3074/15-ц
Номер провадження 2/489/1740/15
РІШЕННЯ

Іменем України

06 жовтня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі-позивач або Банк) до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

вирішив

Відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.08.2008 за № 8.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі оскарження особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - з моменту отримання копії рішення.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа №563/1042/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2015 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

30.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 03 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 589/4787/15-ц
Провадження № 2/589/1158/15
УХВАЛА

01 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши матеріали до цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-129 ЦПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 25.11.2015 р. на 08.40 год.

Направити відповідачеві (чам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(їм) особі(ам) копію позовної заяви та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2.П.Шпак
Справа № 278/2310/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Відповідно до ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Згідно ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

Оглянувши матеріали справи, встановлено, що місцезнаходження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено з 22 січня 2015 року, а отже не стік річний термін відсутності відомостей про місце його перебування, а тому приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню, оскільки суперечить вимогам ст.43 ЦК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, ст.ст. 43 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа №666/3219/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

06.10.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Гріциній О.Є, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними виданих правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, провадження якої доручити Миколаївському відділенню Одеського Наукового Дослідного Інститута Судових Експертиз.

Враховуючи те, що розгляд справи без проведення судової почеркознавчої експертизи не виявляється можливим, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний рукописний текст у наданій на дослідження Заяві-довідці погодження співвласників на перерахунок ідеальних часток домоволодіння від 07.03.2012 року, що міститься на а. с. 225 Інвентарної справи на домоволодіння по вул. Шмідта, 7 у м. Херсоні:

у графі «П.І.П.» другий рядок: слова «Татарченко Лина Семеновна»,

у графі «Паспорт (серія, №, ким виданий)» другий та третій рядки: слова «МО 769329 Днепровским РВ ХМУ МВС 05.10.99 г.»,

у графі «Погодження» другий рядок: слово «согласна»,

громадянкою ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у наданій на дослідження Заяві-довідці погодження співвласників на перерахунок ідеальних часток домоволодіння від 07.03.2012 року, що міститься на а. с. 225 Інвентарної справи на домоволодіння по вул. Шмідта, 7 у м. Херсоні, в графі «Підпис», другий рядок, громадянкою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського Наукового Дослідного Інститута Судових Експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи до 06.11.2015 року.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду висновків експерта.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона.

Суддя Заболотний В.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2803/15-ц

Рядок статзвіту № 26

14 грудня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2803/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 29 грудня 2015 року о 14-10 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 29 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 542/495/15-ц
Провадження № 2/542/336/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Галущиногреблянська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, служба у справах дітей Новосанжарської районної державної адміністрації про встановлення порядку користування,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2015 року ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Галущиногреблянська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, служба у справах дітей Новосанжарської районної державної адміністрації про встановлення порядку користування.

Ухвалою суду від 20 квітня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у відповідності до ст. 121 ЦПК України, позивачу був наданий строк на усунення недоліків.

Станом на 27 квітня2015 року позивачем усунені недоліки по вказаній позовній заяві.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 137 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Галущиногреблянська сільська рада Новосанжарського району Полтавської області, служба у справах дітей Новосанжарської районної державної адміністрації про встановлення порядку користування.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 05.05.2015 року.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 11 годин 00 хвилин 06 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Третім особам надіслати копії позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4957/15-ц
Провадження № 2/488/2272/15 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.12.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Маліновській К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 21 вересня 2010 року, від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 10.10.2011 р. н., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Так як шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя є неможливим, просила розірвати шлюб.

Позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримала заявлені вимоги, відповідач визнав позов.

Вивчивши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Позивач і відповідач вступили до шлюбу 21.09.2010 року (актовий запис № 433). Подружнє життя припинено з причини втрати взаєморозуміння, наміру продовжувати сімейні відносини подружжя не має, сторони вважають подальше збереження шлюбу неможливим.

За таких обставин суд вважає, що позов про розлучення підлягає задоволенню, так як збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 110-112, 114 ч.2, 115 СК України, ст. ст. 7, 10, 11, 209, 212, 214-215, 294 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований Корабельним районним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції 21 вересня 2010 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 433 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженим в Азербайджані в м. Баку та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Фастовець) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженою в м. Миколаєві, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_2 прізвище «Векілова».

Після набрання рішенням суду законної сили надіслати копію рішення до Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Г.М. Лазарева