У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ТОВ «Укргаз» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, посилаючись на те, що 28 лютого 2008 року між сторонами було укладено договір № 9/1/9/53/Ж участі у будівництві об'єкту (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідач (інвестор) повинен був повністю виконати умови з остаточного розрахунку за об'єкт будівництва, а Позивач - збудувати, ввести в експлуатацію та передати після остаточного розрахунку за актом прийому-передачі Відповідачу (інвестору) об'єкт будівництва. Згідно п. 2.4 Договору об'єкт будівництва, а саме: АДРЕСА_2, має загальну площу 111,43 кв. м.

Відповідно до п.3.8. Договору, сторони домовились та погодились, що загальна площа об'єкту будівництва, яка зазначена у п. 2.4. Договору, є проектною, та фактично буде визначена після проведення остаточної технічної інвентаризації (обмірів) у встановленому чинним законодавством України порядку підприємствами бюро технічної інвентаризації (БТІ).

Відповідно до п.3.10. Договору у випадку, якщо за результатами обмірів БТІ фактична, загальна площа Об'єкту будівництва буде більшою за проектну, визначену у п. 2.4 Договору, Замовник зобов'язується протягом строку обігу Облігацій до моменту підписання Акту прийому-передачі Об'єкта будівництва, додатково придбати необхідну кількість Облігацій (за ринковою ціною облігацій на момент їх придбання) на ту частину площі, на яку фактична площа об'єкту будівництва більша від запланованої (по 1 облігації за 0,01 кв. м), або внести на поточний рахунок Позивача суму, яка дорівнює вартості додаткової площі, за ринковою ціною придбання облігацій.

Відповідно до п.4.2.7. Договору Відповідач зобов'язаний провести остаточні розрахунки з Забудовником у повному обсязі та належним чином до моменту передачі Об'єкту будівництва та підписання Акту прийому-передачі Об'єкту будівництва у випадку, якщо за результатами обмірів БТІ фактична загальна площа Об'єкту будівництва буде більшою за проектну (пп. 3.10. Договору).

Позивач зазначав, що за результатами обмірів БТІ фактична площа виявилась більше за проектну на 3,87 кв. м, проте, відповідачем до закінчення строку обігу облігацій не було додатково придбано лот облігацій на додаткову площу об'єкту будівництва (3,87 кв. м) та не було внесено на поточний рахунок позивача суму, яка дорівнює вартості додаткової площі за ринковою ціною придбання облігацій.

Позивач також зазначав, що загальна заборгованість відповідача за об'єкт будівництва становить 27 090,00 грн, яку просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ТОВ «Укргаз» задоволено у повному обсязі. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення Апеляційного суду Київської області від 10 грудня 2014 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишення в силі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 жовтня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що наданий позивачем технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2, виготовлений ДП ««Укрндпіцивільбуд» є належним і допустимим доказом на підтвердження площі вищезазначеної квартири, а оскільки відповідач не виконує умови договору і не сплачує позивачу за перевищення фактичної площі збудованої квартири від проектної, право позивача на отримання цих коштів підлягає захисту у судовому порядку.

Доводи касаційної скарги та зміст доданих до неї судових рішень не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова