Справа № 536/2790/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Бондаренка О.В.

при секретарі Коваль В.А.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів , посилаючись на те , що 30 грудня 2012 року відповідач ОСОБА_2 отримав від неї грошові кошти в розмірі 8 000 гривень , про що власноруч написав розписку та поставив свій підпис , чим взяв на себе зобов'язання повернути зазначені кошти в червні 2012 року .

27 листопада 2012 року ОСОБА_2 отримав від неї грошові кошти в розмірі 12 000 гривень , про що власноруч написав розписку та поставив свій підпис., чим взяв на себе зобов'язання повернути зазначені кошти 27 листопада 2013 року .

На даний час взяті на себе зобов'язання ним не виконано , борг не повернуто.

На її прохання про повернення боргу відповідач не реагує, відмовляється від спілкування .

Відповідач ОСОБА_2 повинен повернути їй борг в сумі 8 000 гривень , а також три проценти річних від простроченої суми з 01 липня 2012 року по 22 грудня 2014 року , розмір яких складає 595 гривень 07 копійок , а також борг в сумі 12 000 гривень та три проценти річних від простроченої суми з 28 листопада 2013 року по 22 грудня 2014 року , розмір яких складає 384 гривни 66 копійок , які прохає стягнути з відповідача .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги змінила , так як 5 000 гривень їй повернуто, тому прохала стягнути з відповідача 15 000 гривень боргу та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 595 гривень 07 копійок та 384 гривни 66 копійок .

Відповідач ОСОБА_2 змінені позовні вимоги визнав , заперечень проти позову не надав, згоден сплатити заборгованість та суму процентів .

Судом встановлено , що між стронами склались відносини цивільно- правового характеру , що регулюються ст. ст. 1046-1050 ЦК України про договір позики .

Відповідно до ст. 1046-1047 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець ) передає у власність другій стороні ( позичальнику ) грошові кошти , а позичальник зобов»зується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ) .

Договір є укладеним з моменту передачі коштів. Договір позики укладається в письмовій формі , якщо його сума не менше як у десять разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян . На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ , який підтверджує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми , зазначені вимоги закону щодо укладення договору позики сторонами по справі дотримані , про що свідчать розписки відповідача ОСОБА_2 ( а.с. 7-8 ).

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій саме сумі , що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку , що встановлені договором .

Позика вважається повернутою в момент передачі позикодавцеві або зарахування грошової суми , що позичалися на його банківський рахунок.

Сторонами підтверджено , що борг в сумі 5 000 гривень повернуто позивачеві ,сума боргу , що залишилася не повернутою становить 15 000 гривень .

Згідно ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідачем ОСОБА_2 не виконано своє зобов»язання про повернення грошових коштів у сумі 15 000 гривень , а тому з нього на користь ОСОБА_1 слід стягнути зазначену суму коштів на виконання умов договору позики .

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України , боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу , а також три проценти річних від простроченої суми .

Позивач є інвалідом 2 групи , на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір « звільнена від сплати судового збору , відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок в дохід держави.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом , встановленим законом , який вирішить спір .

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 526,625,1046-1050 ЦК України , ст.. ст.. 3,57-62,64,88,208-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суму боргу - 15 000 ( п»ятнадцять тисяч ) гривень та три проценти річних від простроченої суми з 01 липня 2012 року по 22 грудня 2014 року в сумі 595 гривень 07 копійок , з 28 листопада 2013 року по 22 грудня 2014 року в сумі 384 гривни 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривни 60 копійок .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О. В. Бондаренко