Провадження № 6/344/56/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.

за участі секретаря Гупан Х.М.

розглянувши заяву начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

до Івано-Франківського міського суду звернувся начальник ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа. В заяві вказано, що у відділ ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції на виконанні перебувало виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №0907/2-7499/2011, виданого 24.04.2012 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки ,,Аккорд боргу по оплаті судового збору в розмірі 178 грн. 07 коп. та 120 грн. 00 коп. за оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Заявник вказує, що зазначений виконавчий лист було втрачено, а тому просить суд видати його дублікат.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлялися у встановленому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

З урахуванням положень ч.2 ст.370 ЦПК України суд вважав можливим розгляд заяви за відсутності сторін, належним чином повідомлених про розгляд заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківським міського суду Івано-Франківської області 24.04.2012 року задоволено позов кредитної спілки ,,Аккорд стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 17807 грн. 88 коп., 178 грн. 07 коп. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду.

На виконання вказаного рішення Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 22.06.2012 року видано 2 виконавчі листи.

В справі Бурдов проти Росії вказано: Суд наголосив, що виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а тому повинно відповідати вимогам, вміщеним у ст.6 Конвенції. Не вживаючи заходів до виконання судових рішень, котрі набрали законної сили, упродовж тривалого періоду часу, російський уряд позбавив положення ч.1 ст.6 Конвенції будь-якого сенсу. Таким чином, мало місце порушення ч.1 ст.6 Конвенції.

Отже позитивним зобов`язанням держави є забезпечення виконання судового рішення, що в Конституції України також відноситься до принципів правосуддя.

Відповідно до п.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Таким чином заява обґрунтована належними правовими підставами, а тому вона підлягає до задоволення.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. ст. 10, 60 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити;

видати дублікат виконавчого листа №0907/2-7499/2011, виданого на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 24.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки ,,Аккорд боргу по оплаті судового збору в розмірі 178 грн. 07 коп. та 120 грн. 00 коп. за оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з моменту її отримання.

Головуючий суддя С.О. Бородовський