overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 53 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

13 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Павицької Т.М.

суддів Трояновської Г.С., Забродського М.І.

при секретарі Ковальській Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» про зміну способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України», територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення недоплачених коштів на момент звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки компенсації за невикористані соціальні відпустки, стягнення одноразової матеріальної допомоги, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ДП «Житомирський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

В апеляційній скарзі ДП «Житомирський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України», посилаючись на порушення судом норма процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову - про задоволення заяви.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції представник заявника звернувся до суду із письмовою заявою про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів дійшла висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки таке право сторони передбачено ч.4 ст.300 ЦПК України й відмова від апеляційної скарги не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

Крім того, прийняття відмови від апеляційної скарги не залежить від згоди на те інших осіб, які беруть учать у розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 300, 313 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову державного підприємства «Житомирський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» від апеляційної скарги на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 листопада 2014 року. Апеляційне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Справа № 263/163/15-ц
Провадження № 2-н/263/76/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 січня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши заяву прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» суми заборгованості по заробітній платі, керуючись ст.ст. 95,96,102-103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці»,
Стягнути з Маріупольського регіонального виробничого управління Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. К.Лібкнехта, 177а, (ідентифікаційний код 35397832) судовий збір на користь держави в розмірі 121 гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.І. Папаценко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2015 року
Суддя: П.І. Папаценко
Судовий наказ виданий «______»___________________2015 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання ним чинності.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.01.2015 Справа №607/418/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коменерго - Тернопіль 3» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коменерго - Тернопіль 3» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 45 хв. 04 лютого 2015 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 04 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 січня 2015 року Справа № 214/9675/14-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 128/14/15-ц
УХВАЛА

12 січня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Вінницької районної державної нотаріальної контори, а саме: копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 21.11.1998 року в с. Парпурівці, Вінницького району Вінницької області.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довела обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначений доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволити.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 21.11.1998 року в с. Парпурівці, Вінницького району Вінницької області .

Копію ухвали для виконання направити в третю Вінницьку районну державну нотаріальну контору /м. Вінниця, вул. Вінниченко, 29/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 441/8/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" січня 2015 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лук»янова ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Лук»янова ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 12 год. 00 хв. 15.01.2015р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується, довідку про доходи, копію картки фізичної особи платника податків.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
Справа №464/143/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28.01.2015 о 11.35 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ № 2-н/263/160/2015

«08» січня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на «12» січня 2015 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
справа № 588/1974/14-ц
провадження № 2-сз/588/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року суддя Тростянецького районного суду Сумської області Маслов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого нею при подачі позовної заяви про усунення перешкод по справі № 588/1974/14-ц провадження № 2/588/34/15.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки ухвалою суду від 12.01.2015 позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду, то сплачена нею за квитанцією № 1599.36.1 від 03.12.2014 сума судового збору 243,60 грн. підлягає поверненню у повному розмірі.

Керуючись ст.210 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Тростянецькому районі Сумської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею за квитанцією № 1599.36.1 від 03.12.2014судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 592/158/15-ц
Провадження № 2-н/592/64/15
УХВАЛА

14 січня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Номак-Інвест заборгованості по заробітній платі в сумі 13 815 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Номак-Інвест заборгованості по заробітній платі в сумі 13 815 грн. 53 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Костенко
У Х В А Л А

15 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 22 січня 2015 року о 11:30 год.

Відповідач може подати до 22.01.2015 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/742/375/14
Єдиний унікальний № 742/3769/14
УХВАЛА

05 січня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гумен В.М.,

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2014 року Прилуцьким міськрайонним судом було видано судовий наказ № 2-н/742/375/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Облтеплокомуненерго заборгованості за послуги у сфері теплопостачання в сумі 230,10 грн. та 121,80 грн. судового збору.

При винесенні даного наказу суд допустив описку в другому пункті резолютивної частин наказу, стягнувши з ОСОБА_1 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору, коли даний судовий збір потрібно стягнути з боржника на користь ПАТ Облтеплокомуненерго, так як даний судовий збір був сплачений заявником при подачі заяви до суду, що підтверджується платіжними дорученнями № 1296 від 10.07.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час слухання справи були повідомлені судовою повісткою своєчасно і їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, коли при винесенні даного наказу, суд допустив описку, вказавши невірно отримувача судового збору державу, замість правильного отримувача ПАТ Облтеплокомуненерго, суд вважає що така описка підлягає виправленню.

Тому, керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в наказі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 серпня 2014 року за № 2-н/742/375/14, виклавши другий пункт резолютивної частини наказу в такій редакції: стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго 121 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвалу приєднати до справи і вважати складовою частиною наказу № 2-н/742/375/14 від 26 серпня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Гумен В.М .
Справа № 153/1611/14
Провадження № 22-ц/772/492/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2015 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Ямпільський районний суд Вінницької області від 23 грудня 2014 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Ямпільський районний суд Вінницької області від 23 грудня 2014 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дзигівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою .

СУДДЯ: Луценко В. В.
Справа № 404/9961/14-ц
Номер провадження 2/404/658/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним (удаваним) від 19.06.2001 року та визнання права власності на 1/2 частину нерухомості у спільному майні подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання договорів дарування від 19.06.2001 р. №2645, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, зареєстрованим Кіровоградським ОБТІ 13.02.2002 р. №29 1827 недійсним, удаваним в частині дарування. Визнати угоду договором купівлі- продажу буд. №51 по вул.. 2 П»ятирічки у м. Кіровограді, посвідчений 19.06.2001 р., визнати право власності на ? частину будинку буд. №51 по вул.. 2 П»ятирічки у м. Кіровограді у м. Кіровограді, за угодою від 19.06.2001 р. , як спільного майна подружжя .

Ухвалою суду від 03.12. 2014 року матеріали позовної заяви, залишено без руху для усунення недоліків до 28.12.2014 року, а саме: надати надати позов його копію із зазначенняям ціни позову, додатків до нього відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, визначитися з ціною позову, сплатити судовий збір на відповідний розрахунковий рахунок суду та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду заявником отримано 4.12.2014 року, що підтверджується розпискою .

Станом на 14.01.2015 року вимоги суду не виконано, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним (удаваним) від 19.06.2001 року та визнання права власності на 1/2 частину нерухомості у спільному майні подружжя, вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_7
Справа №464/434/14-ц
пр.№ 2-с/464/2/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

06.01.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/434/14-ц від 17 січня 2014 року -,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/434/14-ц від 17 січня 2014 року.

Призначити судове засідання на 16.01.2015 р. на 09.10 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу №464/434/14-ц від 17 січня 2014 року.

Суддя Дулебко Н.І.