overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 197/35/15-ц
Номер провадження № 2-о/197/6/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 лютого 2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ліснецького І.В.,

при секретарі Піско Л.В. ,

за участю сторін: представника заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

зацікавлені особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 - заява,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , суд - ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. 10 , 11 , ст. 234 п.5, ст. ст. 256, 259 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ :

заяву задоволено повністю ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Встановити факт наявності родинних стосунків між померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та померлим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 , а що саме: померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 доводилася померлому ОСОБА_5 рідною сестрою по лінії матері, а ОСОБА_5 доводився їй братом по лінії матері.

Встановити факт наявності родинних стосунків між померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , а що саме: померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 доводилася ОСОБА_1 тіткою, а ОСОБА_1 доводився їй племінником.

Судові витрати по справі не відшкодовуються, віднести на рахунок заявника , ч.7 ст. 235 ЦПК України.

Копію рішення направити зацікавленим особам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.02.2015 року.

СУДДЯ І.В. ЛІСНЕЦЬКИЙ
Провадження № 2/344/714/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

16 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку в розмірі 639 249,85 грн. за кредитним договором № 1М від 22.09.2009 року, стягнення судових витрат в розмірі 3654 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку в розмірі 639 249,85 грн. за кредитним договором № 1М від 22.09.2009 року, стягнення судових витрат в розмірі 3654 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, відповідно до якого просив справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку в розмірі 639 249,85 грн. за кредитним договором № 1М від 22.09.2009 року, стягнення судових витрат в розмірі 3654 грн. залишити без розгляду у зв"язку з реструктуризацією заборгованості.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, у зв"язку з хворобою.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку в розмірі 639 249,85 грн. за кредитним договором № 1М від 22.09.2009 року, стягнення судових витрат в розмірі 3654 грн. слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку в розмірі 639 249,85 грн. за кредитним договором № 1М від 22.09.2009 року, стягнення судових витрат в розмірі 3654 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

"17" лютого 2015 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про призначення її другим опікуном недієздатної ОСОБА_2 не урахувавши, що за положеннями ч.2 ст.241 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна та призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Викладене свідчить, що заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а це за ч.2 ст.121 ЦПК України тягне повернення заяви, адже викладене свідчить, що у цьому випадку нема підстав для відкриття провадження у справі. Призначення опікуна повинно відбуватися у рамках цивільної справи, рішенням в якій особа визнана недієздатною та законодавчо обмежено коло осіб, що мають право порушувати перед судом це питання, - орган опіки та піклування або існуючий опікун. Розширеному тлумаченню це коло осіб не підлягає. Отже заявнику у досудовому порядку належить звернутися до органу опіки та піклування та перед ним ініціювати питання звернення останнього до суду з обґрунтованим поданням про призначення заявника опікуном недієздатної особи. Ці положення ЦПК узгоджені з положеннями глави 6 Цивільного кодексу України.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

З наведених міркувань та керуючись ст. 121, ст.241 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що згідно положень ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 591/707/15-ц
Провадження № 2/591/709/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, 40034 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 38 171,27 грн.

Для забезпечення позову просить накласти арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_2 на суму 38 171, 27 грн., так як невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, необхідно накласти арешт на все належне майно відповідача в розмірі ціни позову, оскільки воно спрямоване на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2 в розмірі ціни позову - в сумі 38 171,27 грн.

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити в звязку з необґрунтованістю.

Копію ухвали направити заявнику.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції судовій палаті у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний райсуд м. Суми.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа №464/1285/15-ц
пр.№ 2-н/464/250/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.02.2015 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП "Хуторівка" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан заявника, зокрема важке фінансове становище та предмет спору, останньому, згідно поданого ним клопотання, слід відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу по суті на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі №464/1285/15-ц за заявою ЛКП "Хуторівка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Відстрочити заявнику сплату судового збору до винесення судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Суддя Лєсной С.Є
Справа №303/614/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

16 лютого 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи фрнду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ :

04 лютого 2015 року публічне акціонерне товариство Банк Форум в особі уповноваженої особи фрнду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Форум в особі уповноваженої особи фрнду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Форум ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 23 лютого 2015 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2015року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, однак дана заява підлягає поверненню позивачу, як непідсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданої довідки обласного адресного бюро відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, територія якої до підсудності Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не відноситься.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що дана справа суду не підсудна, тому, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування повернути позивачу, розяснив право повторного звернення з даними позовними вимогами в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-денного строку з дня отримання її копії, шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 303/827/15-ц
Провадження № 2/303/757/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

14 лютого 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП», про відшкодування шкоди, заподіяної в зв'язку з порушенням прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП», про відшкодування шкоди, заподіяної в зв'язку з порушенням прав споживачів.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України справу слід призначити до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНГО-ГРУП», про відшкодування шкоди, заподіяної в зв'язку з порушенням прав споживачів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 23 лютого 2015 року за участю позивача та представника відповідача в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13 «А»/47.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей
Справа № 547/126/15-ц
Провадження № 2/547/89/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Краснолуцький міський центр зайнятості, Семенівський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, треті особи Краснолуцький міський центр зайнятості, Семенівський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії.

Позивач має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 121, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Краснолуцький міський центр зайнятості, Семенівський районний центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 26 лютого 2015 року на 14год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя - підпис

«З оригіналом - згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області В.І. Халявка
Справа № 464/1127/15-ц
пр № 2-н/464/228/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.11,16,509 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95,96,99,102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "_____"_________________ 2015 року та може бути пред"явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачіф судового наказу стягувачу "___"__________________ 2015 р.
Суддя :
Справа № 204/4342/14-ц
Провадження № 2-і/204/2/15
УХВАЛА

14 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, були задоволені.

03 грудня 2014 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист.

11 лютого 2015 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 03.12.2014 року, у якому не зазначено ідентифікаційний номер відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено у судовому засіданні, при оформленні виконавчого листа за вказаним вище рішенням суду помилково не буловказано ідентифікаційний номер відповідача.

Тому, вважаю, що необхідно у виконавчому листі від 03 грудня 2014 року зазначити ідентифікаційний номер відповідача як «НОМЕР_1»

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 України, суд, -

ухвалив :

Виправити допущену описку у виконавчому листі виданому 03 грудня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 204/4342/2014-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 - «НОМЕР_2».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 404/8369/14-ц
Номер провадження 2/404/243/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18 лютого 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку, щодо оголошення вступної та резолютивної частини рішення, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк України» - 142917,83 грн. заборгованості за кредитним договором та 1429,18 грн. судового збору.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда