пр.№ 2/464/42/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейко С.В.

при секретарі судових засідань Калітовській А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 179385,72 грн. боргу за договором позики та п'ять процентів річних в сумі 590477,60 грн., а всього 769863,32 грн., та сплачені при подачі позову до суду судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 20 квітня 2009 р. відповідачем видано розписку про те, що вона позичає у позивача суму 13850 у.о. (тринадцять тисяч вісімсот п'ятдесят доларів) під 5% в місяць. представником позивача ОСОБА_4 в присутності свідка було вручено вимогу про повернення позики, однак відповідач відмовилась зробити відмітку про отримання вимоги, у зв'язку із чим вона була вимушена направити вимогу по пошті. Конверт із вимогою повернуто поштою із відміткою «у зв'язку із закінченням терміну зберігання». Відповідач під будь-яким приводом ухиляється від виконання свого зобов'язання, намагання зустрітися з нею виявилися марними, на телефонні дзвінки не відповідає. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, просить стягнути 13850 у.о. (доларів), що станом на 15.10.2014 за курсом НБУ становить у спірному розмірі боргу за договором позики та загальну суму процентів за період з 20.04.2009 р. по 15.10.2014, що становить 590477,60 грн.

У судове засідання позивач та його представник не з'явилися; позивача подав суду заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності та проти повторного заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, а тмоу зі згоди позивача, що викладена у письмовій заяві, суд постановив ухвалу, яка внесена до журналу судового засідання, про повторний порядок заочного розгляду справи з дотриманням вимог, встановлених ст.224 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.11 ЦПК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України).

Так, з оригіналу розписки вбачається, що відповідач ОСОБА_3 20.04.2009 р. позичила у позивача ОСОБА_2 13850 у.о. (доларів) під 5% в місяць, тобто між ними укладено договір позики, де позивач ОСОБА_2 виступає кредитором, а відповідач ОСОБА_3 позичальником.

Відповідно до положень ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк, а за умовами ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

За умовами ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

24 травня 2013 р. позивачем на адресу відповідача направлялась вимога про повернення позики та процентів рекомендованим повідомленням, яке повернулось без вручення за закінченням терміну зберігання, а тому відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дану вимогу.

Відтак, враховуючи відсутність доказів повернення позики відповідно до вимог ст.545 ЦК України, те, що відповідач всупереч ст.128 ЦПК України письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, не надав, а тому з нього на користь позивача слід стягнути 13850 доларів, що за курсом НБУ станом на 15.10.2014 еквівалентно 179385,72 грн. боргу за договором позики.

У відповідності до вимог ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Тому, згідно з розпискою розмір процентів становить 5% в місяць та відповідно до розрахунку позивача, який відповідачем не оспорено, проценти за договором позики за період з 20.04.2009 р. по 15.10.2014 становлять 590477,60 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 179385,72 грн. боргу за договором позики та проценти в сумі 590477,60 грн., а всього 769863,32 грн., задоволивши позов в повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України та у зв'язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3441 грн. судового збору, сплачених позивачем при подачі позову до суду та документально підтверджених.

На підставі ст.ст.11, 16, 526, 530, 545, 625, 1046-1049 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 215, 218, 224, 232 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 179385,72 грн. боргу за договором позики та проценти в сумі 590477,60 грн., а всього у розмірі 769863,32 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3441 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи. Які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.В.Борейко