overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/916/15-ц
Провадження № 2-о/211/30/15
У Х В А Л А

14 лютого 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали ОСОБА_2, заінтересована особа Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про виключення відомостей про батька дитини з актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про виключення відомостей про батька дитини з актового запису.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявнику необхідно відмовити у відкритті провадження з наступної підстави.

Заява ОСОБА_2, заінтересована особа Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про виключення відомостей про батька дитини з актового запису подана в порядку окремого провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України справи про виключення відомостей про батька дитини з актового запису не розглядаються в порядку окремого провадження.

В силу ч. 5 ст. 122 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210, 234, 293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі №211/916/15-ц заінтересована особа Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про виключення відомостей про батька дитини з актового запису.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибаєв О. А
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/2567/15-ц

20 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/2567/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Судове засідання призначити на 17 березня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Доля В.А.
Справа № 401/367/15-ц; 2/401/387/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 06 лютого 2015 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 12.03.2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2

20.02.2015
Справа № 185/1484/15-ц
Провадження № 2/185/1340/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 лютого 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 27.02.2015 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бондаренко
Справа № 676/8884/14-ц
Номер провадження 2-о/676/7/15
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

народних засідателів Лєбєдя В.В. , Савлівої Л.О.

за участю секретаря Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Колибаївська сільська рада Кам'янець - Подільського району про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились. Про день слухання справи повідомленні .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою учасників судового розгляду фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

До початку судового розгляду заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Суд вважає , що заява підлягає залишенню без розгляду , оскільки залишення її без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі заявника .

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 208 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Колибаївська сільська рада Кам'янець - Подільського району про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя :

Народні засідателі :
04.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/691/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 45 хвилин «26» лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 428/7982/14-ц
Провадження №2-н/428/2638/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши цивільну справу за заявою ДП "Сєвєродонецька ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію у сумі 4 945,94 грн., інфляційних витрат у сумі 511,80 грн., трьох відсотків річних у сумі 189,87 грн., а також витрат по оплаті судового збору у сумі 121,80 грн.,
відповідно до ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК України, "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., -
Копію цього наказу направити боржнику та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького
міського суду Ж.І.Кордюкова
Справа № 703/58/15-ц
Номер провадження 2/699/113/15
УХВАЛА

11.02.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2015 справу передано за підсудністю на розгляд в Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області..

В порядку ст. 11-1 ЦПК України головуючим по справі визначено суддю Побережну Н.П.

А тому дана цивільна справа приймається суддею до провадження та призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 116-117 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 23.02.2015.

Направити копії ухвали про прийняття до провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Побережна Н. П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2015 року Справа № 496/316/15-ц
Провадження №2-н/496/12/15
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ «Одесагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2257,45 грн. за використаний природний газ з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 88, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Копію судового наказу разом з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно направити боржнику ОСОБА_1
Боржнику роз'яснюється право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Біляївського районного суду письмову заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М.
Справа № 468/20/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.02.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Баштанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" (рах. 3111 МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором від 23.10.2008 року в сумі 21 953 (двадцять одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят три) гривні 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" (рах. 0001 МФО № 305299) витрати, понесені по справі в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони вправі ознайомитися починаючи з 19.02.2015 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПО СПРАВІ СУДДЯ
Ухвала

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна спілка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові будівельні технології-1», Приватного акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат № 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Київміськбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБуд Девелопмент», про визнання майнового права,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці і дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельна спілка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові будівельні технології-1», Приватного акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат № 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна група «Київміськбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБуд Девелопмент», про визнання майнового права.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/11298/14-ц.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 599/1792/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Гнатишин Н. Я.,

розглянувши у м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогаи про визнання правочину дійсним та права власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Позивач та відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, не з'явилися у судове засідання 17 грудня 2014 року, 23 січня 2015 року та 13 лютого 2015 і не повідомили суд про причини неявки.

Будь яких заяв чи клопотань від сторін не надходило.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у цивільній справі №599/1792/14-ц (№ 2/599/11/2015) залишити без розгляду.

Ухвала про залишенняї заяви без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 676/525/15-ц
Номер провадження 2/676/609/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Стецюк-Стебницькій Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець- Подільський цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає

за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Кам»янка Кам»янець- Подільського району Хмельницької області , жителя АДРЕСА_1, інваліда третьої групи, працюючого комірником у ФОП ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 400,00 грн. щомісячно на дитину, починаючи з 22.01.2015 року на час навчання по 30.06.2016 року.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам"янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В
Ухвала

12 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства «Брат-2» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 04 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Брат-2» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ФГ «Брат-2» на рішення апеляційного суду Херсонської області від 04 грудня 2014 року.

У скарзі заявник просить про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Херсонської області від 04 грудня 2014 року до закінчення касаційного розгляду.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Брат-2» про визнання недійсним договору оренди землі.

Витребувати із Каланчацького районного суду Херсонської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 лютого 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5814/15-ц
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі наказного провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа: ОСОБА_5

· про розподіл підвального приміщення та земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа: ОСОБА_5 про розподіл підвального приміщення та земельної ділянки.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 0907/2-5135/2011 (№ 2/344/82/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова