overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" січня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву Житлового кооперативу «Приозерний-27», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, визнання недійсним договору дарування, про усунення перешкод у користуванні спільним майном,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним свідоцтво про право власності від 12.03.2014р. про визнання права власності за ОСОБА_3 на нежитлові приміщення 1-го поверху № 8-1, 8-2, 8-3, 8-4, 8-7, 8-11, 8-12 в літ. «А-16» загальною площею 70,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул.. Героїв Праці,18, визнати недійсним договір дарування від 17.03.2014р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, р.№444, усунути перешкоди у здійсненні права спільної власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Житлового кооперативу «Приозерний-27», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, визнання недійсним договору дарування, про усунення перешкод у користуванні спільним майном.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 29 січня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у праві не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 585/22/15-ц
Номер провадження 2/585/164/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області КОНДРАТЕНКО Л.П.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 30 січня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Провадження №2/760/1955/15
Справа №760/728/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 січня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Калініченко О. Б.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП 'грушківське' про зобов"язання здійснити перевірку квартирного обліку води ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП 'грушківське' про зобов"язання здійснити перевірку квартирного обліку води .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 12 лютого 2015 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. Б. Калініченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1655/15 Справа № 202/2578/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л. П. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2014 року по цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 20 січня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Повєткін
Справа № 214/9678/14-ц
Номер провадження 2-н/214/10/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визначення часток співвласників, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5 померлого 28 лютого 2014 року.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, та необхідністю дослідження судом витребуваних документів, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 133 - 137 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_5 померлого 28 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/751/8/15
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

Встановив :

ПАТ Облтеплокомуненерго звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за період з 01.01.2012 року по 31.10.2014 року в сумі 1641 грн. 29 коп. та судові витрати.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 05.01.2015 року місце проживання боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Враховуючи, що місце проживання боржника ОСОБА_3 не зареєстроване у встановленому законом порядку, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_3 відповідно до п.1 ч.3 ст. 100 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст. 96, п.1 ч.3 ст.100, ст.ст. 101, 109, п.5 ч.1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалив:

Відмовити Публічному акціонерного товариства Облтеплокомуненерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_3.

Розяснити Публічному акціонерного товариства Облтеплокомуненерго" їх право на звернення з вимогами в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_3 до суду у позовному порядку.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Номер справи 220/1759/14-ц
Номер провадження2/220/47/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 січня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

В С Т А Н О В И В :

15.12.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 09 год. 00 хв., 11.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфименко В.І.
Справа № 676/9498/14-ц
Номер провадження 2/676/396/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 27 січня 2015 року 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 27 січня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив „Будівельник-3 про визнання протиправним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, третя особа: ЖБК „Будівельник-3 про визнання протиправним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на квартиру.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 21.11.2014 року була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з чим позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позову, а саме, сплатити в повному обсязі судовий збір.

Позивачу було направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, однак недоліки, зазначені в ухвалі від 21.11.2014 року, до теперішнього часу не були усунуті.

Тому, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, третя особа: Житлово-будівельний кооператив „Будівельник-3 про визнання протиправним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на квартиру вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 161/8630/14-ц Провадження № 22-ц/773/257/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 81 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 грудня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції Пироги Сергія Степановича,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 27 січня 2015 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/405/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційни скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, ОСОБА_7 про визнання права користування квартирою, встановлення порядку користування квартирою

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей : ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, ОСОБА_7 про визнання права користування квартирою встановлення порядку користування квартирою.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційні скарги або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 28 січня 2015 року

Заперечення на апеляційні скарги або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Храпко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 674/602/14-ц
Провадження №22-ц/792/251/15
УХВАЛА

06 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Кізюн О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів для відновлення та ремонту житлового будинку, незаконно сплаченого штрафу та моральної шкоди відмовлено.

24.07.2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на означене рішення.

Ухвалою судді апеляційного суду Хмельницької області від 22 серпня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року скасовано ухвалу судді апеляційного суду від 22.08.2014 року. Справу передано на новий розгляд до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК України, вимогам ст. 295 ЦПК України не відповідає, однак враховуючи вказівки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2014 року, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року.

Ксерокопію апеляційної скарги направити ОСОБА_2 та надати йому строк до 21 січня 2014 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/20315/14-ц

12 січня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В. розглянувши заяву ПАТ "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ПАТ "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ПАТ "Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В.
Дата документу 05.01.2015
Провадження № 2/334/224/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 14-30 год. 13 січня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13.01.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.