overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/1895/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Гайдук С.В.
м. Київ Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

22 січня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Гаращенка Д.Р.,

при секретарі: Шалапуда Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19 березня 2014 року по справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 19 березня 2014 року позов ТДВ «СТДВ «Глобус» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть від 11 травня 2014 року серія НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації смерті у м. Києві ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що правонаступником після смерті ОСОБА_3 є його дочка ОСОБА_4

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі викладеного колегія суддів вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Керуючись ст. 37 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 по справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
н/п 2-о/490/190/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Батченко О.В., при секретарі Хвістані К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Зокрема просила встановити той факт, що вона є дочкою ОСОБА_2 В обґрунтування вимог заявник посилалась на те, що свідоцтво про народження втрачене, а також на ті обставини, що при повторному складанні заповіту не був зазначений ступінь спорідненості спадкоємця та спадкодавця, внаслідок чого заявник позбавлена можливості користуватися пільгами, що передбачені для оплати державного мита при оформленні спадщини на земельну ділянку близькими родичами спадкодавця.

У судове сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Заявник до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання заінтересованої особи матеріали справи не містять.

Враховуючи, що для встановлення факту немає потреби в особистих поясненнях сторін, суд ухвалив розглядати справу у їх відсутність.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 20.07.2012 року право власності на земельну ділянку площею 8,2115 га, розташовану в с. Стрюкове Миколаївського району Одеської області належало ОСОБА_3

Згідно заповіту від 12 лютого 2002 року, посвідченого секретарем Стрюківської сільської ради Токаренко М.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 280, вищезазначену земельну ділянку ОСОБА_2 заповідав своїй дочці - ОСОБА_1

Разом з тим, при повторному складанні заповіту 18 вересня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ставничою І.О., зареєстрованого в реєстрі за № 777, спадкодавець також заповідав все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер.

Проте, ті обставини, що в тексті заповіту від 18.09.2013 року не зазначено ступінь спорідненості спадкодавця та спадкоємиці, остання позбавлена можливості при оформленні спадщини користуватись пільгами по оплаті державного мита.

Також той факт, що заявник є дочкою спадкодавця підтверджується довідкою ЖБК "Комунар-5" № 166 від 10.09.2014 року.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 60, 212-215, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 698/456/15-ц
Провадження 2/698/202/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2015 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області М. Г. Зінченко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до Вікнинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до Вікнинської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на "14" травня 2015 р. о 09:00.

Відповідачу в термін до "14" травня 2015 р. пропонується надати до Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_5
Справа № 304/365/15-ц
Провадження № 2/304/213/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

07 квітня 2015 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів приєднано. Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 17 квітня 2015 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 594/487/15-ц
Провадження №2/594/221/2015
У Х В А Л А

14 травня 2015 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 25 травня 2015 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 25 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Чир П. В.
Справа № 460/758/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2015 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Яворівського РУЮ Львівської області, третя особа - Яворівська державна нотаріальна контора

про зняття заборони на відчуження майна, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про зняття заборони на відчуження майна.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Яворівського РУЮ Львівської області, третя особа - Яворівська державна нотаріальна контора

про зняття заборони на відчуження майна.

Призначити попереднє судове засідання на 18 березня 2015 р. на 17 годин 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гоцко В.І.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/329/15-ц
У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04 березня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. І. Суський
Справа № 196/1733/14-ц
№ провадження 2/196/102/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Кузнецовій Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Царичанського районного суду з позовом, предмет якого складають наступні вимоги: 1) Стягнути з ОСОБА_2 на їхню користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.05.2008 року в розмірі 21901 (двадцять одна тисяча дев"ятсот одна) грн. 89 коп., в тому числі: 4834,24 грн. заборгованість по кредиту; 15548,51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1019,14 грн. - штраф (процентна складова); 2) Стягнути з ОСОБА_2 на їхню користь судові витрати у вигляді сплаченого ними судового збору у розмірі 243,60 грн.

В судове засідання сторони не з"явилися.

30 квітня 2015 року на адресу суду від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява з проханням залишити вказану позовну заяву без розгляду, розглянувши вказане питання у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За викладених обставин, на думку суду, позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, в звязку з поданою заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО
Справа № 359/443/15 Головуючий у І інстанції Журавський В.В.
Провадження № 22-ц/780/3302/15 Доповідач у 2 інстанції Данілов О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.05.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трейд Центр» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім « Трейд Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену продукцію,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трейд Центр» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: О.М. Данілов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 758/2752/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Васильченко О.В.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/7487/2015
У Х В А Л А

08 травня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Головачова Я.В., Болотова Є.В.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Апеляційного суду міста Києва на 11 червня 2015 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7287/15-ц
провадження № 2/753/4317/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"05" травня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. КиєваПАРАМОНОВ М.Л.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на малолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - в розмірі 57912,40 грн.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 15 червня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2015 року Справа № 462/2935/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д. О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України
2. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму збитків у розмірі 45 757 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
1Справа № 335/2896/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з газопостачання.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова