overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/127/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., при секретарі Сапі А.М., розглянувши у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гребінківського районного сектору управління державної міграційної служби України в Полтавській області про позбавлення права користування житловою квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Гребінківського районного сектору управління державної міграційної служби України в Полтавській області про позбавлення права користування житловою квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку.

07.05.2015 року позивач подала суду заяву про відмову від позову, у якій вказала, що відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку знялась з реєстраційного обліку, відповідно на час розгляду справи відсутній предмет та підстава спору, з наслідками відмови від позову та закриття провадження у справі ознайомлена.

В судове засідання сторони не зявились, позивач подала заяву, згідно якої просить розглядати заяву про відмову від позову без її участі, Гребінківський районний сектор управління державної міграційної служби України в Полтавській області подав заяву, згідно якої просить справу розглядати без участі представника.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд, виходячи із принципу змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, ч. ч. 2, 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. ч. 1, 3 ст. 206, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гребінківського районного сектору управління державної міграційної служби України в Полтавській області про позбавлення права користування житловою квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку закрити.

Сплачений судовий збір у сумі 487 грн. (чотириста вісімдесят сім) 20 коп. повернути повністю ОСОБА_1, паспорт серії КО № 400837, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 626/1220/14-ц
Провадження № 2-во/626/14/15
У Х В А Л А

06.05.2015 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про виправлення описки в судовому наказі від 02.06.2014 року про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 року був винесений судовий наказ за заявою Красноградського ПТМ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6029,71 грн.

В заяві про видачу судового наказу було помилково вказано адресу боржника: "АДРЕСА_1" замість" АДРЕСА_2", внаслідок чого невірно було вказано адресу в судовому наказі.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи №626/1220/14-ц за заявою Красноградського ПТМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, вважаю можливим внести вищевказані виправлення в судовий наказ від 02.06.2014 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Красноградського районного суду Харківської області від 02.06.2014 року по цивільній справі №626/1220/14-ц за заявою Красноградського ПТМ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, вказавши адресу боржника "АДРЕСА_2" замість "АДРЕСА_3".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 382/87/15 Головуючий у І інстанції Карпович В.Д.
Провадження № 22-ц/780/2541/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.04.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинького районного суду Київської області від 06 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку у праві спільної сумісної власності та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яготинького районного суду Київської області від 06 березня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
Справа № 308/4118/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Дергачової Н.В.,

при секретарі Меркуловій Ю.П.

за участі

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області 17 липня 2009 року, про що було зроблено актовий запис - № 70, - розірвати.

Поновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, 88002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 88002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, сплачену нею суму судового збору в розмірі 243,60 грн.(двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Справа № 461/4558/15-ц
Провадження № 2-п/461/36/15
У Х В А Л А

24.04.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 16.03.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 16.03.2015 року, з підстав викладених у фабулі заяви.

Дана заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме: заявником не сплачено судовий збір, який згідно із ст. Закону України «Про судовий збір» має бути сплачений на рахунок Галицького районного суду м. Львова у розмірі 0,1 % розміру мінімальної заробітної плати - 121,80 грн..

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 16.03.2015 року, слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 229 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 16.03.2015 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати не поданою та повернути заявинку зі всіма доданими до неї документами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 758/4063/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунальне підприємство «Вітряні Гори Подільського району міста Києва», про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом. Згідно роз'яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги, позивача та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, позовні вимоги потребують уточнень в частині залучення до участі у справі всіх осіб зазначених у формі № 3, оскільки вирішення спору прямо пов'язано з їх правами та охоронюваними законом інтересами. Крім того, потребує уточнень позовна вимога зобов'язання 3 особу здійснити розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, оскільки право особи ще не порушено, в той час, як захисту підлягає не визнане, оспорювань та порушене право.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунальне підприємство «Вітряні Гори Подільського району міста Києва», про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 477/421/15-ц
Провадження № 2-н/477/48/15
Жовтневий районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" центрального округу філії Південна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно до ст.526,527,530 Цивільного кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя А.А.Саукова
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____ ________________ 20 __ року.
Суддя ______________ ___АА.Саукова__________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 216/9466/13-ц
провадження № 2-с/216/20/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року за заявою КПТМ "Криворіжтепломережа" було видано судовий наказ №216/9466/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 18222,37 грн. та судового збору у сумі 114,70 грн.

31.03.2015 року боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що копію судового наказу він отримав 26.03.2015 року у Цетрально - Міському ВДВС Криворізького МУЮ. Вважає винесений судовий наказ незаконним та просить його скасувати.

Згідно ч.3 ст.105-1 ЦПК України, про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити судове засідання на 10 квітня 2015 року на 15-45 годин, в залі суду №2.

В судове засідання викликати боржника та представника стягувача, направивши вказаним особам копію ухвали до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 638/3903/15-Ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.04.2015 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/321/15-ц
У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04 березня 2015 року о 10 годині 10 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. І. Суський
07.05.2015 Справа № 756/5042/15-ц
номер справи 756/5042/15-Ц
номер провадження 2/756/3279/15
У Х В А Л А

07 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про відшкодування шкоди в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованним у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Направляючи позов до Оболонського районного суду м. Києва позивач зазначив, що відповідачка ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1. Разом з тим, відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у м. Києві відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Згідно ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтись також за місцем завдання шкоди.

З матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода за участі відповідача відбулась в м. Києві по вул. Скляренка, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва. Однак, правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем є регресними договірними правовідносинами на які правила ч.6 ст. 110 ЦПК України не розповсюджуються.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки Оболонському районному суду м. Києва не підсудна.

Позивач має право звернутись до суду з відповідною заявою про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-3211/2010
Провадження № 2-др/456/5/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 квітня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду,

в с т а н о в и в :

заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про винесення додаткового рішення суду.

Ухвалою судді від 20 лютого 2015 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви.

У встановлений судом строк заявниця недоліки заяви не усунула, а тому заяву слід вважати неподаною й повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.2, ч.4 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення суду вважати неподаною й повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2