overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/4797/15-ц
Провадження № 2/761/3531/2015
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства " Банк " Фінанси та Кредит " про повернення банківського вкладу, відшкодування понесених витрат та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства " Банк " Фінанси та Кредит " про повернення банківського вкладу, відшкодування понесених витрат та моральної шкоди.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 309 ) о 09 годині 30 хвилин 06 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати до 06 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
провадження 2/712/588/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої транспортним засобом.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2015 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої транспортним засобом позов задоволено частково.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.02.2015року допущена описка в написанні назви пошкодженого автомобіля, а саме вказано автомобіль "РОКС) КІЮА" НОМЕР_1 і ця описка підлягає виправленню

В судове засідання сторони не викликались. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.02.2015року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС", третя особа ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої транспортним засобом в написанні назви пошкодженого автомобіля.

Вважати вірним: " Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки: за втрату товарної вартості автомобіля FORD KUGA НОМЕР_1 в сумі 10 267 грн., оплата послуг експерта в сумі 450 грн., та моральну шкоду в сумі 500 грн., а всього 11217 грн. (одинадцять тисяч двісті сімнадцять гривень).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки за пошкодження автомобіля по договору страхування цивільно-правової відповідальності в сумі 10 261 грн.(десять тисяч двісті шістдесят одна гривна).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений позивачем судовий збір в сумі 143 грн.(сто сорок три гривні).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" на користь ОСОБА_2 сплачений позивачем судовий збір в сумі 143 грн.(сто сорок три гривні)."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий: Кузьменко В.А.
Справа № 524/256/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2015 року до суду надійшла вказана заява, яка була передана судді із канцелярії суду 21 січня 2015 року, та яка відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати заінтересованій особі подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд вважає за необхідне, витебувати від Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори, належним чином завірену копію спадкової справи, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву.

Визнати по справі: заявником - ОСОБА_2, заінтересованою особою - Четверту кременчуцьку державну нотаріальну контору.

Призначити по справі відкрите судове засідання на: 06 квітня 2015 року на 14 годину 30 хвилин з викликом заявника та заінтересованої особи.

Витребувати від Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори, належним чином завірену копію спадкової справи, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/514/15
УХВАЛА

"10" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю позивача не з'явилася;

відповідача не з'явився;

третіх осіб не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунального підприємства Київського міського бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунального підприємства Київського міського бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, представником позивача, подано заяву від 09.02.2015 року, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану представником позивача заяву, суд залишає позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Комунального підприємства Київського міського бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа №613/48/15-ц Провадження № 2/613/145/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд у складі головуючої судді Кузіної Н.П. за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі, зареєстрований 05 серпня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 82. Крім того, просить стягнути з позивача на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25% від заробітної платні, щомісячно з моменту звернення до суду з даним позовом і до досягнення дитиною повноліття.

До Богодухівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, де позивач уточнив свої позовні вимоги та просив, розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі. Позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з нього аліментів на утримання дитини, оскільки дане питання вирішене добровільно.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від частини позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження в частині заявлених вимог про стягнення аліментів, та продовжити розгляд справи про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у частині заявлених вимог про стягнення аліментів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - у зв'язку з відмовою позивача від частини заявлених позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 276/140/15-ц
Провадження по справі № 2-н/276/5/15
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі

29 січня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбуррозвідка" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої , але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16004/14-ц

Пров. №2/668/182/15

12.02.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

встановив:

Вказана справа 12.02.2015 року передана судді Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М. для вирішення питання про прийняття до свого провадження, у відповідності до автоматизованої системи документообігу суду на підставі розпорядження від 11.02.2015 року керівника апарату Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_3, щодо повторного автоматичного розподілу справи між суддями.

На час передачі справи судді Булах Є.М., провадження у справі зупинено, у звязку із призначенням судової експертизи.

Керуючись ст. ст..11-1, 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі та судовому експерту ОСОБА_4 для відома.

Усі клопотання та заяви які будуть порушені сторонами та експертом з приводу даної цивільної справи, направляти до Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29, з посиланням на номер справи та каб. 701/2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/1172/15-ц
12 лютого 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Шевченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 536/392/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.

при секретарі Гусач С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву Публічного Акціонерного товариства « Дельта Банк» про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

ПАТ « Дельта Банк» звернувся в суд з заявою про повернення судового збору в сумі 214 грн.60 коп, мотивуючи що справа була ухвалою суду повернута позивачу, і в такому разі сума судового збору повертається.

При таких обставинах, заява підлягає до задоволення, оскільки, відповідно до ст. 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви позивачу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.7 Закону України « Про судовий збір»-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління державного казначейства у Кременчуцькому районі Головного управління Державного казначейства України у Полтавській області повернути ПАТ « Дельта Банк»,р/р , МФО 380236, сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 2951993 від 27.01.2012 року в сумі 214 ( двісті чотирнадцять ) гривень 60 копійок .

Річний строк з дня зарахування суми в бюджет не закінчився.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа №646/1302/15-ц
Провадження № 2/646/629/2015
УХВАЛА

03.02.15 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна про визнання дій незаконними,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ХНУ імені В.Н. Каразіна про визнання дій незаконними.

Згідно зі ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої и оформленої у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивчивши представлені матеріали у порядку, передбаченому ст.122 ЦПК України, приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Статтями 119, 120 ЦПК України визначені форма та зміст позовної заяви та зазначено, що позивач до позовної заяви повинен додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч цим положенням до позовної заяви не додано копій усіх документів зазначених в додатках для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна про визнання дій незаконними, залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/7529/2014-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 16 лютого 2015 року відповідач, який був належним чином повідомлен про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.А.Радченко
16.01.2015 Справа № 756/587/15-ц
Номер справи 756/587/15-ц
Номер провадження 2/756/1713/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 16 лютого 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 571/153/15-ц
Провадження № 2/571/111/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/153/15-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити о 12 год. 00 хв. 04 березня 2015 року, в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову їй пропонується до 04 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя А.Ф. Комзюк.
Провадження № 22-ц/787/514/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету, третя особа без самостійних вимог ректор Рівненського державного гуманітарного університету про визнання рішення Вченої ради та результатів конкурсу недійсним, визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на посаді викладача та виплату середньомісячного заробітку,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету, третя особа без самостійних вимог ректор Рівненського державного гуманітарного університету про визнання рішення Вченої ради та результатів конкурсу недійсним, визнання наказу про звільнення недійсним, поновлення на посаді викладача та виплату середньомісячного заробітку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 березня 2015 року.

Суддя Ю.М.Рожин