Справа № 204/7239/2014-ц
Провадження № 2/204/312/2015 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 зобов'язавши Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що він відповідно до договору найму житлового приміщення є квартиронаймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі зареєстрований ОСОБА_2, який з 01.01.1992 року до нині не проживає за місцем реєстрації, а саме у квартирі АДРЕСА_1. Оскільки відповідач у спірній квартирі не проживає більше шести місяців, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири та не приймає участь у спільному побуті, він вважається таким, що втратив право користування нею.

Ухвалою суду третю особу по справі було уточнено на Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та залучено в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилалися на обставини викладені в позовній заяві. Також, зазначив, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Раніше надала суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, оскільки відповідач у спірній квартирі ніколи не проживав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача та просив їх задовольнити.

Представник Красногвардійського РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивача та третю особу, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

Згідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради від 22.04.2010 року за № 88 (а.с.5).

У вищевказаній квартирі АДРЕСА_1, крім квартиронаймача ОСОБА_1, зареєстровані та проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Також, у вищевказаній квартирі з 07.07.1992 року зареєстрований ОСОБА_2, що підтверджується відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 17.10.2014 року за вих. № 5337/2 (а.с.9).

Проте, ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується актами від 17.09.2014 року та від 27.01.2015 року, які складені сусідами позивача та відповідача по місцю їхньої реєстрації, та засвідчені директором Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради ОСОБА_5, і згідно з якими відповідач в спірній квартирі не проживає з 1992 року по теперішній час.

Крім того, вищевказані обставини підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є сусідами за місцем реєстрації відповідача, і які вказали, що в спірній квартирі проживають позивач та треті особи, відповідач в спірній квартирі не проживає, а проживає в своїй квартирі по АДРЕСА_2 із своєю дружиною та дитиною. В спірній квартирі відповідача не бачили.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим задовольнити даний позов та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 зобов'язавши Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 зобов'язавши Красногвардійський РВ у м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Самсонова