У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 6 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області віл 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга на вищезазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України. Одночасно заявниками порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 6 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22 грудня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 недоплачену за 2013 рік орендну плату та пеню в розмірі 4 386 грн. 69 коп., судовий збір в розмірі 177 грн. 83 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 912 грн. 50 коп., а всього 5 477 грн. 02 коп. Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 недоплачену за 2013 рік орендну плату та пеню в розмірі 4 604 грн. 69 коп., судовий збір в розмірі 38 грн. 98 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн., а всього 4 843 грн. 05 коп. У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та передати справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Машівського районного суду Полтавської області від 6 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області віл 22 грудня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 6 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області віл 22 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С. Ткачук