overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року Справа № 561/377/15-ц

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Кутинської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кутинської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями, що по вул. Центральна,39 в с. Задовже Зарічненського району Рівненської області, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 09.01.2014 року.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, -

керуючись ст. 15, 109, 119, 122, 127, 129, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 561/377/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Кутинської сільської ради Зарічненського району Рівненської області про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 29 квітня 2015 року 11 год. 00 хв. у приміщенні Зарічненського районного суду.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 29 квітня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 369/4556/15-ц
Провадження № 2/369/2241/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.05.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10 год. 20 хв. 21 травня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Матійчук Г. О.,

при секретарі - Тібілашвілі Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.01.2015 року про відмову у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2015 р. ухвалою судді ТОВ «Рада 6» було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, однак в тексті ухвали допущено описку: замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» помилково зазначено Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6».

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність позивача, оскільки його неявка, згідно ч.4 ст.219 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 12.12.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити опису, допущену в тексті ухвали судді від 13.01.2015 р., якою Товариству з обмеженою відповідальністю «Рада 6» було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зазначивши замість помилково зазначеного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 4» правильно «Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 6».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Г.О.Матійчук
Провадження № 2-н/344/401/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 310/4101/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2015р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Але в порушення вимог зазначеної статті, позивач не вказав в якій сумі відповідач отримав кредит 29.07.2013 року, в наслідок чого неможливо розглянути позовну заяву по суті.

Так як позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, її на підставі ст. 121 ЦПК України слідує залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали..

У разі не усунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Петягін
Справа № 643/5843/15-ц
Провадження №2-н/643/2297/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і на утримання житлового будинку та прибудинкової території. Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3 зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» сплачену суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок в рівних частках по 40 грн. 60 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова Довготько Т.М.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 648/539/15-ц
Провадження № 2/648/338/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2015 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сімчук С.Б.,

при секретарі Циммерман І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, просила стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3»ї, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини усіх видів його заробітку або у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00грн.

25.03.2015 року до початку слухання справи позивач надала до суду письмову заяву, в якій просила залишити позов без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Сімчук С.Б.
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О. ,

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог;

В С Т А Н О В И В :

Позивач діючий в особі представника за договором звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а в судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, мотивуючи тим, що необхідно вирішити спір щодо права на 1/ 2 частину гаража №2 розташованого по бул. 50р.Перемоги, 215А в м. Біла Церква в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, розглянувши заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд вважає, що заява підлягає прийняттю судом до розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України крім прав та обов»язків, визначених у статті 27 цього Кодексу позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи судом по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Виходячи з вищенаведеного, а також враховуючи, що право на уточнення позовних вимог належить позивачу, а тому, на думку суду, ця заява підлягає до прийняття для її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..31 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання гаража спільною сумісною власністю подружжя, визнання права на 1/ 2 частину гаража в порядку спадкування за ОСОБА_1

Розгляд справи відкласти до 25.05.2015року на 14-00год., зал суду №1.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-1891/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

судді: Веселова В.М.

секретаря: Максим'юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду із заявою про визнання поважним и причини втрати виконавчого листа та пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа та поновити строк пред'явлення по справі № 2-1891 від 29.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на її користь боргу в сумі 34217,26 грн., оскільки виконавчий лист заявнику не надходив, а тому останнім був пропущений строк пред'явлення до виконання.

В судове засідання представник заявника не з'явився, однак подав клопотання про слухання справи у його відсутності.

Суд вважає, що заява підставна, виконані вимоги ст. 370 ЦПК України.

Ухвалою суду від 05 лютого 2015 року заяву «Кредитної спілки Аккорд» залишено без руху, однак заявник усунув недоліки в установлений судом строк.

В своїй заяві заявник вказав причину пропущеного строку внаслідок якого пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, про що свідчить акт від 19.12.2014 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та видати заявнику дублікат виконавчого листа та поновити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 197 ч.2, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважним причини втрати виконавчого листа та пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа виданого 29.03.2012 р. Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області по справі № 2-1891 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 34217,26 (тридцять чотири тисячі двісті сімнадцять) грн. 26 коп.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого 29.03.2012 р. Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області по справі № 2-1891 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 34217,26 (тридцять чотири тисячі двісті сімнадцять) грн. 26 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 629/1613/15-ц
Номер провадження 2/629/743/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15 травня 2015 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 29 квітня 2015 року з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 08.11.2005 року відповідач отримав кредит у розмірі 67212,00 гривень на термін до 07.11.2012 року, а відповідач зобов»ячався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства України свої зобов»язання не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 03.04.2015 року становить 603658,54 грн.. Тому позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23 червня 2015 року на 08 годину 30 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Жмуд
У Х В А Л А

24.02.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді: Чернобривко Л.Б..

при секретарі судового засідання: Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки, допущеної у рішенні Лисичанського міського суду Луганської області по справі у. н. 415/1025/15-ц, н. п. 2/415/832/15 від 23 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області по справі у. н. 415/1025/15-ц, н. п. 2/415/832/15 від 23 лютого 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При ухваленні судового рішення в резолютивній частині вказаного рішення судом була допущена описка в сумі заборгованості за кредитом: замість «25 350грн16 коп.» вказано «25 530 грн.16 коп. ».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області по справі у. н. 415/1025/15-ц, н. п. 2/415/832/15 від 23 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в написанні заборгованості за кредитним договором.

2.Вважати правильним в резолютивні частині рішення суму заборгованості за кредитним договором « 25 350 ( двадцять п»ять тисяч триста п»ятдесят) грн. 16 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суду Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Б. Чернобривко