Справа № 171/2971/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 січня 2015 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

- головуючого - судді - Хоруженко Н.В.,

при секретарі - Ровній Н.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем, ОСОБА_2, будучи неповнолітньою, вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу у період з осені 2013 року по середину червня місяця 2014 року. Від спільного проживання з відповідачем у народилася донька - ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_6. Батьківство співмешканець визнав, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статті 126 СК України, тобто за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Стан здоров'я дитини на сьогодні задовільний. Розлучилися через те, що співмешканець ОСОБА_2 не бажав матеріально утримувати сім'ю, хоча й працював без укладання трудового договору, та вів розгульний спосіб життя. Позивачка повернулася жити до своєї мами разом з маленькою донькою на руках, а відповідач став жити у приватній квартирі своїх родичів у АДРЕСА_1, які утримують її. Відповідач офіційно не працевлаштований, часто має випадкові заробітки. Тобто він має нерегулярний, мінливий дохід. На вимогу позивачки щодо утримання дитини відповідач купив лише декілька разів дитячі памперси та дитячі суміші, ще дещо, але цього явно недостатньо, оскільки позивачка не працює, бо ще навчається у випускному класі місцевої школи. Позивачка гостро потребує матеріальної допомоги на утримання доньки. Щомісячна одноразова державна допомога при народженні ПЕРШОЇ дитини у розмірі 860 гривень буде виплачуватися позивачці лише протягом 36 місяців і вона не звільняє відповідача від обов'язку утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. З 1 липня 2014 року в Україні скасована виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач своєю бездіяльністю у питанні матеріального утримання своєї дитини створив їй та позивачці неймовірно складні життєві умови. Відповідач фізично здоровий, ніяких примусових відрахувань із його доходів не здійснюється.

Позивач в судове засіданні не з'явилася, надала заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав частково, зазначивши те, що зможе сплачувати тільки 500 грн. кожного місяця.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як зазначено в ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що позивачка з відповідачем ОСОБА_2, будучи неповнолітньою, перебувала у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу у період з осені 2013 року по середину червня місяця 2014 року.

З свідоцтва про народження серії ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.03.2014 року, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_3, батьками якої вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що відповідач по справі ніде не працює, має нерегулярний, мінливий дохід.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, матеріальне становище відповідача, та вважає за необхідне стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень на користь позивачки на утримання дитини, замість заявлених 1 032 гривень.

На підставі ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Оленегорськ Мурманської області Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 - аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень з урахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 13.11.2014 року, до досягнення дитиною повноліття, а тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання, в межах суми платежу за один місяць, згідно ст.. 367 ЦПК України.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Н. В. Хоруженко