Справа № 187/1224/14-ц
"12" лютого 2015 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Горбулі М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Сосновий бор" та ОСОБА_2 про підключення садової ділянки до електропостачання, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,
В жовтні 2014 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до СТ "Сосновий бор" та ОСОБА_2 про підключення садової ділянки до електропостачання, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.
Уточнивши свої позовні вимоги ОСОБА_1 просив суд зобов'язати СТ "Сосновий бор" підключити його садову ділянку до електропостачання, стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду 7000 грн. та матеріальні збитки 3379 грн.
Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до СТ "Сосновий бор" та ОСОБА_2 про підключення садової ділянки до електропостачання, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, задовольнити частково. Зобов'язати СТ "Сосновий бор" підключити садові ділянки № НОМЕР_1 та НОМЕР_2, вулиця № 4 в СТ "Сосновий бор", належні ОСОБА_1 до постачання електроенергії. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до СТ "Сосновий бор" та ОСОБА_2, відмовити.

Під час ухвалення рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони та їх представники будучи повідомленими про розгляд питання про розподіл судових витрат, в судове засідання не з'явилися.

Згідно з ч. 3 статті 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, судом було встановлено наступні обставини.

При зверненні позивача до суду з позовом ним не сплачено судовий збір за жодними вимогами заявленими в позовній заяві.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2014 року позивачу ОСОБА_1, за правилами ст. 82 ЦПК України, відстрочено сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судом рішення по справі (а.с. 40).

Позивачем неодноразово збільшувались позовні вимоги майнового характеру до відповідача та остаточно позивач просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальні збитки 3379 грн. (а.с. 78-81, 82, 94-95, НОМЕР_1-НОМЕР_2, 172-173).

Статтями 79 та 80 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду.

Ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, а у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Положення статті 1 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року (далі Закону) визначають, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розмір судового збору, визначається ст. 4 Закону, де вказано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначає ч. 2 ст. 4 Закону та встановлюються у такому розмірі:

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати;

- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати;

- за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати 1 відсоток ціни позову.

Частина стаття 6 Закону визначає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже враховуючи вищевказані правила нарахування судового збору позивачеві ОСОБА_1 належало б сплатити до спеціального фонду Державного бюджету України, при подачі позовної заяви та після збільшення розміру позовних вимог всього 557,20 грн., що складається з суми розмірів судового збору за кожною позовною вимогою, в тому числі після збільшення позовних вимог (243,60+243,60+70), та містить в собі:

- 243,60 грн. - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, щодо підключення садової ділянку позивача до електропостачання (0,2 розміру мінімальної заробітної плати;);

- 243,60 грн. за подання до суду позовної заяви майнового характеру, щодо стягнення з ОСОБА_2 матеріальних збитків 3379 грн.(1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати);

- 70 грн. за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50 розмірів мінімальної заробітної плати, щодо стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди 7000 грн. (1 відсоток ціни позову).

Згідно ч.1 ст. 85 ЦПК України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Щодо наданих представником позивача ОСОБА_3 доказів, на підтвердження понесення представником позивача витрат на проїзд до іншого населеного пункту - смт. Петриківка, де знаходиться Петриківський районний суд, з місця постійного проживання представника - м. Дніпродзержинська, для участі в судовому засіданні, суд відзначає, що належно підтвердженими та такими, що підлягають розподілу, є витрати в розмірі 30,06 грн. Розмір вказаних витрат підтверджується шляхом надання представником позивача відповідних проїздних квитків міжміського сполучення (а.с. 81, НОМЕР_2, 173).

Відповідачем ОСОБА_2 та представником відповідача - ОСОБА_4 не надано суду підтвердження понесення будь-яких судових витрат, що підлягають розподілу.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що позивачем всього заявлено три позовні вимоги, одну з яких судом задоволено, та беручи до уваги, що позивачу відстрочено сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судом рішення, тому враховуючи правила розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути зі сторін на користь держави судовий збір пропорційно до задоволених та відхилених позовних вимог. А саме з ОСОБА_1 371,46 грн. (557,20х2/3=371,46) та з СТ "Сосновий Бор" 185,74 грн. (557,20х1/3=185,74), як сторони, що несе юридичну відповідальність за порушення прав та інтересів іншої сторони.

Крім того, керуючись правилами розподілу судових витрат підлягають розподілу витрати представника позивача, пов'язані з переїздом до населеного пункту, де розміщена судова установа. Отже, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, з СТ "Сосновий Бор", як сторони, що несе юридичну відповідальність за порушення прав та інтересів іншої сторони, на користь позивача слід стягнути 10,02 грн. (30,06х1/3=10,02).

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 1 та 4 Закону України "Про судовий збір", Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", ст. 79-88, п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Сосновий бор" та ОСОБА_2 про підключення садової ділянки до електропостачання, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 371,46 грн. (триста сімдесят одна грн. 46 коп. ) на користь держави.

Стягнути з Садівничого товариства "Сосновий бор" судовий збір в розмірі 185,74 грн. (сто вісімдесят п'ять грн. 74 коп.) на користь держави.

Стягнути Садівничого товариства "Сосновий бор" на користь ОСОБА_1 понесені представником позивача судові витрати в розмірі 10,02 грн. (десять грн. 02 коп.).

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Говоруха

Згідно з оригіналом В.О.Говоруха