overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5329/14 Провадження № 88-ц/795/5/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 19
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

29 грудня 2014 року (згідно відбитку поштового штемпеля) ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" подана заява про перегляд рішення апеляційного суду від 29 серпня 2014 року у зв'язку з новоовиявленими обставинами.

12 січня 2015 року на адресу суду надійшла справа за зазначеним вище позовом.

Заява ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання договорів недійсними та призначити розгляд заяви ОСОБА_2 у відкритому на судовому засіданні на 09:30 27 січня 2015 року.

Направити копію заяви ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" іншим учасникам судового розгляду та повідомити їх про дату та час розгляду даної заяви.

СуддяМ. М. Страшний
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4863/14-ц

провадження № 2-о/0285/5/15

13 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Коцюби О.М,

за участю секретаря Прач А.Ю.,

народних засідателів Копач Г.А., Гуцалюк Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

17.12.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду із заявою звернувся ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, посилаючись на те, що остання в наслідок захворювання, хронічного і стійкого психічного розладу здоровя не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім цього, просить витребувати амбулаторну картку та призначити судово-психіатричну експертизу.

В судове засідання заявник та представник зацікавленої особи не зявились. Заявник надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, заяву підтримує, просить її задовольнити та просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.145 ЦПК України в разі необхідності встановлення психічного стану особи, призначення експертизи є обовязковим.

Згідно ст. 239 ЦПК України у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, з метою вивчення психіатричного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, суд вважає доцільним призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 201, 239 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для визначення її психічного стану, проведення якої доручити спеціалістам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (12440 с. Зарічани, Житомирського району Житомирської області) попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з психдиспансеру Новоград-Волинського міськрайонного ТМО амбулаторну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на психічне захворювання або слабоумство?

2. Чи усвідомлює ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Для проведення експертизи направити експертам ухвалу суду та амбулаторну картку ОСОБА_2

На час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - провадження у даній справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба

Народні засідателі: Г.А. Копач

ОСОБА_3
15.01.2015 Єдиний унікальний № 371/2457/14-ц
Провадження №2/371/61/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

15 січня 2015 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк»Київська Русь» до ОСОБА_1про стягнення боргу.

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з названим позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Миронівському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк»Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2015 року в приміщенні Миронівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 січня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В., Короткова В.Д.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинного будівництва, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 травня 2014 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_6 /апелянт/ - АДРЕСА_5

- АДРЕСА_1, 65059

- ОСОБА_7 /апелянт/ - АДРЕСА_2, 65070

- ОСОБА_8 /представник апелянтів/ - АДРЕСА_3, 65121

- ОСОБА_3 /позивач/ - АДРЕСА_6

- ОСОБА_4 /відповідач/ - АДРЕСА_4, 67844

- ОСОБА_5 /відповідач/ - АДРЕСА_4, 67844

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

Н.В. Комаровська

В.Д. Коротков
Справа № 583/4143/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року 15 січня 2015 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1801/0311/00-005 від 02 березня 2011 року станом на 12 грудня 2014 року у розмірі 8685,69 грн. та понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 8929 грн. 29 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Справа № 740/146/15
Провадження № 2/740/177/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

16 січня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ХАНДОГА В.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 6149,00 грн. заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що заяву подано і оформлено відповідно до вимог ЦПК України і матеріалів достатньо для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122,127,128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачу надати в судове засідання копію паспорта ОСОБА_1 та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Призначити справу в судове засідання на 23 січня 2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Ніжинського міськрайсуду з викликом сторін.

Копію ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз?яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п?яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя В.М.Хандога
УХВАЛА

05.01.2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Зайцевої В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власностi в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

04.12.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати за ним право власностi на ? частки квартири, яка розташована за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1, яка складається з чотирьох жилих кiмнат, загальною площею 83,3 кв.м., в порядку спадкування пiсля смертi його матерi ОСОБА_3 Володимирiвни (померлої 11.10.2008 р.).

04.12.2014 р. позивачем до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якiй він просив накласти заборону на відчуження ОСОБА_2 нерухомого майна, що знаходиться в м. Харковi, АДРЕСА_2.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що частка вказаного майна юридично належить йому на правi власності. Iншого майна, вказує позивач, у відповідача немає. М аслов К.В. зазначає, що йому достовірно відомо, що відповідач надав доручення третiй особi на продаж (переоформлення права власності) вказаного майна. Позивач вважає, що в разi ухвалення судом рішення про визнання права власності за ним на ? частки вказаної квартири, при переоформленнi права власності на неї на іншу особу виконати рішення суду буде неможливо.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1, вжити заходи по забезпеченню позову, оскільки невжиття цих заходів може суттєво утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позову.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 151- 153, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Вжити заходи щодо забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Десята Харкiвська державна нотарiальна контора Дзержинського району м. Харкова про визнання права власностi в порядку спадкування за законом шляхом накладення заборони на вiдчуження ОСОБА_2 нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк звернення до виконання 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в пятиденний строк.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Головуючий:
Справа № 521/436/15-ц
№ провадження 2/521/1911/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2015 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 27.02.2015 о 10:30 в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «27» лютого 2015 рокуписьмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ
Справа № 574/20/15-ц
Провадження 2/574/22/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2015 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 21.01.2015 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/1208/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/27378/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 14.01.2015 року на 09:50 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14.01.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/844/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

12 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника відповідача про витребування доказів, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Страхова група «ТАС» докази по справі, а саме: належним чином посвідчений витяг із журналу реєстрації вхідної документації за грудень 2009 року - січень 2010 року.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 30.01.2015 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 731/21/15-ц
Провадження № 2-о/731/2/15
У Х В А Л А

17 січня 2015 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 09 год. 3 лютого 2015 року.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 28 січня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються (в разі невизнання заявлених вимог).

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя О.М. Семенченко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.
№22-ц/778/570/15
У Х В А Л А

15 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2012 року по справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованість з оплати за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води у сумі 300 грн. 98 коп., судові витрати у сумі 188 грн. 20 коп. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено ( а. с.62-66 ).

На вказане рішення концерн «МТМ» подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 червня 2012 року залишена без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін ( а. с. 69-73,113 ).

На рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2012 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у прийнятті якої слід відмовити з наступних підстав.

За змістом статті 292 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання паро їх права та обов'язки.

З матеріалів справи, зі змісту апеляційної скарги, поданої ОСОБА_1, не вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь концерну «МТМ» заборгованості у розмірі 300 грн. 98 коп., судових витрат у сумі 188 грн. 20 коп. суд вирішив питання про права та обов'язки апелянта.

Пунктом 8 постанови № 12 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, на підставі частини 1 статті 292, частини 5 статті 297 ЦПК України, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись частиною 1 статті 292, частиною 5 статті 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги, яка подана нею на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2012 року по справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: