Категорія 39Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Колоса С.С., Нікушина В.П.

при секретарі: Торбасюк О.І.

за участю представника ПАТ «Універсал Банк» Нижника Д.П., представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адв. ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ПАТ "Універсал Банк" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача що не заявляє самостійних вимог Перша Вінницька державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом та договору про розподіл спадкового майна недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Представник відповідачів в судовому засіданні суду першої інстанції заявив клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з тим що, в той же час в провадженні суду розглядається цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №127/13461/14ц, а тому від вирішення справи №127/13461/14ц залежить вирішення данної справи .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2014 року зупинено провадження по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача що не заявляє самостійних вимог Перша Вінницька державна нотаріальна контора про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом та договору про розподіл спадкового майна недійсним.

В апеляційній скарзі ПАТ "Універсал Банк" ставиться питання про скасування ухвали суду, оскільки судом не правильно застосовано норму процесуального права та про направлення справи для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

У вересні 2014 року ПАТ "Універсал Банк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання свідоцтв про право на спадщину та договору про розподіл спадкового майна частково недійсними.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду суду є цивільна справа № 127/13461/14-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, за участю Першої Вінницької державної нотаріальної контори про стягнення заборгованості із спадкоємців боржника за кредитним договором;

Тобто справи стосуються різних прав та правовідносин.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої її належним чином не мотивував і не зазначив чому зупиняє провадження у цій справі.

При цьому, зупинення провадження у справі призводить до затягування розгляду справи та порушення п. 1 ст. б Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду залишатися в силі не може та підлягає скасуванню, а справу слід передати для продовженні розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ "Універсал Банк" задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2014 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: